Rosja i Chiny: pokój, wojna, współpraca, ekspansja. Podkreśl cokolwiek ma zastosowanie
Od konfliktu zbrojnego na ok. Damansky, jednym z najbardziej kontrowersyjnych tematów przy omawianiu możliwych zagrożeń militarnych i zagrożeń militarnych dla naszego kraju jest chińskie zagrożenie militarne, jego militarno-polityczny i strategiczny charakter.
Znaczna część ekspertów uważa, że zagrożenie to ma tendencję wzrostową, a jego przekształcenie w wojnę jest kwestią czasu. Jednocześnie gigantyczna populacja Chin, bezprecedensowy wzrost gospodarczy i potencjał militarny stanowią obiektywną podstawę tych stwierdzeń.
Oto kilka liczb. W Chinach jest 1 (dane z 430 r.) milionów obywateli, a gęstość zaludnienia wynosi 2018 osoby na metr kwadratowy. km. Populacja Rosji według Rosstat na dzień 144 stycznia 1 r. wynosi 2020 146 745 mln osób, czyli 098 razy mniej, przy gęstości zaludnienia około 9,8 os./kw. km - 8,56 razy mniej niż w Chinach.
Chiny zajmują drugie miejsce na świecie pod względem PKB. PKB Chin, według agencji ratingowej BASEOP, w 2019 r. wyniósł 14242.705 mld USD, a PKB Rosji – 1754.285 mld USD, czyli 8 razy mniej niż PKB Chin.
Chińska Armia Ludowo-Wyzwoleńcza (PLA) liczy około 2 mln personelu wojskowego, a zasoby mobilizacyjne gotowe do walki szacuje się, według różnych szacunków, od 20 do 40 mln osób.
Victor i Lilia Larina, pracownicy Instytutu Historie, archeologia i etnografia narodów Dalekiego Wschodu Oddziału Dalekiego Wschodu Rosyjskiej Akademii Nauk przedstawiają następujące wyniki badań dotyczących stosunku obywateli Rosji do Chin. W latach 90. XX - początek XXI wieku. Mieszkańcy regionu (Pacyfiku – autor) uznali migrację zagraniczną za jedno z głównych zagrożeń dla bezpieczeństwa Rosji na Pacyfiku. Na przykład w trakcie badania z 2010 r. połowa (51%) respondentów nazwała to „wzrostem liczby migrantów z krajów sąsiednich”. Na liście zagrożeń migracja zagraniczna znalazła się na drugim miejscu po postrzeganiu migrantów z Azji Wschodniej przez mieszkańców Pacyfiku Rosji. W Kraju Nadmorskim to „zagrożenie” generalnie dominowało (56% badanych), w Birobidżanie było na drugim miejscu (54%), a w Chabarowsku i Magadanie było na trzecim (odpowiednio 48 i 56%).
Były ambasador Ukrainy w Chinach Kostenko, znany „przyjaciel” Rosji, twierdzi, że Chiny nie zajmą siłą rosyjskich ziem. Będzie to pełzająca pokojowa ekspansja.
Wśród aktywnych apologetów zbliżającej się chińskiej agresji jest Aleksander Khramchikhin, zastępca dyrektora Instytutu Analiz Politycznych i Wojskowych. Jego zdaniem agresja Chin na Rosję jest nie tylko możliwa: jest nieunikniona, bo jak inaczej oceniać jego ocenę prawdopodobieństwa wojny z Chinami na 95%, a nawet na 99%! Znany ekspert K. Eggert, który ocenia Chiny jako podstępny kraj totalitarny, stanowiący niewątpliwe zagrożenie dla Rosji, solidaryzuje się z nimi, co go bardzo niepokoi. Cieszy to, bo całkiem niedawno K. Eggert nie mógł być posądzony o czułe uczucia wobec Federacji Rosyjskiej.
Inna część ekspertów, oceniając rozwój stosunków wojskowo-politycznych (MPR) między Rosją a ChRL, wychodzi z bliskości ich stanowisk w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa międzynarodowego i budowania porządku światowego opartego na harmonijnym uwzględnieniu narodów. interesy wszystkich podmiotów polityki światowej. Jako dowód dominacji wektora pozytywnego w stosunkach rosyjsko-chińskich najczęściej odnoszą się one do relacji handlowych i gospodarczych między obu państwami.
Z raportu o handlu zagranicznym między Rosją a Chinami w 2019 roku: obroty handlowe, eksport, import, struktura, towary, dynamika, przygotowanego przez portal Handlu Zagranicznego Rosji na podstawie danych Federalnej Służby Celnej Rosji, znane są następujące wskaźniki .
W 2019 r. handel między Rosją a Chinami wyniósł ponad 110 miliardów dolarów, co stanowi wzrost o 2,43% (2 miliarda dolarów) w porównaniu z 6 r. Saldo wymiany handlowej między Rosją a Chinami w 2018 roku było dodatnie i wyniosło ponad 2019 mld USD W porównaniu do 2 roku saldo dodatnie zmniejszyło się o 6% (2018 mld USD).
Znane są konstruktywne deklaracje polityczne przywódców obu krajów o wzajemnej chęci zacieśnienia współpracy międzypaństwowej. Wyniki realizacji tych oświadczeń świadczą o znaczącym rozwoju współpracy między ChRL a Federacją Rosyjską w wielu obszarach współpracy międzypaństwowej, w tym gospodarczej, wojskowej, technologicznej i wojskowo-technicznej.
Różnica zdań jest zrozumiała. Każdy z badaczy ma własny system wskaźników i kryteriów, swoistą logikę ich uzasadniania oraz buduje własny model kształtowania się relacji międzypaństwowych. Dlatego trudno sobie wyobrazić osiągnięcie jedności opinii. W tych warunkach tak znacząca różnica ocen przekonuje nas, że nie wypracowaliśmy jeszcze jedności metodologicznej w analizie sytuacji międzynarodowej i ocenie zagrożeń i niebezpieczeństw militarnych.
Jako próbę wypracowania wspólnego podejścia do oceny napięcia sytuacji wojskowo-politycznej i poziomu zagrożeń militarnych, autor zaproponował i opublikował podejścia metodologiczne do oceny bezpieczeństwa militarnego. Najogólniej proponowana logika sprowadza się do następujących. Napięcie HPE jest determinowane przez politykę opozycyjnego podmiotu, która odzwierciedla konflikt jego interesów z interesami Federacji Rosyjskiej. Napięcie HPE ocenia się na podstawie łącznych potencjałów stron, konfliktu interesów narodowych i intencji kierownictwa wojskowo-politycznego wobec Rosji. W pewnych stadiach zaostrzenia HPE, na skutek wzrostu agresywności podmiotu przeciwnego, formuje się potencjał konfliktowy HPE, który jest determinowany przez sumę potencjałów konfliktowych interesów narodowych, intencji oraz stosunek potencjałów militarnych Federacja Rosyjska z geopolitycznym rywalem. Potencjał zagrożenia militarnego określany jest w wyniku interakcji między potencjałem konfliktowym WPZ a rosyjskim potencjałem strategicznego odstraszania, którego wartość zależy od skuteczności podejmowanych militarnych i niemilitarnych działań odstraszania strategicznego. Zagrożenie militarne jest tu rozumiane jako wartość rezydualna potencjału konfliktowego HPE, nierekompensowana strategicznym odstraszaniem.
W zależności od wielkości potencjału konfliktowego możliwe są następujące odmiany relacji międzypaństwowych.
Sprzymierzony z potencjałem konfliktowym – 2.
Partnerstwo z potencjałem konfliktowym - 1.
Neutralność z potencjałem konfliktowym - 0.
Konkurencja z potencjałem konfliktowym - 1.
Wrogi z potencjałem konfliktowym - 2.
W relacjach sojuszniczych i partnerskich intensywność konfliktu przyjmuje warunkowo wartości ujemne, zmniejszając potencjał konfliktowy HPE (w rzeczywistości w tym przypadku powstaje potencjał dodatni, który jest odejmowany od potencjału konfliktowego HPE). I odwrotnie, w relacjach konkurencyjnych i wrogich wzrasta potencjał konfliktu w stosunkach międzypaństwowych: im bardziej agresywne relacje, tym wyższy ich konflikt.
Za pomocą tej metodologii dokonano obliczeń i zbudowano wykresy, za pomocą których można przeanalizować, jaki poziom zagrożenia może pochodzić ze strony jakiegoś abstrakcyjnego państwa wchodzącego w interakcję z Rosją w warunkach: Rosja ma potencjał strategicznego odstraszania, analizowane państwo przewyższa nasz kraj pod względem całkowitego potencjału (obejmuje potencjał gospodarczy, polityczny i militarny) ponad 3-krotnie.
Rolę „państwa abstrakcyjnego” może pełnić każde z państw, które 3 lub więcej razy przewyższają Rosję pod względem zagregowanego potencjału. Na przykład USA lub Chiny.
Obliczenia ujawniły zależność prawdopodobieństwa powstania i realizacji zagrożenia militarnego od potencjału strategicznego odstraszania, co odzwierciedla zdolność Rosji do zapobiegania konfliktom zbrojnym za pomocą zestawu środków - pozamilitarnych (polityczno-dyplomatycznych, gospodarczych, społeczno-politycznych). -kulturowej) i militarnej, opartej na odstraszaniu nuklearnym i niejądrowym w skali przyjętej w metodologii od 0 do 3. Aby obliczyć charakterystykę wariantu wrogich stosunków, zakłada się, że między Federacją Rosyjską powstała antagonistyczna sprzeczność a analizowane państwo i kierownictwo wojskowo-polityczne tego państwa ma agresywne intencje wobec Rosji. Antagonizm sprzeczności między państwami dla innych opcji sprowadza się do ich braku.
Obliczenia wykazały, że w każdych warunkach HPE bezpieczeństwo militarne Federacji Rosyjskiej jest gwarantowane poprzez strategiczne odstraszanie. Istnieje jednak znacząca różnica ilościowa w konfliktowym charakterze relacji międzypaństwowych budowanych jako negatywne (wrogie, konkurencyjne) i pozytywne (partnerstwo, sojusze).
W przyjętych warunkach okaże się, do jakiego wariantu zbliżają się stosunki rosyjsko-chińskie. Aby to zrobić, należy ocenić wielkość i charakter następujących grup powiązanych ze sobą czynników. Pierwszym jest obecność i charakter sprzeczności istniejących w stosunkach między krajami. Drugi to agresywność kierownictwa ChRL wobec Federacji Rosyjskiej. Trzeci to charakter stosunków międzypaństwowych.
Fundamentalne w analizie stosunków międzypaństwowych jest pytanie o występowanie sprzeczności w różnych obszarach. Wśród ich głównych odmian są terytorialne, handlowe, gospodarcze, polityczne, cywilizacyjne. Stopień antagonizmu nieporozumień w każdym przypadku może być różny, a zdecydowanie od jego poziomu zależy zdecydowanie kierownictwa wojskowo-politycznego do użycia siły w celu rozwiązania istniejącej sprzeczności i zaspokojenia interesów narodowych.
Przejdźmy do stosunków rosyjsko-chińskich. Jak wiadomo spory terytorialne między państwami zostały rozwiązane, a granica została wytyczona. W agendzie stosunków międzypaństwowych nie ma kwestii terytorialnej i nie ma roszczeń terytorialnych między krajami, co zostało ustalone jeszcze w 1989 r. przez traktat podpisany przez Gorbaczowa i Deng Xiaopinga. Jednocześnie, obok tak niewątpliwie ważnych decyzji politycznych, należy wziąć pod uwagę także aspekty geopolityczne. Na przykład w Chinach Rosja jest postrzegana jako regionalna potęga reprezentująca „tył” chińskiej geopolityki. Jednocześnie Rosja jest uważana za kraj, który wyrządził Chinom największe szkody w trzywiecznej konfrontacji geopolitycznej, która zakończyła się dopiero 14 października 2008 r., kiedy odbyła się ceremonia zamontowania ostatniego filaru na granicy rosyjsko-chińskiej . Tak, ni mniej, ni więcej, niektórzy chińscy koledzy z dziedziny geopolityki oceniają nasze relacje.
Jak to często bywa, w wyobrażeniach o stosunkach sąsiednich krajów krąży wiele mitów. Najważniejszym z nich jest „pełzająca chińska ekspansja na Dalekim Wschodzie”. Niektórzy eksperci, opierając się na faktach przeludnienia w północnych prowincjach Chin, zwłaszcza w porównaniu z niską gęstością zaludnienia w rosyjskich regionach Syberii i Dalekiego Wschodu, mówią o ekspansji demograficznej. Jednocześnie niektórzy analitycy z Zachodu przytaczają groźne liczby. Tak więc doktor ekonomii Dyplomatycznej Akademii Pokoju przy UNESCO, E. Gilbo, oszacował liczbę Chińczyków w Rosji na 8 milionów.
Największa liczba chińskich migrantów jest rzeczywiście skoncentrowana na Dalekim Wschodzie. Drugim ośrodkiem koncentracji jest Moskwa. Skala migracji z Chin nie jest jednak porównywalna z migracją z krajów WNP. Według statystyk Rosstatu w 2014 roku liczba Chińczyków przybyłych do Rosji jest prawie 13 razy mniejsza niż Uzbeków i 12 razy mniejsza niż Ukraińców. Do 2014 r. liczba Chińczyków migrujących do Rosji rosła z roku na rok, przy jednoczesnym wzroście liczby wyjeżdżających: jeśli w 2012 r. ich stosunek wynosił 2 do 1, to w 2014 r. wynosił 5 do 4. Należy tu zaznaczyć, że główny Celem większości Chińczyków wjeżdżających do Rosji jest w 2016 roku turystyka połączona z „zakupami”, a czas ich pobytu w naszym kraju nie przekroczył 15 dni. Według wszechrosyjskiego spisu powszechnego z 2010 r. jako Chińczyków określiło się 28943 2002 osób, podczas gdy w 34577 r. – XNUMX XNUMX osób.
Jak podaje Ministerstwo Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, w pierwszej połowie 2019 r. co dziesiąty cudzoziemiec, który przyjechał do Rosji, jest obywatelem Chin. W tym okresie 863 30 Chińczyków zostało zarejestrowanych do migracji. Z jednej strony to o 2018% więcej niż w I półroczu 664,8 roku (72 tys.). Ale z drugiej strony lwią część przybyłych stanowili turyści (30%), którzy przybyli do 204,2 dni. Spośród 71,3 tys. Chińczyków, którzy przybyli z innymi zamiarami, 36 tys. jako cel przyjazdu wskazało pracę, 11,7 tys. – naukę, 85,2 tys. – cel „prywatny”, a 13,1 tys. – „inne”. W porównaniu z analogicznym okresem ubiegłego roku liczba osób przyjeżdżających do pracy wzrosła o 18,4%, migrantów edukacyjnych o XNUMX%.
Choć liczby te wydają się znaczące, zdecydowana większość przybyszów z ChRL szybko opuszcza terytorium Rosji. Oznacza to, że nie mieszczą się w definicji „migrantów”.
Tak więc w pierwszej połowie roku zarejestrowano 863 tys. najnowszy raport Ministerstwa Spraw Wewnętrznych w II. A to oznacza, że liczba gości krótkoterminowych jest jeszcze większa. Potwierdza to Rosstat, który ze statystyk MSW wyróżnia tych, którzy przyjechali na mniej niż 805 miesięcy. Jak podaje agencja, w pierwszym półroczu wzrost migracji (liczba przyjazdów z Chin na 9 miesięcy lub więcej minus liczba wyjazdów) wyniósł zaledwie 9 tys. osób.
Dlatego wciąż nie trzeba mówić o chińskiej ekspansji demograficznej.
Spora ilość mitów o ekspansji granicznej Chin na Dalekim Wschodzie została wygenerowana przez niechlubny okres lat 90. ubiegłego wieku. Należy zauważyć, że był to „szczytowy” okres handlu wahadłowego, rozwoju handlu transgranicznego i stosunków gospodarczych, który z różnych powodów, w tym opieszałości i korupcji władz, nie rozwijał się, a także deprecjacji rubel w 2014 roku zakończył koniec transgranicznych zakupów chińskich towarów konsumpcyjnych. W tym samym okresie szybko budowane chińskie supermiasta przygraniczne zamarły w rozwoju, a rosyjskie osady przygraniczne nie odnotowały w tym okresie zauważalnego rozwoju.
Wspomniani już Wiktor i Lilia Larina w swoich badaniach zwracają uwagę na pozytywną dynamikę oceny stosunku ludności regionu Dalekiego Wschodu do ChRL w chwili obecnej. W niebezpieczeństwo wzrostu migracji zagranicznej wierzy o połowę mniej mieszkańców regionu: 24% wzdłuż wybrzeża Pacyfiku (badanie z 2017 r.) i 25% wzdłuż granicy rosyjsko-chińskiej (badanie z 2019 r.). Jeszcze mniejszy jest udział ludności (odpowiednio 17 i 21%), który uważa wzrost potęgi gospodarczej i militarnej Chin za zagrożenie. Polityka USA i „niedostateczne uwzględnianie interesów Dalekiego Wschodu przez władze federalne” wydają się mieszkańcom regionu znacznie poważniejszym problemem niż Chiny i ich polityka.
W geopolitycznych ideach Chin zawsze zwracano uwagę na potrzebę pokojowego współistnienia z sąsiednimi państwami. W Chinach uważa się, że jeśli kraje przygraniczne „nie przeszkadzają” Chinom („bu saorao”), to można je uznać za nie stanowiące bezpośredniego zagrożenia dla Chin. Być może wynika to z faktu, że Chiny przez tysiące lat były jedyną wielką potęgą w regionie i znajdowały się pod głębokim wpływem „idei humanizmu” i „złotego środka” Konfucjusza.
Od niepamiętnych czasów interesy Chin były skierowane na południe. Co ciekawe, kompas wynaleziony w Chinach był wyposażony w strzałkę skierowaną nie na północ, jak jesteśmy do tego przyzwyczajeni, ale na południe. Podsumowując to, co zostało powiedziane, można śmiało założyć, że między Rosją a Chinami nie ma żadnych roszczeń terytorialnych, nie mówiąc już o sprzecznościach.
Historycznie nastawione na pokojową współpracę z sąsiednimi państwami, przy jednoczesnej ochronie ich interesów narodowych, Chiny, podobnie jak Rosja, wyraźnie rozumieją potrzebę rozwijania partnerstwa i przyjaznych stosunków. Spełniają podstawowe interesy obu stron i przynoszą coraz większe korzyści obu krajom i ich narodom.
Możliwości ChRL pozwalają na rozwijanie współpracy handlowej i gospodarczej na znacznie większą skalę, jednak słaba wydajność rosyjskiej gospodarki i zrozumiała dążenie strony rosyjskiej do stworzenia korzystniejszych warunków dla interakcji międzypaństwowych nakładają ich ograniczenia. Pragmatyzm chińskich negocjatorów jest dobrze znany i równie zrozumiały. Dlatego nie sposób nie dostrzec niebezpieczeństwa rozwoju nierównych stosunków handlowych i gospodarczych między Rosją a Chinami. Przy zachowaniu obecnego poziomu rozwoju gospodarczego Rosji i zasad jej zarządzania, istniejącego technologicznego poziomu rozwoju gospodarki narodowej, w średnim okresie istnieje ryzyko, że nasz kraj stanie się dodatkiem surowcowym Chin. Grozi to wyłonieniu się nowego hegemona w roli, w której będą działać Chiny. Bardziej prawdopodobne jest jednak, że osłabienie Rosji doprowadzi do znacznego zmniejszenia potęgi antyzachodniego centrum władzy Chin i Federacji Rosyjskiej oraz powstania jednobiegunowego świata kierowanego przez Stany Zjednoczone.
Niemniej jednak obecnie iw najbliższej przyszłości można uznać, że stosunki handlowe i gospodarcze między ChRL a Federacją Rosyjską są budowane na zasadzie wzajemnych korzyści z wektorem rozwoju skoncentrowanym na partnerstwie strategicznym.
Brak sprzeczności w sferze stosunków w kwestiach terytorialnych, wraz z rozwojem stosunków handlowych i gospodarczych, implikuje budowanie partnerstw między krajami, które we wszystkich zasadniczych przypadkach wyrażają się w jedności ocen sytuacji międzynarodowej. Agresywność intencji kierownictwa wojskowo-politycznego ChRL w stosunku do Federacji Rosyjskiej nie ma nie tylko potwierdzenia, ale i powodu.
Przy takich wartościach wymienionych czynników prawdopodobieństwo powstania i realizacji chińskiego zagrożenia militarnego jest bliskie zeru.
Wróćmy do wspomnianego geopolitycznego motywu zbieżności interesów Rosji i Chin i odpowiedzmy na pytanie, czy realne jest samo ryzyko ich istnienia jako pełnoprawnych niepodległych państw i jak duże jest ono teraz iw przyszłości?
Stany Zjednoczone i państwa NATO w ostatnich latach dały powody, by wątpić w swoją wiodącą rolę w polityce światowej. Wyraźny trend w kierunku wzrostu świadomości suwerenności narodowej w wielu rozwijających się krajach świata zachowuje swoją żywotność i perspektywy rozwoju tak długo, jak rośnie połączona siła BRICS i SCO, wspierana przez rosnące możliwości ChRL, wojsko- potencjał polityczny i dyplomatyczny Federacji Rosyjskiej. W tych warunkach podstawowym zadaniem Stanów Zjednoczonych i kierowanej przez nie koalicji jest zniszczenie BRICS i SCO w wyniku przyciągnięcia na swoją stronę na różne sposoby najpotężniejszych graczy, takich jak Chiny, Indie, lub zniszczenie niebezpieczny tandem geopolityczny Chin i Rosji.
informacja