W USA publicznie pokazano prototypy „czołgów lekkich”

Prototypowy pojazd bojowy Griffin II

W Stanach Zjednoczonych odbyła się pierwsza publiczna demonstracja prototypów gąsienicowych wozów bojowych z uzbrojeniem armatnim (lekkim czołgi) opracowany w ramach programu Mobile Protected Firepower (MPF). Poinformowała o tym służba prasowa Pentagonu.

23 kwietnia 2020 r. sekretarz armii USA Ryan McCarthy odwiedził przedsiębiorstwa General Dynamics Ground System i BAE Systems w Detroit, gdzie zapoznał się z prototypami prezentowanych pojazdów powstałymi w ramach programu Mobile Protected Firepower (MPF). Program ten przewiduje stworzenie gąsienicowego wozu bojowego o wadze nie większej niż 32 tony, wyposażonego w uzbrojenie armatnie kalibru 105 lub 120 mm oraz kompleks aktywnej ochrony.

17 grudnia 2018 r. armia Stanów Zjednoczonych przyznała dwa kontrakty BAE Systems i General Dynamics Land Systems (GDLS) na kwotę odpowiednio ponad 375 mln USD i 335 mln USD. W ramach umowy każda firma w ciągu kolejnych 14 miesięcy musiała zbudować 12 prototypów do dalszych testów. Na podstawie wyników testów jedna z próbek zostanie wybrana do końca 2021 r., a masowa produkcja ma rozpocząć się w 2022 r. W sumie planowany jest zakup 504 seryjnych maszyn MPF.

Prototypowy pojazd bojowy oparty na czołgu lekkim M8

Departament Obrony USA wybierze dwie próbki: BAE Systems zaproponowało nową wersję czołgu M8 Armored Gun System, opracowanego przez FMC na przełomie lat 1980. i 1990. w celu zastąpienia czołgu lekkiego M551 Sheridan. Czołg M8 miał masę bojową od 19 do 25 ton, w zależności od wariantu wymiennego zestawu ochronnego, i był wyposażony w 105-mm działo M35 na zdalnym uchwycie z automatycznym ładowaniem. Sądząc po nowym prototypie maszyny MPF opartej na M8, zaktualizowana wersja ma wzmocniony pancerz kadłuba i mocowania działa.

General Dynamics oferuje zupełnie nowy rozwój czołgu lekkiego Griffin II. Griffin II to symbioza zmodyfikowanej wieży czołgu M1A2SEPv2 Abrams i podwozia ASCOD 2. Jako broń wybrano nowe działo 120 mm XM360. Masa bojowa Griffina II sięga 38 ton.

Comments

[Doktor18]

Od jak dawna Amerykanie walczą o stworzenie skutecznego czołgu lekkiego. Jak dotąd bezskutecznie.
Lekkość jest oddawana za zbyt wysoką cenę - życie załóg w nadchodzących bitwach. Być może nowoczesny KAZ zmieni sytuację.

[Powstaniec]

General Dynamics oferuje zupełnie nowy rozwój czołgu lekkiego Griffin II. Griffin II to symbioza zmodyfikowanej wieży czołgu M1A2SEPv2 Abrams i podwozia ASCOD 2. Jako broń wybrano nowe działo 120 mm XM360. Masa bojowa Griffin II sięga 38 ton

Wcześniej w podobny sposób mówiłem już o masie tego „lekkiego czołgu”, ale komentarz został odebrany negatywnie.
Ale wciąż powtarzam - Masa 38 ton (a może jeszcze wzrosnąć) nie jest cechą charakterystyczną lekki czołg w ogólnie przyjętym znaczeniu.

Taka masa jest już zbliżona np. do czołgu podstawowego T-80, z 42 tonami masy...

[Donavi49]

Dla Amerykanów jest to mniej niż 40 ton. Ich cechą wyróżniającą jest szybkie przenoszenie zbiorników w powietrzu. W tym spadochroniarstwo.

Obie platformy (Ajax i M8) przeszły testy lądowania. W rzeczywistości akceptują tam wieżę i wszelkiego rodzaju elektronikę, KAZ i ogólnie zmontowane rozwiązanie. Ajax (Griffin) to bardziej nowoczesna jednostka, którą można ulepszać. M8 jest dzieckiem zimnej wojny w makijażu, ale jest z Murican (chociaż czołg robi teraz BAE na tym podwoziu, całkowicie amerykańska roszada General Dynamics przejęła europejskie podwozie Ajax, a amerykański odgałęzienie Brytyjskie BAE wykorzystuje amerykańskie podwozie z M8).

[Łopatów]

Cytat z donavi49

Europejskie podwozie Ajax

Masz na myśli ASCO?

[Donavi49]

Tak, ale to jest podstawowa platforma, a tutaj dla Griffina zabrali brytyjskie rozwiązanie na tę platformę, a jest ono nieco inne niż nawet ASCOD 2, a od ASCOD odeszło bardzo daleko.

[Alex777]

W całym tym wydarzeniu ciekawe jest: kto kupi i ile?
Jeśli jest wielu i armia, to przeciwko nam.
Jeśli jest niewielu marines, to znaczy przeciwko Chinom.
A w naszych lasach i na wyspach w Chinach Abrams jest ciężki i nie ma zastosowania.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Alex777

A w naszych lasach i na wyspach w Chinach Abrams jest ciężki i nie ma zastosowania

To wszystko bzdury, jaka to różnica, jaką wagę ma Abrams, gdy ważny jest nacisk na podłoże, w kg / cm. Abrams jest cięższy niż T-72B3, T-90 o tyle, że ma większy rozstaw gąsienic, gdy dotknie ziemi. W końcu można zobaczyć różne przetargi, ze Szwecji, Finlandii czy Grecji, w których brały udział np. T-80/T-72 i Leo2, czołgi sowiecko-rosyjskie nie miały żadnej przewagi w zakresie zdolności przełajowych . Nawet jeśli wyobrażasz sobie wojnę przeciwko Stanom Zjednoczonym na terytorium ChRL, czy Federacji Rosyjskiej, trudno liczyć na to, że Amerykanie zostawią swoich Abramsów w domu.

[Fmaks]

jest chip w pokonywaniu barier wodnych. Gdzie zdobyć mosty dla Abramsa ...

[Aleksander Mosin]

Problem z mostami jest tak daleko idący, jak ciężar, który rzekomo przeszkadza w drożności. Tam, gdzie to konieczne, wojska inżynieryjne dokonają przeprawy w możliwie najkrótszym czasie. Czy przyczepa z T-72/90 na pokładzie może poruszać się po mostach? Czy uważasz, że w Rosji są tylko mosty linowe? Z jakiegoś powodu Wehrmachtowi nie przeszkadzał nie tylko brak mostów, ale także dróg do Moskwy, a nawet do Stalingradu.

[Alex777]

Jesteś bardzo nie na temat. Niestety.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Alex777

Jesteś bardzo nie na temat. Niestety.

Bardzo mocny argument! Dodaj też, że jestem rusofobem, ponieważ nie powtarzam żadnych bzdur a la - Abrams może jeździć tylko po drogach, żaden most nie wytrzyma, bo mosty w Federacji Rosyjskiej wytrzymują dokładnie 48 ton!

[Alex777]

Tam, gdzie to konieczne, wojska inżynieryjne dokonają przeprawy w możliwie najkrótszym czasie.

Zapytaj tylko: jaka jest liczebność i możliwości tych oddziałów NATO.
Nic osobistego.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Alex777

Po prostu zapytaj:

Wiem. Możesz zobaczyć, jak wojska inżynieryjne budują mosty i jakie mają ku temu możliwości. Tak i nie widzę żadnych szczególnych problemów, Rosja nie jest solidnym bagnem.

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

Transport lotniczy i lądowanie na spadochronie 40 ton czołgów? Co tam palisz? W ramach kroniki S-130, który ledwo może wyrwać z ziemi 20 ton. Ucz się materiału, jakoś ssie propagandę.

[Borys Czernikow]

ten M8 mógł zostać zrzucony ... mieli jedną kategorię wagową z naszą ośmiornicą, ale tutaj do 38 ton w rzeczywistości można go nosić, ale zrzucenie go jest obarczone ...

[Wojskowe 77]

Czemu? Możesz zresetować, ale tylko raz)))

[Johnht]

A co by było, gdyby zamiast wielkiej bomby amerykański czołg „lekki”?
Myślę, że jeśli BC eksploduje przy uderzeniu, lejek będzie dobry
Żart.
PS. Młotki były już rzucane w Niemczech, nie wyszło to za bardzo z uderzającymi czynnikami.

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

A co z podnoszeniem? Wynająć IL-76 z Rosji?

[oleg83]

Cytat: Rezerwowy batalion budowlany

A co z podnoszeniem? Wynająć IL-76 z Rosji?

Mistrz Świata C-17

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

Złamie się. Nośność jest wystarczająca, ale nie jest przystosowana do tak skoncentrowanego obciążenia.

[oleg83]

Cytat: Rezerwowy batalion budowlany

Złamie się. Nośność jest wystarczająca, ale nie jest przystosowana do tak skoncentrowanego obciążenia.

C-17 woda 2 transporty Bradleya (zgodnie z warunkami przetargu nowy BMP musi mieć taką samą masę i być przewożony przez C-17) czy się mylę?
A te lekkie czołgi mają masę taką jak Bradley

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

Pytanie brzmi: TRANSPORT lub WYŁADUNEK. To są dwie bardzo duże różnice. Mriya może przetransportować 4 czołgi T-80, ale tylko z lotniska na lotnisko. Mam ten sam problem.)

[oleg83]

Cytat: Rezerwowy batalion budowlany

Pytanie brzmi: TRANSPORT lub WYŁADUNEK. To są dwie bardzo duże różnice. Mriya może przetransportować 4 czołgi T-80, ale tylko z lotniska na lotnisko. Mam ten sam problem.)

Transportuje, prawie 40t nadal jest problematyczne do lądowania (lądująca Octopus ma masę 18t)
Do lądowania w NATO można przystosować tylko szwedzki strf 90 (https://ru.wikipedia.org/wiki/Strf_90) i tylko najlżejszy 23t

[Jewgienij Gonczarow (smoogg)]

IL-76 nauczył się nosić coś ogólnie?

[Rezerwowy batalion konstrukcyjny]

Czy BMD to drobiazg? Kilka sztuk plus spadochroniarze. Lub „ogólnie” - czy to nie mniej niż abrashka czy marchewka? Więc nie mamy takich zhirobas

[Jewgienij Gonczarow (smoogg)]

BMD to drobiazg

Fajnie dla wielkiego mocarza, który może sobie pozwolić na posiadanie własnego transportera dla każdego rodzaju sprzętu.

[Amatorski snajper]

Tutaj mam swój wiek (choć młoda dusza i członek ) Szef kuchni delikatnie szepcze mu do ucha, że
od strony tego produktu:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Douglas_C-133_Cargomaster
- przeprowadzono w latach 1960. całkiem udane desanty powietrzne czołgu M48 na platformie uderzeniowej metodą „pull off”.

[Pirat Prokletji]

Cytat: Rezerwowy batalion budowlany

Transport lotniczy i lądowanie na spadochronie 40 ton czołgów?

Co z tym jest nie tak? w razie potrzeby zarówno 70-tonowe abrams, jak i 200-tonowe myszy są całkowicie w powietrzu, najważniejsze jest to, że zapewnione są dwa punkty:
1) wdrożono układ hamulcowy dla tej masy - jest to rozwiązane ze względu na liczbę kopuł i wyższy punkt resetowania, lub cóż, moc hamulca strumieniowego
2) wdrożono system stabilizacji samolotu ze zmianą wyważenia i ostrym odciążeniem - rozwiązany dzięki EDSU i mechanizacji
Więc głównym pytaniem jest celowośći sądząc po naszych siłach powietrznych, lepiej jest mieć słabszy sprzęt, ale w większej liczbie

[Albert1988]

Cytat: Pirat Proklety

w razie potrzeby zarówno 70-tonowe Abrams, jak i 200-tonowe myszy są całkowicie w powietrzu, najważniejsze jest to, że zapewnione są dwa punkty:

Kolejny trzeci punkt to samolot transportowy, który bezboleśnie podniesie taki ciężar…

[Pirat Prokletji]

Cytat z Alberta 1988

Cytat: Pirat Proklety

w razie potrzeby zarówno 70-tonowe Abrams, jak i 200-tonowe myszy są całkowicie w powietrzu, najważniejsze jest to, że zapewnione są dwa punkty:

Kolejny trzeci punkt to samolot transportowy, który bezboleśnie podniesie taki ciężar…

W chwili obecnej nie jest to tak istotne, ponieważ postęp silników lotniczych nie stoi w miejscu. Tak, a "bezbolesność" jest w sam raz na punkt "2" przez co załamuje się laminarny przepływ powietrza na skrzydle i silnikach.

[Albert1988]

Cytat: Pirat Proklety

W chwili obecnej nie jest to tak istotne, ponieważ postęp silników lotniczych nie stoi w miejscu.

Nie chodzi tylko o silniki, ale także o szybowiec, który trzeba oszukać – pokazujesz mi inny samolot, który uniesie co najmniej kilka zaciągnięć, nie mówiąc już o hipotetycznej „200-tonowej myszy”.

Cytat: Pirat Proklety

Tak, a "bezbolesność" jest w sam raz na punkt "2" przez co załamuje się laminarny przepływ powietrza na skrzydle i silnikach.

I to także...

[Pirat Prokletji]

Cytat z Alberta 1988

Nie chodzi tylko o silniki, ale także o szybowiec, który trzeba oszukać – pokazujesz mi inny samolot, który uniesie co najmniej kilka zaciągnięć, nie mówiąc już o hipotetycznej „200-tonowej myszy”.

*) no cóż, w trosce o wszystkie haliwary, rekord dla an-225 = 156t to niecałe dwa abramy (<65t), no cóż, Stratolaunch Model 351 jest tam projektowany 250t, więc mysz + SP + owiewka powinna ciągnąć
*) A tak na poważnie: nie zrozumiałeś mnie, VTA jest ograniczana przez elektrownię, a nie przez szybowiec, więc szybowiec można wykonać na dowolny ładunek, o ile silniki są zaciągnięte. Ale takich samolotów nikt nie robi, bo praktycznie nie ma z nich korzyści. Oceń sam, kto potrzebuje „super-ciężarówki”, jeśli potrzebuje 5-10 km pasa startowego, a wszyscy mają 3 km lub nawet mniej. To właśnie ogranicza rozwój superciężkiego samolotu wojskowo-technicznego, a walki na temat „wytrzymałości płatowca” to już pytania o jakość produkcji, modelowanie, wykształcenie inżynierskie itp.

[Albert1988]

Cytat: Pirat Proklety

Ale takich samolotów nikt nie robi, bo praktycznie nie ma z nich korzyści. Oceń sam, kto potrzebuje „super-ciężarówki”, jeśli potrzebuje 5-10 km pasa startowego, a wszyscy mają 3 km lub nawet mniej.

O to chodzi! A o ile więcej będzie kosztować rozwój ... Więc łatwiej jest zrobić maszynę do lądowania, przepraszam za kalambur))) Pytanie brzmi - dlaczego samochód jest taki ciężki, aż do 38 ton?!

[shinobi]

Dlaczego mówisz?Ponieważ Yankees próbują wepchnąć to, co nie jest wtłoczone do lekkiego samochodu.

[Albert1988]

Cytat: shinobi

Dlaczego mówisz?Ponieważ Yankees próbują wepchnąć to, co nie jest wtłoczone do lekkiego samochodu.

Czyli połączyć niewielką masę i mobilność z grubym pancerzem… W rezultacie ani mobilność/lekkość, ani gruby pancerz.

[Pirat Prokletji]

Cytat z Alberta 1988

A o ile więcej będzie kosztować rozwój ... Więc łatwiej jest ułatwić lądowanie, przepraszam za kalambur)))

To bardzo kontrowersyjna wypowiedź, a ostateczny wynik porównania zależy od tego, kto i jak myśli, a dokładniej, co i jak umieścić we wspólnym mianowniku.

Cytat z Alberta 1988

Powstaje zatem pytanie, dlaczego?

A potem znów wsiąść na prowizję. W ogóle od wielu lat dostrzegam dziwny trend, że praca analityków i programistów jest przenoszona na inżynierów projektantów, konstruktorów, a nawet inżynierów procesu. Efektem są śmieci… (moim zdaniem jest to albo problem innego myślenia zawodowego i/lub problem edukacji w zakresie analityki (nie ma takiego przedmiotu szkolnego))

[Albert1988]

Cytat: Pirat Proklety

To bardzo kontrowersyjna wypowiedź, a ostateczny wynik porównania zależy od tego, kto i jak myśli, a dokładniej, co i jak umieścić we wspólnym mianowniku.

Samolot jest droższy w opracowaniu niż BBM. Inna sprawa, jeśli samolot jest tworzony do szerokiego zakresu zadań, a koszt jego opracowania zwróci wykorzystanie w innych dziedzinach, ale sam powiedziałeś, że taki samolot miałby niewiarygodne przyspieszenie, nie wszystkie lotniska by to zaakceptowały.

Cytat: Pirat Proklety

A potem znów wsiąść na prowizję. W ogóle od wielu lat dostrzegam dziwny trend, że praca analityków i programistów jest przenoszona na inżynierów projektantów, konstruktorów, a nawet inżynierów procesu. Efektem są śmieci… (moim zdaniem jest to albo problem innego myślenia zawodowego i/lub problem edukacji w zakresie analityki (nie ma takiego przedmiotu szkolnego))

Albo winne jest lobby - zauważ, że zabrano gotowe podwozie, które nie jest przeznaczone do lądowania z powietrza, i zabrano prawie ukończoną wieżę. po prostu oczywiście lżejszy niż oryginał. Oznacza to, że oślepili to, co było, aby wydawać rozkazy odpowiednim firmom.

[Pirat Prokletji]

Cytat z Alberta 1988

Samolot jest droższy w opracowaniu niż BBM.

Nie fakt, np. porównałem to inaczej dla siebie i wyniki były bardzo różne i niejednoznaczne (chociaż porównałem VTA z VVPZ (VTOL) dla jednego ciężkiego AFV, a nie „superciężarówek”). Do mianownika dodasz koszty rozwoju, produkcji i eksploatacji, a nie tylko sprzęt, ale także środki jego produkcji, szkolenie personelu itp. itp.

[Amatorski snajper]

cóż, przez wzgląd na wszystkie haliwar, rekord dla an-225 = 156t to niecałe dwa abramy (<65t)

Nawet „Rusłan” miał rekord 171 ton, a „Mrіya” - 254. Mieści 5 czołgów.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Pirat Proklety

Więc głównym pytaniem jest celowość, a sądząc po naszych siłach powietrznych, lepiej jest mieć słabszy sprzęt, ale w większej liczbie

Konieczne jest ocenianie przez użycie bojowe. Nie jest jeszcze jasne, co jest lepsze, słabo chronione, ale w większej liczbie, czy z poważną ochroną, ale mniej. Tak więc w razie starcia zagrożenie dla sprzętu powietrznego zacznie się już od 50-kalibrowych karabinów maszynowych, M2 z hukiem z przebijaniem pancerza może robić dziury w BMD, zwłaszcza „karabinach antymateriałowych”, a następnie 25- 40-milimetrowe bojowe wozy piechoty i transportery opancerzone. Jak odpowiedzieć Siłom Powietrznym w tej sytuacji? 2A42, lub 2A72, ani jeden amerykański transporter opancerzony / bojowy wóz piechoty nie jest brany czołowo, Derivation z jego 57mm jest prawdopodobnie potężniejszy.., ale jest jak Armata, nic nie jest jasne, zgodnie z planami Ministerstwo Obrony wraz z nim. Więc co zostało? PPK drugiej generacji? Przeciwko zaawansowanemu technologicznie wrogowi ppk naprowadzane laserowo z zachowaniem celu mogą stać się dużym problemem dla samych obliczeń ppk, ponieważ nowoczesne maszyny natychmiast wykrywają promieniowanie laserowe i mogą umieścić pocisk w źródle, rzucić zasłonę dymną i zrzucić. Z drugiej strony Amerykanie mają systemy przeciwpancerne III generacji, odpalili i zapomnieli.

[Lara Croft]

Cytat: Rezerwowy batalion budowlany

Transport lotniczy i lądowanie na spadochronie 40 ton czołgów? Co tam palisz? W ramach kroniki S-130, który ledwo może wyrwać z ziemi 20 ton.

Tak, S-130 mógł przenosić Shermany, które zostały wycofane ze służby przez 82 Dywizję Powietrznodesantową 18. Sił Powietrznych Armii USA w XIX wieku… ale ważyły ​​mniej niż 20 ton…

M551 Sheridan miał długość 6,3 m, szerokość 2,8 m i wysokość 2,95 m. Masa bojowa pojazdów seryjnych wynosi OK. 15,2 ton Czołg mógł przyspieszyć na autostradzie do 70 km/h lub do 5 km/h na wodzie. Rejs po autostradzie - 565 km. Mógł być transportowany wojskowymi samolotami transportowymi i śmigłowcami, a także spadochronem na różne sposoby.

https://topwar.ru/161860-legkij-tank-m551-sheridan-ssha.html
Z drugiej strony Stany Zjednoczone mają S-5 i S-17, ale będą mogły transportować wskazany w artykule czołg tylko drogą lądowania (ewentualnie połączone, choć mało prawdopodobne)....

[Nawat]

A jakie KAZ tam jeżdżą?

[Fmaks]

trofeum izraelskie wygląda jak...

[knn54]

Nie jestem czołgistą, ale konstrukcyjnie „Brytyjczycy” i „Amerykanie” są bardzo podobne, z wyjątkiem tego, że pierwszy ma gwintowaną 105 mm, a Yankees mają wieżę Abramsa i działo 120 mm.

[Władimir_2U]

Tak, czołg lekki, w czym znajdujesz usterkę, jest tuż pod SSBBW stworzeni pozytywni cielesni Amerykanie!

[dla]

Cytat: Władimir_2U

o co ci chodzi, chodzi tylko o to, że powstało pod tłuszczem Amerykanów o pozytywnym nastawieniu do ciała!

I jako trofeum dla naszych generałów.

[Borat Sagdiew]

nie są jak ludzie)
chociaż w rzeczywistości są to już "czołgi średnie"

[Aborygen4ik]

Absolutnie racja!

[Alex777]

Przejęcie wieży z 70-tonowego czołgu i umieszczenie jej na czołgu lekkim to imponująca decyzja.
Na zdjęciu grubość pancerza boku kadłuba jest taka, że ​​zaryzykowałbym zasugerowanie: 57 mm wysokiej balistyki w tym boku wywierci dziury szybko i dużo.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Alex777

Zaryzykowałbym zasugerowanie: 57 mm wysokiej balistyki w tej stronie otworów wywierci szybko i dużo

Czy wiadomo już coś o balistyce wysokości 57 mm? Linia BC z subkalibrami i ich penetracją? Nadal musisz być w stanie podejść bokami, ale nie na czole. Tak, i nie ma nic do powiedzenia, dopóki nie przypomnimy sobie tego Wyprowadzenia i tego, co w końcu się wydarzy. Dodatkowo na zdjęciu nagi czołg, w stanie przewoźnym/lądowym, dodatkowy pancerz będzie już przykręcany na miejscu.

[113262a]

t-64-dokładnie 38 ton

[Aleksander Mosin]

Cytat z doccor18

Od jak dawna Amerykanie walczą o stworzenie skutecznego czołgu lekkiego. Jak dotąd bezskutecznie.

Bezskutecznie? Co najmniej 3 zbiorniki do wyboru. Nie mają problemu z opracowaniem takiego czołgu, problemem jest wybór. Nawiasem mówiąc, M8 może nosić działo 120 mm i ma AZ. Ponadto w zestawie na całe ciało ma poważną ochronę, poza tym mogą dostarczać KAZ. Amerykanie ociągali się, ponieważ chcieli akceptowalnego poziomu ochrony, a teraz, gdy mają do wyboru systemy KAZ, mają do wyboru tylko gotowe pojazdy.

[figwam]

Poza tematem.
Na Jamalu Mi-26 rozbił się podczas awaryjnego lądowania.

[Powstaniec]

Cytat: figwam

Na Jamalu Mi-26 rozbił się podczas awaryjnego lądowania.

Z załogą, co? Żywy?

[figwam]

Cytat: Powstańczy

Z załogą, co? Żywy?

Tak, według doniesień było 8 osób, wszyscy żyją, ale są poważne obrażenia. Dobrze, że się nie zapalił.

[Amatorski]

A co to jest? Właz kierowcy jak w T-34?

[Lotnictwo]

W nowym Family Guy, jak widać na zdjęciu, górna przednia płyta jest pod niewielkim kątem, prawie poziomo
A w m8 właz naprawdę jest tego wart
Nie spodziewaj się, że będą do niego strzelać przebijającymi zbroję?

[wcześniejszy]

Z powodu wewnętrznych problemów w Stanach Zjednoczonych wkrótce rozpocznie się wojna domowa między demokratami a republikanami, między białymi i kolorowymi, krótko mówiąc, ze wszystkimi, a czołg lekki będzie bardzo istotny i pożądany.
Czekaj s......

[mark1]

Cytat z poprzedniego

czołg lekki będzie bardzo odpowiedni i poszukiwany.

Wtedy nie muszą przygotowywać „lekkich” czołgów, ale pociągi pancerne - aby odpędzić autostrady od zmotoryzowanych samochodów przed preriami

[Nawat]

Cytat z poprzedniego

Z powodu wewnętrznych problemów w Stanach Zjednoczonych wkrótce rozpocznie się wojna domowa między demokratami a republikanami, między białymi i kolorowymi, krótko mówiąc, ze wszystkimi, a czołg lekki będzie bardzo istotny i pożądany.
Czekaj s......

Wcześniej doceniam twoje poczucie humoru)))

[Aborygen4ik]

Jestem zszokowany obecnym VO
Dlaczego są tak słabi za atak na przebiegłych zagranicznych „partnerów”?

[Podwójny major]

A co tu nowego? Na BMP wsadzili wieżę czołgu... A pancerz pozostał kuloodporny... Takie BMP z armatą mamy od wielu lat.

[shinobi]

I nic nowego pod księżycem.Tu towarzysz wpadł na pomysł, że te urządzenia mają na celu przepędzanie lekko uzbrojonych grup ludności i zgadzam się z nim.W stosunku do oddziału wojska żyje dopóki granatnik nie wyceluje.

[Aleksander Mosin]

Cytat: shinobi

Tutaj towarzysz wpadł na pomysł, że te urządzenia mają na celu przepędzanie lekko uzbrojonych grup ludności i zgadzam się z nim.

Zgadzam się z czym, z urojoną fantazją, że ten czołg został stworzony do kierowania ludźmi?))

Cytat: shinobi

Przeciwko oddziałowi armii porucznik żyje, dopóki granatnik nie wyceluje.

Tak, granatnik shahid, z bardzo małymi szansami na pozostanie niezauważonym i spalenie takiego samochodu z RPG. Oprócz pasywnego pancerza i ekranów pancernych, które muszą pomieścić wszelkiego rodzaju RPG i LNG, jest też KAZ. BMD i BMP mają jeszcze słabszy pancerz, ale z jakiegoś powodu Siły Zbrojne RF nie obawiają się ich użycia we wszelkiego rodzaju konfliktach.

[shinobi]

Tak, tak Podnieś statystyki strat pojazdów opancerzonych w Afganistanie i dwóch czeczeńskich, dla edukacji ogólnej.

[Aleksander Mosin]

Cytat: Dwa razy większy

A zbroja pozostała kuloodporna... Od wielu lat mamy takie bojowe wozy piechoty z armatą.

Dlaczego to tylko zbroja kuloodporna? Tam opancerzenie jest poważniejsze niż w BMP 1,2,3, we wszystkich miejscach nie porównuję już z BMD. Nawet Humvee ma silniejszy pancerz niż kuloodporny.

[Graz]

nawet wątpię, aby 38-tonowy gryf mógł zostać zrzucony z systemem spadochronowym, m8 przeszedł wszystkie te testy za jednym razem, dla amerykańskich sił powietrznodesantowych m8 jest jeszcze mądrzejszy, ale dla sił lądowych, jeśli potrzebują światła, gryf jest bardziej odpowiedni

[LIONnwsk]

Cóż, teraz jestem spokojny o polskie drogi i mosty!

[Gritsa]

Cytat z: LIONnvrsk

Cóż, teraz jestem spokojny o polskie drogi i mosty!

Więc najwyraźniej się do tego przygotowują.

[Oyo Sarcasmi]

Cytat z: LIONnvrsk

spokój o polskie drogi i mosty!

Shaw, ani jedna mina nie zajmie?

[Izotowp]

Taka maszyna może sprawić wiele problemów na polu bitwy, wzmacniając wysunięte jednostki.

[Borys Czernikow]

pod warunkiem, że wróg nie ma czołgów i bojowych wozów piechoty ...

[mitroha]

Tak, i PPK. Taki jest wróg, bez czołgów, bojowych wozów piechoty i systemów przeciwpancernych. Poza pingwinami na Antarktydzie i Hare Krishnas nikt nie przychodzi do głowy

[Borys Czernikow]

cóż, mogą podburzać KAZ przeciwko PPK.. ale to +2 tony. Ma się wrażenie, że próbują wepchnąć nie do opanowania.. tak, że jest pełnoprawny czołg, ale do 38 ton wygodnie było przewozić samolot.. problem w tym, że 38 ton, idealnie, może dać tylko około 200 mm pancerza w czoło..tj. każdy czołg, który ma działo od 105 mm, może je zniszczyć na dystansie 2 km.. a jeśli weźmiemy nasze czołgi, to mogą przebić z 3 km.. Dla mnie albo trzeba było ulepszyć M60, albo zrobić normalny zbiornik o wadze do 45 ton

[Aleksander Mosin]

Cytat: Borys Czernikow

problem w tym, że 38 ton może idealnie dać tylko około 200 mm pancerza w czoło..

Bardzo ciekawe stwierdzenie!)) To na ogół wynika z czego? Chcesz powiedzieć, że czoło tego samochodu jest słabsze niż boki niemieckiej Pumy, którą RPG trzyma wokół całego samochodu w zestawie full body? Cały pysk będzie gwarantował trzymanie BOPSów typu Mango, które nawiasem mówiąc widać w lufie, przy mocowaniach dodatkowych ekranów i teledetekcji, a przeciwko Kornetowi i tym podobnym jest wiele rodzajów skutecznych ochrona przyjęta do służby.

[Graz]

nikt w zaawansowanych jednostkach nie utrzyma czołgów lekkich (chyba że to tylko siły powietrzne)

[Izotowp]

Siły Powietrzne, KMP, samoloty. To odpowiednik naszej ośmiornicy.

[borys]

To tylko ośmiornica umie pływać, a te?

[Izotowp]

Zgadzam się. To jest dla nich trudniejsze.

[Borys Czernikow]

nie, to nie jest analog, bo z jednej strony jest cięższy i lepiej opancerzony, a z drugiej nie jest mobilny jak nasza Octopus..

[Izotowp]

Pod względem taktycznym prawdopodobnie zajmie tę samą niszę, co Octopus. Tyle, że ich czołgi zawsze były cięższe.

[Borys Czernikow]

lepiej jest próbować okupować. Osobiście czekam, aż nasi ogłoszą, co zrobią LT Octopus oparty na BMP-3

[Swobodny wiatr]

Griffin2 ma silnik montowany z przodu, cóż, podobnie jak Niemcy, nie mogli przeciągnąć kardana przez cały czołg do skrzyni biegów, która jest wyraźnie z przodu. Ci kolesie nie walczą z wirusem makaronu, nie mają masek, są nieodpowiedzialni.

[Alex_Ty]

A co jest nie tak z przednim MTO? Czołg jest lekki, dodatkowe zabezpieczenie w postaci MTO nie zaszkodzi, a wieża jest cofnięta.

[nieznośny]

Co ciekawe, czy na pokładzie kadłuba trzyma KPV lub Zu-23-2?

[Borys Czernikow]

zushka od KPVT mają teraz standard ochrony

[Nikołajewicz I]

Coś wśród Amerykanów Gryfów rozwiodło się! Do .... akordów i nie tylko! Czołg, BMP, pociski! Jest też lotnisko i gromada imienników – amerykańskich Gryfów!

[Voyaka uh]

Griffin wygląda jak Merkava. Silnik z przodu.
Kierowca siedzi poza środkiem.

[Klingon]

hmm ... rozebrany Abrams w 38t.
a skoro pistolet i wieża są takie same, to znaczy, że Chocolate Joe również pozostał na swoim miejscu

[Lord Sithów]

Pieprzyć się, czy to szopa - "lekki" czołg?

[Mauritius]

W USA publicznie pokazano prototypy „czołgów lekkich”

Bzdury. Powinno być tak „mniej ciężkie czołgi”

[Amin_Vivec]

Z jednym KAZ i bez DZ))) Bardzo odważne)))) Chociaż wtedy DZ nadal będzie się pojawiać, a waga czołgu stanie się normalna 45-50 ton))))

[oleg83]

USMC zamierza zrezygnować z czołgów, taki lekki czołg by im odpowiadał

[Maas]

Jest o wiele za wysoki. Taki kolos nie jest zbyt podobny do czołgu lekkiego.

[Niekompetentny]

Prototyp pojazdu bojowego Griffin II wygląda bardzo imponująco! W mojej czysto subiektywnej opinii T-72B3 będzie w stanie się temu oprzeć w sile, ponieważ. Amerykanin ma wieżę od nowego Abramsa i nie zdziwię się, jeśli KAZ też będzie dostępny. Musimy jak najszybciej wprowadzić do wojska nowe modele, żeby panował parytet..

[Albert1988]

Cytat: Niekompetentny

dlatego amerikos ma wieżę z nowego Abrams

Czy mogę zadać pytanie - co oznacza "z nowych abrazmów" - czy mają nowy? Przegapiłem coś? A potem wieża abrashi waży około 30 ton, cała maszyna Griffon 2 waży 38 ton, czyli czy jej ciało waży tylko 8 ton? jak walczy z takim środkiem ciężkości?

Cytat: Niekompetentny

i nie zdziwię się, jeśli KAZ jest również dostępny.

A jak KAZ uratuje go przed T-72? T-72 oświetli gryfa z BOPS, nawet jeśli jest stary, a KAZ amers nie jest „Afgańczykiem” - nie bierze BOPSa ...

[Paranoidalny50]

Cytat z Alberta 1988

jak walczy z takim środkiem ciężkości?

I nigdzie nie walczy, bo wykluła się tylko próbka. A potem - diabeł go zna...

[Albert1988]

Cytat z Paranoid50

I nigdzie nie walczy, bo wykluła się tylko próbka. A potem - diabeł go zna...

Tak, z taką maszyną wszystko jest jasne - wieża jest mocno przycięta pod względem opancerzenia, więc biorąc pod uwagę układ, który sam w sobie zwiększa wagę, zbroja jest bardzo, bardzo skromna - nasze stare "mango" ją pokonają na lot kilometrów od 2 ...

[Paranoidalny50]

Cytat z Alberta 1988

zbroja jest tam bardzo, bardzo skromna

Prześladuje ich stara koncepcja czołgów „kawalerii”.

[Albert1988]

Cytat z Paranoid50

Prześladuje ich stara koncepcja czołgów „kawalerii”.

Muszą raczej zrobić odpowiednik naszej ośmiornicy lub BMP-3, ale świerzbi chęć powieszenia w grubszym pancerzu, więc wychodzi coś pomiędzy - bardzo zły czołg (pod względem bezpieczeństwa) i bardzo słaby bojowy wóz opancerzony w powietrzu (w zakresie mobilności i przewoźności)

[Aleksander Mosin]

Cytat z Alberta 1988

A jak KAZ uratuje go przed T-72?

Niemcy kilka lat temu stwierdzili, że ich KAZ AMAP ADS jest w stanie przechwytywać cele do 2000 m/s. W przeciwieństwie do Afganistanu, którego nikt nigdzie nie widział, zwłaszcza jego testów, AMAP ADS został zademonstrowany w 2009 roku. Uważam, że ostatni żydowscy KAZ radzą sobie z BOPS-em. Ponadto, nawet jeśli KAZ nie przechwytuje BOPS Mango, to sądząc po mocowaniach na VLD, samochód otrzymuje dodatkowy pancerz i może DZ, co powinno wystarczyć Mango lub ich chińskim odpowiednikom.

[Albert1988]

Cytat: Aleksander Mosin

Niemcy kilka lat temu stwierdzili, że ich KAZ AMAP ADS jest w stanie przechwytywać cele do 2000 m/s.

To jest, kochanie, deklarowana prędkość celu, ale jaki jest rodzaj celu? BOPS i PPK są na razie, jak mówią w Odessie, dwie duże różnice, przechwycenie pierwszego jest trudniejsze o rzędy wielkości niż drugie)))

Cytat: Aleksander Mosin

W przeciwieństwie do Afganistanu, którego nikt nigdzie nie widział, zwłaszcza jego testów, AMAP ADS został zademonstrowany w 2009 roku.

Jak mogę ci powiedzieć - możesz zademonstrować wszystko, co więcej, jeśli ta rzecz została pokazana w pracy, to w jej działaniu nie ma żadnych specjalnych tajemnic ... Zrób to sam, dedukując ...

Cytat: Aleksander Mosin

Uważam, że ostatni żydowscy KAZ radzą sobie z BOPS-em.

Dopiero teraz żaden z twórców „europejskiego KAZ” jeszcze tego oficjalnie nie stwierdził, więc wierz we wszystko - rzeczywistość to będzie ...

Cytat: Aleksander Mosin

Ponadto, nawet jeśli KAZ nie przechwytuje BOPS Mango, to sądząc po mocowaniach na VLD, samochód otrzymuje dodatkowy pancerz i może DZ, co powinno wystarczyć Mango lub ich chińskim odpowiednikom.

Ponownie – teledetekcja ma bardzo mały wpływ na BOPS, działa silnie przeciwko kumulacjom, ale „pojazdy opancerzone” są już znacznie trudniejsze do utrzymania. Potrzebny jest więc gruby pasywny pancerz, ale go tam nie ma, ponieważ wtedy masa maszyny będzie całkowicie och, och, och ... I żaden DZ nie będzie skutecznie chronić cienkiego pancerza przed bojowymi pojazdami piechoty ...
Okazuje się więc, że maszyna nie jest przeznaczona do walki z poważnymi czołgami, albo ma walczyć tylko z czołgami niewidomymi, które nie będą w stanie go najpierw zobaczyć, przyznaję)))

[Aleksander Mosin]

Cytat z Alberta 1988

Jak mogę ci powiedzieć - możesz zademonstrować wszystko, co więcej, jeśli ta rzecz została pokazana w pracy, to w jej działaniu nie ma żadnych specjalnych tajemnic ... Zrób to sam, dedukując ...

A jakie powinny być tajemnice w działaniu KAZ? Żadne ppk nie latają z taką prędkością, co oznacza przeciwieństwo BOPS. Nawet jeśli koperkowa bariera przechwytuje BOPS.

Cytat z Alberta 1988

Dopiero teraz żaden z twórców „europejskiego KAZ” jeszcze tego oficjalnie nie stwierdził, więc wierz we wszystko - rzeczywistość to będzie ...

Zakładam, że uważam to za konieczne, bo wychodzę z ich poziomu technologicznego, który w tym temacie nie jest gorszy od Niemców.

Cytat z Alberta 1988

Ponownie – teledetekcja ma bardzo mały wpływ na BOPS, działa silnie przeciwko kumulacjom, ale „pojazdy opancerzone” są już znacznie trudniejsze do utrzymania.

Dotyczy to takich DZ jak Kontakt 1 lub 5 i ich rówieśników, odbywają się bardziej nowoczesne DZ, takie jak Koperkowe Noże / Dublety, co zostało zademonstrowane w prawdziwej bitwie.

Cytat z Alberta 1988

Potrzebujesz więc grubego pancerza pasywnego, ale nie ma, bo wtedy masa maszyny będzie kompletnie oh-oh-oh...

A kto powiedział, że czoło tego Gryfa ma niewystarczającą zbroję pasywną? Dodatkowo ma silnik z przodu, który dodatkowo daje ochronę + dodatkowe płyty pancerne i teledetekcja.

Cytat z Alberta 1988

Okazuje się więc, że maszyna nie jest przeznaczona do walki z poważnymi czołgami, albo ma walczyć tylko z czołgami niewidomymi, które nie będą w stanie go najpierw zobaczyć, przyznaję)))

Udaje ci się to, chociaż nie masz żadnych danych na temat grubości i składu pancerza czoła tego czołgu. BOPS Mango w porównaniu ze współczesnym BOPS ma nie tylko znacznie mniejszą penetrację pancerza, ale także problem utraty prędkości na każde 100m, 2 razy w porównaniu z długimi, cienkimi łomami typu DM63. Ale musisz też zrozumieć, dlaczego są tworzone! Dla Amerykańskich Sił Powietrznych, lotnictwo i ataki z zaskoczenia, przechwytywanie ważnych obiektów i trzymanie się, zanim główne siły się podciągną. Jesionowy kikut, ten czołg nie został stworzony do bezpośrednich pojedynków, ale inni nie mają nic do wspierania swoich sił powietrznych. Ośmiornica nie jest przykładem ze względu na brak zbroi. I znowu ślepe czołgi, OMS rosyjskich czołgów jest poważnie gorszy od zachodnich, celowniki są na poziomie późnych lat 80-tych, więc z daleka Griffin będzie je bezkarnie strzelał i szybciej je wykryje.

[Albert1988]

Cytat: Aleksander Mosin

A jakie powinny być tajemnice w działaniu KAZ? Żadne ppk nie latają z taką prędkością, co oznacza przeciwieństwo BOPS.

Kiedy S-300 został wypuszczony, prędkość trafionych celów była tylko z ICBM, ale to nie znaczy, że mógł zestrzelić ICBM ...

Cytat: Aleksander Mosin

. Nawet jeśli koperkowa bariera przechwytuje BOPS.

Nie żartuj w ten sposób, na razie nikt nie może przechwycić BOPS, z wyjątkiem Afgańczyka, ale jeszcze nie jest w masie ...

Cytat: Aleksander Mosin

Zakładam, że uważam to za konieczne, bo wychodzę z ich poziomu technologicznego, który w tym temacie nie jest gorszy od Niemców.

Cóż, można fantazjować przynajmniej o obracającym się protonowym karbolizatorze ... W oparciu o technologię, do tej pory nikt skutecznie nie przechwycił BOPS ...

Cytat: Aleksander Mosin

Dotyczy to takich DZ jak Kontakt 1 lub 5 i ich rówieśników, odbywają się bardziej nowoczesne DZ, takie jak Koperkowe Noże / Dublety, co zostało zademonstrowane w prawdziwej bitwie.

Dotyczy to wszystkich teledetekcji, a „koperkowe” w walce udowodniły tylko, że paraliżują swój przewoźnik podczas detonacji prawie bardziej niż samą amunicję, którą odzwierciedlają…

Cytat: Aleksander Mosin

A kto powiedział, że czoło tego Gryfa ma niewystarczającą zbroję pasywną?

Jego waga to 38 ton przy takich wymiarach...

Cytat: Aleksander Mosin

Dodatkowo posiada silnik z przodu, co zapewnia dodatkową ochronę

Umiejscowienie silnika z przodu NIE zapewnia ochrony, zwłaszcza przed BOPS, udowodniono to już w czasie II wojny światowej, kiedy zwykły kaliber przebijał samochody przebijające się do startu wraz z silnikiem... Przednia lokalizacja silnika silnik ułatwia ewakuację/wysiadanie z auta, do tego takie wyposażenie zostało przyjęte na Merkawie.

Cytat: Aleksander Mosin

Udaje ci się to, chociaż nie masz żadnych danych na temat grubości i składu pancerza czoła tego czołgu.

Danych jest sporo - znana jest jego masa i przybliżone wymiary, wiadomo, jakie podwozie i wieżę zabrano, resztę można z grubsza oszacować.
Ale zgadzam się – warto poczekać na użycie bojowe – gdzie i przeciwko komu zostanie użyty i czy przed użyciem będę zważony z tonami dodatkowego pancerza, który będzie przewożony osobno, ale jaki jest sens w tym aucie?

[Aleksander Mosin]

Cytat z Alberta 1988

Kiedy S-300 został wypuszczony, prędkość trafionych celów była tylko z ICBM, ale to nie znaczy, że mógł zestrzelić ICBM ...

Więc S-300 nie został stworzony przeciwko ICBM, dlaczego to porównanie? A KAZ jest stworzony do przechwytywania niebezpiecznych pocisków czołgu, bez względu na to, co do niego wleci. Czy ogólnie rozumiesz zasadę działania wszystkich KAZ? A dlaczego wcześniej nie można było przechwycić złomu? Czy uważasz, że nie postępowałeś w technologii od 2-3 dekad? I jestem prawie pewien, że Żydzi nauczyli się przechwytywać BOPS, ale mają na rynku kilka rodzajów KAZów pierwszych pokoleń, które trzeba sprzedać. Po drugie, widzicie, że w tej chwili tylko ppk zagrażają zachodnim czołgom, ponieważ BOPS potencjalnych przeciwników nie przebijają żadnych zachodnich czołgów w przedniej projekcji, pasywny pancerz jest wystarczający. Ale dla czołgów lekkich oczywiście to samo Mango jest groźne na czole, ale czołgi lekkie nie zostały stworzone do pojedynków, ale do lądowania i szybkiego zajęcia przyczółka, sytuacji, gdy wróg jest zaskakiwany i nie ma na to czasu zastosuj poważną, zorganizowaną odmowę.

Cytat z Alberta 1988

Nie żartuj w ten sposób, na razie nikt nie może przechwycić BOPS, z wyjątkiem Afgańczyka, ale jeszcze nie jest w masie ...

Nikt nie widział tego Afganita w oczach, ale jest jedynym, który może.. Ale w sieci jest wideo z testów Bariery, gdzie ten KAZ, w tym BOPS, przechwytuje.

Cytat z Alberta 1988

Dotyczy to wszelkiej teledetekcji, a „koperek” w bitwie udowodnił tylko, że paraliżują swój nośnik podczas detonacji prawie bardziej niż samą amunicję, którą odbijają.

DZ Doublet na T-64BM Bułat został przetestowany w walce z ostrzałem T-72B3 BOPS. Czołg wytrzymał trafienie, tracąc kilka bloków po lewej, pozostał gotowy do walki i spalił T-72B3 ogniem powrotnym. To dobrze znany odcinek Debalcewe, a Kobzon odwiedził nawet spalonego kierowcę. Gdzie jest nóż DZ lub dublet okaleczył załogi? Nie pomylisz się z detonacjami wraku T-64A z Kontaktem 1 ??

Cytat z Alberta 1988

Jego waga to 38 ton przy takich wymiarach...

A jaki to rozmiar? Ma platformę z bojowego wozu piechoty, znacznie mniejszą niż z M1.

Cytat z Alberta 1988

Umiejscowienie silnika z przodu NIE zapewnia ochrony, zwłaszcza przed BOPS-ami, co udowodniono już w czasie II wojny światowej, kiedy zwykły kaliber przebijał auta do startu wraz z silnikiem…

Uwielbiam przykłady z II wojny światowej... A nawet w czasie II wojny światowej wybijano czołgi z systemów przeciwpancernych.. Jest też pancerz kombinowany przed silnikiem, jak i za silnikiem, i to nic nie daje ??!!

Cytat z Alberta 1988

Danych jest sporo - znana jest jego masa i przybliżone wymiary, wiadomo, jakie podwozie i wieżę zabrano, resztę można z grubsza oszacować.

Nie, nie można, bez znajomości układu pancernego kadłuba, składu i grubości pancerza. Nowoczesne stale pancerne są o 50% bardziej odporne na pancerz niż stale pancerne z lat 60-70 przy tej samej wadze, plus kompozyty i ceramika.

Cytat z Alberta 1988

Ale zgadzam się – warto poczekać na użycie bojowe – gdzie i przeciwko komu zostanie użyty i czy przed użyciem będę zważony z tonami dodatkowego pancerza, który będzie przewożony osobno, ale jaki jest sens w tym aucie?

Znaczenie ma transport lotniczy i lądowanie w powietrzu. Dodać. zbroja jest przykręcana w polu w 15 minut.

[Albert1988]

[cytat = Alexander Mosin] Więc S-300 nie został stworzony przeciwko ICBM, dlaczego to porównanie? [/cytat]
Co więcej, cele powietrzne mogą być bardzo różne.

[cytat = Alexander Mosin] A KAZ jest stworzony do przechwytywania niebezpiecznych pocisków czołgu, bez względu na to, co do niego wleci.[/ cytat]
Mylisz się - to bardzo ważne, ponieważ różnice między ppk a BOPS oczywiście nie są takie jak między samolotem a ICBM, ale nadal bardzo duże))) Na początek przechwycenie pocisku praktycznie gwarantuje jego zniszczenie , ale można przechwycić BOPS , ale zniszczenie go jest praktycznie niemożliwe, a strącenie go oczywiście to też bardzo trudne zadanie))))
[cytat = Alexander Mosin] skoro BOPS potencjalnych przeciwników nie przebijają żadnego zachodniego czołgu w rzucie przednim, pasywny pancerz jest wystarczający.[/cytat]
No tak - przeciwko doptopowym BOPS-om, które są tam używane we wszelkiego rodzaju krajach trzeciego świata - oczywiście, jeśli w ogóle mają BOPS, a nie te same kumulatywne, a także stare ...
[cytat = Alexander Mosin] Ale dla czołgów lekkich oczywiście samo Mango jest groźne na czole, ale czołgi lekkie nie zostały stworzone do pojedynków, ale do lądowania i szybkiego zajęcia przyczółka, sytuacji, gdy wróg jest zaskakiwany i nie ma czasu na poważną, zorganizowaną odmowę.
Tylko z zaskoczenia możesz wpaść na wrogie czołgi...
Nawet jeśli przyjmiemy, że zniszczenie czołgów w tym przypadku zostanie przypisane wyłącznie innym środkom, to nikt nie może wykluczyć, że taki pojazd spełnia pełnoprawny czołg podstawowy.
[cytat = Alexander Mosin] Nikt nie widział tego Afganity w oczach, ale tylko on może.. Ale w sieci jest wideo z testów bariery, gdzie ten KAZ, w tym BOPS, przechwytuje.
[/ Quote]
Drogi)))) Zasłoń - istnieje banalna lekka kosmetyczna modernizacja starego sowieckiego rozwoju, jak ogólnie wszystko, co „rozwija” współczesna Ukraina, i przechwytuje BOPS. może i może, ale jednocześnie poważnie wpływa na BOPS...
A na filmie można pokazać wiele rzeczy - zostało to już powszechnie wyjaśnione nam wszystkim w Internecie))))
[cytat = Alexander Mosin] DZ Doublet na T-64BM Bułat został przetestowany w walce z ostrzałem T-72B3 BOPS. Czołg wytrzymał trafienie, tracąc kilka bloków po lewej, pozostał gotowy do walki i spalił T-72B3 ogniem powrotnym. To dobrze znany odcinek Debalcewe, a Kobzon odwiedził nawet spalonego kierowcę. [/cytat]
Cóż, pamiętamy o bajkach Ukraińców o spalonych zbrojach)))
Przypuśćmy, że naprawdę ustalili, że to był BOPS, przypuśćmy, że później znaleźli sam rdzeń... Ale jest jedno ale - pod jakim kątem ten sam BOPS zapalił się w zbiorniku? To jest, jeśli ta bajka jest prawdziwa. A co z nożem i dubletem - kiedy w nie trafią, detonują z taką siłą, a ponadto wymyślają więcej pojemników niż to konieczne, co powoduje dotkliwy szok pocisków dla załóg.
[cytat = Alexander Mosin] nie mylisz z detonacjami wraku T-64A z Contact 1??[/cytat]
T-64 zostały zdetonowane nie z powodu kontaktu, ale z powodu detonacji ładunku amunicji i rozbiły się na śmietnik z powodu jakości stali pod cokołem ...
I tak detonowali z dowolnego teledetekcji w przypadku uszkodzenia amunicji.
[cytat = Alexander Mosin] [cytat = Albert1988] Kiedy S-300 został wypuszczony, prędkość trafionych celów była tylko dla ICBM, ale to nie znaczy, że mógł zestrzelić ICBM ... [/ cytat]
Więc S-300 nie został stworzony przeciwko ICBM, dlaczego to porównanie? A KAZ jest stworzony do przechwytywania niebezpiecznych pocisków czołgu, bez względu na to, co do niego wleci. Czy ogólnie rozumiesz zasadę działania wszystkich KAZ? A dlaczego wcześniej nie można było przechwycić złomu? Czy uważasz, że nie postępowałeś w technologii od 2-3 dekad? I jestem prawie pewien, że Żydzi nauczyli się przechwytywać BOPS, ale mają na rynku kilka rodzajów KAZów pierwszych pokoleń, które trzeba sprzedać. Po drugie, widzicie, że w tej chwili tylko ppk zagrażają zachodnim czołgom, ponieważ BOPS potencjalnych przeciwników nie przebijają żadnych zachodnich czołgów w przedniej projekcji, pasywny pancerz jest wystarczający. Ale dla czołgów lekkich oczywiście to samo Mango jest groźne na czole, ale czołgi lekkie nie zostały stworzone do pojedynków, ale do lądowania i szybkiego zajęcia przyczółka, sytuacji, gdy wróg jest zaskakiwany i nie ma na to czasu zastosuj poważną, zorganizowaną odmowę.

[Albert1988]

[cytat = Albert1988] Nie żartuj w ten sposób, jak dotąd nikt nie może przechwycić BOPS, z wyjątkiem Afgańczyka, ale on jeszcze nie jest w masie... [/cytat]
Nikt nie widział tego Afganita w oczach, ale jest jedynym, który może.. Ale w sieci jest wideo z testów Bariery, gdzie ten KAZ, w tym BOPS, przechwytuje.

[cytat=Albert1988]
Dotyczy to wszelkiego teledetekcji, a „koperek” w bitwie udowodnił tylko, że paraliżują swój nośnik podczas detonacji prawie bardziej niż samą amunicję, którą odzwierciedlają.[/Cytat]

DZ Doublet na T-64BM Bułat został przetestowany w walce z ostrzałem T-72B3 BOPS. Czołg wytrzymał trafienie, tracąc kilka bloków po lewej, pozostał gotowy do walki i spalił T-72B3 ogniem powrotnym. To dobrze znany odcinek Debalcewe, a Kobzon odwiedził nawet spalonego kierowcę. Gdzie jest nóż DZ lub dublet okaleczył załogi? Nie pomylisz się z detonacjami wraku T-64A z Kontaktem 1 ??

[cytat=Albert1988]Jego waga to 38 ton przy takich wymiarach...[/cytat]

A jaki to rozmiar? Ma platformę z bojowego wozu piechoty, znacznie mniejszą niż z M1.

[cytat = Albert1988] Umiejscowienie silnika z przodu NIE zapewnia ochrony, zwłaszcza przed BOPS, zostało to udowodnione już podczas II wojny światowej, kiedy konwencjonalny kaliber przeciwpancerny przebił samochody do startu wraz z silnikiem... [/cytat ]

Uwielbiam przykłady z II wojny światowej... A nawet w czasie II wojny światowej wybijano czołgi z systemów przeciwpancernych.. Jest też pancerz kombinowany przed silnikiem, jak i za silnikiem, i to nic nie daje ??!!


[cytat = Albert1988] Jest sporo danych - znana jest jego masa i przybliżone wymiary, dodatkowo wiadomo, które podwozie i wieżę zabrano, resztę można z grubsza oszacować.[/cytat]

Nie, nie można, bez znajomości układu pancernego kadłuba, składu i grubości pancerza. Nowoczesne stale pancerne są o 50% bardziej odporne na pancerz niż stale pancerne z lat 60-70 przy tej samej wadze, plus kompozyty i ceramika.

[cytat = Albert1988] Ale zgadzam się - warto poczekać na użycie bojowe - gdzie i przeciwko komu będzie używany i czy przed użyciem zważę tony dodatkowego pancerza, który będzie przewożony osobno, ale w takim razie chodzi o to w tym aucie? [/ Cytat]

Znaczenie ma transport lotniczy i lądowanie w powietrzu. Dodać. zbroja jest przykręcana w polu w 15 minut [/cytat]
Jeśli zwykły pocisk kalibru wziął pancerz w czoło, przeleciał przez przedział bojowy i przebił lub wybił tylną płytę pancerza, to wiele mówi.
I tak – pancerz kombinowany jest więcej niż kumulacyjny, BOPS są blokowane przez gęstość i rozmiar pancerza.
I tak - przednie umiejscowienie silnika oszczędza przed kumulacją, a do tego w dobry sposób stawia BOPS - przebije obie warstwy pancerza i silnik i wleci do BO.
[cytat = Alexander Mosin] Nie, nie można, bez znajomości układu pancernego kadłuba, składu i grubości pancerza. Współczesne stale pancerne są o 50% bardziej odporne na zbroje niż stale pancerne z lat 60-70 przy tej samej wadze, plus kompozyty i ceramika.[/Cytat]
Materiały kompozytowe i ceramika. dokładnie jak stal - to nie jest panaceum, to raz, dwa - skoro można tak lżej opancerzenie, to dlaczego zachodnie czołgi prawie urosły do ​​70 ton?
[cytat = Alexander Mosin] A jaki to rozmiar? Ma platformę z bojowego wozu piechoty, znacznie mniejszą niż z M1.
Zdecydowanie nie jest faktem - objętość nadwozia współczesnych bojowych wozów piechoty jest nie mniejsza niż w przypadku czołgów podstawowych))))
[cytat = Alexander Mosin] Znaczenie ma transport lotniczy i lądowanie w powietrzu. Dodać. zbroja jest przykręcana w polu w 15 minut [/cytat]
Za 15 minut nie zdążysz go fizycznie zapiąć, to raz, dwa, ale jaki jest sens w takiej przenośności lotniczej? Czy nadal nosisz zbroję i nosisz samochód? Jeśli przewozisz tylko różne samoloty io mniejszej ładowności, co oznacza, że ​​możesz lądować na większej liczbie lotnisk)))

[shinobi]

Chodzi o to, że wszystkie opancerzone pojazdy Yankees mają mniej lub bardziej poważny pancerz tylko w rzucie czołowym, a nowa zuchwała wieża niewiele robi w kwestii bezpieczeństwa.

[Zaurbek]

Jeśli spojrzysz trzeźwo na sytuację, potrzebujesz bazy ze średniego wozu bojowego piechoty strzelnicy Kurganets (bumerang) i BO jak nasza SPRUT ..... Można ją rozszerzyć na lodowisko.

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

Jeśli jesteś trzeźwy w tej sytuacji,

Jeśli trzeźwo podejdziesz do sytuacji, to generalnie nie wiadomo, na co liczą z taką maszyną – masa jest ogromna, a pancerz ewidentnie nie jest czołgiem… Jednocześnie nie będzie w stanie pływać i spokojnie skakać na spadochronie z samolotu, jak ta sama ośmiornica...

[avdkrd]

Cytat z Zaurbeka

Jeśli spojrzysz trzeźwo na sytuację, potrzebujesz bazy ze średniego wozu bojowego piechoty strzelnicy Kurganets (bumerang) i BO jak nasza SPRUT ..... Można ją rozszerzyć na lodowisko.

Zgadzam się z rodzajem bazy, ale BO określa koncepcję aplikacji. Jeśli jest to czołg lekki, to 57 mm to już wystarczająca siła ognia w połączeniu z ppk, moduł z BMP3 jest moim zdaniem jeszcze lepszy.
Wszystko zależy od miejsca w formacjach bojowych i koncepcji zastosowania.
Jeśli taki czołg zostanie rzucony czołowo w pułk strzelców zmotoryzowanych, jego los będzie smutny zarówno na podwoziu Kurganeta, jak i BO ze Sprut. Bezpieczeństwo jest niższe niż domyślny MBT. Jeśli użyjesz LT jako powietrznego zamiennika czołgu podstawowego, na przykład podczas przechwytywania przyczółków i operacji ofensywnych w konfliktach o niskiej intensywności, to w połączeniu z UAV i dobrą świadomością sytuacyjną może to być dobre narzędzie.
Dla amers być może rozsądnym pomysłem jest stworzenie LT. Jego funkcjonalność można ujawnić w ich kampaniach wojskowych. Przy rozsądnym budżecie ten pomysł nie jest już tak dobry. Czego BMP 3 nie może zrobić w porównaniu z LT? Nieco nowocześniejsze urządzenia związane ze świadomością załogi i jednostek oraz ten sam Dragoon bez problemu zrobią oba prototypy Amera. Chociaż tak się stanie.
Ten sam Octopus to LT z siłą ognia czołgu, któremu moim zdaniem brakuje modułowego pancerza, ale nie ma go w naszej armii po prostu dlatego, że nie ma dla niego niszy.

[Zaurbek]

Ośmiornica ze względu na lądowanie została wykonana na bazie BMD.. stąd poziom rezerwacji.. należy przyjrzeć się koncepcji aplikacji. Prawie nie ma ataków czołgów.

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

Ośmiornica ze względu na lądowanie została wykonana na bazie BMD.. stąd poziom rezerwacji.. należy przyjrzeć się koncepcji aplikacji. Prawie nie ma ataków czołgów.

Więc tutaj wybór jest albo lądowanie, albo ataki czołgowe… Jednocześnie to nie zadziała.

[Pirat Prokletji]

Cytat z Alberta 1988

Więc tutaj wybór jest albo lądowanie, albo ataki czołgowe… Jednocześnie to nie zadziała.

Niedokładne, weź lekki/średni opancerzony pojazd bojowy z pancerzem modułowym i transportem wzmocniony pancerz czołgu ciężkiego na osobną stronę lub lot. Najważniejsze tutaj aby rezerwacja modułowa była w rzeczywistości modułowa, a nie na papierze. Jednostki lotnicze mają już podobny system, istnieje tylko mniejsza skala, oparta na pojazdach opancerzonych, a nie czołgach.. (poszukaj informacji z wystaw wojskowych dla MTR i DRG)

[Złoty]

Na Białorusi kliny są wykonane z powłoką w technologii stealth. Wtedy myślę, że mamy latające czołgi lekkie. Latają też ciężkie, tylko nisko-niskie.

[Albert1988]

Białoruski 2T jest ogólnie ciekawą bestią, znacznie wyprzedzającą swoje czasy, jeśli chodzi o wykorzystanie technologii ukrywania w pojazdach opancerzonych ...

[Zaurbek]

Bzdura, wydaje mi się.

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

Bzdura, wydaje mi się.

Na próżno jesteś! Kiedyś był to bardzo ciekawy samochód, teraz. Jasne, już tak nie wygląda, ale jednak...

[Zaurbek]

Po co to jest?

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

Po co to jest?

BRDM)))) Chociaż dzisiaj, przyznaję, koncepcja jest trochę przestarzała, ale na początku lat 00 była bardzo progresywna maszyna)

[Zaurbek]

Jest też opcja dla BMP3… i już lżejszych pojazdów, takich jak Tiger. A najciekawsze jest to, że sami Białorusini nie przyjęli go do użytku.

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

Jest też opcja dla BMP3… i już lżejszych pojazdów, takich jak Tiger.

BMP-3 wciąż nie jest stealth, a Tygrys wciąż nie ma takiej zdolności przełajowej. Ale zgadzam się - teraz koncepcja jest nieco przestarzała.

Cytat z Zaurbeka

A najciekawsze jest to, że sami Białorusini nie przyjęli go do użytku.

Było infa, że ​​operowali kilkoma jednostkami. A to, że nie wzięli tego masowo – to zrozumiałe – nie było dużo pieniędzy.

[Zaurbek]

A dla Federacji Rosyjskiej przyjęcie innego podwozia .... jakoś nie jest to bardzo poprawne. Białorusini, trzeba było przeciskać się przez wieżę. Może by im się udało.

[Albert1988]

Cytat z Zaurbeka

A dla Federacji Rosyjskiej przyjęcie innego podwozia .... jakoś nie jest to bardzo poprawne. Białorusini, trzeba było przeciskać się przez wieżę. Może by im się udało.

Powiedzmy tylko, że w tym czasie Rosja nie mogła zaakceptować niczego nowego – nie całego podwozia. nie ma nawet osobnej wieży, a teraz pociąg odjechał - bo nie chcemy być uzależnieni od dostaw sprzętu wojskowego z terytoriów WNP...

[Zaurbek]

Jak pokazuje praktyka .... to prawda! Ale Białorusini mogą opanować i oferować to, co jest zabronione w sprzedaży w Federacji Rosyjskiej ....

[pmkemmiasto]

Cytat ze Złotego

Wtedy myślę, że mamy latające czołgi lekkie. Latają też ciężkie, tylko nisko-niskie.

Zależy to od tego, ile w „ekwiwalencie TNT” należy napełnić zbiornik.

[avdkrd]

Jakoś nie pod wrażeniem. Poczucie bezradności amerykańskich projektantów.
Może utrata kompetencji?
To po prostu uderza konstruktywnie archaiczne. Radziecki obiekt 934 "Sędzia" był o rząd wielkości bardziej zaawansowaną maszyną. Oczywiste jest, że nowoczesne urządzenia mogą zapewnić znacznie większą funkcjonalność, ale nie oznacza to, że zakładając celownik laserowy na łuk, można uzyskać lepsze wyniki niż za pomocą celownika laserowego na muszkiecie.
Polska wersja czołgu lekkiego na bazie pl-01 wygląda jak coś zabójczego na tle tych rzemiosł,

[Albert1988]

Cytat z avdkrd

Jakoś nie pod wrażeniem. Poczucie bezradności amerykańskich projektantów.
Może utrata kompetencji?

Raczej lobbing – firmy przychodzą do kompilatorów porządku i mówią – postawcie naszą wieżę! ale weź nasze podwozie i broń! Itp. Okazuje się więc, że jest to niezrównoważona hybryda ...

[Riwas]

Więcej zdjęć.

[Albert1988]

Przycięta wieża abrashi na podwoziu BMP...

[Aleksandra]

Na zdjęciu ten "lekki" czołg już ciągnie do miana średniego. Najwyraźniej zdają sobie sprawę, że Abrams jest zbyt ciężki, by jeździć po Europie i deptać europejskie trawniki.

[Amatorski snajper]

W oparciu o ograniczenia dotyczące mostów drogowych czołg na wojnę w Europie można już bez problemu wyprodukować 80 ton..

[Albert1988]

Cytat: Snajper-amator

W oparciu o ograniczenia dotyczące mostów drogowych czołg na wojnę w Europie można już bez problemu wyprodukować 80 ton..

Dopiero teraz większość mostów i dróg w tym samym Bałtyku-Polsce się z tobą nie zgadza, delikatnie mówiąc)))
Tak, a oprócz dróg jest też trudny teren, a stamtąd 80-tonowa maszyna zademonstruje całe bogactwo języków europejskich w obscenicznych wyrażeniach, my w Rosji nadal będziemy się od nich uczyć nieprzyzwoitego języka!

[Amatorski snajper]

To nie ja robiłem matematykę, tylko brytyjscy imperialiści. Mówią, że integralna mobilność 80-tonowego czołgu, w porównaniu do 60 ton, podczas użytkowania pojazdów w granicach geograficznych NATO w Europie i Azji Mniejszej, spadnie średnio tylko o około 10%.

[3zwierzę]

Rodzaj bardziej bezpiecznego Octopus-D w amerykańskiej wersji. Więc potrzebują takiej maszyny.