„Su-24 to rosyjskie oszustwo”: polskie media o wyższości niszczycieli US Navy

431


Rosjanie ponownie wysłali swoje Su-24 do amerykańskiego niszczyciela rakietowego typu Arleigh Burke. W Federacji Rosyjskiej i zachodnich mediach tego rodzaju działania uważane są za pokaz siły. Jednak porównując zdolności bojowe okrętów Marynarki Wojennej USA i „atakujących” bombowców proporczykowych, należy je traktować jako przejaw głupoty. Opinię tę wyraziło polskie wydanie Defence24.



„Wyimaginowane zagrożenie z powietrza”


Według niego Rosjanie regularnie próbują zagrozić amerykańskim statkom z powietrza, uważając za umiejętność, siłę i dumę przelatywanie nad nimi nisko. 17 kwietnia ponownie próbowali powtórzyć podobny manewr na wodach Bałtyku, kiedy dwa belgijskie F-16 przechwyciły parę Su-24 próbujących zbliżyć się do niszczyciela Donald Cook typu Arleigh Burke.

Wcześniej, 12 kwietnia 2014 roku, proporczyk ten był już przedmiotem „ataku” Su-24, który rzekomo wykorzystywał elektronikę Khibiny, wyłączając radar statku.

Ta informacja okazała się czystą mistyfikacją, wymyśloną przez Rosjan, a później powieloną w Internecie i telewizji w Federacji Rosyjskiej.

- zauważa wydanie polskie.

Jak sądzi, „pogłoski o niesprawności amerykańskich niszczycieli, do których rzekomo można z taką łatwością wejść, a więc teoretycznie zniszczone”, krążyły w światowych mediach, wyrządzają wielką szkodę.


Donald Cooka


„Su-24 – wielkie rosyjskie oszustwo”


Produkcja Su-24 ruszyła w 1971 roku i od tego czasu, jak uważa Defense24, dysponuje takim samym wyposażeniem: 8 ton bomb i pocisków (w wersji Su-24M), armatą 23 mm, bojową Orion-M radar (o zasięgu 150 km), radar ostrzegania przed promieniowaniem SPO-15S Bereza, stacja zagłuszania Gardenia. Jak sugeruje publikacja, modernizacja dotyczyła jedynie systemów nawigacji i identyfikacji.

Przeloty Su-24 niszczycieli klasy Arleigh Burke powinny być traktowane tylko przez amerykańskich żeglarzy jako atrakcja turystyczna […] ich miejsce w muzeum

- uważa Defense24.

Jak zaznaczono, niskie podejście Su-24 nie boi się proporczyków Marynarki Wojennej USA, gdyż towarzyszą im samoloty AWACS, przepuszczające z powietrza całą trasę wroga lub wystrzeliwane przez niego pociski. Ale niszczyciele są w stanie poradzić sobie same, mając „najlepszy na świecie system walki okrętowej AEGIS”.

Su-24 mogą latać nad amerykańskimi statkami nie dlatego, że są tak dobre i dlatego, że piloci, którzy nimi latają, są tak dobrze wyszkoleni, ale dlatego, że Amerykanie im na to pozwalają.

- podsumowuje polskie wydanie o wyraźnej wyższości niszczycieli US Navy.

Wskazuje się jednak, że na Bałtyku i Morzu Czarnym przybrzeżne systemy przeciwokrętowe Bal i Bastion stanowią znacznie większe zagrożenie dla okrętów amerykańskich.

431 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 34
    27 kwietnia 2020 10:35
    rutyna .. bezczelnie wspinają się na nasze brzegi, udajemy, że ich straszymy, bzdury pytanie
    1. -13
      27 kwietnia 2020 11:08
      Cytat: powieść66
      rutyna .. bezczelnie wspinają się na nasze brzegi, udajemy, że ich straszymy, bzdury pytanie

      Bzdura, bzdura, ale „prawdopodobny wróg”, a po sześciu latach kiełbasa z triumfalnego wstydu USS Donalda Cooka (DDG-75)…

      A Polacy... Polacy też się boją.
      Coś się stało z moją pamięcią
      Tego wszystkiego nie było u mnie – pamiętam.




      WITAJCIE, SZEFACH! WSZYSTKO ZGUBIONE, WSZYSTKO ZGUBIONE!
      1. +5
        27 kwietnia 2020 11:18
        I tak naprawdę to wszystko jest fantazją. Tutaj na VO była analiza, w Internecie znaleźli ciotkę, która wymyśliła to wszystko.
        Nie podano ani jednego odniesienia do zachodnich mediów. Oglądane niedawno.

        Po Cooku to samo pisano o co najmniej jeszcze jednym niszczycielu (wydaje się, że jest teraz w mundialu), ale już bardziej zdezorientowanym i głupim.
        1. +4
          27 kwietnia 2020 11:33
          Cytat: Max1995
          I tak naprawdę to wszystko jest fantazją. Tutaj na VO była analiza, w Internecie znaleźli ciotkę, która wymyśliła to wszystko.

          W sieci, na VO, też jest to możliwe, również „zdemontowaliśmy” z nami Boeinga MN-17 (zestrzelony przez obronę powietrzną / myśliwiec / wysadzony w powietrze) ...

          Więc co ? Czy to w jakiś sposób rzuciło światło na to, co ukryte? A jakiego rodzaju „wujkowie-ciocie” nie byli zaangażowani ze wszystkich zainteresowanych stron ...
          Cytat: Max1995
          Nie podano ani jednego odniesienia do zachodnich mediów. Oglądane niedawno.


          Czy jest zwyczajem trąbić o tym całemu światu? I faktycznie, według ostatnich informacji zmierzonych przez stronę rosyjską, problemy Cooka wynikały nie ze zderzenia z Su-24, ale z użycia walki elektronicznej z wybrzeży Krymu…

          „Zardzewiały rosyjski Su-24”, swoim lotem jedynie moralnie wykończył bezradną ekipę niszczycieli…
          1. +9
            27 kwietnia 2020 12:48
            tylko o tym, jak jakiś pojemnik był w stanie zagłuszyć elektronikę statku - opcja naziemna reb jest bardziej realna
            1. -4
              27 kwietnia 2020 17:03
              W ogóle nie było wojny elektronicznej, to od początku do końca fikcyjna bzdura
          2. +9
            27 kwietnia 2020 13:27
            Cytat: Powstańczy
            Zardzewiały rosyjski Su-24” swoim lotem tylko moralnie wykończył bezradną załogę niszczyciela…

            Mianowicie zaklinowali się z nowoczesnymi systemami, ale można to zniszczyć starym bombowcem, pokazali Jankesom, co się z nimi stanie w rzeczywistości, ale podobno nie rozumieją, głupcze.
          3. -5
            27 kwietnia 2020 13:36
            Ła! To jest wielkie... tak, tak, Ukraińcy nazywają to zwycięstwem!

            Z brzegu!! zanurz niszczyciela swoją elektroniczną wojną gdzieś w pobliżu centrum Pucharu Świata !!! Tak, i zamaskuj to jako wojnę elektroniczną Su !!! Tak, i że wszyscy pisali listy ze łzami w oczach i opadali ze zgrozy! Tak, aby nikt inny tego nie zauważył, z wyjątkiem wiwatów-media !!
            W sumie wielki przełom.

            Nic dziwnego, że przełom zaczął się mnożyć.

            Niszczyciel „Porter” później, czytałem w Internecie, wyświetlał już 3 SU, z tym samym wynikiem - wojna elektroniczna, listy, zwolnienia we łzach i nikt oprócz wiwatów-media nie zauważył, nawet Chińczycy ...
          4. +1
            27 kwietnia 2020 21:46
            Podczas wojny U-2 stał się potężnym nocnym bombowcem. Przerażał wroga, ale był starszy od Su-24. Khokhlyats z maksymy to wciąż kule. Chodzi o cenę i wydajność
      2. +2
        27 kwietnia 2020 19:21
        Cytat: Powstańczy
        po sześciu latach kiełbasa z triumfalnego wstydu USS Donalda Cooka

        "Shame on Cook" jest tylko w twoich fantazjach. Nie było nic poza banalnym lotem nad statkiem. Nie przewożą i nigdy nie przewozili Su-24 „Khibiny”…
        I nikt na świecie, z wyjątkiem pewnego rodzaju rosyjskich mediów, nie zauważył „wstydu Cooka” ...
      3. -1
        28 kwietnia 2020 01:36
        Cytat: Powstańczy
        Bzdura, bzdura, ale „prawdopodobny wróg”, a po sześciu latach kiełbasa z triumfalnego wstydu USS Donalda Cooka (DDG-75).

        Ta haniebna komedia z Kukkiem, Suszeniem i „Khibinami” jest dobrym wyznacznikiem adekwatności, czy świadomości tych, którzy nieustannie odwlekają ten temat. A jeśli ktoś jest odpowiedni, a nie frajerem, ale wciąż ogłupia ludzi opowieściami o „zwolnieniu przestraszonych marynarzy z Kucharza po incydencie z Su-24 i Khibiny, których Su-24 nigdy nie miał, ale które utonęły radar wielkości Chruszczowa”, a następnie najwyraźniej działa, w przeciwnym razie motywacja nie jest jasna. Nie jest jasne, czym jest wstyd ekipy Cooka, dlaczego mają być kiełbasą? Dlaczego Drying nie został zestrzelony? Dla tych, którzy wydają takie rozkazy, organizują pokazy lotnicze dla amerykańskich marynarzy, ryzykując życiem zarówno pilotów Sushki, jak i marynarzy Cooka, więzienie płacze, jak dla mnie. Ponadto takie manewry są pogwałceniem umowy między ZSRR a USA od lat 70., po tym, jak radziecki samolot rozbił się w wodzie przed amerykańskimi marynarzami w podobnym pokazie.
        1. +3
          28 kwietnia 2020 10:36
          Tu-16, nawiasem mówiąc, 9 członków załogi
    2. + 13
      27 kwietnia 2020 12:11
      Nie tylko ich straszymy, szkolimy, szukamy podatności w AEGIS.
      niskie podejście Su-24 nie boi się proporczyków US Navy, gdyż towarzyszą im samoloty AWACS, prześwitujące z powietrza całą trasę wroga lub wystrzeliwane przez niego pociski.

      A nasz Su-24 walczy sam z całym NATO?
      Su-24 mogą latać nad amerykańskimi statkami… bo Amerykanie im na to pozwalają

      Tak więc Amerykanie wędrują po Bałtyku tylko dlatego, że się nie sprzeciwiamy.
      […] ich miejsce w muzeum

      Cała polska flota bombowców - 120 myśliwców-bombowców Su-22 o współczynniku b.g. 0.3-04. Coś „wielkiego polskiego geniusza” przez te wszystkie lata nie stworzyło niczego własnego.
      Jednym słowem: „Polacy to tacy Polacy…” puść oczko
      1. +4
        27 kwietnia 2020 12:25
        pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko
        1. +3
          27 kwietnia 2020 12:50
          około tuzina z jakimś dalekim zasięgiem
          1. +5
            27 kwietnia 2020 12:53
            biorąc pod uwagę ilość systemów obrony przeciwlotniczej na pokładzie – bardzo wątpię
            1. 0
              27 kwietnia 2020 13:03
              Być może coś minie z kawałków 20-X59 jakiejś modyfikacji, wydają się być niskoprofilowe - może manewrują?
            2. 0
              27 kwietnia 2020 17:14
              96 ogniw po 3 ogniwa z każdej wyrzutni jest używanych pod dźwigiem do przeładowywania instalacji, zmniejszając łączną liczbę ogniw dostępnych dla pocisków o 6 sztuk, czyli 90, no powiedzmy połowę obrony przeciwlotniczej-40-50szt SM, I myślę, że 30-40 sztuk PCR będzie problemem dla Burke'a- a to jest 20szt-Su24, a tu został pokonany przez jednego śmiech
              1. -1
                27 kwietnia 2020 21:00
                możesz umieścić 1 moduły RIM-4 ESSM w 162 komórce. Będzie wtedy 30 SM-6 i 80 ESSM zamiast 50 SM-6
                1. -1
                  27 kwietnia 2020 21:58
                  oooch w ogóle to ile PKR-ów w jednej salwie trzeba poradzić sobie z Burke'iem?W przeciwnym razie od tygodnia zabijają Cooka na Bałtyku, potem najpierw X25mi z dwóch Su24, pierwszy filmik z F16, gdzie on poleciał do Cooka i są jeszcze dwa suszące jastrzębie , dziś CookBird już utopił 2 X35mi waszat
                  1. +3
                    28 kwietnia 2020 03:33
                    Cytat: Charik
                    oooch ogólnie, to ile pocisków przeciwokrętowych w jednej salwie potrzebujesz, aby poradzić sobie z Burke'iem?

                    przeceniasz też możliwości broni Amera!!! puść oczko lol
                    1. 0
                      28 kwietnia 2020 10:03
                      Przeceniam Navryatli, myślę, że dość wcześnie Su24 nie będzie w stanie przeciwstawić się Burke'owi w kontekście opisywanej sytuacji, nawet na ekstremalnie niskich wysokościach, nawet z maksymalnego zasięgu am
                      1. 0
                        28 kwietnia 2020 16:44
                        Cytat: Charik
                        Myślę, że

                        To twoje problemy!!! puść oczko śmiech
                      2. 0
                        28 kwietnia 2020 17:58
                        to nie mój problem, że statek jest silniejszy od samolotu śmiech waszat
              2. 0
                28 kwietnia 2020 01:49
                Cytat: Charik
                Myślę, że kawałki 30-40PKR będą problemem dla Burke'a, a to 20szt-Su24, ale tutaj został pokonany przez jednego

                Czy myślisz, że w razie poważnego bałaganu, ten kucharz będzie samotnie spacerował po morzach? Stany Zjednoczone mają ich tylko poniżej 100, dodatkowo Tikhonderogs i całą masę innych w ramach AUG. Cook zobaczy zbliżającą się Sushkę na długo zanim będzie mogła wystrzelić w niego rakietę, nie tylko dzięki swoim radarom, ale także radarom AWACS lub innym AWACS. Więc jeśli zamierzasz zatopić jeden niszczyciel z 20 bombowcami-samobójcami na Su24, to co wyślesz do innych tuzinów innych statków?
                1. 0
                  28 kwietnia 2020 10:07
                  Alexander Mosin – czytałeś, o czym mówią ludzie? Jeden na jednego, kto-kogo? Burke vs Su24
                  1. -1
                    28 kwietnia 2020 13:53
                    Ale to bzdura, taka sytuacja nigdy się nie wydarzy, chyba że Ministerstwo Obrony postanowi w czasie pokoju wysłać Sushkę do zbombardowania niszczyciela, który niczego nie podejrzewa.
                    1. 0
                      28 kwietnia 2020 15:35
                      W razie poważnego bałaganu głowice nuklearne będą latać w obie strony, a suszenie i burke nie będą potrzebne.
                    2. 0
                      28 kwietnia 2020 18:00
                      więc Su24 poleciał do Burke, a niektórzy twierdzą, że wszystko jest hipotetyczne, został zabity
              3. +1
                28 kwietnia 2020 07:58
                Cytat: Charik
                96 ogniw po 3 ogniwa z każdej wyrzutni jest używanych pod dźwigiem do przeładowywania instalacji, zmniejszając łączną liczbę ogniw dostępnych dla pocisków o 6 sztuk, czyli 90, no powiedzmy połowę obrony przeciwlotniczej-40-50szt SM, I myślę, że kawałki 30-40PCR będą problemem dla Burke'a

                faktycznie mniej. AN / SPY-1 może jednocześnie kierować pociski na 18 celów. Niemniej jednak szybkostrzelność nie jest nieograniczona. Chociaż Burke technicznie może wystrzeliwać SAM w jednosekundowych odstępach, dotyczy to tylko salwy 16 pocisków. Liczba pocisków znajdujących się obecnie na końcowym odcinku trajektorii nie może przekroczyć trzech jednostek (według liczby radarów oświetlających cel) – tj. będziesz musiał poczekać na trafienie (lub pudło), aby zwolnić kanały naprowadzania i ocenić skuteczność strzelania. Przygotowanie danych do odpalenia kolejnych rakiet zajmuje trochę czasu.
                Ponadto decymetr AN/SPY-1 nie przepada za bardzo niskimi wysokościami.

                Jeśli atak zostanie przeprowadzony ze stosunkowo niewielkiej odległości (tym samym skracając czas lotu atakujących pocisków), na małych wysokościach, a nawet pod różnymi kątami, z wykorzystaniem aktywnej interferencji, Burke będzie bardzo nieszczęśliwy.
                Falangi są celne, mają własny radar, ale mały zasięg ognia i 20-mm BOSP nie zawsze pozwalają im sprostać zadaniu. Znany jest przypadek, kiedy rakieta trafiona ogniem ZAK (a raczej jej fragmenty) dotarła do statku i rozerwała nadbudówkę.
                1. 0
                  28 kwietnia 2020 18:04
                  tak, możesz zabić jednego X22, albo nie pamiętam tych z pancerną głowicą P500 lub 700, Grigory_45 - no, od razu wybielili go jednym Su24
            3. +1
              28 kwietnia 2020 03:34
              Cytat: powieść66
              biorąc pod uwagę ilość systemów obrony przeciwlotniczej na pokładzie – bardzo wątpię

              kto powiedział, że jest skuteczny??!!! puść oczko będzie szczęśliwy, jeśli kilka rakiet wystartuje przynajmniej ??!!! waszat
              1. 0
                28 kwietnia 2020 10:10
                to samo można powiedzieć o rakietach przeciwokrętowych, kto powiedział, że są skuteczne?-będziemy szczęśliwi, jeśli obie czy dwie zaczną od 24ki i woda nie spadnie?
              2. +2
                28 kwietnia 2020 10:32
                Cierń! hi okresowo ich wpuszczają i, co ciekawe, uderzają
                1. +2
                  28 kwietnia 2020 16:46
                  Cytat: powieść66
                  Cierń! hi okresowo ich wpuszczają i, co ciekawe, uderzają

                  jeśli prąd nie jest tam, gdzie było to konieczne !!! lol
                2. 0
                  28 kwietnia 2020 18:13
                  no cóż, Nikołaj Grek na Su24 pewnie zbliży się na odległość startu, co można wyrzucić z Su24 w Burke, a Burke to karton ani obrona przeciwlotnicza, ani radar i w ogóle można je utopić w partiach waszat
          2. +1
            27 kwietnia 2020 21:15
            Nie wszystko jest takie jasne.
            Jak pokazują ich ćwiczenia, nawet przy prawdopodobieństwie 100% przetestowania obrony przeciwlotniczej okrętu „dostrzeżony trafiony zestrzelony” – nie ma gwarancji, że szczątki z „tuszy” rakiety nie dogonią jej celu.
            Tak, a „incydenty” mają miejsce w życiu.
            1. +1
              27 kwietnia 2020 21:27
              W nadbudówce Burke'a utknął dron docelowy
              1. 0
                27 kwietnia 2020 22:00
                Widziałem zdjęcie, na którym torpeda szkoleniowa utknęła w łodzi podwodnej
        2. + 10
          27 kwietnia 2020 13:28
          Tutaj, podobnie jak z tą krymską córką oficera, wszystko nie jest takie proste. tak W takiej bitwie wiodącą rolę będzie odgrywać organizacja interakcji.
          Kto wykryje niszczyciel i pokieruje Su-24 (satelita, radar naziemny, statek, samolot, helikopter), którego walka elektroniczna zadziała, pogoda, opanowanie narkotyków itp. Ile samolotów atakuje, kto wspiera.
          Dobrze znana podatność AGES – radary działają w zakresie decymetrowym, fale radiowe są dobrze odbijane od powierzchni morza, a system „gubi się” na ultraniskich wysokościach. To tam „Khibiny” i nie tylko powinny działać. A Kh-35U (zwykły dla Su-24) w końcowym odcinku trajektorii leci na wysokości 3-5 m, może strzelać z 260 km, poszukiwacz przechwytuje cel z 50 km. Wystarczą 2x Kuku, które się przebiły.
          1. +4
            27 kwietnia 2020 13:44
            poddźwiękowe i falangi można zestrzelić
            1. +3
              27 kwietnia 2020 13:48
              Najpierw znajdziesz ich do zestrzelenia.
              1. +3
                27 kwietnia 2020 13:58
                jeśli Cook gdzieś idzie, to Avax przebywa w pobliżu, dowie się ...
                1. 0
                  27 kwietnia 2020 15:38
                  Cytat: powieść66
                  jeśli Cook gdzieś idzie, to Avax przebywa w pobliżu, dowie się ...

                  W 67 Arlib 30 gotowy do walki E-3 Sentry tyran
                  1. 0
                    27 kwietnia 2020 22:31
                    czy to tylko dla amerów i sojuszników, i małych z Avik Hawkeye, więc zastanów się, a wystarczy dla każdego Burke'a
              2. +1
                27 kwietnia 2020 22:28
                Najpierw je uruchamiasz, żeby nie wiedzieć, na co czekać
            2. 0
              27 kwietnia 2020 13:51
              Prowadzi ich też Aegis.
              1. +3
                27 kwietnia 2020 13:57
                wydają się mieć własny lokalizator
                1. -8
                  27 kwietnia 2020 14:03
                  Cytat: powieść66
                  wydają się mieć własny lokalizator

                  To jest ten, który zbyt została stłumiona wojna elektroniczna czy inny?

                  W rzeczywistości, po pewnym efekcie wojny elektronicznej i awaryjnym odłączeniu zasilania systemów i niemożności przywrócenia ich sprawności, MANPADS Stinger pozostanie na skrzypcach od działającej obrony powietrznej ...
                  1. +4
                    27 kwietnia 2020 14:06
                    X-35, o ile wiem, nie ma wojny elektronicznej
                    1. -2
                      27 kwietnia 2020 14:09
                      Cytat: powieść66
                      X-35, o ile wiem, nie ma wojny elektronicznej

                      I dlaczego tego potrzebuje? Czy ta praca nad tłumieniem elektronicznym jest wykonywana przez inne systemy?
                      1. +5
                        27 kwietnia 2020 14:10
                        z jakiej odległości???
                      2. -5
                        27 kwietnia 2020 14:13
                        Cytat: powieść66
                        z jakiej odległości???

                        Nie wiem zażądać Ale pytasz Ministerstwo Obrony RF, oni wiedzą na pewnoz jakiej odległości? и niż Kukish został "wycięty" w dniu 12.04.2014 ...
                      3. +8
                        27 kwietnia 2020 14:14
                        Powiedziałbym, ale czy został wycięty? już ssane.. pachnie jak podróbka
                      4. -7
                        27 kwietnia 2020 14:18
                        Cytat: powieść66
                        Powiedziałbym, ale czy został wycięty? już ssane.. pachnie jak podróbka

                        Otóż ​​to,ssaćbez wystarczających informacji.
                        W końcu Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej właśnie zaczęło „nieznacznie ujawniać” szczegóły, w których Su-24 stał się tylko dodatkiem, który pojawił się nad martwym ciałem Cooka w końcowej scenie…

                        Nie ufasz swojej armii?
                      5. + 12
                        27 kwietnia 2020 14:22
                        uwierz w prawa fizyki
                      6. -3
                        27 kwietnia 2020 14:29
                        Cytat: powieść66
                        uwierz w prawa fizyki

                        Rozsądna pozycja tak

                        I na tej podstawie spróbujmy zrozumieć tło problemu.
                        Na przykład na początku XX wieku fizycy, mając podstawową wiedzę z podstawowej teorii propagacji fal radiowych (do tej pory niewzruszonej), mogli jasno i realistycznie wyobrazić sobie radar pozahoryzontalny (np. Don-2n) ?

                      7. +2
                        27 kwietnia 2020 19:38
                        Cytat: Powstańczy
                        mógł jasno i realistycznie wyobrazićradar dalekiego zasięgu (na przykład „Don-2n”) ?

                        Don nigdy nie jest PONADPOZIOMY!
                        (Bardziej ostrożnie, ostrożniej!)
                        Powołanie
                        Kontrola przestrzeni kosmicznej Rosji i krajów Wspólnoty Narodów, wykrywanie ataków rakiet balistycznych, ich śledzenie i naprowadzanie pocisków antyrakietowych.
                      8. 0
                        27 kwietnia 2020 21:22
                        A może nie musisz nurkować tak głęboko w dziczy?...
                        Może wszystko jest łatwiejsze dzięki wojnie elektronicznej? i wystarczy zapytać izraelskich gości, jak działają dla nich niektóre systemy (w tej samej Syrii).
                        Nie zacinają się głupio, ale zdobywają punkty za pomocą wabików ... a system nie radzi sobie i zawiesza się (lub reaguje na niewłaściwą rzecz lub nie).
                        Widzę, że wielu już zapomniało o takiej nazwie - „jammer”.
                      9. +1
                        28 kwietnia 2020 10:35
                        Tak, rakiety są boleśnie sprytne, nauczyły się odbudowywać
                      10. +1
                        28 kwietnia 2020 17:13
                        Na początku XX wieku A.S. Popov odkrył tłumienie p / fal tylko wtedy, gdy statek przeszedł między źródłem sygnału a odbiornikiem, a w tym czasie nie było nawet przynajmniej jakiejś teorii, nie mówiąc już o fundamentalnej - być boi się Boga! śmiech
                      11. -2
                        28 kwietnia 2020 02:57
                        Cytat: Powstańczy
                        Nie ufasz swojej armii?

                        Nie wierz w bzdury o Khibiny na Su24 i że radar Cooka został stłumiony przez jakąś tajemniczą wojnę elektroniczną i inne podobne fantazje, to jesteś 5 kolumną, rusofobem i obcym agentem, ponieważ oficerowie służą w wojsku ( zwłaszcza w centrum prasowym Ministerstwa Obrony FR), honor i tak dalej, ale nigdy nie będą kłamać, generalissimus Shoigu nie pozwoli ci kłamać!
                2. +1
                  27 kwietnia 2020 14:06
                  Aegis-BIUS zarządza wszystkim.
                  1. +3
                    27 kwietnia 2020 14:10
                    No nie wiem, uczono nas, że mają własny tryb naprowadzania, szukają celu i otwierają ogień, gdy go znajdą
                    1. +1
                      27 kwietnia 2020 14:27
                      Mogą to zrobić sami. Jeśli pamięć podtrzymuje, „widzą z 15-20 km”, ale do tego trzeba je przełączyć w tryb samodzielny, a potem ingerują w Aegis i wydłużają się czas reakcji. W Iraku Missouri przespało dwa pociski. Ogólnie rzecz biorąc, Aegis nie działa dobrze w ciasnej kolejności.
                  2. -1
                    28 kwietnia 2020 08:15
                    Cytat ze średniej
                    Aegis - BIUS kontroluje wszystko

                    Falangi mogą pracować w trybie automatycznym. ZAK zapewnia autonomiczne wyszukiwanie i wykrywanie celów w wyznaczonym sektorze ostrzału, ocenę stopnia ich zagrożenia, wybór najniebezpieczniejszego celu, przechwycenie, śledzenie i określenie parametrów jego ruchu, otwarcie ognia, automatyczną regulację ognia, zawieszenie broni (po trafieniu). celu lub opuszczenie sektora strzeleckiego), poszukiwanie i przejmowanie nowego celu.
                    1. 0
                      28 kwietnia 2020 10:13
                      Nie jest to nawet zły zak, ale!Niektórzy mówią, że PKR spada tak nisko, że Falanga nie może do niego strzelać - po prostu xs.
                      1. 0
                        28 kwietnia 2020 21:51
                        Cytat: Charik
                        Nie jest to nawet zły zak, ale!Niektórzy mówią, że PKR spada tak nisko, że Falanga nie może do niego strzelać

                        Szczerze mówiąc, nie słyszałem o tym. Falangi (jak wszystkie podobne ZAK) są używane m.in. do strzelania do celów nawodnych - miny, łodzie itp. To prawda, w trybie ręcznym z instrukcją instalacji na celowniku telewizora.

                        Falanga nie jest najlepsza, ale daleka od outsidera. Dobra celność ostrzału (dzięki napędom cyfrowym, algorytmom wydawania danych do wystrzelenia i instalacji działa oraz systemowi naprowadzania na jednej platformie), ale stosunkowo niska szybkostrzelność i niewielki obszar rażenia - jeśli pocisk nie zostanie zestrzelony przez pierwsze wybuchy, wtedy ma szansę spowodować uszkodzenie statku. Jest to prawdopodobnie jeden z powodów, dla których te systemy są stopniowo usuwane ze statków – ostatnie Burki chodzą bez falang, Izraelczycy również zmieniają ten system na swoich statkach (na pociski), rozwijają systemy większego kalibru i szybkiego ognia (np. bramkarz)
                        Ponadto odnotowano przypadki nieautoryzowanego odpalenia karabinu maszynowego - podczas wojny w Zatoce Perskiej, próbując zestrzelić irańskie pociski przeciwokrętowe, Falanga fregaty Jerret nie zauważyła przeszkody w postaci pancernika Missouri i błysnął swoim mostem z serią. Robot japońskiego niszczyciela Yugiri podczas ćwiczeń w 1996 roku zestrzelił amerykański samolot szturmowy A-6 Intruder zamiast holowanego przez niego celu (może dlatego czasami jest wyłączany?)
                      2. -1
                        29 kwietnia 2020 01:45
                        no tak, falanga nie jest panaceum na PKR, jeśli jest na cały statek, jeśli jak na aviku jest 6 sztuk na cały statek, dlatego wymyślili 4 Seasparow w jednej komórce
                      3. 0
                        28 kwietnia 2020 21:52
                        jacyś odważni Samarytanie dali Ci minusy… Nie rozumiem dlaczego
            3. +3
              28 kwietnia 2020 03:45
              Cytat: powieść66
              poddźwiękowe i falangi można zestrzelić

              Rom, czy słyszałeś, jak „zestrzelili”, jeśli pamięć mnie nie myli, dwa irackie pociski przeciwokrętowe?!!! puść oczko lol
              1. -3
                28 kwietnia 2020 03:56
                Cytat: Nikołaj Grek
                i słyszeliście, jak „zestrzelili”, jeśli pamięć mnie nie myli, dwa irackie pociski przeciwokrętowe

                Irak był wówczas sojusznikiem Stanów Zjednoczonych i został przypadkowo wysadzony w powietrze. Amerykanie nie brali udziału w bazie danych po stronie Iraku, ale dzielili się różnego rodzaju informacjami. Tak, a poziom WIEK na początku lat 80. jest dziś nieco inny.
                1. +5
                  28 kwietnia 2020 04:11
                  Cytat: Aleksander Mosin
                  Irak był wtedy sojusznikami Stanów Zjednoczonych

                  co to znaczy, że takiego typu trafienie nie jest uważane ???!!! lol
                  Cytat: Aleksander Mosin
                  i pieprzony przez przypadek.

                  co czyli wtedy takich pocisków lecących w twoją stronę nie da się zestrzelić ??!!! śmiech
                  Cytat: Aleksander Mosin
                  Amerykanie nie brali udziału w bazie po stronie Iraku, ale dzielili się różnego rodzaju informacjami

                  jednak weszli na pokład !!! puść oczko lol
                  Cytat: Aleksander Mosin
                  Tak, a poziom WIEK na początku lat 80. jest dziś nieco inny.

                  Tak tak!! waszat lol
                  PS ... zwiąż jedno miejsce z polskimi amersami !!! zażądać język
                  1. -1
                    28 kwietnia 2020 14:19
                    Cytat: Nikołaj Grek
                    to znaczy, że takiego typu trafienie nie jest uważane ???!!!


                    Nie, to się nie liczy, ponieważ nie spodziewają się pocisków z boku od aliantów, a US Navy nie brała udziału w bazie danych. To tak, jakby podejść do czołgu z otwartym włazem, rzucić w niego granatem, a potem ogłosić, że twoje czołgi są do dupy, jeden koleś z granatem może je zniszczyć.

                    Cytat: Nikołaj Grek
                    PS ... zwiąż jedno miejsce z polskimi amersami !!!


                    Nie przypisujesz mi swoich preferencji i praktyk, nie oceniaj sam. Interesuje mnie techniczna strona sprawy i rzeczywistość, a nie schizofreniczne bzdury i opinia trolli lokalnych marszałków, których funkcją na tej stronie jest pomniejszanie wszystkich, którzy nie trzymają się „patriotycznych” fantazji. Jeśli uważasz, że AEGIS amerykańskich niszczycieli nie zmienił się przez ostatnie prawie 40 lat, a jego zdolności bojowe nie wzrosły, to twój biznes i poziom świadomości.
                    1. +1
                      28 kwietnia 2020 16:35
                      Cytat: Aleksander Mosin
                      Nie, to się nie liczy, ponieważ nie spodziewają się pocisków z boku od aliantów, a US Navy nie brała udziału w bazie danych. To tak, jakby podejść do czołgu z otwartym włazem, rzucić w niego granatem, a potem ogłosić, że twoje czołgi są do dupy, jeden koleś z granatem może je zniszczyć.

                      to wszystko demagogia ... faktem jest, że rakiety zostały zauważone i nie można ich było zestrzelić !! waszat
                      Cytat: Aleksander Mosin
                      Interesuje mnie techniczna strona zagadnienia i rzeczywistość

                      wtedy zapytaliby, jak wtedy Amerykanie schrzanili !! puść oczko śmiech
                      1. 0
                        28 kwietnia 2020 18:54
                        Cytat: Nikołaj Grek
                        to wszystko demagogia ... faktem jest, że rakiety zostały zauważone i nie można ich było zestrzelić !!

                        Cytat: Nikołaj Grek
                        wtedy zapytaliby, jak wtedy Amerykanie schrzanili


                        Demagogią i nonsensem jest porównanie okrętu wojennego z lat 70., jeśli nie starszego, który nie jest AGES, który nie brał udziału w bazie i nie spodziewał się ataku ze strony sojusznika, z nowoczesnymi niszczycielami Arleigh Burke i wierzę, że to może być powtórzył z nim. Jeśli nazwać to „spieprzonym”, to jak oceniać kampanie Kuziego do Syrii w 2019 roku?!
                2. +1
                  28 kwietnia 2020 10:19
                  Patrząc na minusy, które wbili Aleksandrze, mówisz im, jak to naprawdę było, jak mówią, przynajmniej wlej to w oczy
                  1. -1
                    28 kwietnia 2020 14:00
                    Ale „patriotów” nigdy nie interesowała rzeczywistość, hasła, bajki i schizofrenia to wszystko. A ponieważ rządzą krajem, a wynik jest taki sam od 20 lat, kilka podróbek i niepowodzeń.
                  2. 0
                    28 kwietnia 2020 16:35
                    Cytat: Charik
                    mówisz im, jak to się naprawdę stało

                    a jak było naprawdę? co czy służyłeś tam wtedy??!! lol
                    1. -1
                      28 kwietnia 2020 18:19
                      nie, cały świat o tym wiedział od dawna, to nie jest tajemnica ani razu, od 10 mil aż do wąchania bang-bang na pokładzie i tyle, Nikołaj, weź to i przeczytaj przynajmniej w pikivedi
              2. +2
                28 kwietnia 2020 08:18
                Cytat: Nikołaj Grek
                a czy słyszałeś, jak „zestrzelili”, jeśli pamięć mnie nie myli, dwa irackie pociski przeciwokrętowe?!!!

                nawet nie próbowali, było już za późno na wystrzelenie pocisków, a dla falangi pociski znajdowały się w martwej strefie. Zbieg okoliczności.
                A na fregatach takich jak Oliver Perry (do której należał Stark) nie ma Aegis.
                1. 0
                  28 kwietnia 2020 10:37
                  Grigory_45-no co ty porównujesz, Burke z Peri, zajrzyj w Pikwedia wszystko jest napisane o tym incydencie (nie porównuj kiełbaski z palcem)
                  1. +1
                    28 kwietnia 2020 11:22
                    Cytat: Charik
                    Cóż, porównujesz Burke z Perim, spójrz w Pikivedii wszystko jest napisane o tym incydencie

                    Tak, znam historię o tym, jak Stark złapał dwa Exocety. Mamy tu kochanków do zniekształcenia (Nikolai Grek)
                    1. -1
                      28 kwietnia 2020 16:42
                      Cytat: Grzegorz_45
                      Mamy tu kochanków do zniekształcenia (Nikolai Grek)

                      co czyli pociski zostały zestrzelone, a ja wszystko przekręcam??!!! uciekanie się śmiech
                      1. +1
                        28 kwietnia 2020 17:28
                        Cytat: Nikołaj Grek
                        czyli pociski zostały zestrzelone, a ja wszystko zniekształcam??!!

                        Najbardziej przekonującym kłamstwem jest to, w którym jest trochę prawdy.
                        nie, nie zestrzelili pocisków, nawet nie próbowali ich zestrzelić. Tego dnia Stark miał pecha, doszło do serii wypadków, które doprowadziły do ​​tragedii. Ale pilnie je ignorujesz, dochodząc do przemyślanego wniosku, że tak powinno być. A co się stanie z każdym amerykańskim statkiem, bo to miski pomalowane na kulki, a załoga na nich to kompletne wyżłobienia. Twoje wnioski to kłamstwa.

                        Dostałeś już przykład z czołgiem i granatem powyżej.
                        Cytat: Aleksander Mosin
                        To tak, jakby podejść do czołgu z otwartym włazem, rzucić w niego granatem, a następnie ogłosić, że twoje czołgi są do dupy, jeden koleś z granatem może je zniszczyć.

                        Dokładnie tak oceniasz. Rzeczywistość Cię nie interesuje, podobnie jak obiektywna ocena.
                2. -1
                  28 kwietnia 2020 16:40
                  Cytat: Grzegorz_45
                  Zbieg okoliczności.

                  Zawsze możesz znaleźć jakąś wymówkę! puść oczko śmiech
                  1. 0
                    28 kwietnia 2020 17:30
                    Cytat: Nikołaj Grek
                    Zawsze możesz znaleźć jakąś wymówkę!

                    nie wymówka, ale wyjaśnienie.
                    Swoją drogą, jak i jak usprawiedliwiasz (we własnym slangu) incydent z RTO Monsoon w 1987 roku?
              3. 0
                28 kwietnia 2020 10:17
                Znowu te irackie pociski przeciw okrętom, dowiedz się o historii Nikołaja w tej samej Pikwedia, Irak był wtedy sojusznikiem Stanów Zjednoczonych, więc statek nie uważał zbliżającego się Mirage za zagrożenie
                1. -1
                  28 kwietnia 2020 16:59
                  Cytat: Charik
                  dlatego statek nie uważał zbliżającego się Mirage za zagrożenie

                  nadlatujące pociski również nie były uważane za zagrożenie??!!! waszat lol
                  1. 0
                    28 kwietnia 2020 17:12
                    start był, jak pisze Pikivedia, z 10 mil (jak wysoko jest 15 km?) i mówi, że ktoś krzyknął, widzę rakietę, ale było już za późno, żeby się śpieszyć
                    1. -1
                      28 kwietnia 2020 21:08
                      Cytat: Charik
                      start był, jak pisze Pikivedia, z 10 mil (jak wysoko jest 15 km?) i mówi, że ktoś krzyknął, widzę rakietę, ale było już za późno, żeby się śpieszyć

                      oto „profesjonalizm” wojowników Amer !! puść oczko A z czasem było gorzej! waszat śmiech
                      1. -1
                        29 kwietnia 2020 01:49
                        Nikołaj Grek - tak, dobrze jest rzucić cień na siatkowy płot, w zasadzie tak, autohipnoza to mocna rzecz - możesz nawet pokonać każdą chorobę
              4. +3
                28 kwietnia 2020 10:39
                więc nie zostali nawet uwzględnieni - przeczytaj o tym incydencie, nie tylko tam spali, ale kochali to, wszystko, co było możliwe!
                1. 0
                  28 kwietnia 2020 12:43
                  d tam nawet marynarz krzyczał, że widział rakietę, a jak ją zobaczy, to wszystko dotarło, zwłaszcza od startu z 10 mil
                  1. +3
                    28 kwietnia 2020 12:48
                    trzeba było nie krzyczeć, ale zestrzelić rakietę z karabinu maszynowego
                    1. +1
                      28 kwietnia 2020 17:01
                      Cytat: powieść66
                      trzeba było nie krzyczeć, ale zestrzelić rakietę z karabinu maszynowego

                      no właśnie tak!! waszat gdzie jest gwarancja, że ​​nie zmarnują też żadnego innego ataku??!!! śmiech
                    2. 0
                      28 kwietnia 2020 17:13
                      tak skacz i jedź jak Munchausen-core
          2. -2
            27 kwietnia 2020 16:09
            Pozahoryzontalny radar „Volna” może z powodzeniem zarówno śledzić, ostrzegać, jak i blokować IJIS. Pod względem zakresu, w jakim „Volna” może pracować, IJIS przegrywa. Ponadto zasięg naszej stacji jest nieproporcjonalnie większy
          3. -2
            28 kwietnia 2020 02:45
            Cytat ze średniej
            To tam „Khibiny” i nie tylko powinny działać.

            Czy uważasz, że można podejść na taką odległość do niszczyciela typu Arly Burke, który w razie poważnego bałaganu nie odpłynie sam u wybrzeży Rosji, ale będzie AUG z zasięgiem wykrywania o promieniu co najmniej 1000 km?)) GOS X35U przechwytuje cel z odległości 20 i km, co dla Arly'ego Burke'a nie stanowi problemu, albo odrzucą wojnę elektroniczną, albo głupio zestrzelą poddźwiękowy ślepy cel za pomocą obrony przeciwrakietowej. A na Su-24 nigdy nie było kibinów, ten system został opracowany dla późniejszych samolotów, dla Su-27, w rezultacie dla Su-34 i Su-35, i ten system był piłowany od 30 lat, natomiast był skończony, jest przestarzały, a modernizacja nie powiodła się i była próba jeszcze w 2014 roku. A nawet jeśli, wyobraźmy sobie taką sytuację, Suszenie pędzi do niszczyciela, włącza Khibiny i tym urządzeniem, co zagłusza gigantyczną stację radarową zarówno pod względem wielkości, jak i mocy? Ale nic, że Khibiny w ogóle niczego nie zacinają? Nie zostały stworzone do tego i nie przeciwko tak potężnym radarom jak radary AGES, ale raczej radarom takim jak Thor i nie do zacinania, ale do lekkiego „rozmycia wizji” radaru, zniekształcenia odległości i tak dalej. Podobne systemy znajdują się we wszystkich nowoczesnych samolotach.
        3. +1
          27 kwietnia 2020 14:28
          Cytat: powieść66
          pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko

          Cóż, jeśli wierzysz Władimirowi Semenowiczowi, to „Nauka milczy, chcieli kucharza, ale zjedli Cooka”.
          I tak, vidyuha całkiem Hollywood. Nie wiadomo skąd Su-24 startuje na małej wysokości, a za nim F-16 Falcons. I arcydzieło. Obrotnica przeciw okrętom podwodnym wisi nad niszczycielem w doskonałej izolacji. Nie, to nie jest film. To jest trolling na poziomie XNUMX. Albo humor marynarski. Nie dobrze. A kto powinien zdać test smaku? Kucharz nie jest jeszcze gotowy. Nie da się jeść bez soli. Tak, a dla tej galaretki „Chrzan to za mało”
        4. +2
          27 kwietnia 2020 14:32
          Cytat: powieść66
          pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko

          =======
          Zależy w co wyposażyć!
        5. -1
          27 kwietnia 2020 22:08
          Nie wiem, ile Su-24 jest potrzebnych, by skrzywdzić Cooka, ale myślę, że jeden Zircon wystarczy.
        6. +3
          28 kwietnia 2020 03:29
          Cytat: powieść66
          pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko

          całe piekło!! waszat
          1. +3
            28 kwietnia 2020 10:41
            Tak, nie może nawet powtórzyć Gastello!
      2. 0
        27 kwietnia 2020 15:22
        Ale nie opieraj się, bo nic nie ma.
    3. +6
      27 kwietnia 2020 14:02
      Cytat: powieść66
      rutyna .. bezczelnie wspinają się na nasze brzegi, udajemy, że ich straszymy, bzdury pytanie

      Gdzie jest miejsce Polaków w tej rutynie?
      1. + 12
        27 kwietnia 2020 14:07
        bacznie obserwują, aby w porę przebiec na prawą stronę
        1. +2
          27 kwietnia 2020 14:20
          Cytat: powieść66
          bacznie obserwują, aby w porę przebiec na prawą stronę

          Gdyby tylko to napięcie nie pękło. puść oczko
          1. +2
            28 kwietnia 2020 02:47
            Jak poprzednie 2 razy? %)
          2. +1
            28 kwietnia 2020 15:08
            tak doszło do rozbiorów Polski
        2. -6
          28 kwietnia 2020 04:02
          Cytat: powieść66
          bacznie obserwują, aby w porę przebiec na prawą stronę

          To wtedy Polacy rzucili się w jakichś kierunkach?
          1. +1
            28 kwietnia 2020 08:13
            Cytat: Aleksander Mosin
            To wtedy Polacy rzucili się w jakichś kierunkach?

            1938 - dla Hitlera. 1939 - przeciwko Hitlerowi.
            1. -4
              28 kwietnia 2020 14:25
              Cytat: Siergiej Miedwiediew
              1938 - dla Hitlera. 1939 - przeciwko Hitlerowi.


              Skoro Polacy byli „za” Hitlerem, to kim był wtedy Stalin pod rządami Hitlera? Obiema rękami do 41.
              1. +1
                28 kwietnia 2020 19:28
                Rozmawialiśmy o Polakach.
                A Stalin w 1938 r. poprosił Polaków o przepuszczenie Armii Czerwonej na pomoc sojuszniczej Czechosłowacji. Ale Polacy wciąż byli za Hitlerem (razem z Hitlerem rozerwali Czechosłowację na kawałki) i nie przepuścili go. A potem, w 1939 roku, Stalin zaoferował Polakom pomoc militarną przeciwko Hitlerowi, ale powiedzieli, że jej nie potrzebują. A Francuzom i Brytyjczykom zaproponowano sojusz przeciwko Hitlerowi (w sierpniu 1939), ale powiedzieli też, że go nie potrzebują. Potem Stalin powiedział: „A czego potrzebuję? Potrzebuję więcej niż ktokolwiek inny?” I podpisał z Hitlerem pakt o nieagresji. Ostatnia w Europie, po Polakach, Francuzi i inni dobrzy sąsiedzi Hitlera. Najciekawsze jest to, że wiesz to wszystko, ale udawaj, że nie wiesz. Ponieważ troll. Tylko troll.
      2. +4
        27 kwietnia 2020 14:16
        Cytat z Mole
        Gdzie jest miejsce Polaków w tej rutynie?
        w wolnej prasie....
      3. +5
        27 kwietnia 2020 14:36
        Polacy mają dużo ambicji i megalomanii. Stąd własność - wpaść do maszynki do mielenia mięsa między mocarstwami, a potem długo krzyczeć "Polacy nie zginęli..." Polacy mają taki plan. tak
      4. 0
        27 kwietnia 2020 15:27
        Cytat z Mole
        Gdzie jest miejsce Polaków w tej rutynie?

        Cóż, nie jest jasne, czy Cook jest obiektem kpin dla lotnictwa Marynarki Wojennej. Polacy umieścili w sieci wideo pokazujące, jak bardzo go obniżyli. Su-24 zdejmował osłony myśliwców, a Ka-31 mógł z powodzeniem uruchomić boję z prośbami słuchaczy radia, aby „obroża się nie brudziła i głowa nie wisiała”. Ale to kolejna seria humoru trollingowego marynarki wojennej autorstwa Donalda Cooka.
        1. +1
          28 kwietnia 2020 04:12
          Cytat z Tusva
          Cóż, nie jest jasne, czy Cook jest obiektem kpin dla lotnictwa Marynarki Wojennej.

          Raczej będzie kpina z tego cyrku z Chibinami i bezsensownych, ale przede wszystkim niebezpiecznych manewrów dla załogi Su24. A w lotnictwie rosyjskiej marynarki wojennej od dawna nie ma żartów, gdy obserwują rozwój Sił Powietrznych NATO i degradację floty w Federacji Rosyjskiej, ale muszą uczestniczyć w takich pokazach.
          1. 0
            28 kwietnia 2020 15:10
            najbezpieczniejszą rzeczą, Twoim zdaniem, jest demobilizacja zarówno lotnictwa, jak i wojska i marynarki wojennej
            1. +1
              28 kwietnia 2020 16:32
              Co z demobilizacją?
      5. 0
        27 kwietnia 2020 20:31
        Cytat z Mole
        Cytat: powieść66
        rutyna .. bezczelnie wspinają się na nasze brzegi, udajemy, że ich straszymy, bzdury pytanie

        Gdzie jest miejsce Polaków w tej rutynie?

        Polacy w wielkiej nadziei, że dla nich Amerykanie wyrwą Rosjanom Morze Czarne.
        1. +1
          27 kwietnia 2020 20:54
          Coś, czego wielu chce dobry
        2. -1
          27 kwietnia 2020 22:36
          ogólnie to było w Bałtyku
          1. +1
            27 kwietnia 2020 22:44
            Cytat: Charik
            ogólnie to było w Bałtyku

            Polska od morza do morza
            1. +1
              27 kwietnia 2020 23:07
              Cytat: Barmal
              Cytat: Charik
              ogólnie to było w Bałtyku

              Polska od morza do morza

              Od morsa do morsa? Czy widziałeś Arktykę? śmiech
              1. 0
                28 kwietnia 2020 21:01
                Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                Cytat: Barmal
                Cytat: Charik
                ogólnie to było w Bałtyku

                Polska od morza do morza

                Od morsa do morsa? Czy widziałeś Arktykę? śmiech

                Polacy tacy są, nie wkładaj palca do ust - odgryzą. I tak wszystko jest proste - od morza do morza. I są one generalnie bardzo „pozytywne” w przypadku dostępu do Morza Czarnego, Iosif Vissarionych dał im Bałtyk. A oni są tak niewdzięczni, jednym słowem stworzenia.
    4. 0
      28 kwietnia 2020 02:46
      Polacy po prostu zrewidowali Kiselowa, więc próbują z siebie budować czapki.
  2. +8
    27 kwietnia 2020 10:37
    Tak, jeśli weźmiemy pod uwagę konfrontację w jej najczystszej postaci, to jest mało prawdopodobne, że Su-24 będzie w stanie zbliżyć się do niszczyciela na odległość startową PKR, stary samolot, bardzo duży EPR (pod różnymi kątami 10 -25 mkw.), obrona przeciwlotnicza statku widzi to z bardzo dużej odległości
    1. + 11
      27 kwietnia 2020 10:41
      Cytat od _Ugene_
      obrona przeciwlotnicza statku widzi go z daleka

      Pod horyzontem radia?
      1. +4
        27 kwietnia 2020 10:44
        Cytat: Kubuś76
        Pod horyzontem radia?

        Pod horyzontem radiowym nie widać przecież nawet wysychania niszczyciela.
        1. -3
          27 kwietnia 2020 10:48
          Można zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, wszystko zbadać, a potem podejść pod horyzont radiowy
          1. -1
            27 kwietnia 2020 10:54
            Cytat: Kubuś76
            Można zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, wszystko zbadać, a potem podejść pod horyzont radiowy

            ... odpal dwa pociski typu X-35, które niszczyciel bez problemu zestrzeli. Pod warunkiem oczywiście, że załoga nie jest całkowicie zrelaksowana.
            1. +5
              27 kwietnia 2020 12:01
              Nawet jeśli się rozluźni, stacja RTR-reb pułapki nadal będzie strzelać, w przypadku zagrożeń działa w trybie automatycznym.
              Szanse na ominięcie pułapek i pracy statku reb dla pary pocisków przeciwokrętowych wystrzelonych z jednego kierunku są praktycznie zerowe.
              Teraz, jeśli atak jest nagły na statku nieprzystosowanym do walki, są szanse i to duże.
              1. 0
                27 kwietnia 2020 12:27
                Cytat od Aviora
                Teraz, jeśli atak jest nagły na statku nieprzystosowanym do walki, są szanse i to duże.

                Przypomina mi stary żart:
                A dzisiaj, w moim Moskwiczu, wyprzedziłem człowieka w Ferrari, jakby stał! Był tak oszołomiony, że prawie upuścił wąż do napełniania!
              2. +6
                27 kwietnia 2020 12:44
                Cytat od Aviora
                Teraz, jeśli atak jest nagły na statku nieprzystosowanym do walki, są szanse i to duże.

                Cóż, rozumiemy, że jeśli SU-24 otrzymał rozkaz zniszczenia celu, to rozkaz zneutralizowania, ewentualnie zniszczenia satelitów, wrogi AWACS został już wydany, no cóż, dużo reszty zostało zrobione, bo to już jest wojna ze wszystkimi wynikającymi z tego konsekwencjami. A Polacy nie będą się liczyć z publikacjami, to na pewno.
                1. -2
                  28 kwietnia 2020 04:18
                  Cytat: Yura
                  rozumiemy, że jeśli SU-24 otrzymał rozkaz zniszczenia celu, to rozkaz zneutralizowania, ewentualnie zniszczenia satelitów, wrogiego AWACS został już wydany,

                  No tak, skoro wydano rozkaz, to na pewno zestrzelą AWACS! Co prawda nie jest jasne, co i jak, ale zamówienia nie są omawiane! A po rozkazie zestrzelenia wszystkich AWACS, otrzymamy rozkaz zatopienia wszystkich AUGów i zestrzelenia wszystkich satelitów..
              3. +5
                27 kwietnia 2020 13:07
                Cytat od Aviora
                Nawet jeśli się rozluźni, stacja RTR-reb pułapki nadal będzie strzelać, w przypadku zagrożeń działa w trybie automatycznym.

                Przy „trudnym” profilu lotu RCC (X-31AD) nikt jeszcze nie był w stanie go przechwycić puść oczko
                Cytat od Aviora
                Teraz, jeśli atak jest nagły na statku nieprzystosowanym do walki

                A jeśli znane są też współrzędne tego statku lub… „jest na brzegu”… to już się nazywa…. „jak na poligonie (lub na strzelnicy)” prawdopodobieństwo trafienia cel to prawie 99%.
                1. -4
                  28 kwietnia 2020 04:25
                  Cytat: starożytny
                  Przy „trudnym” profilu lotu RCC (X-31AD) nikt jeszcze nie był w stanie go przechwycić

                  A kto próbował ją pobić? Co w nim jest nie do złamania? A jak Su24 zmieści się w zasięgu wystrzelenia rakiety na niszczyciel?
                2. -1
                  28 kwietnia 2020 08:28
                  Cytat: starożytny
                  RCC (X-31AD) nikt jeszcze nie był w stanie go przechwycić

                  Jasne? Czy uważasz, że Stany Zjednoczone kupiły cele MA-31 tylko po to, by je mieć?
                  Rakieta celowana MA-31 jest przeznaczona do imitowania pocisków naddźwiękowych podczas testowania systemów rakietowych i artyleryjskich przeciwlotniczych oraz rozwijania umiejętności odpierania ataków rakietowych naddźwiękowych przez załogi bojowe systemów obrony powietrznej. Może latać zarówno po trajektorii na małej wysokości, aby symulować naddźwiękowe pociski przeciwokrętowe, jak i po trajektorii na dużej wysokości, aby symulować pociski przeciwradarowe.
                  1. +1
                    28 kwietnia 2020 10:44
                    I dlatego zmodernizowali SM
            2. +2
              27 kwietnia 2020 12:54
              Su24 i X35 dobry , może od razu Kaliber PKR i Sztylet
              1. -1
                27 kwietnia 2020 14:13
                Cytat: Charik
                Su24 i X35 dobry , może od razu Kaliber PKR i Sztylet

                Kh-35 może bazować zarówno na Su-24, jak i na Su-34.
                Kh-35 jest przeznaczony do niszczenia statków o wyporności do 5000 ton i zastępowania pocisku P-15 Termit.


                Opcje podstawowe:

                lotnictwo - dla samolotów Su-24, Su-30, MiG-29, Su-35S, TU-142 oraz śmigłowców Ka-27, Ka-28, Ka-52K
                system rakietowy „Uran” (SS-N-25 Switchblade) - na statku
                system rakietowy 3K60 „Bal” (SSC-6 Sennight) - przybrzeżny.

                https://vpk.name/library/f/x-35.html
            3. +6
              27 kwietnia 2020 12:57
              Cytat z Kalmara
              .. wystrzelenie dwóch rakiet X-35

              Czy Su-24M stał się już nośnikiem X-35? asekurować
              1. -1
                27 kwietnia 2020 13:14
                Cytat: starożytny
                Czy Su-24M stał się już nośnikiem X-35?

                Ogólnie przesadzam. Otóż ​​była notatka https://iz.ru/646068/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/morskikh-i-vozdushnykh-ubiitc-obedinili, w której zdawali się wspominać, że planują przymocować X-35 do Su-24 . Zasadniczo nic Cię przed tym nie powstrzymuje. Co jednak w żaden sposób nie wpływa na ogólny bilans sił)
                1. +2
                  27 kwietnia 2020 15:38
                  Cytat z Kalmara
                  Ogólnie przesadzam.

                  Wszystko Jasne! napoje ...to przewoźnik jest w..."cytatach". puść oczko
                  Cytat z Kalmara
                  https://iz.ru/646068/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/morskikh-i-vozdushnykh-ubiitc-obedinili,

                  Izwiesti... są takie.... "można... obcięte" waszat
                  Cytat z Kalmara
                  że planują dołączyć Kh-35 do Su-24.

                  W umowie SLA należy wprowadzić zbyt wiele „zmian”. (dlatego przestali z X-31).
                2. -1
                  28 kwietnia 2020 08:32
                  Cytat z Kalmara
                  gdzie wydaje się, że wspomnieli, że planują dołączyć X-35 do Su-24. Zasadniczo nic Cię przed tym nie powstrzymuje.

                  w zasadzie - nic nie przeszkadza, w rzeczywistości - środki. Na Su-24 nie ma i nie będzie innych pocisków, z wyjątkiem tych, które są obecnie przenoszone. Zintegrowanie pocisku z systemem uzbrojenia samolotu nie polega na zawieszaniu go na zamkach AKU... Awionika wymaga sfinalizowania
              2. 0
                27 kwietnia 2020 14:34
                Cytat: starożytny
                Cytat z Kalmara
                .. wystrzelenie dwóch rakiet X-35

                Czy Su-24M stał się już nośnikiem X-35? asekurować

                A ty nie wiesz?
                Na bazie Kh-35, oprócz kompleksu okrętowego „Uran”, stworzono przybrzeżny kompleks przeciwokrętowy „Bal”, a także wersję lotniczą (dwie modyfikacje: dla samolotów Kh-35U i Kh-35V helikoptery). Wersja śmigłowcowa pocisku może być używana ze śmigłowców Ka-27 i Ka-28, wersja samolotowa może być używana ze śmigłowców MiG-29K, MiG-29SMT, Su-30MK, Su-35, Jak-141, Su-24M bombowiec frontowy, samolot przeciw okrętom podwodnym Tu -142M i inne lotniskowce.

                http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/uran/uran.shtml
                1. +1
                  27 kwietnia 2020 16:05
                  Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                  A ty nie wiesz?

                  asekurować zażądać co
                  „Murzilka” (kosztem Su-24M).
                2. +1
                  27 kwietnia 2020 22:42
                  Myśliwiec Sky Strike (Maxim)
                  Starożytny i nigdy w „kursie” nie był…
                3. +1
                  28 kwietnia 2020 08:37
                  Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                  Na bazie Kh-35, oprócz kompleksu okrętowego „Uran”, stworzono przybrzeżny kompleks przeciwokrętowy „Bal”, a także wersję lotniczą (dwie modyfikacje: dla samolotów Kh-35U i Kh-35V helikoptery). Wersja śmigłowcowa pocisku może być używana ze śmigłowców Ka-27 i Ka-28, wersja samolotowa może być używana ze śmigłowców MiG-29K, MiG-29SMT, Su-30MK, Su-35, Jak-141, Su-24M bombowiec frontowy, samolot przeciw okrętom podwodnym Tu -142M i inne lotniskowce.

                  och ..))) Wspomniany jest Jak-141))) Jaki rodzaj futrzanego roku to ta informacja? Jak widać, z obszaru listy życzeń. Czy wiesz, że nie wszystkie życzenia się spełniają?

                  Czy widzisz przynajmniej jedno zdjęcie Su-24 z pociskami Ch-35?
              3. -1
                27 kwietnia 2020 15:16
                Cytat: starożytny
                Cytat z Kalmara
                .. wystrzelenie dwóch rakiet X-35

                Czy Su-24M stał się już nośnikiem X-35? asekurować

                Oto kolejne potwierdzenie.
                Pocisk Ch-35U ma masę 550 kg. Spośród nich 145 kg spada na głowicę. Prędkość lotu - 300 m/s. Zasięg zastosowania to 260 km. Obecnie kilka serii okrętów nawodnych klasy łodzi rakietowej / korwety, Su-35, Su-24, MiG-30K / KUBR, Su-29S, T-35 i przeciw okrętom podwodnym Tu-50, a także śmigłowce Ka - 142, Ka-27 i Ka-28K. Pocisk jest używany jako część nadbrzeżnego systemu rakietowego Bal.

                https://iz.ru/646068/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/morskikh-i-vozdushnykh-ubiitc-obedinili
                1. +1
                  27 kwietnia 2020 22:42
                  Potwierdzenie, kiedy wideo będzie, no cóż, albo pilot, który się zastrzelił, powie, że w to uwierzę, ale w gazecie to, co zamówią, zostanie wydrukowane jak wszystkie media rządowe.
                  1. 0
                    28 kwietnia 2020 11:48
                    Cytat: Charik
                    Potwierdzenie, kiedy wideo będzie, no cóż, albo pilot, który się zastrzelił, powie, że w to uwierzę, ale w gazecie to, co zamówią, zostanie wydrukowane jak wszystkie media rządowe.

                    Ćwiczenie uderzenia na cele nawodne we Flocie Bałtyckiej Su-24 i Su-30SM. Wideo.
                    https://news.rambler.ru/army/44094093-otrabotka-udarov-aviatsiey-po-nadvodnym-tselyam-popala-na-video/
            4. +2
              28 kwietnia 2020 04:20
              Cytat z Kalmara
              ...które niszczyciel bez problemu zestrzeli.

              Zastanawiam się, co skłoniło Cię do podjęcia decyzji? co a nawet z niezbyt zrelaksowaną załogą!!! lol waszat
          2. + 12
            27 kwietnia 2020 11:45
            Cytat: Kubuś76
            Można zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, wszystko zbadać, a potem podejść pod horyzont radiowy

            Powinieneś przynajmniej zainteresować się możliwościami radaru zainstalowanego na Su-24, zanim coś takiego napiszesz.
            1. +1
              27 kwietnia 2020 14:04
              Cytat z: zyablik.olga
              Powinieneś przynajmniej zainteresować się możliwościami radaru zainstalowanego na Su-24, zanim coś takiego napiszesz.

              Zapytałam. Niczego nie znalazłem.
          3. +7
            27 kwietnia 2020 11:49
            Możesz zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów

            Móc. ale...
            Podstawą uzbrojenia samolotu był system celowniczy i nawigacyjny PNS-24 „Puma-A”. Były to: radar wybiegający w przyszłość (RPO) „Orion-A” o zasięgu wykrywania typowego obiektu 150 km.
            1. +3
              27 kwietnia 2020 12:55
              Włączyłem radar i już wszystko widać
            2. -2
              27 kwietnia 2020 14:08
              Cytat od Aviora
              RPO) „Orion-A” o zasięgu wykrywania typowego obiektu 150 km.

              Czym jest typowy przedmiot? Tym razem. A dwa, o ile wiem, PNS-24 to przestarzały system kilku podsystemów, które zostały zmodernizowane
              1. -1
                28 kwietnia 2020 08:48
                Cytat: Kubuś76
                A dwa, o ile wiem, PNS-24 to przestarzały system kilku podsystemów, które zostały zmodernizowane

                tak. Na Su-24M zainstalowano ulepszony system obserwacji i nawigacji PNS-24M Tigr, ale pech - radar poszukiwawczy pozostał taki sam, Orion-A, o zasięgu instrumentalnym około 150 km
                1. -2
                  29 kwietnia 2020 00:29
                  Oto opis prawdziwych wydarzeń militarnych, znalazłem w Internecie schemat udanego ataku argentyńskich sił powietrznych na angielski niszczyciel „Sheffield”:
                  O 10:35 argentyński samolot rozpoznawczy typu Neptun wzniósł się na wysokość 1170 metrów i określił współrzędne odpowiedniego celu. Kilka minut później przekazał dane pilotom dwóch samolotów SuperEtandar.
                  Poruszając się na bardzo małej wysokości, około godziny 10:50 wspięli się na poziom 160 m, aby sprawdzić współrzędne wskazane przez Neptuna i nic nie znaleźli. Piloci zawrócili i postanowili kontynuować poszukiwania. Po 45 km wznosili się ponownie i po kilku sekundach skanowania pożądany cel pojawił się na ekranach ich radarów. Proces uderzania w statek pociskiem AM.39 (Exoset) składa się z dwóch etapów: najpierw pocisk jest sterowany przez specjalny system samolotu, który ustala współrzędne celu i przekazuje je do pocisku, czyli wczytuje współrzędne do pokładowe systemy uzbrojenia, potem drugi etap - sam radar działa rakietami.
                  Zwracam uwagę, że szczęście wynika w dużej mierze z faktu, że na niszczycielu właśnie w tym czasie wyłączono radar, ponieważ zakłócał komunikację radiową z Londynem. Jedna rakieta trafiła w cel, druga chybiła.
          4. +5
            27 kwietnia 2020 12:00
            Możesz zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, rozważ wszystko,

            I "zapalić" siebie?
          5. +5
            27 kwietnia 2020 12:02
            "Gorok" na 300-400 km Su-24 może przynajmniej srać, dopóki nie zabraknie mu paliwa. Dopiero teraz zasięg instrumentalny radaru wynosi mniej niż 200 km. Co z tym zrobić?
            1. 0
              27 kwietnia 2020 13:18
              Cytat z Ingenegr
              "Gorok" na 300-400 km Su-24 może przynajmniej srać, dopóki nie zabraknie mu paliwa.

              Tak? asekurować ..a na niszczycielu w tym czasie „śpią jak martwy sen” i „Aegis” (ogólnie ślepi). puść oczko
              I tak… no, jeśli do momentu całkowitego wyczerpania się paliwa… to jest… kamikaze….. trzeba zrobić ślizg przed bramką… albo można to zrobić w ten sposób ...na wysokości 20-30 metrów.. "do wejścia"
          6. +4
            27 kwietnia 2020 12:51
            niż oglądać z Su24 przez 300 km?
          7. +1
            27 kwietnia 2020 12:56
            Cytat: Kubuś76
            Możesz zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, rozważ wszystko
            "Co" zamierzasz zrobić na Su-24..... "rozważ... morze Okiyan i... zobacz tam swój cel"? (na razie milczymy o identyfikacji celu)?
          8. +3
            27 kwietnia 2020 13:12
            Cytat: Kubuś76
            Możesz zrobić wzniesienie na 300-400 kilometrów, rozważ wszystko

            A na jakiej wysokości zamierzasz zrobić… „wzgórze” (przecież cel też trzeba widzieć) czy myślisz, że radary okrętowe mają uzależnienie od wykrywania celu zza horyzontu, a radary lotnicze nie masz takich ograniczeń zasięgu wykrywania celu? puść oczko
            1. -3
              27 kwietnia 2020 19:26
              // A na jakiej wysokości zamierzasz zrobić .. "wzgórze" (przecież cel też trzeba widzieć) czy myślisz, że radary okrętowe mają uzależnienie od wykrywania celu zza horyzontu, a radary lotnicze nie masz takich ograniczeń zasięgu wykrywania celu? //

              Cóż, na początek.
              Jeśli samolot leci z pociskami przeciwokrętowymi, otrzymano już wstępne dane o lokalizacji statku. A może myślisz, że Drying będzie nosić właśnie takie pociski przeciwokrętowe?
              Kiedy Suszenie dociera do pożądanego obszaru, robi slajd:
              Na przykład z początkowej wysokości 200 metrów skacze do 1500 metrów. Na tej wysokości radar włącza się na kilka sekund. Następnie ponownie nurkuje na wysokość 200 metrów.
              Być może Aegis jako pierwszy wykryje suszenie (nawet najprawdopodobniej). Ale to mu nie pomoże. Na każdy kompleks ma czas reakcji. A w czasie, gdy Suszenie znajduje się nad horyzontem radiowym (10-15 sekund), Aegis nie zdąży nawet wystrzelić rakiety. Drying zanurkował poniżej horyzontu radiowego i znów stał się niewidzialny dla Aegis.
              Suszenie wystarczy, aby okresowo (powiedzmy co 70 km) zrobić ślizg, przeczesując teren w poszukiwaniu statku. Aegis może nawet za każdym razem zauważyć samolot, ale nie może nic zrobić. Ale suszenie prędzej czy później odnajdzie statek. Po znalezieniu statku może nawet wykonać kolejny ślizg, aby dokładniej zidentyfikować cel. Następnie ponownie przejdź pod horyzont radiowy, wgraj misję lotniczą do pocisków przeciwokrętowych. Uruchom RCC. Możesz lecieć do domu.
              I ogólnie rzecz biorąc, w konfrontacji dowolnego statku z mniej lub bardziej nowoczesnym samolotem z pociskami przeciwokrętowymi, samolot ma ogromną przewagę! Samolot, z pewną taktyką, jest prawie niezniszczalny. Ale RCC (nawet pojedynczy) zawsze ma szansę na osiągnięcie celu.
              1. +3
                27 kwietnia 2020 19:42
                Cytat: Serg4545
                Cóż, na początek.
                Jeśli samolot leci z pociskami przeciwokrętowymi, otrzymano już wstępne dane o lokalizacji statku. A może myślisz, że Drying będzie nosić właśnie takie pociski przeciwokrętowe?

                Oczywiście był zarówno rozpoznanie docelowe, jak i dodatkowe rozpoznanie, ale… „parowiec” nie jest… „przywiązany”… czy co?
                Cytat: Serg4545
                Na przykład z początkowej wysokości 200 metrów skacze do 1500 metrów. Na tej wysokości radar włącza się na kilka sekund. Następnie ponownie nurkuje na wysokość 200 metrów.

                Cóż, zacznijmy jak mówisz.. „od początku” .. po pierwsze RPO jest włączany z ziemi i antena jest umieszczona na „Ekwiwalencie” ... to jest dla rakiety z AGSN, a dla Potrzebne są tylko LTPS i dołączony pojemnik APK-9. puść oczko
                Aby „przejrzeć” przestrzeń i znaleźć cel… „gdzieś w okolicy”….. tego wydarzenia nie da się ukończyć w kilka sekund. żołnierz
                Cytat: Serg4545
                Suszenie wystarczy, aby okresowo (powiedzmy co 70 km) zrobić ślizg, przeczesując teren w poszukiwaniu statku.

                O takich „pojęciach” jak zasięg, czas trwania i zasięg taktyczny, w zależności od wagi czołgu i tankowania, a także trybu lotu i profilu… słyszeliście?
                Resztę twoich „pisemnych” zostawiam bez komentarza.
                1. 0
                  27 kwietnia 2020 20:30
                  // Oczywiście był zarówno rozpoznanie celu, jak i dodatkowe rozpoznanie, ale ........ "parowiec" nie jest .. "przywiązany" ... czy co?

                  Gdyby parowiec był przywiązany, pracowaliby nad nim, jak na nieruchomym celu, za pomocą jakiegoś kalibru dalekiego zasięgu. Ale ponieważ nie był związany, musiałem jeździć Suszeniem, dla dodatkowego rozpoznania i wystrzeliwania rakiet z bliskiej odległości.

                  //Aby "przebadać" przestrzeń i znaleźć cel.

                  Badamy tyle powierzchni, na ile pozwala na to przydzielony czas.
                  Powtarzamy operację, aż do uzyskania wyniku.

                  //O takich "pojęciach" jak zasięg, czas trwania i taktyczny promień działania w zależności od wagi B\c i tankowania, a także trybu i profilu lotu... słyszeliście?

                  Tak, słyszałem.
                  I myślę, że zakup prawie całkowitej nieśmiertelności dzięki kilku dodatkowym zewnętrznym zbiornikom to świetna okazja.

                  //Wszystko inne "napisane" zostawiam bez komentarzy//

                  To znaczy, zgadzasz się?
                  1. +3
                    28 kwietnia 2020 11:16
                    Cytat: Serg4545
                    i wystrzeliwanie rakiet z bliskiej odległości.

                    Jakie konkretnie pociski przeciwokrętowe?
                    Cytat: Serg4545
                    Badamy tyle powierzchni, na ile pozwala na to przydzielony czas.
                    Powtarzamy operację, aż do uzyskania wyniku.

                    To znaczy, zrozumiałem cię. nigdy w życiu nie pracował ze stacją radarową i nie „znalazł” i nie wyróżnił zidentyfikowanego celu w obliczu sprzeciwu ze strony REM wroga… a nawet bez niego (załóżmy, że wszyscy śpią na „parowcu” puść oczko
                    Cytat: Serg4545
                    Tak, słyszałem.
                    I myślę, że zakup prawie całkowitej nieśmiertelności dzięki kilku dodatkowym zewnętrznym zbiornikom to świetna okazja.

                    A jakie pociski przeciwokrętowe zamierzacie zawiesić tam, gdzie ..... na 1 i 6 obrotowym zawieszeniu? Można tam pojechać tylko X-25ML i PTB na 2 i 5 węzłów lub opcjonalnie 1-X-29L i dwa PTB.
                    A z PTB promień taktyczny oczywiście się zwiększa, ale nie tak… cokolwiek… „ach” facet
                    A niszczyciel w okresie zagrożenia nigdy nie zbliży się do wybrzeży wroga na taką odległość.
                    Tak więc "upadek martwy" twojej proponowanej umowy .... "przelatuje jak ..... sklejka" puść oczko
                    Cytat: Serg4545
                    To znaczy, zgadzasz się?

                    Najprawdopodobniej nie… zwłaszcza według zaproponowanych przez Ciebie kryteriów – „każdy statek to mniej lub bardziej nowoczesny samolot”! żołnierz
      2. +4
        27 kwietnia 2020 10:48
        jeśli cały czas leci na wysokości 20-30 m nad poziomem morza, to bez wsparcia Awaxów może osiągnąć zasięg wystrzeliwania rakiety, ale jak przechwyci cel pod horyzontem radiowym? radar statku jest znacznie potężniejszy i nowocześniejszy, nie ma tu równej konfrontacji
        1. -5
          27 kwietnia 2020 11:02
          Cytat od _Ugene_
          to nie jest równa walka

          Suszenie ma swoje atuty. Jak już się dowiedzieliśmy, potrafi ukryć się przed radarem na wyjątkowo niskim poziomie, potrafi narzucić walkę w odpowiednim momencie i pod dogodnym kątem potrafi uniknąć kolizji. Pod warunkiem, że suszarka jest wyposażona w Onyxy, a tym bardziej w Cyrkony, to ją na niej założę. Raczej na nich
          1. + 14
            27 kwietnia 2020 11:30
            Cytat: Kubuś76
            Pod warunkiem, że suszarka jest wyposażona w Onyxy, a tym bardziej w Cyrkony, to ją na niej założę.

            Nie da się tego nawet skomentować. waszat Dlaczego Su-24M nie był wyposażony w komary, nie pomyślałeś o tym?
            1. -5
              27 kwietnia 2020 12:20
              Cytat z Bongo.
              Nie sposób tego nawet skomentować, dlaczego Su-24M nie był wyposażony w komary, nie pomyślałeś o tym?

              Podobno problemem jest waga. A jednak. O ile wiem, jest tam lotniczy Bramos, który jest zawieszony na Su-30. Dlaczego nie można powiesić wykastrowanego Onyksu na Su-24
            2. +4
              27 kwietnia 2020 12:31
              Wstydzę się zapytać, ale czy kaliber do suszenia będzie pasował? Siergiej, miły
              1. +5
                27 kwietnia 2020 13:46
                Cytat: powieść66
                Siergiej, miły

                Roman, dobry wieczór! (u mnie już jest wieczór). Widzę dziś ciepłe towarzystwo! napoje
                Cytat: powieść66
                a kaliber do suszenia będzie pasował?

                Nie, oczywiście. Nie
                Jakiś czas temu na Su-24 opublikowano VO, którego konsultantem był starożytny obecny tutaj (Siergiej). Wszelkie pytania można kierować bezpośrednio do niego.

                Służbowe i bojowe wykorzystanie Su-24

                https://topwar.ru/84850-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-su-24-chast-1-ya.html

                https://topwar.ru/84921-sluzhba-i-boevoe-primenenie-frontovogo-bombardirovschika-su-24-chast-2-ya.html
            3. +3
              27 kwietnia 2020 13:19
              Cytat z Bongo.
              Nie da się tego nawet skomentować.

              dobry
              Cytat z Bongo.
              Dlaczego Su-24M nie był wyposażony w komary?

              Na X-31 nawet nie skończyli… niestety
              1. +4
                27 kwietnia 2020 13:41
                Siergiej, cześć! napoje Dawno nie skrzyżowałem z tobą ścieżek! Olya powiedziała, że ​​znowu byłeś z nami, ale nie miałem czasu, aby naprawdę patrzeć na VO. Nikt nie wie o Su-24 lepiej niż ty w VO. Chociaż nawet ty „uryalkam” nie potrafisz niczego wyjaśnić. zażądać
                1. +3
                  27 kwietnia 2020 13:53
                  Cytat z Bongo.
                  Dawno nie skrzyżowałem z tobą ścieżek!

                  Cześć, witaj SZANOWNI!!! napoje
                  Czyli chodzi ci o... "polowanie i łowienie ryb"... tym bardziej tam jest ci łatwiej.... "samoizolacja"... i niedźwiedź czy tygrys... nie sprawdza się masek puść oczko
                  1. +5
                    27 kwietnia 2020 14:18
                    Cytat: starożytny
                    Cytat z Bongo.
                    Dawno nie skrzyżowałem z tobą ścieżek!

                    Cześć, witaj SZANOWNI!!! napoje
                    Czyli chodzi ci o... "polowanie i łowienie ryb"... tym bardziej tam jest ci łatwiej.... "samoizolacja"... i niedźwiedź czy tygrys... nie sprawdza się masek puść oczko

                    W przypadku tygrysa mamy północną granicę zasięgu i jest to bardzo rzadkie. Ale niedźwiedzi jest za dużo i teraz lepiej się z nimi nie spotykać. Po tym, jak ChRL wprowadziła surowe kary za przemyt niedźwiedziej żółci i niedźwiedzich łap, prawie przestali celowo bić. A w jedzeniu bez sprawdzania mięso niedźwiedzia jest pełne wzmianek, włośnica to wyjątkowo nieprzyjemna rzecz. Jednak my na Dalekim Wschodzie i tak się nie nudzimy... waszat

                    Zrobiłem to zdjęcie rano w drodze na służbę kilka dni temu.
                    1. +4
                      27 kwietnia 2020 14:33
                      Cytat z Bongo.
                      Zrobiłem to zdjęcie rano w drodze na służbę kilka dni temu.

                      Tak, moja żona i ja oglądamy telewizję i… po prostu wariujemy od twojej pogody asekurować TIN jest najpoważniejszy płacz
                      1. +6
                        27 kwietnia 2020 14:39
                        Cytat: starożytny
                        Tak, moja żona i ja oglądamy telewizję i .. po prostu wariujemy od twojej asekuracji pogodowej TIN jest najcięższy

                        Ale jest fajnie... lol Nie powinieneś był kiedyś rezygnować ze stanowiska w KnAAZ, mogłeś podziwiać nasze skocznie z kokpitu Su-17UM3. Nawiasem mówiąc, pozostała para Su-17UM3 w fabryce została ostatecznie odłożona, od kilku lat nie wzbijały się w powietrze, ale też nie zostały zutylizowane.
                      2. +4
                        27 kwietnia 2020 16:01
                        Cytat z Bongo.
                        Na próżno kiedyś zrezygnowałeś ze stanowiska w KnAAZ,

                        Jak się okazało, nie poszło na marne....Kocham słońce (choć teraz jest dla mnie przeciwwskazane) puść oczko
                      3. 0
                        27 kwietnia 2020 23:00
                        Bongo (Siergiej)


                        Nie potrzebujesz tej osoby do rangi załogi lotniczej ..
                        Czytaj, Siergiej...
                    2. +2
                      28 kwietnia 2020 17:22
                      Cytat z Bongo.
                      Cytat: starożytny
                      Dawno nie skrzyżowałem z tobą ścieżek!

                      Panowie rozwiejecie wątpliwości, już prosiłem.
                      Cytat z Pete'a Mitchella
                      Cytat: starożytny
                      ..w tej sprawie

                      Nie dowiecie się o wypadku Su-17, kiedy podczas salwy z UPK-23 zerwano obrotowe części skrzydła?
                      Czy był taki precedens?
          2. +3
            27 kwietnia 2020 12:06
            potrafi ukryć się przed radarem przy bardzo małym

            Tak, jeśli pozwala na to wysokość fali na morzu, czyli pogoda. Ale morze nie zawsze jest spokojne i świeża pogoda może sprawić, że pilot samolotu wzniesie się wyżej...
            potrafi narzucić walkę w odpowiednim momencie i pod dogodnym kątem, potrafi uniknąć kolizji.

            Najbezpieczniejszą rzeczą dla samolotu jest zaatakowanie statku bez wchodzenia w obszar zasięgu obrony powietrznej. W przeciwnym razie wycelują w niego strzelcy przeciwlotniczy. A co z zasięgiem lokalizatora Su-24?
            1. +1
              27 kwietnia 2020 12:32
              Cytat z Brylewskiego
              Ale morze nie zawsze jest spokojne i świeża pogoda może sprawić, że pilot samolotu wzniesie się wyżej...

              Czy 50 metrów będzie Ci odpowiadać?
              Cytat z Brylewskiego
              Najbezpieczniejszą rzeczą dla samolotu jest zaatakowanie statku bez wchodzenia w obszar zasięgu obrony powietrznej.

              nie będę się kłócić
              Cytat z Brylewskiego
              . A co z zasięgiem lokalizatora Su-24?

              Nie mam pojęcia. Dopiero teraz RCS statku jest wielokrotnością RCS samolotu, podobnie jak moc radaru. A poza tym samolot ma możliwość ukrycia się przed radarem na otwartym morzu schodząc niżej, ale statek nie
              1. +4
                27 kwietnia 2020 12:52
                Czy 50 metrów będzie Ci odpowiadać?

                Mój przyjacielu, wszystko rozwiąże prosta matematyka. Obliczyłem, zrozumiałem, że na wysokości lotu 50 m samolot zostanie wykryty przez statek w odległości około 45 km. Czyli teoretycznie w sytuacji pojedynku Su-24 ma szansę zaatakować. Co więcej, w przypadku braku „trzeciej siły” typu AWACS itp. ma nawet szansę bezpiecznie wydostać się z tego ataku… Przyjąłem wysokość anteny radaru niszczyciela na 15 m, nie wiem jakże to różni się od rzeczywistości ..Zmierzone kompasem na zdjęciu śmiech hi
                1. +2
                  27 kwietnia 2020 13:16
                  tak i jaka jest minimalna pensja za odpalanie rakiet? a 50 metrów nie pomoże
                  1. +1
                    27 kwietnia 2020 13:24
                    tak i jaka jest minimalna pensja za odpalanie rakiet?

                    Generalnie nie jestem świadomy. Wiesz, że?
                    1. +2
                      27 kwietnia 2020 14:00
                      Cytat z Brylewskiego
                      Generalnie nie jestem świadomy.

                      Tych w służbie i, jeśli to możliwe, używanych .... 200 prawdziwych metrów ... ale lepiej niż 300 (spadek pocisku ... tak jest ... może silnik uruchomi się później) puść oczko
                    2. +3
                      27 kwietnia 2020 15:57
                      o tym mówię - czy rakieta zamieni się w torpedę
                2. +2
                  27 kwietnia 2020 13:58
                  Cytat z Brylewskiego
                  Obliczyłem, zrozumiałem, że na wysokości lotu 50 m samolot zostanie wykryty przez statek w odległości około 45 km.

                  Zapomniałem wziąć pod uwagę wysokość anten radarowych puść oczko D = 41,433. napoje
                  Cytat z Brylewskiego
                  Czyli teoretycznie w sytuacji pojedynku Su-24 ma szansę zaatakować

                  I.. "atak" z czym idziesz... jakie ASP? puść oczko
                  Cytat z Brylewskiego
                  ma nawet szansę bezpiecznie wydostać się z tego ataku..

                  0,0% żołnierz
                  1. +3
                    27 kwietnia 2020 14:14
                    Zapomnieli wziąć pod uwagę wysokość mrugnięcia anten radarowych D=41,433 XNUMX. napoje

                    Nie, nie zapomniałem. Wziąłem wysokość instalacji anteny 15 metrów, przy tej wysokości instalacji i wysokości lotu 50 m zasięg wykrywania wyniesie 45.1 km. hi
                    1. +2
                      27 kwietnia 2020 14:36
                      Cytat z Brylewskiego
                      wysokość lotu 50 m, zasięg wykrywania wyniesie 45.1 km.

                      Niech tak będzie... napoje ... każdy ma swoją ... "arytmetykę" puść oczko
                      1. +1
                        27 kwietnia 2020 14:42
                        każdy ma swoje… „arytmetyczne” mrugnięcie

                        śmiech matematyka jest taka sama dla wszystkich puść oczko Oto link do kalkulatora internetowego, tam policzyłem. https://www.translatorscafe.com/unit-converter/ru-RU/calculator/radar-horizon/, więc żadnych tajemnic... Teraz czytam na Wikipedii, że AN / SPY-1 ma niski zasięg wykrywania celów do 80 km. Wydajesz się być związany z lotnictwem? W takim razie, jak myślisz: czy Su-24 ma szansę przeprowadzić atak rakietowy i jednocześnie przetrwać?
                      2. +5
                        27 kwietnia 2020 16:00
                        Cytat z Brylewskiego
                        W takim razie, jak myślisz: czy Su-24 ma szansę przeprowadzić atak rakietowy i jednocześnie przetrwać?

                        Zawsze są szanse... ale w tym przypadku... bardzo, bardzo... "przerażające" żołnierz
                        Cóż, jeśli jest na kotwicy lub na brzegu… to prawdopodobieństwo znacznie wzrasta.
                        Cytat z Brylewskiego
                        Teraz czytam na Wikipedii, że AN/SPY-1 ma zasięg wykrywania nisko latających celów do 80 km

                        Nie jest to najbardziej „niezawodne źródło”. waszat
                        Cele na niskich wysokościach są „zaangażowane” przez AN/SPG-62 i AN/SPQ-9A/B:
                        1. Radar AN/SPG-62 pracuje w paśmie X (8-10 GHz), ma średnicę reflektora 2,3 m, szczytową moc nadajnika 10 kW i zasięg 110 km. Pełni funkcję ciągłego oświetlania celu w końcowym obszarze naprowadzania pocisków przeciwrakietowych SM-2 i SM-3 i tym samym rozładowuje główny radar SPY-1. Może być również używany jako przegląd. Na krążownikach umieścili 4, na niszczycielach 3.
                        2. Radar wielozadaniowy AN / SPQ-9 do podglądu i sterowania mocowaniami dział okrętowych działa również w paśmie X (6-10 GHz), jego moc szczytowa wynosi 1,2 kW, prędkość obrotowa 30 obr/min, zasięg do 37 km, maksymalna wysokość to 6 km. Mówi się, że jest to bardzo dobry radar, odporny na zakłócenia fal, deszczu i krajobrazu w strefie przybrzeżnej. Zaprojektowany specjalnie do pracy na szybkich, wolno latających małych celach.
                      3. +2
                        27 kwietnia 2020 16:03
                        Dziękuję za rozszerzoną odpowiedź! hi
                        Nie jest to najbardziej „niezawodne źródło”. wassat

                        Na nic lepszego uciekanie się
                  2. +1
                    27 kwietnia 2020 16:03
                    X35u niektórzy powiesili to na Su24 no tak piszą co najmniej 200m wysokości, ale tu ktoś moim zdaniem chce odpuścić od 50m - niby żeby statek-samolot nie widział
                  3. +9
                    27 kwietnia 2020 18:10
                    Cytat z Brylewskiego
                    ma nawet szansę bezpiecznie wydostać się z tego ataku..

                    0,0% żołnierz


                    Ponieważ nic nie rozumiem, w pociskach przeciwokrętowych, ale z jakiegoś powodu bardzo nawet w oprogramowaniu systemów obrony powietrznej śmiech
                    wtedy mam BARDZO duże wątpliwości, że atakując kilkanaście Su-24 z jednoczesnym odpaleniem pocisków Burke, lotniskowce BĘDĄ OGÓLNIE ATAKUJE. Mogę się założyć, że BIUS będzie traktował priorytetowo PKR, a nie przewoźników, a nie tylko jednego ZR. Sushki spokojnie odwraca się i odchodzi. A jeśli co najmniej jeden pocisk przeciwokrętowy trafi w cel, zapomnij o charakterystyce działania berk. Nowoczesny niszczyciel to nie pancernik, jego stabilność bojowa zależy wyłącznie od ekonomii anteny - a to jest karton na każdy pocisk.

                    Właściwie ten sam problem boryka się z nowoczesnymi systemami obrony powietrznej. Do tej pory rozwiązuje się to poprzez tworzenie systemu warstwowego, kiedy aby zniszczyć systemy o dużym promieniu, należy najpierw stłumić średnie i małe, a one są objęte samymi dużymi systemami. A słupki radarowe są oddalone od siebie na kilometry. Burke tego nie ma. Dlatego w ramach AUG berki są dobre, ale w pływaniu w pojedynkę to tylko cele. Tak, sami Amerykanie to rozumieją. Jeśli masz wątpliwości, spójrz, jak działa obrona powietrzna AUG, to naprawdę jest problem.
                3. -2
                  28 kwietnia 2020 04:44
                  Cytat z Brylewskiego
                  że na wysokości lotu 50 m samolot zostanie wykryty przez statek w odległości około 45 km


                  Niszczyciele te, oprócz wsparcia AWACS i szeregu innych źródeł informacji, posiadają również helikopter z radarem, potężną elektronikę, która pozwoli przesunąć statek o kolejny kilometr w bok dla oczu i mózgu Su24 radar, to jest wtedy, gdy nagle wojna nie jest w rzeczywistości, ale w jakiejś Narnii, gdzie niszczyciele zagubione w oceanie będą chodzić bez eskorty takich jak oni tuzina i z awikiem, ale w doskonałej izolacji, aby było bardziej uczciwy wobec Sushki.
              2. +4
                27 kwietnia 2020 13:30
                Cytat: Kubuś76
                Czy 50 metrów będzie Ci odpowiadać?

                W jakim zakresie przy takim H twój radar „widzi”? puść oczko
                Latałeś dużo i przez długi czas na PMV na Su-24?
                Cytat: Kubuś76
                A poza tym samolot ma możliwość ukrycia się przed radarem na otwartym morzu schodząc niżej, ale statek nie

                Radar niszczyciela "wykryje" cię na Dobnie. około 40 km i systemy obrony przeciwlotniczej zrobią z ciebie „stek” płacz
          3. +3
            27 kwietnia 2020 12:51
            dla każdego ASP, awionika musi zostać przeprogramowana, a następnie przetestowana. Również biorąc pod uwagę wiek Su-24M zakładam, że ma układ analogowy :(
            Ogólnie rzecz biorąc, raczej nie zawracają sobie głowy i przepisują nową broń na Su-24M
            1. +2
              27 kwietnia 2020 14:10
              Cytat z cympak
              Ponadto, biorąc pod uwagę wiek Su-24M, zakładam, że ma on układ analogowy

              Nie do końca… interfejs analogowy… to prawda… ale w samolocie system sterowania (BCVS) zawiera urządzenie interfejsu (w postaci autonomicznej jednostki), które współdziała z centralnym urządzeniem obliczeniowym (DCU) komputera pokładowego za pośrednictwem kanału cyfrowego lub zintegrowanego z komputerem pokładowym za pośrednictwem urządzenia wejścia-wyjścia (UVV).
              Cytat z cympak
              Ogólnie rzecz biorąc, raczej nie zawracają sobie głowy i przepisują nową broń na Su-24M

              Absolutnie poprawne przypuszczenie. żołnierz
          4. +1
            27 kwietnia 2020 12:57
            Ile cyrkonii lub onyksów powiesić na Su24-Indianach, takich jak Bramos, powiesić jednego w latach 30.
          5. +3
            27 kwietnia 2020 13:09
            Cytat: Kubuś76
            potrafi narzucić walkę w odpowiednim momencie i pod dogodnym kątem,

            śmiać się głośno
          6. +3
            27 kwietnia 2020 13:23
            Cytat: Kubuś76
            Jak już się dowiedzieliśmy, potrafi ukryć się przed radarem przy niezwykle małej,

            Jesteś taki.. "gładko" przeniósł się z Su-24M ... do .. "kompleksowego" "Sushki" puść oczko(Zgadza się… sprawa tonących jest sprawą samych tonących).
            Co masz….bezwymiarowe czołgi lub lecące z tobą tankowce….no dobrze…ale czy zatankujesz tak samo…w I wojnie światowej? waszat
            Cytat: Kubuś76
            Pod warunkiem, że suszarka jest wyposażona w Onyksy, a tym bardziej w Cyrkonie, to ją na niej założę

            To jest z serii... gdyby babcia miała... "jeden przedmiot"... byłaby... "dziadkiem" waszat
            1. +1
              27 kwietnia 2020 14:48
              Cytat: starożytny
              Ty tak .. „gładko” ruszyłeś z Su-24M… do… „kompleksowej” „Sushki” (zgadza się… sprawa tonących to sprawa samych tonących).

              OK. Przekonany. Nic nie rzuca się w oczy przeciwko staremu Su-24 i nowemu Burke'owi. A modernizacja jest najprawdopodobniej niepraktyczna.
              Cytat: starożytny
              To jest z serii... gdyby babcia miała... "jeden przedmiot"... byłaby... "dziadkiem"

              Okazuje się, że nie ma tematu do rozmowy. Polacy mają nieskończoną rację. Nasi piloci ze swoimi przelotami są po prostu dobrą miną w złej grze. A Indianie są na ogół frajerami ze swoim Bramos-A
              1. +4
                27 kwietnia 2020 15:43
                Cytat: Kubuś76
                OK. Przekonany. Stary Su-24 nie błyszczy na tle nowego Burke

                To się podoba, ale… o.. „nic nie świeci”… i nagle…. wyskoczy sprawa.. historia zna przykłady) puść oczko
                Po co modernizować skoro jest już Su-34?.
                Cytat: Kubuś76
                Nasi piloci ze swoimi przelotami są po prostu dobrą miną w złej grze.

                Ale dlaczego... asekurować ? Czy zauważyłeś, że naloty przeprowadzane są na Su-24MR… myślisz… „tak po prostu”… żeby przestraszyć?
                Co do reszty, w ogóle nie rozumiem ... "dlaczego Indianie ... losharas" asekurować ?
        2. -3
          27 kwietnia 2020 11:25
          Cytat od _Ugene_
          jeśli cały czas leci na wysokości 20-30 m nad poziomem morza, to bez wsparcia Awaxów może osiągnąć zasięg wystrzeliwania rakiety, ale jak przechwyci cel pod horyzontem radiowym? radar statku jest znacznie potężniejszy i nowocześniejszy, nie ma tu równej konfrontacji

          Sam pocisk przechwyci cel, w którym zastosowano zasadę „odpal i zapomnij”.
          X-35 pokonuje większość drogi na wysokości 4-15 m (w zależności od szorstkości morza). Utrudnia to wykrycie go przez radar i przechwycenie przez pociski przeciwrakietowe. Zbliżając się do celu, X-35 skacze i atakuje, opuszczając nurkowanie. Poddźwiękowa prędkość rakiety - Mach 0,8-0,85. X-35 może być używany w niemal każdych warunkach pogodowych i podczas sztormów do 6 punktów.
          Wysoką dokładność i odporność na zakłócenia rakiety zapewnia zastosowanie aktywnej-pasywnej głowicy naprowadzającej radar (GOS) ARGS-35 opracowanej przez OAO NPP Radar-MMS (St. Petersburg). Przechwytuje cel w odległości 20-50 km.
          „Głowica naprowadzająca eliminuje użycie stacji radarowych. Pocisk samodzielnie przemieszcza się do celu i wykonuje niezbędne manewry. Dokładność trafienia wynosi kilka metrów. To prawda, że ​​GOS przechwytuje cel w końcowej części lotu, a po wystrzeleniu rakieta wykorzystuje system sterowania bezwładnościowego i narzędzia nawigacji satelitarnej ”- zauważył Knutov.

          https://russian.rt.com/russia/article/622075-raketa-h-35-boevye-vozmozhnosti
          1. +5
            27 kwietnia 2020 11:47
            Cytat: Myśliwiec Sky Strike
            Sam pocisk przechwyci cel, w którym zastosowano zasadę „odpal i zapomnij”.

            Ale pocisk nie potrzebuje oznaczenia celu i czy sam określa położenie celu w kosmosie? Oczywiste jest, że X-35 PRR jest wycelowany w promieniowanie radarowe, ale nie są to pociski przeciwokrętowe.
            1. -1
              27 kwietnia 2020 12:00
              że X-35 PRR jest wycelowany w promieniowanie radarowe, ale nie są to pociski przeciwokrętowe.

              X-35U nigdy nie był PRR. Pierwotnie był pociskiem przeciwokrętowym. Czy czytałeś nawet cytat, który cytowałem powyżej? Wszystko jest tam napisane o systemie naprowadzania.
              Ale pocisk nie potrzebuje oznaczenia celu i czy sam określa położenie celu w kosmosie?

              Najpierw leci jak zwykła wyrzutnia rakiet do danego punktu z wykorzystaniem naprowadzania satelitarnego, a następnie przechwytuje cel własnego ARGSN.Radar Su-24M nie jest tu potrzebny. Informacje o pozycji niszczyciela mogą być przekazywane poprzez wymianę informacji z innymi jednostkami ujednoliconego systemu informacji o wyznaczaniu celów przez te same satelity.
              1. +2
                27 kwietnia 2020 12:33
                a jeśli cel jest sprytny?
              2. +1
                27 kwietnia 2020 12:51
                Myśliwiec Sky Strike X-35U jest wyposażony w aktywny-pasywny poszukiwacz.
              3. +4
                27 kwietnia 2020 13:45
                Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                Najpierw leci jak zwykła wyrzutnia rakiet do danego punktu, korzystając z naprowadzania satelitarnego,

                A kto przekazał współrzędne celu (początkowe) ... zwiadowca Vasya waszat?
                Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                .Radar Su-24M nie jest tutaj potrzebny.

                Zabity .... całkowicie asekurować
                Po co więc ktoś miałby gdzieś lecieć… „strzelać” wprost z parkingu, a rakieta… „poleci tam, gdzie trzeba”
                A na Su-35M nie ma pocisków X-24 ... NIE !!!
                Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                Informacje o pozycji niszczyciela mogą być przekazywane poprzez wymianę informacji z innymi jednostkami ujednoliconego systemu informacji o wyznaczaniu celów przez te same satelity.

                Napisałem już do ciebie o profesorze Preobrazhenskim ... cóż, nie musisz czytać ... "bajek" na noc puść oczko
          2. +4
            27 kwietnia 2020 12:12
            Sam pocisk przechwyci cel, w którym zastosowano zasadę „odpal i zapomnij”.

            Tak, ale najpierw pilot samolotu musi zlokalizować cel. Maksymalny zasięg ognia Ch-35 wynosi 50 km. Oznacza to, że Su-24 będzie musiał zbliżyć się do amerykańskiego statku na D <= 50 km... Czy możesz mi podać wysokość montażu anten AGES w nadbudówce statku? Wtedy łatwo będzie obliczyć, co będzie pierwsze: albo SU-24 dotrze do linii ataku rakietowego, albo zostanie wcześniej wykryty (i zniszczony) przez amerykański okręt.
            1. +4
              27 kwietnia 2020 12:53
              lepiej liczyć od szczytu masztu niszczyciela - jest tam antena stacji RTR, która znacznie wcześniej określi działanie radaru pokładowego
              1. +2
                27 kwietnia 2020 12:59
                lepiej liczyć od szczytu masztu niszczyciela - jest tam antena stacji RTR, która znacznie wcześniej określi działanie radaru pokładowego

                Gdzie to jest na tym schemacie?
                1. +4
                  27 kwietnia 2020 13:40
                  zdjęcie jest stare, to niszczyciel z lat 90. i nie wszystko jest tam wskazane
                  obecnie planowana jest finalizacja stacji reb do wersji AN / SLQ - 32 (V) 5 z rozszerzoną stacją rozpoznawczą RTR AN / SSX - 1. Anteny 13 są antenami fazowymi anteny stacji reb.
                  Ale nawet jeśli ten konkretny nie został jeszcze sfinalizowany, nisko latający samolot znajdzie AN / SPS-67 - numer dziesięć na zdjęciu.
                  AN / SPS-67 - amerykański dwukoordynacyjny radar obserwacyjny i nawigacyjny okrętu. Zapewnia wykrywanie i śledzenie celów powierzchniowych i nisko latających.

                  według jej danych nie można strzelać, daje czas na przejście do gotowości bojowej.
                  1. +2
                    27 kwietnia 2020 14:08
                    zdjęcie jest stare, to niszczyciel z lat 90. i nie wszystko jest tam wskazane

                    Całkiem możliwe, że tak.
                    Słuchaj kolego: otwieram Wikipedię, patrzę na parametry radaru AN/SPY-1, czytam: „80 km (cele nisko latające)”… Jak nisko latające? Czy to oznacza, że ​​Su-24 nie ma szans na udany atak?
                    1. +3
                      27 kwietnia 2020 14:58
                      nisko latający - 200 metrów i poniżej
                      minimalna wysokość startu X-35 - 200 metrów
                      Warunki wystrzelenia samolotu w wersji lotniczej wysokość lotu lotniskowca - 0,2-10 km
                      prędkość lotu przewoźnika - 0,35-0,9 mln

                      http://militaryrussia.ru/blog/topic-852.html
                      formuła widoczności radiowej jest prosta - D \u4,11d 4,11 * (√Hrls + √Htargets) - pierwiastek kwadratowy wysokości radaru, dodaj pierwiastek wysokości celu w metrach, pomnóż przez XNUMX - otrzymasz zasięg w kilometrach.
                      Wysokość anteny Aegis 20 m, wysokość startu x-35 200 m, otrzymujemy zasięg
                      D=4,11*(√20+√200)=4,11*(4.5+14.5)=4.11*19=80 км
                      ale to wszystko jest pustym argumentem
                      dla x-35 i więcej zasięg może być, ale kilka pocisków z jednego samolotu EW statku zostanie odsuniętych na bok bez większych problemów, co zostało wielokrotnie przetestowane w rzeczywistych warunkach
                      papast jest możliwy tylko przez przypadek, tak jak w Sheffield, dopiero teraz stacje rabskie działają automatycznie
                      osobnym tematem, nie mniej ważnym, jest wyznaczanie celów
                      jeśli strzelasz bez pełnej wiedzy o sytuacji, pociski z łatwością wejdą do jakiejś przepływającej łodzi
                      Satelity przekazują informacje wywiadowi w stolicy, a nie statkowi czy flocie.
                      a ich możliwości są mocno przesadzone
              2. +2
                27 kwietnia 2020 13:03
                lepiej liczyć od szczytu masztu niszczyciela - jest antena stacji RTR,

                Sądząc po schemacie, na szczycie masztu znajduje się złożona antena nawigacji taktycznej. Ale to nie jest inteligencja elektroniczna… TACAN jest przeznaczony do zupełnie innych celów.
                1. +2
                  27 kwietnia 2020 14:09
                  Nie mogę znaleźć dla Ciebie szczegółów
                  wszystkie te zdjęcia są bardzo uproszczone, nie ma ich zbyt wiele, wskazane jest tylko główne
                  oto maszt tego samego niszczyciela Oscar Austin, DDG-79, który masz na zdjęciu, także na starym zdjęciu

                  zwróć uwagę na to, ile anten i anten wszelkiego rodzaju jest tam, których nie wskazałeś na schemacie.
                  Nie mogę powiedzieć na pewno, gdzie jest podłączona antena RTR, ale przyznam, że jest to trzeci „klosz” od góry wokół masztu z wyraźnie kołowym schematem, choć powtarzam, mogę się mylić.
            2. +1
              27 kwietnia 2020 13:43
              Cytat z Brylewskiego
              Sam pocisk przechwyci cel, w którym zastosowano zasadę „odpal i zapomnij”.

              Tak, ale najpierw pilot samolotu musi zlokalizować cel. Maksymalny zasięg ognia Ch-35 wynosi 50 km. Oznacza to, że Su-24 będzie musiał zbliżyć się do amerykańskiego statku na D <= 50 km... Czy możesz mi podać wysokość montażu anten AGES w nadbudówce statku? Wtedy łatwo będzie obliczyć, co będzie pierwsze: albo SU-24 dotrze do linii ataku rakietowego, albo zostanie wcześniej wykryty (i zniszczony) przez amerykański okręt.

              Maksymalny zasięg strzelania X-35U wynosi od 260 do 300 km. 50 km przed celem aktywno-pasywny RGSN X-35U przechwytuje cel, a wcześniej leci wzdłuż inercji do punktu namierzenia celu.
              1. +1
                27 kwietnia 2020 14:11
                Maksymalny zasięg strzelania X-35U wynosi od 260 do 300 km. 50 km przed celem aktywno-pasywny RGSN X-35U przechwytuje cel, a wcześniej leci wzdłuż inercji do punktu namierzenia celu.

                Dzięki za harmonogram, dam znać hi
              2. 0
                27 kwietnia 2020 22:57
                Czy w czasie, gdy X35-2 latają, powiedzmy, że zostały zestrzelone z odległości 200 km, statek opuści strefę wykrywania PKR, czy też zauważy rakietę?
                1. -2
                  27 kwietnia 2020 23:30
                  Cytat: Charik
                  Czy w czasie, gdy X35-2 latają, powiedzmy, że zostały zestrzelone z odległości 200 km, statek opuści strefę wykrywania PKR, czy też zauważy rakietę?

                  Pocisk pokona 150 km w 10 minut, 50 km do celu
                  cel przechwyci swoim APRGSN. Jak daleko statek może przemieścić się w ciągu 10 minut z prędkością 35 węzłów (około 60 km/h)? Na 10 km, a cel zostanie przechwycony przez pocisk APRGSN z 50 km od okrętu. Nie odejdzie.
                  lub zauważysz rakietę? Czy to może się zdarzyć?

                  Jeśli dopisze nam szczęście.
                  1. 0
                    28 kwietnia 2020 19:19
                    Cytat: Myśliwiec Sky Strike
                    a cel zostanie przechwycony przez pocisk APRGSN z odległości 50 km od okrętu

                    Wszędzie zasięg TTX X-35U 260 km, GOS zaczyna działać od 20 i km, a nie 50.
                    1. 0
                      28 kwietnia 2020 20:03
                      [cytat = Alexander Mosin] [cytat = myśliwiec Sky Strike], a cel zostanie przechwycony przez pocisk APRGSN z 50 km do statku [/cytat]
                      Wszędzie TTX X-35U zasięg 260 km, GOS zaczyna działać od 20 km, a nie 50. [/Cytat]

                      W Kh-35UE aktywny radar ARGS-35 został zastąpiony aktywno-pasywnym poszukiwaczem radaru typu Gran-K. Zasięg wykrywania celu (przechwytywania) zwiększony do 50 km.
                      [/ Quote]

                      [quote=Sky Strike Fighter][quote=_Ugene_][quote]w rzeczywistości możliwe jest wykonanie ataku na zewnętrzne centrum dowodzenia[/quote], więc to zupełnie inna historia, rozważamy hipotetyczny pojedynek -jedna konfrontacja, a jeśli jest zewnętrzne centrum dowodzenia, to dodajmy awatary, a potem suszenie nie ma szans [/cytat]
                      Daj spokój, ale nie ma tak wielu AWACS, ale pod warunkiem jeden na jednego - czyli niszczyciela przeciwko Su-24M z Ch-35U, ten ostatni ma system naprowadzania satelitarnego.
                      [cytat] W 2009 roku wprowadzono zmodernizowaną wersję pocisku X-35U o nazwie X-35UE, przeznaczoną do dostarczania klientom zagranicznym. Po wszystkich modyfikacjach masa startowa rakiety osiągnęła 670 kg. Wymiary pozostały takie same. Silnik i zbiornik paliwa zaczerpnięte z X-35U zapewniają nowym pociskom przeciwokrętowym zasięg lotu do 260 km. Według niektórych doniesień możliwe jest wystrzelenie na odległość do 300 km. Najważniejszą innowacją projektu była aktualizacja systemów naprowadzania. System nawigacji inercyjnej uzupełniono o satelitarny, a aktywny radar ARGS-35 zastąpiono aktywno-pasywnym poszukiwaczem radarowym typu Gran-K. Zasięg wykrywania celu zwiększony do 50 km.
                      https://topwar.ru/76289-protivokorabelnaya-raketa-h-35.html[/quote]
                      1. 0
                        29 kwietnia 2020 12:50
                        Dzięki za informację. Ale w jakim stopniu nowy GOS jest już zintegrowany, przetestowany iw wojsku? Przecież często dyskutują o hipotetycznych starciach systemów, które albo nie istnieją w oddziałach, albo mają poważne choroby wieku dziecięcego. Kolejne pytanie brzmi: jeśli GOS może przechwycić z 50 km, to jak będzie widzieć na 50 km, poza horyzont, czy też pozwala na przybliżoną wysokość lotu 100-200 m?
                      2. 0
                        29 kwietnia 2020 13:33
                        Cytat: Aleksander Mosin
                        Dzięki za informację. Ale w jakim stopniu nowy GOS jest już zintegrowany, przetestowany iw wojsku? Przecież często dyskutują o hipotetycznych starciach systemów, które albo nie istnieją w oddziałach, albo mają poważne choroby wieku dziecięcego. Kolejne pytanie brzmi: jeśli GOS może przechwycić z 50 km, to jak będzie widzieć na 50 km, poza horyzont, czy też pozwala na przybliżoną wysokość lotu 100-200 m?

                        Wysokość lotu to 10 - 15 metrów na odcinku marszowym i 3 - 4 przy dotarciu do celu.
                        X-35UE - wersja eksportowa X-35U - zunifikowana. W 2009 roku zaprezentowano znacznie zmienioną modyfikację pocisku Kh-35, który otrzymał oznaczenie Kh-35UE. Zastosowano nowy, o połowę mniejszy silnik turbowentylatorowy, zmieniono konstrukcję kanału powietrza, co umożliwiło zwiększenie dopływu paliwa. Środki te doprowadziły do ​​dwukrotnego zwiększenia maksymalnego zasięgu strzelania pocisku - do 260 km. W rakiecie zastosowano nowy kombinowany system naprowadzania, w skład którego oprócz dotychczas stosowanych inercyjnych i aktywnych systemów naprowadzania radarowego wchodziła również nawigacja satelitarna. Zmodernizowany aktywny-pasywny naprowadzanie radarowe „Gran-K” pozwala na przechwytywanie celów z odległości 50 km, w porównaniu do 20 km w wersji podstawowej. Status (stan na 17 sierpnia 2011 r.): w trakcie testowania. Zakres obrotu osiągnął 130°. Posiada bazy okrętowe, śmigłowcowe, przybrzeżne i lotnicze. Wysokość lotu to 10 - 15 metrów na odcinku marszowym i 3 - 4 przy dotarciu do celu. Masa głowicy bojowej wynosi 145 kg.

                        http://авиару.рф/aviamuseum/dvigateli-i-vooruzhenie/aviatsionnoe-vooruzhenie/sssr/aviatsionnye-rakety/upravlyaemye-rakety/ur-vozduh-poverhnost/protivokorabelnaya-krylataya-raketa-h-35/
                      3. 0
                        29 kwietnia 2020 14:07
                        Ale w jakim stopniu nowy GOS jest już zintegrowany, przetestowany iw wojsku? W końcu często dyskutują o hipotetycznych zderzeniach systemów, które albo nie istnieją w oddziałach, albo mają poważne choroby wieku dziecięcego

                        W Syrii Ch-35U był testowany z boków Su-34 przeciwko celom naziemnym. Z powodzeniem.
            3. +2
              27 kwietnia 2020 21:31
              Wysokość PAR Berka wynosi około 17 metrów, horyzont radiowy 32-33 km.
              1. 0
                28 kwietnia 2020 03:05
                Wysokość PAR Berka wynosi około 17 metrów, horyzont radiowy 32-33 km.

                Dziękuję kolego! jestem kompasem śmiech Zmierzyłem to na skali schematu, też mi się gdzieś zdarzyło... hi
          3. +3
            27 kwietnia 2020 13:32
            a przy minimalnym rozruchu nie wbije się w wodę?a gdzie jest X35 na Su24?
          4. +1
            27 kwietnia 2020 13:41
            Cytat: Myśliwiec Sky Strike
            Pocisk namierzy cel

            Oj, jak ....... sama rakieta znajdzie wszystko (gdzieś) i jakoś .... czy trzeba na początku oddać rakietę do centrum sterowania? puść oczko
            1. 0
              27 kwietnia 2020 13:43
              czy nadal konieczne jest oddanie rakiety na początek centrum sterowania?
              więc współrzędne celu w czasie rzeczywistym pochodzą z avax
              1. +2
                27 kwietnia 2020 13:49
                Cytat od _Ugene_
                więc współrzędne celu w czasie rzeczywistym pochodzą z avax

                Gdzie te współrzędne idą... (Su-24M?) Do jakiego... "systemu"
                1. 0
                  27 kwietnia 2020 13:53
                  W jakim "systemie" nie wiem, możesz mi powiedzieć? A może uważasz, że współrzędne celu z avaxa są bezużyteczne dla berka? Będą dokładnie wiedzieć, gdzie jest suszarka w Khao
                  1. 0
                    27 kwietnia 2020 14:38
                    Cytat od _Ugene_
                    A może uważasz, że współrzędne celu z avaxa są bezużyteczne dla berka?

                    Przepraszam, prawdopodobnie cię nie zrozumiałem i pomyślałem, że mówisz o naszych A-50U i Su-24M uciekanie się
        3. +1
          27 kwietnia 2020 13:14
          Cytat od _Ugene_
          jeśli jest zawsze na wysokości 20-30 m.

          Jeśli lecisz na takiej wysokości, to niszczyciel nie powinien znajdować się dalej niż 200 km od wybrzeża (ale po co, u diabła, miałby zbliżać się na taką odległość? asekurować )...... inaczej .. "nic" nie będzie ... do domu.. "dostać" puść oczko
          1. +1
            28 kwietnia 2020 19:24
            Ty, jako osoba z doświadczeniem, możesz już powiedzieć na pewno, czy X-35U GOS zrobi zdjęcie w 50km czy 20km? Niektórzy tutaj piszą 50km, ale widzę wszędzie 20km w tabelach TTX? Mimo to różnica jest znacząca.
        4. +1
          27 kwietnia 2020 15:52
          tak?a mamy wiele takich asów na takich wysokościach aby pilot ładowany
      3. +1
        27 kwietnia 2020 11:05
        Cytat: Kubuś76
        Cytat od _Ugene_
        obrona przeciwlotnicza statku widzi go z daleka

        Pod horyzontem radia?

        Zapomniałeś o AWACS i satelitach. Niszczyciel stale otrzymuje informacje o środowisku z zewnętrznych narzędzi monitorujących.
        1. +2
          27 kwietnia 2020 11:17
          no powiedzmy, że AWACS nie jest tak dużo i nie zawsze towarzyszą wszystkim statkom, satelita może pomóc, pod warunkiem, że lotniska macierzyste są znane z góry i będą śledzić wysychanie od momentu startu, ale wtedy trzeba dodać przybrzeżne infrastruktura do tego zadania, a to od razu wszystko zmienia
          Jeśli weźmiemy pod uwagę kulistego konia w próżni, tj. pojedynczy arktyczny burke na pełnym morzu bez wsparcia przeciwko jednemu Su-24, wtedy teoretycznie schnący na niskich wysokościach będzie w stanie zbliżyć się na odległość startową, ale sam najprawdopodobniej zostanie zniszczony
          1. -1
            27 kwietnia 2020 11:38
            Dlaczego został zniszczony?
            1. +1
              27 kwietnia 2020 13:45
              z artykułu SM2 + Aegis (radar typu 1l13 lub 55zh6)
        2. -2
          27 kwietnia 2020 11:37
          Aby to zrobić, twój AWACS nie może znajdować się dalej niż 400 km od linii ataku. A zdobywanie informacji i możliwość zrobienia przynajmniej czegoś to wciąż duża różnica…
          1. +3
            27 kwietnia 2020 11:40
            A zdobywanie informacji i możliwość zrobienia przynajmniej czegoś to wciąż duża różnica…
            w tym przypadku jest to gwarantowana klęska wysychania, obrona powietrzna może wysłać pociski do zewnętrznego centrum kontroli avaxu bez widzenia celu, po zbliżeniu się GOS pociski same odnajdą suszenie
            1. -1
              27 kwietnia 2020 13:50
              Nie mogę. Dlaczego - wyjaśnił.
      4. +1
        27 kwietnia 2020 12:53
        Cytat: Kubuś76
        Pod horyzontem radia?

        A jakie pociski przeciwokrętowe wystrzelicie z Su-24 iz jakiej odległości? hi
        W końcu, aby wystrzelić pocisk z AGSN, radar nośny musi również nakierować cel na AU puść oczko
        A z jakiej odległości jest to możliwe iz jakiej wysokości?
        A jaki jest czas reakcji systemów obrony powietrznej okrętu?
        1. -2
          27 kwietnia 2020 13:49
          Tak X35mi strzelają z Su24 lub 24M z 50 km Tak, a kiedy radar jest włączony, samolot jest już w zasięgu radaru NK, a po 10 sekundach 2-SM2 wlatuje do samolotu.
          1. 0
            27 kwietnia 2020 14:01
            - X-35 normalny leci na 130 km, daleki zasięg do 270 km.
            - X-31A leci z prędkością 50-70 km, z prędkością do 1 km/s. 50 km = 50 sekund. ale pocisk z niszczyciela SM-6 (SM-2 leci wolniej) będzie leciał przez te same 50 km sekund 45. Mógłbyś chociaż spojrzeć na Wiki.
            1. 0
              27 kwietnia 2020 16:30
              Och, pomyliłem się - mieli strzelać X35th z wysokości 50m, to jest tak, że statek nie widzi samolotu, nie było mowy o X31, Prędkość rakiety SM2 jest o M = 3. zostanie zestrzelony, teraz jeśli zestrzelisz 166,7-1000 z nich, to nadal można przebić się przez obronę przeciwlotniczą Cooka i tam xs.
    2. -1
      27 kwietnia 2020 11:26
      Ogólnie rzecz biorąc, jeśli jest tylko jeden niszczyciel, to lot, a nawet eskadra Su-24 może spokojnie zbliżyć się na odległość do 40-60 km, będąc poniżej horyzontu radiowego i wystrzelić pociski przeciwokrętowe w ilościach wystarczających do zniszcz to. Niszczyciel może trafić nisko lecący cel w zasięgu wystrzeliwania pocisków na odległość do 250 km tylko we współpracy z awioniką F-35 za pomocą Link 16.
      1. +3
        27 kwietnia 2020 11:29
        przebywania poniżej horyzontu radiowego i odpalania rakiet przeciwokrętowych w ilości wystarczającej do jej zniszczenia
        gdzie wystrzelić pociski przeciwokrętowe, jeśli nie zobaczą, jak statek wysycha w białym świetle? znajdują się poniżej horyzontu radiowego, cel musi zostać przechwycony przez radar lub wykryty wizualnie, w tym celu będziesz musiał wznieść się i natychmiast wpaść pod obronę przeciwlotniczą statku
        1. -5
          27 kwietnia 2020 11:34
          Przeczytaj, co wydarzyło się podczas ataku na Sheffield. Ale w rzeczywistości możesz zaatakować zewnętrzne centrum kontroli
          1. +5
            27 kwietnia 2020 11:35
            w rzeczywistości możliwy jest atak na zewnętrzne centrum kontroli
            więc to zupełnie inna historia, rozważamy hipotetyczną konfrontację jeden na jednego, a jeśli jest zewnętrzne centrum dowodzenia, to dodajmy awaków, a wtedy suszenie nie ma szans
            1. -4
              27 kwietnia 2020 11:41
              Oczywiście, że jest. Bo nie ma sensu strzelać poza horyzont radiowy. Działa tylko kilka F-35 + Aegis. Ale w rzeczywistości, aby wyłączyć Burke'a, trzeba wystrzelić salwę około 20-24 pocisków przeciwokrętowych. To znaczy 12 napastników z 2 pociskami przeciwokrętowymi pod każdym.
              1. +2
                27 kwietnia 2020 11:52
                Bo nie ma sensu strzelać poza horyzont radiowy.
                dlaczego jest bezużyteczny, SM-3 ma swój własny GOS, gdy się zbliży, uchwyci samo schnięcie
                1. -2
                  27 kwietnia 2020 13:00
                  Nie. Imponujące Fiasko z Redutą nic nie znaczy, prawda? Tam, na SM-6, naprowadzacz jest słaby, a kąt otwarcia ARGS jest bardzo mały i aby mógł gdzieś dotrzeć, bardzo pożądane jest doprowadzenie pocisku do celu z korekcją radiową i, z grubsza mówiąc, , szturchnij jego nos. Dlatego strzelaj, nie widząc celu = pudło, albo rodzina potrzebuje pingwina.
                  1. 0
                    27 kwietnia 2020 13:29
                    jeśli współrzędne celu w czasie rzeczywistym pochodzą od avaxa, dlaczego pociski nie mogą być kierowane do celu i dźgać nosem?
                    1. -1
                      27 kwietnia 2020 13:36
                      AWACS nie jest stanowiskiem strzeleckim i zasięg działania jest inny, a błędy w określeniu zasięgu i wysokości celu są bardzo duże. Oznacza to, że możesz oczywiście strzelać, ale z prawdopodobieństwem 0.95 nigdzie nie dostaniesz. Nie na próżno wspominałem Fiasko z Redutą, nawet doskonale obserwowali cel na obserwacji Furka, a to jest lepsze niż otrzymywanie informacji z AWACS czasami, ale jego dokładność poniżej cokołu nigdzie nie dotarła. Podczas strzelania przez Pumę konieczne było wprowadzenie opcji eskorty awaryjnej.
                      1. 0
                        27 kwietnia 2020 13:56
                        czy mogę połączyć się z Fiasco z Redutą?
                      2. -1
                        27 kwietnia 2020 14:12
                        Cholerny post duży napeysal, więc poleciał nafig. Powiem krótko. Nie zbieram linków. Zobacz dyskusję na temat okrętowych systemów obrony przeciwlotniczej Federacji Rosyjskiej na forum Balancer. Tam Alex_Navy przeżuwał, dlaczego to działa w ten sposób, a nie inaczej. Na Odwadze omówili również dziury w Aegis. I ma dziury i ograniczenia.
                      3. 0
                        27 kwietnia 2020 15:10
                        tych. AWACS jest radarem dozorowania iw zasadzie nie może kierować niczym?
                      4. -1
                        27 kwietnia 2020 16:10
                        Wywoływać nie. Wydanie CC tak.
                  2. 0
                    27 kwietnia 2020 16:39
                    Rakieta SM-6 ma następujące zalety: Możliwość jednoczesnego przechwycenia dowolnej liczby celów Rakieta SM-6, wyposażona we własną aktywną głowicę naprowadzającą, nie musi „podświetlać” celu radarem statku nośnego, co pozwala na jednoczesne przechwycenie tylu celów, ile jest pocisków Możliwość rażenia celów nisko latających ukrytych przed radarami statku transportowego poza horyzontem Możliwość skutecznego rażenia subtelnych celów z dużych odległości Możliwość skuteczniejszego przeciwdziałania za pomocą wojennej - dzięki dwukierunkowej wymianie danych z okrętem nośnym oraz możliwości porównania danych z radaru pokładowego rakiety i radaru okrętu.Możliwość przechwytywania celów balistycznych
                    1. -1
                      27 kwietnia 2020 21:36
                      Jednocześnie można przechwycić tylko 18 celów, dokładnie tyle kanałów korekcji radiowej. Jeśli wystrzelisz kolejne 15-20 km pocisków bez korekcji radiowej, będzie pudło z gwarancją.
                      1. 0
                        27 kwietnia 2020 21:50
                        jak gdyby byli głupcy, wkładają rakiety, które chybiają, czy mamy taką samą sytuację ze statkiem S300, jak oni z SM?
                      2. -1
                        27 kwietnia 2020 21:59
                        Czy czytasz to, co do ciebie piszą? Lub „tak jak ja to widzę”?: Aegis ma 18 kanałów korekcji radiowej. Który zawiera wskazówki dla 18 pocisków na 18 celów. Jeśli wypuścisz SM-6 bez korekcji radiowej, szansa na trafienie będzie na stosunkowo krótkich dystansach, nie większych niż 20-30 km. Zasięg przechwytywania pocisków przeciwokrętowych typu Uran ARGSN z SM-6 wynosi 3-7 km. Kąt otwarcia nie jest duży. Aby mieć gwarancję trafienia, musisz doprowadzić system obrony przeciwrakietowej z ARGSn do celu za pomocą korekcji radiowej i dosłownie szturchać go nosem w cel..

                        A w rzeczywistych warunkach bojowych średnio 1 z 3-4 pocisków trafia w cel.
                      3. 0
                        27 kwietnia 2020 22:11
                        ale czy nie wystarczy 18 kanałów przeciwko 2 Kajakom lub Uranoves lub X31 A i P, w końcu jaka jest dyskusja o tym, że jeden Su24 zatopi Burke'a z czym? Widzieli, rozumiem, że jeśli Burke jest naładowany wszystkim, co może być używane do lotów na niskich wysokościach reb RTR, niepozorne pociski przeciwokrętowe, wtedy nie jest się wojownikiem w terenie.
                      4. -1
                        27 kwietnia 2020 22:17
                        Przeciw 2, teoretycznie wystarczy. Bóg jeden wie jak to zadziała w rzeczywistości, w prawdziwym strzelaniu Aegis strzelał maksymalnie do 4 tarcz...
                        Od razu powiedziałem, że minimalna liczba pocisków przeciwokrętowych w uderzeniu powinna wynosić co najmniej 24 sztuki. W takiej sytuacji, przy przełomie w obronie przeciwrakietowej, istnieje duża szansa na przynajmniej jednokrotne trafienie.
                      5. -1
                        27 kwietnia 2020 22:21
                        więc mówię o tym samym, że jedna suszenie jest łatwiejsze z przyspieszeniem w Burke Banzai niż 2 rakiety śmiech
                      6. -1
                        27 kwietnia 2020 22:24
                        Z pewnością nie kwestionowałem tego. Nawiasem mówiąc, szwadron strajkujących do pokonania EM to tak naprawdę pewien standard od czasów II wojny światowej do dnia dzisiejszego
              2. 0
                27 kwietnia 2020 12:54
                które nadejdą z różnych kierunków, jeśli z jednego, to są optymalne warunki do działania reb i pułapek statku.
            2. -3
              27 kwietnia 2020 11:50
              Cytat od _Ugene_
              w rzeczywistości możliwy jest atak na zewnętrzne centrum kontroli
              więc to zupełnie inna historia, rozważamy hipotetyczną konfrontację jeden na jednego, a jeśli jest zewnętrzne centrum dowodzenia, to dodajmy awaków, a wtedy suszenie nie ma szans

              Daj spokój, ale nie ma tak wielu AWACS, ale pod warunkiem jeden na jednego - czyli niszczyciela przeciwko Su-24M z Ch-35U, ten ostatni ma system naprowadzania satelitarnego.
              W 2009 roku wprowadzono zmodernizowaną wersję pocisku Kh-35U, zwaną Kh-35UE, przeznaczoną do dostarczania klientom zagranicznym. Po wszystkich modyfikacjach masa startowa rakiety osiągnęła 670 kg. Wymiary pozostały takie same. Silnik i zbiornik paliwa zaczerpnięte z X-35U zapewniają nowym pociskom przeciwokrętowym zasięg lotu do 260 km. Według niektórych doniesień możliwe jest wystrzelenie na odległość do 300 km. Najważniejszą innowacją projektu była aktualizacja systemów naprowadzania. System nawigacji inercyjnej uzupełniono o satelitarny, a aktywny radar ARGS-35 zastąpiono aktywno-pasywnym poszukiwaczem radarowym typu Gran-K. Zasięg wykrywania celu zwiększony do 50 km.

              https://topwar.ru/76289-protivokorabelnaya-raketa-h-35.html
              1. +3
                27 kwietnia 2020 11:54
                jeśli satelity wspierają suszenie, to również bek, a wtedy położenie suszenia jest znane z wyprzedzeniem z dokładnością do metrów, pomimo małej wysokości
          2. +4
            27 kwietnia 2020 11:53
            radar był wyłączony w Sheffield – przeszkadzał w rozmowie przez telefon
          3. +2
            27 kwietnia 2020 13:52
            pamiętasz więcej o II wojnie światowej, kiedy Japończycy byli banzaili
        2. 0
          27 kwietnia 2020 11:47
          gdzie wystrzelić pociski przeciwokrętowe, jeśli nie widzą, jak statek wysycha w białym świetle?

          Prawdopodobnie zewnętrzne centrum kontroli?
          1. +1
            27 kwietnia 2020 11:48
            nie bierzemy pod uwagę zewnętrznego centrum kontroli, to inna historia
            1. +1
              27 kwietnia 2020 11:49
              Wtedy porównanie jest bez znaczenia.
              1. +2
                27 kwietnia 2020 11:55
                jeśli rozważymy suszarki z podparciem zewnętrznym to berki powinny być z podparciem zewnętrznym i to będą awaki, nic dobrego z tego nie wyjdzie dla suszarek
                1. -1
                  27 kwietnia 2020 12:02
                  Tak, ale nie będzie AWACS jeden na jednego.
                  1. +2
                    27 kwietnia 2020 12:02
                    z jednym na jednego i nie będzie zewnętrznego centrum sterowania
                  2. 0
                    27 kwietnia 2020 16:47
                    Maxim-znowu?Tam X25 utonął tutaj 35mi-tak, bez szans na jeden lub dwa Su24, przynajmniej ulepsz niszczyciela nawet z SM-2 do zalania, zwłaszcza że SM2 już dawno został usunięty i są takie antyrakiety, że Su24mu pozostaje wśród sztuk co najmniej 10 pojazdów z 300 km do oddania strzału, jeśli ma możliwość przenoszenia takich pocisków
                2. -3
                  27 kwietnia 2020 12:10
                  jeśli rozważamy suszenie z zewnętrznym wsparciem

                  Więc jak to jest? Czy rumuńska marynarka wojenna bardzo pomogła EM „Donald Cook”?
                  1. +4
                    27 kwietnia 2020 12:11
                    i że „Donald Cook” został zatopiony lub przynajmniej uszkodzony? całkiem możliwe, że suszenie zostało wykryte i warunkowo zniszczone na długo przed niebezpiecznym podejściem
                    1. -1
                      27 kwietnia 2020 12:20
                      i że „Donald Cook” został zatopiony lub przynajmniej uszkodzony?

                      Nie, ale jak pomoże w tym rumuńska marynarka wojenna?
                      1. +2
                        27 kwietnia 2020 12:23
                        Nie wiem, ale co ma z tym wspólnego rumuńska marynarka wojenna? rodzaj dyskusji o skuteczności Su-24 przeciwko arly burke
                      2. -2
                        27 kwietnia 2020 12:29
                        Nie wiem, ale co ma z tym wspólnego rumuńska marynarka wojenna?

                        Bo „Donald” brał udział w manewrach z marynarką rumuńską i bułgarską.
                      3. +2
                        27 kwietnia 2020 12:58
                        na wodach Morza Czarnego w ogóle nie ma sensu dyskutować o tym wszystkim, tam z Krymu wszystko jest przestrzeliwane przez kompleksy przybrzeżne
                      4. 0
                        27 kwietnia 2020 13:24
                        Czy uważasz, że regularne wspólne manewry na Morzu Czarnym służą wyłącznie wsparciu politycznemu? Zgadzam się.
                      5. 0
                        27 kwietnia 2020 13:56
                        w Bałtyku coś?
                    2. -1
                      28 kwietnia 2020 01:40
                      toną od zeszłego tygodnia - topią się albo X25mi teraz 35mi, potem dwa lub jeden Su24
      2. +1
        27 kwietnia 2020 12:04
        może wchodzić w interakcje z awioniką F-35 tylko za pomocą łącza 16.

        lub z Hokai jest również w stanie przekazać niezbędne współrzędne
        1. -1
          27 kwietnia 2020 12:22
          Pozostaje dowiedzieć się, o czym zapomnieli nad Morzem Czarnym F-35 i Hokai?
          1. +1
            27 kwietnia 2020 12:56
            a kto zabroni im latać tam, na wodach międzynarodowych?
          2. 0
            27 kwietnia 2020 13:57
            Pozostaje dowiedzieć się, gdzie miała miejsce omawiana sprawa
        2. -1
          27 kwietnia 2020 14:17
          Nie, o ile dobrze pamiętam, Hokai nie zapewnia wymaganej dokładności śledzenia celu.
        3. 0
          28 kwietnia 2020 13:35
          Cytat od Aviora
          lub z Hokai jest również w stanie przekazać niezbędne współrzędne

          =======
          Ale co, Hawkeye nauczyli się teraz latać z niszczycieli typu Burke? A lotniskowce na Morzu Czarnym wydają się być zakazane! (tj. „stamtąd” – można, ale „tam” – nie, nie!) …..
          1. -1
            28 kwietnia 2020 19:59
            Cytat z venik
            A lotniskowce na Morzu Czarnym wydają się być zakazane!

            Przez kogo i kiedy?
            1. 0
              29 kwietnia 2020 11:04
              Cytat: Aleksander Mosin
              Przez kogo i kiedy?

              ========
              Konwencja z Montreux z 1936 r. (Artykuły 10 i 11 dotyczące rodzajów okrętów wojennych uprawnionych do swobodnego przepływu przez cieśniny), a także ograniczenia tonażu statków spoza Morza Czarnego państw na Morzu Czarnym. hi
              1. -1
                29 kwietnia 2020 12:53
                Ok, dzięki, nie wiedziałem. Ale czy Amer Avik nie wszedł wtedy na wody Pucharu Świata 2008.08.08? Wygląda na to, że coś pamiętam, niechęć do grzebania w internecie.
                1. -1
                  29 kwietnia 2020 19:59
                  Cytat: Aleksander Mosin
                  Ale czy Amer Avik nie wszedł wtedy na wody Pucharu Świata 2008.08.08?

                  ===========
                  Nie, nie przyszedłem! Amerykańskie lotniskowce nigdy nie były w Pucharze Świata! W sierpniu 2008 r. Wszedł okręt flagowy (statek kontrolny) 6. Floty USA „Mount Whitney” (USS Mount Whitney) o wyporności 18.4 tys. ton.

                  Choć na zewnątrz wygląda jak lotniskowiec, nie ma z nimi nic wspólnego – taki sobie – czysto „statek sztabowy”! hi
      3. +2
        27 kwietnia 2020 14:15
        Cyryl: Cyryl G...
        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli jest tylko jeden niszczyciel, to lot, a nawet eskadra Su-24 może spokojnie zbliżyć się na odległość do 40-60 km, będąc poniżej horyzontu radiowego i wystrzelić pociski przeciwokrętowe w ilościach wystarczających do zniszcz to.

        Jakie pociski przeciwokrętowe wystrzelicie z takiej odległości iz jakiej wysokości? puść oczko
        1. -1
          27 kwietnia 2020 14:49
          Pociski przeciwokrętowe mogą być wystrzeliwane z małych wysokości, wykonując mały wślizg. Czas reakcji Aegis to minimum 10-15 sekund i przy pierwszym starcie można przespać maksimum. Szybkostrzelność 1/pocisk na sekundę ze statku. Czas lotu pocisków na 100 kilometrów wynosi około 90-100 sekund. Oznacza to, że w tym czasie możesz zrobić wślizg, spokojnie wycelować w radar i wystrzelić Kh-35, a następnie zejść na bardzo niskie wysokości i rozpocząć wycofywanie się. Wąsy. Teraz niszczyciel nie będzie dogonił bombowca. Zasięg salwy pocisków przeciwokrętowych z jednej strony wyniesie około 8-12 sekund. Wymagany zestaw sił do zabicia Burke'a to eskadra bombowców z 2 pociskami przeciwokrętowymi każdy.
          W przypadku X-31 taktyka będzie nieco inna.
          1. +2
            27 kwietnia 2020 15:17
            Cyryl: Cyryl G...
            Czas lotu pocisków na 100 kilometrów wynosi około 90-100 sekund.

            Mylisz się .... dokładnie o połowę mniej żołnierz
            1. -1
              27 kwietnia 2020 16:02
              Nie, zasadniczo się mylisz. W rzeczywistości, ponieważ 3.5 M to maksymalna prędkość pocisku, rzeczywisty czas lotu może nawet nie być dużo większy.
              3.5M jest w przybliżeniu równe 1150-1200 m/s
              100 km/1150 lub 1200 m/s = 83-86 sekund.
              1. +1
                27 kwietnia 2020 18:24
                Cyryl: Cyryl G...
                Nie, zasadniczo się mylisz.

                No to znaczy, że Amerykanie mają rakiety… „wolne”, podobnie jak nasza 9M96, ja mam 2100 m/s. puść oczko
                1. -1
                  27 kwietnia 2020 19:04
                  Jeśli chodzi o prędkość 9M96, ile źródeł ma tak wiele opinii.
          2. +2
            27 kwietnia 2020 15:32
            Cyryl: Cyryl G...
            Pociski przeciwokrętowe mogą być wystrzeliwane z małych wysokości, wykonując mały wślizg.

            1. Jakie pociski przeciwokrętowe z samolotu Su-24M?
            2. Czas na „proces wykrywania, celowania i C/C” dla nawigatora.?
            3. Co to jest „strzelnica woleja”? asekurować Może gęstość salwy i liczba pocisków w strumieniu?
            4. Czy tak „słynnie” obliczyłeś wymagany zestaw sił i środków? Czym się kierowali? puść oczko
            Czy to naprawdę część III Wytycznych dotyczących bojowego wykorzystania ASP? tyran

            Jeśli pamięć mnie nie myli, to do gwarantowanego zniszczenia niszczyciela potrzebne są cztery lub pięć trafień (pociski typu Kh-31AD, Kh-35U)
            Przy obliczaniu prawdopodobieństwa trafienia przyjmuje się jego wartość nie mniejszą niż 0.8.(na podstawie przedziału 75% wartości maksymalnej).
            Uzyskujemy zasięg startu około 187 km (czyli w zasadzie istnieje możliwość ataku z większego zasięgu i „zdolności” PrNK na to pozwalają).
            (W zależności od D do celu z linii startu, jest to możliwe i… jeden Su-34 poradzi sobie puść oczko)
            1. -1
              27 kwietnia 2020 16:07
              przedmiot 1. - Kh-35
              pkt 3. - zakres salwy? Odstęp czasu między odczepieniem pocisków. Nie?
              pozycja 4. Więc nie. Jestem marynarzem, nie pilotem. TR VMF-90. A twoja pamięć cię zawodzi. 2 pociski przeciwokrętowe z prawdopodobieństwem 0.8 unieruchomią niszczyciela.
              1. +3
                27 kwietnia 2020 18:19
                Cyryl: Cyryl G...
                przedmiot 1. - Kh-35

                1. Nie dotyczy Su-24M żołnierz
                2. Odstęp czasowy między salwami.
                3. Cytat z poprzedniego komentarza - ".... do gwarantowanego zniszczenia niszczyciela potrzebne są cztery lub pięć trafień (pociski typu Kh-31AD, typu Kh-35U".
                „Kto” przemawiał za 2. RCC? asekurować
                1. 0
                  27 kwietnia 2020 18:55
                  Do punktu 1. Czy chciałbyś rozważyć kwestię X-31?
                  W punkcie 2. Pamiętam inaczej, ale dobrze. Nie o to chodzi.
                  W punkcie 3. mówię. Wystarczą 2 pociski przeciwokrętowe za utratę zdolności bojowej Burke'a.
                2. -1
                  28 kwietnia 2020 00:15
                  Cytat: starożytny
                  Cyryl: Cyryl G...
                  przedmiot 1. - Kh-35

                  1. Nie dotyczy Su-24M żołnierz
                  asekurować

                  =========
                  Tak???
                  "...Obecnie przewoźnicy X-35U stało się kilka serii okrętów nawodnych klasy łodzi rakietowej / korwety, Samolot Su-24, Su-30, MiG-29K / KUBR, Su-35S, T-50 i przeciw okrętom podwodnym Tu-142, a także śmigłowce Ka-27, Ka-28 i Ka-52K. Pocisk jest używany jako część nadbrzeżnego systemu rakietowego Bal. ....” (https://iz.ru/646068/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/morskikh-i-vozdushnykh-ubiitc-obedinili)
                  PS Co z tego? Nadal APLIKUJ? Czy można nauczyć się „materiału”? tyran
                  1. 0
                    28 kwietnia 2020 06:57
                    Cytat z venik
                    Samoloty Su-24, Su-30, MiG-29K/KUBR, Su-35S, T-50 i do zwalczania okrętów podwodnych Tu-142, a także śmigłowce Ka-27, Ka-28 i Ka-52K.


                    W rzeczywistości Kh-35 był dozwolony tylko z Su-34.
                    1. -1
                      28 kwietnia 2020 08:10
                      Cytat: Sasha_sternik
                      W rzeczywistości Kh-35 był dozwolony tylko z Su-34.

                      ========
                      Sasza! I JAK w naszych czasach można odróżnić RZECZYWISTOŚĆ od „wirtualności”? zażądać
                  2. +3
                    28 kwietnia 2020 11:38
                    Cytat z venik
                    Aby? Nadal APLIKUJ? Czy można nauczyć się „materiału”?

                    Według Izwiestii „część matematyczna” nie powinna być studiowana.
                    Ulepszenia Su-24M według biuletynów Biura Konstrukcyjnego (89-90). według LMS i BTsVS przeprowadzono również Goses (etap B) na startach Ch-31A i Ch-31P (wtedy pojawił się MPC-L-021 (jedna z liter „głowy”)). pisałem o tym więcej niż raz.... niż o tym "ponad".. nie będę pisał tyran
                    Widziałem 2 zmodyfikowane samochody tyran
                    A jeśli wierzyć „pogłoskom”, to połowa algierskich MK została sfinalizowana, a dla Syryjczyków wydaje się, że podczas naprawy Su-24MK2.
                    Wszystkie nasze maszyny Hefajstos „wydają się być w stanie”, ale tylko z osobnym dopracowaniem SLA.
                    Więc twoje wypowiedzi i stwierdzenia typu .. "tak" ... nie są akceptowane.
                    Tak - wtedy jest w eksploatacji i masowo używany żołnierz
                    Zadaj pytanie... ilu pilotów i nawigatorów w jednostkach bojowych ma doświadczenie w posługiwaniu się pociskami Ch-31A i Ch-31P? puść oczko
                    1. -2
                      28 kwietnia 2020 13:29
                      Cytat: starożytny
                      Ulepszenia Su-24M według biuletynów Biura Konstrukcyjnego (89-90gg)

                      =======
                      Przepraszam, ale w którym roku jesteśmy na podwórku? Moim zdaniem 2020.... Czy się mylę?
                      -----
                      Cytat: starożytny
                      Tak - wtedy jest w eksploatacji i masowo używany

                      ========
                      Na uzbrojeniu znajdowały się również pociski przeciwokrętowe X-15 i X-22.... Czy znacie przypadki ich MASOWEGO użycia?
                      ------
                      Cytat: starożytny
                      Zadaj pytanie... ilu pilotów i nawigatorów w jednostkach bojowych ma doświadczenie w posługiwaniu się pociskami Ch-31A i Ch-31P?

                      ========
                      Czy wiesz ILE załóg miało doświadczenie (przynajmniej 1 przeszkolenie) w startach X-15? Odpowiadam: Na pułku lotnictwa morskiego - 1-2! Reszta rzuciła „pustki” (układy masowo-wymiarowe) !!!
                      ------
                      Cytat: starożytny
                      Wszystkie nasze maszyny Hefajstos „wydają się być w stanie”, ale tylko z osobnym dopracowaniem SLA.

                      =========
                      A ILE z nich zostało „sfinalizowanych” (na dzień dzisiejszy)? Czy wiesz?
                      PS Rozumiem oczywiście, że ty zawodowiec w sprawach lotnictwa… po prostu nie wiem, czy jesteś TERAZ „na wiedzy” czy wspomnienia minionych dni?
                      PPS To – „bez obrazy” – tylko w moim „ojczystym” wojskowym motywie nie mogę sobie nawet wyobrazić, CO jest teraz i jak daleko „to” poszło NAPRZÓD!
                      1. +1
                        28 kwietnia 2020 18:21
                        Cytat z venik
                        Przepraszam, ale w którym roku jesteśmy na podwórku? Moim zdaniem 2020.... Czy się mylę?

                        Dlaczego to nieodpowiednie pytanie?... Napisałem ci okres czasu, kiedy wydawane były biuletyny dotyczące ulepszeń, o których wiem ......

                        .
                        Cytat z venik
                        Na uzbrojeniu znajdowały się również pociski przeciwokrętowe X-15 i X-22.... Czy znacie przypadki ich MASOWEGO użycia?

                        Dlaczego to... stało? asekurować X-22 nadal stoją i ... czują się świetnie ... dla twojej informacji
                        Wszystkie pułki uzbrojone w pociski X-15 (po jednym eskadrze w Orszy, Bobrujsku i Szajkowce) były regularnie odpalane od 1986 r., aż do ich wycofania ze służby.
                        A X-22 wciąż są "strzelane" .... pod ZSRR, ogólnie plany BP obejmowały 3-4 praktyczne starty na pułk ... nie licząc nagłych kontroli.
                        Twój skromny sługa przeprowadził wodowania wyd. 098.107 i 102 na s. 500 i s. 600
                        O „żeglarzach” nie powiem… nie wiem, czy w ogóle ich mieli (bo to nie są cele dla MRA) żołnierz
                        Cytat z venik
                        A ILE z nich zostało „sfinalizowanych” (na dzień dzisiejszy)? Czy wiesz?

                        Napisałem ilu z nich nawróciło się.. NIE WIEM... byli w Lipiecku i Perejasławce (w tym czasie).
                        Cytat z venik
                        Po prostu nie wiem, czy jesteś TERAZ „w temacie” czy wspomnienia minionych dni?

                        Wyłącznie „wspomnienia minionych dni”, no cóż, „wtajemniczone” ze spotkań z weteranami napoje (są "młodzi" weterani, których kiedyś "szkoliliśmy").
                        Przeszedłem na emeryturę z Sił Zbrojnych RF w grudniu 1999 roku.
            2. +1
              28 kwietnia 2020 17:30
              X-35 jest łatwym celem dla obrony przeciwlotniczej okrętu (jak wiele osób mówi o Harpoonie).
              X-31A ma znacznie mniejszy zasięg (przy profilu lotu na małej wysokości) i słabszą głowicę.
              (Latanie na dużej wysokości zwiększa ryzyko zestrzelenia z powodu wcześniejszego wykrycia).
              Dodatkowo po oddaniu strzału do statku załoga musi być przygotowana na to, że nad ich duszami przeleci kilka SM-6.
              Atak na okręt rakietowy pierwszej ery jednym (i nie najnowocześniejszym) bombowcem taktycznym to czysty hazard.
              Znowu ta sytuacja wiąże się z prowadzeniem wojny ze Stanami Zjednoczonymi (o co?), w tym przypadku niszczyciele nie będą pływać, jak w czasie pokoju.
          3. 0
            30 kwietnia 2020 00:29
            bzdura-bzdura
    3. 0
      27 kwietnia 2020 14:38
      Cytat od _Ugene_
      bardzo duży EPR (pod różnymi kątami 10-25mXNUMX)

      ========
      To, przepraszam, to "projekcja nosa" o powierzchni 25 m5????? Tych. 5xXNUMX metrów??? asekurować co oszukać lol
  3. + 16
    27 kwietnia 2020 10:38
    Nic nowego, takie są „gry dla chłopców”.
    Po prostu zabawne jest patrzeć, jak „sklepikarz” pędzi, by „chronić” kardynała facet
    1. +3
      27 kwietnia 2020 10:57
      Cytat z rakiety757
      Po prostu zabawne jest patrzeć, jak „sklepikarz” pędzi, by „chronić” kardynała

      Nic dziwnego, bo razem stanowią straszną siłę!
      1. +2
        27 kwietnia 2020 11:04
        Coś takiego. Kto jest w Sherkhan i kręci się pod jego stopami?
        1. +1
          27 kwietnia 2020 11:10
          Cytat z rakiety757
          Kto jest w Sherkhan i kręci się pod jego stopami?

          Czy to ten, który częściej niż inni cierpi na wściekliznę i biegnie przez dżunglę w napadach, gryząc wszystkich na swojej drodze?
          O ile pamiętam tę historię - pod koniec książki Szary Brat złamał kręgosłup.
          „Opowieść jest kłamstwem, ale jest w niej podpowiedź, lekcja dla dobrych ludzi” ©. Ale nie wszyscy...
          1. +2
            27 kwietnia 2020 11:14
            I nie musisz zbierać wszystkich resztek! Może nie jest to takie kłopotliwe, ale wynik jest przewidywalny na raz!
  4. +6
    27 kwietnia 2020 10:39
    cała ta brawura aż do pierwszego strzału
    80 lat temu Francuzi odwrócili się, a ci, którzy byli w Twierdzy Brzeskiej, zdołali i weszli w nieśmiertelność
  5. +2
    27 kwietnia 2020 10:40
    Wojna o Falklandy twierdzi inaczej
    1. +3
      27 kwietnia 2020 10:52
      tak, a podczas II wojny światowej statki były staranowane przez samoloty i rzucane w swobodnym spadku, a jeszcze wcześniej .......
      1. -1
        27 kwietnia 2020 11:16
        Jeśli spadniesz głębiej, to su 24 i nie trzeba startować, każdy statek NATO na Morzu Czarnym żyje tak długo, jak pozwala Rosja .... punktów, bastiony nie zostały anulowane
        1. 0
          27 kwietnia 2020 12:40
          Tak, wszyscy trenują jak najwięcej, ale po co dyskutować o pisku myszy, artykuł był już w zeszłym tygodniu, wszystko tam było omawiane
    2. -1
      27 kwietnia 2020 12:57
      masz rację.
      ani jednego trafienia pocisków przeciwokrętowych w gotowym do walki okręcie wojennym
      1. -1
        27 kwietnia 2020 14:18
        Prawidłowy?! A kto został wystrzelony z więcej niż jednej rakiety?
        1. -1
          27 kwietnia 2020 16:27
          tylko
          ani jednego trafienia pocisków przeciwokrętowych w gotowym do walki okręcie wojennym
  6. +5
    27 kwietnia 2020 10:42
    Możesz powiedzieć, co chcesz… w starciu bojowym wiele zależy od umiejętności i pomysłowości ludzi, a nie tylko od technologii…
  7. + 13
    27 kwietnia 2020 10:42
    Po pierwsze, dlaczego ostatnio tak dużo uwagi poświęca się polskim mediom? Czy są tam jacyś fajni eksperci?

    Po drugie, moim zdaniem jest już dość oczywiste, że pojedynczy Su-24 nie stanowi większego zagrożenia dla niszczyciela. Jego cel jest raczej po prostu wskazany: na przykład „i widzimy cię”.
    1. -1
      28 kwietnia 2020 20:18
      Cytat z Kalmara
      Po drugie, moim zdaniem jest już dość oczywiste, że pojedynczy Su-24 nie stanowi większego zagrożenia dla niszczyciela. Jego cel jest raczej po prostu wskazany: na przykład „i widzimy cię”.

      A więc o tym jest polski artykuł, że wszystkie te manewry Suszenia nad Cookiem mają jedynie charakter propagandowy i nie mają wartości bojowej. I pewnego dnia dotrą po raz kolejny.
  8. 0
    27 kwietnia 2020 10:43
    Znowu o tym "Donald Cook" statek to dostaje, nasz jeździ jak kiepski w łaźni !!!))) facet
    1. +8
      27 kwietnia 2020 11:43
      Wręcz przeciwnie, marynarze są zachwyceni. Nie nuda i rutyna patrolowania,
      i „działanie”. Zdjęcia, filmy. W domu będzie coś do powiedzenia żonom lub dziewczynom.
      Zarówno rosyjscy, jak i amerykańscy żeglarze i piloci uwielbiają takie przechwytywanie.
      i symulowane ataki. W czasie pokoju - najwięcej soku! facet
      1. +3
        27 kwietnia 2020 12:28
        Zawsze tak było i tak dalej trwa, wszyscy nad sobą ćwiczą...
      2. -1
        27 kwietnia 2020 14:20
        Kiedy Tornado mija 50 metrów z boku, uczucie nie jest bardzo
  9. HAM
    +2
    27 kwietnia 2020 10:43
    Polacy nie będą się chwalić… więc kto jeszcze?Może Polacy coś z tego zerwą (w końcu wyznaczą „ukochaną żonę”).
    A dlaczego polski "przechwytujący" na widok SU jechał z wysuniętym podwoziem, przestraszył się czy coś ??
    1. 0
      27 kwietnia 2020 11:00
      Zażądał, aby suszarka wylądowała na jego lotnisku.
      1. +2
        27 kwietnia 2020 11:58
        Cytat z meandr51
        Zażądał, aby suszarka wylądowała na jego lotnisku.

        Gdzie on tylko tam widział lotnisko? co ... Tak, i na jakiej podstawie pilot-idiota miał ochotę „zaprosić” na swoje lotnisko?
        1. +1
          27 kwietnia 2020 13:01
          To jest polska ambicja, dochodząc do idiotyzmu. Albo po prostu postanowiłem trollować.
          1. +1
            27 kwietnia 2020 13:02
            Cytat z meandr51
            To jest polska ambicja, dochodząc do idiotyzmu. Albo po prostu postanowiłem trollować.

            Co jedno, co drugie - wyglądało głupio...
  10. 0
    27 kwietnia 2020 10:44
    Wydanie polskie Defence24.
    Biedny jest Polak, który nie zaliza się w głąb Stanów Zjednoczonych i nie popisuje się Rosjanami. Dlatego stanowisko mediów jest zrozumiałe i wytłumaczalne.
    Su-24 mogą latać nad amerykańskimi statkami nie dlatego, że są tak dobre i dlatego, że piloci, którzy nimi latają, są tak dobrze wyszkoleni, ale dlatego, że Amerykanie im na to pozwalają.
    Ku, ku Polacy... Pytacie Amerykanów, co dzieje się z elektroniką ich statków podczas lotu naszym samolotem, jeśli oni (Amerykanie) nie rozumieją, że mają obowiązek uciekać na neutralne wody i nie przeszkadzać w ćwiczeniach . Podziwianie amerykańskiej potęgi i umniejszanie możliwości rosyjskiej broni stało się powszechnym widokiem na stronie w komentarzach niektórych (zgrupowanych) odwiedzających.
    1. 0
      28 kwietnia 2020 20:27
      Cytat: rotmistr60
      Pytasz Amerykanów, co dzieje się z elektroniką ich statków podczas lotu naszych samolotów, jeśli oni (Amerykanie) nie rozumieją, że mają obowiązek uciekać na neutralne wody i nie przeszkadzać w ćwiczeniach.

      Podobno sami Amerykanie powiedzieli ci co się dzieje?? Może atak śmiechu? A może jesteś z sekty świadków Khibiny? A jak wyglądał lot Dryinga nad Cookiem? Przestraszył się i odwrócił?

      Cytat: rotmistr60
      Podziwianie amerykańskiej potęgi i umniejszanie możliwości rosyjskiej broni stało się powszechnym widokiem na stronie w komentarzach niektórych (zgrupowanych) odwiedzających.

      Odpowiednie osoby omawiają cechy techniczne bez odniesienia do żadnego kraju lub kraju. Niektóre mają bardziej rozwinięty przemysł i technologię, inne mniej.
  11. +3
    27 kwietnia 2020 10:47
    Nie siedzą w domu. Więc nie narzekaj.
    W komentarzach do wideo, po jednym - "ci Rosjanie są tacy agresywni" ..)))
  12. Las
    -2
    27 kwietnia 2020 10:48
    Dziurawa Aegis, jak „Superman z Hollywood”.
  13. +1
    27 kwietnia 2020 10:49
    A jednak latają. A niektórzy tylko piszą i wszystko o kimś innym
  14. 0
    27 kwietnia 2020 10:52
    jeśli skarcą, to wszystko jest w porządku
    1. 0
      29 kwietnia 2020 17:23
      Gdzie-kto-kto-beszta?
  15. +1
    27 kwietnia 2020 10:53
    Su-24 mogą latać nad amerykańskimi statkami nie dlatego, że są tak dobre i dlatego, że piloci, którzy nimi latają, są tak dobrze wyszkoleni, ale dlatego, że Amerykanie im na to pozwalają.

    Tak tak tak. Teraz pozostaje tylko powiedzieć coś takiego: Niemcy nie złapali nas w 27 dni, bo byli „tak dobrzy i tak dobrze wyszkoleni”, ale dlatego, że im na to pozwoliliśmy. waszat
    1. +1
      27 kwietnia 2020 10:59
      Kim jesteś ty?
      1. +3
        27 kwietnia 2020 11:03
        Cytat z meandr51
        Kim jesteś ty?

        Nie jest jasne z kontekstu? Polowanie na Pofludita?
        1. -2
          27 kwietnia 2020 13:06
          I nie jest to powódź i prowokacja twierdzić, że Niemcy złapali „nas” w 27 dni? Nie wiem kogo złapali...
          1. 0
            27 kwietnia 2020 13:54
            Cytat: Wasjan1971
            Nie jest jasne z kontekstu? Polowanie na Pofludita?
  16. 0
    27 kwietnia 2020 10:54
    „Taką opinię wyraziło polskie wydanie Defence24”.
    Liczone ugięcie. Żarło jest zarobione. Możesz wytrzeć piankę w ustach. śmiech
  17. 0
    27 kwietnia 2020 10:57
    Ten temat został przeżuty i wypluty w zeszłym tygodniu, nie jest jasne, dlaczego teraz omawiamy, co mówią o nim myszy.
  18. +2
    27 kwietnia 2020 10:57
    To nie jest bieg bojowy, ale przypomnienie tego, jak są traktowani i gdzie się znajdują. Żeby życie nie wyglądało jak miód. Aby nie było „zawrotu głowy po sukcesie”, którego się boją. Nikt się ich nie boi, natychmiast utopią, jeśli w ogóle. Żadna Egida nie pomoże, nawet jeśli coś zostanie zestrzelone.
  19. +1
    27 kwietnia 2020 11:01
    Wszystko byłoby tak, gdyby nie filmy zamieszczane przez samych żeglarzy Cooka.
    Druga sprawa, z jaką trwogą powinienem uwierzyć jakiemuś Polakowi, który otrzymuje pensje właśnie za tego rodzaju artykuły, których głównym przesłaniem jest próba splamienia reputacji Federacji Rosyjskiej – Putin, skoro sam prezydent, odpowiadając na pytania jeden z dziennikarzy odpowiedział, że tak właśnie się stało, że do suszarni pod skrzydłem podłączono nowy wynalazek naszych rusznikarzy o nazwie „Khibina”, a wraz z nim wygasł najnowszy amerykański wynalazek Aegis.
    Niech lepiej opowiedzą, jak Stany Zjednoczone, z pomocą Hollywood, poleciały na Księżyc ...... Będzie baaaardzo ciekawie posłuchać!
    1. -1
      28 kwietnia 2020 21:16
      Cytat: Chingachgook
      Wszystko byłoby tak, gdyby nie filmy zamieszczane przez samych żeglarzy Cooka.


      A co jest takiego sensacyjnego w tym filmie?! Radosnych Jankesów, dla których wystawili przedstawienie?

      Cytat: Chingachgook
      Druga sprawa, z jaką trwogą powinienem uwierzyć jakiemuś Polakowi, który otrzymuje pensje właśnie za tego rodzaju artykuły, których głównym przesłaniem jest próba splamienia reputacji Federacji Rosyjskiej – Putin, skoro sam prezydent, odpowiadając na pytania jeden z dziennikarzy odpowiedział, że tak właśnie się stało, że do suszarni pod skrzydłem podłączono nowy wynalazek naszych rusznikarzy o nazwie „Khibina”, a wraz z nim wygasł najnowszy amerykański wynalazek Aegis.


      Khibiny nigdy nie zostały umieszczone na Su-24. Tym razem. Po drugie, najpierw zainteresuj się tym, czym są Khibiny i ich przeznaczeniem. Stwierdzenia, że ​​Khibiny są w stanie zagłuszyć IJIS, są urzekającymi nonsensami i jawnymi kłamstwami. Podobnie jak wideo, które Putin pokazał amerykańskiemu reżyserowi, jak rosyjskie siły kosmiczne uderzyły Babaeva w Syrii, który nie pochodził z rosyjskich sił powietrznych, ale z sił powietrznych USA, a nie w Syrii, ale w Afganistanie.
      1. -2
        29 kwietnia 2020 07:02
        Cóż, skoro tak powiedziałeś, to tak jest!!!!!!
        "Khibiny" (produkt L-175V) - radziecki / rosyjski kompleks lotniczy elektronicznych środków zaradczych (KREP)."
        A co z tym zrobić? puść oczko
        A może myślisz, że Internet istnieje tylko dla Ciebie? Możemy iść w nieskończoność..... puść oczko

        „Rosyjski bombowiec frontowy Su-24, który poleciał do Donalda Cooka, nie miał na pokładzie bomb i pocisków. Pod kadłubem zawieszono jeden kontener z kompleksem walki elektronicznej Khibiny. Po zbliżeniu się do niszczyciela Khibiny wyłączył radar, obwody sterowania bojowego, systemy transmisji danych - w skrócie wyłączyły całą Egidę, tak jak wyłączamy telewizor przyciskiem na pilocie, po czym Su-24 symulował atak rakietowy na oślepionego i ogłuszonego. statek Potem kolejny i kolejny - w sumie 12 razy.

        Kiedy bombowiec odszedł, „Donald Cook” pospieszył do rumuńskiego portu, aby uporządkować nerwy.
        Czy pogooglujemy jeszcze trochę? waszat
        1. 0
          29 kwietnia 2020 12:07
          Cytat: Chingachgook
          A może myślisz, że Internet istnieje tylko dla Ciebie? Możemy iść dalej i dalej...

          Czy celowo oszukujesz ludzi tymi bzdurami? Czy w twoim internecie jest napisane, że księżyc jest w rzeczywistości kwadratem? Porozmawiajmy o tym, jak kwadratowy jest księżyc?
          1. 0
            29 kwietnia 2020 13:11
            Hahahahaha! Śmieszne ty.... Źle przygotowane!!!
            Więc mój internet nie jest poprawny, ale twój jest poprawny??? dobry
            Uwierz mi na słowo! Witajcie pracodawcy! napoje TAk! Czy w Twoim internecie księżyc jest trójkątny?
            A kto płaci ci tylko za twoje działania tutaj? lol
  20. +2
    27 kwietnia 2020 11:08
    Polacy mają rację w jednym - przelatywanie w bliskiej odległości nad statkiem to atak psychologiczny. Aby zniszczyć Burke'a lub kogoś podobnego, wcale nie musisz tego robić. Można go utopić nawet na 400 km. Co więcej, całkiem możliwe, że nawet o tym nie zgadnie.
    1. -1
      29 kwietnia 2020 07:08
      Celem było po prostu upokorzenie.... 12 razy symulacja ataku...... Upokorzenie przez dach! Dlaczego tak daleko od domu?
  21. +1
    27 kwietnia 2020 11:14
    Cytat z Kalmara
    Cytat: Kubuś76
    Pod horyzontem radia?

    Pod horyzontem radiowym nie widać przecież nawet wysychania niszczyciela.

    A co z interakcją ze służbami naziemnymi, które widzą niszczyciel w odległości tysiąca kilometrów? Nie pomogą swoim własnym, ukrytym pod spodem i niewidocznym, gdzie się czołgać, aby dostać się tam, gdzie trzeba?
  22. 0
    27 kwietnia 2020 11:15
    Sploty i zwroty polskiej służalczości wobec mistrza mogą wywołać jedynie wstręt.
  23. -1
    27 kwietnia 2020 11:17
    Cytat: powieść66
    rutyna .. bezczelnie wspinają się na nasze brzegi, udajemy, że ich straszymy, bzdury pytanie

    Czy będzie dobrze, jeśli będziemy udawać, że tego nie zauważamy? Może wyślemy trochę naszych na służbę poza Florydę? Gdybyśmy mieli okazję, z całą pewnością byliśmy na służbie i to nie tylko w pobliżu Florydy.
  24. +1
    27 kwietnia 2020 11:20
    Cytat od _Ugene_
    Tak, jeśli weźmiemy pod uwagę konfrontację w jej najczystszej postaci, to jest mało prawdopodobne, że Su-24 będzie w stanie zbliżyć się do niszczyciela na odległość startową PKR, stary samolot, bardzo duży EPR (pod różnymi kątami 10 -25 mkw.), obrona przeciwlotnicza statku widzi to z bardzo dużej odległości

    Niech się do tego przyzwyczają i przestają zwracać uwagę. Czy nie przychodzi mi do głowy myśl, że uczymy ich celowo? Niespodzianka może nadejść dość niespodziewanie. Na przykład dobrze zmodernizowany i z innym zaczepem? I kiedy tego potrzebujemy.
  25. 0
    27 kwietnia 2020 11:41
    Dziwne, su 24 to tylko pojazd dostawczy pocisków, które zatopią amerykańskie niszczyciele
    1. +1
      27 kwietnia 2020 17:00
      Tak, zatopią się, ale ile samolotów i pocisków potrzebujesz?
      1. -1
        28 kwietnia 2020 02:07
        W coś poważniejszego go „ubrać”, a nie w x35
        1. 0
          29 kwietnia 2020 17:19
          A co bardziej poważnie można postawić na Su24 (nawet wątpię co do 35s)
    2. +1
      27 kwietnia 2020 22:04
      To najprawdopodobniej Su-24MR - rozpoznawczy. „Przeznaczony do prowadzenia kompleksowego rozpoznania w każdych warunkach pogodowych w dzień lub w nocy na głębokości do 400 km.… Otrzymane informacje wywiadowcze mogą być przetwarzane bezpośrednio na pokładzie samolotu w locie. Informacje są przekazywane na ziemię za pośrednictwem zamkniętych kanałów komunikacyjnych, informacje fotograficzne można wrzucać do specjalnych pojemników.” Ta inteligencja jest najprawdopodobniej potrzebna w kompleksach przybrzeżnych „Bal” lub „Bastion”. hi
  26. +4
    27 kwietnia 2020 11:49
    Z prawdziwymi bazami danych, kilka suszarek przeciwko jednemu Burke'owi nic nie zrobi, Burke je zastrzeli.
    Inna sprawa, że ​​jeśli mówimy o 10-12 Sushki, Burke nie będzie w stanie tam fizycznie poradzić.
    A teraz, w czasie pokoju, wszystko to jest tylko dekoracją okienną, niczym więcej. I po obu stronach!
  27. +2
    27 kwietnia 2020 12:03
    Su-24 może latać nad amerykańskimi statkami
    Czyli przecież żart sam w sobie jest taki, że Rosjanie mogą, a Polacy nie. Nie mogą latać nad amerykańskimi, a tym bardziej nad rosyjskimi. plują śliną, a to jest miejsce na samoloty w muzeum – spojrzałbyś na swoją flotę o 50% starszą niż nasze Su-24 będą…
  28. +3
    27 kwietnia 2020 12:25
    Takie artykuły tworzą w umysłach mieszkańców, po przeciwnych stronach barykad, możliwość „lokalnych wojen” między mocarstwami nuklearnymi. Byłoby miło, gdyby autorzy nie zapomnieli zakończyć artykułów opowieściami o nuklearnej zimie i możliwej wiecznej ciszy na planecie Ziemia.
  29. -1
    27 kwietnia 2020 12:28
    Kolejny „Ostry Biegun Mózgu”. ujemny
  30. 0
    27 kwietnia 2020 12:38
    bo Amerykanie im na to pozwalają
    Na co nie mogą pozwolić? Cóż, niech spróbują.
  31. 0
    27 kwietnia 2020 12:46
    Co tu można powiedzieć? Jednak temat oszustwa nie jest ujawniany: kto jest oszukiwany? Nie możesz się oszukiwać, nie ma sensu oszukiwać swoich „partnerów” („współpracowników”). Co zawiera „sucha pozostałość”? Prawidłowo. „Pisz, Shura, napisz swoje ciężary”.
  32. 0
    27 kwietnia 2020 12:48
    Niech Polacy powiedzą to syryjskiemu barmaleyowi, oni ich posłuchają.
  33. +1
    27 kwietnia 2020 13:09
    Cytat: Charik
    tylko o tym, jak jakiś pojemnik był w stanie zagłuszyć elektronikę statku - opcja naziemna reb jest bardziej realna

    Jeśli oszacujemy odległości od statku do latającego samolotu i od statku do stacji walki elektronicznej na wybrzeżu, otrzymamy coś takiego:
    20 metrów od statku do samolotu to mniej niż 20 km od statku do brzegu. Oznacza to, że różni się 1000 razy. Na takiej odległości siła sygnału EW jest osłabiona kwadratem odległości, czyli 1000^2 = 1000000 razy. Jeśli myślisz, że moc stacji lotniczej to 15 kilowatów, to żeby uzyskać ten sam efekt, musi mieć stację przybrzeżną… Trudno mi to obliczyć. Możesz pomóc? Czy jest to Z zasady możliwe?
    Nie trzeba było chodzić do szkoły, żeby palić papierosy w toalecie.
    1. 0
      27 kwietnia 2020 15:00
      Cytat z vkd.dvk
      Jeśli uważasz, że moc stacji samolotu wynosi 15 kilowatów

      Możesz coś wymyślić, tylko 15 kW to moc znamionowa jednego generatora samolotu.
  34. +1
    27 kwietnia 2020 13:16
    Cytat: powieść66
    pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko

    Dosyć żadnego. Samolot nie jest po to, by walczyć. To za nadużycia psychiczne. I według recenzji prasowych się udało.
  35. 0
    27 kwietnia 2020 13:36
    Cytat z Jarserge
    Sploty i zwroty polskiej służalczości wobec mistrza mogą wywołać jedynie wstręt.

    Powiedziałbym, że są uczucia znacznie silniejsze niż służalczość. FANABERIA. GŁUPI, WSZYSTKO WCHŁANIAJĄCY FANABERIA. Chrześcijanie nazywają to dumą. Prowadzi do grzechu i wpada do piekła.
    Cytat: Max1995
    I tak naprawdę to wszystko jest fantazją. Tutaj na VO była analiza, w Internecie znaleźli ciotkę, która wymyśliła to wszystko.
    Nie podano ani jednego odniesienia do zachodnich mediów. Oglądane niedawno.

    Po Cooku to samo pisano o co najmniej jeszcze jednym niszczycielu (wydaje się, że jest teraz w mundialu), ale już bardziej zdezorientowanym i głupim.

    Pamiętaj świstaka.....
    Ciekawe, które KGB wykopało fakt, że po kampanii 26 odważnych chłopców opuściło statek? Rozpocznij wyszukiwanie tutaj.
    1. -1
      27 kwietnia 2020 15:10
      Ciekawe, które KGB wykopało fakt, że po kampanii 26 odważnych chłopców opuściło statek? Rozpocznij wyszukiwanie tutaj.

      jest znany od dawna
      Kraj musi znać swojego bohatera
      Bohater nazywa się Dmitry Sedov
      źródłem całego szumu jest ten żartobliwy artykuł, który telewizja zmieniła w poważny reportaż
      http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
      Mary, nie możesz sobie wyobrazić, co się z nami stało! Nigdy w życiu nie doświadczyliśmy takiego wstydu. Niektórzy nasi płakali jak dzieci, inni walili głowami o nieaktywne urządzenia, starszy oficer na oczach załogi wypił butelkę whisky z gardła i wrzasnął na cały statek: „Te pieprzone rosyjskie Chibiny” ( Rosyjski system walki elektronicznej - D.S.), a kapitan był zielony ze złości. W tym stanie ledwo byliśmy w stanie zacumować do rumuńskiego wybrzeża, a zaraz po zacumowaniu trzy tuziny naszych chłopaków napisało rezygnację. Nie mogli znieść myśli, że w decydującym momencie nasza technologia może zamienić się w gówno, z którym będą musieli zejść na dno morza. Miałem napad złości i zostałem przewieziony do szpitala. Mary, zawsze kochałem naszą Amerykę i chciałem, aby Gwiazdy i Paski przyniosły światu wolność. Ale po tym incydencie myśl o zwolnieniu zaczęła mnie prześladować. Do diabła z nimi, pieniądze, moja droga. Ty i ja wolimy kupić małą farmę w Arizonie, uprawiać seler na sprzedaż i śpiewać psalmy w naszym kościele w niedziele. Myślę, że lepiej dla Ameryki nie bronić naszych braci w demokracji na Ukrainie. Cóż, gdyby jedno stare rosyjskie koryto mogło położyć na boku naszego supernowoczesnego „Donalda Cooka”, to wyobraź sobie, co potrafią ich nowe samoloty! A czy są w stanie stłumić nie tylko instrumenty, ale także mózgi załogi? Pomyśl sam, dlaczego potrzebujesz mnie bez mózgu? Całuj cię mocno, zawsze twój Johnny.

      ale ta część historii w telewizji została skromnie pominięta
      uśmiech
  36. +1
    27 kwietnia 2020 14:53
    Polska to prostytutka i słuchanie jej bzdur jest obrzydliwe! Jeszcze bardziej obrzydliwe jest to, że jest tu publikowane.
  37. 0
    27 kwietnia 2020 15:02
    Cytat z iouris
    Cytat z vkd.dvk
    Jeśli uważasz, że moc stacji samolotu wynosi 15 kilowatów

    Możesz coś wymyślić, tylko 15 kW to moc znamionowa jednego generatora samolotu.

    Wymyśl to sam. Ale nadal musisz pomnożyć przez milion. Czy stało się to łatwiejsze?
  38. 0
    27 kwietnia 2020 15:04
    Cytat: VLADIMIR VLADIVOSTOK
    Polska to prostytutka i słuchanie jej bzdur jest obrzydliwe! Jeszcze bardziej obrzydliwe jest to, że jest tu publikowane.

    Musisz opublikować. Inaczej, jak w ZSRR będziemy zasmarkani i głupi. Traktuj każdego bękarta jak braci.
  39. 0
    27 kwietnia 2020 15:09
    Cytat z vkd.dvk
    Cytat: powieść66
    pytanie brzmi tak naprawdę, ile Su-24 musi zranić ciasteczko

    Dosyć żadnego. Samolot nie jest po to, by walczyć. To za nadużycia psychiczne. I według recenzji prasowych się udało.

    Dodam. SPECJALNIE wysłany ten typ, który nie ma komór bombowych, z bronią na wieszakach, na zewnątrz. I pokazał pusty brzuch, pokazując, że nie jest uzbrojony.
    Czy wyślą go do WALKI? Myśleć.
  40. 0
    27 kwietnia 2020 15:12
    Cytat: Max1995
    Ła! To jest wielkie... tak, tak, Ukraińcy nazywają to zwycięstwem!

    Z brzegu!! zanurz niszczyciela swoją elektroniczną wojną gdzieś w pobliżu centrum Pucharu Świata !!! Tak, i zamaskuj to jako wojnę elektroniczną Su !!! Tak, i że wszyscy pisali listy ze łzami w oczach i opadali ze zgrozy! Tak, aby nikt inny tego nie zauważył, z wyjątkiem wiwatów-media !!
    W sumie wielki przełom.

    Nic dziwnego, że przełom zaczął się mnożyć.

    Niszczyciel „Porter” później, czytałem w Internecie, wyświetlał już 3 SU, z tym samym wynikiem - wojna elektroniczna, listy, zwolnienia we łzach i nikt oprócz wiwatów-media nie zauważył, nawet Chińczycy ...

    Śpij, czytaj swoje dzieło, rumień się ze wstydu i pisz rozsądnie, co chcesz.
  41. -2
    27 kwietnia 2020 15:14
    Cytat: powieść66
    jeśli Cook gdzieś idzie, to Avax przebywa w pobliżu, dowie się ...

    Działający AWACS jest widoczny nawet podczas startu. Najbardziej ryzykuje w grupie. Najpierw zostanie pochowany.
    1. 0
      29 kwietnia 2020 17:15
      Tak, jak tylko przebiją się przez okładkę Avax
  42. -2
    27 kwietnia 2020 15:16
    Cytat: powieść66
    Powiedziałbym, ale czy został wycięty? już ssane.. pachnie jak podróbka

    Przeprowadzić badania. Wśród tych, którzy srają sobie spodnie i spisują po kampanii. A może po prostu ZNALEŹLI powód, by nie podejmować ryzyka? Następnie oskarż ich o kłamstwo i sadzenie ....
  43. +1
    27 kwietnia 2020 15:38
    no cóż, ta zatoka Pshek się zmęczyła. Nawiasem mówiąc, Pshekia istnieje teraz tylko dlatego, że kiedyś Peter i Katerina pozwolili im to zrobić, TC zajęli się innymi, ważniejszymi sprawami
  44. -1
    27 kwietnia 2020 16:13
    Psheki! A ty sprawdzasz wojskowy komponent Sił Zbrojnych RF pod kątem wszy. Otrzymałeś już blichtr więcej niż raz, chcesz więcej?
  45. +3
    27 kwietnia 2020 16:16
    Wszystko jest w porządku, ale Polacy pewnie też rozweselili niezapomnianego Adolfa, dopóki nie przyjechał ich odwiedzić. Wszystko na świecie ma charakter cykliczny. I znowu się powtarza.
  46. +1
    27 kwietnia 2020 17:22
    Autor prawdopodobnie został ukamienowany lub ukamienowany, zanim zasiadł do pisania takiego artykułu
  47. +1
    27 kwietnia 2020 17:25
    "A mój brat jest bokserem, zadzwonię do niego, a on pobije ci twarz..."
  48. +3
    27 kwietnia 2020 17:28
    A w ogóle Burke nie strzela - nie strzelają do niego, to bardziej jak zwiad lub pokazanie flagi, a lizuny chcą wojen między Federacją Rosyjską a USA, może nawet nie wyobrażając sobie, że będzie w CAŁYM ŚWIAT, myślę, że sami Amerowie (część z nich) - rozumieją i wiedzą, że warto machać do Rosji, a generalnie byłoby mniej fanów wojny na świecie, pozostało tylko Busho-Clintons-Rotshiles-Wrothweilery z ich gangi do posprzątania, a będzie ŚWIAT i łaska, nie będzie komu urządzać wojny
  49. +1
    27 kwietnia 2020 17:40
    nie, tylko kretyni, porównaj NK i samolot
  50. -1
    27 kwietnia 2020 19:16
    Cytat od Aviora
    Ciekawe, które KGB wykopało fakt, że po kampanii 26 odważnych chłopców opuściło statek? Rozpocznij wyszukiwanie tutaj.

    jest znany od dawna
    Kraj musi znać swojego bohatera
    Bohater nazywa się Dmitry Sedov
    źródłem całego szumu jest ten żartobliwy artykuł, który telewizja zmieniła w poważny reportaż
    http://www.fondsk.ru/news/2014/04/17/etot-prokljatyj-russkij-metallolom-27063.html
    Mary, nie możesz sobie wyobrazić, co się z nami stało! Nigdy w życiu nie doświadczyliśmy takiego wstydu. Niektórzy nasi płakali jak dzieci, inni walili głowami o nieaktywne urządzenia, starszy oficer na oczach załogi wypił butelkę whisky z gardła i wrzasnął na cały statek: „Te pieprzone rosyjskie Chibiny” ( Rosyjski system walki elektronicznej - D.S.), a kapitan był zielony ze złości. W tym stanie ledwo byliśmy w stanie zacumować do rumuńskiego wybrzeża, a zaraz po zacumowaniu trzy tuziny naszych chłopaków napisało rezygnację. Nie mogli znieść myśli, że w decydującym momencie nasza technologia może zamienić się w gówno, z którym będą musieli zejść na dno morza. Miałem napad złości i zostałem przewieziony do szpitala. Mary, zawsze kochałem naszą Amerykę i chciałem, aby Gwiazdy i Paski przyniosły światu wolność. Ale po tym incydencie myśl o zwolnieniu zaczęła mnie prześladować. Do diabła z nimi, pieniądze, moja droga. Ty i ja wolimy kupić małą farmę w Arizonie, uprawiać seler na sprzedaż i śpiewać psalmy w naszym kościele w niedziele. Myślę, że lepiej dla Ameryki nie bronić naszych braci w demokracji na Ukrainie. Cóż, gdyby jedno stare rosyjskie koryto mogło położyć na boku naszego supernowoczesnego „Donalda Cooka”, to wyobraź sobie, co potrafią ich nowe samoloty! A czy są w stanie stłumić nie tylko instrumenty, ale także mózgi załogi? Pomyśl sam, dlaczego potrzebujesz mnie bez mózgu? Całuj cię mocno, zawsze twój Johnny.

    ale ta część historii w telewizji została skromnie pominięta
    uśmiech

    Wiesz, bardziej podoba mi się opowiadanie Marka Twaina. Albo Jerome K. Jerome.
    Tam humor jest prawdziwy i pochodzi z anglojęzycznych ust.
    Lubisz te PERŁY? Czytać. Jest napisany dla ludzi takich jak ty.
  51. 0
    27 kwietnia 2020 19:18
    Cytat: vikot9
    W ogóle nie było wojny elektronicznej, to od początku do końca fikcyjna bzdura

    Oczywiście. Nie było ani Cooka, ani Donalda. Pożarto je 200 lat temu. Jak mogli tu być?
  52. 0
    27 kwietnia 2020 20:54
    Panowa! Co ty masz z tym wspólnego?
  53. 0
    27 kwietnia 2020 23:26
    Cytat: Charik
    Potwierdzenie, kiedy wideo będzie, no cóż, albo pilot, który się zastrzelił, powie, że w to uwierzę, ale w gazecie to, co zamówią, zostanie wydrukowane jak wszystkie media rządowe.

    Czy ta niespodzianka jest przygotowana przeciwko tobie? Nie wierz. Będziesz bardzo dużym szefem (nie daj Boże), oni też ci to pokażą. Nie w gazecie, ale w rzeczywistości.
  54. 0
    28 kwietnia 2020 00:09
    Cytat: Charik
    czy to tylko dla amerów i sojuszników, i małych z Avik Hawkeye, więc zastanów się, a wystarczy dla każdego Burke'a

    Aviki nie przypływają do naszej Floty Czarnomorskiej ze względu na kałużę i Montreux!
    Ale Su-24M to rozległa przestrzeń ze względu na swój niski profil wysokościowy i kiepską rozdzielczość radarów Arlyush DM i podobnych z NATO!
  55. +1
    28 kwietnia 2020 01:45
    O, patrzcie, Polacy dyskutują o UAV Orion – pojedziemy tam, może zatopimy nim Cooka – po raz trzeci śmiech
  56. -1
    28 kwietnia 2020 06:47
    Su-24 może przenosić dwa rodzaje rakiet, które można wykorzystać przeciwko statkom. 1 - X-29L, 2 - X-29T. Pierwszy wymaga obecności naziemnego kontrolera statku powietrznego, co na morzu jest trudne do zorganizowania. Drugi to maksymalny zasięg 10 km, tylko w dzień i przy dobrej pogodzie. Nie trzeba dodawać, że groźba wystrzelenia rakiety z odległości 10 km dla niszczyciela wygląda śmiesznie.
    1. -1
      28 kwietnia 2020 10:55
      W ostatnim artykule próbowali utopić Cooka na 29 mil i przy 25 milach nie utonął, w tym utopiliśmy go na 35 mil śmiech
    2. 0
      28 kwietnia 2020 14:49
      Można strzelać do stojącego X59, jeśli jest on zamontowany na Su, X29L - czy nie da się go oświetlić z samego lotniskowca?X29T-8-13 km, a także X-29ML X-29TE X-29TM X-29TD X-29MP, ale nie twierdzę, że można zaatakować Burke'a, zwłaszcza jednym Su24
  57. +1
    28 kwietnia 2020 09:25
    Prawdziwe działania bojowe pokażą, co jest skuteczne, a co nie. Dzięki Bogu, że ich jeszcze tam nie ma. W prawdziwej bitwie samoloty raczej nie przelecą nad pokładami wrogich statków, najprawdopodobniej wystrzelą rakiety z daleka. Zatem „mądre rewelacje” polskich analityków to tylko gorące powietrze.
    1. -1
      28 kwietnia 2020 14:38
      porównywanie potencjału bojowego Burke'a i Su24 jest po prostu niewystarczające
  58. +1
    28 kwietnia 2020 09:52
    Polacy już dawno nie zasypiali w cudzych rękach.
  59. +1
    28 kwietnia 2020 13:40
    Nie ma nic lepszego niż dezynfekcja, niech myślą, że to nie jest straszne i relaksują)) ale może i robi, usunęli radar i zainstalowali naświetlacz i naświetlają wszystkich)) zapominają o naszej pomysłowości.
  60. 0
    28 kwietnia 2020 18:39
    Panowie pszekowie starają się zapomnieć całą historię, bo w piosence Pamiętam wszystko, co mi się nie przydarzyło!, ok, cieszyliby się ze swoich sukcesów, ale nie ma nic poza bogatymi zbiorami truskawek, a nawet wtedy nie ma kto ich zebrać,,,
  61. 0
    28 kwietnia 2020 21:25
    Polskie media powinny przyjrzeć się doświadczeniom wojny między Wielką Brytanią a Argentyną na tle Falklandów (Malwiny), która miała miejsce w 1982 roku. Wiadomo, że flota brytyjska straciła w tej wojnie 2 fregaty i 2 niszczyciele, 1 kontenerowiec i 1 statek desantowy. Wszystkie te statki zostały zniszczone przez lotnictwo argentyńskie w ciągu 12(!) dni walk. Ponadto 3 kolejne brytyjskie niszczyciele i 2 fregaty zostały poważnie uszkodzone. Straty w lotnictwie argentyńskim wyniosły 25%.
    W 1982 roku Polacy zajęci byli kolejną zdradą i zniszczeniem socjalizmu na swoim terytorium, w czym pomogli im Amerykanie, i dlatego najwyraźniej uważają, że flota amerykańska jest niewrażliwa na „stare” rosyjskie bombowce. Ale Amerykanie najwyraźniej dobrze pamiętają wydarzenia tej dawno temu wojny. Zupełnie nie jest jasne, dlaczego Polacy popadają teraz w euforię, wyrządzając krzywdę swoim panom zza oceanu.
  62. 0
    28 kwietnia 2020 23:10
    OK, przeczytałem. Jest opinia, ale mnie to Aegis, Cook i SU nie obchodzi. Pytanie jest proste: kto wykonał zadanie, a kto nie. Wydaje się, że tak, Cook wydaje się, że nie. Fioletowy, tak to się stało. Albo nasz marynarz, wyłożywszy karty na stół ze słowami: „Będę się straszył. Mam dość hałasowania”, zsiadł z konia pod brzuchem Cooka, wypłynął na powierzchnię i przymocował bombę. Albo zdecydowali w Cookie: "Czy to nie czas, żebyśmy poszli do bazy? Ci Rosjanie szeleszczą im pod brzuchami. To tak, jakby nie podłożyli bomby. I piwo się kończy." Pytanie brzmi, kto wygrał?
    1. -2
      29 kwietnia 2020 01:54
      masz urojenia wujku?
  63. +1
    29 kwietnia 2020 01:08
    Zabawny film! dobry

    Swoją drogą, sami Polacy nadal latają na Su-22! śmiech
  64. IC
    +2
    29 kwietnia 2020 03:19
    Wszystko to jest na pokaz. Od II wojny światowej użycie dużych okrętów wojennych na zamkniętych morzach było bezużyteczne. Zostaną natychmiast zatopione przez samoloty i BRAVy. W czasie pokoju pełnią funkcje reprezentacyjne i wojskowo-dyplomatyczne. Podobnie jak okręty rosyjskiej marynarki wojennej bez osłony powietrznej na Morzu Śródziemnym.
  65. 0
    29 kwietnia 2020 10:23
    Czy ktoś jest zainteresowany opinią psheksa?
  66. 0
    29 kwietnia 2020 19:13
    Cytat: Charik
    Tak, jak tylko przebiją się przez okładkę Avax

    Jest pariasem czy co?
  67. 0
    29 kwietnia 2020 19:21
    Cytat: Topola M
    Psheki! A ty sprawdzasz wojskowy komponent Sił Zbrojnych RF pod kątem wszy. Otrzymałeś już blichtr więcej niż raz, chcesz więcej?

    Czy to nie od ciebie? To tyle, widzę, jest odważny. Pokazujesz nawet twarz awatara, imię i nazwisko.... Kto cię nauczył takiej odwagi?