Na granicy dwóch środowisk. Dlaczego marynarka wojenna USA potrzebuje lasera bojowego na atomowej łodzi podwodnej typu Virginia, a Peresvet na atomowej łodzi podwodnej Laika?

25

Broń laserowa o wysokiej energii na zmodernizowanej atomowej łodzi podwodnej „Virginia”


W otwartych dokumentach budżetowych Sił Zbrojnych USA pojawiła się informacja o planowanym rozmieszczeniu lasera wysokoenergetycznego broń. Początkowa moc lasera powinna wynosić 300 kilowatów (z późniejszym wzrostem do 500 kilowatów). Laser będzie zasilany przez 30-megawatowy atomowy reaktor podwodny. Przypuszczalnie przeprowadzane są już testy laserowe dla atomowych okrętów podwodnych zasilanych z zewnętrznego źródła energii (nie z sieci pokładowej atomowego okrętu podwodnego).

Laser musi być zintegrowany z niepenetrującym peryskopem łodzi podwodnej. Można założyć, że sam emiter laserowy zostanie umieszczony w solidnej obudowie, a wyprowadzenie promieniowania laserowego odbywać się będzie przez światłowód, w tym przypadku na maszt.



Z drugiej strony Stany Zjednoczone poczyniły ogromne postępy w miniaturyzacji laserów dużej mocy – planowane jest wyposażenie śmigłowców bojowych Apache i UAV w laser 30-50 kW, a myśliwców taktycznych F-100 w 300-35 kW lasera, przy czym należy pamiętać, że w konstrukcji lasera musi być zintegrowany potężny zasilacz, który domyślnie posiada atomowy okręt podwodny. W takim wariancie emiter laserowy może być zintegrowany bezpośrednio z niepenetrującym masztem teleskopowym.


Broń laserowa staje się na tyle kompaktowa, że ​​można ją umieścić na śmigłowcach bojowych i samolotach taktycznych. lotnictwo

Laser podwodny? Wydawałoby się to absurdalne. W końcu woda morska jest praktycznie niewrażliwa na promieniowanie laserowe. Nawet przypowierzchniowa warstwa atmosfery ma niezwykle negatywny wpływ na promieniowanie laserowe z powodu mgły aerozolowo-solnej.

Ale laser bojowy na atomowej łodzi podwodnej nie jest przeznaczony do strzelania do okrętów podwodnych. Jego głównym zadaniem jest zapewnienie obrony przeciwlotniczej (przeciwlotniczej) dla atomowych okrętów podwodnych. W artykule „Na granicy dwóch środowisk. Ewolucja obiecujących okrętów podwodnych w warunkach zwiększonego prawdopodobieństwa ich wykrycia przez wroga” rozważyliśmy znaczenie integracji systemów rakiet ziemia-powietrze (SAM) na okrętach podwodnych rosyjskiej marynarki wojennej flota.

Na granicy dwóch środowisk. Dlaczego marynarka wojenna USA potrzebuje lasera bojowego na atomowej łodzi podwodnej typu Virginia, a Peresvet na atomowej łodzi podwodnej Laika?
Wyposażenie okrętów podwodnych brało pod uwagę wiele krajów, np. Francja

Dla Stanów Zjednoczonych wyposażenie atomowych okrętów podwodnych w systemy obrony powietrznej zawsze było zadaniem drugorzędnym. W latach władzy radzieckiej tworzenie systemów obrony przeciwlotniczej okrętów podwodnych (systemy obrony powietrznej PL) było niezwykle trudnym zadaniem ze względu na brak aktywnych głowic naprowadzających radar (ARLGSN) i niską sprawność głowic naprowadzających na podczerwień (IKGSN) oraz po rozpadzie ZSRR flota i lotnictwo USA zaczęły dominować na oceanie światowym, mając zdolność do zapewnienia obrony przeciwlotniczej dla atomowych okrętów podwodnych niemal w dowolnym miejscu na oceanach świata.

Ale wszystko się zmienia. A jeśli rosyjska marynarka wojenna nie stanowi jeszcze globalnego zagrożenia dla marynarki wojennej USA, to zagrożenia ze strony szybko rosnącej chińskiej marynarki wojennej nie można dłużej ignorować. Obecnie ChRL pozostaje daleko w tyle za czołowymi potęgami światowymi zarówno pod względem tworzenia nowoczesnych okrętów podwodnych, jak i organizowania skutecznej obrony przeciw okrętom podwodnym. Ale biorąc pod uwagę zdolność przemysłu ChRL do masowej produkcji sprzętu wojskowego, prawdopodobne jest, że jeśli otrzymają go w taki czy inny sposób (szpiegostwo, zakup, postęp we własnych opracowaniach, dostęp do krytycznych technologii), nastąpi brak problemów z masową produkcją i w jak najkrótszym czasie Marynarka Wojenna ChRL może pozyskać liczne i nowoczesne lotnictwo obrony przeciw okrętom podwodnym (OWP).

Ale dlaczego marynarka wojenna USA potrzebuje lasera? Pod względem technologicznym na pewno łatwiej będzie stworzyć system obrony przeciwlotniczej okrętów podwodnych, zwłaszcza że takie prace są już prowadzone zarówno w USA, jak i w krajach NATO. Po pierwsze, możliwe jest, że trwają prace nad stworzeniem systemu obrony przeciwlotniczej okrętów podwodnych w Stanach Zjednoczonych. Po drugie, w porównaniu z systemami obrony powietrznej, broń laserowa ma szereg zalet:

- ładunek amunicji systemu obrony przeciwlotniczej jest ograniczony, a do jego rozmieszczenia konieczne jest zmniejszenie potencjału uderzeniowego atomowego okrętu podwodnego, przy uwzględnieniu zasilania lasera z reaktora atomowego okrętu podwodnego ładunek amunicji laserowej można warunkowo uznać za nieograniczony;

- wystrzelenie przeciwlotniczego pocisku kierowanego (SAM) spod wody i tak demaskuje okręt podwodny - zarówno w momencie startu SAM, jak i podczas jego lotu, a promieniowanie laserowe rozchodzi się "natychmiastowo" - cel praktycznie nie ma czasu na reakcję;

- zapewnienie ochrony przed promieniowaniem laserowym (LI) jest znacznie trudniejsze niż przed pociskami, które mogą zostać zestrzelone przez laserowy system obronny, odbity przez broń elektroniczną (EW) lub wabiki. Aby uchronić się przed LI, będziesz musiał przerobić całą konstrukcję samolotu lub helikoptera PLO, wyjąć broń w środku, zamknąć czujniki i pilotów.

Optoelektroniczny peryskop atomowej łodzi podwodnej typu Virginia jest w stanie w ciągu kilku sekund uzyskać kołowy obraz otaczającej przestrzeni, a w przypadku wykrycia celu wycelować w niego broń laserową. W zależności od warunków atmosferycznych, zasięgu do celu i jego manewrowości, czas na zniszczenie samolotów i śmigłowców lotnictwa PLO laserem o mocy 300-500 kW wyniesie około 15-30 sekund, co nie daje czas wroga na kontratak.


Niepenetrujący maszt optoelektroniczny atomowej łodzi podwodnej typu Virginia

Wady i zalety umieszczania broni laserowej na okrętach podwodnych


Do wad broni laserowej należy brak możliwości odpalenia lasera „z pozycji zamkniętych” – cel musi znajdować się w zasięgu wzroku. W niektórych sytuacjach cel może gwałtownie obniżyć wysokość i ukryć się przed promieniowaniem laserowym poza horyzontem. Jednak tej wady również nie można uznać za krytyczną. Jeżeli cel znajdował się początkowo poniżej horyzontu, to wycelowanie w niego pocisku jest niemożliwe bez zewnętrznego oznaczenia celu. Jeśli cel znajdował się pierwotnie na linii wzroku, jest mało prawdopodobne, że będzie miał czas na gwałtowną zmianę wysokości lotu.

Nominalna wysokość patrolu Boeinga P-8 Poseidon wynosi 60 metrów nad poziomem morza przy prędkości 333 km/h. Na takiej wysokości znajdzie się w strefie widzialności peryskopu, wysuniętej na wysokość 1 metra, a więc w strefie uszkodzenia lasera, na odległość około 30 kilometrów. Podnosząc maszt o 2 metry zwiększymy widoczność do 60 kilometrów.


Maksymalny zasięg broni laserowej

Również wadę lasera jako broni można uznać za spadek jego skuteczności w złych warunkach pogodowych. Jest to szczególnie ważne ze względu na to, że lotnictwo PLO operuje na małych wysokościach, co maksymalnie osłabia działanie wiązki laserowej. Ale tutaj musimy wziąć pod uwagę, że ten wpływ nie jest tak duży, jak się wydaje.


Propagacja promieniowania laserowego na odległości operacyjne (fragmenty artykułu A.S. Boreisho „Potężne mobilne lasery chemiczne”)

Podczas testów w Stanach Zjednoczonych pokładowego kompleksu laserowego Boeing YAL-1 o mocy lasera około 1 MW, cele treningowe zostały trafione w odległości około 250 km. Na tej podstawie można założyć, że dla lasera o mocy 300-500 kW zasięg zniszczenia wyniesie około 80-120 kilometrów. W związku z tym, nawet przy zmniejszeniu o połowę mocy LI ze względu na wpływ warstwy powierzchniowej atmosfery, szacowany zasięg powinien wynosić około 40-60 kilometrów. W rzeczywistości zasięg rażenia będzie ograniczony bardziej możliwościami narzędzi do wykrywania celów niż broni laserowej.

Umieszczanie broni laserowej na atomowych okrętach podwodnych ma swoje zalety. Po pierwsze, jest to nieograniczone źródło energii. Reaktor jądrowy atomowej łodzi podwodnej jest w stanie zaspokoić wszystkie potrzeby laserów dużej mocy na energię elektryczną. Po drugie, jest to możliwość zapewnienia skutecznego chłodzenia wodą zaburtową. Oczywiście dodatkowy ślad termiczny może zdemaskować atomowy okręt podwodny w momencie działania broni laserowej, ale biorąc pod uwagę krótki czas działania lasera, nie jest to krytyczne. A emisji ciepła z działania lasera nie można porównywać z objętościami ciepła usuwanego z reaktora. Po trzecie, jest to miejsce na umieszczenie broni laserowej. Mimo ciasnego układu wyraźnie można znaleźć więcej miejsca w atomowych okrętach podwodnych niż w samolotach taktycznych.

W ten sposób Stany Zjednoczone mogą być pierwszymi, które zapewnią swoim atomowym okrętom podwodnym unikalne zdolności do zwalczania wrogich samolotów ASW. I to pomimo faktu, że US Navy jest już najsilniejsza na świecie, przewyższając możliwości Marynarki Wojennej / Marynarki Wojennej wszystkich innych krajów świata łącznie.

Przypominając możliwości amerykańskiego lotnictwa OWP i omawianą wcześniej możliwość zainstalowania systemów obrony przeciwlotniczej okrętów podwodnych na obiecujących i zmodernizowanych rosyjskich okrętach podwodnych, można zadać pytanie: czy broń laserowa jest niezbędna na okrętach podwodnych Marynarki Wojennej Rosji i czy są możliwości jej rozwoju i produkcji ?

"Peresvet" na "Łajce"


Jak już rozważaliśmy w serii artykułów na temat broni laserowej (części 1, 2, 3, 4), w Rosji istnieją pewne problemy z tworzeniem nowoczesnych potężnych i kompaktowych laserów, przede wszystkim półprzewodnikowych, światłowodowych, ciekłych.

Oczywiście można polegać na tajnych opracowaniach, ale w rzeczywistości potężne lasery są bardzo poszukiwane w przemyśle, gdzie ich znaczenie jest wciąż znacznie większe niż w wojsku, a jest to ogromny rynek, który przynosi ogromne dochody producentom laserów. Gdyby któraś z rosyjskich firm miała możliwość stworzenia potężnych kompaktowych laserów, z pewnością byłyby oferowane do użytku przemysłowego, a głupotą byłoby tego nie robić, ponieważ zysk ze sprzedaży pozwala nam iść dalej i rozwijać się. Ale rynek rosyjski jest gęsto zajęty przez zagranicznych producentów: IPG Photonics, ROFIN-SINAR Technologies i innych.

Z drugiej strony w Rosji został przyjęty kompleks laserów bojowych Peresvet (BLK). Istnieje wiele pytań dotyczących Peresveta, począwszy od jego taktycznych i technicznych cech. Niezwykle interesujące byłoby poznanie przynajmniej mocy promieniowania, jego długości fali i rodzaju zainstalowanego lasera. Co znamienne, ta informacja sama w sobie nie jest krytyczna z punktu widzenia tajności: te same Stany Zjednoczone po cichu publikują informacje o opracowywanych rodzajach laserów bojowych (ciało stałe, światłowodowe, elektrony swobodne), a także o ich przewidywanej mocy. Ta informacja sama w sobie nie daje wrogowi prawie niczego, ponieważ do kopiowania potrzebne są plany, procesy techniczne itp. Nadmierna bliskość mówi albo o zacofaniu technologii, jak w przypadku Iranu i Korei Północnej, albo o realizacji przełomowego kierunku, jak miało to miejsce w przypadku tworzenia broni jądrowej lub ukrytej technologii niskiej widoczności.


BLK "Peresvet"

Wyglądaj jak najbardziej realnie dwie opcje realizacji BLK „Peresvet”. W wersji pesymistycznej Peresvet BLK jest realizowany w oparciu o przestarzały typ laserów chemicznych i gazowo-dynamicznych. W takim przypadku nie można mówić o żadnym umieszczeniu na łodzi podwodnej.

W wersji optymistycznej Peresvet BLK może być realizowany w oparciu o laser z pompą jądrową. Jest to zaawansowana technologia, która ma wszelkie powody do ukrycia, a jej przemysłowe zastosowanie jest utrudnione przez jej wykorzystanie jako źródła pompowania radioaktywnych materiałów rozszczepialnych. Czy w takim przypadku BLK „Peresvet” można przystosować do umieszczenia na łodzi podwodnej?

Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na gabaryty kompleksu – na pewno nie zadziała umieszczenie go na maszcie peryskopu. Umieszczenie na okrętach podwodnych niejądrowych i okrętów podwodnych z silnikiem Diesla (NAPL/DEPL) jest wykluczone. W wielozadaniowych atomowych okrętach podwodnych (MSN) najprawdopodobniej będą musieli osadzić dodatkowy przedział, co znacznie zwiększy ich koszt, ale mamy już bardzo niewiele wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych i są one bardzo drogie. Dotyczy to zarówno istniejących okrętów podwodnych, które można zmodernizować, jak i zaawansowanych wielozadaniowych okrętów podwodnych typu Laika projektu Husky, których przemieszczenie ma być mniejsze niż przemieszczenie atomowych okrętów podwodnych projektów 945, 971 i 885 ( M).


Możliwe pojawienie się obiecującej atomowej łodzi podwodnej „Łajka” projektu „Husky”

Prawdopodobnie w krążownikach rakietowych (SSBN) projektu 955A Borey potrzebne są ilości potrzebne do przyjęcia Peresvet BLK, nawet jeśli w tym celu trzeba by zrezygnować z 2-4 pocisków balistycznych. W zamian otrzymalibyśmy zwiększoną stabilność SSBN przed wrogimi samolotami do zwalczania okrętów podwodnych.

Możliwość umieszczenia broni laserowej w połączeniu z okrętem podwodnym SAM na zmodernizowanym projekcie SSBN 955A „Borey” była wcześniej rozważana przez autora w artykule „Jądrowy wielofunkcyjny krążownik okrętów podwodnych: asymetryczna odpowiedź na Zachód”.

Zalety umieszczenia Peresvet BLK na atomowych okrętach podwodnych obejmują obecność na atomowych okrętach podwodnych kompetentnych specjalistów zdolnych do pracy ze sprzętem niebezpiecznym dla promieniowania, którym jest Peresvet BLK, jeśli jest realizowany na podstawie lasera z pompą jądrową. Cóż, nie możemy zapomnieć o możliwości skutecznego chłodzenia BLK wodą zaburtową.

odkrycia


Broń laserowa w XXI wieku przenosi się z kart powieści science fiction do realnego świata. Wiodące kraje świata uważają broń laserową za jedno z najważniejszych narzędzi walki w najbliższej przyszłości. Oprócz tradycyjnych nośników broni laserowej, takich jak samoloty, okręty nawodne i platformy naziemne, za lotniskowce uważane są nawet takie platformy, jak egzotyczne dla laserów, takie jak okręty podwodne. A zastosowanie laserów bojowych na okrętach podwodnych może dać im zupełnie nowe możliwości zwalczania samolotów ASW.

Najprawdopodobniej Stany Zjednoczone mają wszystkie kluczowe technologie do realizacji projektu rozmieszczenia broni laserowej na atomowych okrętach podwodnych różnych klas. Jednocześnie w Rosji wdrożono tylko jeden kompleks broni laserowej - Peresvet BLK, którego rodzaj i cechy nie są dokładnie znane.

Opierając się na założeniu, że Peresvet BLK jest oparty na laserze z pompą jądrową, a jego wymiary na zdjęciach i obrazach wideo, należy stwierdzić, że Peresvet BLK można umieścić bez znaczącej zmiany konstrukcyjnej tylko na projekcie SSBN 955A Borey, ale nawet tę możliwość można zakwestionować i możliwe, że na obecnym etapie lepiej skupić się na rozwoju podwodnego systemu obrony przeciwlotniczej zdolnego do przeciwdziałania samolotom obrony przeciwlotniczej dla wszystkich typów zmodernizowanych i obiecujących rosyjskich samolotów nuklearnych. okręty podwodne i okręty podwodne niejądrowe / okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym.

Jednak sama broń laserowa może stać się jednym z fundamentów, na których będzie opierać się potęga sił zbrojnych niedalekiej przyszłości. Niezwykle ważne dla Rosji jest przywrócenie rozwoju i produkcji nowoczesnych laserów półprzewodnikowych, światłowodowych i innych, skalowalnych pod względem mocy i wielkości, które mogą znaleźć szerokie zastosowanie zarówno w przemyśle, jak i do celów wojskowych.
25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    1 maja 2020 r. 06:27
    Ciekawy artykuł i właściwe pytanie. Lasery są ważne nie tylko dla wojska, ale także dla przemysłu. Dlatego rozwój tych technologii jest ważny na przyszłość. Jeśli chodzi o Peresvet, trzeba powiedzieć, że ważna jest nie tyle technologia, dzięki której został stworzony, ale jego zdolność do rozwiązywania problemów, z którymi się boryka. Jeśli pomyślnie rozwiązuje swoje misje bojowe, to czy warto mówić o jego nowoczesności/przestarzałości? Ogólnie rzecz biorąc, umieszczenie laserów bojowych na atomowych okrętach podwodnych wydaje się realną możliwością ze względu na obecność bardzo potężnego źródła energii.
    1. +3
      1 maja 2020 r. 06:31
      Nie wiadomo, czy Peresvet rozwiązuje misje bojowe, informacji o nim jest za mało
      1. +3
        1 maja 2020 r. 08:07
        Na wysokości 1-2 m w powietrzu będzie dużo kropel wody i jej pary, co zmniejszy zasięg efektywny, pytanie o ile.
  2. +9
    1 maja 2020 r. 07:51
    Prawdopodobnie w krążownikach rakietowych (SSBN) Projektu 955A Borey potrzebne są ilości potrzebne do przyjęcia Peresvet BLK, nawet jeśli w tym celu trzeba by zrezygnować z 2-4 rakiet balistycznych. W zamian otrzymalibyśmy zwiększoną stabilność SSBN przed wrogimi samolotami do zwalczania okrętów podwodnych.
    Czym jest laserowa obrona przeciwlotnicza dla podwodnego stratega? Jakiego rodzaju ataki rakietowe na samoloty przeciw okrętom podwodnym? W przypadku SSBN najważniejsze jest, aby nie zostać wykrytym przed poleceniem wykonania ich głównego zadania - uderzenia nuklearnego. Wysuwając peryskop lub nawet wynurzając się na odpowiednią głębokość w rejonie patrolowania sił OWP, grozi mu śmiertelne niebezpieczeństwo. A jeśli zacznie używać broni przeciwko samolotom przeciw okrętom podwodnym, zapewniony jest skiff. Natychmiast i gwarantuje ujawnienie się ze wszystkimi wynikającymi z tego smutnymi konsekwencjami. Co więcej, po zestrzeleniu samolotu przeciw okrętom podwodnym nie ma gwarancji, że nie będzie miał czasu na przekazanie współrzędnych kontaktu. Tak, a okręty przeciw okrętom podwodnym po prostu zmienią taktykę - będą głupio latać parami - atak na jednego, przybycie drugiego. Krótko mówiąc, coś takiego. Laser może i jest potrzebny, ale do samoobrony w już krytycznych sytuacjach - na przykład wynurzenie się w nieplanowanym miejscu o nieplanowanym czasie - wypadek, przeładowanie czegoś, ewakuacja chorych itp. Zestrzel dodatkowe „losowe oczy” To jest moja skromna opinia o ziemi. I oczywiście można ułożyć „gwiazdę śmierci” ze statku z różańcem i właściwie jedynym celem, ale to niewiele zrobi dla stabilności bojowej, na pewno stratedzy.
    1. 0
      2 maja 2020 r. 17:57
      Masz rację.
      Zadania strategów są różne.
      Amerykańskie podejście polega na pokryciu SSBN we wszystkich środowiskach za pomocą rozmieszczonych AMG lub obszarów w pobliżu lotnisk.
      Zatoka Alaska, bliżej Hawajów lub Japonii.
      Gdy łódź zarechota, zostanie wykryty niemal natychmiast.
      1. AAG
        0
        2 maja 2020 r. 18:50
        Proponujesz schrzanić temat?Jak i tak możemy to zrobić?Wręcz przeciwnie, uważam, że przy braku odpowiednich sił i środków (liczba okrętów podwodnych, środki ASW, lotnictwo ASW) jest wyjściem.Jeżeli, oczywiście Federacja Rosyjska ma postęp w zakresie LO (broń laserowa) W innych sprawach (broń), mam nadzieję, że nie będziesz się kłócić, jesteśmy w tyle, ku naszemu wielkiemu żalowi ...
        1. 0
          2 maja 2020 r. 19:57
          Dość długo zajmował się kwestiami udostępniania SSBN.
          Nie widzę wyjścia, ale nie tylko ja. Jeśli stratedzy są na dyżurze w PB i tylko okazjonalnie grają w „nadrabianie”, to tak naprawdę KOH wynosi zero. Lepiej dla nich, łatwiej wkopać się w ziemię.
          Tankovid wyskoczył w zeszłym roku na dwa tygodnie na BS. Znaleziono śledzenie, zwrócono. Jednak Klimov pisał o tym w domu (naprawdę błędnie przedstawił nazwisko dowódcy).
          G. Tonkovid, święto to święto, ale po co okłamywać społeczeństwo?

          https://mina030.livejournal.com/20459.html
          A laser na łodzi, to dla Aloizycha i jego „Super Broń”.
          1. AAG
            0
            2 maja 2020 r. 20:17
            Tzn, a tu wszystko nie jest dzięki Bogu?
            1. 0
              3 maja 2020 r. 05:39
              Tradycyjnie nie było w porządku. Pod ZSRR wzięli ilość.
              Amerykanie używali łodzi gęściej, w służbie bojowej było ich więcej, zwłaszcza gdy wyruszyło Ohio.
              Jak zrobiłeś stół.
  3. +2
    1 maja 2020 r. 09:04
    Im dalej, tym bardziej fantastycznie uśmiech
    Podnosząc maszt o 2 metry zwiększymy widoczność do 60 kilometrów

    Do 45 ok.
  4. +3
    1 maja 2020 r. 10:19
    Pierwszym zadaniem atomowego okrętu podwodnego jest opuszczenie bazy i natychmiastowe zgubienie się dla potencjalnego wroga. To znaczy, idź w głąb i nie oddawaj się w żaden sposób. A jak przyczyni się do tego pływanie na głębokości peryskopowej?!
    Wydaje mi się, że nie ma mowy!
  5. +5
    1 maja 2020 r. 10:24
    A jakiś SSBN z takim systemem ogólnie wygląda śmiesznie: ma w środku wystarczającą ilość prochu na kilkadziesiąt Hiroszimy i unosi się blisko powierzchni jak krokodyl i - ławka z lasera na samolotach ..
    Obraz ekstremalnego uporu!
    1. AAG
      0
      2 maja 2020 r. 19:57
      A jaki jest sens wszystkich Hiroszimy na pokładach SSBN, jeśli pasą się od wyjścia z bazy, a potem na całej trasie patrolu bojowego? ?
  6. 0
    1 maja 2020 r. 10:41
    Wydaje mi się, że lasery przemysłowe i bojowe to bardzo różne rzeczy. Nawet tylko dla władzy. Moc przemysłowa w jednostkach kW, ile są setki?

    Autor zgadza się przekazać 2-4 wyrzutnie dla ICBM ze względu na laser, ale nie ze względu na wyrzutnie do obrony przeciwlotniczej/uniwersalne wyrzutnie?

    A jeśli samoloty PLO również mają laser o czasie reakcji 30 sekund, ale samolot najprawdopodobniej wcześniej wykryje okręt podwodny unoszący się na głębokość peryskopową. będzie miał czas na "rozpracowanie" go wcześniej laserem...
    1. AVM
      0
      9 maja 2020 r. 10:46
      Cytat od VicktorVR
      Wydaje mi się, że lasery przemysłowe i bojowe to bardzo różne rzeczy. Nawet tylko dla władzy. Moc przemysłowa w jednostkach kW, ile są setki?


      IPG w Rosji oferuje na zamówienie zespoły o mocy do 500 kW. Jednostki kW, po pierwsze dlatego, że lasery są drogie, a po drugie dlatego, że najczęściej nie są już potrzebne. Ale są też bardzo mocne przykłady.

      https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti

      Cytat od VicktorVR
      Autor zgadza się przekazać 2-4 wyrzutnie dla ICBM ze względu na laser, ale nie ze względu na wyrzutnie do obrony przeciwlotniczej/uniwersalne wyrzutnie?


      Wcale nie, wręcz przeciwnie.

      Opierając się na założeniu, że Peresvet BLK jest oparty na laserze z pompą jądrową, a jego wymiary na zdjęciach i obrazach wideo, należy stwierdzić, że Peresvet BLK można umieścić bez znaczącej zmiany konstrukcyjnej tylko na projekcie SSBN 955A Borey, ale nawet tę możliwość można zakwestionować, a możliwe, że na obecnym etapie lepiej skupić się na rozwoju podwodnego systemu obrony przeciwlotniczej zdolnego do przeciwdziałania lotnictwu ASW dla wszystkich typów rosyjskich zmodernizowanych i obiecujących atomowych okrętów podwodnych i niejądrowych okrętów podwodnych / dieslowo-elektrycznych okrętów podwodnych.


      Cytat od VicktorVR
      A jeśli samoloty PLO również mają laser o czasie reakcji 30 sekund, ale samolot najprawdopodobniej wcześniej wykryje okręt podwodny unoszący się na głębokość peryskopową. będzie miał czas na "rozpracowanie" go wcześniej laserem...


      Korpus samolotu wykonany jest z cienkiego aluminium, a łódź podwodna z grubej stali. Wyrządzanie szkody samej łodzi podwodnej jest w zasadzie nierealne. Optyka peryskopu Pokotsat tak, ale samolot zawsze będzie miał mniejszą moc lasera, a na peryskopie można założyć kurtyny ochronne z natychmiastowym zamknięciem na promieniowanie.

      To jak strzelanina między pancernikiem a korwetą.
      1. 0
        9 maja 2020 r. 15:40
        Chodziło mi o to, że cywilne lasery przemysłowe najprawdopodobniej mają niewiele wspólnego (chyba za mało) z wojskiem. A brak krajowych laserów cywilnych na rynku nie oznacza braku konkurencyjnych rozwiązań wojskowych.
        Podobnie jak brak krajowych traktorów głównych (Kamaz? Nawet śmieszny) na drogach kraju, nie można oceniać rozwoju tematu ciężarówek wojskowych ani produkcji ciągników gąsienicowych o wojskowych pojazdach gąsienicowych, w tym czołgach.
        1. AVM
          0
          10 maja 2020 r. 11:59
          Cytat od VicktorVR
          Chodziło mi o to, że cywilne lasery przemysłowe najprawdopodobniej mają niewiele wspólnego (chyba za mało) z wojskiem. A brak krajowych laserów cywilnych na rynku nie oznacza braku konkurencyjnych rozwiązań wojskowych.
          Podobnie jak brak krajowych traktorów głównych (Kamaz? Nawet śmieszny) na drogach kraju, nie można oceniać rozwoju tematu ciężarówek wojskowych ani produkcji ciągników gąsienicowych o wojskowych pojazdach gąsienicowych, w tym czołgach.


          Chciałbym wierzyć, że mamy rozwój, na przykład, laserów na ciele stałym dużej mocy. Problem polega jednak na tym, że nie ma informacji o aktualnych próbkach laserów klasy taktycznej. Pokazano Peresvet, ale praktycznie nie ma o tym żadnych informacji, można tylko spekulować. Nawet jeśli Peresvet jest prawdziwie zaawansowanym technologicznie laserem, nie jest faktem, że można go zmniejszyć np. jeśli jest to laser z pompą jądrową, ale lasery kompaktowe o mocy 50-500 kW, które można zainstalować na myśliwcach, bombowcach, okrętach nawodnych i mobilnych platformach naziemnych są bardzo ważne.

          Kilka lat temu istniała specyfikacja techniczna kompleksu laserowego do zwalczania ultramałych UAV w sieci, ale nic nie wiadomo o wynikach prac badawczo-rozwojowych. I tam laser, sądząc po specyfikacji, powinien być słaby – 1-5 kilowatów. Tych. na poziomie taktycznym wydaje się to być naszym pułapem. I nie jest pewne, czy udało się to osiągnąć.

          Z drugiej strony są wyspecjalizowane firmy i instytucje, może coś zrobią...

          https://lenlasers.ru/news/stati/rynok-lazerov-v-rossii-i-stranakh-sng/

          http://www.niiki.ru/pages/n-k-laz-elem.html
  7. +1
    1 maja 2020 r. 10:50
    Dziko przepraszam autora, ale zamierzają zainstalować laser na pojazdach podwodnych opartych na "fononach - czyli sazer" a nie fotonach :) Z czego zdaje się wynikać, że artykuł można skasować
    1. AVM
      0
      2 maja 2020 r. 17:59
      Cytat z Woleckiego
      Dziko przepraszam autora, ale zamierzają zainstalować laser na pojazdach podwodnych opartych na "fononach - czyli sazer" a nie fotonach :) Z czego zdaje się wynikać, że artykuł można skasować


      Zamierzają skierować laser na Virginię. Sazerów 300-500 kW nie ma jeszcze nawet w projektach, nawiasem mówiąc, był o nich artykuł kilka tygodni temu:
      Suther: Technologia przyszłości w okrętach podwodnych?
      https://topwar.ru/170285-sazer-tehnologija-podvodnyh-vojn-buduschego.html
      1. 0
        2 maja 2020 r. 23:03
        ani sazer, ani laser nie jest bronią przyszłości :) ale ślepy zaułek rozwoju broni, technologia do nauki to problem, laser przy złej pogodzie to katastrofa, sazer to też problem ze względu na inną hydrologię i w powietrzu :) A lasera najwyraźniej nie ma, żeby był jako praca obrony przeciwlotniczej, do tego łatwiej jest zmontować osobne autonomiczne koryto

        Kuchenka mikrofalowa, metaliczny azot/wodór, to broń przyszłości
  8. +5
    1 maja 2020 r. 10:59
    Autor ogólnie powtarza artykuł w „Popular Mechanics” Marynarka wojenna uzbraja okręty podwodne w lasery. Nikt nie wie dlaczego."
    Sama nazwa jest bardzo wymowna: „Marynarka wojenna uzbraja atomowe okręty podwodne w lasery. Nikt nie wie dlaczego”.
    Oznacza to, że marynarka wojenna tak naprawdę przeprowadza eksperymenty z laserami w odniesieniu do wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych typu Virginia, ale nikt nie wie, do jakich celów ten laser ma być używany. Szczególnie podkreśla się, że rozważana jest opcja wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych.
    Biorąc pod uwagę, że łodzie te są przeznaczone do walki z okrętami podwodnymi wroga i do operacji przybrzeżnych, bracia piszący mają bardzo szerokie pole do fantazji. Autor wybrał obronę powietrzną.
    Jeśli chodzi o wyposażenie SSBN w systemy obrony przeciwlotniczej, nikt tego nie bierze pod uwagę ze względu na czystą głupotę takiego zdarzenia. Jeśli strategiczny lotniskowiec rakietowy rozpoczął bitwę z samolotami do zwalczania okrętów podwodnych, możesz położyć jej kres i zakończyć misję.
    1. +2
      1 maja 2020 r. 11:48
      Cytat z Undecim
      Jeśli strategiczny lotniskowiec rakietowy rozpoczął bitwę z samolotami do zwalczania okrętów podwodnych, możesz położyć jej kres i zakończyć misję.

      Dokładnie ! Ten wniosek „dotyka” zarówno „laserów”, jak i systemów obrony powietrznej… W żadnym wypadku nie twierdzę, że „lasery-masery-fazery” i systemy obrony powietrznej wcale nie są potrzebne na łodzi podwodnej… są potrzebne, ale jako dodatkowe "gadżety"...i nie ma śladu przebudowy łodzi podwodnej z ich powodu...
  9. 0
    1 maja 2020 r. 11:17
    Istnieją (równolegle) WIELOZADANIOWE Virginie, których nie można zignorować, skupiając się na samolotach PLO.
    - planowane jest rozmieszczenie broni laserowej o wysokiej energii.
    Opublikujmy to, a zadania zostaną znalezione.Jutro Jankesi zaplanują coś innego. A „Lubię to”, jak się wydaje, nie pojawi się szybko.
  10. +1
    1 maja 2020 r. 12:34
    Brytyjczycy jako pierwsi stworzyli w żelazie pierwszy samoobronny system rakiet przeciwlotniczych dla okrętów podwodnych przy użyciu wysuwanej (ze sterówki) wyrzutni z pociskami typu Blowpipe (SAM SLAM (Submarine Launched Air Missile)) pierwsza działająca wyrzutnia była gotowa w 1970. W lipcu 1972 roku system SLAM pomyślnie przeszedł próby morskie na okręcie podwodnym Aeneas. Jednak Royal Navy zrezygnowała z tego systemu. A informacje o wyposażeniu tego systemu rakietowego obrony powietrznej w okręt podwodny projektu 540 izraelskiej marynarki wojennej nie są potwierdzone przez współczesne źródła. Ten system obrony powietrznej nigdy nie znalazł swoich klientów. Chociaż pomysł jest ciekawy
  11. 0
    3 lipca 2020 13:48
    Andrey, Peresvet nie jest potrzebny, ale w zasadzie (specjalne) lasery są bardzo potrzebne. Ale nie musisz ich mieszać.