Strategia nuklearna „bez pierwszego użycia” w sensie chińskim i jej problemy

43

Chiny oficjalnie należą do mocarstw nuklearnych, które zadeklarowały nieużywanie broni jądrowej. broń najpierw w każdych okolicznościach. Ale w Stanach Zjednoczonych są ludzie wysokiej rangi, którzy w to wątpią. I nie można powiedzieć, że nie mają absolutnie żadnego powodu, z wyjątkiem silnej chęci „kopania” Chin na froncie informacyjnym.

„Dziury” w strategii nuklearnej?


Jak wiadomo, oficjalne stanowisko ChRL w sprawie użycia broni jądrowej polegało i składa się z oświadczenia wydanego przez ChRL już po pierwszym teście w dniu 16 października 1964 r.: „Chiny nigdy i pod żadnym pozorem nie będą pierwszy użyć broni jądrowej." Jak mówią Amerykanie, głośno i wyraźnie, głośno i wyraźnie. To jednoznaczne stwierdzenie było od 56 lat kamieniem węgielnym chińskiej polityki w zakresie broni jądrowej (NW) i było i jest często powtarzane przez urzędników, w renomowanych chińskich publikacjach dla odbiorców krajowych i międzynarodowych, a nawet w tajnym podręczniku szkoleniowym dla sił rakietowych specjalistów PLA. Ten podręcznik, choć już nieaktualny, od dawna płynął na Zachód i został oficjalnie przetłumaczony i opublikowany przez Departament Obrony USA około 10 lat temu. Już sam fakt, że taki dokument wpadł w ręce potencjalnego przeciwnika, mówi już wiele o „porządku” w siłach nuklearnych ChRL.



Ale oto, co jest niesamowite. Jak donosi Defense News, niedawno nowy dowódca US STRATCOM (Dowództwo Sił Strategicznych), admirał Charles Richard, przemawiając przed Senacką Komisją ds. Ale kiedy poproszono go o wyjaśnienie (członek komisji senator John Hawley pytał zresztą ten republikanin pod koniec zeszłego roku został najmłodszym senatorem, ma dopiero 39 lat, czyli zaledwie dziecko w wieku w izbie wyższej Kapitolu, tam bez zmiany siedzą ludzie poniżej 90 roku życia), po czym Ryszard nagle „włączył wsteczny bieg”. Stwierdził, że polityka ChRL w tej dziedzinie jest „bardzo nieprzejrzysta” i stwierdził, że jego ocena opiera się na „ bardzo mała ilość informacji”. Niby mało wiem, dlatego mówię tak o Chińczykach, podobno się ukrywają… Wypowiedzi dowódcy STRATCOM do komisji wskazują, że najbardziej kontrowersyjny fragment jest mu znany wspomniany chiński tajny podręcznik, który według niektórych Amerykanów Niektórzy analitycy zwracają uwagę, że mogą zaistnieć okoliczności, w których Chiny jako pierwsze użyłyby broni nuklearnej w wojnie ze Stanami Zjednoczonymi.

Dziwna strategia


To błędne wyobrażenie jest zrozumiałe. Co więcej, jak piszą Amerykanie, kiedyś z tym chińskim dokumentem Departament Obrony USA miał trudności nawet z poprawnym tłumaczeniem. Co oczywiście jest zaskakujące, biorąc pod uwagę, że w Stanach Zjednoczonych jest wielu Chińczyków, w tym różnego rodzaju uciekinierzy, ale nie wydaje się, aby tłumaczyli z rzadkiego wariantu języka mało znanych plemion równikowych. Afryka. Ogólnie rzecz biorąc, w tym 405-stronicowym dokumencie chińskich naukowców zajmujących się rakietami stale i wyraźnie stwierdza się niepierwsze użycie. Ale mówi również, że podczas kryzysu militarnego możliwe są niejednoznaczne sytuacje, które mogą prowadzić do „katastrofalnych” konsekwencji. Mówi mniej więcej tak: „Jeśli potężna siła militarna, dysponująca pociskami nuklearnymi i absolutną przewagą w zaawansowanej technologicznie broni konwencjonalnej, prowadzi intensywne i ciągłe ataki na nasze główne instalacje strategiczne, a my nie mamy dobrej strategii wojskowej, by przeciwdziałać wroga”, dalej sugeruje się, że możliwe są różne opcje. Jasne jest, że mówimy o Stanach Zjednoczonych. Rosja jest postrzegana jako przyjaciel i sojusznik, a nie jako przeciwnik wojskowy, te czasy już dawno minęły.

Autorzy zwracają uwagę, że chińskie wojska nuklearne przygotowują się w tym przypadku do podjęcia konkretnych kroków, w tym zwiększenia gotowości sił nuklearnych i przeprowadzenia ćwiczeń z wystrzeleniem, aby „przekonać wroga do odmowy kontynuowania ciężkich uderzeń środkami konwencjonalnymi”. Dość bezzębna i głupia strategia, jak wydaje się autorowi tego artykułu. Nieważne, jak wypadnie opcja, kiedy będzie za późno na wypicie Borjomi, mając nerki, które wymagają przeszczepu. Przywództwo to nazywa te kroki „dostosowaniem” polityki nuklearnej Chin i „obniżeniem” progu zagrożenia ze strony sił nuklearnych. Zagrożenia, ale nie aplikacje! promień międzykontynentalny, który nigdy nie był testowany nie tylko pod kątem pełnego lub po prostu międzykontynentalnego, ale nawet dla maksymalny średni zakres.

Chińscy przywódcy podjęliby powyższe kroki tylko w ekstremalnych okolicznościach. W tekście podkreślono kilka kluczowych wydarzeń i działań, które mogłyby służyć jako wyzwalacze. Na przykład amerykańskie konwencjonalne bombardowania chińskich elektrowni jądrowych i hydroelektrycznych, ciężkie konwencjonalne bombardowania dużych miast, takich jak Pekin i Szanghaj, lub inne działania konwencjonalnej wojny, które „poważnie zagrażają” „bezpieczeństwu i przetrwaniu” narodu. Dlaczego elektrownie wodne są wymieniane razem z elektrowniami jądrowymi jest zrozumiałe, chińskie tamy na głównych rzekach, na których żyje większość chińskiej populacji, nawet przy zmasowanych i celnych uderzeniach bronią konwencjonalną, mogą stać się źródłem apokaliptycznych konsekwencji dla dziesiątek, jeśli nie setki, to miliony Chińczyków. Ale przepraszam, w przypadku choćby próby wykonania choćby jednego takiego uderzenia na Rosję, uderzenie zostałoby wykonane natychmiast, i to atomowe i masowe. A tutaj po prostu obiecują „zwiększyć gotowość sił jądrowych” i przeprowadzić ćwiczenia. Czy nie jest za późno?

Wątpliwości w USA i poza nim


Oczywiście wielu w USA wątpi w tak dziwną strategię nuklearną. Uważają, że strategia „eskalacji do deeskalacji” jest znacznie bardziej prawdopodobna, gdy strona podkręca stawkę do użycia najpierw taktycznej broni jądrowej (TNW), aby pokazać powagę swoich intencji i gotowość do dalszy wzrost stawek, co nie usprawiedliwi powodów do kontynuowania przez wroga konfrontacji militarnej. Na Zachodzie uważa się, że jest to jedna z strategii stosowanych przez Rosję, podczas gdy Rosja, która wcześniej temu nie zaprzeczała, w ostatnich latach w celach propagandowych zaprzeczała zarówno tym, jak i innym planom użycia taktycznej broni nuklearnej lub strategicznych najpierw siły nuklearne. Jednak to zaprzeczanie, bez względu na to, od kogo pochodzi, ma niewiele wspólnego z realnymi planami na sytuacje kryzysowe, a Federacja Rosyjska, oczywiście, nie biorąc na siebie zobowiązania, że ​​nie użyje go jako pierwsza, może powiedzieć wszystko. struktura sił nuklearnych, strategia ich rozwoju, w szczególności nowych rodzajów broni („broni 1 marca”, jak często nazywa się ją na Zachodzie i w naszym kraju), sugeruje, że żadna z opcji, aż do „uderzenie w wyznaczonym czasie” nie jest wykluczone. O strategii „eskalacji do (lub) deeskalacji” opowiemy jednak szczegółowo innym razem – temat jest bardzo pojemny.

Tak więc admirał Richard najwyraźniej wierzy, że to planowane dostosowanie (w obliczu masowych ataków broni konwencjonalnej na ChRL) postawy nuklearnej Chin oznacza, że ​​Pekin przygotowuje się do użycia broni jądrowej jako pierwszy w tych okolicznościach. I to oczywiście byłoby logiczne. Richard powiedział senatorowi Hawleyowi, że „istnieje wiele sytuacji, w których ChRL może dojść do wniosku, że miało miejsce pierwsze użycie broni jądrowej, która nie spełnia naszej definicji pierwszego użycia”. Dowódca STRATCOM, podobnie jak inni analitycy amerykańscy, uważa, że ​​Chińczycy zinterpretują te masowe ataki konwencjonalne USA jako równoważne z pierwszym użyciem broni jądrowej przez Stany Zjednoczone przeciwko Chinom. I mają rację, bo tak powinny wyglądać działania w tej sytuacji. Co, czy trzeba czekać, aż zdemontowane zostaną miasta i elektrownie atomowe z elektrowniami wodnymi i zorganizuje się lokalną powódź z Czarnobylem i Fukushimą?

Obniż próg, ale nie to samo


Ale w chińskim przywództwie „obniżenie progu” nie oznacza tego samego, co w naszym czy amerykańskim ujęciu. Mamy „pływający” lub „obniżony” próg użycia, powiedzmy, taktycznej broni jądrowej, co oznacza, że ​​Rosja każe wrogowi zgadywać, czy po jego działaniach nastąpi miażdżący (lub dozowany, ale z poważnymi konsekwencjami) uderzenie konwencjonalne środki odstraszania strategicznego (na przykład KR dalekiego zasięgu lądowe, morskie lub powietrzne) lub przez nich, ale już w sprzęcie nuklearnym lub innych nośnikach taktycznej / niestrategicznej broni jądrowej. To samo w sobie jest środkiem odstraszającym.

Ale dla Chińczyków oznacza to tylko… doprowadzenie chińskiej broni jądrowej do gotowości bojowej, a nie decyzję przywódców ChRL o obniżeniu progu decydowania o użyciu broni jądrowej. A o pierwszym ciosie nie ma ani słowa!

Co to znaczy? Chiny, w przeciwieństwie do Rosji, Stanów Zjednoczonych, a nawet Francji, utrzymują swoje siły nuklearne, w większości lub w całości, w stanie, w którym głowice są przechowywane, a nie na nośnikach. W Rosji powiedzmy, że tak nie jest, oczywiście nie wszystkie głowice SNF, które można zainstalować na nośnikach, są na nich ze względu na ograniczenia kontraktowe (podczas gdy START-3 nadal obowiązuje), ale wszystkie nośniki, z wyjątkiem tych w ramach naprawy, konserwacji, modernizacji, opłaty są zawsze prowadzone. Poza oczywiście ciężkimi bombowcami strategicznymi, ani my, ani Amerykanie z bronią nuklearną na pokładzie od dłuższego czasu nie patrolujemy w normalnych godzinach, aby nie stwarzać niebezpiecznych sytuacji w razie wypadku, jak Thule, Palomares i inne amerykańskie. „osiągnięcia”. Ale wiszące pociski nuklearne nie trwają długo. TNW to inna sprawa – przechowywany jest głównie w arsenałach i w RTB, a po części można go nawet przenieść do obniżonego stopnia gotowości, który jednak szybko jest eliminowany. Ale w Chinach okazuje się, że tak nie jest.

Chińskie SSBN nie są stale na morzu w służbie bojowej, nie pełnią służby przy nabrzeżach, a nawet jeśli są na patrolu, okazuje się, że nie mogą nosić ładunków nuklearnych. Jeśli chodzi o Chińczyków, na przykład IRBM, BRMD i inne bronie niestrategiczne, dla większości z nich nie produkowano nawet ładunków nuklearnych. Wspomniana instrukcja opisuje, w jaki sposób chińskie głowice nuklearne i rakiety, które je dostarczają, są kontrolowane przez dwie odrębne struktury (w naszym kraju 12 Dyrekcja Główna Ministerstwa Obrony FR, jak nazywa się je „głuchy i niemy”, jest również odpowiedzialny za przechowywanie i konserwację ładunków jądrowych, ale nie oznacza to, że ładunków nie ma na nośnikach). A chińscy naukowcy zajmujący się rakietami szkolą się, aby zebrać je razem i wystrzelić po tym, jak Chiny zostały zaatakowane bronią nuklearną. Ciekawe kto da im czas na taką operację? Zwłaszcza biorąc pod uwagę wyjątkowo niską przeżywalność zarówno chińskich wyrzutni min, jak i mobilnego sprzętu w schronach, zwłaszcza przy zaakceptowanej służbie. Czyli np. nie wykonują go mobilne kompleksy służby bojowej z patrolowaniem na chronionych trasach, dyżur nie odbywa się na punktach orientacyjnych itd. – jak dyżur w hangarach z dachem przesuwnym typu Krona, który w mobilnym zgrupowanie Strategicznych Sił Rakietowych Sił Zbrojnych RF przenosi jedną trzecią takich kompleksów stale, gdy druga trzecia znajduje się w lesie i tajdze.

Jeśli tak planujesz, możesz się nie obudzić.


Wszystkie te zachowania są zgodne z polityką zakazu pierwszego użycia. „Dostosowanie”, do którego chińskie siły nuklearne przygotowują się w sytuacji kryzysu, gdyby Stany Zjednoczone bezkarnie zbombardowały Chiny, ma postawić chińskie siły nuklearne w stan pogotowia, podobnie jak przez cały ten czas. ruch ten ma na celu nie tylko zakończenie bombardowań, ale także przekonanie decydentów amerykańskich, że nie mogą liczyć na zniszczenie potencjału nuklearnego Chin w przypadku eskalacji kryzysu, że ChRL jako system nadal nie ma system wczesnego ostrzegania (ale wkrótce pojawi się z naszą pomocą).

Autorzy chińskiego przewodnika dla naukowców zajmujących się rakietami sugerują, że zaalarmowanie chińskich sił nuklearnych o wzmożeniu czujności „spowoduje u wroga stan szoku”. Sugerują również, że mogłoby to „zapobiec kontynuacji konwencjonalnych ataków silnego wroga na nasze główne cele strategiczne”. Jest to wysoce wątpliwe. Jedynym szokiem będzie fakt, że Chińczycy wciąż śpią wśród szybów, podczas gdy ich miasta są wymazywane.

Biorąc pod uwagę niską gotowość bojową i niską przeżywalność oraz wady organizacyjne, a także niewielką liczbę ładunków i lotniskowców, szef Białego Domu może ulec pokusie szybkiego wymazania chińskich sił nuklearnych z powierzchni Imperium Niebieskiego i to praktycznie bezkarnie. A po otrzymaniu powiadomienia, że ​​Chińczycy nakładają ładunki na przewoźników, prezydent USA raczej nie ma nadziei, że chińscy przewoźnicy, nigdy nie testowani na zalecanym zakresie, nie dostarczą chińskich ładunków do Stanów Zjednoczonych. Pewnie o tym nie wie: obecny prezydent nie wie, co się dzieje w sferze nuklearnej, marząc o „wzmocnieniu potęgi Ameryki w broni jądrowej do niespotykanych dotąd wyżyn”, o „systemach hipersonicznych, których jest już wiele”. i tak dalej. Być może pewnego dnia pojawi się mądrzejszy prezydent, ale patrząc na głównego rywala Trumpa, Bidena, wydaje się, że tak nie jest. Ogólnie rzecz biorąc, kto siedzi tam w Gabinecie Owalnym, nie będzie myślał i czekał! Jedno z badań wykazało, że gdyby Stany Zjednoczone użyły broni jądrowej, aby spróbować zniszczyć chińskie ICBM i SLBM, które mogłyby (teoretycznie) dotrzeć do Stanów Zjednoczonych, wówczas dziesiątki milionów chińskich cywilów mogłyby zostać zabite. Spowoduje raczej śmierć chińskich sił nuklearnych. Z późniejszą śmiercią dziesiątek lub setek milionów Chińczyków. Oczywiście nie poruszamy tematu zachowania Rosji w takiej sytuacji, która raczej nie zmiecie swojego sąsiada i przyjaciela z powierzchni Ziemi.

Chińskie siły nuklearne oczywiście się poprawiają, ale nawet ich najnowsze systemy rakietowe dobrze prezentują się na paradach i w opowieściach reklamowych w chińskich mediach, ale eksperci mają nawet „najnowszy” (opracowywany od ćwierćwiecza) DF-41 system (który został zdemontowany na tym zasobie) budzi uśmiech i pytania o adekwatność jego twórców. Choć zewnętrznie podobne do rosyjskich mobilnych systemów naziemnych Strategicznych Sił Rakietowych, systemy te są od nich niezwykle dalekie pod względem poziomu technicznego, a nawet klasyfikacji. A taka arogancja i wiara, że ​​ktoś da im możliwość przynajmniej postawienia broni w stan gotowości, może drogo kosztować Chiny. Podziemne schrony w skałach są oczywiście dobre, ale niewystarczające, aby stworzyć potencjał do niezawodnego uderzenia odwetowego. A SSBN mogą pozostać w bazach na zawsze, podczas gdy wydobywają pociski, instalują na nich ładunki i zwracają pociski z powrotem.

Śliska droga do wojny nuklearnej


Chińska armia zdaje sobie sprawę, że próba zmuszenia Stanów Zjednoczonych do zaprzestania ataków konwencjonalnych poprzez zaalarmowanie ich sił nuklearnych może się nie powieść. Wiedzą też, że może to wywołać wojnę nuklearną. Ale jeśli tak, to wierzą też, że to nie Chiny go rozpoczną. Co zdaniem autora jest głupotą, bo Chiny nie mają jeszcze zagwarantowanego potencjału uderzenia odwetowego, i to nawet na tak trudną opcję, gdy siły nuklearne spotykają się z wojną całkowicie bez walki.

Logika Chińczyków jest zupełnie inna. Atak nuklearny jest ich zdaniem często poprzedzony przymusem nuklearnym (groźby użycia siły, demonstracyjne akcje nuklearne aż do uderzeń na niezamieszkane obszary oceanów itp.). Z tego powodu, w trakcie procesu silnego przymusu nuklearnego, Chiny powinny być dobrze przygotowane do nuklearnego uderzenia odwetowego. Im pełniejsze szkolenie, tym większe zaufanie do przymusu nuklearnego, tym łatwiej osiągnąć cel przymusu nuklearnego i tym mniejsze prawdopodobieństwo użycia nuklearnych sił rakietowych w rzeczywistych działaniach bojowych. Taka jest ich logika i jest to oczywiście błędne, jest mało prawdopodobne, aby mieli na to czas.

Sugerują, że jeśli Chiny wykażą, że są dobrze przygotowane do odpowiedzi, to Stany Zjednoczone nie zaryzykują nuklearnego uderzenia ograniczającego. I nawet jeśli Stany Zjednoczone uderzą w chińskie siły nuklearne bronią konwencjonalną, Chiny i tak nie uderzą pierwsze. W części wprowadzającej do następnego rozdziału „Operacje kontrataku jądrowego” podręcznik zawiera wskazówki, jak to często ma miejsce w całym tekście:

Zgodnie z zasadami naszego kraju, jego twardej pozycji, aby nie użyć jako pierwszej broni jądrowej, „Druga Artyleria” przeprowadzi atak rakietowy na ważne cele strategiczne wroga, zgodnie z rozkazami bojowymi Najwyższego Najwyższego Dowództwo, dopiero po tym, jak wróg przeprowadzi atak nuklearny na nasz kraj.

No dalej, towarzysze Chińczycy, ale czy będziecie mieli w co uderzyć po masowych uderzeniach bronią konwencjonalną na niegotowe do walki siły nuklearne o niezbyt wysokiej przeżywalności?

Więc Richard ma zarówno rację, jak i błąd, jeśli chodzi o „dziury” w chińskiej strategii. Z chińskiego punktu widzenia nie ma w nim „dziur”, ale z punktu widzenia przedstawiciela strategicznych sił nuklearnych jednego z dwóch supermocarstw składa się z dziur. Nie jest to jednak najbardziej aktualny chiński dokument na ten temat, a ponieważ Chiny wówczas dopuszczały, choć głupie i niezwykle ostrożne, ale odstępstwo od tez wyrażanych przez Mao Zedonga, a następnie przez Deng Xiaopinga o ścisłej regule nie będąc pierwszym, który złożył wniosek, to co mogło się zmienić w tym czasie. W końcu nie bez powodu rosyjsko-chińska współpraca wojskowa dotarła już do strategicznych obszarów, takich jak wspólne patrole bombowców. budowanie wspólnego, w istocie, ćwiczenia obrony przeciwrakietowej wczesnego ostrzegania. Mogli również dowiedzieć się i zrozumieć coś z planu nuklearnego, komunikując się z „walczącym narodem”. Chociaż, jeśli się na to przyjrzeć, to prawie nie ma odstępstwa od zasad Mao i Denga, ponieważ ChRL nie zamierza nawet reagować na masowe rozbrajanie konwencjonalnego strajku (lub konwencjonalny strajk dekapitujący, albo strajki, które mają katastrofalne skutki dla kraju i ludności) z bronią jądrową.

Mao Zedong słynnie nazwał broń nuklearną „papierowym tygrysem”. Dzwonił na wiele rzeczy. Wielu uważało, że przewodniczący Mao był zbyt nonszalancki, jeśli chodzi o konsekwencje wojny nuklearnej. Ale miał na myśli, że nie będą używane do walki i wygrywania wojen. Amerykańskie groźby nuklearne podczas wojny koreańskiej i kryzysu w Cieśninie Tajwańskiej w latach pięćdziesiątych, w Wietnamie jako groźby, po których nie nastąpił faktyczny atak nuklearny, tylko wzmocniły ideę Mao, że broń nuklearna jest przede wszystkim bronią psychologiczną. I stąd chiński stosunek do tej broni. Chińscy przywódcy postanowili zdobyć broń nuklearną, aby uwolnić swoje umysły od tego, co pokolenie Mao nazywało „nuklearnym szantażem”. Chińscy naukowcy nuklearni nazwali to „prostym kierownictwem”. Oznacza to, że Chiny potrzebują broni jądrowej, aby negocjować z prostym, a nie zgiętym tyłem. „Przeciwdziałanie szantażowi nuklearnemu, wraz z zmuszaniem innych państw posiadających broń nuklearną do negocjowania ich eliminacji, było jedynymi celami, którym miała służyć chińska broń nuklearna”. Wydaje się, że współczesna chińska armia dodała nowy cel: zmusić Stany Zjednoczone do zaprzestania ataków konwencjonalnymi środkami, bez użycia broni jądrowej. Ale to, jak pokazano powyżej, jest strategią, która jest dość niebezpieczna dla samych Chin, jeśli nie ma realnych czynników hamujących próby masowych konwencjonalnych ataków rozbrojenia i dekapitacji.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

43 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    2 maja 2020 r. 05:29
    Instrukcja ta, choć już nieaktualna, już dawno wyciekła na Zachód i została oficjalnie przetłumaczona i opublikowana przez Departament Obrony USA około 10 lat temu. Autor na podstawie "przestarzałej instrukcji", która nie jest jeszcze faktem, który nie został wrzucony przez chiński kontrwywiad, wyciąga bardzo wątpliwe wnioski na temat gotowości bojowej chińskich strategicznych sił nuklearnych.
    Chińscy naukowcy zajmujący się rakietami szkolą się, aby zebrać je razem i wystrzelić po tym, jak Chiny zostały zaatakowane bronią jądrową.
    Nawet jeśli tak było w momencie pisania „przestarzałego podręcznika”, to minęło już 10 lat, odkąd nie został on nawet wycofany z Chin, a opublikowany przez Amerykanów! Mówiąc delikatnie, wiele może się zmienić. Artykuł jest swego rodzaju rozumowaniem na korzyść Amerykanów, opartym na starożytnym dokumencie, a nie na tym, że jest wiarygodny.
    1. +2
      2 maja 2020 r. 05:50
      Strategia nuklearna „bez pierwszego użycia” w sensie chińskim i jej problemy
      wróżby na fusach kawy… nikt nie wie, z wyjątkiem Ministerstwa Obrony Chin.
      1. +1
        2 maja 2020 r. 13:16
        „Wróżenie z fusów kawy” jest akceptowalnym sposobem uzyskania informacji przy braku innych źródeł.
    2. +5
      2 maja 2020 r. 06:12
      Włodzimierz
      Ma pan rację, kiedy Amerykanie kupili Chińczyków na znak całkowitego podporządkowania się, Chiny całkowicie otworzyły się na Stany Zjednoczone i, na potwierdzenie wasalizmu, przyszły do ​​prowokacji przeciwko Związkowi Radzieckiemu, aż do wojska.
      A dziś w Chinach nie ma tajemnic przed USA, ani militarnych, ani ekonomicznych, ani politycznych. Wszystkie tarcia między USA i Chinami *tarki* wspólnikami. Może będą się zmagać, ale będą to * wewnętrzne starcia * wspólników. Dziś Chińczycy i Amerykanie, z różnymi ideologicznymi różnicami, grają tę samą melodię.
      1. +5
        2 maja 2020 r. 06:15
        Kontrowersyjna opinia i choć nie jestem ekspertem, zwrócę uwagę na znaczące, wielokrotne wzmocnienie chińskiej marynarki wojennej, którego inaczej nie można skierować przeciwko Stanom Zjednoczonym.
        1. +5
          2 maja 2020 r. 06:21
          Chińczycy w niczym nie wstydzą się sprzedajności. Jako wojownicy są tacy sobie, ale znakomici kupcy.
          Jeśli chodzi o konfrontację strategiczną między Chinami a Stanami Zjednoczonymi, warto przyjrzeć się działaniom Chińczyków. Jedyne, co robią, to grożą i pozują, ale *dziwnym zbiegiem okoliczności* wszystkie oświadczenia i demonstracje są koniecznie skoordynowane.
          NIEMOŻLIWE jest wierzyć, że Chińczycy, techniki propagandowe i media zostały wprowadzone Chińczykom przez Amerykanów, tak jak kiedyś zrobili to w przypadku Hitlera.
          1. +1
            2 maja 2020 r. 06:45
            Cytat: Wasilij50
            Chińczycy w niczym nie wstydzą się sprzedajności
            A to jest, przepraszam, wręcz głupota, bo sprzedajność i korupcja to to samo, ale stosunek chińskich władz do korupcji jest znany.
        2. 0
          2 maja 2020 r. 07:18
          Zwrócę waszą uwagę na znaczące, wielokrotne wzmocnienie chińskiej marynarki wojennej, której nie można w inny sposób skierować przeciwko Stanom Zjednoczonym.

          Mam nadzieję, że Chiny mają wystarczające środki, aby wyrządzić niedopuszczalne szkody Stanom Zjednoczonym w przypadku agresji USA na Chiny… Życzę Chinom powodzenia w tym.
          1. +1
            2 maja 2020 r. 07:20
            Cytat: Ta sama LYOKHA
            Życzę Chinom powodzenia
            Możesz sobie życzyć, ale obejdźmy się bez prawdziwego sprawdzenia ...)))
            1. +3
              2 maja 2020 r. 07:21
              Miecz Damoklesa powinien zawsze wisieć nad Stanami Zjednoczonymi w odwecie za agresywność tego kraju… i słusznie.
              1. +2
                2 maja 2020 r. 11:52
                Cytat: Ta sama LYOKHA
                Miecz Damoklesa powinien zawsze wisieć nad Stanami Zjednoczonymi w odwecie za agresywność tego kraju… i słusznie.

                Zgadzam się ! W przeciwnym razie ich arogancja i krwiożerczość przekroczą wszystkie czerwone linie.. Pamiętaj o pierwszych latach rozpadu ZSRR.. Tylko trochę, natychmiast bombardują na sfabrykowane zarzuty, a ONZ milczy i wszystkie kraje też.. I nawet klaskali w dłonie ze strachu
                Teraz USA zachowują się skromniej..
                Cóż, próbują odpisać swoje długi wobec Chin na różne sposoby ..3 biliony w stawce !!!!!
                1. 0
                  2 maja 2020 r. 12:50
                  Wyolbrzymiasz temat długów.
                  Stany Zjednoczone wydrukowały 4 biliony w ciągu dwóch miesięcy i wydrukują kolejne 2 biliony przed czerwcem.

                  Wcale nie chodzi o pieniądze.
            2. +1
              7 maja 2020 r. 20:13
              sprawa Tajwanu zostanie rozwiązana biorąc pod uwagę wszystkie kontrowersyjne teorie dotyczące broni jądrowej ---- i oni zdecydują na korzyść Pekinu.....cena problemu?
        3. +2
          2 maja 2020 r. 07:59
          Cytat: Władimir_2U
          wzmocnienie chińskiej marynarki wojennej, której nie można inaczej obrócić przeciwko Stanom Zjednoczonym.

          ------------------------
          Chińska marynarka wojenna ma przede wszystkim chronić swoją logistykę na oceanach. Chiny są bardzo wrażliwe pod względem szlaków morskich. Ponadto Chiny mają spory graniczne o małe archipelagi z Japonią, Wietnamem, Filipinami, Koreą Południową, dawną urazą do swojego lustrzanego Tajwanu. Tak więc Stany Zjednoczone są tylko jednym z nich.
          1. +1
            2 maja 2020 r. 08:01
            Ale „gwarantem” większości z tych krajów są Stany Zjednoczone.
        4. 0
          2 maja 2020 r. 09:37
          Nie ma stałych związków. Przyjaciele dzisiaj, a raczej koledzy podróżnicy - wrogowie jutro
          1. +2
            2 maja 2020 r. 11:59
            Cytat: Tugarin
            Nie ma stałych związków. Przyjaciele dzisiaj, a raczej koledzy podróżnicy - wrogowie jutro

            Głównymi sojusznikami Rosji - ZSRR były armia i marynarka wojenna i nie należy o tym zapominać!
            1. +2
              2 maja 2020 r. 12:51
              Ani armia, ani marynarka nie pomogły Unii.
        5. +1
          2 maja 2020 r. 13:21
          Chiny muszą być obecne na szlakach morskich i na terenach, z których pochodzą surowce naturalne. Z wyjątkiem krótkiego okresu historycznego Chiny zawsze były największą gospodarką świata, podczas gdy Chiny są potęgą oceaniczną, w której w strefie przybrzeżnej skupionych jest ponad miliard ludzi. Wielkość ruchu eksportowo-importowego jest taka, że ​​​​wzmocnienie marynarki wojennej jest nieuniknione, w przeciwnym razie statki zaczną rabować zuchwałych Sasów.
  2. -3
    2 maja 2020 r. 05:30
    Chińczycy to mądrzy ludzie, po co wydawać duże pieniądze na systemy wczesnego ostrzegania itp. Broń jądrową mają, mają jej pod dostatkiem, a resztę wydają na potrzeby gospodarki i to całkiem skutecznie.
    1. 0
      2 maja 2020 r. 10:05
      Uh-huh, więc oni też całkiem szczęśliwie umrą.
      1. +1
        2 maja 2020 r. 11:14
        Nie umarli od kilku tysięcy lat, a teraz, kiedy umrą, nie mów mi?
  3. +1
    2 maja 2020 r. 06:06
    To było interesujące, dzięki. Ale autorze, „wody” jest ZA dużo…
  4. +2
    2 maja 2020 r. 06:15
    Całkiem bezzębna i głupia strategia, jak się wydaje autorowi tego artykułu

    Nie sądzę, aby Chińczycy zapomnieli starego Sun Tzu z jego „Wojna jest drogą oszustwa”.
    Ich logika jest mało prawdopodobna.
    1. 0
      2 maja 2020 r. 10:06
      Ale zawsze przychodzi czas na bezpośrednią wymianę ciosów...
  5. +1
    2 maja 2020 r. 06:21
    Relatywnie nie tylko przestrzeń i czas, ale także prawdziwe życie...
    Każda strategia opiera się na obecnej sytuacji i wizji przyszłości… ale wszystko może się diametralnie zmienić… trzeba będzie działać, a nie przepisywać strategię…
  6. +3
    2 maja 2020 r. 06:25
    Wschód to delikatna sprawa.
    Nawet rzeczywista liczba głowic w służbie
    Chiny nie są dokładnie znane.
    I o ich pragnieniach i
    akcja do przodu
    dyskutować, ogólnie
    niewdzięczny.
    1. 0
      2 maja 2020 r. 10:07
      A całkowita liczba nie jest ważna, ważne jest tylko to, co jest w mediach.
  7. +1
    2 maja 2020 r. 07:27
    Nawet jeśli założymy, że Amerykanie i Chińczycy jednocześnie wcisną nuklearne guziki, jak myślisz, kto będzie winien? a potem jaka jest różnica?
    Kłamstwa i przemoc są kodem genetycznym kapitalizmu.
    1. +3
      2 maja 2020 r. 07:31
      a potem jaka jest różnica?

      Jest duża różnica...
      umrzeć widząc, że Stany Zjednoczone poniosły zasłużoną karę za swoją zbrodnię, to ma sens.
      Jest znacznie gorzej, gdy politycy amerykańscy bezkarnie popełniają swoje okrucieństwa… to zachęca ich do popełniania jeszcze większych okrucieństw… ile razy to widzieliśmy.
      1. +3
        2 maja 2020 r. 07:33
        No to na co czekamy...?
        1. 0
          2 maja 2020 r. 15:04
          No to na co czekamy...?

          Kiedy Amerykanie zaczynają. uśmiech
      2. +2
        2 maja 2020 r. 10:08
        Nie ma w tym żadnego sensu, znaczeniem każdej wojny jest zwycięstwo.
        1. 0
          2 maja 2020 r. 15:05
          Sensem każdej wojny jest zwycięstwo.

          Nie zawsze… czasami toczy się wojna, aby zmusić wroga do pokoju… nie można tego nazwać zwycięstwem… raczej niepewna równowaga.
  8. -2
    2 maja 2020 r. 08:37
    nazwał to „pozycją liderów z prostymi plecami”. Oznacza to, że Chiny potrzebują broni jądrowej, aby siedzieć w negocjacjach z prostymi, nie wygiętymi plecami

    Kolejne „jasne” wyrażenie. Teraz wiele osób zaczyna z niego korzystać.
  9. +1
    2 maja 2020 r. 12:16
    Fakt, że rosyjskie bombowce strategiczne nie pełnią służby w powietrzu z bronią jądrową, nie zgadzam się z autorem artykułu, nie wiem o Amerykanach, ale mamy co najmniej ~4 bombowce strategiczne z bronią jądrową w powietrzu .
    Np. na zdjęciu satelitarnym lotniska Engels widoczne są dwa bombowce strategiczne, miejsce ich położenia jest ogrodzone, na terenie widoczne są ciężarówki i niektóre kontenery, myślę, że są specjalne głowice do pocisków manewrujących X-102 w kontenerach pozostała część kontenerów znajduje się w samochodach ciężarowych.
    1. +2
      2 maja 2020 r. 12:23
      Lotnisko Ukrainka posiada również ogrodzony teren (z dwoma rzędami płotów), na którym stoją ciężarówki, najprawdopodobniej wewnątrz ciężarówek znajdują się kontenery ochronne ze specjalnymi głowicami do rakiet Kh-555 i/lub Ch-102.
      1. 0
        6 maja 2020 r. 14:49
        Lepiej byłoby spędzić czas na szukaniu zdjęć baz lotniczych, szybko znalazłbyś procedurę wyposażenia i przechowywania specjalnych głowic lotniczych, jej zasady są bardzo łatwe do znalezienia nawet w sieci. Od razu zrozumieliby, że ciągłe przechowywanie UBS w ciężarówkach w pobliżu samolotu jest śmieszne
  10. 0
    2 maja 2020 r. 12:52
    Wygląda na to, że dzieliliśmy się z Chińczykami możliwościami systemów wczesnego ostrzegania.
    Logiczne jest, że skoro tego potrzebują, to mają nosicieli ze stałą gotowością lub przejdą na tę zasadę.
    Wtedy dziwnie jest uważać Chiny za jednego konia w próżni. W przypadku zmasowanego strategicznego uderzenia USA na Chiny, w kosmosie będzie duża liczba pocisków. Co zrobią inne kraje? Kto wie, jakie jest zadanie lotnicze. Możesz uderzyć w Chiny i zgarnąć „odwetowy” strajk z innego kraju. Zwyczajowo ostrzega się nawet o uruchomieniach testowych, aby nie było nieporozumień. Moim zdaniem w doktrynie USA w przypadku pierwszego uderzenia na Rosję lub Chiny automatycznie implikuje się również drugi kraj.

    Najwyraźniej więc Chiny grają we własną grę, co nie oznacza jeszcze zaostrzenia sytuacji militarnej w stosunku do Stanów Zjednoczonych. Koncentracja na rozwiązywaniu problemów lokalnych Tajwan, Hongkong, Morze Południowochińskie. Kiedy powstaną lotniskowce i będą miały swój własny „kryzys karaibski”, myślę, że „matka Kuzkina” zostanie wyraźnie zapisana w chińskiej doktrynie.
    1. 0
      2 maja 2020 r. 13:24
      Cytat z Pandiurina
      Moim zdaniem w doktrynie USA w przypadku pierwszego uderzenia na Rosję lub Chiny automatycznie implikuje się również drugi kraj.

      Myślę, że ten zapis powinien być obecny przynajmniej w dwóch z trzech doktryn (jeśli są trzy, a nie dwie).
  11. 0
    2 maja 2020 r. 12:59
    I dlaczego Chińczycy przeszli na alfabet łaciński, omijając cyrylicę?
  12. 0
    5 maja 2020 r. 14:08
    Chińczycy są przebiegli - nikomu nic nie obiecują
  13. +1
    6 maja 2020 r. 20:48
    Zainteresowało mnie pytanie.Tak, że w ZSRR były rakiety strategiczne i gdzie to jest. ZSRR oczywiście nie jest, ale my zostaliśmy.I jak wiadomo, nie da się stworzyć czegoś z niczego. Żyjemy w zupełnie innym społeczeństwie I trudno nam zrozumieć chińską doktrynę wojskową Dla nas Fundusz Pokojowy ONZ już dawno przestał istnieć Mam na myśli naszą świadomość.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”