Przyszłość rosyjskiego samolotu MS-21: przełomowe technologie, ale czas „nielatający”

150

W 2021 roku rosyjskie linie lotnicze powinny otrzymać pierwsze samoloty MS-21. Ten samolot nadal powoduje sprzeczne oceny. Niektórzy nazywają to prawdziwym przełomem w postsowieckim przemyśle lotniczym, inni nazywają to wręcz przygodą.

Według przedstawicieli Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji samoloty MS-21 muszą konkurować z samolotami tak światowej sławy gigantów lotnictwo branżach takich jak Boeing i Airbus. W końcu MS-21 planowany jest jako samolot o podwyższonym poziomie komfortu dla pasażerów. Tę jakość uzyskuje się dzięki najszerszemu kadłubowi w tej klasie samolotów. Dzięki temu we wkładce można umieścić obszerniejsze i wygodniejsze siedziska lub wykonać szerokie przejście, w którym swobodnie mogą się ogrzać dwie osoby.



Sceptycyzm co do przyszłości samolotu MS-21 wynika z kilku względów. Po pierwsze, musisz być realistą - nowemu rosyjskiemu liniowcowi bardzo trudno będzie zdobyć swoje miejsce pod słońcem. W końcu te same Boeingi i Airbusy to nie tylko najbogatsze firmy z ogromnym historia, nie tylko prawdziwe marki, ale także wypracowały relacje z potencjalnymi nabywcami, którymi raczej nie będą się dzielić, zwłaszcza w obliczu światowego kryzysu gospodarczego. Do 2025 roku światowy rynek samolotów został już zakontraktowany przez Boeinga i Airbusa o 75%! Dlatego samoloty na pewno będą miały problemy z wejściem na rynek zagraniczny.

Po drugie, MS-21 wcale nie jest tani w produkcji. Koszt jego produkcji cały czas rośnie, co wiąże się z instrukcjami rządowymi, aby procent komponentów krajowych był, jeśli nie do 97%, to przynajmniej do 80%. Zadanie jest bardzo trudne, choć wykonalne w obliczu zastrzyków finansowych.

Po trzecie, eksperci mają pytania dotyczące efektywności paliwowej nowego samolotu. Jednak teraz sytuacja na rynku paliwowym znacznie się zmieniła w porównaniu do czasu, gdy Rosja ogłosiła dopiero plany stworzenia MS-21. Jednak na Zachodzie istnieją poważne ograniczenia środowiskowe, które są często wykorzystywane jako narzędzie konkurencji. Oznacza to, że za pomocą systemu certyfikacji Zachód uniemożliwia wejście na jego rynki samolotów innej produkcji niż wyroby amerykańskich i europejskich firm produkujących samoloty.

Po czwarte, sceptycy przytaczają jako przykład doświadczenie SSJ-100, którego sprzedaż trudno nazwać udaną. Nie wolno nam jednak zapominać, że Superjet i MS-21 to nadal zasadniczo różne samoloty, o innej historii, co oznacza, że ​​przyszłość może być również zupełnie inna.

Mocne strony


Siłę samolotu, oprócz zwiększonego komfortu, eksperci nazywają wysokim stopniem wdrożenia innowacyjnych technologii i materiałów. Na przykład przy tworzeniu samolotu szeroko stosowane są nowoczesne polimerowe materiały kompozytowe, m.in. dzięki którym możliwe było zaprojektowanie skrzydła o podwyższonej jakości aerodynamicznej.

MS-21 ma aluminiowy kadłub, ogon i skrzydła wykonane z włókna węglowego. Węgiel to tworzywo sztuczne wzmocnione włóknem węglowym i jest znacznie mocniejsze niż stal węglowa. Jednocześnie to rosyjska firma AeroComposite-Ulyanovsk jako pierwsza na świecie znacząco obniżyła koszty produkcji tych materiałów.



Japoński autor Kotaro Watanabe z JB Press nie omieszkał nawet podkreślić, że węglowe skrzydła czynią MC-21 bardziej zaawansowanym samolotem niż Boeing-787, który jest obecnie uważany za najbardziej zaawansowany samolot pasażerski na świecie. Chociaż Boeing wykorzystuje również skrzydła z włókna węglowego, koszt produkcji tych części do MS-21 jest znacznie niższy, na co zwracają uwagę Japończycy.

Teraz jest jasne, że MC-21 może odnieść sukces na dwóch frontach. Pierwszy to rynek krajowy, na którym istnieje zapotrzebowanie na nowoczesne samoloty krajowe. Nie ma tu barier w postaci certyfikacji w stylu zachodnim. Jedynym prawdopodobnym problemem jest koszt samolotu. I ta kwestia jest bardzo istotna, zwłaszcza w warunkach najpoważniejszego kryzysu, w jakim znalazła się branża transportu lotniczego po pandemii koronawirusa. Tymczasem czas, jak mówią, „nielatający”. Przewoźnicy lotniczy ponoszą straty na całym świecie.

Drugi kierunek to rynek krajów rozwijających się. Szereg państw azjatyckich i afrykańskich tradycyjnie wykazuje zainteresowanie produktami rosyjskimi w dziedzinie sprzętu lotniczego i lotniczego. Prawdopodobnie MS-21 nie będzie wyjątkiem. Eksperci mówią przynajmniej o możliwości zawarcia kontraktów z Iranem, który jest zainteresowany innymi, nieamerykańskimi i pozaeuropejskimi dostawcami samolotów.

Jednak teraz przyszłość MS-21 całkowicie napotka problemy finansowe. Nawet jeśli państwo ma wystarczające środki na dokończenie prac nad stworzeniem „Głównego samolotu XXI wieku”, nie oznacza to wcale, że dotknięte kryzysem gospodarczym i ograniczeniem produkcji linie lotnicze będą mogły sobie na niego pozwolić. nabytek. W związku z tym istnieje pewne ryzyko, że MS-21 nie wejdzie do masowej produkcji w ciągu najbliższych kilku lat.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

150 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Jestem życiowym optymistą. Czasem - realistą... Ale w tym przypadku uważam, że te drugie nadal mają rację...
    1. -25
      May 3 2020
      nie jadłem "superjet"? Bez gadania, nawet najgłupszy, że rynek jest zajęty.Za późno na picie "Borjomi".
      1. + 36
        May 3 2020
        W obecnych realiach rynek można dostosować. Loty krajowe - tylko samolotami krajowymi!
        1. -13
          May 3 2020
          Cytat: 210okv
          W obecnych realiach rynek można dostosować. Loty krajowe - tylko samolotami krajowymi!

          ha ha... waszat
          1. +4
            May 3 2020
            ha ha... wassat

            i dlaczego się śmiejemy ... szkoda dla przemysłu lotniczego pokrowców na materace .... albo szkoda dla Khokhels napoje
            1. +6
              May 3 2020
              Rynek teraz, w związku z koronowirusem, jest nie tylko nasycony. Jest przesycony. A sytuacja raczej się nie zmieni w ciągu najbliższego półtora roku. W hangarach będą giganci, których poprzedni nabywcy odmówili i zostaną sprzedani za bezcen. W rezultacie nawet jeśli koronowirus zostanie pokonany, nadpodaż samolotów będzie trwała przez kolejne dziesięć do piętnastu lat. Postarają się przekierować swoją produkcję na tworzenie mniejszych samolotów i znacząco zredukować pracowników.
              To dwadzieścia lat później. Pojawi się potrzeba. Ale czy MS-21 będzie do tego czasu przestarzały?
              1. +8
                May 4 2020
                Przepraszam, ale piszesz jakieś bzdury… czy chcesz powiedzieć, że z powodu kilkumiesięcznego przestoju dla firm lotniczych NAGLE NADSUFUKS samolotu powstał aż na 20 LAT? Z jaką szybkością nitowali je producenci samolotów? Setki dziennie? Nie uważasz, że to brzmi szalenie?
                Gdy wszystko się uspokoi, rynek lotniczy niewątpliwie się skurczy, ludzie będą mieli mniej pieniędzy i rzadziej będą latać, niektóre linie lotnicze zbankrutują i sprzedają swoje towary taniej. Wszystko jest jasne. Oto tylko flota samolotów zarówno wymagających wymiany, jak i odstających wymagających wymiany. I tu na pierwszy plan wysunie się koszt samolotu, jego sprawność.
                1. -9
                  May 4 2020
                  Cytat z książki Życie jest dobre
                  Chcesz powiedzieć, że z powodu kilkumiesięcznego przestoju dla firm lotniczych NAGLE NADPOŻYWKA samolotów powstała aż na 20 LAT?
                  200, jeśli nie popierasz naszych sił politycznych!
                  PS I nie będzie seksu na Ziemi przez 50 lat! W każdym razie pomyśl, póki jest czas.
              2. +1
                May 6 2020
                Tu nie należy mylić rynku usług z ilością sprzętu, z jakim te usługi są faktycznie świadczone. Jeśli chodzi o krajową flotę samolotów, rynek to nie dziura, ale przepaść. Ogólnie rzecz biorąc, w każdym strategicznie ważnym sektorze gospodarki powinna istnieć spółka państwowa, która zapewnia stabilność sektora rynkowego i zwalcza zmowy kartelowe. W tym transport lotniczy. A taka firma powinna być oparta na samolotach krajowych. Mimo to, gdyby byli naprawdę domowi, to w ogóle byłaby bajka.
        2. +8
          May 3 2020
          Cytat: 210okv
          Loty krajowe - tylko samolotami krajowymi!

          Czy to oznacza, że ​​nie będzie lotów krajowych?
        3. -3
          May 3 2020
          Cytat: 210okv
          W obecnych realiach rynek można dostosować.

          Nie spodoba ci się cena biletu i opóźnienia lotów. Jedynym wyjściem jest zwolnienie biletów zgodnie z normą społeczną.
          1. + 10
            May 3 2020
            Państwowe firmy leasingowe poprawią sytuację, uatrakcyjniając krajowe samoloty. I oczywiście środki ochronne – cła i zakazy. Najważniejsze, że te samoloty wchodzą w serie.
            Są nieco tańsze od swoich odpowiedników, a problem z obsługą należy rozwiązać jednocześnie z dostawą płyt do firmy.
            A może proponujesz, w warunkach prawie nowej zimnej wojny, kontynuowanie zakupów od bezpośredniego wroga?
            Nawet prawdopodobny wróg, a mianowicie wróg bezpośredni.
            Ten projekt pobudzi zarówno naszą produkcję silników lotniczych, jak i całe branże powiązane z nim dzięki współpracy. Pozwoli wreszcie na odtworzenie szkoły krajowego przemysłu lotnictwa cywilnego.
            A może proponujesz poczekać, aż nasi „partnerzy” nałożą sankcje na części zamienne i usługi dla naszej floty?
            Zobacz, ile programów powstało w wyniku wycofania się ze współpracy i współpracy samej Ukrainy:
            - przerwanie wznowienia budowy An-124 "Rusłan" w Uljanowsku.
            - zakończenie dostaw w ramach programu licencjonowanego montażu An-148 w Woroneżu.
            - zaniechanie wspólnego programu produkcji An-70.
            - odmowa obsługi i wsparcia całej floty statku powietrznego An.
            - odmowa dostaw silników lotniczych do samolotów i śmigłowców produkcji rosyjskiej oraz remotoryzacja eksploatowanych.

            A to TYLKO Ukraina.
            Do transportu wojskowego oraz samolotów specjalnych i śmigłowców.
            A jeśli ten sam zwód zostanie nam rzucony przez Boeinga i Airbusa?
            I mogą łatwo.
            Poczekamy więc na rozpoczęcie masowej produkcji, tam problem jest tylko z wielokrotnymi testami skrzydła wykonanego z rodzimego włókna węglowego, wszystko inne było gotowe do masowej produkcji kilka lat temu.
            1. KCA
              0
              May 4 2020
              Nie tylko PD-14 są teraz instalowane na pierwszych samolotach, wcześniej były testowane tylko na LL, coś może się pojawić
              1. -1
                May 4 2020
                Nawet jeśli coś wyjdzie na PD-14, to też jest trochę czasu, aby to wyeliminować - jest trochę zapasów amerykańskich silników. Mogą jednak wystąpić opóźnienia w dostrajaniu niektórych importowanych komponentów. Ale nadal musisz uruchomić przenośnik, natychmiast po zakończeniu testów skrzydła z włókna węglowego pod kątem zgodności. Reszta przyjdzie.
            2. +3
              May 4 2020
              Cytat z Bayarda
              Czy proponujesz kontynuowanie zakupów od bezpośredniego wroga w warunkach prawie nowej zimnej wojny?
              Zawsze lepiej mieć własny arsenał projektów i środków technicznych, aby ruszyć w przyszłość. Dziś ta przyszłość, w tym możliwość nowej zimnej wojny, NMV, jest w dużej mierze zdeterminowana tym, która z partii działających na scenie geopolitycznej szybko znajdzie się w warunkach „perfekcyjnej burzy” czy coś takiego, i musimy być na to przygotowani. te warunki, przynajmniej moralnie.
            3. 0
              May 4 2020
              A czy podczas poprzedniej zimnej wojny obcokrajowcy (wróg) byli własnością naszego przemysłu, wszystko było importowane w 80 procentach w kraju i sprzedawało prawie wszystko, co chcieli „wrogowi”?
              Czy potencjał militarny ZSRR i Rosji wobec NATO jest porównywalny? Ale sprawiedliwe sankcje, a nie te najsilniejsze, zaszokowały gospodarkę nie dziecinnie za ZSRR?
              Żałuję, że nie mamy dziś siły na zimną wojnę, ale myślę, że to fantazja...
              1. +6
                May 4 2020
                Towarzysz Katz (doradca poziomu 2) oferuje poddanie się?
                Związek Radziecki był zszokowany nie „nie najmocniejszymi” sankcjami, ale zdradą elit. ZSRR całe życie spędził pod sankcjami i tylko się umacniał. Nie było żadnych przesłanek do kryzysu i upadku, tylko kierownictwo kraju celowo doprowadziło kraj do śmierci, poddania się wrogowi i osobistego udziału w jego grabieży.
                I przynieśli.
                Ale pod względem technologicznym Związek był autorem, rozwijał i produkował wszystko, co było potrzebne, samodzielnie lub we współpracy z krajami wspólnoty socjalistycznej.
                Wszystkie problemy pochodziły od kierownictwa.
                I to nie my wybraliśmy dzisiaj konfrontację.
                Wybrali nas.
                Ponownie .
                To są po prostu warunki współczesnego istnienia naszego kraju. Nie ma w tym nic strasznego i nic nowego.
                A alternatywa dla zachodniego klastra produkującego cywilne samoloty jest dziś bardzo poszukiwana na świecie. Patrząc na to, jak Stany Zjednoczone niszczą gospodarki i przemysł całych krajów docelowych sankcjami, wielu myśli o alternatywnych źródłach finansowania zaawansowanych technologii. W tym lotnictwo, lotnictwo cywilne.
                Spójrz na Iran - jego flota rozpada się, ale nie mogą kupować nowych samolotów.
                Sankcje USA.
                A Europa ugina się pod USA w solidarności takich sankcji.
                W rezultacie Iran czeka na nowe rosyjskie samoloty - do 420 - 450 samolotów, z czego co najmniej 300 MS-21.
                Ale jest warunek - samolot musi mieć dokładnie rosyjską konfigurację. A takie prośby tylko stymulują substytucję importu i autorstwo krajowego przemysłu lotniczego.
                1. 0
                  May 5 2020
                  Cóż, jeśli tak mnie zrozumiałeś, wyjaśnię. Nie jestem Katzem i w swoim komentarzu nie zaproponowałem, że się poddam puść oczko
                  O tym, że piszesz, że Związek Radziecki był silnym krajem zdolnym do prowadzenia zimnej wojny, no cóż, pisałem to samo, tutaj nasze opinie się zgadzały. I mam nadzieję, że nie będziecie się spierać z tym, że Rosja to nie ZSRR.
                  Czy to przerażające, że zostaliśmy wybrani do konfrontacji? To przerażające / nieustraszone, ale już istnieje, a konfrontacja jest znacznie łagodniejsza niż podczas zimnej wojny z ZSRR, nie jest zła, co jest łagodniejsza, ale na pewno nie jest dobra, ponieważ w rzeczywistości nie ma z niej korzyści ta konfrontacja dla nas, ale tu szkoda - wystarczy, zobaczymy jak będzie, ale póki co gospodarka w ogóle nie wykazuje wyraźnych oznak degeneracji od zależności powstałej po zdradzieckim rozpadzie ZSRR od słowa, a bez tego nie możesz nawet wygrać, ale po prostu walcz na równych zasadach, no cóż, to się nie uda.
                  Iran i państwa członkowskie 21. Dobra, są szanse. Nie zapominajmy jednak, że teraz są Chiny i ich C919, który jest już przygotowywany do produkcji za rok, już lata na próbach, a Iran również handluje z Chinami w taki czy inny sposób. Tak, a nawet jeśli nawet 300 naszych MS-21 trafi do nich, to nie jest ratunek dla rentowności - to za mało, Arbuzy i Boeingi odjeżdżają setki rocznie. Nie mówię o tym, że nie powinniśmy robić MS-21, mówię o tym, czego się spodziewać, że cały świat nagle zacznie je kupować zamiast Boeingów, nie warto. Głupio nie udaje nam się opanować logistyki, z niewiadomych przyczyn, na całym świecie, od której Superjet głównie cierpi jako produkt, a samą istotę problemu w sprzedaży opiszę poniżej.

                  „Patrząc na to, jak Stany Zjednoczone niszczą gospodarki i przemysł całych krajów docelowych sankcjami, wielu myślało o alternatywnych źródłach funduszy high-tech”

                  Kto na przykład poza Iranem? Korea Północna? Widzisz, nie przychodzi mi do głowy kraj, który wszedłby w poważną konfrontację ze Stanami Zjednoczonymi i popędziłby do Rosji, o co prosiły kraje pod skrzydłami ZSRR. (Krajom, które nie mają dokąd się udać, jak Syria, nie należy oferować, mówimy o gospodarce, a nie militarnym zbawieniu, zwłaszcza, że ​​nikt jeszcze nie myśli o MC21) Przecież jest to po prostu nieopłacalne dla zwykłego „średnika”. „Kraj na świecie do kłótni ze Stanami Zjednoczonymi teraz mają nawet teoretycznie, nie będzie wystarczającej siły do ​​konfrontacji, a dlaczego mieliby?
                  Teraz o sprzedaży na całym świecie. Ale Superjet został nam odebrany. Co więcej, jawni kapitaliści zamiast Boeingów - Meksyk, Szwajcaria, nie pamiętam wszystkich, ale ktoś inny chciał bardzo dużo. Na targ pojechaliśmy samolotem, którym chcieliśmy lecieć. Dlaczego w końcu się poddali? Tak, głupio, nie jak od „wroga Omeriki”, ale ekonomicznie przegraliśmy konkurencję, my i przede wszystkim z własnej winy sprawa jest w utrzymaniu boków, co jest ważniejsze niż cena sprzedaży, Uważam, że nie było to porównywane z konkurentami, którzy przez kilka godzin silnik można sprowadzić na wymianę (i jednocześnie zarabiać). Na świecie panuje ostra konkurencja, w której skuteczność „ułomnych” menedżerów od razu daje wynik negatywny i to oni w tym momencie wyciekli. I daj kapitalistom korzystną ofertę, nie odmówią, dlatego są kapitalistami.

                  I w tym zgadzam się, że MC21 może trafić na rynek światowy i nie potrzebujemy Iranu jako ważnego rynku, ale musimy przynajmniej zwabić jakiegoś normalnego menedżera z Boeinga, ponieważ nie widzimy talentów w celu uporządkowania do rozwijania sprzedaży są w porządku. A potem naprawdę może latać po całym świecie, z czego bardzo bym się cieszył.
        4. + 10
          May 3 2020
          Cytat: 210okv
          W obecnych realiach rynek można dostosować. Loty krajowe - tylko samolotami krajowymi!

          + Tak, i to nie ostatni dzień, w którym kraj żyje, aby porzucić wszystkie „swoje” i wyśpiewać pochwały konkurentów. Wcześniej czy później Rosja zwróci jednak swoje pozycje, na których nie poszła ścieżką pesymistów i nie zaprzestała prac naukowych i projektowych.
        5. -7
          May 4 2020
          Jeśli w skarbcu jest dużo pieniędzy, to można zmusić przewoźników lotniczych do zakupu nierentownych samolotów, ale rosyjskich, patriotyzm to przede wszystkim, nawet jeśli jest to kłamstwo, aby uratować bajkę, ale będzie można uzupełnić skarbiec lub Narodowy Fundusz Opieki Społecznej poprzez podniesienie cen biletów lotniczych, jeśli z tego powodu ludzie przestaną latać, można podnieść cenę benzyny, mieszkań i usług komunalnych oraz żywności. Może ludzie zaczną się martwić - możesz wzmocnić Gwardię Narodową. Ale nawet ci będą musieli zapłacić. A kiedy Gwardia Narodowa, z wyjątkiem absolutnie odmrożonych (psychopatów), zacznie zadawać sobie pytania typu „dlaczego wszyscy mnie zrażają, nawet moja matka?” komuś to się podoba czy nie, ale trzeba...
        6. -7
          May 4 2020
          I buty tylko rosyjskie przedsiębiorstwa i perfumy "Czerwony Październik". A ci, którzy wyjeżdżają za granicę, te kombinezony, żeby wszystkim było jasne, że Rousseau jest turystą i wygląda na morale.
          Bab w sukienkach, a chłopów w brodach, łykowych butach i króla. Więzy muszą być przestrzegane
          1. +1
            May 4 2020
            Widzę, że ludzie nie reagują na twoją głupotę! Tak, to najbardziej obraźliwe dla raguli
      2. -4
        May 3 2020
        nie jadłem "superjet"?

        Ręczne, złodziejskie „samosadzarki” i „przełomowe odkrycia” są odpowiednie.
        1. DVR
          + 11
          May 3 2020
          Autor filmu mówi, że w takich systemach kanalizacyjnych nie ma takiego ciśnienia i przepływu.
          1. DVR
            +2
            May 3 2020
            „uduom” nie przeskakuje
        2. +1
          May 4 2020
          Cytat: Lexus
          i „przełomy” są istotne
          Czy przełom, aby wprowadzić więcej gówna na stronę o niebie i skrzydłach gówna, pochodzi z twojego serca, czy też coś za to płacą?
      3. +8
        May 3 2020
        prawa rynkowe nie pozwalają na wejście do niego nowicjuszom. Możesz się do niego włamać tylko dzięki nowym i oczywistym innowacyjnym rozwiązaniom. Takim rozwiązaniem może być zupełnie nowy typ silnika oparty na nowych zasadach napędu.
        1. -2
          May 3 2020
          Cytat z gridasov
          prawa rynkowe nie pozwalają na wejście do niego nowicjuszom. Możesz się do niego włamać tylko dzięki nowym i oczywistym innowacyjnym rozwiązaniom. Takim rozwiązaniem może być zupełnie nowy typ silnika oparty na nowych zasadach napędu.

          w! powiedział staruszek! dobry
        2. + 15
          May 3 2020
          Tak się nie dzieje. Budowa samolotów, okrętów, budowa maszyn, budowa obrabiarek nie będą pojawiać się tylko do woli, a innowacyjne technologie nie spadną z nieba. Przemysł high-tech ma długą, trudną i trudną ścieżkę. A jeśli nie zachowamy resztek przemysłu w naszym kraju, to nigdy nie będziemy w stanie ich odbudować, bo dużo trudniej będzie zrobić to wszystko od podstaw.
          1. +2
            May 3 2020
            W takim przypadku nie trzeba prosić innych o dostęp do wiedzy. Konieczna jest zmiana struktury interakcji pomiędzy tymi, którzy potrzebują nowych technologii i wiedzy, a tymi, którzy posiadają elementy lub zbiór wiedzy na różnych poziomach.
            1. -1
              May 3 2020
              Naiwny prostak.
              1. +3
                May 3 2020
                I moim zdaniem niektórzy grali za dużo i stracili poczucie rzeczywistości i konsekwencji bez odpowiedzialnego podejścia do przyszłości.
                1. 0
                  May 3 2020
                  Wygląda na to, że będziesz tą osobą.
                  1. +2
                    May 3 2020
                    Nie wiem! Ale teraz jestem absolutnie pewien, że istnieje nieco inna rzeczywistość, w zależności od poziomu potencjału intelektualnego.
                    1. 0
                      May 3 2020
                      Potrzebujemy różnych zasobów, w tym intelektualnych.
                    2. +2
                      May 4 2020
                      Potencjał nie pojawia się z dnia na dzień. Trzeba go uprawiać. Tak, jest drogi.
        3. -3
          May 3 2020
          Z czym to jest? Gdzieś wymyślili nowy układ napędowy, który jest bardziej ekonomiczny i niezawodny niż turboodrzutowiec?
          "Zupełnie nowy typ poruszyciela oparty na nowych zasadach" - co za bzdury, Karl!?
          1. +4
            May 3 2020
            Dokładnie ! Początkowo osoba nie jest gotowa zaakceptować, że może istnieć bardziej zaawansowana technologia. I większość z tych ludzi. A najgłupszą rzeczą byłoby udowodnienie, że własności liczby były pierwotnie podstawą analizy matematycznej. I te właściwości liczby można również odkryć na nowo, co pozwala analizować zarówno głębsze, jak i bardziej pojemne interakcje danych. Oznacza to, że silnik można bardziej modelować z dogłębnym zrozumieniem zachodzących w nim procesów.
            1. -3
              May 3 2020
              Pilnie uczyć fizyki w szkole. Pilnie!
              1. +1
                May 4 2020
                Najwyraźniej nie jesteście wtajemniczeni w to, że historia powstania silników rakietowych detonacyjnych sięga lat 60-tych ubiegłego wieku i konkurencja nie ustała. A pytanie nie dotyczy nawet ostatecznego rozwiązania, ale jak zbudować złożony proces z rozwiązaniem parametrów ilościowych, geometrycznych i fizycznych w tym samym czasie.W końcu, aby zapewnić ciągłą deflagrację, konieczne jest skrócenie czasu okres tego zjawiska impulsowego. Generalnie na każdym etapie jest wiele takich decyzji. A zatem bez modelu matematycznego, gdy różne definicje i narzędzie analityczne sprowadza się do wspólnego narzędzia, którym można manipulować budując nie tylko pojemne, ale też dynamicznie zmieniające się przekształcenia przepływu i danych, niemożliwe jest eksperymentalne zbudowanie zarówno model i urządzenie. Żeby fizyka i matematyka musiały być przez ciebie opanowane, jeśli pociągniesz. Dlatego w tym przypadku mówię o bardzo podstawowych zasadach działania zarówno nowych silników lotniczych, jak i technologii działania nowych silników rakietowych.
        4. 0
          May 4 2020
          Lub zaprojektuj i zbuduj zupełnie nietypowy kadłub, który będzie również działał jako siła nośna.
      4. + 20
        May 3 2020
        Cytat: Dekastary
        nie jadłem "superjet"?

        Ale teraz to linia lotnicza, która go obsługuje, pozostaje rentowna. „Każde warzywo ma swój owoc”, skala transportu spadła, a te samoloty stanęły na wysokości zadania. Latałem na nich nie raz, jako pasażerowie - NORMALNY samolot i dużo hałasu wokół jego wad, prawdziwych lub urojonych, uważam za jedną z "ciemnych stron" konkurencji.
        A MS-21 jest potrzebny, ale nie będzie mu łatwo, ale Rosja potrzebuje go przede wszystkim, przestańcie dawać nasze niebo Boeingom, Airbusom i Bombardierom
        1. + 15
          May 3 2020
          Cytat z: svp67
          Latałem na nich nie raz, jako pasażerowie - NORMALNY samolot i dużo hałasu wokół jego wad, prawdziwych lub urojonych, uważam za jedną z "ciemnych stron" konkurencji.

          ------------------------------
          Tak, nie ma „hałasu”, ale problemy z silnikiem, ponieważ jest francuski, i z częściami zamiennymi, ponieważ nie ma normalnej obsługi. Ale nie ma usługi, bo „materiały eksploatacyjne” są sprowadzane, a magazyn znajduje się gdzieś w Hanowerze, dostawa trwa miesiącami. To wszystko. Eksploatacja samolotu to przede wszystkim rozbudowana usługa, a nie super-duper konstrukcja.
          1. +9
            May 3 2020
            Cytat z Altony
            Tak, nie ma „hałasu”, ale problemy z silnikiem, ponieważ jest francuski, i z częściami zamiennymi, ponieważ nie ma normalnej obsługi.

            „Specjaliści Obserwatora Transportu Lotniczego obliczyli liczbę lotów zrealizowanych od 22 do 24 kwietnia. Wynik jest następujący:
            1. S7 - 403 loty
            2. Aeroflot - 182 loty
            3. Azymut - 85 lotów
            4. UTair - 70 lotów
            5. „Rosja” – 66 lotów
            6. Ural Airlines - 27 lotów
            7. Smartavia - 26 lotów
            8. NordStar - 21 lotów"
            Azimut to linia lotnicza obsługująca tylko Superjety i ma ich tylko 11 (JEDEN), w przeciwieństwie do liderów listy, S7 ma niewiele ponad sto samolotów, a Aeroflot ma około trzystu
            1. +2
              May 3 2020
              Cytat z: svp67
              Rezultatem jest następujący harmonogram:

              ------------------------
              Obecność rozwiniętej usługi nie neguje tego. Nie mówię o tym, czy jest źle, czy dobrze, po prostu każda linia lotnicza kalkuluje swoje możliwości serwisowe i to, co uważa za dopuszczalne, bo każdy dzień przestoju to strata. To wszystko.
              1. + 14
                May 3 2020
                Cytat z Altony
                To wszystko.

                Dlatego czekam, aż PD-21 w końcu trafi pod skrzydła MS-14, ale nie w jednym egzemplarzu, i zaczną na nich ciasno latać, aby ukończyć niezbędny program testów i certyfikacji. Jakowlew wiedział, jak robić piękne samochody osobowe
          2. +2
            May 3 2020
            Cytat z Altony
            Eksploatacja samolotów to przede wszystkim rozbudowana usługa

            To prawda, ale ta właśnie usługa powstawała na przestrzeni lat, w trakcie eksploatacji, więc żeby ją stworzyć trzeba budować i eksploatować, nie ma innego wyjścia.
      5. +2
        May 3 2020
        Czy rynek jest zajęty? Rozmowa o niczym. Zaoferuj produkt lepszy i tańszy, rynek się rozpadnie.
        1. 0
          May 7 2020
          A dlaczego przyjechałeś tutaj z F/F?Jesteś ekspertem od wojskowych zagadnień technicznych lub mistrzem fanów?
          1. 0
            May 7 2020
            Jestem mistrzem handlu, samoloty to dobra cywilne, zasady rynku są wszędzie takie same
            1. 0
              May 9 2020
              No spasmbo, inaczej myślałem, że przynieśli większą łopatę..
      6. + 10
        May 3 2020
        Cytat: Dekastary
        rynek jest zajęty.Spóźniony na drinka "Borjomi".

        Tak więc rynek samochodowy od dawna jest zajęty - a Chińczycy zaczęli tworzyć własne. Głupcy nic nie wiedzą o rynku oszukać
        A rynek ropy od dawna jest podzielony – stany zaczęły wybierać łupki. i stali się importerami netto.
        Może. nie chodzą do Topvar i nie czytają kanapowych ekspertów.
      7. 0
        May 4 2020
        Specyfika rynków polega na tym, że zawsze jest okazja, aby zająć jakieś miejsce. duże firmy często mają swoje słabości i niedociągnięcia – ograniczenia polityczne, pragnienia właścicieli i inne.
        Boeing obecnie cierpi z powodu pogarszającej się reputacji, co daje możliwości tym, którzy chcą. nawet w czasie zimnej wojny nasycony technologicznie Zachód kupował w ZSRR progi – czy to nie fantastyczne?
      8. 0
        May 4 2020
        Co masz na myśli mówiąc, że rynek był zajęty przez amerykański przemysł samochodowy, kiedy Japończycy i Koreańczycy dopiero zaczynali rozwijać swoje samochody, co możesz mi powiedzieć teraz zamiast Detroit? Tak, kiedyś skopiowaliśmy Tu-4 z B-17, ale co mamy teraz, o gramofonach generalnie milczę? Wystarczy przyłożyć ręce i udać się do dowolnego biznesu, czasem metodą bicza.
  2. +3
    May 3 2020
    Przestań już panikować! Państwo ma fundusze na wsparcie zarówno producenta samolotów, jak i linii lotniczych. Najważniejsze jest, aby rozpocząć jego wydanie. I jak najszybciej.
    1. -1
      May 3 2020
      Cytat: Strażnik73
      Przestań już panikować! Państwo ma środki

      tak, ma je wszystkie...
      1. 0
        May 3 2020
        Czy jesteś pierwszy w kolejce? I naprawdę lubisz, gdy cię mają, jeśli włamujesz się w ciągłą słowną kopulację ze stanem i nieważne w jakiej formie. Zadolbali Yudo-Saksonowie i miejscowi narzekacze. Jeśli nie lubisz Rosji, jedź na swój pieprzony Zachód. Ale Rosja nadal będzie w stanie wytrzymać na pełnych obrotach, a im mniej będzie takich rusofobów, tym szybciej.
        1. -2
          May 3 2020
          Kogo reprezentuje państwo? Czy istnieje samodzielnie w próżni? Z gospodarką świadomie uzależnioną od igły surowcowej, z lichwą frotte, z globalistami wyznaczającymi główne wektory rozwoju.. Jak proponujesz państwu stanąć do pełnej wysokości - za pomocą haseł, czy są jakieś nieznane plan. Podziel się, może zachęć kogoś do wniesienia możliwego wkładu we wspólną sprawę. Wywoływanie nazwisk jest łatwe.
          1. +2
            May 3 2020
            Przede wszystkim rozwijać rynek krajowy. A jeśli uregulujesz dostawę ms-21 na ten rynek cłami, to już będzie.
    2. -3
      May 3 2020
      Cytat: Strażnik73
      Przestań już panikować!

      Oryginał: „Wartownik!” i „Przestań już panikować!”
      Nikt nie panikuje. Kwestia jest dyskutowana. Ciekawe, skąd czerpiesz taką pewność siebie? Ponadto siła wyższa jeszcze się nie skończyła i nadal nie wiadomo, jak się skończy. To jest coś w rodzaju „odcinka” z 26.04.1986 r. Swoją drogą, wtedy też niektórzy krzyczeli: „Przestań już panikować!”
  3. +3
    May 3 2020
    Dlatego samoloty na pewno będą miały problemy z wejściem na rynek zagraniczny.

    Rosyjski rynek krajowy wymaga wielu setek samolotów. Ale z powodu łapówek i ignorowania interesów krajowego producenta przez rząd, „dziwna” polityka finansowa dotycząca krajowych lotów Boeinga i Airbusa. Nawiasem mówiąc, nie idą na „dziękuję”, ale na prawdziwe pieniądze. A na ich samoloty nie ma pieniędzy. Nie znam się na pieniądzach, ale prokuratury i, co najważniejsze, chęci zajęcia się finansowaniem branży zdecydowanie nie ma.
    1. +1
      May 3 2020
      Nic, daj produkt lepszy i tańszy, wszyscy do Ciebie przyjdą.
      1. +1
        May 4 2020
        daj produkt lepszy i tańszy, wszyscy przyjdą do Ciebie.

        Kiedy klimatyzacja kupuje samolot, wynagrodzenie trafia do rosyjskich robotników i inżynierów. + podatki do rosyjskiego budżetu. Kupując Boeinga lub Airbusa finansujemy ich pracowników i ich stany. Gdy tylko rząd nałoży podatek na importowane samoloty, rosyjskie samoloty natychmiast staną się rentowne. Ale kto tego potrzebuje? Kto zapłaci łapówki.
  4. +5
    May 3 2020
    Sukces tutaj polega na konsekwentnym protekcjonizmie MC21 na rynku krajowym ... tym bardziej, że jego wyposażenie z zachodnimi jednostkami może być zróżnicowane ... Leasing w rublach i do przodu.
    1. -2
      May 3 2020
      Cytat z Zaurbeka
      Sukces tutaj tkwi w konsekwentnym protekcjonizmie MC21 na rynku krajowym…

      Zabroniony jest „protekcjonizm” i protekcjonizm: przystąpiliśmy do WTO. Powiedz wtedy? Ale nie powiem...
      1. +3
        May 3 2020
        WTO jest już w tamtym świecie… a my jej tam nie wysłaliśmy w 2014 i 2015 roku… Sankcje dotyczące sankcji obowiązują do momentu zniesienia sankcji. Przy okazji, pamiętasz, jak kupowałeś wkładki dla Dobroleta i Pobedy?
        1. -1
          May 3 2020
          WTO była skazana na porażkę od momentu przyjęcia Federacji Rosyjskiej. Celem wejścia jest sprzedaż ropy naftowej, gazu i innych rodzajów bezcłowych. Jednak zasoby te nie są obecnie na sprzedaż. Jednocześnie Trump może ukarać każdego, także UE. Karą też dolarem (a innej waluty nie ma).
          1. +1
            May 3 2020
            Airbus jest również sprzedawany w $$$ i ma części z USA.
            1. -3
              May 3 2020
              W świecie, do którego tak aspirowała Federacja Rosyjska, Federacja Rosyjska zmuszona jest kupować wyrafinowany sprzęt i dostarczać surowce naturalne, sprzedając je za ropę $$$. Kiedy Federacja Rosyjska wyskoczy z tego systemu żywa, będzie można kontynuować rozmowę.
              1. 0
                May 4 2020
                Wcale nie .... ten świat otwiera przed nami zarówno technologię i sprzęt, jak i zachodnie komponenty. Wystarczy z niego skorzystać, a nie wypłacać pieniędzy za granicą. A niekwestionowanym plusem Federacji Rosyjskiej jest duży krajowy rynek samolotów. Nie musisz być zamknięty we własnych projektach. Z MS na pierwszy rzut oka wszystko jest zrobione poprawnie: są zarówno importowane komponenty, jak i nasze duplikowanie.
                1. 0
                  May 4 2020
                  Cytat z Zaurbeka
                  istnieją zarówno komponenty importowane, jak i ich duplikaty.

                  …i są sankcje – bariery polityczne. Sankcje kierują polityką Federacji Rosyjskiej we właściwym kierunku. Kto tego potrzebuje?
                  1. 0
                    May 4 2020
                    Sankcje bezpośrednie, ale oferują, jedyny wybór… konkretnie z MC21, spowolniły jego rozwój…. najważniejsza jest wola polityczna, aby to zrobić. I uzasadnią jego ekonomiczność zarówno w +, jak i w - to dla Ciebie łatwe. W YouTube i prasie dokładnie 50/50 publikacji na temat MC21 to porażka / niespotykana. Musimy wykonać naszą pracę. A w naszym kraju nie wystarczy stworzyć samolot, trzeba stworzyć warunki, aby ktoś i dokąd latać był kamieniem.
  5. +8
    May 3 2020
    W 2021 roku rosyjskie linie lotnicze powinny otrzymać pierwsze samoloty MS-21. Ten samolot nadal powoduje sprzeczne oceny.

    Nie ma samolotów. Brak doświadczenia w korzystaniu z niego. Ale!!!Sprzeczne oceny już się pojawiły...
    Samoloty produkcji rosyjskiej na loty krajowe pomogą zmniejszyć zależność zarówno od dolara, jak i zachodnich technologii, a ponadto stworzy wiele miejsc pracy w zaawansowanych technologiach. Wspaniale! Po prostu świetnie! Jakie sprzeczności? Czy nie da się wyprać łupu, zamieniając ruble rosyjskie na dolary? A może oszczędność paliwa nie pozwoli na zlikwidowanie cen biletów?
    1. -3
      May 3 2020
      Cytat z: ROSS 42
      Samoloty produkcji rosyjskiej na loty krajowe pomogą zmniejszyć zależność zarówno od dolara, jak i zachodniej technologii, a ponadto stworzy wiele nowych miejsc pracy.

      ----------------------------
      To znowu „no-zyaya-aa”. Czy nie upewniłeś się, że rząd jest całkowicie zależny od krzyków z Zachodu?
    2. +1
      May 4 2020
      Nawet zmontowany i częściowo wyprodukowany Boeing w Federacji Rosyjskiej jest lepszy niż Boeing importowany z USA .....
      1. +2
        May 4 2020
        Cytat z Zaurbeka
        Nawet zmontowany i częściowo wyprodukowany Boeing w Federacji Rosyjskiej jest lepszy niż Boeing importowany z USA .....

        -------------------------
        Raczej raczej lepiej. Musisz być właścicielami franczyzy, a nie siłą pociągową.
        1. -1
          May 4 2020
          Nie napisałem "doskonały", ale "lepszy niż".
          1. +3
            May 4 2020
            Cytat z Zaurbeka
            Nie napisałem "doskonały", ale "lepszy niż".

            ----------------------
            Przynajmniej „lepiej niż”, przynajmniej „w porządku” będą płacić robotnikom, jak u Forda, a nie przyzwoitą pensję. Podatki nie są również znane, dokąd trafią, do którego offshore, inżynieria jest okrojona, prawa autorskie są na ogół nieznane nikomu. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli takie produkty są dozwolone na ich własnym rynku, to pod potężną presją podatkową, kiedy jeszcze istniała ich własna potężna flota własnego przemysłu lotniczego, ale pijak i jego zwolennik teraz idą „własną drogą” w obrębie ram WTO i pełnego otwarcia rynku łapówek od Airbusa i Boeinga. To jest szczegółowa odpowiedź, jeśli nie zrozumiałeś krótkiej uwagi powyżej.
            1. -1
              May 4 2020
              Aby doprowadzić „Indian” do stanu ludzi, którzy sami produkują samochody….. trzeba to zrobić. Koreańczycy robią tak od 30-40 lat. Ale nie jesteśmy.
  6. -2
    May 3 2020
    Moim zdaniem wystarczy wprowadzić zakaz używania importowanego sprzętu w lotnictwie cywilnym, perspektywy od razu staną się ogromne, jeśli pojawi się chęć „urzędników lotniczych”, choć na rynku krajowym jednak Azja będzie dogonić tam.
    1. -5
      May 3 2020
      Cytat z marchcat
      Moim zdaniem wystarczy wprowadzić zakaz używania importowanego sprzętu w lotnictwie cywilnym, perspektywy od razu staną się ogromne, jeśli pojawi się chęć „urzędników lotniczych”, choć na rynku krajowym jednak Azja będzie dogonić tam.

      pieprzyć twoje "moim zdaniem".
    2. 0
      May 3 2020
      A transport krajowy natychmiast zniknie. O ile oczywiście MC nie przewyższa A i B pod względem rentowności.
      1. -1
        May 4 2020
        Jeśli jeszcze myślimy o samolocie, to Boeingi i Arbuzy stracą u nas rentowność za jednym pociągnięciem pióra Miszustina.
    3. -4
      May 3 2020
      Cytat z marchcat
      Moim zdaniem wystarczy nałożyć zakaz

      -----------------------
      Nizyaya-aa, jakiś warunkowy Burkhalter przyleci i wyjaśni, że „no-zya-aa”.
    4. 0
      May 4 2020
      Jest to możliwe i tak ..... ale nasz ZSRR się skończył i w jednej osobie miał zysk z ropy naftowej (nafty) i podatków od przedsiębiorstw i banków, i ze wszystkiego, co mógł redystrybuować. Nie teraz. Kto teraz będzie pracował w "0" z tego łańcucha lecącego Tu154?!
    5. 0
      May 5 2020
      Nie powinno być całkowitego zakazu, powinna być jakaś konkurencja, żeby nasi producenci nie odpoczywali.
  7. 0
    May 3 2020
    Najważniejsza jest wola i decyzje rządu….byłaby chęć na różnego rodzaju obowiązki i inne rzeczy, tak jak w latach 90-tych metodycznie niszczyli nasz przemysł lotniczy, sprowadzane śmieci…..teraz, na przykład nie możesz przywieźć używanego samochodu. Tutaj, czyje lobby jest silniejsze, a więc dwa Boga.
  8. +1
    May 3 2020
    Bardzo ważne jest, aby maksymalnie wykorzystać „zawartość” komponentów domowych. Nawet jeśli początkowo prowadzi to do wzrostu ceny. Drugi superjet nie jest potrzebny.
    1. -7
      May 3 2020
      Cytat od codetalker
      Bardzo ważne jest, aby maksymalnie wykorzystać „zawartość” komponentów domowych.

      Ważne, ale niemożliwe. Federacja Rosyjska nie jest nawet w stanie produkować samochodów zgodnych z regulaminem EKG ONZ, a certyfikacja samolotów i ich wyposażenia (komponentów) to bardzo szczególny temat. Zaczyna się od komputerowego systemu projektowania.
    2. 0
      May 4 2020
      I nie jest to konieczne. operator powinien mieć prawo do zamówienia silnika turboodrzutowego, który jest dla niego łatwiejszy w obsłudze.
      1. 0
        May 4 2020
        Operator ma prawo kupować co chce. Ale on oczywiście dąży do korzyści akcjonariuszy i dlatego kupuje to, co kupuje. Należy pamiętać, że Airbus i Boeing gwarantują operatorowi koszty cyklu życia na trzydzieści lat do przodu, a nie tylko sprzedają element wyposażenia. Ponadto rosyjscy producenci są „przedmiotami regulacji politycznych”, tj. są objęte sankcjami.
  9. -4
    May 3 2020
    Koszt CAŁKOWITY jest o 10 ... 15% niższy niż u konkurentów -90 mln w porównaniu do 100/110 mln. Burżua z łatwością zresetuje tę różnicę.
    Tutaj koszt chińskiego Comac C919 nie przekroczy miliona 50. Nawet jeśli wynosi około 60, różnica jest poważna.
    1. +2
      May 3 2020
      Cytat z knn54
      Oto koszt chińskiego Comac C919 nie przekroczy 50 milionów dolarów.

      Bajka już niedługo...
    2. +3
      May 3 2020
      Jest to mało prawdopodobne, ponieważ koszt jednego LEAP 1C to co najmniej 15 milionów, plus nadal jest dużo importowanych części. W rzeczywistości montaż jest wtedy „bezpłatny”, a zysk wynosi 0. Chociaż ceny i rentowność przemysłu lotniczego to delikatna sprawa.
  10. +8
    May 3 2020
    Mniej musisz myśleć o rynku światowym, musisz zwrócić swój rynek
    ich producentom. Dla mnie musiałoby to być kategorycznie
    zakazać eksploatacji zachodnich samolotów na trasach krajowych.
    Przemysł lotniczy może pracować tylko z poważnymi
    wsparcia państwa, nigdzie nie było i nigdy.
    W latach 70. ubiegłego wieku wybuchł głośny skandal
    z Lockheedem. Rząd USA pluje na dogmaty
    gospodarki rynkowej i dał pieniądze z budżetu na ratowanie firmy.
    Problem ten dotknął także brytyjskiego Rolls-Royce'a. brytyjski
    rząd poszedł też drogą nierynkową – firma narodowa
    zirovali. Na Zachodzie dobrze rozumieją - high-tech
    przemysł jest ważniejszy niż dogmaty rynkowe.
    1. -1
      May 3 2020
      Rynek okupowany przez ZSRR został przekazany firmie Airbus. Przez wiele, wiele lat w przemyśle lotniczym nic się nie działo w Ministerstwie Przemysłu i Handlu. W tym czasie „partnerzy” posunęli się daleko do przodu. „Rynek krajowy” znacznie wyprzedza zakłady produkcyjne.
    2. 0
      May 5 2020
      Przypomnij mi, Rolls-Royce nadal jest firmą państwową? Istniał wymuszony środek, przy założeniu, że w rękach prywatnego przedsiębiorcy w większości przypadków będzie działał wydajniej.
  11. +2
    May 3 2020
    *Według przedstawicieli Ministerstwa Przemysłu i Handlu Rosji samolot MS-21 musi konkurować z samolotami tak światowej sławy gigantów przemysłu lotniczego jak Boeing czy Airbus. W końcu MS-21 planowany jest jako samolot o podwyższonym poziomie komfortu dla pasażerów. Tę jakość uzyskuje się dzięki najszerszemu kadłubowi w tej klasie samolotów. Dzięki temu wkładka może pomieścić bardziej przestronne i komfortowe siedziska, lub wykonać szerokie przejście, w którym dwie osoby mogą się swobodnie ogrzać*

    tu zaczyna się kompletna bzdura, żadna linia lotnicza na świecie nie zadba o komfort pasażerów, zwłaszcza w klasie ekonomicznej, po prostu wciskają więcej miejsc w szerszy kadłub, to wszystko. Stało się to już w latach 50. i 60., kiedy zaczęli nitować samoloty o podwyższonym komforcie i wszyscy wiedzą, jak to się skończyło - usunęli przedział i wypchali coraz bardziej ciasne siedzenia. Kto chce rozpraszać tugriki na własną szkodę?
    1. +2
      May 3 2020
      Nie na pewno w ten sposób. Istnieje duża zmienność. Możesz bawić się klasami i pojemnością pasażerów w zależności od klienta / destynacji.
      1. +1
        May 3 2020
        to zrozumiałe, ale np. Emiraty tego nie kupią (i decydowałyby o korzyściach z komfortu), chyba że Indie są nawet pewne
    2. 0
      May 4 2020
      Cóż, nie mów mi - w zależności od tego, dla kogo jest stworzony samolot. Jeśli tylko 4% populacji będzie latać (ale bardzo często), nie obchodzi ich, ile to kosztuje.
      Nie wiem kto będzie mógł latać, począwszy od kiedy i gdzie będzie to dozwolone.
    3. 0
      May 4 2020
      Nie chodzi o zwiększenie liczby miejsc. Jest trochę tak, że w przejściu można było się ominąć z wózkiem z paszą. Będzie to bardzo przydatna funkcja.
  12. +8
    May 3 2020
    Najważniejsze jest stworzenie infrastruktury do dostarczania części zamiennych. Jeśli samolot jest co najmniej 3 razy tańszy od konkurentów i 5 razy bardziej innowacyjny, nikt go nie potrzebuje, jeśli na dostawę przekaźnika zastępczego do transpondera trzeba czekać 6 miesięcy. Jeśli logistyka powstanie po cenie porównywalnej z konkurencją - będzie wyprzedaż.
    1. +1
      May 5 2020
      Dokładnie tak dobry
  13. -2
    May 3 2020
    najpierw musisz certyfikować samolot w Federalnej Agencji Transportu Lotniczego i nadal są z tym problemy. I nie zapominaj, że samolot przechodzi obecnie testy certyfikacyjne z amerykańskim silnikiem.
    1. +1
      May 4 2020
      Cytat: spokój
      trzeba certyfikować samolot

      ...w USA i UE. SSJ to pierwsza próba „dołączenia do światowego lotnictwa”. Podjęto zrujnowany projekt w Brazylii, zainwestowano dużo pieniędzy, w wyniku czego ...
      Nawiasem mówiąc, pojawił się artykuł, w którym ekspert ze Stanów Zjednoczonych twierdzi, że Francuzi również zatwierdzili problematyczny niedokończony silnik dla tego obiektu.
  14. 0
    May 3 2020
    Cytat: Amator
    Dlatego samoloty na pewno będą miały problemy z wejściem na rynek zagraniczny.

    Rosyjski rynek krajowy wymaga wielu setek samolotów. Ale z powodu łapówek i ignorowania interesów krajowego producenta przez rząd, „dziwna” polityka finansowa dotycząca krajowych lotów Boeinga i Airbusa. Nawiasem mówiąc, nie idą na „dziękuję”, ale na prawdziwe pieniądze. A na ich samoloty nie ma pieniędzy. Nie znam się na pieniądzach, ale prokuratury i, co najważniejsze, chęci zajęcia się finansowaniem branży zdecydowanie nie ma.

    jeśli rosyjskie linie lotnicze opuszczą takie uparte loty, jak Władywostok-Moskwa-Chabarowsk, wszyscy będą mieli kłopoty. Konieczne jest rozwinięcie floty samolotów takich jak Jak-40 i Tu-134 i wystrzelenie ich na skróconych trasach, jak miało to miejsce w ZSRR. Ale ta nisza też jest zajęta, jest Embraer
  15. +1
    May 3 2020
    Autor dotyka mnie twierdzeniem, że certyfikacja według norm europejskich jest na rynku krajowym. Tak, można wymusić zakup ms 21 Aeroflot. Ale pytanie brzmi, że samolot nie jest minibusem, który nie toczy się dalej niż obwodnica Moskwy. Musi stale latać i zarabiać. A właściciel samolotu nie przejmuje się kosztami ogólnymi w postaci zużycia paliwa i konserwacji. Jak również możliwość załadunku samolotu pracą.
    Przypomina mi lata osiemdziesiąte pod ZSRR. Sovtransavto, ze względu na te same certyfikaty i ekonomikę, zostało zmuszone do przejazdu przez kordon na wszelkiego rodzaju Merkach i Volvo. We współczesnych realiach nikt nie będzie przy zdrowych zmysłach, żeby kupić nowy samolot, który nie jest wpuszczany do Europy
    1. +1
      May 4 2020
      Na świecie poza Europą jest wiele miejsc, w których można latać. I płacą te same pieniądze.
  16. 0
    May 3 2020
    75% światowego rynku jest zarezerwowane dla Boeinga i Airbusa. A pozostałe 25% należy do kanadyjskiego Bombardiera i brazylijskiego Embraera. Te dwie firmy z wiodących producentów samolotów od kilkudziesięciu lat mocno zajmują swoją niszę na rynku samolotów krótkiego zasięgu.
  17. +2
    May 3 2020
    Pierwszym krokiem powinno być wykorzystanie w lotach krajowych decyzją silnej woli, tu żadne rynki nie pomogą, ponieważ koszt zmniejszy się tylko wraz z liczbą wyprodukowanych samolotów
    1. +1
      May 5 2020
      „Decyzja dobrowolna” – czyli elementy gospodarki nakazowej? Niedaleko więc od decyzji Rady Ministrów o wprowadzaniu innowacji. Czy Gosplan można przywrócić? uśmiech
  18. +3
    May 3 2020
    Jeśli państwo zrekompensuje przestój samolotów z przyczyn technicznych (przykład Superjeta jest bardziej niż jasny), różnica w kosztach operacyjnych z Airbusem (i ich koszt, w świetle historii pandemii, będzie więcej niż niska, i charakterystyka będzie znacznie wyższa, nie papierowa, ale prawdziwa). Wtedy linie lotnicze będą je obsługiwać.
    Ale jest to mało prawdopodobne.
    1. +1
      May 5 2020
      Proponuję zainwestować koszty w koszt biletów na te samoloty, dodać dopisek „wsparcie dla producentów krajowych”. Większość obywateli wybierze właśnie takie loty mrugnął (ta sama duża klasa średnia)
  19. 0
    May 3 2020
    Biorąc pod uwagę stosunek jej zachodnich partnerów do Rosji, można zagwarantować, że wezmą udział w tym projekcie na wszystkich etapach produkcji i jego promocji na rynku międzynarodowym… musimy dążyć do wykorzystania w 100% krajowego sprzętu ...
    1. +1
      May 5 2020
      Brak nowoczesnych węzłów.
  20. -1
    May 3 2020
    Z jakiegoś powodu autor pominął w artykule temat PD 14 i jego instalacji na MS 21 zamiast Pratt & Whitney, czy Rolls Royce'ach, nie wiem dokładnie co planują tam zainstalować, ale dopóki MS 21 nie zacznie się wykonujemy regularne loty za granicę na naszych certyfikowanych silnikach, będziemy musieli kupować Boeingi i Airbusy, od tego nie uciekniemy
    1. +1
      May 4 2020
      I nie ma tematu.
      Zgodnie z ustaloną (nie naszą) tradycją, Prattowie wystawią pierwszą serię.
      Następnie przejdź do PD-14.
      Silnik jest regulowany, leczy się choroby dzieci. Wygląda na to, że będzie gotowy w terminie.
    2. +1
      May 5 2020
      Plany to plany. PW już tam jest, niezawodna i z mnóstwem części zamiennych.
      Bardzo ważna jest logistyka i wsparcie techniczne.
  21. +1
    May 3 2020
    W kryzysie przemysł lotniczy można uratować tylko dzięki dotacjom.
  22. +2
    May 3 2020
    Nagłe przełomy biznesowe są w dzisiejszych czasach nierealne. Wystarczy długo i wytrwale młotkować w jednym punkcie. Twórz, modernizuj, organizuj, naprawiaj błędy. A po pewnym czasie jakość się poprawi, a reputacja i klienci zostaną przyciągnięci. A Rosja potrzebuje przemysłu lotniczego! Nie słuchaj narzekania liberałów. „Pracuj bracia”.
    1. +1
      May 5 2020
      Może nie zostały stworzone odpowiednie warunki dla biznesu?
  23. +2
    May 3 2020
    Nie rozumiem w czym tkwi problem ? Wszyscy autorzy od razu mówią, że trudno jest wejść na rynek zagraniczny. I po co mu ten zewnętrzny rynek na początkowym etapie? Nasze linie lotnicze latają Boeingami i Airbusami w Rosji. Upewnij się, że latają po Rosji samolotami krajowymi. I nie myśl, że to niemożliwe. Wszystko jest możliwe. VKS nie lata F16, armia nie jeździ na Abramsach i lampartach. A potem, po kilku latach eksploatacji, możesz go oferować na eksport, gdy latają nim Twoje firmy.
    1. +1
      May 4 2020
      Firmy przychodziły po to, by zarabiać, a nie wspierać rodzimych producentów na własny koszt.
      1. -1
        May 4 2020
        A co, wsparcie krajowego producenta uniemożliwia im zarabianie pieniędzy? A skąd wzięły się te firmy? Czy możesz powiedzieć ? A ja ci odpowiem, w latach 90. obrabowali kraj, a teraz tuczą. Jak mówią, przyszedł czas na spłatę długów, zwłaszcza że MC21 nie powinien być gorszy od podobnego Boeinga. A w mocy naszego rządu leży upewnienie się, że te firmy latają po Rosji na rosyjskich technologiach. Nie chcesz? Niech więc wracają tam, skąd przybyli. Inni przyjdą i będą pracować. To się po prostu nie stanie, niestety. Aby to zrobić, potrzebujesz żelaznych dzwonków, ale ich nie ma.
    2. +1
      May 5 2020
      Armia nie musi myśleć o zysku i zwrocie.
      Ponadto firmy zagraniczne, które zakupiły SSD-100 miały duże problemy z częściami zamiennymi (na przykład). W przeciwieństwie do samolotów Bombardier i Embraer.
      1. 0
        May 5 2020
        Cytat z 3danimal
        Ponadto firmy zagraniczne, które zakupiły SSD-100 miały duże problemy z częściami zamiennymi (na przykład). W przeciwieństwie do samolotów Bombardier i Embraer.

        Mówię więc, że musimy zacząć tutaj, z nami. Sieć serwisowa jest łatwiejsza do wdrożenia w jednym kraju niż na całym świecie. Bombardier i embayr już od dawna zbudowali sieć serwisową, ale kto ją rozmieścił na ssd -100?
  24. +1
    May 3 2020
    ZSRR latał tylko samolotami radzieckimi i wszystko było w porządku.
    1. 0
      May 4 2020
      ZSRR został potępiony i rozwiązany.
    2. 0
      May 5 2020
      Nie było dobrze, ale nie było wyboru. Plus umiejętność klasyfikowania informacji o wypadkach.
  25. 0
    May 3 2020
    Chociaż MS-21 ma pośrodku drzwi awaryjne, SuperJet-100 nie. Jeśli już, to centralni pasażerowie mogą nie być na czas ...


    1. +2
      May 5 2020
      Mają więc różne rozmiary i pojemność .... Myślę, że istnieje jakaś norma dotycząca liczby drzwi (i wyjść awaryjnych) dla liczby pasażerów.
  26. +4
    May 3 2020
    Teraz jest jasne, że MS-21 może odnieść sukces na dwóch frontach. Pierwszy to rynek krajowy, na którym istnieje zapotrzebowanie na nowoczesne samoloty krajowe. Nie ma tu barier w postaci certyfikacji w stylu zachodnim. Jedynym prawdopodobnym problemem jest koszt samolotu.

    Jeśli cena samolotu jest o 20%-30% tańsza niż podobnych, to sukces jest gwarantowany. Oczywiście pod warunkiem, że sprawność nie będzie się różnić od deklarowanej.
  27. +2
    May 3 2020
    = Na przykład przy tworzeniu samolotu szeroko stosowane są nowoczesne polimerowe materiały kompozytowe, m.in. dzięki którym możliwe było zaprojektowanie skrzydła o podwyższonej jakości aerodynamicznej. =
    Wspaniale. Oznacza to, że samolot powinien zużywać mniej paliwa, tj. być oszczędnym.
    = Jednocześnie to rosyjska firma AeroComposite-Ulyanovsk jako pierwsza na świecie znacząco obniżyła koszty produkcji tych materiałów. =
    Oznacza to, że koszt wytworzenia maszyny będzie niższy w porównaniu z Boeingiem.
    = Jedyny prawdopodobny problem to koszt samolotów. A to pytanie jest bardzo ważne, szczególnie w warunkach...=
    Nie jest jasne, na czym polega problem? Jeśli MS-21 jest tańszy w produkcji i eksploatacji niż Boeing, to nasze linie lotnicze chętnie go kupią. Czy może coś źle rozumiem?
    I nie rozumiem obaw autora - czy będzie konkurencyjny na rynku międzynarodowym?
    Tak, nasycilibyśmy nasz rynek samolotami. Oczywiście rozumiem, że fajnie byłoby sprzedać kilkaset aut za górkę, ale przecież moce produkcyjne nie mogą jednocześnie nasycać ich rynku, a także zagranicznych.
    = Dlatego istnieje pewne ryzyko, że MS-21 nie wejdzie do masowej produkcji w ciągu najbliższych kilku lat. =
    Tych. czy nasze firmy znów kupią Boeingi i Arbuzy?
    Coś tu jest nie tak.
  28. +1
    May 3 2020
    W krajowych liniach lotniczych potrzebne są samoloty z miejscami stojącymi, ala minibus. Jaka jest różnica w sposobie transportu ludności, najważniejsze jest to, że byłoby to opłacalne
  29. +4
    May 4 2020
    Wszystko zależy od obecności lub braku infrastruktury dla usługi. Jeśli część zamienna będzie musiała zostać dostarczona w tygodniu, samolot powtórzy los superodrzutowca. I nieważne, że jest o 15% oszczędniejszy, o 16,5% szybszy, o 52% cichszy. Jeśli samolot leży na ziemi z powodu niezorganizowanej konserwacji - nikt tego nie potrzebuje!
  30. +4
    May 4 2020
    Oczywiście samolot musi być zrobiony.
    Nawet pomimo faktu, że sekretarz stanu Burbulis pochował krajowy przemysł lotniczy w 1992 roku.
    Potrzebujemy także polityki protekcjonizmu.
    Dziś uchwalić ustawę zakazującą leasingu używanych samolotów za 10 lat. Następnie zakaz używania jakiegokolwiek importowanego sprzętu podczas wszelkich lotów. I pluć na WTO.
    To jedyny sposób, w jaki wygramy.
  31. +1
    May 4 2020
    Samoloty to samoloty - zrobili własne, cóż, w porządku. Ale samoloty to tylko środek, a polityka lotnicza to inna sprawa. Dlaczego wasze państwo nie sprawia, że ​​każdy może latać, a jakimi samolotami to druga sprawa…

    W każdej chwili mogę sobie kupić bilet z Sofii do Berlina, Londynu, Rzymu czy Paryża za 8-25 euro i polecieć na spacer na weekend. Taksówka w Berlinie jest droższa niż bilet lotniczy... Myślę, że dla konsumentów jest to ważniejsze. Tak, także dla gospodarki i turystyki.
    1. -1
      May 4 2020
      Cytat z Keyser Soze
      Dlaczego twój stan nie sprawia, że ​​każdy może latać?

      Nasza moc najpierw zrobiła dla Ciebie, teraz zrobi to dla nas. Będzie ciężko, ale nie boimy się trudności.
  32. +1
    May 4 2020
    Cytat: 7,62x54
    W krajowych liniach lotniczych potrzebne są samoloty z miejscami stojącymi, ala minibus. Jaka jest różnica w sposobie transportu ludności, najważniejsze jest to, że byłoby to opłacalne

    przydałoby się nitować mniejsze i oszczędniejsze samochody, jak Jak-40, An-24 Tu-134, i startować na trasach, które były w ZSRR, kiedy realne było latanie np. z Ufy do Jekaterynburg, bezpośrednio, a nie przez Glamurgrad. już pisałem powyżej otrzymałem minus. Chociaż to dziwne, to tylko w Federacji Rosyjskiej. Na przykład w Niemczech z lotniska Friedrichshafen (tylko jeden terminal)
    ten maluch leci do Monachium lub Frankfurtu (lot półgodzinny), podczas gdy samolot nie leci najpierw do Berlina, a potem do Monachium lub Frankfurtu
  33. -2
    May 4 2020
    Zadecydujemy o wszystkim, zrobimy wszystko. Przebijmy się. Ale aby płonąć wraz ze stworzeniem, ta moc nie jest tak naprawdę potrzebna. Jestem romantyczną wierzącą w Rosjan i Rosję. Nie chodzi o MS-21. Chodzi o przyszłość Rosji. Osobiście widzę wiele ciekawych tematów w lotnictwie.
    1. -5
      May 4 2020
      Osobiście widzę wiele ciekawych tematów w lotnictwie

      zgadzam się z Tobą
  34. +1
    May 4 2020
    A może przeciętny MS-21 i Superjet będzie miał więcej szczęścia niż szerokokadłubowy Boeing i Airbus?
    Przy zamkniętych granicach te pojazdy szerokokadłubowe nie działają, ale na liniach krajowych będą musiały długo czekać na opłacalne obłożenie pasażerów, a czas to pieniądz ...
    Więc spójrzmy...
  35. +2
    May 4 2020
    Ilya Polonsky, czy znasz słowa z piosenki Noyce MS? W ogóle o tym, że nikt cię nie pytał. Wszystkie kłopoty są spowodowane jęczeniem ... twoim. I wszystkim innym będzie dobrze! ))
  36. -1
    May 4 2020
    ..przyszłość MS-21 całkowicie pogrąży się w finansowym problemie.
    Największym problemem jest minister Manturow. tak
  37. +1
    May 4 2020
    Czy MS-21 to dwupłatowiec, dlaczego ma dwa skrzydła? Jak można pisać artykuły o samolotach, nie rozumiejąc ogólnie, jak samolot lata i że jednopłat ma jedno skrzydło. I w tym przypadku samoloty są wykonane z kompozytu, studni lub POTS (odpinana część skrzydła). Głupiec rozumie, że miejsce na rynku międzynarodowym (niekontrolowanym przez nas) jest zajęte. Konieczna jest kontrola rynku, a kontrolowana jest tylko siłą broni, a następnie finansów itp. Jego niszą jest rodzimy rynek kilkudziesięciu samochodów. Ale trzeba to zrobić, aby się nie degradować.
  38. +1
    May 4 2020
    bla bla bla bla - jest coś takiego jak "leasing" - ten sam leasing VTB,
    fabryki w ogóle się tym nie przejmują, za granicą znowu, jako opcja dla MS, państwo będzie sprzedawać, regularnie płacąc fabrykę z tego samego NWF lub, jak już wspomniano, z Sbierbanku
  39. 0
    May 5 2020
    „Boeing” Boeinga widzimy na własne oczy. prawie bankrutem. nawet przez miesiąc Boeing nie ma płynności na pensje pracowników. Od stanu czeka 60 amerykańskich zielonych tugrików na smalcu. dla Embraera nie było nawet czterech jardów.
    i o wysokim koszcie MS-21, że konkurenci są tańsi!? a kto teraz kupuje samoloty!? Wszystko przez leasing.
  40. 0
    May 6 2020
    Linie lotnicze również nie będą mogły kupować Boeingów, więc wszystko po prostu rozciąga się w czasie.
  41. 0
    May 6 2020
    Czym do diabła jest rynek zagraniczny?! Istniejące plany produkcyjne nie są w stanie nasycić krajowego rynku przez 10 lat.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”