Po bokach fason na karabiny maszynowe. Brytyjskie „średnie”

53

16-tonowy "Vickers" na podwórzu zakładu. Na uwagę zasługuje wyjątkowa moc karabinów maszynowych: pięć chłodzonych wodą karabinów maszynowych Vickers, które w tej pozycji wież mogą strzelać do przodu

Czołg panoptikum. Są czołgi i... "czołgi". Ogólnie wszyscy wyjechali w Historie ich znak, ale niektórzy, według słów J. Orwella, okazali się „równiejsi od innych”. Brytyjskie czołgi Vickers należą do takich kultowych czołgów w historii pojazdów opancerzonych. Co więcej, wielu z nich nigdy nie walczyło i nie zostało przyjętych do służby przez armię brytyjską. Ale mieli szansę odegrać swoją rolę w historii, więc dzisiaj Wam o nich opowiemy.

Ich historia rozpoczęła się w połowie lat 20., kiedy armia brytyjska wreszcie zaczęła otrzymywać takie nowe czołgi, jak Medium Tank Mk.I i Medium Tank Mk.II. Należy zauważyć, że pojazdy tej klasy po raz pierwszy weszły do ​​produkcji i weszły do ​​służby, chociaż armia brytyjska miała wcześniej czołgi średnie. Tyle, że te maszyny miały taką innowację jak obrotowa wieża, której wcześniej nie miały.



Po bokach fason na karabiny maszynowe. Brytyjskie „średnie”
Czołg średni Mk. C „Szerszeń” z kabiną zamiast wieży

Projekt okazał się bardzo udany, dlatego maszyny te dość długo służyły w służbie. Ale zasada jest taka: zaadoptuj jeden dobry czołg, od razu rozwijaj następny. Tak więc brytyjscy wojskowi i inżynierowie już w 1926 roku zaczęli szukać sposobu na ich wymianę w przyszłości. To tutaj firma Vickers, największy brytyjski producent brońi zaoferował armii swój czołg średni Mk.III, który można przetłumaczyć jako „Medium Tank Mark III”. Ale los często jest złoczyńcą. Za granicą czołg ten zyskał największą popularność, a w Anglii jego los okazał się dość trudny.


Wśród zalet Mk. Powinienem przypisać łatwość wejścia i wyjścia. Właz na wieży, włazy po bokach, a nawet te drzwi

Jakie skargi mieli wojskowi na temat czołgu średniego Mk.I i czołgu średniego Mk.II? Przede wszystkim – do silnika przedniego. Kierowcę trzeba było umieścić w wysokiej kabinie, co utrudniało strzelanie z wieży przy opuszczaniu lufy działa. W tamtym czasie ich prędkość, równa 24 km/h, wydawała się wystarczająca, ale wojsko chciało więcej. W końcu czołg nigdy nie jest za szybki. Cóż, cienka zbroja. Czołgi te zostały wysłane do służby w Indiach z samymi karabinami maszynowymi. Wydawało się, że to wystarczy, skoro w zbroi „średnich” mieściły się wszystkie kule ówczesnych karabinów. Ale nie muszle!


Vickers Medium Mk IIA w Aberdeen Proving Ground Museum (USA)


I jest w Królewskim Muzeum BTT w Bovington (Wielka Brytania)

Ale zakres uprawnień nowego pojazdu oparto na specyfikacji z 1922 roku... dla czołgu ciężkiego. Wymagało to umieszczenia silnika z tyłu. Zapewnij czołgowi możliwość pokonywania rowów o szerokości co najmniej 2,8 metra. Uzbrojenie - 3-funtowe (47-mm) działko na dziobie i jeszcze 2 karabiny maszynowe w sponsonach. To kompletnie archaiczne. Ale firma Vickers szybko przerobiła projekt, tak że teraz broń została zainstalowana w wieży. W wieżach zainstalowano również karabiny maszynowe i wyszedł pojazd znany jako A1E1 Independent. Ten czołg, jak wiadomo, został zbudowany, przetestowany, ale ze względu na wysokie koszty „nie poszedł”. Mimo że był w wojsku. W czasie II wojny światowej został wkopany w ziemię w rejonie planowanego desantu wojsk niemieckich i zamieniony na bunkier.


Próbowali nawet zmienić czołg Mk.I w kołowy pojazd gąsienicowy!

Nawiasem mówiąc, moda na karabiny maszynowe na bokach miała swoje korzenie. Wierzono, że czołg wjedzie do rowu i wyleje na nich ogień z tych karabinów maszynowych. Spekulując, wyszło to dobrze, choć już wtedy było wiadomo, że nikt nie kopie rowów w linii prostej. Wszystkie instrukcje wskazywały, że należy je układać w zygzak!


Czołg średni Mk.C z karabinem maszynowym w wieży skierowanej do tyłu. A jeśli musisz strzelać z karabinu maszynowego do przodu, musisz rozmieścić całą wieżę ...


I jest w ruchu podczas testu


Miał taki zabawny „nos”

I tak na tej podstawie pojawił się nowy czołg średni Mk.C o nieco, powiedzmy, niecodziennej konstrukcji. Wejście "drzwi" z przodu po prawej, a po lewej - oczywiście karabin maszynowy w uchwycie kulowym. 5 członków załogi, którzy obsługiwali 1 działo w wieży i 4 karabiny maszynowe: dwa po bokach, jeden z przodu i jeszcze jeden w wieży… z lufą do tyłu. Dlaczego nie można go sparować z pistoletem, jest całkowicie niezrozumiałe. Nawiasem mówiąc, nogi kierowcy, który siedział pośrodku kadłuba, w tym układzie opierały się o płytę pancerną, a następnie wykonano dla nich specjalną wielopłaszczyznową półkę w środku kadłuba. Cieszyli się z tego czołgu i niemal od razu… Japończycy! Kupili go wraz z licencją na produkcję w 1927 roku i wydali pod nazwą Typ 89A „Chi-ro”, która następnie zastąpiła model Typ 89B „Otsu”.


Widok z boku czołgu Mk.C

Zabawne jest to, że japońscy inżynierowie traktowali brytyjską konstrukcję z takim szacunkiem, jakby to była święta krowa: trzymali drzwi na przedniej płycie pancernej kadłuba, a także instalację karabinów maszynowych w kadłubie i wieży. Jednym słowem, nie cofnęli się od niego praktycznie o krok w bok.


Wpisz 89B "Otsu". Jest z Japończykami i jest teraz w ruchu!

Kolejny model, czołg średni Mk.D, został zakupiony przez Irlandię w 1929 roku i używany do 1940 roku. Ale wyjęte z niej działo przetrwało w całości do naszych czasów i znajduje się w ośrodku szkoleniowym Irlandzkich Sił Obronnych w Currach w hrabstwie Kildare.


Oto broń!

Wszystkie te próby dały jednak wojsku i inżynierom pewne doświadczenie, które w 1926 r. Królewski Korpus Pancerny położył podwaliny pod nowe wymagania dotyczące opracowania nowego czołgu średniego. W końcu porzucili pokładowe karabiny maszynowe, ale sam pomysł strzelania na pokład został uznany za słuszny. W tym samym czasie czołg musiał rozwinąć silny ogień w kierunku ruchu. Ale to wymagało co najmniej trzech wież: dwóch po bokach i jednej nad nimi, tak że gdyby obie wieże były rozmieszczone po bokach, środkowa wieża mogła strzelać przez sektor centralny i ogólnie strzelać na wszystkich 360 stopniach.

Jednocześnie masa bojowa musiała być utrzymana w granicach 15,5 tony, ponieważ brytyjskie promy wojskowe nie uniosły więcej niż 16 ton. Czołgi wroga musiały zostać trafione z odległości 900 metrów (1000 jardów). Radiostacja jest koniecznością, a zbiorniki paliwa musiały być poza kadłubem. Był jeszcze jeden wymóg: czołg nie powinien robić zbyt dużego hałasu.


16-tonowy "Vickers" na dziedzińcu fabrycznym, 1927

Pracując zarówno nad czołgiem średnim Mk.C, jak i A1E1 Independent, inżynierowie Vickersa przygotowali całą dokumentację projektową innego czołgu do września 1926 roku. Kolejny „średni”, czyli czołg średni, otrzymał oznaczenie A6. Przy planowanej masie 14 ton jego pancerz miał mieć 14 mm z przodu i 9 mm w wystających bokach. Podobnie jak w czołgu A1E1 Independent, kierowca siedział pośrodku kadłuba, w sterówce, a po obu jego stronach umieszczono wieżyczki karabinów maszynowych. Główna wieża była uzbrojona w 3-funtowe działo i współosiowy karabin maszynowy. Szybko porzucono wieżę przeciwlotniczą z tyłu, co dało poważną rezerwę masową na wzmocnienie pancerza.

Silnik został umieszczony w tylnej części kadłuba. Ponadto oferowano dwa silniki: 120 KM. (prędkość do 22,4 km/h) i 180 KM. z którym on, mając określoną moc ponad 10 KM, mógł osiągnąć maksymalną prędkość 32 km/h, co oczywiście ucieszyło wojsko.


Widać wyraźnie, czym różnią się od siebie czołg średni Mk.II i A6E2

Wiosną 1927 roku wykonano model drewnianego czołgu. Przyjrzeli się temu i postanowili zbudować dwa czołgi: A6E1 i A6E2. Oba były wyposażone w parę karabinów maszynowych w wieżach karabinów maszynowych, co bardzo utrudniało pracę strzelcom, chociaż siła ognia czołgu oczywiście znacznie wzrosła! A ponieważ masa bojowa osiągnęła 16 ton, maszyny te zaczęto nazywać „16-tonowymi” (16-tonowymi), a ta nieoficjalna nazwa się do niej przylgnęła.


Jeden z A6 w ruchu podczas testów

Budowa pierwszego czołgu, A6E1, o numerze rejestracyjnym T.404, została ukończona na początku 1928 roku. Czołg zewnętrznie skopiował drewniany model. Czołg okazał się bardzo wygodny dla siedmiu członków załogi. Paliwo w ilości 416 litrów, zgodnie z życzeniem wojska, znajdowało się w czołgach poza oddziałem bojowym, gdzie jednak nadal stawiano 37,5-litrowy zbiornik w celu poprawy centrowania. Były nawet dwie wieżyczki dowódcy! Ale, niestety, nie było miejsca na radiostację, ponieważ na czołgu nie było niszy rufowej.

Czołg A6E2 o numerze T.405 miał inną skrzynię biegów, ale zewnętrznie nie różnił się od pierwszego czołgu. Dlatego często nazywano je 16-tonowymi nr 1 i 16-tonowymi nr 2.


Czołg przechodzi przez ceglaną ścianę!

W czerwcu 1928 oba samochody zostały wysłane na poligon w Farnborough. Gdzie wyszedł na jaw interesujący fakt. Nawet z 120-konnym silnikiem czołgi bez problemu osiągały prędkość 41,5 km/h, choć zawieszenie, zapożyczone z poprzednich średnich, okazało się wyraźnie słabe. Na strzelnicy okazało się, że wieżyczkom bardzo trudno jest sterować dwoma karabinami maszynowymi, więc każdy z nich został z jednym karabinem maszynowym.


Czołg A6E3. Płyty kuloodporne są wyraźnie widoczne na przednim pancerzu kadłuba

Według testów ulepszona wersja czołgu A6E3 została zaprojektowana z wieżami karabinów maszynowych wziętymi z czołgu A1E1 Independent. Ich liczba została zredukowana do jednego, a także przesunięto je w prawo, dzięki czemu w środku stały się bardziej przestronne. Kopuła dowódcy została zredukowana do jednego.

Zawieszenie zostało również ulepszone poprzez zgrupowanie rolek w cztery grupy, ale to nie poprawiło go znacząco, ale masa czołgu wzrosła i zaczęła wynosić 16,25 ton. Tak czy inaczej, ale w 1928 roku do służby w armii brytyjskiej weszła ulepszona wersja A6 pod oznaczeniem Medium Tank Mk.III.

Pamiętaj, że czołgi średnie Mk.III i A6 są często mylone. Tymczasem czołg średni Mk.III nie otrzymał indeksu A6. Chociaż te czołgi były bardzo podobne, a ich waga 16 ton była taka sama. Elektrownia też była taka sama. Długość czołgu również nie uległa zmianie, ale jego szerokość nieco się powiększyła. Wraz z A6E3 wieże karabinów maszynowych trafiły na nowy pojazd.


Czołg średni Mk.III w sklepie fabrycznym, 1929

Produkcja Medium Mk.III E1 i Medium Mk.III E2 została powierzona Royal Arsenal w Woolwich w 1929 roku. Przypisano im numery T.870 i T871. Ponieważ radiostacja nie mieściła się w stożkowej wieży A6, teraz główna wieża została wyposażona w rozwiniętą niszę rufową, w której bez problemu można było umieścić radiostację marki nr 9. Kopuła dowódcy została zabrana z czołgu średniego Mk.IIA.


Czołg średni wz.III. Widok z góry. Wyraźnie widoczne są półkuliste włazy wież karabinów maszynowych i nowej wieży. Jedna kopuła komandorska typu „mitra biskupia”

Czołgi, jak mówią, „pojechały”, zaczęły brać udział w manewrach - a potem kryzys gospodarczy uderzył w Anglię. A ponieważ flota zawsze była priorytetem dla rządu kraju, apetyty tankowców zostały znacznie ograniczone.

Dlatego w 1931 roku firma Vickers zbudowała ostatni trzeci czołg średni Mk.III i… to tyle. Ten samochód nie był już produkowany. A do 1934 r. stało się już coś innego, a mianowicie, że czołg na naszych oczach staje się przestarzały.

Niemniej jednak czołgi były aktywnie używane do 1938 roku. Brali udział w manewrach, bardzo lubili fotografować dziennikarzy z różnych krajów świata, dlatego te czołgi pomnożyły się dziesięciokrotnie. Sami czołgiści bardzo wysoko ocenili swoje walory bojowe, a pod względem łatwości obsługi, według nich, pojazdy te wyraźnie przewyższały swoich poprzedników.


Brytyjskie „średnie” Mk.III na manewrach

„Vickers 16-tonowy” nie pozostał niezauważony w samej Anglii i poza jej granicami. Brytyjscy wojskowi spodobał się pomysł posiadania z przodu dwóch wież karabinów maszynowych, w wyniku czego wkrótce przeszli na czołgi lekkie Vickers Mk.E Typ A, a następnie Cruiser Tank Mk.I, a nawet niemiecki Nb Czołg ciężki .Fz.

Jednak największy wpływ na budowę radzieckich czołgów miał czołg średni Mk.III. W 1930 r. do Wielkiej Brytanii przybyła sowiecka komisja zaopatrzeniowa pod przewodnictwem szefa UMM I. A. Chalepskiego, aby zakupić obiecujące czołgi do produkcji. Firma Vickers zaprezentowała delegacji radzieckiej cały swój standardowy zestaw eksportowych wozów bojowych: tankietkę Carden-Loyd Mk.VI, czołg lekki Vickers Mk.E i Medium Medium Tank Mk.II. I wszystkie zostały przez nas kupione i zaadoptowane. Carden-Loyd Mk.VI stał się tankietką T-27, a Mk.E „przekształcił się” w T-26.

Ale Brytyjczycy nie pokazali nam czołgu średniego Mk.III. Ale inżynier S. Ginzburg zobaczył go i oczywiście zaczął o niego pytać. Ale wtedy nigdy nie dostaliśmy tego czołgu. Ale podczas swojej drugiej podróży do Anglii Ginzburg zdołał „porozmawiać” z każdym, kogo mógł, w wyniku czego wiele się dowiedział o tym czołgu. Wtedy Brytyjczycy zażądali 20 tysięcy funtów szterlingów za zapoznanie się z jego dokumentacją techniczną i kolejne 16 tysięcy za każdy czołg. Ale mądrzy ludzie często nie muszą nawet patrzeć na rysunki, jak mówi ten list:

„DO PRZEWODNICZĄCEGO NTK UMM (Komitetu Naukowo-Technicznego Wydziału Motoryzacji i Mechanizacji. - przyp. autora).
W wyniku moich rozmów z brytyjskimi instruktorami, ten ostatni udzielił mi następujących informacji o 16-tonowym czołgu Vickers.
Czołg został już przetestowany i uznany za najlepszy przykład czołgów brytyjskich.
Ogólne wymiary czołgu są w przybliżeniu takie same jak 12-tonowego czołgu Vickers Mark II.
Maksymalna prędkość poruszania się to 35 km (tak w tekście. - ok. aut.) na godzinę.
Rezerwacja: wieża i pionowe blachy bojowego oddziału 17-18 mm.
Uzbrojenie: w wieży środkowej - jedna "duża" w bocznych wieżach przednich - 1 karabin maszynowy każda. Razem jedno działo i 2 karabiny maszynowe.
Zespół: 2 oficerów (lub jeden), 2 strzelców, 2 strzelców maszynowych, 1 kierowca.
Silnik chłodzony powietrzem o mocy 180 KM jest uruchamiany z rozrusznika bezwładnościowego oraz z rozrusznika elektrycznego (ten drugi jest zapasowy). Start odbywa się z wnętrza zbiornika. Dostępność silnika jest dobra.
Zawieszenie z każdej strony posiada 7 świec ze sprężynami. Każda świeca spoczywa na jednym ze swoich wałków. Rolki mają około sześciu ton. (Znaczenie „Vickers 6-ton”. - Ok. Aut.) Zawieszenie zapewnia stabilność w ruchu czołgu nie gorsza niż sześciotonowego czołgu.
Tylne koła napędowe.
Gąsienica ma małe ogniwa z odkręcanymi ostrogami przykręcanymi. Prowadzenie i kierunek gąsienicy jest podobny do sześciotonowego czołgu.
Centralna wieża ma celownik optyczny i obserwację optyczną.
Fotel kierowcy z przodu pośrodku zapewnia dobrą widoczność podczas jazdy.
Skrzynia biegów - skrzynia biegów i sprzęgła boczne. Skrzynia biegów dwóch typów: oryginalna (opatentowana) i normalna.
Zasięg jest taki sam jak w przypadku czołgu sześciotonowego.
NOTATKA. Informacja dotarła dopiero po tym, jak tłumacz stwierdził, że już kupiliśmy ten czołg i czekamy na jego otrzymanie.
Informacji udzielili: inżynier mechanik, starszy brygadzista i kierowca, który testował tę maszynę. Informacje o samochodzie są nadal utajnione.
ZAŁĄCZNIK: schemat rzutu i widok z boku zbiornika.
WNIOSEK. Łącząc się z konkluzją powyższych instruktorów, że ten pojazd jest najlepszym przykładem czołgów andyjskich, uważam, że pojazd ten jest najbardziej interesujący dla Armii Czerwonej jako najlepszy współczesny typ zwrotnego czołgu średniego.
W rezultacie zakup tej maszyny cieszy się nieocenionym zainteresowaniem. Ta maszyna zostanie teraz lub w niedalekiej przyszłości wydana jednostkom wojskowym i w związku z tym tajemnica przed nią (jak w tekście - ok. aut.) zostanie usunięta.

Kierownik Testu. grupa: /GINZBURG/".

Więc ci, którzy mówią, mają rację: gaduła to dar niebios dla szpiega. Ale prawdziwe jest też inne przysłowie: zakazany owoc jest słodki! Ostatecznie Vickers 16-tonowy nie trafił na uzbrojenie armii brytyjskiej, ale Armia Czerwona, bazując na swojej koncepcji, otrzymała potężny czołg średni T-28!

Chociaż stwierdzenie, że T-28 był „z” i „przed” skopiowany z czołgu średniego Mk.III, oczywiście nie jest prawdą. Ginzburg, który go opracował, przejął z angielskiego pojazdu jedynie samą koncepcję czołgu średniego z komorą silnika na rufie i trzema wieżami na dziobie, o masie bojowej około 16-17 ton. Z technicznego punktu widzenia był to zupełnie inny czołg.


Doświadczony czołg OI-I


Zbiornik podwozia OI


Widok z boku


Widok z góry


Widok z przodu iz tyłu

Pomysł dwupoziomowego rozmieszczenia uzbrojenia czołgów w wieżach, oprócz nas, podchwycili także Japończycy, którzy stworzyli całą flotę eksperymentalnych pojazdów trzywieżowych podobnych do Mk.III i T-28. Najpotężniejszym z nich miał być 100-tonowy supertank OI, który miał trzy wieże z armatami i jedną (na rufie) z karabinem maszynowym. Pistolety - 105 i 47 mm. Pancerz: 200 mm z przodu, 150 z tyłu i 75 po bokach. Ale ze względu na brak zdolności produkcyjnych byli w stanie zbudować tylko jeden prototyp ze stali nieopancerzonej i bez wież, który został rozebrany na metal w 1944 roku.


Ślady czołgu OI są teraz wystawione w obozie Tagihara japońskich sił samoobrony

To już koniec historii angielskich „mediów”!
53 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    24 maja 2020 r. 05:33
    Wierzono, że czołg wjedzie do rowu i wyleje na nich ogień z tych karabinów maszynowych. Spekulując, wyszło to dobrze, choć już wtedy było wiadomo, że nikt nie kopie rowów w linii prostej. Wszystkie instrukcje wskazywały, że należy je układać w zygzak!
    Jeśli nie możesz, ale naprawdę chcesz, to możesz. (jak mamy w Dumie) czuć
    1. + 10
      24 maja 2020 r. 06:15
      Dzięki Wiaczesławowi Olegovichowi za esej !!!
      Czas na kreatywne rzucanie i szukanie pomysłów na wykorzystanie czołgów !!!
      Dziesięć lat później Guderian udowodnił inaczej, gdy najechał Francję.
      Blitzkrieg to nie tylko uderzenie czołgów w zbieżnych kierunkach, ale interakcja operacyjna wszystkich rodzajów wojsk. Saperzy budują mosty. Lotnictwo strajkuje w interesie pułków i batalionów nie później niż 20 minut po złożeniu wniosku. Artyleria i piechota doganiają swoje czołgi i powstrzymują kontrataki rozproszone wroga. Czy Wehrmacht to zrozumiał? Myślę, że nie wszyscy! Ponieważ Guderian awansuje trzeciego dnia wbrew rozkazom Sztabu Generalnego !!!
  2. +3
    24 maja 2020 r. 06:05
    Taki trójwieżowy układ usprawiedliwiał się w eskorcie piechoty, a w bitwach miejskich zapewne wykazałby się też pozytywną stroną.
    1. +1
      24 maja 2020 r. 11:17
      Dwuwieżowy Wiskarss 6 ton i T-26 zakładał również możliwość ostrzału wzdłużnego okopów. W końcu doszli do wniosku – jedna wieża jest lepsza!
      Jedna wieża jest wygodniejsza do ochrony zbroją. Choć są warunki, kiedy dodatkowy moduł z możliwością osłony górnych kondygnacji budynków i zboczy górskich nie przeszkadzał! Ale tutaj trzeba szukać kompromisu, a polega on na tym, że za wieżą efektywniej jest mieć moduł z moździerzem lub granatnikiem automatycznym. Który działa w trybie automatycznym dla pary z KAZ! KAZ śledzi, skąd wystrzelono czołg i rzuca w cel serbskie miny lub granaty. Jeszcze lepszy jest autonomiczny dron, który uderza w oznaczenie celu KAZ z góry! Cóż, gdzieś tak.
  3. +7
    24 maja 2020 r. 06:40
    Od połowy lat 20. do połowy lat 30. XX wieku Anglia była „trendem w modzie czołgowej”, nic więc dziwnego, że wszystkie kraje naśladowały jej czołgi, po prostu ktoś odepchnął te pomysły, poszedł swoją drogą, i ktoś dalej coś „wyciskał” z przestarzałych rozwiązań technicznych i pomysłów.
    1. + 10
      24 maja 2020 r. 07:10
      Cytat z: svp67
      a ktoś dalej „wyciskał” coś z przestarzałych rozwiązań technicznych i pomysłów.

      Ludzie są w większości bardzo tradycyjnymi i przewidywalnymi stworzeniami... Przerażają ich ostre zakręty. A pieniędzy na eksperymenty to zwykle szkoda. Oczywiście, jeśli nie masz nic przeciwko!
      1. +6
        24 maja 2020 r. 07:14
        Cytat z kalibru
        Ludzie są w większości bardzo tradycyjnymi i przewidywalnymi stworzeniami... Przerażają ich ostre zakręty.

        Szczególnie cierpi na tym „Azjatycka szkoła inżynierska”, która nakłada się również na tradycje ludowe. Dlaczego są dobrzy w doprowadzaniu cudzych decyzji „do blasku i perfekcji” i bardzo boją się zaryzykować czegoś nowego, aby nie wpaść w kategorię „przegranych”, z którymi nikt nie chce mieć do czynienia i „wnieść przekleństwo na wyścigu"
        1. +9
          24 maja 2020 r. 07:15
          Cytat z: svp67
          "Azjatycka Szkoła Inżynierska",

          Mam na to przykłady. Będę musiał napisać. Bardzo śmieszne...
          1. +3
            24 maja 2020 r. 07:28
            Cytat z kalibru
            Mam na to przykłady. Będę musiał napisać. Bardzo śmieszne...

            Byłoby ciekawie... hi
      2. +2
        24 maja 2020 r. 16:19
        Cytat z kalibru
        A pieniędzy na eksperymenty to zazwyczaj szkoda.


        Swoją drogą, o pieniądzach - o dziwo T-28 był tańszy w produkcji niż T-34 - 248tr (T-28 w 1939) wobec 269tr (T-34 w 1940)
        1. 0
          25 maja 2020 r. 09:46
          Cytat: Dr Frankenstuzer
          ale T-28 był tańszy w produkcji niż T-34 - 248tr (T-28 w 1939) w porównaniu z 269tr (T-34 w 1940)
          Nawet pomijając fakt, że namieszałeś z ceną T-34, T-28 powinien być tańszy, choćby ze względu na cieńszy pancerz, silnik gaźnikowy przepracowany w produkcji i wieże standaryzowane z T. -35 i nie tylko.
          1. 0
            25 maja 2020 r. 09:50
            Co zepsułem z ceną?
            1. -1
              25 maja 2020 r. 09:53
              T-34 - 400.000 42 (pierwsze modele, po opracowaniu serii na 166.300, w zależności od zakładu, cena sprzedaży wynosi od 209.700 (UVZ) - 112 (fabryka 312.700) - 174 (fabryka 34) rubli, doświadczenie. 596.373 - XNUMX rubli)
              . W 40. roku T-34 nie kosztował 269 tr, w 41. tak, ale w 40. już nie.
    2. +2
      24 maja 2020 r. 10:08
      Cytat z: svp67
      a ktoś dalej „wyciskał” coś z przestarzałych rozwiązań technicznych i pomysłów.


      W przypadku czołgów, które przebijają się przez obronę głębinową i eskortują piechotę, koncepcja ta jest nadal aktualna (kilka kanałów ostrzału). A BMPT najprawdopodobniej powinien mieć podobny układ. Tak, a dla bojowych wozów piechoty pożądane jest również posiadanie kilku kanałów ostrzału (wieże z karabinem maszynowym i AG z ograniczonym sektorem ostrzału), a to bierze pod uwagę zmniejszenie siły lądowania (ale wzrost w pojazdach w plutonie (bez zwiększania liczby) do 4-5).
  4. +4
    24 maja 2020 r. 07:50
    Dziękuję Wiaczesławie Olegowiczu! Doskonały obszerny artykuł. Podstawowe materiały są znane czytelnikowi, ale, jak mówią, w galopie przez Europę start - lądowanie. Dostarczyłeś rzadkie zdjęcia i rysunki.
    1. +8
      24 maja 2020 r. 08:17
      Cieszę się, że Ci się podobało. Cóż, jeśli „zajmujesz się czołgami” od 1980 roku, to nieuchronnie zaczniesz je rozumieć. A rysunki ... A. Sheps zrobił je do książki „Najsłynniejsze czołgi świata”. I niektóre rzeczy się pojawiły, a inne nie. A niektóre zdjęcia przysłano mi bardzo dawno temu. Byłem członkiem M.A.F.W.A. - Brytyjskie Stowarzyszenie Modelarzy BTT. Z którymi po prostu się nie zapoznał - od S. Zalogi do D. Fletchera, no cóż, poprosił o przesłanie ich ... A za książkę „Libijskie huśtawki” ogólnie płacono za zdjęcie z Cesarskiego Archiwum Wojny przez technikę-młodzież. Szkoda, że ​​książka nigdy nie wyszła.
  5. +1
    24 maja 2020 r. 08:42
    Lubię te czołgi. jasne jest, że koncepcja multi-wieży jest bardzo przestarzała przez drugi świat
    Ale te czołgi przyciągają wzrok, dobrze by pasowały do ​​steampunkowej i steampunkowej literatury fantasy i subkultury tego gatunku w ogóle, jak sterowce, nawiasem mówiąc, nadal martwię się o te drugie, ponieważ mogłyby znaleźć dla nich zastosowanie w naszym otwarte przestrzenie
    1. 0
      25 maja 2020 r. 02:41
      Cytat: Graz
      Ale te czołgi przyciągają wzrok, ojej, dobrze pasowałyby do steampunk i steampunk

      Rzecz w tym, że mogą zmieścić się również w nowoczesnych armiach. W końcu jaka jest główna zaleta czołgów wielowieżowych? Fakt, że mają kilka niezależnych punktów ostrzału. T-28 może jednocześnie strzelać w trzech kierunkach. A teraz pamiętamy, czego wojsko początkowo chciało od BMPT. Tylko kilka niezależny punkty strzeleckie. Nie sklep z bronią, który teraz robili. I pełnoprawny zamiennik dla zmotoryzowanego plutonu strzelców, zdolnego do jednoczesnego kontrolowania szerokiego frontu z różnych kierunków. Jeśli więc pomysł na usunięcie piechoty z czołgu nadal się rozwija, to „T-28 na mikroukładach” może się zdarzyć bez żadnego steampunka ...
  6. 0
    24 maja 2020 r. 08:47
    wielkie podziękowania dla autora, bardzo interesujące!
  7. +2
    24 maja 2020 r. 12:36
    Kakaja krasota!
    Żelazna czapka!
  8. +1
    24 maja 2020 r. 13:55
    Świetny artykuł, świetny wybór zdjęć! Dziękuję Wiaczesławie, tak trzymaj! dobry napoje
  9. 0
    25 maja 2020 r. 05:04
    Pomysł dwupoziomowego rozmieszczenia broni pancernej w wieżach, oprócz nas, podchwycili także Japończycy
    Jednocześnie całkowicie zapominając o znacznie bardziej obiecujących osiągnięciach T-12 i T-24. Nie ma proroka ... Ale uczciwie, T-28 jest prawdopodobnie najlepszym przedwojennym czołgiem ZSRR i zdecydowanie najlepsza wielowieżowa na świecie.
    1. 0
      25 maja 2020 r. 10:04
      Cytat: Władimir_2U
      T-28 jest prawdopodobnie najlepszym przedwojennym czołgiem w ZSRR i zdecydowanie najlepszym czołgiem wielowieżowym na świecie.

      Tak, świat nie walczył szczególnie czołgami wielowieżowymi. Oczywiście najlepszy, bo. jedyny, który walczył
      1. -1
        25 maja 2020 r. 10:11
        Cytat: Dr Frankenstuzer
        Oczywiście najlepszy, bo. jedyny, który walczył

        Ale nie! T-35 był jeszcze bardziej wielowieżowy i walczył. ))) Ale napisałem o T-28 jako najlepszym czołgu sowieckim w ogóle, bez dotykania wielowieży.
        1. 0
          25 maja 2020 r. 10:20
          Cytat: Władimir_2U
          T-35 był jeszcze bardziej wielowieżowy i walczył


          gdzie walczyłeś? Miał tylko tyle solidności, by czołgać się przed trybunami na paradach, nie mógł wytrzymać ani jednego marszu.
          1. -1
            25 maja 2020 r. 10:58
            Wpisz „T-35 w walce”, a przekonasz się, że jest bardzo zły i za mało, ale walczył.
          2. +1
            25 maja 2020 r. 11:22
            Cytat: Dr Frankenstuzer
            gdzie walczyłeś?

            W 34. TD. Dywizja straciła większość T-35 z przyczyn technicznych, ale 6 czołgów poniosło straty bojowe.
            Czołg T-35 nr 339-48 został trafiony podczas wycofywania w dniu 30.6. w rejonie Belo Kamenka i spłonął.
            Czołg T-35 nr 148-39 - został trafiony przez wroga w rejonie Verby, gdzie spłonął 30.6.
            Czołg T-35 nr 220-25 został trafiony podczas ataku w rejonie Ptich 30.6 i spłonął.
            Czołg T-35 nr 988-16 został zestrzelony i spalony w bitwie we wsi Ptich 30.6.
            Czołg T-35 nr 339-68 (błędny numer, prawdopodobnie nr 339-78. - przyp. autora) - wypadek na bocznych sprzęgłach i przeciek w koszulkach cylindrów. Trafiony pociskiem i spłonął w pobliżu Brodów 30.6.
            Czołg T-35 nr 0200-0 spłonął w bitwie podczas ataku ze wsi Ptichye 30.6 ...
            © Kołomiec
        2. 0
          25 maja 2020 r. 10:41
          Ale pisałem o T-28 jako o najlepszym radzieckim czołgu w ogóle, nie dotykając wielowieży.


          więc był jedynym środkowym chłopem przed pojawieniem się t-34. Z czym to porównać?
          1. -1
            25 maja 2020 r. 11:03
            Cytat: Dr Frankenstuzer
            więc był jedynym środkowym chłopem przed pojawieniem się t-34

            T-26 i BT-5-7 miały porównywalną broń i pancerz, prawda? Normalne działo 76,2 mm pojawiło się dopiero pod koniec produkcji T-28, a KT w żadnym wypadku nie był lepszy od 45-ok. Ale w wojnie fińskiej T-28 pokazał się najlepiej.
            1. +1
              25 maja 2020 r. 12:00
              Cytat: Władimir_2U
              T-26 i BT-5-7 miały porównywalną broń i pancerz, prawda?


              więc T-26 i BT-7 to czołgi lekkie.
              Figase - "porównywalna" broń - L-10 i 20-K asekurować
              a porównując rezerwację T-26 i T-28 to wiesz....

              Ale w wojnie fińskiej T-28 pokazał się najlepiej. (c)

              dlaczego tego nie pokazać? Biorąc pod uwagę słabość fińskiego WOM - siedemdziesiąt boforów 37mm. Tak, a słynne strzelanie do T-28 w pobliżu Khotinen, emnip, miało miejsce głównie przy koktajlach Mołotowa.
              1. -2
                26 maja 2020 r. 03:58
                Cytat: Dr Frankenstuzer
                Figase - "porównywalna" broń - L-10 i 20-K

                Nie potrzebujesz takich przepustek, pisałam o CT
                Cytat: Władimir_2U
                a CT nie było lepsze niż 45-ok

                Plus, wyżłobienia z lat 45-tych zostały powalone, ale nie ma takich danych o tomografii komputerowej.
                Cytat: Dr Frankenstuzer
                a porównując rezerwację T-26 i T-28 to wiesz....

                Dlaczego nie? Czoło kadłuba 15 i 30 oczywiście jest różnica, ale nie dla dział przeciwpancernych, ale tutaj czoło wieży ma już 15 i 20 mm, bo np. PTR Solothurn jest bezzasadny, choć dla Beuysa z pewnością jest to zauważalne i generalnie z gwizdkiem na PTA.
                Cytat: Dr Frankenstuzer
                dlaczego tego nie pokazać? Biorąc pod uwagę słabość fińskiego WOM - siedem tuzinów boforów 37mm
                Jednak z jakiegoś powodu wykonano osłony, zarówno dla T-28, jak i T-26, i tutaj pancerz jest w przybliżeniu równy))) 40 mm dla wieży. Ale to, co było do przyjęcia dla działającego T-28, okazało się całkowicie przesadne dla T-26. Cóż, tylko Boforsov, dopiero na początku wojny zimowej Finowie mieli ponad sto.
            2. 0
              25 maja 2020 r. 16:00
              Cytat: Władimir_2U
              T-26 i BT-5-7 miały porównywalną broń i pancerz, prawda?

              Uzbrojenie - tylko BT-7A.
              Pod względem ochrony pancerza T-28 nie miał odpowiednika wśród innych czołgów produkcyjnych ZSRR z lat 30-tych.
              Cytat: Władimir_2U
              Ale w wojnie fińskiej T-28 pokazał się najlepiej.

              20 ttbr w grudniu 1939 r. w ciągu trzech dni walk zrównano z ziemią.
              Jednak to nie osiągi czołgów miały znaczenie w SPV. Gdyby piechota nie podążała za czołgami, nawet T-72 nie uratowałyby dnia. Jeśli weźmiemy te same 20 ttbr, to w ostatniej bitwie grudnia 1939 r. przedarła się przez UR. Nie było jednak piechoty, która zabezpieczałaby przełamanie i pomagała czołgom – a czołgiści, tracąc sprzęt, zostali zmuszeni do wycofania się na swoje pierwotne pozycje.
              1. 0
                25 maja 2020 r. 16:21
                Szef sztabu 138. dywizji strzeleckiej poinformował dowództwo korpusu, że: „Przed nami nie ma ufortyfikowanego obszaru, wróg ucieka”. Nie weryfikując tych informacji, dowództwo odwołało wcześniej zaplanowane pięciogodzinne przygotowanie artyleryjskie i rozpoczęło atak na piechotę 123. dywizji strzeleckiej przy wsparciu 91. batalionu czołgów.

                Mówisz o tych wydarzeniach?
                1. 0
                  25 maja 2020 r. 17:07
                  Cytat z hohol95
                  Mówisz o tych wydarzeniach?

                  O nich. Dwie dywizje zaatakowały dwa sektory Summa UR, z których każdy miał parę „milionerów” z karabinami maszynowymi. Rezultat - czołgi zostały znokautowane, piechota wycofała się, a przygotowanie drugiego szturmu zajęło półtora miesiąca.
                  1. 0
                    26 maja 2020 r. 10:11
                    Na początku wojny (30 listopada 1939 r.) 20. Brygada Pancerna miała 105 czołgów T-28. Podczas walk przybyło z Zakładów Kirowa 67 nowych czołgów wyprodukowanych w latach 1939–1940 w celu uzupełnienia, a zatem łączna liczba T-28 biorących udział w wojnie radziecko-fińskiej wynosi 172 pojazdy
                    Straty kadrowe brygady przez cały okres walk wyniosły 564 osoby - 169 zabitych, 338 rannych i 57 zaginionych.
                    Spośród 482 czołgów straconych podczas bitew 386 zostało odrestaurowanych, co będzie stanowić 80% strat. Poza tym łatwo zauważyć, że każdy T-28, który brał udział w wojnie, został odrestaurowany co najmniej dwa razy (według dokumentów, niektóre pojazdy były naprawiane nawet do 5 razy w czasie bitew!) i znów brał udział w bitwie. Z ogólnej liczby strat nieodwracalne (czyli nieodzyskiwalne) wyniosły tylko 32 czołgi T-28 - 30 spalonych i 2 pojazdy zdobyte przez Finów - czyli tylko około 7%.

                    Kolomiets Maxim Viktorovich „Średni czołg T-28. Trójgłowy potwór Stalina”
                    A jednak większość T-28 została naprawiona i walczyła do samego końca wojny zimowej.
                    1. 0
                      26 maja 2020 r. 15:27
                      Cytat z hohol95
                      A jednak większość T-28 została naprawiona i walczyła do samego końca wojny zimowej.

                      Z tym się nie kłócę. Ale remont zabrał czas. A w grudniu 1939 r. 20. ttbr na czołgach gotowych do walki został zestrzelony do zera - praktycznie nie było z czym walczyć.
                      17.12.1939, po jednym ataku, przeniesiony do ubezwłasnowolnionej 91. TB.
                      Po bitwie 17 grudnia 91 batalion czołgów nie był gotowy do walki. 7 osób zginęło, 22 zostało rannych, w tym dowódca batalionu mjr Drozdov, 16 zaginęło, w tym komisarz batalionu Dubowski. Spośród 21 czołgów T-28 wysłanych do ataku na miejsce zbiórki przybyło 5 pojazdów, 2 zostały przekazane do SPAM-u. Reszta sprzętu wymaga naprawy, która jest w toku. 4 pojazdy spłonęły na polu bitwy, 1 wywrócony do góry nogami w rowie przeciwpancernym, 1 - nie wiadomo gdzie. Podczas ataku zniszczono działa przeciwpancerne do 5 szt., bunkry do 3 szt. Z uwagi na to, że piechota nie poszła i pozostała za wyżłobieniami, które znajdują się 65,5 metrów na północ od wysokości 500, teren ten nie jest zajęty przez nasze wojska.

                      18 i 19.12.1939 grudnia 90 r. to samo stało się z 91. gruźlicą. Poza tym resztki 19.12.1939. TB zostały ostatecznie wykończone. Dopiero 20 29. Brygada Pancerna straciła 28 T-XNUMX.
                      1. 0
                        26 maja 2020 r. 17:17
                        Nie ma artylerii, piechoty. Nie ma możliwości ewakuacji. Oto straty. Ale dobra konserwacja czołgu pomogła przywrócić dużą liczbę rozbitych pojazdów. A bez pocisków przeciwpancernych i OFS działa T-28 byłyby jeszcze trudniejsze. Pociski 45 mm oczywiście nie poradziłyby sobie z tłumieniem fińskich bunkrów i bunkrów!
                      2. 0
                        26 maja 2020 r. 18:29
                        Cytat z hohol95
                        Nie ma artylerii, piechoty.

                        A więc brygada czołgów z elektrowni jądrowej! uśmiech
                        Całe wsparcie teoretycznie powinna zapewniać piechota, która została przyłączona do ttbr. Ale Teoria, przyjacielu, jest sucha, ale drzewo życia jest zielone. - a u nas to drzewo było najczęściej dębem. W tym sensie, że dowódcy piechoty uważali czołgi za uniwersalny środek rozwiązywania wszelkich problemów, zdolny do działania bez wsparcia. Niech więc czołgiści zrobią wszystko sami, a wtedy piechota zajmie terytorium zajęte przez czołgistów.
                        Cytat z hohol95
                        A bez pocisków przeciwpancernych i OFS działa T-28 byłyby jeszcze trudniejsze. Pociski 45 mm oczywiście nie poradziłyby sobie z tłumieniem fińskich bunkrów i bunkrów!

                        Teraz powiem wywrotową myśl ... można było w ogóle nie stłumić bunkra i bunkra ogniem dział czołgowych. Zamiast tego można było po prostu zablokować sektory ognia kadłubami czołgów, ponieważ w 1939 roku na LM był tylko jeden lub dwa bunkry armatnie, a zostały one policzone i były na Vuoksa. W sektorze Summa od grudnia 1939 r. w ogóle nie było działa DOS.
                        ICHH, nawet jeśli czołg blokujący strzelnicę został trafiony, to i tak nie uwolnił sektora strzeleckiego.
                        Podobną taktykę zastosowano w 1945 roku w operacji mandżurskiej:
                        Typowa grupa szturmowa mogła składać się z około 12 saperów, 8 strzelców maszynowych i jednego lub dwóch potężnych dział samobieżnych ISU-152. Taka grupa miała ze sobą około pół tony materiałów wybuchowych. Z reguły oddział saperów oddziału szturmowego niósł oprócz broni osobistej cztery małe ładunki (3 kg każdy) materiałów wybuchowych, dwa lub trzy duże ładunki 10-kilogramowe, dziesięć rur zapalających, parę patyków o długości 4 m , parę łopat i latarek. Każdy saper niósł ze sobą pustą torbę.
                        Grupa szturmowa została podzielona na podgrupy. Podgrupy zaporowe (4 saperów i oddział strzelców maszynowych), objęte ogniem artyleryjskim i moździerzowym, szukały min i robiły przejścia za pomocą drutu kolczastego. Za nimi do dział samobieżnych nacierały podgrupy szturmowe (2 saperów, w tym dowódca) i wsparcia (6 saperów). Strzelcy maszynowi z podgrupy blokującej oczyszczali korytarze komunikacyjne, omijali konkretny bunkier i obserwowali wyjścia z niego, strzelając do nich w razie potrzeby. Działa samobieżne zbliżały się do bunkra, uderzały we strzelnice lub przykrywały je kadłubem. Saperzy z podgrupy szturmowej obrzucali strzelnice granatami, zamykali je klapą bojową na drążku lub wpychali workami z ziemią, a następnie wkładali do środka materiały wybuchowe.
              2. -1
                26 maja 2020 r. 04:03
                Cytat: Alexey R.A.
                Uzbrojenie - tylko BT-7A

                No nie wiem, oczywiście L-10 jest nieporównywalny z 45 mm 20-K, ale mówiłem o CT.
                Cytat: Alexey R.A.
                Pod względem ochrony pancerza T-28 nie miał odpowiednika wśród innych czołgów produkcyjnych ZSRR z lat 30-tych.
                Tylko czoło kadłuba ma 30 mm, czoło wieży ma już tylko 20 mm wobec 15 mm dla T-26.
                Cytat: Alexey R.A.
                Gdyby piechota nie podążała za czołgami, to nawet T-72 nie uratowałby dnia
                100 procent się zgadza.
              3. 0
                26 maja 2020 r. 09:55
                Na początku działań wojennych w skład brygady wchodziły: dowództwo brygady (2 czołgi T-28 i 3 BT), 90., 91. i 95. batalion czołgów (każdy z 31 T-28 i 3 BT), 301. oddzielny batalion transportu samochodowego, 256. oddzielny batalion remontowo-restauracyjny, 302. kompania chemiczna, 215. oddzielna kompania rozpoznawcza, 57. oddzielna kompania łączności, 45. oddzielna kompania przeciwlotniczych karabinów maszynowych, 65. oddzielna kompania rezerwy czołgów, 38. oddzielna kompania saperów, razem 2926 osób, 145 czołgów (T-28 - 105, BHM-3 - 11, BT-5 - 8, BT-7 - 21), 20 pojazdów opancerzonych (BA-6 - 5, BA-20 - 15), 34 samochody i 278 ciężarówek, 27 kuchni samochodowych, 4 ciągniki Komintern, 16 motocykli, 12 quadów przeciwlotniczych Maxima na samochodach. Brygadą dowodził dowódca brygady S. Borziłow, komisarzem wojskowym był komisarz pułkowy Kulik.

                W skład brygady wchodziły nie tylko T-28.
      2. +1
        25 maja 2020 r. 10:56
        Cytat: Dr Frankenstuzer
        Tak, świat nie walczył szczególnie czołgami wielowieżowymi. Oczywiście najlepszy, bo. jedyny, który walczył

        Ale co z Tank Cruiserem Mk.I znanym również jako A9?
        1. 0
          25 maja 2020 r. 11:11
          Zgadzam się, nie zgadzam się z „jedynym”)
        2. 0
          25 maja 2020 r. 15:05
          Zapomnieli o czołgu Cruiser Mk.VI, który we wrześniu 1941 r. stał się Crusader Mk.I (Crusader – „Crusader”), a wersja ze wzmocnionym pancerzem została oznaczona jako Crusader Mk.II.
          1. +1
            25 maja 2020 r. 18:14
            Cytat z hohol95
            Zapomnieli o czołgu Cruiser Mk.VI, który we wrześniu 1941 r. stał się Crusader Mk.I

            Pamiętam go. Po prostu walczyło wiele czołgów dwuwieżowych - od pierwszego T-26 do M3.

            Główny kaliber znajduje się w kazamacie, średni i przeciwminowy w wieżach, wieże są ułożone jedna na drugiej - morskie zabiłyby dla okrętu z podobnym rozmieszczeniem artylerii. uśmiech Chociaż… to kanonierka na torach!
            1. 0
              25 maja 2020 r. 21:45
              Artykuł o brytyjskim „poszukiwaniu idealnego czołgu średniego”. Przypomniałem ci więc o „Krzyżowcu”.
              Amerykanie mieli najmniejsze doświadczenie w budowie czołgów ze wszystkich krajów, które produkowały czołgi przed II wojną światową. Potem zdobyli doświadczenie i pod względem przybyszów zostali zastąpieni przez Australijczyków i Kanadyjczyków.
              Kanadyjczycy, ich potomek Ram II, również zostali wyposażeni w oddzielną wieżę karabinu maszynowego na lewej burcie.
              1. 0
                26 maja 2020 r. 15:39
                Dlaczego Amerykanie, kiedy Polacy?
                7TP zaczęli produkować na początku lat 30-tych.
                W okresie międzywojennym pomysły projektowe amerów kipiały we wszystkich kierunkach.
                1. 0
                  26 maja 2020 r. 17:08
                  W okresie międzywojennym pomysły projektowe amerów kipiały we wszystkich kierunkach.

                  A do jakiego stopnia „gotowała się” na początku II wojny światowej?
                  Polskie 7TP były znacznie lepsze od pojazdów, z którymi armia amerykańska wkroczyła do wojny.
                  M2A1 (1935).
                  Karabin maszynowy .50 BMG w jednej wieży. Wyprodukowano w 1935 r. 10 sztuk (T2E1 - nr 1, M2A1 nr 2-10, numery rejestracyjne USA W 30101-30109).
                  M2A2 (1935), nazwany „Mae West”.
                  Podwójna wieża. Wyprodukowano 238 sztuk: 1935 - 9 (nr 11-19, USA W 30110-30119), 1936 - 125 (nr 20-144) 1937 - 104 (nr 145-248); numery rejestracyjne czołgów 1936-37 mieściły się w zakresie USA W 30120-30368.
                  M2A3 (1938).
                  Podwójna wieża. Grubszy pancerz, ulepszone podwozie. 1938 jednostki wyprodukowane w 73 roku (nr 249-321, USA W 30369-30441).
                  M2A4 (1940).
                  Pojedyncza wieża z działem 37 mm. Wzmocniony pancerz. Wyprodukowano 375 sztuk.
                  Jedynymi, którzy walczyli, były czołgi M2A4!
            2. -1
              26 maja 2020 r. 04:07
              Cytat: Alexey R.A.
              Główny kaliber - w kazamaty

              Sponson jest częściej wymieniany. Tak, i wielu wściekłych))) lokalizacja nie jest do końca wielowieżowa, w przeciwnym razie na pewno bym o tym wspomniała.
              1. +1
                26 maja 2020 r. 15:32
                Cytat: Władimir_2U
                Sponson jest częściej wymieniany.

                Rozważam M3 z morskiego punktu widzenia. uśmiech
                Tyle, że za każdym razem, gdy spojrzysz na M3, "Kirsaj" z "Virginia" od razu się zapamiętuje.
          2. -1
            26 maja 2020 r. 04:04
            Nie wspomniałem o nim. patamu chta tylko dwie wieże. )))
      3. +1
        25 maja 2020 r. 12:19
        Tak, świat nie walczył szczególnie czołgami wielowieżowymi. Oczywiście najlepszy, bo. jedyny, który walczył
        Cóż, walczyli, a sami twórcy koncepcji wielowieżowej. Sukces był na poziomie T-35, ale daleko od T-28.

  10. 0
    25 maja 2020 r. 09:05
    Pomysł dwupoziomowego rozmieszczenia broni pancernej w wieżach, oprócz nas, podchwycili także Japończycy


    Typ 95 zebrano tylko 4 egzemplarze. W takim samym stopniu można więc powiedzieć o Niemcach, że „złapali pomysł”. Zbudowali pięć sztuk Nb.Fts))
  11. 0
    5 czerwca 2020 16:40
    Błędem jest stwierdzenie, że japoński Type 89 jest produktem licencjonowanym.
    Jest to nawiązanie do konstrukcji czołgu średniego C, ale nie jest to produkcja licencyjna ani martwa kopia.