„Bumerang” po Su-57
Nie jest dobrze być prorokiem we własnym kraju. Niestety, stało się to, co wielokrotnie powtarzano wcześniej.
Rosoboronexport, za pośrednictwem swojego prezesa Aleksandra Michejewa, mówił o „ogromnym potencjale eksportowym” platformy Boomerang. Tak, tak, ten sam, który tak imponująco zademonstrowano w paradach, który jest najnowszy, nie mający, lepszy i tak dalej w tekście.
Tłumaczę: przez analogię z Su-57, MiG-35 oznacza to, że Ministerstwo Obrony odmówiło zakupu bumerangów dla armii rosyjskiej.
W związku z tym samochód trafił na dowolne rynki, z wyjątkiem krajowego. Cóż, naprawdę, po co nam ten „Bumerang”, jeśli BTR-82A doskonale radzi sobie ze swoimi zadaniami? A może nie jest tak, że góra kompleksu wojskowo-przemysłowego urodziła kolejną mysz, ale coś innego?
Nie ma żadnych skarg na VPK. Sądząc po artykułach w mediach i doniesieniach telewizyjnych, co roku wymyślamy coś śmiertelnego, niespotykanego na świecie, zaawansowanego i tak dalej. Potem okrzyki radości cichną i zaczyna się zwykła rutyna. Oznacza to, że okazuje się, że na próżno zmarnowano kilka lat i miliardy rubli, nikt nie potrzebuje tego wynalazku. A przede wszystkim nie potrzebuje tego ten, który go zamówił, czyli Ministerstwo Obrony.
I wtedy zaczyna się boleśnie znajoma piosenka o „obecności ogromnego potencjału eksportowego”.
Zacytuję Micheeva, że „pojazdy bojowe zbudowane w oparciu o tę platformę są gotowe do walki z krajami Afryki, Bliskiego Wschodu, Azji Południowo-Wschodniej i WNP”.
Tak powiedział o Boomerangu.
Ale w przypadku innych produktów wszystko jest dokładnie takie samo. Weźmy na przykład ten sam Su-57, który ostatnio w doniesieniach o próbie majowej parady lotniczej został ponownie nazwany „niezrównanym na świecie”.
Ale tak, naprawdę jest. Su-57 nie ma odpowiednika na świecie, ponieważ jest jedynym myśliwcem piątej generacji, którego nikt nie potrzebuje ani się nim nie interesuje.
Chiński Chengdu J-20 jest poszukiwany, amerykański F-35 jest sprzedawany na całym świecie, ale Su-57 ... Niestety.
Nie, oczywiście fakt, że Peru myśli o zakupie 3 (TRZECH) Su-57, a Wietnam rozważa zakup…
Ogromny potencjał eksportowy, zgadzam się.
A gdyby to był odosobniony przypadek...
Nie tak dawno omawialiśmy układ MiG-35, który został zamówiony w ogłuszającej serii 6 (SZEŚĆ!!!) pojazdów. nie wiem czy były Historie RSK "MiG" bardziej wrażliwe klapsy, myślę, że nie. Ale faktem jest, że samolot w ogóle nie był poszukiwany i nie był potrzebny. Sześć kopii - to tylko do pokazania potencjalnym nabywcom. No i odpowiedni akompaniament w postaci fonogramu z piosenką o potencjale eksportowym.
Szkoda, auto jest wyraźnie dobre. Ale… Afryka, Azja… WNP…
Jednak spadniemy z nieba na ziemię. A na ziemi mamy „Bumerang”. Która jest pokazywana na paradach od 2015 roku, a wkrótce trafi do produkcji.
Jednak nie.
Początkowo ukryli się za wysokimi kosztami samochodu. Tak, to bardzo poważny argument, dlaczego niszczyciel kosztem lotniskowca, dlaczego transporter opancerzony, który waży jak czołg w pieniądzu?
Prawidłowa odpowiedź nie jest potrzebna.
Ale w zeszłym roku, kiedy naprawdę zbliżało się całkowite odrzucenie całego zamówienia, Boomerang nagle spadł! Dyrektor generalny firmy produkcyjnej „VPK” Aleksander Krasowicki wygłosił sensacyjne oświadczenie: możliwe było około trzykrotne obniżenie kosztów „Bumerangu”.
Cóż, nie jest to zaskakujące, wszyscy musieli zarabiać pieniądze, nawet woźny wujek Seryozha. Dlatego, jak wynikało z przeprowadzonego „badania analitycznego”, absolutnie WSZYSCY producenci komponentów kilkakrotnie zawyżali koszty swoich produktów.
Naprawdę, o co chodzi? Budżet wytrzyma...
Budżet się nie powiódł. Boomerang był testowany, ale za kulisami najwyraźniej sugerowano, że czołg na kołach nie jest potrzebny pod względem kosztów. Potrzebujemy transportera opancerzonego.
Jak rozumiem, źli generałowie doszli do kierownictwa „VPK” i zaczęli wykręcać ręce, kiwając głową „Armata”, która również „nie ma odpowiednika na świecie”, a także stoi jak wojownik.
A co najważniejsze, jest również kupowany w ilościach, które zdecydowanie nie obiecują zysków producentom. Ponieważ w drogim biznesie opracowywania i produkcji nowoczesnego sprzętu wojskowego, co jest najważniejsze? Zgadza się, produkcja seryjna.
Jeśli ten sam MiG-35 lub „Armata” jest prowadzony w serii nie kawałkami, ale dziesiątkami (samolotami) i setkami (czołgi), wtedy koszt będzie… Cóż, po prostu będzie.
Ogólnie rzecz biorąc, kierownictwo „VPK” było sugerowane, kierownictwo zrozumiało, a „Bumerang” spadł na naszych oczach. To logiczne, bo jeśli nasza armia potrzebuje transportera opancerzonego, to nie za cenę Armaty.
Jednak przybycie Bumerangu do armii rosyjskiej nie nastąpiło. Nawet pomimo prawie trzykrotnego spadku ceny sprzedaży.
I tu też jest logika.
Z powodu tego, co tak bardzo spadło, nikt nie mówi. Ale w rzeczywistości jest kilka opcji. Albo przez obniżenie cen sprzedaży komponentów w przypadku, gdy były naprawdę bezwstydnie zawyżone, albo przez samą konfigurację. Oznacza to instalację tańszych komponentów i sprzętu.
Przy okazji, oto przykład na żywo. Znowu Su-57.
Szacunkowa cena Su-57 została ogłoszona na 100 milionów dolarów. Normalna cena na światowym rynku za taki samolot i były lepsze oferty. Francuzi w zeszłym roku sprzedali Hindusom Rafali za 218 mln euro za sztukę, a Rafale - no, nawet w zasadzie nie Su-57.
Nasze Su-35, które są kolegami Rafała z klasy, jadą do Chin za 75 milionów dolarów.
I nagle, zeszłego lata, Departament Obrony podpisał długoterminowy kontrakt na zakup 76 Su-57 po 32 miliony dolarów za sztukę.
Oznacza to, że myśliwiec piątej generacji ma cenę dwa i pół raza niższą niż myśliwiec czwartej generacji. Nonsens? Nie to słowo.
Bardzo dziwna figura umowy, nawet jeśli weźmiemy pod uwagę, że „dla siebie”, „w imię interesów Ojczyzny” i wszystko inne to absurd.
Tak, dla technologii radzieckiej, a teraz rosyjskiej (bo to wszystko pochodzi z ZSRR) stosunek ceny do jakości był jednym z najlepszych na świecie. Oznacza to, że dobre parametry użytkowe i osiągi bojowe były doskonale połączone z niewielką ceną według światowych standardów.
BMP? Około miliona dolarów. transporter opancerzony? Jeśli mówimy o BTR-82A, to 563 tysięcy dolarów, podczas gdy „dla siebie” w kategoriach jeszcze tańszych będzie, bo około 28 milionów rubli.
Ale przepraszam, BTR-82 to wciąż ten sam BTR-60, tylko dostrojony. Tak, silnik wysokoprężny, tak, wieża, ale w rzeczywistości to wciąż ten sam BTR-60, z jego kuloodpornym pancerzem i brakiem ochrony przeciwminowej. I tak jak myśliwce jechały BTR-70 w Afganistanie na zbroi, tak 30 lat później jeżdżą w Donbasie i Syrii, bo kula to oczywiście głupek, ale mina dla transportera opancerzonego to grób.
„Bumerang” zapowiadał się mocniejszy. Jednak o tym porozmawiamy osobno, temat jest długi i bogaty. Teraz nie interesuje nas teoria, ale praktyka.
Ale w praktyce cena Boomerangu, zarówno w wersji kołowej (BTR K-16), jak i gąsienicowej (BMP K-17), w żaden sposób nie będzie porównywalna z ceną BTR-60 w nowym pakiet.
Jeśli porównamy Boomerang z głównymi konkurentami na rynku zagranicznym, to jest ich dwóch: amerykański Stryker i kanadyjski LAV III.
Ale „Bumerang” wygląda tutaj „grubiej”. A pancerz może chronić nie tylko przed pociskami 7,62 mm, a moc silnika jest znacznie większa, a także z bronią.
Niestety. Wszystko psuje tylko kwestię ceny. A cena... Cena nie jest taka jak w BTR-82. I dlatego „tłuszcz” we wszystkich cechach wydajności i cena „Bumerangu” mogą okazać się nieciekawe dla zagranicznych nabywców.
Odpowiedzmy bowiem uczciwie na pytanie: kto jest głównym konsumentem rosyjskiego sprzętu wojskowego? Tak, cała ta sama Afryka, Azja, WNP. To znaczy dalekie od bycia najbogatszymi krajami, które są zainteresowane właśnie tym, co „nie gorsze”, ale tańsze. Oczywiste jest, że tak nie jest wiadomości, tylko z kategorii niezbyt przyjemnych informacji. Tak, Rosja uzbraja głównie kraje trzeciego świata, a trochę drugiego, jeśli uda jej się coś sprzedać tym samym Hindusom i Chińczykom.
Ale przede wszystkim trzeci. Nie miał pieniędzy i nigdy nie będzie. A zatem taniej, na kredyt, a nawet wtedy warto ten kredyt darować.
Jest więc bardzo wątpliwe, aby kraje trzeciego świata były zainteresowane takim produktem jak Boomerang. Płacą mniej za czołgi.
Zaawansowany pojazd bojowy jest dostępny tylko dla odpowiednich armii poszczególnych krajów.
I tu pojawia się zdumiewające pytanie: po co to wszystko?
Dlaczego setki osób pracuje nad nowymi czołgami, transporterami opancerzonymi, bojowymi wozami piechoty, samolotami, jeśli los wszystkich wydarzeń jest taki sam: otrzymanie statusu „ma duży potencjał eksportowy” i to wszystko? A potem losy rozwoju będą rozstrzygane nie w Rosji, ale w Zimbabwe, Angoli, Birmie i innych równie rozwiniętych krajach?
Dlaczego w końcu potrzebujemy wszystkich biur projektowych, laboratoriów, fabryk? Po co wydawać miliony rubli, jeśli owoce pracy będą wykorzystywane gdziekolwiek poza Rosją?
O tak... Zyski dla Rosoboronexportu... Oczywiście w tym przypadku interesy bezpieczeństwa narodowego można zaniedbać. Z nikim nie będziemy walczyć, to co jest do dyspozycji naszych sił zbrojnych w zupełności wystarcza do ochrony, więc...
Tak więc wszystkie te „posiadające duży potencjał eksportowy” nie wyglądają zbyt dobrze. Zwłaszcza w świetle faktu, że lista najnowszych osiągnięć, które nie trafiły do naszej armii, ale są traktowane jako uzupełnienie budżetu i są oferowane każdemu, kto może zapłacić…
Niezbyt ładny układ.
Co ciekawe, do sprzedaży trafią także „Posejdon” i „Awangarda”? A jeśli cena okaże się zaporowa? Bo w ogóle Boomerang lecący za Su-57 oczywiście nie zestrzeli samolotu, ale… Ale to w żaden sposób nie pomoże naszemu bezpieczeństwu.
Przypomnę, że pieniędzy na rozwój, testowanie, produkcję itd. wydano pod dostatkiem. To mnie najbardziej smuci. W końcu kupujący z Afryki mogą nie ponosić kosztów ...
informacja