Armia rosyjska nigdy się nie pojawiła: o włoskim jeepie pancernym IVECO

80
Armia rosyjska nigdy się nie pojawiła: o włoskim jeepie pancernym IVECO

Jak wiecie, armia rosyjska używa obecnie rosyjskiej rodziny pojazdów opancerzonych Tiger jako pojazdów opancerzonych. Mogło się jednak zdarzyć, że zamiast „Tygrysów” w armii rosyjskiej mogły być obsługiwane włoskie pojazdy opancerzone Iveco M65E19WM 4x4, lepiej znane w Rosji jako „Ryś”. Skąd w naszej armii wzięły się włoskie pojazdy pancerne i dlaczego nigdy nie trafiły do ​​adopcji, postaramy się odpowiedzieć w tym materiale.

włoski Iveco


Pierwsze pojawienie się pojazdów opancerzonych Iveco w Rosji miało miejsce w 2009 roku: dwa lekkie pojazdy opancerzone Iveco M65E19WM 4x4, lepiej znane jako LMV (Light Multirole Vehicle - Light Multi-Purpose Vehicle), zostały zakupione i sprowadzone do Rosji przez KamAZ na własny koszt . Celem importu było przeprowadzenie cyklu testowego.



Należy zauważyć, że jest mało prawdopodobne, aby włoskie samochody pancerne pojawiły się w Rosji bez porozumienia z najwyższymi kręgami wojskowo-politycznymi, a ministrem obrony był wówczas Anatolij Sierdiukow, który rozpoczął zakrojone na szeroką skalę reformy: zmianę struktury organizacyjnej armii i armii. system zaopatrzenia, zmniejszenie liczby personelu wojskowego, uruchomienie programu dozbrojenia itp. Dlatego wkrótce po pojawieniu się IVECO w Rosji w mediach pojawiły się doniesienia o rychłym przyjęciu „Włochów” na uzbrojenie armii rosyjskiej. Podczas gdy pierwsze dwie jednostki Rysey były testowane (Lince to włoska nazwa samochodu pancernego), na początku 2010 roku KamAZ kupił kolejne dwa samochody pancerne, a pod koniec roku Ministerstwo Obrony kupiło aż 10 IVECO. , „zmontowany” w KamAZ poprzez przykręcenie płyty z napisem „Lynx” na grzejniku. Maszyny zostały wysłane do testów.


Następnie Ministerstwo Obrony podpisało umowę z IVECO o wspólnym montażu „Rysi” w przedsiębiorstwie w Woroneżu, które od 2011 roku miało zmontować w ciągu pięciu lat 1775 pojazdów opancerzonych dla rosyjskiego resortu wojskowego. Kosztem jednego "Włocha" w tym czasie ponad 20 milionów rubli, cały program zakupów oszacowano na ponad 30 miliardów. W tym samym czasie Sierdiukow planował zwiększyć zakup "Ryś" do 3 tysięcy sztuk, a odpowiedni wniosek został nawet wysłany. Jednak w 2013 roku produkcja samochodu pancernego, nawiasem mówiąc, przyjętego przez armię rosyjską w 2010 roku, została przerwana.

Co jest nie tak?



W 2013 roku, już za nowego ministra obrony Siergieja Szojgu, pojawiła się informacja, że ​​armia rosyjska rezygnuje z włoskiego samochodu pancernego na rzecz rozwoju krajowego, jak się później okazało, był to samochód pancerny Tygrys. Powodów odmowy było wtedy wiele, wysunięto jeszcze więcej założeń, pojawili się zarówno zwolennicy odmowy, jak i zagorzali obrońcy włoskiego samochodu pancernego.

Jeszcze wcześniej resort obrony tłumaczył potrzebę masowego zakupu lekkich pojazdów opancerzonych „Ryś” planami utworzenia kilku lekkich brygad, które miały poruszać się na tych pojazdach opancerzonych. Ponadto mieli wyposażyć siły specjalne, wywiad, siły powietrznodesantowe, czyli te jednostki, które walczą z dala od dobrych dróg. Był to jeden z powodów porzucenia „Rysia” na rzecz „Tygrysa”. W rzeczywistości samochód pancerny klasy MRAP, przeznaczony głównie do użytku na utwardzonych drogach jako pojazd eskortowy lub patrolowy, starano się wprowadzić do służby z jednostkami, które nawet nie marzą o poruszaniu się po autostradzie. Drugim powodem była mała pojemność samochodu pancernego, który mieścił tylko pięć osób oraz niewielka ilość miejsca na sprzęt i amunicję.


W 2016 roku pojawiły się informacje, że pojazdy opancerzone Rys pozostające na uzbrojeniu armii rosyjskiej będą wykorzystywane przez żandarmerię wojskową. Zakładano, że pojazdy opancerzone będą wykorzystywane do eskortowania kolumn i patrolowania obrzeży obiektów wojskowych. Jednocześnie niewystarczająca zdolność przełajowa została nazwana przyczyną porzucenia rysi.

Według przedstawiciela MON „na podstawie badań przeprowadzonych od listopada 2013 r. do grudnia 2014 r. Lynx (IVECO) w zakresie drożności, ochrony pancerza i uzbrojenia uznano za niespełniające w pełni wymagań rosyjskich. wojskowy."

Najprawdopodobniej, po dokładnym przestudiowaniu wszystkich możliwości włoskiego samochodu pancernego, rosyjskie Ministerstwo Obrony doszło do wniosku, że krajowy Tygrys lepiej nadawałby się do użycia jako lekki samochód pancerny do jazdy w terenie, a także do wykonywania innych zadań , przynajmniej rodzina rosyjskich pojazdów opancerzonych ma duże skargi ze strony wojska nie spowodowała.

Być może są inne powody odrzucenia „Włocha”, bo decyzja została podjęta na najwyższym szczeblu, ale nie zostaną nam one zwrócone. Ograniczmy się więc do opcji, w której pancerny jeep włoskiej autostrady po prostu nie nadawał armii rosyjskiej dokładnie w takim stopniu, w jakim miał być używany. Nie będziemy rozważać możliwości dalszego zakupu włoskich samochodów pancernych i konsekwencji tego dla armii rosyjskiej.
80 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    7 maja 2020 r. 08:44
    Być może są inne powody odrzucenia „włoskiego”
    Ekonomiczne, części zamienne za $. zażądać
    1. + 14
      7 maja 2020 r. 09:54
      Cytat z Mauritiusa
      Ekonomiczne, części zamienne za $.

      ======
      I to także! dobry Ponadto „Ryś” z importowanych komponentów, nawet po złożeniu w KAMAZ, kosztował prawie dwa razy więcej niż „Tygrys”!
      1. +2
        7 maja 2020 r. 18:52
        Wygląda na to, że trzy razy, pamiętam, że koszt obu samochodów był wówczas cytowany w prasie ...
        1. 0
          7 maja 2020 r. 19:13
          Cytat od Pike'a
          Wygląda na to, że trzy razy, pamiętam, że koszt obu samochodów był wówczas cytowany w prasie ...

          ========
          Może! Nie pamiętam dokładnych liczb, ale pamiętam, że nie %, a TIMES! napoje
  2. + 17
    7 maja 2020 r. 08:45
    Sankcje zatrzymałyby montaż Iveco i nie zostałoby nic.
    1. -26
      7 maja 2020 r. 09:47
      Cały artykuł można wytłumaczyć morałem z bajki „Lis i winogrona”, w której lis, bez spróbowania jagód, zaczął twierdzić, że mówią, że jest zarówno kwaśny, jak i bez smaku ...
      Tak też jest z nami – przerwała możliwość zdobycia nowoczesnego samochodu pancernego, więc zaczęli wychwalać „tygrysa”. Chociaż obaj mają swoje plusy i minusy...
      1. -17
        7 maja 2020 r. 10:46
        W obudzili się minusy ... Coś było spóźnione na miejsce pracy ...
        1. -14
          7 maja 2020 r. 15:21
          „Minusatory” - zwykle od „pots-shkolota” (c).
      2. -12
        7 maja 2020 r. 15:20
        I jest. Według # materiału
  3. + 38
    7 maja 2020 r. 08:46
    Podważanie miną TM-62M pojazdu opancerzonego Lynx (IVECO 65E19WM) Sił Zbrojnych RF w Syrii naszymi żołnierzami. Żołnierze nie odnieśli obrażeń, samochód działał bez zarzutu. Włoski samochód może wytrzymać detonację 6 kg materiałów wybuchowych bez ciężko rannych, a nawet „dwóch setnych” załogi.
    1. + 11
      7 maja 2020 r. 08:50
      W Naberezhnye Chelny w Tatarstanie SA "Remdiesel" montuje opancerzone pojazdy "Lynx" (Iveco LMV). Zakład miał dwa kontrakty na ich montaż – od 2013 roku na 207 samochodów, a od 2015 roku na montaż 83 sztuk. Maszyny przekazane klientowi. Co ciekawe, w związku z sankcjami Unii Europejskiej z 2014 r. konieczna była zmiana logistyki – jeśli LMV pierwszej partii dostarczane były do ​​Rosji ciężarówkami, to drugiej musiały być transportowane drogą morską ze względu na zakaz ich przewozu przez niektóre kraje UE. Przychody Remdizel z pracy na 290 Lynxach to tylko 7,8 mln rubli, które uzyskano dzięki dodaniu standardowych godzin (złożenie każdej maszyny z trzech modułów zajmuje 24 standardowe godziny). Zdjęcie ze strony JSC "Remdiesel".
      1. +2
        7 maja 2020 r. 11:13
        1. moduł - sama maszyna, 2. moduł - etykieta "Ry", 3. moduł - etykieta "s"?
    2. +5
      7 maja 2020 r. 09:39
      Cytat: Aristarkh Ludwigovich
      Włoski samochód wytrzymuje eksplozję 6 kg materiałów wybuchowych bez ciężko rannych, a nawet „dwóch setnych” załogi

      Widocznie"trzy setne", a nie "dwie setne", bo znam wystarczająco dużo przypadków, kiedy "ciężkie trzysetne" po leczeniu wracały do ​​służby, czyli do codziennego normalnego życia cywilnego, ale "dwieście" nigdy Nie zażądać



      Takie płyty, z doskonałej jakości dwustronną laminacją, były rozrzucane na naszych stanowiskach z koperkiem, przy użyciu „kampanijnych” min 120mm, w celu moralnego i psychologicznego stłumienia narkotyków…
    3. -2
      7 maja 2020 r. 09:59
      Cytat: Aristarkh Ludwigovich
      Włoski samochód może wytrzymać detonację 6 kg materiałów wybuchowych bez ciężko rannych, a nawet „dwóch setnych” załogi.

      ======
      To oczywiście jest jego zaleta (być może jedyna) .... Ale są problemy z ochroną balistyczną!
      1. +1
        8 maja 2020 r. 13:18
        Ochrona balistyczna wnętrza samochodu od 7,62 mm karabinu przeciwpancerno-zapalającego pocisku B-32. „Problemy” są tam, gdzie ochrona balistyczna kabiny to tylko pociski automatyczne PS 5,45 mm i 7,62 mm ze stalowym rdzeniem.
    4. 0
      7 maja 2020 r. 15:22
      „Delta” (c) pracował
  4. -10
    7 maja 2020 r. 08:46
    O tak! Ministerstwo Obrony „dokładnie przestudiowało wszystkie możliwości”…
  5. + 15
    7 maja 2020 r. 08:51
    Ministerstwo Obrony doszło do wniosku, że do użytku jako lekki samochód pancerny do jazdy terenowej


    Ale jak pokazało ścisk z Amerykanami w Syrii, poza drogą, że Tygrys, ten Oshkosh, ten Kipri ​​- jest pochowany na dnie i to wszystko.

    Jednak Oshkosh, Kipri ​​​​i Iveco są w stanie zaoszczędzić l / s przed najbardziej istotnym czynnikiem uszkadzającym (IED). Nie, oczywiście, jeśli wykopią 3 worki i wysadzą je w powietrze na drodze, to się rozerwie. Ale na tym zbudowana jest ideologia MCI i po prostu podwyższonych pojazdów przeciwwybuchowych z pełnym nasyceniem części. Wiadra wykopane pod drogą stają się nieskuteczne. Oznacza to, że babki są zmuszone do ogrodzenia potężnych IED-ów - a to jest większe ryzyko złapania nawet na etapie zbierania, promocji i układania. Ponadto zamiast 5-6 IED kładzie się 1 IED, co jest również ogólnie lepsze dla sił okupacyjnych / patrolujących puść oczko .
    1. + 14
      7 maja 2020 r. 12:08
      Cytat z donavi49
      Ale na tym zbudowana jest ideologia MCI i po prostu podwyższonych pojazdów przeciwwybuchowych z pełnym nasyceniem części.

      Nie zaszkodzi pamiętać, że „Tygrys” regionu moskiewskiego zamówił trzecią klasę ochrony, a następnie nagle wysunął twierdzenia, dlaczego nie odpowiadają piątej. Policja natychmiast wydała rozkaz z 5 - otrzymali je.
      Nawiasem mówiąc, „Tygrys nadal był odrzucany, ponieważ silnik był Comins, to znaczy nie rosyjski, ale dla Iveco z jakiegoś powodu takie pytania się nie pojawiły.
      Zakup Iveco (podobnie jak Mistral) był czysto polityczny.
  6. +7
    7 maja 2020 r. 08:58
    Po co porównywać zupełnie inne samochody na IVECO, oprócz karabinu maszynowego i radiostacji, nie ma nic więcej do zainstalowania, jeśli jest to zamiennik UAZ w strefie działań wojennych, a wymiana jest droga, choć nie zła.
    1. -1
      8 maja 2020 r. 13:43
      Cytat z BARKAS
      Po co porównywać zupełnie inne samochody


      Są to samochody tej samej kategorii wagowej. Jedyna różnica polega na tym, że ASN-233115 ma sześć miejsc:

      http://roe.ru/catalog/sukhoputnye-vosyka/bronirovannye-avtomobili/asn-233115/

      A Lynx ma pięć.
    2. Alf
      0
      8 maja 2020 r. 17:46
      Cytat z BARKAS
      Po co porównywać zupełnie inne samochody

      Czym się różnią? Tylko do stopnia nonsensu producenta.
  7. + 11
    7 maja 2020 r. 09:01
    „Dziwny” akt Sierdiukowa.
    Brytyjczycy, opierając się na swoich doświadczeniach z operowania w Afganistanie, przekazali wiele negatywnych opinii, jest dużo "zaawansowanego" sprzętu z Niemiec czy Szwajcarii.
    Shoigu postąpił słusznie: jest tylko 20-30% włoskich technologii, reszta to kraje niemieckie, amerykańskie, holenderskie i inne. Pancerz jest produkowany przez 3 kraje, skrzynia biegów jest niemiecka, silnik włoski, kilka amerykańskich komponentów.
    WSZYSTKIE NATO. A bez części zamiennych DZIŚ armia byłaby w głębokiej… dziurze.
    A trzecia klasa ochrony „Tygrysa” została „zarejestrowana” w TOR do rozwoju ... z jakiegoś powodu.
    1. + 13
      7 maja 2020 r. 09:09
      Cóż, oto kolejny pomysł Shoigu.

      Ten ma silnik CAT + armatki wodne R-R. WSZYSTKIE NATO! Zbuduj megaserię. Kup przez klocki.


      BK-16 - ma silnik Seatka z bujnej Lombardii i armatek wodnych Castoldi z okolic Mediolanu (ktoś udał się na zakupy śmiech ).


      Oba typy są budowane w dużych seriach, nie planuje się nawet substytucji importowej.
      1. +8
        7 maja 2020 r. 09:57
        Cytat z donavi49
        Cóż, oto kolejny pomysł Shoigu.

        Ten ma silnik CAT + armatki wodne R-R. WSZYSTKIE NATO! Zbuduj megaserię. Kup przez klocki.



        BK-16 - ma silnik Seatka z bujnej Lombardii i armatek wodnych Castoldi z okolic Mediolanu (ktoś udał się na zakupy śmiech ).


        Oba typy są budowane w dużych seriach, nie planuje się nawet substytucji importowej.


        To prawda ! Ale z tego prostego powodu, że w linii rosyjskich silników po prostu nie ma analogów szybkich silników i armatek wodnych ...

        A rozwój i uruchomienie produkcji wymaga czasu i pieniędzy ...


        Ale żeby stworzyć swój własny Fajny samochód pancerny klasy MRAP, Rosja ma wszystko.

        Ale z jakiegoś powodu go tam nie ma... zażądać Ani pod Sierdiukowem, ani pod Szojgu.
        1. +4
          7 maja 2020 r. 12:26
          Cytat: Powstańczy
          Ale żeby stworzyć własny fajny samochód pancerny klasy MRAP, Rosja ma wszystko.
          Ale z jakiegoś powodu nie istnieje... Prośba Ani pod Sierdiukowem, ani pod Szojgu.

          Tych samochodów jest bardzo dużo:




          1. +5
            7 maja 2020 r. 12:45
            Cytat z: Bad_gr
            Tych samochodów jest bardzo dużo:

            W takim razie proszę o wyjaśnienie, skąd pochodzą publikacje o braku samochodu klasy „lekki” MRAP w Siłach Zbrojnych RF, którego niektóre z przedstawionych przez Państwa próbek nie są, a „Punisher”, a więc w ogóle nie wojskowym?

            Co więcej, publikacje z opiniami nie pochodzą od ekspertów bazarowych, ale od tych, którzy są dość blisko kompleksu wojskowo-przemysłowego i wojska ...
            1. +4
              7 maja 2020 r. 13:28
              Cytat: Powstańczy
              Następnie proszę wyjaśnić skąd pochodzą publikacje o braku samochodu klasy „lekkiego” MRAP w Siłach Zbrojnych RF

              Więc w końcu, żeby pojawiły się w wojsku, trzeba je zamówić i kupić. Pojazdy klasy MRAP przeznaczone są głównie do funkcji policyjnych dla Sił Zbrojnych, bardziej odpowiednie są transportery opancerzone i bojowe wozy piechoty - może ma to związek?
              Cytat: Powstańczy
              i „Punisher”, a więc wcale nie wojskowy samochód
              Nie spieram się tutaj, ale samochód jest wykonany w technologiach MRAP, czyli dla naszej branży zrobienie samochodu do dowolnego zadania nie stanowi problemu, jeśli był nabywca.
              1. +1
                7 maja 2020 r. 13:59
                Cytat z: Bad_gr
                Więc w końcu, żeby pojawiły się w wojsku, trzeba je zamówić i kupić.

                O tym, o czym pisałem, nie ma ich w wojsku, a te, które są, krajowy „Tygrys” i zagraniczny samochód „Ryś”, według pewnych parametrów, nie zadowalają wojska.

                Cytat z: Bad_gr
                byłby kupującym.

                tak ,z pieniędzmi...
              2. 0
                7 maja 2020 r. 14:03
                w wojsku potrzebne są mrapy do organizowania kolumn zaopatrzeniowych i transportu personelu zastępczego na pozycje, no cóż, może gdzieś inteligencja się przyda, co nie jest faktem, WSZYSTKO
            2. 0
              7 maja 2020 r. 20:35
              Na Typhoonie opony, silnik i skrzynia biegów są rosyjskie?... Wszystko zostało sprowadzone
            3. +2
              9 maja 2020 r. 08:40
              W takim razie proszę o wyjaśnienie, skąd pochodzą publikacje o braku samochodu klasy „lekki” MRAP w Siłach Zbrojnych RF, którego niektóre z przedstawionych przez Państwa próbek nie są, a „Punisher”, a więc w ogóle nie wojskowym?


              Wyjaśnia się to po prostu - nie są kupowane. Albo kupują, ale nie wszędzie. Powodów jest wiele i wiele można namalować.

              I są chronione minami pojazdy 4x4: Scorpion LSHA-2B, KamAZ-53949 „Tajfun”, modyfikacja Tiger Tiger-M. Były też rozwiązania, które nie weszły do ​​użytku. Nie zapominaj też, że wystarczy złożyć duże zamówienie na rozwój i zakup, a wszyscy zaczną ciężko pracować.

              Ale nie ma porządku.
      2. +4
        7 maja 2020 r. 16:21
        Cytat z donavi49
        Oba typy są budowane w dużych seriach,

        Dlaczego nie powiedzieli „wielkiej serii”?

        Od 16 roku BK-2014 zbudowano aż 7 sztuk. Plus 2 na próbach.
        Raptor z 2014 roku aż 16 sztuk.
        Tutaj nawet produkcja „na małą skalę” nie toczy się.

        Przy takich ilościach nie ma sensu prowadzić kosztownych prac badawczo-rozwojowych. A im więcej gotowych komponentów jest używanych, tym tańsza jest jednostka produkcyjna.
        1. -1
          7 maja 2020 r. 17:03
          Łącznie spośród zakontraktowanych na 30. Dla porównania:
          Grachata - 24
          Sable (jest to mała łódź dla 6 pograniczników z uchwytem karabinu maszynowego i niemieckimi silnikami diesla) - 32
          Mongoose (jest to łódź o połowę mniejsza od Sable dla 3 pograniczników iz niemieckimi silnikami diesla) - 75-80 sztuk.
          Projekt 90600 holowników, 400t dzieci Pell - 50 sztuk

          Oto Raptor + BK16/18 - zaliczany do TOP-5 największej serii nowoczesnego budownictwa okrętowego puść oczko
          1. +2
            7 maja 2020 r. 17:22
            Cytat z donavi49
            W sumie spośród zakontraktowanych 30.

            Więc co chcesz powiedzieć, że jest produkcja na dużą skalę (w rzeczywistości - kawałek)?
            Albo że do każdego produktu potrzebujesz tylko silnika własnej produkcji? Wtedy B+R wraz z certyfikacją, testowaniem i organizacją produkcji okażą się sto razy droższe niż zakup gotowego importu.
            1. +1
              7 maja 2020 r. 17:35
              Zaznaczam tylko, że Raptors i BK16 znajdują się w TOP5 pod względem liczby zbudowanych jednostek (nawet biorąc pod uwagę służby graniczne i wszelkiego rodzaju holowniki) w Rosji.

              Kawałek - to wszelkiego rodzaju korwety 20385/386
    2. +3
      7 maja 2020 r. 11:06
      Cytat z knn54
      „Dziwny” akt Sierdiukowa.
      Brytyjczycy, opierając się na swoich doświadczeniach z operowania w Afganistanie, przekazali wiele negatywnych opinii, jest dużo "zaawansowanego" sprzętu z Niemiec czy Szwajcarii.

      Technologia jest, ale kto ją podaruje. Podczas testów Centaura nasi chcieli też przetestować Boxera - Niemcy odmówili mu dostarczenia. Tak więc Włosi okazali się najlepszym wyborem dla nas.
      1. -1
        8 maja 2020 r. 14:33
        Lekki Iveco LMV został opracowany przed zajęciem Iraku przez Amerykanów w 2003 roku, w trakcie którego zdano sobie sprawę, że potrzebne są MRAPy. W Afganistanie wszyscy zdali sobie również sprawę, że potrzebują nie tylko MRAPów, ale samochodów zdolnych do poruszania się nie tylko po asfalcie, ale także w terenie. Czyli lekkie MRAPy. Od tego czasu w lekkiej klasie MRAP (no, w końcu nie czteromiejscowy L-ATV Oshkosh) nie pojawił się nic lepszego niż Iveco LMV, z wyjątkiem LMV-2:

    3. 0
      10 czerwca 2020 17:18
      Cytat z knn54
      „Dziwny” akt Sierdiukowa.

      Powiedz to w twarz tym żołnierzom, którzy są już w kłusie po wybuchu miny TM-62M w Syrii:

  8. -8
    7 maja 2020 r. 09:07
    I znowu nic ważnego: ile udało Ci się zebrać?
    Miliard dolców dla Włochów .... Widać, że nawet pod Skutecznym Menedżerem Sierdiukowa z Przebiegłym Planem Putina to nie zadziałało ....

    I fajnie byłoby porównać Lynxa i Tygrysa obok siebie (z planami), może mocniejszy zestaw body został zawieszony na podstawie Lynxa ???
    1. +6
      7 maja 2020 r. 12:34
      Cytat: Max1995
      I fajnie byłoby porównać Lynxa i Tygrysa obok siebie (z planami), może mocniejszy zestaw body został zawieszony na podstawie Lynxa ???

      Porównywane więcej niż raz, nawet w czasie, gdy podjęto decyzję o ich zakupie.
      Iveco było pierwotnie samochodem czysto cywilnym, który był zawieszony z jakąkolwiek ochroną. Kapsuła pancerna, o której czasem się wspomina, w ogóle nie istnieje, w przeciwieństwie do tego samego „Tygrysa”.
      Pod względem zdolności przełajowych „Tygrys” przegrywa wprost (jest film z tymi testami gdzieś w sieci).
      Należy w tym miejscu dodać, że ich ceramiczny pancerz nie wytrzymuje naszych mrozów.
      1. 0
        7 maja 2020 r. 17:54
        Tutaj powiedziałeś prawie wszystko w 2 słowach. Dziękuję Ci.
        W tej chwili dam plus z głębi serca, a nie jak niektórzy))))
      2. +1
        7 maja 2020 r. 20:09
        Cytat z: Bad_gr
        na którym wisiała jakakolwiek ochrona. Kapsuła pancerna, o której czasem się wspomina, w ogóle nie istnieje, w przeciwieństwie do tego samego „Tygrysa”.

        Iveco:
        • Czerwony - ochrona balistyczna
        • Szare – szkło pancerne
        • Zielony – panele standardowe
        • Niebieski - metalowa rama


        Dolne zdjęcie „Tygrys”
  9. +2
    7 maja 2020 r. 09:08
    I tu odgrywała rolę polityka. Głównym czynnikiem najprawdopodobniej było pochodzenie auta, aut klasy MRAP nie możemy kupić z krajów NATO
    1. +3
      7 maja 2020 r. 13:32
      Cytat z APAS
      I tu odgrywała rolę polityka.

      Dokładniej, bzdury polityków, bo początkowo dla każdego, kto zna się na produkcji i eksploatacji sprzętu wojskowego, staje się jasne, że przy skali zakupu tysięcy jednostek, w każdym razie bardziej opłaca się rozwijać i produkować je w Rosji.
      Cytat z APAS
      Głównym czynnikiem najprawdopodobniej było pochodzenie maszyny,

      Osobisty przyjaciel Berlusconiego był droższy od innych.
      Cytat z APAS
      nie możemy kupować pojazdów klasy MRAP z krajów NATO

      Oczywiście nie możemy - przy takich tomach bez spodni pozostaniemy nawet przy tej drugorzędnej technice. Tak, a poboczne problemy dofiga.
  10. +4
    7 maja 2020 r. 09:10
    Bez względu na to, jak banalnie to zabrzmi, wciąż musimy próbować tworzyć własne! Niech nie wszystko od razu się ułoży, ale „partnerzy” nie będą rzucać!
  11. -1
    7 maja 2020 r. 09:17
    Teraz po włosku nikt się nie kłóci, jak na wieczór, w którym wszystko jest w stylu haute couture, do nędznego, pędzącego portu.
    1. +6
      7 maja 2020 r. 09:28
      Iveco LMV służy w kilkunastu krajach i jest aktywnie wykorzystywany od Afganistanu po Afrykę.
      1. +4
        7 maja 2020 r. 12:45
        Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
        Iveco LMV służy w kilkunastu krajach i jest aktywnie wykorzystywany od Afganistanu po Afrykę.

        Przedsiębiorstwo produkujące Tygrysa produkuje również BTR-80, które służą w 4 tuzinach krajów, a podczas tworzenia Tygrysa doświadczenie w obsłudze całej linii transporterów opancerzonych, począwszy od BTR-60, a skończywszy na BTR-82, nie mógł pomóc, ale być używany.
  12. +7
    7 maja 2020 r. 09:29
    Tam, o ile pamiętam, były problemy ze startem poniżej -15 stopni. Podczas testów z Lynxami był też obecny włoski czołg kołowy Centaur, generalnie trzeba go było ciągnąć na kablu, a wieży nie można było rozstawić - obrotowa elektronika sterująca procesem zamarła ... Klimat jest inny, nie ma dróg, gdzie nam ta europejska choroba?!
    1. -2
      8 maja 2020 r. 15:23
      LMV to modyfikacja oleju napędowego stosowanego w lekkich ciężarówkach i furgonetkach Iveco Daily.

      skąd mamy tę europejską chorobę?!




      Oczywiście dla norweskiego teatru.)
  13. +4
    7 maja 2020 r. 10:27
    Wszystko zaczyna się od prostego i tego czego potrzebuje klient. Ze skromnego doświadczenia projektowego mogę powiedzieć, że zawsze można zdemontować i przestudiować, w rzeczywistości zrobić własne. Nie sądzę, żeby Włosi mieli tam coś ponad zawiłości. Możesz skontaktować się z RPA, nitują sprzęt na bazie naszego Uralu, mają doświadczenie w produkcji od czasów ZSRR. Możesz wypić herbatę z Kazachami, zobaczyć, do czego doprowadziło ich doświadczenie z tymi samymi Yuarami. Teraz przechwycony sprzęt przybywa z Syrii, można wysłać specjalistów do Jemenu, aby tam zbadali trofea. Ale wynik jest taki sam, rosyjskie możliwości technologiczne i produkcyjne. Jeśli w czasach ZSRR po prostu kradli technologię i próbki materiałów, teraz komu przekazać całe to bogactwo. Prywatni handlarze są ssykuny, trzęsą się dla łupów, kradzionych i ciągniętych przez pagórek. Więc wkurzyli swój własny przemysł aluminiowy.
  14. +1
    7 maja 2020 r. 11:54
    Tak, pamiętam, że ten włoski cud też ugrzązł w śniegu. Połóż tam marszałka Taburetkina i wyślij, by oczyścił Palmyrę.
    1. -1
      8 maja 2020 r. 15:49
      Założyli łańcuchy na koła, przestało się zacinać. Opony Michelin XML, z którymi dołączono LMV, mają wzór bieżnika zaprojektowany na piasek i błoto, a nie śnieg. W przypadku „Tygrysa” wraz z oponami KI-115 stosowane są opony Michelin XZL. Oblicza się ich wzór bieżnika na śnieg.

      Cytat: Lotnik_
      Połóż tam marszałka Taburetkina i wyślij, by oczyścił Palmyrę.


      W 2017 roku generał dywizji Piotr Milukchin stracił obie nogi i oko podczas eksplozji miny lądowej w Syrii. Z sześciu osób w samochodzie cztery zginęły. Złe języki oszczerstwa, że ​​generał poruszał się w samochodzie pancernym Tygrys, gdy mina lądowa została wysadzony w powietrze:

      https://www.rbc.ru/society/06/03/2017/58bccf439a7947abbdee4871

      Po tym odcinku: „Pojazdy pancerne „Ryś” i „Tajfun-K” zostały wysłane do Syrii dla saperów MPMC Sił Zbrojnych Rosji”

      https://bmpd.livejournal.com/2488644.html
  15. -1
    7 maja 2020 r. 13:32
    Krótka kolczuga?
  16. +2
    7 maja 2020 r. 15:08
    Główną wadą Iveco jest to, że jest to Iveco.
    Zbyt wiele „cech wyzysku” powoduje jego obce pochodzenie.
    W ogóle nie rozumiem, czyja „jasna” głowa wpadła na „wspaniały” pomysł, aby je kupić.
    1. Alf
      +2
      7 maja 2020 r. 19:35
      Cytat z: Ded_Mazay
      W ogóle nie rozumiem, czyja „jasna” głowa wpadła na „wspaniały” pomysł, aby je kupić.

      Tak samo jak Mistraly.
      1. 0
        8 maja 2020 r. 11:01
        Może, ale nie fakt. Fakt, że stołek postawił zawijas, nie oznacza, że ​​on sam, bez „dobrych” doradców, wymyślił to.
        1. Alf
          0
          8 maja 2020 r. 17:32
          Cytat z: Ded_Mazay
          Może, ale nie fakt. Fakt, że stołek postawił zawijas, nie oznacza, że ​​on sam, bez „dobrych” doradców, wymyślił to.

          Najprawdopodobniej byli tam „dobrzy doradcy”, ale czy minister obrony naprawdę nie rozumie, jak kupowanie zagranicznego sprzętu wojskowego może wrócić do nas?
          1. +1
            8 maja 2020 r. 21:28
            Myślenie osób, które popierają zakup „takiego” zagranicznego sprzętu jest poza moim zrozumieniem…
            1. Alf
              0
              8 maja 2020 r. 21:35
              Cytat z: Ded_Mazay
              Myślenie osób, które popierają zakup „takiego” zagranicznego sprzętu jest poza moim zrozumieniem…

              W rosyjskim biznesie nie ma takich metod interakcji gospodarczej jak bankowość, handel, doradztwo, franczyza. W rosyjskim biznesie istnieje tylko jeden sposób interakcji gospodarczej - wycofanie.
              1. +1
                9 maja 2020 r. 09:12
                Cytat: Alfa
                bankowość, handel, doradztwo, franczyza

                Praktyka naszych zachodnich „partnerów” pokazuje, że jest to też swego rodzaju forma „rollback”…
                1. Alf
                  +1
                  9 maja 2020 r. 15:09
                  Cytat z: Ded_Mazay
                  Cytat: Alfa
                  bankowość, handel, doradztwo, franczyza

                  Praktyka naszych zachodnich „partnerów” pokazuje, że jest to też swego rodzaju forma „rollback”…

                  Jak mawiał kiedyś Ostap Bender-I, do tego też nie ma żadnych zastrzeżeń.
  17. 0
    7 maja 2020 r. 17:31
    Te same Tygrysy w początkowej wersji z Kaminsem i Allisonem nie mogły produkować na potrzeby armii, chociaż jednostek do pojazdów użytkowych.
  18. -1
    7 maja 2020 r. 22:44
    Wydaje mi się, że prawdziwy MRAP oparty na ciężkiej ciężarówce przydałby się nam. Do kolumn i patroli z drutu. Ramię z czterema wieżami z KPVT i AGS. Jest stosunkowo tania, zasoby duże, części zamienne tanie, drogie motogodziny wszystkich transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty są zaoszczędzone, w przypadku ataku sabotażystów są większe szanse na przeżycie i odparcie ataku niż transporter opancerzony, nawet z armatą (piechota wciąż wlatywała do niego 14 mm lub 35) .
    A dlaczego Tygrys jest potrzebny w obecności BTR-70, nie jest dla mnie jasne. Jest drogi, nie ma w nim wystarczająco dużo miejsca, ochrona jest taka sama (mówię o klasie 3, a do klasy 5 można powiesić transportery opancerzone), transporter opancerzony ma lepszą zdolność do jazdy w terenie. Tutaj źle trzymają się miny transportera opancerzonego.
    1. Alf
      0
      8 maja 2020 r. 17:35
      Cytat z: bk0010
      Ramię z czterema wieżami z KPVT i AGS.

      Czy podałeś długość tego wagonu? Jeśli zarezerwowane, ile będzie ważyło? Jaki silnik na to założyć?
      1. +1
        8 maja 2020 r. 23:22
        Poznaj: KamAZ-6560, może przewieźć 23 tony, cena to 8-9 mln. Niech cena podwoi się ze względu na opancerzenie i KPVT, jednak za cenę jednego T-90 (118 mln) będzie można wziąć 6-7 MCI i uzyskać 24 kanały obserwacyjne i 24 kanały rażenia z nieporównywalnie większe zasoby i niższe koszty operacyjne.
        1. Alf
          0
          9 maja 2020 r. 15:26
          Cytat z: bk0010
          Poznać:

          Jeszcze raz mówię, oszacuj DŁUGOŚĆ takiego potwora z czterema wieżami.
          Czy ten KAMAZ będzie chroniony tak samo jak T-90?
          Cytat z: bk0010
          A dlaczego Tygrys jest potrzebny w obecności BTR-70, nie jest dla mnie jasne.

          Ponieważ Tygrys to duży jeep, a transporter opancerzony to samochód pancerny.
          1. 0
            9 maja 2020 r. 21:29
            Jeszcze raz mówię, oszacuj DŁUGOŚĆ takiego potwora z czterema wieżami.
            Czy ten KAMAZ będzie chroniony tak samo jak T-90?
            Przepraszam, nie rozumiem, na czym polega problem, co jest nie tak z długością? To nie jest wieża czołgowa, są tylko KPVT i AGS. Ten pasuje bez problemów do tego samego Tygrysa. Co powstrzymuje cię przed umieszczeniem 4 z nich we wzorze szachownicy na MCI?
            Cytat: Alfa
            Ponieważ Tygrys to duży jeep, a transporter opancerzony to samochód pancerny.
            Jakie zadania może wykonywać Tygrys, a jakie transporter opancerzony nie? Za cenę: BTR-80 bez broni sprzedaje się teraz za 3.5 miliona, a Tygrys - od 60000 XNUMX USD, czyli wcale nie jest tańszy.
            1. Alf
              0
              9 maja 2020 r. 21:58
              Cytat z: bk0010
              Przepraszam, nie rozumiem, na czym polega problem, co jest nie tak z długością? To nie jest wieża czołgowa, są tylko KPVT i AGS.

              Weź średnicę wieży BTR-70 + promień zamiatania lufy i spróbuj umieścić CZTERY wieżyczki, nawet w szachownicę. Czy możesz dowiedzieć się, co wyjdzie z szopy?
              Cytat z: bk0010
              Jakie zadania może wykonywać Tygrys, a jakie transporter opancerzony nie?

              Tygrys dla grup rozpoznawczych, transporter opancerzony do transportu piechoty poza walką.
              Różnica jest mniej więcej taka sama jak między trampkami a eleganckimi butami. Można też biegać i skakać w butach, ale lepiej zrobić to w butach do tego przystosowanych.
              1. 0
                9 maja 2020 r. 22:11
                Cytat: Alfa
                Weź średnicę wieży BTR-70+promień zamiatając pień i spróbuj umieścić CZTERY wieże, nawet w szachownicę. Czy możesz dowiedzieć się, co wyjdzie z szopy?
                Wszystko, rozumiem, co widzisz jako problem. Wieża nie musi się obracać o 360 stopni: druga strona jest ściśle strzeżona przez inne wieże.
                Cytat: Alfa
                Samochód Tygrys dla grup rozpoznawczych
                Więc to jest nowy BRDM? Nie unoszący się, bez podnoszenia kół… Cóż, przynajmniej tym razem wisieli więcej zbroi, inaczej była to całkowicie tekturowa.
                1. Alf
                  0
                  9 maja 2020 r. 22:16
                  Cytat z: bk0010
                  brak kółek podnoszących...

                  Czy słyszałeś kiedyś, że bardadymka używałby tych kółek? Zostali zablokowani natychmiast po przybyciu do jednostki, ponieważ ich napęd ciągle się psuł, ale nie było z nich sensu.
  19. -2
    8 maja 2020 r. 01:19
    Kompleks wojskowo-przemysłowy, nasz producent Zaporożec, przepraszam BTR-82, w tym Tygrysy. Kompleks wojskowo-przemysłowy jest częścią Grupy GAZ, która należy do typu utalentowanego (żonatego) biznesmena, a także do oligarchy Deripaski, ale to łatwiejsze niż Rodzina. Tygrysy i Rysie były w Syrii, wybuchły oba, proszę o przesłanie wyników do studia.

    Nasza branża jest w stanie stworzyć samochód pancerny nie gorszy od Iveco, kolejne pytanie to czy deweloper będzie mógł go wyprodukować i czy otrzyma zlecenie. Nikt o nic nie pyta naszej armii, przynajmniej tutaj nie kierujmy do siebie śnieżycy. Znowu jesteśmy podrapani o dostawę BTR-82A / AM i mówią, że niektóre z nich, około 160 sztuk. przebudowany, nie odnawiany. Co nowego, co unowocześnione, no cóż, nie da się tego zrobić samemu, na Boomerang nie ma pieniędzy, więc przynajmniej ukradnij cudze:

    Jak długo nasi żołnierze będą wskakiwać przez boczne okna? Rumuni, ze swoim poziomem przemysłu, są zajęci wieczną modernizacją naszych T-50 z czasów Króla Grochu, a potem zmodernizowali BTR-70, ale kiedy my? Że nasza armia jest zachwycona sposobem lądowania z BTR-80/82? Czy nasza armia naprawdę odstaje od odporności na miny Tygrysa, który nawet w najnowszej modyfikacji jest gorszy od włoskiego? Iveco miało auta o większej ładowności i objętości wewnętrznej, mów o rzekomo problemach z tym w konkretnym modelu i porównując go z Tygrysem, no gdzie sumienie?...
  20. -2
    8 maja 2020 r. 14:07
    Cytat z knn54
    Brytyjczycy, opierając się na swoich doświadczeniach z operowania w Afganistanie, przekazali wiele negatywnych opinii, jest dużo "zaawansowanego" sprzętu z Niemiec czy Szwajcarii.


    Czy zacytujesz? Czy możesz wymienić bardziej zaawansowany sprzęt z Niemiec lub Szwajcarii niż Iveco LMV 10 lat temu w Afganistanie?



    Wymieniając nazwę dowolnego modelu MOWAG Eagle IV, nie zapomnij podać jego poziomu ochrony STANAG 4569 i nacisku na oś.
  21. 0
    8 maja 2020 r. 14:22
    Cytat: Powstańczy
    Ale żeby stworzyć własny fajny samochód pancerny klasy MRAP, Rosja ma wszystko.

    Ale z jakiegoś powodu go tam nie ma...


    „Tajfun-K” jest fajny i jak „Ryś” dzisiaj w Syrii. Lekki samochód pancerny MRAP jest znacznie trudniejszy do opracowania niż ciężki. Jak sobie radzi ten sam VPK-3927 „Wilk”? Kiedy ostatnio coś o nim słyszano (2015), próbował zdać wielokrotne testy.
  22. 0
    8 maja 2020 r. 14:57
    Cytat z: Bad_gr
    Iveco było pierwotnie samochodem czysto cywilnym, który był zawieszony z jakąkolwiek ochroną. Kapsuła pancerna, o której czasem się wspomina, w ogóle nie istnieje, w przeciwieństwie do tego samego „Tygrysa”.


    Iveco LMV był pierwotnie opancerzonym pojazdem wojskowym opracowanym przez Iveco na przełomie lat 90. i 2000 (pierwszy prototyp był gotowy w 2001 r.) w oparciu o doświadczenia włoskiego kontyngentu sił pokojowych w Bośni. Istnieją również wersje nieopancerzone zakupione np. przez włoskie Ministerstwo Ochrony Ludności. Iveco LMV ma konstrukcję ramowo-panelową – przestrzenną ramę i zamontowane na niej konwencjonalne lub pancerne panele. Krajowy samochód pancerny VPK-39271 „Volk” ma tę samą konstrukcję i nigdy nie został przyjęty do służby. „Tiger-M” ma konstrukcję ramową i spawany kokpit ze stali pancernej o grubości 5 mm. W rezultacie Tiger-M znacznie ustępuje Iveco LMV / Lynx pod względem ochrony balistycznej i minowej przy nieco większej masie (ACN-233115 - masa własna 6880 kg, masa brutto 8080 kg). „Tiger-M” ma więcej siedzeń i lepsze geometryczne zdolności przełajowe, ponieważ jest większy, a jego koła mają większą średnicę. Drożność wprowadzonego w 2016 roku LMV-2 ze zwiększoną średnicą kół i prześwitem:

    https://bmpd.livejournal.com/1965265.html

    Porównywalna ze zdolnością terenową „Tiger-M”, a także z całkowitą masą tych maszyn (odpowiednio 8080 kg i 8100 kg). Ładowność ASN-233115 "Tigr-M" - 1200 kg, Iveco LMV-2 - 1500 kg.
  23. Komentarz został usunięty.
  24. 0
    28 czerwca 2020 08:28
    Bardzo dobrze nasi ukraińscy „towarzysze” podeszli do produkcji samochodu pancernego. Mają takiego MRLB Characternik. Charakterystyka lekko opancerzonego pojazdu zwiadowczego. Kupując na wysypiskach obcasy typu Volkswagen Caddy, przymocowali do nich puszkę z gumą, włożyli w nadwozie bliźniaka od Maximova lub NURS
  25. 0
    4 lipca 2021 15:26
    W Sertolovo w obwodzie leningradzkim, najbliższym przedmieściu Sankt Petersburga, często widuję ich na tutejszych drogach na treningi. Maszyna przepiękna, wiem że silnik jest produkowany na licencji w Rosji, reszta na YouTube chyba nie jeździ bez asfaltu