Niepowodzenie: USA wycofują systemy obrony powietrznej Patriot z Arabii Saudyjskiej

46
Niepowodzenie: USA wycofują systemy obrony powietrznej Patriot z Arabii Saudyjskiej

Stany Zjednoczone podjęły decyzję o wycofaniu z Arabii Saudyjskiej części przeciwlotniczych zestawów rakietowych Patriot, obecnie czterech baterii i „dziesiątek żołnierzy”, które zostały wysłane tam po ataku na saudyjskie instalacje naftowe w zeszłym roku. Jednocześnie, jak piszą amerykańskie media, sprawa nie ogranicza się do samego wycofania systemów przeciwlotniczych, dwie eskadry amerykańskich myśliwców opuściły już terytorium Arabii Saudyjskiej.

Wycofanie systemu obrony powietrznej Patriot z Arabii Saudyjskiej w Pentagonie tłumaczy się spadkiem prawdopodobieństwa ataku ze strony Iranu, rzekomo Teheran nie stanowi już bezpośredniego zagrożenia dla „strategicznych interesów” Stanów Zjednoczonych w regionie. Jak wynika z publikacji amerykańskich mediów, eksperci doszli do tego wniosku po przeanalizowaniu obecnej sytuacji na Bliskim Wschodzie.



Jest to oficjalna wersja redukcji amerykańskiej obecności wojskowej w Arabii Saudyjskiej, aw szczególności wycofania systemów przeciwlotniczych. Ale są też wersje nieoficjalne, których nikt nam nie powie, ale wciąż możemy poczynić pewne założenia.

Nie wchodząc w szczegóły, takie jak ten, w ruchu, możemy wymienić dwa inne powody wycofania czterech baterii systemów obrony przeciwlotniczej Patriot. Pierwsza związana jest z groźbami USA w kwietniu wycofaniem kontyngentu wojskowego i systemów obrony przeciwlotniczej z terytorium Arabii Saudyjskiej na tle sporów Rijadu z Moskwą w sprawie cen ropy. Następnie Senat przygotował projekt ustawy przewidujący wycofanie z królestwa personelu US Army, systemów rakiet przeciwlotniczych Patriot i systemów antyrakietowych THAAD. Następnie Arabia Saudyjska podpisała porozumienie w sprawie cięć ropy, ale Amerykanie nadal mogli zrealizować część swoich gróźb, „tak, aby było to lekceważące”.

Drugim powodem może być ubiegłoroczne fiasko kompleksów amerykańskich Patriotów, które „przespały” atak. drony i pociski na obiekty naftowe w Arabii Saudyjskiej. Przypomnijmy, że 14 września ubiegłego roku dwie rafinerie zostały zaatakowane przez 18 dronów i 7 pocisków, z których trzy spadły na pustynię. Reklamowane przez Amerykanów systemy obrony powietrznej osłaniające obiekty po prostu nie widziały tego ataku, nie wykrywając ani jednego atakującego celu. Zadanie nie zostało zakończone.

Po ataku, o który zresztą obwiniano Iran, Stany Zjednoczone stwierdziły, że atak dronów „nie może zostać odparty przez żaden pojedynczy system obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej na świecie, takie zagrożenia niweluje tylko dogłębna obrona powietrzna ”, a system obrony powietrznej Patriot jest nadal jednym z najlepszych i najbardziej zaawansowanych systemów na świecie. Jednak wiara w „najlepszych” broń z USA”.

Nawiasem mówiąc, systemy obrony przeciwlotniczej Patriot nie zawsze pomagają Saudyjczykom odeprzeć ataki Huti, którzy wystrzeliwują pociski z terytorium Jemenu. Istnieje kilka przypadków, w których z różnych powodów kompleksom nie udało się przechwycić pocisków Huti.

Patriot wymaga wymiany


Trudno teraz powiedzieć, co grozi Rijadowi wycofaniem amerykańskich systemów przeciwlotniczych z terytorium Arabii Saudyjskiej. Cztery baterie przeciwlotnicze Patriot i tak zostaną zastąpione innymi systemami przeciwlotniczymi, a czas pokaże, które. Wiadomo, że po ataku na obiekty naftowe Rijad rozważał kilka opcji wzmocnienia obrony przeciwlotniczej w zakresie zwalczania dronów. W październiku ubiegłego roku Arabia Saudyjska kupiła nawet system wykrywania dronów Control Sky (Ctrl+Sky) z Polski. Rozważano również kwestię pozyskania rosyjskich systemów przeciwlotniczych S-400.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

46 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    May 8 2020
    Wydaje się, że Trump znalazł sposób na podniesienie ceny ropy. Nie zdziwię się, jeśli Huti lub ktoś inny wkrótce zaatakuje saudyjskie zakłady naftowe. puść oczko
    1. +2
      May 8 2020
      Sprzedaj S-400 Saudyjczykom. Kraj potrzebuje pieniędzy.

      sprzedany Turkom. Dlaczego Arabowie są gorsi?

      Po prostu pozwól im zapłacić z góry. I lepiej - złoto.
      1. +1
        May 8 2020
        Saudyjczycy nie pójdą na takie démarche. Stany na to nie pozwolą. Do tej pory wszystkie obietnice Saudyjczyków, że coś od nas kupią, okazały się puste. Szanse na sprzedaż s400 emiratom lub Katarze są znacznie większe.
      2. +1
        May 8 2020
        Buki bardzo dobrze pokazały się w ostatniej wojnie turecko-syryjskiej. Większość zestrzelonych tureckich dronów jest na ich koncie. Cóż, Saudyjczycy, idziemy do ciebie! uśmiech
      3. 0
        May 8 2020
        Tylko i tylko złoto.
      4. +5
        May 8 2020
        I daj Hussites Points-U. Odbijemy koszty punktów dostawą rakiet dla S-400.
        Swoją drogą, ciekawie byłoby wiedzieć, co jest droższe, stary pocisk czy nowy antyrakiet?
        1. +3
          May 8 2020
          Cholera, nigdy nie widziałem takiego oszustwa nawet w strefie! śmiech
          1. +2
            May 8 2020
            To nie jest przebiegłość, ale zwykła współczesna polityka. Dobrzy nauczyciele są dobrzy. Dosyć już udziału chłopców do zabawy. lol
      5. 0
        May 8 2020
        Nie mogą mieć S-400 - wciąż są tam pociski Huthi do latania. No lub olej na 120 i nadal możemy się zgodzić.
    2. +4
      May 8 2020
      Uderzenie „irańskich” dronów jest teraz dość oczekiwane, tak. Ropa nie jest wiele warta.
  2. +1
    May 8 2020
    Dobra przejażdżka...
  3. 0
    May 8 2020
    Patriot nie zestrzeliwuje nisko latających celów.
    Jest więziony za samoloty i IRBM.
    1. +1
      May 8 2020
      A co powstrzymuje ich przed umieszczeniem radaru wyżej, a oprogramowanie „cieńszym”?
      1. -2
        May 8 2020
        W Izraelu oprogramowanie Patriotów zostało nieco zmienione tak, że zestrzeliwują
        i powolne drony zwiadowcze na wysokości.
        Więcej zmian to zainstalowanie drugiego dodatkowego radaru. Nierentowny
        ponieważ rakiety nie są zaostrzone dla małych celów nisko latających.
        Łatwiej jest korzystać z innych kompleksów, bardziej wyspecjalizowanych.
        A naszym Patriotom udało się zestrzelić kilka samolotów - z pierwszego pocisku.
        1. 0
          May 8 2020
          No dobrze, ale dlaczego mają problemy z przechwyceniem Punktów?
          1. 0
            May 8 2020
            Cytat: Bogatyrev
            No dobrze, ale dlaczego mają problemy z przechwyceniem Punktów?

            Jak wiadomo, wszystkie problemy ujawniają się dopiero podczas pracy bojowej.
            „Proca Dawida” została po raz pierwszy użyta w sytuacji bojowej.
            Radary zarejestrowały start, załoga podjęła właściwą decyzję (choć panuje opinia, że ​​można było poczekać) pociski Tochka w ostatniej chwili zmieniły tor lotu i po prostu spadły. Oczywiste jest, że nikt nie będzie publikował prawdziwych informacji w mediach, ale jedno jest pewne, w przeciwieństwie do Patriota, projektant i producent znajdują się w Izraelu i istnieje możliwość sprawdzenia i poprawienia wszystkiego w jak najkrótszym czasie.
          2. 0
            May 8 2020
            Ponieważ trajektoria Punktu jest przeciwna przechwyceniu. Dlatego pociski „Tochka” w ostatniej chwili zmieniły tor lotu i po prostu spadły”.
        2. 0
          May 8 2020
          Cytat z: voyaka uh
          ponieważ rakiety nie są zaostrzone dla małych celów nisko latających.


          Jesteś „ekspertem” w laserach, dlaczego spieszysz się w obronie przeciwlotniczej / przeciwrakietowej, a nawet na poziomie taktycznym, nie operacyjnym, na poziomie strategicznym? Chociaż masz coś w zakresie radaru, w kosmosie, w GPS ... A próbowali w angielskiej fonetyce ...
          Trzydzieści lat Patriot jest w służbie, a kolejne dwadzieścia lat, kosztował już kilkadziesiąt miliardów dolarów (te wciąż dolary). Od końca lat sześćdziesiątych problemem obrony przeciwlotniczej stały się nisko latające cele i znowu! a Amerykanie budują, akceptują i sprzedają kompleks, w którym „pociski nie są zaostrzane do celów nisko latających”. Cóż, tak, każdy laik z petah-dyni lub Ashdod jest automatycznie ekspertem we wszystkich kwestiach i tylko encyklopedystą broni w Tel Awiwie, ale o to nie pytano.

          „W 2016 roku bezzałogowy statek powietrzny wleciał na okupowane przez Izrael terytorium Wzgórz Golan, Patriot nie mógł zestrzelić UAV, dron wrócił z powrotem.

          W kwietniu 2017 roku przechwycono (zestrzelono) bezzałogowy statek powietrzny, który wleciał z Syrii na okupowane przez Izrael terytorium Wzgórz Golan.

          11 lipca 2018 roku system Patriot zestrzelił bezzałogowiec, który przeniknął z Syrii w głąb terytorium Izraela na około 10 km.

          Tak naostrzony czy nie naostrzony?

          „Raytheon opracował pocisk Patriot ulepszony naprowadzanie (GEM-T), ulepszenie pocisku PAC-2. Modernizacja obejmuje nowy bezpiecznik i wstawienie nowego niskoszumowego oscylatora, który zwiększa czułość naprowadzacza na niski zasięg radaru -cele sekcji.

          Pocisk GEM-T zapewnia ulepszoną zdolność do zwalczania pocisków powietrznych, manewrujących i balistycznych, jako uzupełnienie pocisku PAC-3. Pierwsze zmodernizowane przednie korpusy zostały dostarczone Armii Stanów Zjednoczonych w listopadzie 2002 roku.

          Do września 2010 roku zmodernizowano w sumie 1,000 pocisków Patriot dla armii amerykańskiej”.

          Stąd: https://www.army-technology.com/projects/patriot/

          Tłumaczenie:
          Raytheon opracował Advanced Guidance Missile (GEM-T), ulepszenie pocisku PAC-2. Modernizacja obejmowała nowy bezpiecznik <radio> oraz instalację nowego niskoszumowego lokalnego oscylatora, który poprawia czułość głowicy na cele o małej efektywnej powierzchni rozpraszania.

          Pocisk GEM-T zapewnia ulepszone zdolności do niszczenia zależnych od powietrza pocisków manewrujących i pocisków balistycznych. Pierwsze zaawansowane głowice bojowe zostały dostarczone armii amerykańskiej w listopadzie 2002 roku.

          Do września 2010 roku zmodernizowano tylko 1000 rakiet Patriot.

          -------------------------------------------------- -----------------------------------------------

          Wyostrzyli i jak wyostrzyli.
          Izrael stoi przed tymi samymi warunkami, które z powodzeniem stosuje od sześćdziesięciu lat - płaska równina od strony wroga, od strony Izraela Antyliban, Liban i Golan, a państwo Liban może i chciałoby sprzeciwić się, ale jest zakłopotany, gdy wystrzeliwane są z jego przestrzeni powietrznej w sąsiednim państwie.
          A potem od strony Golan, przy minimalnej prędkości, przez szczeliny, które doprowadzają radar do szaleństwa, UAV.
          A sposób, w jaki aparat opuścił górzysty lub pagórkowaty teren, został zestrzelony przez tego samego Patriota.

          Patriot to dobry kompleks, ale wymaga budowy systemu, organizacji dyżuru bojowego z obowiązkową zmianą, a nie w ciągu miesiąca.
          Obecność kompleksu w służbie nie oznacza automatycznie realizacji wszystkich jego możliwości.
    2. +2
      May 8 2020
      Cytat z: voyaka uh
      Jest więziony za samoloty i IRBM.

      Więc rzucali w nich również balistyką. Logicznie rzecz biorąc, nie musisz ich wyświetlać, ale wprowadzić więcej, aby zamknąć dziury.
      A oni, jak kaczka w bagnie, poruszają się, wyciągają ogon - głowa utknie itp.
      1. +1
        May 8 2020
        Patrioci mniej więcej radzą sobie z balistyką...
        Dlaczego „mniej”? - ponieważ Patriot ma głowicę fragmentacyjną.
        Jest to odpowiednie podczas strzelania do samolotu, ale jest wadą podczas strzelania
        pociski balistyczne.
        Rakieta leci już pusta, bez paliwa. Konieczne jest podważenie głowicy.
        A często fragmenty tylko pękną rurę. A rakieta bezwładności leci do celu,
        z lekkim niedokręceniem, tylko nieznacznie zmieniającym trajektorię.
        Tak stało się w Arabii Saudyjskiej podczas ostrzału El Rijad i lotnisk.
        1. +1
          May 8 2020
          Cytat z: voyaka uh
          A często fragmenty tylko pękną rurę. A rakieta bezwładności leci do celu,

          Są dziwne. Rakieta musi wlecieć w chmurę odłamków - jak przedziurawić rurę, która jest za nią?
          Gdyby tylko strzelali do już oddzielonej sceny, jak do celu o największym kontraście radiowym.
          1. 0
            May 8 2020
            Scuds mają tylko jeden krok
            1. 0
              May 8 2020
              Cytat z: voyaka uh
              Scuds mają tylko jeden krok

              Tak, nie mam pojęcia, co tam do nich przyleciało, jest dużo zdjęć z czołgami, ale nie ma ani jednej głowy.
              Irańczycy mają inne.
    3. +1
      May 8 2020
      Cytat z: voyaka uh
      Patriot nie zestrzeliwuje nisko latających celów.
      Jest więziony za samoloty i IRBM.

      Dlaczego więc go tam wepchnęli?
  4. +1
    May 8 2020
    Czy trzeba było ustawić PU tak, aby spalić ogrodzenie? Nawet wydaje mi się, że tylne koło przyczepy na zdjęciu wypaliło się od linii powrotnej i zostało zgaszone piaskiem.
  5. -4
    May 8 2020
    W ogóle nie trzeba było wspominać o dronach, to po prostu śmieszne ... Tak, jeśli mówisz jak autor, to S-300 w Syrii zostały zhańbione nie mniej ... Artykuł jest głupią propagandą ...
    1. +7
      May 8 2020
      Borys! jesteś w błędzie!! (Z)
      1. -3
        May 8 2020
        Cytat: Atlant-1164
        Borys! jesteś w błędzie!! (Z)

        Z czym się dokładnie nie zgadzasz? Punkty...
  6. +1
    May 8 2020
    Myślę, że oba powody podane przez autora (nacisk na SA i „nieudane”) mają prawo zaistnieć. Jednocześnie to drugie (nieudane), nie do końca do zaakceptowania przez Stany Zjednoczone, można przykryć pierwszym, głośno deklarując, że ostrzegaliśmy SA przed cenami ropy. I jakby znowu na "białym koniu" - powiedział mężczyzna, mężczyzna zrobił.
    1. Kuz
      +2
      May 8 2020
      Ale coś innego mnie zaskoczyło. Oficjalna wersja:
      Zakończenie systemu obrony przeciwlotniczej Patriot w Pentagonie tłumaczy się spadkiem prawdopodobieństwa ataku ze strony Iranu

      i właśnie tam
      Po ataku, o który nawiasem mówiąc obwiniono Iran, Stany Zjednoczone powiedziały...

      Zmiana butów w powietrzu śmiech
  7. 0
    May 8 2020
    Niepowodzenie: USA wycofują systemy obrony powietrznej Patriot z Arabii Saudyjskiej
    ==============
    Co nagle!? Nie podobały ci się idee wahhabizmu!? Dlaczego tak jest!?
    Izrael zaprzyjaźnił się z braćmi. hm
    To tylko „bracia” schronili się ....... Czekaj !!!
  8. 0
    May 8 2020
    Jest inna wersja, nie są one wycofywane, ale przenoszone np. do Syrii.
  9. -3
    May 8 2020
    2 powody dla autora - opinia amatorska. Po pierwsze dlatego, że sam Trump nalegał na transakcję naftową, ponieważ zbyt niska cena nie jest również opłacalna dla Stanów Zjednoczonych. Drugi – najpierw po ataku wzmocnili go patriotami, a potem usunęli, bo „nie da rady”, to po prostu pozbawione logiki.
    A kiedy Saudyjczycy pomyśleli o S-400? Nie kupią tego. A ten kompleks nawet nie walczył i nie pokazywał się w żaden sposób. Według patrioty od dawna można mieć pomysł z jego sukcesami/porażkami.
    1. 0
      May 8 2020
      Następnie musisz spisać na straty wszystkie strategiczne siły rakietowe. Nikt też nie walczył i w żaden sposób się nie pokazywał.
      No tak, testy, okresowe uruchomienia, modernizacje - ale nie walczyli, prawda?
      Dlatego haubica z 1939 roku od dawna miała wyobrażenie o swoich sukcesach i porażkach.
      1. -1
        May 9 2020
        Mogę nawet trochę przeformułować - że S-300, że S-400 były i są w strefach bazy danych, ale nie ma ani jednego trafionego celu, poza ogniem sojuszniczym.
  10. -1
    May 8 2020
    Saudyjczycy mają mnóstwo pieniędzy. Kupią w Korei Południowej KM-SAM (analog rosyjskiego Vityaz.. System obrony powietrznej został opracowany przy pomocy rosyjskich firm Almaz-Antey i Fakel.) oraz Biho K30 (analog Tunguski lub pocisku) . Chińczycy mogą kupić systemy obrony powietrznej. Od Europejczyków ... Nakraynyak kupią żelazną kopułę od Izraelczyków)))))
  11. +2
    May 8 2020
    Zabójczy tytuł artykułu. Nie zrobili tego i tyle. Co prawda autor nie porusza tematu, ale faktycznie te amerykańskie kompleksy (4 baterie) strzelały do ​​celów lub stały tam cały czas, nie oddając ani jednego strzału. Gdzie stacjonowali - również "historia milczy".
    W rzeczywistości każdy, kto jest zainteresowany tym regionem, powinien znaleźć w sieci artykuł „Wojna rakietowa w Jemenie”. Rozpatruje wszystkie przypadki użycia rakiet przez stronę jemeńską (przynajmniej zdecydowaną większość), począwszy od 1 marca 2015 roku do 5 kwietnia 2020 roku. Rozpatrzono 266 spraw, m.in. 5 na rok 2020. W 2020 roku Huti wystrzelili 11 pocisków, 9 zostało przechwyconych, jeden trafił w cel, a jeden nie osiągnął celu. W sumie procent zniszczenia wystrzelonych pocisków waha się od 60 do 80% w różnych latach. Dlatego stwierdzenie, że im się nie udało, jest dość trudne. Udało się, ale odsetek nie jest tak wysoki, jak zakładali twórcy kompleksu
  12. 0
    May 8 2020
    Jak rozumiem, teraz Huti powinni „niespodziewanie” ponownie zaatakować pola saudyjskie? I to wszystko, olej za 200 dolarów. Amerykanie są źli w ukrywaniu prawdziwego sensu swoich działań.
  13. -1
    May 8 2020
    Zastanawiam się, na czym opierają się wnioski eksperdów materacowych? Czy zmniejszenie zagrożenia ze strony Iranu mierzono w metrach czy kilogramach?
  14. 0
    May 8 2020
    Cytat: Witalij Gusin
    Jak wiadomo, wszystkie problemy ujawniają się dopiero podczas pracy bojowej.

    Wiemy, że podczas testów pojawiają się problemy.
    Testy prowadzono niepiśmiennie lub rozbijano pieniądze.
  15. +2
    May 8 2020
    Cytat z Parseka.
    Od końca lat sześćdziesiątych problemem obrony przeciwlotniczej stały się nisko latające cele i znowu! a Amerykanie budują, akceptują i sprzedają kompleks, w którym „pociski nie są zaostrzane do celów nisko latających”.

    Rzecz w tym, towarzyszu, że w tamtych latach koncepcja nisko latającego celu była nieco inna niż współczesna. Za nisko latający cel uznano na przykład te same B-1B, które krążyły po terenie, czyli „Tomahawki”. Ale jednocześnie wysokość lotu tego samego B-1B wynosiła 61 metrów (nie spadła mniej), a „topór” przeleciał nad lądem na wysokościach od 60-70 do 150 metrów. teraz te same irańskie pociski i drony mogą latać na wysokości 10-15 metrów (drony o niskiej prędkości są jeszcze niższe). Patriot ma minimum 60 metrów

    Cytat z Parseka.
    Wiemy, że podczas testów pojawiają się problemy.
    Testy prowadzono niepiśmiennie lub rozbijano pieniądze.

    Niestety nie zawsze. Testy najczęściej przeprowadzane są w uproszczonej formie. Obliczenia wiedzą, skąd przyleci cel, kiedy i często na jakiej wysokości. W walce parametry mogą się znacznie różnić. Nie wiadomo, jak np. ten sam S-300, S-400 poprowadzi w sytuacji bojowej. Nie ma doświadczenia bojowego. Czy rzeczywiście będą w stanie trafić cele na wysokości 10 metrów. Poza żelazem przecież wiele zależy też od obliczeń, a raczej od ich krzywizny.
    1. 0
      May 9 2020
      Kamrad, nie masz pojęcia o klasyfikacji NLC dla każdego typu kompleksu, a tym bardziej o testowaniu systemu obrony powietrznej i potwierdzaniu cech.
  16. 0
    May 8 2020
    Nasze Buki i pociski, które służą w Syrii, również nie przechwytują wszystkich izraelskich pocisków.
  17. 0
    May 9 2020
    Myślenie, że Arabowie, których kompleksu nie sprzedajesz, i tak nie pomogą.
    Do kompleksu musiałby się również zmieścić personel.
    I skąd to wziąć.
    C300-400 to skomplikowany samochód. Nie wygląda jak wielbłąd.
    To jest cały problem.
  18. +3
    May 10 2020
    Cytat z Parseka.
    Kamrad, nie masz pojęcia o klasyfikacji NLC dla każdego typu kompleksu, a tym bardziej o testowaniu systemu obrony powietrznej i potwierdzaniu cech.

    Nie mam. Ale w ciągu 40-45 lat, które minęły od czasu przyjęcia „osi” i B-1, wiele się zmieniło. A dolna granica spadła

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”