Jak powstał i ulepszono IS-2

73

Опытный тяжелый танк "237" / ИС-1. На его основе позже создадут ИС-2. Фото Wikimedia Commons

Przez całą Wielką Wojnę Ojczyźnianą wojny важнейшим компонентом бронетанковых войск РККА являлись тяжелые танки разных типов. Наиболее удачным и совершенным образцом этого класса следует признать ИС-2, принятый на вооружение 31 октября 1943 г. В нем сочетались удачные наработки прошлых проектов и эффективные перспективные решения, позволившие получить весьма высокие тактико-технические характеристики и боевые качества. Все положительные особенности танка неоднократно были подтверждены как на полигонах, так и в боях.

Konsekwentny rozwój


Rozwój radzieckich czołgów ciężkich w latach wojny odbywał się poprzez stopniowe ulepszanie i zmianę istniejących konstrukcji. Powstało wiele czołgów, z których część była masowo produkowana i używana przez wojsko. Najciekawsze procesy w tym obszarze, które zaowocowały powstaniem przyszłego IS-2, miały miejsce w latach 1942-43.



Zimą-wiosną 1943 r. zdobyty niemiecki czołg Pz.Kpfw. VI Tiger, pokazując swoje wysokie osiągi. Okazało się, że istniejące ciężkie czołgi Armii Czerwonej nie zawsze mogły walczyć z takim wrogiem. Aby rozwiązać takie problemy, potrzebne były nowe pojazdy z ulepszonym pancerzem i uzbrojeniem.

Opracowanie takiego czołgu powierzono SKB-2 z Czelabińskiego Zakładu Kirowa i Zakładu Doświadczalnego nr 100. Efektem tych prac było pojawienie się czołgu IS-1, który został oddany do użytku w sierpniu 1943 roku. Maszyna ta nie była jednak masowo produkowana – od października 1943 do stycznia 1944 wyprodukowano nieco ponad sto czołgów .


Schemat IS-2 ar. 1943 Grafika Tanks-encyclopedia.com

Od początku 1943 r. budowniczowie czołgów i rusznikarze badali kwestię zwiększenia kalibru dział czołgowych. Ustalono fundamentalną możliwość wyposażenia obiecującego czołgu ciężkiego w działo gwintowane 122 mm podobne do istniejącego A-19 i wkrótce Zakład nr 9 rozpoczął opracowywanie nowego działa czołgowego opartego na jego balistyce. W przyszłości taki pistolet otrzymał indeks D-25T.

Jednocześnie opracowywano kwestie instalacji nowego działa na czołgu ciężkim. Za podstawę takiego pojazdu bojowego przyjęto istniejące podwozie IS-1, które powinno być wyposażone w zaktualizowaną wieżę. Nowy projekt czelabińskich projektantów otrzymał numer „240”. Później przypisano mu indeksy IS-2 i IS-122 - wskazywały na „pochodzenie” projektu i kaliber działa.

„Obiekt 240”


Pierwsza wersja przyszłego IS-2 zachowała główne cechy poprzedniego samochodu, chociaż miała znaczące różnice. Tak więc kadłub o tradycyjnym układzie zachował zróżnicowany pancerz odlewany i walcowany z połączeniem spawanym. Zaproponowano ulepszoną odlewaną wieżę o pojemności wystarczającej do zamontowania nowego dużego działa. Elektrownia i podwozie nie uległy zasadniczym zmianom.

Czołg „240” w oryginalnej wersji otrzymał w górnej części odlewany blok opancerzenia nosa o grubości do 120 mm. Największa środkowa część czoła miała 60 mm grubości i była nachylona pod kątem 72°. Dolny element pancerza o grubości 100 mm pochylił się do przodu o 30°. Zakrzywione czoło odlewanej wieży miało grubość 100 mm. Boczny występ zabezpieczono walcowanymi blachami 90 mm; górne elementy kadłuba i boki wieży pochyliły się do wewnątrz.


Rezerwacja IS-2. Powyżej parametry oryginalnego projektu, poniżej - po rewizji z 1944 roku. Graphic Wikimedia Commons

Głównym uzbrojeniem IS-2 było działo czołgowe 122 mm mod. 1943 lub D-25T do ładowanych strzałów z oddzielnym rękawem. Montaż działa zapewniał pionowe prowadzenie od -3° do +20°, był też mechanizm precyzyjnego celowania w płaszczyźnie poziomej. Dla D-25T przewidziano trzy rodzaje pocisków - ostrą głowicę przeciwpancerną BR-471, tępogłową przeciwpancerną z nakładką balistyczną BR-471B i odłamkowo-wybuchową OF-471. Wszystkie pociski zostały użyte z pełnym ładunkiem Zh-471.

Planowano zainstalowanie całego zestawu karabinów maszynowych DT: współosiowego, przedniego w kadłubie i rufy w wieży. Później wprowadzili na wieży wieżę dla DShK dużego kalibru. Nowe czołgi otrzymały go w fabryce, stare - w częściach.

Mobilność zapewniał 12-cylindrowy silnik wysokoprężny V-2-IS o mocy 520 KM. Konstrukcja jednostki napędowej jako całości powtórzyła IS-1, ale zastosowano kilka nowych elementów, takich jak planetarne mechanizmy obrotowe. Podwozie zostało również wypożyczone z pewnymi modyfikacjami i zmianami.

Zachowanie elektrowni i podwozia doprowadziło do pewnego ograniczenia mobilności w porównaniu z poprzednimi czołgami ciężkimi. IS-2 stał się cięższy do 46 ton, co zmniejszyło jego moc i właściwości jezdne.

próby morskie


Pod koniec lata 1943 rozpoczęto budowę eksperymentalnego czołgu „100” w zakładzie nr 240. Samochód nie powstał od podstaw, powstał na bazie jednego z prototypów „Obiektu 237”/IS-1. W najkrótszym możliwym czasie wyprodukowano i zainstalowano wszystkie nowe jednostki, z wyjątkiem mocowania działa. D-25T i inne szczegóły musiały poczekać do końca września.


Pistolet amunicyjny D-25T. Naboje z ładunkiem Zh/ZhN-471, granatem odłamkowym odłamkowo-burzącym OF-471, a także pociskami przeciwpancernymi BR-471 i BR-471B. Grafika Wikimedia Commons

W połowie miesiąca Zakład nr 9 wyprodukował eksperymentalne działo, a następnie spędził około tygodnia na jego testowaniu. Działo pokazało się z najlepszej strony, ale niektóre szczegóły wymagały poprawy. Główne zarzuty spowodowane były niewystarczająco mocnym hamulcem wylotowym. Kilka dni później eksperymentalny D-25T został wysłany do Czelabińska, a 30 września wsiadł na lotniskowiec. Następnie czołg „240”, nieco różniący się wyglądem od konstrukcji, był gotowy do pełnoprawnych testów fabrycznych.

Testy rozpoczęły się od wypadku i niemal doprowadziły do ​​tragedii. Czołg o własnych siłach dotarł na strzelnicę i oddał kilka strzałów. Przy kolejnym strzale uszkodzony już hamulec wylotowy został rozerwany, jego fragmenty prawie zabiły kilka osób. Próby ogniowe musiały zostać tymczasowo wstrzymane - do czasu otrzymania nowego hamulca wylotowego.

W dniach 1-4 października 1943 eksperymentalny Obiekt 240 wraz z czołgiem 237 był testowany na autostradzie o długości 345 km. Średnia prędkość na trasie przekroczyła 18 km/h. W przeciwieństwie do „Obiektu 237”, „240” obeszło się bez poważnych problemów i awarii. W tym samym czasie dwukrotnie musiał pracować jako holownik i wyciągać „osiadłego” kolesia.

6 października odbyły się nowe próby morskie na trasie o długości ponad 110 km, głównie w trudnym terenie. Mimo pewnych problemów przyszły IS-2 poradził sobie z zadaniem i wykazał dość wysoką wydajność. Testy trwały i do końca miesiąca prototypowy samochód przejechał ponad 1200 km.

Siła ognia


W połowie października Zakład nr 9 zakończył udoskonalanie działa D-25T i przeprowadził nowe testy. Ulepszony hamulec wylotowy ponownie nie wykazał wystarczających zasobów, roszczenia zostały skierowane przeciwko innym jednostkom. Jednak broń przeszła testy i została dopuszczona do dalszych prac - po naprawieniu niedociągnięć.


IS-2 wczesna seria z przodu. Fot. Wikimedia Commons

Zmodyfikowane działo D-25T zostało zainstalowane na eksperymentalnym „240”, po czym rozpoczął się nowy etap testów. Najciekawsze wyniki z praktycznego punktu widzenia uzyskano w grudniu 1943 roku, kiedy „Obiekt 240” ostrzeliwał przechwycone próbki niemieckich pojazdów opancerzonych. Czołg wyraźnie pokazał swoją siłę ognia.

Według danych „tabeli” w odległości 500 m przy kącie spotkania 90 ° pocisk o ostrym grocie BR-471 miał przebić 155 mm jednorodnego pancerza; na 1 km - 143 mm, na 2 km - 116 mm. Dla pocisku tępogłowego BR-471B penetracja wyniosła odpowiednio 152, 142 i 122 mm.

Przy użyciu dwóch pocisków przeciwpancernych serii 471 czołg „240” pewnie trafił w przedni rzut „Tygrysa” na dystansie do 1500-2000 m. m. Na dystansie do 80 km D-57T mógł trafił w 1500-mm pancerz działa samobieżnego Panzerjäger Tiger (P) Ferdinand.

Początek serii


W ten sposób przyszły IS-2 wyróżniał się wyjątkową siłą ognia i mógł skutecznie radzić sobie z każdym nowoczesnym i obiecującym pojazdem opancerzonym wroga. Jednocześnie był chroniony przed ogniem wroga w szerokim zakresie i wykazał dobrą mobilność jak na swoją klasę.


IS-2 z prostym nosem w muzeum. Fot. Wikimedia Commons

Już zgodnie z wynikami pierwszych etapów testów, 31 października 1943 r. Czołg „240” został przyjęty na uzbrojenie Armii Czerwonej pod oznaczeniem IS-2. W tym czasie ChKZ rozpoczął przygotowania do masowej produkcji, a już w grudniu wyprodukował pierwsze 35 maszyn. Do końca wiosny 1944 roku kilkakrotnie zwiększono tempo produkcji. Od czerwca Czelabińsk wysyła co miesiąc co najmniej 200-220 czołgów.

Nowa zbroja


W lutym 1944 roku rozpoczęto prace nad modernizacją IS-2 poprzez poprawę ochrony. Zapożyczony z IS-1 przedni pancerz w wielu sytuacjach nie radził sobie z niemieckimi pociskami i musiał zostać wzmocniony. W prace ponownie zaangażowane były SKB-2 ChKZ i Zakład nr 100. Ten ostatni zaczął studiować opcje głębokiej modernizacji sprzętu, podczas gdy ChKZ ograniczył się tylko do obróbki nosa kadłuba - umożliwiło to szybkie wprowadzenie wzmocnionego pancerza do masowej produkcji.

Na podstawie wyników krótkich poszukiwań wybrano nowy projekt z wyprostowaną górną częścią czołową o grubości 100 mm przy nachyleniu 60°, pozbawioną charakterystycznego „pudełka” z włazem i urządzeniami obserwacyjnymi kierowcy. Dolny element miał tę samą grubość, ale inny kąt. Rozważano możliwość wykonania czoła poprzez spawanie z elementów walcowanych lub odlewanie w postaci jednego elementu.

W trakcie badań wykazano, że górna część spawanego czoła może wytrzymać strzał z armaty 75 mm KwK 42 z dowolnej odległości, ale dolna część przebija się, a także zaobserwowano pękanie spoin. Odlane czoło wytrzymało nawet 88-milimetrowe pociski. Aby pokonać ulepszonego IS-2 na czole, niemiecki czołg musiałby zbliżyć się na odległość gwarantowanej penetracji przez działo D-25T.

Jak powstał i ulepszono IS-2

IS-2 na ulicach Berlina, wiosna 1945. Fot. Armor.kiev.ua

W czerwcu 1944 roku producenci rozpoczęli przygotowania do seryjnej produkcji IS-2 z nowym pancerzem przednim. Z biegiem czasu wszystkie problemy produkcyjne zostały rozwiązane, a czołg z wyprostowanym pancerzem zastąpił swojego poprzednika w produkcji.

Wskaźniki produkcji


Pierwszą produkcję IS-2 ChKZ wyprodukował pod koniec 1943 roku. Produkcja trwała i nabierała tempa, aż osiągnęła poziom 250 czołgów miesięcznie – takie wartości utrzymywały się od sierpnia 1944 do marca 1945. Następnie plan zaczęto zmniejszać i w czerwcu Czelabińsk wypuścił ostatnie pięć czołgów. Tym samym za rok 1943 ChKZ dał armia 35 czołgów IS-2, w latach 1944 – 2210 i 1945 – 1140. Ogółem prawie 3400 sztuk.

Po ostatecznym zniesieniu blokady podjęto decyzję o uruchomieniu produkcji IS-2 w zakładzie Leningrad Kirov z udziałem szeregu innych lokalnych przedsiębiorstw. W szczególności pancerz miał być wykonany przez fabrykę Izhora, która była już zaangażowana w produkcję czołgów ciężkich. Pierwsze samochody miały zostać odebrane w październiku 1944 roku.

Odbudowa Leningradu w ogóle, a LKZ w szczególności okazała się niezwykle trudna, a plany produkcji IS-2 musiały zostać kilkakrotnie zmienione. Montaż wyposażenia rozpoczął się jesienią, a pierwsza partia pięciu czołgów została ukończona dopiero w marcu 1945 roku, ale jej przyjęcie się opóźniło. Druga partia trafiła do Armii Czerwonej w maju, a pierwsza została przyjęta dopiero w czerwcu. Na tym zaprzestano produkcji IS-2 w LKZ.

Zwycięstwa bitewne


Od początku 1944 roku czołgi IS-2 trafiały do ​​jednostek Armii Czerwonej. Ich głównymi operatorami byli oddzielni strażnicy pułki czołgów ciężkich przełomowych (ogvtp). Głównym zadaniem takich jednostek i ich ciężkich pojazdów opancerzonych było wzmocnienie formacji armii w celu przebicia się przez obronę wroga w krytycznych obszarach. Ciężkie czołgi IS-2 trafiły do ​​25 pułków przełomowych.


IS-2 w centrum stolicy Niemiec. Zdjęcie Armor.kiev.ua

Ponadto IS-2 został dostarczony jednostkom z brygad czołgów gwardii, gdzie miał służyć wraz z czołgami średnimi T-34. W tym przypadku zadaniem IS-2 było podążanie za T-34 i pokonywanie wrogiego sprzętu z dużych odległości.

Niezależnie od przynależności i roli na polu bitwy, czołgi IS-2 z potężnym opancerzeniem i bronią okazały się wygodnym i skutecznym środkiem walki z wrogiem. Mogły trafić ze znacznych odległości wszystkie główne pojazdy opancerzone Wehrmachtu, m.in. z bezpiecznej odległości, co dawało pewne przewagi taktyczne. Liczbę zniszczonych czołgów i dział samobieżnych nieprzyjaciela – oraz konsekwencje tego w kontekście dalszej walki – trudno przecenić.

Wróg szybko ocenił nową sowiecką technologię i uznał ją za poważne zagrożenie. Nawet pojawienie się IS-2 na polu bitwy mogło z góry przesądzić o wyniku bitwy. Od połowy 1944 r. w meldunkach czołgistów Armii Czerwonej pojawiały się wzmianki o próbach uniknięcia przez wroga kolizji z radzieckimi czołgami ciężkimi.

Tworzenie nowych modeli sprzętu jako całości nie miało decydującego wpływu na przebieg bitew. Tak więc dobrze znany jest epizod operacji lwowsko-sandomierskiej w sierpniu 1944 r., kiedy 71. OGTTP zderzył się z najnowszymi pojazdami Pz.Kpfw. VI Ausf. B Tiger II z 501 batalionu czołgów ciężkich. W wyniku bitwy Niemcy musieli skreślić sześć „Tygrysów-2”; Armia Czerwona nie poniosła strat. Jeden z czołgów biorących udział w tej bitwie jest obecnie eksponatem muzeum w Kubince.

Jednak IS-2 nie były zasadniczo niezniszczalne. Tak więc w 1944 roku ponad 430 czołgów zostało odnotowanych jako nieodwracalne straty. Następnie ich liczba wzrosła. Setki tankowców zostało rannych lub zabitych.


Czołgi IS-2 przekazane zaprzyjaźnionym Chinom, 1959. Fot. Wikimedia Commons

Klęska czołgu w górnym przednim arkuszu okazała się praktycznie niemożliwa; jednocześnie znane są przypadki penetracji dolnej części o różnych konsekwencjach. Niemieccy kanonierzy i czołgiści w miarę możliwości starali się uderzyć w bok, w miarę możliwości z niewielkiej odległości. Tak więc na dystansach do 900-1000 m boczny pancerz nie zawsze był w stanie chronić przed 88-mm pociskami czołgu Tygrys lub potężniejszym broń.

Po 1945


Czołgi ciężkie IS-2 dość szybko stały się najważniejszym elementem sił pancernych Armii Czerwonej, zdolnym do skutecznego rozwiązywania zadań specjalnych. Odpowiadali za przebijanie się przez obronę i wspieranie nacierających oddziałów, działali w ramach grup szturmowych w miastach itp. We wszystkich przypadkach potężny pancerz i działo 122 mm były najpoważniejszymi argumentami przeciwko wszelkim argumentom wroga.

IS-2 były aktywnie wykorzystywane we wszystkich operacjach Armii Czerwonej w latach 1944-45. Już w Berlinie oddano ostatnie strzały z dział D-25T na prawdziwe niemieckie cele, m.in. przez garnizon Reichstagu. Wkrótce na wschód wysłano szereg czołgów, które miały wziąć udział w wojnie z Japonią.

W okresie powojennym IS-2 pozostawały w służbie, zostały przeniesione do zaprzyjaźnionych krajów i poddane modernizacji. W tym samym czasie unowocześniono flotę czołgów ciężkich poprzez odpisywanie przestarzałego i wyeksploatowanego sprzętu oraz dostarczanie najnowszych pojazdów – IS-3 i T-10. Część czołgów została przekazana zaprzyjaźnionym państwom zagranicznym.

W 1957 roku rozpoczęto kolejny program modernizacyjny, którego efektem był czołg IS-2M. Wymiana części bloków oraz montaż nowego sprzętu umożliwiły dalszą eksploatację. Drobne innowacje wprowadzano później, do końca lat sześćdziesiątych.


Niektóre IS-2M są nadal w ruchu, 2016. Zdjęcie: Vitalykuzmin.net

Jednak liczebność czołgów IS-2M w jednostkach była stopniowo zmniejszana – w miarę przybycia zupełnie nowych pojazdów przenoszono je na szkolenia, wysyłano na składowanie lub likwidowano. Później rozpoczęło się odrzucanie czołgów ciężkich jako klasy i zastąpiono je nowoczesnymi czołgami podstawowymi. Oficjalny nakaz wycofania IS-2 ze służby wydano jednak dopiero w 1997 roku. Do tego czasu na poligonach zachowały się jedynie czołgi zabytkowe i pojedyncze „obiekty taktyczne”.

Najlepsze w swojej klasie


Czołg ciężki IS-2 był wynikiem wieloletniego rozwoju najważniejszego kierunku w dziedzinie pojazdów opancerzonych i połączył najlepsze osiągnięcia radzieckich inżynierów. Jego pojawienie się w jednostkach Armii Czerwonej najbardziej pozytywnie wpłynęło na ich zdolności bojowe, dając nowe możliwości taktyczne i strategiczne.

Pomimo stosunkowo niewielkiej liczby czołgi IS-2 i ich załogi brały czynny udział we wszystkich głównych operacjach i wniosły znaczący wkład w ogólne zwycięstwo. Zasługi czołgistów, którzy rozwiązywali zadania specjalne, zostały uhonorowane tysiącami odznaczeń państwowych, m.in. najwyższy. Po wojnie zmodernizowane pojazdy opancerzone i czołgi nadal służyły i przez wiele lat wspierały swoich towarzyszy na nowszym i bardziej zaawansowanym sprzęcie.

Biorąc to pod uwagę Historie służby, cech użycia bojowego i konstrukcji, IS-2 słusznie można uznać za najlepszy krajowy czołg ciężki Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, a także za jeden z najważniejszych kamieni milowych w historii budowy naszych czołgów.
73 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    9 maja 2020 r. 05:27
    Opracowanie takiego czołgu powierzono SKB-2 z Czelabińskiego Zakładu Kirowa i Zakładu Doświadczalnego nr 100. Efektem tych prac było pojawienie się czołgu IS-1, który został oddany do użytku w sierpniu 1943 roku. Maszyna ta nie była jednak masowo produkowana – od października 1943 do stycznia 1944 wyprodukowano nieco ponad sto czołgów .

    Warto powiedzieć, że w rzeczywistości IS wywodzi się z eksperymentalnego KV, a raczej jest dalszą (choć dość radykalną) obróbką KV-13.
    Porównaj czysto z wyglądu:


    VLD to właściwie jeden na jednego, podobnie jak wieża.
    1. +5
      9 maja 2020 r. 09:58
      Cytat z Kuroneko
      Warto powiedzieć, że w rzeczywistości IP pochodzi

      Tak, autor artykułu generalnie pominął lub „zapomniał” dużo wspomnieć. Przynajmniej fakt, że wraz z IS-1 do wojsk wszedł KV-85. Że IS-2 był jednocześnie testowany nie tylko z TP 122 mm, ale także z TP 100 mm
      I szczerze mówiąc, można żałować, że nie wydali IS z TP 100 mm, nawet jeśli co 10, ale to pozwoliłoby mieć jednostki „niszczycieli czołgów” w tych samych brygadach czołgów ciężkich
      1. +6
        9 maja 2020 r. 13:12
        Cytat z: svp67
        szczerze, można żałować, że nie wydali IS z TP 100 mm

        Dla 43, D10T był wciąż w fazie rozwoju. Tak więc dla IS-2 były dwie opcje 85mm S-53 (D-5t) lub 122mm D-25T. Oczywiście przeszedł wariant z działem 122 mm. Łącznie z wybuchowym uderzeniem jej pocisku
        Su-100 z d10t pojawił się dopiero w 44 roku ..
      2. Alf
        +4
        9 maja 2020 r. 15:42
        Cytat z: svp67
        I szczerze mówiąc, można żałować, że nie wydali IS z TP 100 mm, nawet jeśli co 10, ale to pozwoliłoby mieć jednostki „niszczycieli czołgów” w tych samych brygadach czołgów ciężkich

        A co by to dało? BC czołgu z działem 122 mm miał 28 strzałów, z działem 100 mm 29 strzałów. Duża różnica ? Rzeczywista szybkostrzelność była mniej więcej taka sama, spróbuj kręcić się z metrowym łomem w wieży i nie zapominaj, że amunicja jest wypchana po całym czołgu. Pociski PP do dział 100 mm weszły do ​​produkcji dopiero jesienią 44 roku, a wcześniej co ładować? Miny lądowe? Rzeczywista penetracja pancerza była taka sama. Nie zapominajmy, że głównym pociskiem IS był HE, a podczas szturmu na niemieckie miasta i SD okazało się, że to, czego pocisk 100 mm nie jest w stanie zniszczyć, pocisk 122 mm rozpada się od pierwszego trafienia.
      3. +2
        10 maja 2020 r. 20:15
        Cytat z: svp67
        I szczerze mówiąc, można żałować, że nie wydali IS z TP 100 mm, nawet jeśli co 10, ale to pozwoliłoby mieć jednostki „niszczycieli czołgów” w tych samych brygadach czołgów ciężkich

        Biorąc pod uwagę rzeczywistą szybkostrzelność D-10T w wieży (a nie na stoisku) i równe penetracje pancerza 100 mm i 122 mm - gra nie jest warta świeczki.
        Zwłaszcza jeśli pamiętasz, że pocisk przeciwpancerny na 100 mm został wprowadzony do produkcji dopiero w listopadzie 1944 roku (co spowodowało opóźnienie wydania SU-100).
  2. + 14
    9 maja 2020 r. 05:38
    Szkoda, że ​​IS-3 nie miał czasu na wojnę, wszyscy z Dniem Zwycięstwa !!!
    1. + 18
      9 maja 2020 r. 06:04
      Cytat: Wrona
      Szkoda, że ​​IS-3 nie miał czasu na wojnę, wszyscy z Dniem Zwycięstwa !!!

      Podobnie ze Zwycięstwem, towarzyszu!
      Ale IS-3 nadal walczył, w uczciwości, zauważam. Cytat z Rękopisu:
      IS-3 zostały użyte do stłumienia powstania węgierskiego w 1956 roku. Straty samochodów były izolowane. Jedynym epizodem stały się wydarzenia węgierskie udział IS-3 w operacjach bojowych w ramach Sił Zbrojnych ZSRR.

      Jakoś Egipcjanie go używali (oczywiście przeciętnie), ale mówię konkretnie o użyciu w ZSRR.
      No i nie tylko:
      Podczas konfliktu zbrojnego na wschodzie Ukrainy w 2014 roku IS-3, który stał w formie pomnika w Konstantinowce, został doprowadzony do stanu użytkowego i ściągnięty z piedestału. Według samych członków formacji zbrojnych DRL, 30 czerwca 2014 r. czołg po raz pierwszy został użyty w bitwie pod Uljanowsk.

      To prawda, że ​​ten IS-3 nie miał pocisków, więc bardziej przypominał stracha na wróble i używano traktora. W każdym razie stary czołg Victory jest używany zgodnie z jego przeznaczeniem - przeciwko nazistom!
      1. Mvg
        +2
        9 maja 2020 r. 09:19
        Tak używali go Egipcjanie (oczywiście przeciętnie)

        Walczył w Syrii. Zarówno jako stałe punkty strzeleckie, jak i jako czołg przełomowy. I tam i tam bez powodzenia.
        1. 0
          12 maja 2020 r. 10:15
          IS 3 do bitew końca wojny, a potem potrzebujesz innej broni. lub 130mm lub 100-115mm, ale już PT. Typ T-12
      2. +3
        9 maja 2020 r. 20:08
        Czołg ten z piedestału służył jako mobilny uchwyt karabinu maszynowego (przyspawano wspornik dla Utyosa), a działo było początkowo niesprawne.
      3. -13
        9 maja 2020 r. 23:33
        Czy jesteście zadowoleni, że Is-3 walczyli, ponieważ na Węgrzech narzucono paskudny socjalizm na kolejne 33 lata?
        1. +6
          10 maja 2020 r. 15:34
          Cytat: Valdaev
          Czy jesteście zadowoleni, że Is-3 walczyli, ponieważ na Węgrzech narzucono paskudny socjalizm na kolejne 33 lata?

          Za tę sztuczkę Węgry musiały zostać doszczętnie spalone… ZSRR doskonale pamiętał udział Węgier w II wojnie światowej.. Żałujemy tego, a potem noża w plecy..
      4. +3
        10 maja 2020 r. 08:38
        Cytat z Kuroneko
        Tak używali go Egipcjanie (oczywiście przeciętnie)

        Cóż, Arabowie to tacy Arabowie. Nie dawaj im niczego w ich ręce, bo inaczej to złamią, albo stracą, albo użyją w niewłaściwy sposób, na przykład głupio strzelając do siebie.
        Żydzi zdobyli wtedy wiele czołgów, coraz więcej T-54/55/62, ale także IS-3. Więc oddali Teshki do służby, najpierw taką, jaka jest, a następnie przerobili ją na swoje standardy i nazwali ją Tiran, niektóre są nadal w służbie po przerobieniu na ciężkie transportery opancerzone. Ale IS-3 coś im nie pasowało, więc pocięto je na złom, z wyjątkiem jednego, który trafił do muzeum.
        1. +1
          10 maja 2020 r. 21:15
          Ale IS-3 coś im nie pasowało, więc pocięto je na złom, z wyjątkiem jednego, który trafił do muzeum.

          Prawie wszystkie zostały umieszczone na brzegach Kanału Sueskiego na pochyłych podstawach jako jednostki artyleryjskie!
    2. +4
      9 maja 2020 r. 06:23
      Cytat: Wrona
      Szkoda, że ​​IS-3 nie miał czasu na wojnę, wszyscy z Dniem Zwycięstwa !!!

      Święto wszystkich słyszących !!!
      Jeśli obiektywnie, pod względem osiągów, IS-3 był gorszy od IS-2m! Ten ostatni służył Ojczyźnie przez dobre ćwierć wieku dłużej!
      Nawiasem mówiąc, IS-3 uczestniczył w wojnach arabsko-izraelskich! Co więcej, były używane jako działa samobieżne na Półwyspie Synaj przez Izraelczyków, ale o ile wiem, nie wchodziły w skład liniowych żołnierzy czołgów, w przeciwieństwie do T-34, 54, 55 i 62!
      1. -7
        9 maja 2020 r. 23:41
        Oto jest! Powodzenia! 9 maja! To koniec! )
      2. +1
        10 maja 2020 r. 20:19
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Jeśli obiektywnie, pod względem osiągów, IS-3 był gorszy od IS-2m!

        To jest w czasie pokoju. W czasie wojny czołg, średnio, po prostu nie miał czasu, aby działać tak dużo - albo został znokautowany, albo z tego czy innego powodu poszedł do naprawy.
        Dlatego GABTU było całkiem zadowolone z T-34-85 i IS w czasie wojny. A gdy wojna się skończyła, Fedorenko natychmiast zaczął domagać się, aby osiągi czołgów krajowych zostały doprowadzone do poziomu Shermana, uważając to za prawie standard czołgu w czasie pokoju uśmiech
    3. +7
      9 maja 2020 r. 08:08
      Cytat: Wrona
      Szkoda, że ​​IS-3 nie zdążył walczyć

      Ale IS-3 odwiedziły Berlin i wzięły udział w berlińskiej paradzie z okazji zwycięstwa...
      1. -10
        9 maja 2020 r. 23:44
        Tak, od tego czasu narodziła się tradycja ceremonialnych superczołgów. Armata nosi z honorem, cho. Przestańcie, patrioci
  3. +3
    9 maja 2020 r. 05:43
    Na podstawie wyników krótkich poszukiwań wybrano nowy projekt z wyprostowaną górną częścią czołową o grubości 100 mm przy nachyleniu 60°, pozbawioną charakterystycznego „pudełka” z włazem i urządzeniami obserwacyjnymi kierowcy. Dolny element miał tę samą grubość, ale inny kąt. Rozważano możliwość wykonania czoła poprzez spawanie z elementów walcowanych lub odlewanie w postaci jednego elementu.

    W trakcie badań wykazano, że górna część spawanego czoła może wytrzymać strzał z armaty 75 mm KwK 42 z dowolnej odległości, ale dolna część przebija się, a także zaobserwowano pękanie spoin. Odlane czoło wytrzymało nawet 88-milimetrowe pociski. Aby pokonać ulepszonego IS-2 na czole, niemiecki czołg musiałby zbliżyć się na odległość gwarantowanej penetracji przez działo D-25T.
    ....................
    Klęska czołgu w górnym przednim arkuszu okazała się praktycznie niemożliwa; jednocześnie znane są przypadki penetracji dolnej części o różnych konsekwencjach. Niemieccy kanonierzy i czołgiści w miarę możliwości starali się uderzyć w bok, w miarę możliwości z niewielkiej odległości. Tak więc na dystansach do 900-1000 m pancerz boczny nie zawsze był w stanie chronić przed 88-mm pociskami czołgu Tygrys lub przed potężniejszą bronią.

    I jeszcze jedno: w rzeczywistości przednie sekcje wieży po bokach jarzma działa pozostały piętą achillesową wszystkich IS-2 (zarówno oryginalnych, jak i modelowych 1944). Jednak właśnie ta „pięta”. Tak, było tam bardzo niełatwe, ale nawet w niemieckich notatkach do czołgów Panther wskazywano na tę lukę (pociski Pz. IV nadal utrzymywały te miejsca).
    1. +5
      9 maja 2020 r. 06:11
      No i jeszcze jedno - odlewana część pancerza jest zawsze gorsza pod względem wytrzymałości pancerza części wykonanej z pancerza walcowanego (lata II wojny światowej o 15-20%) o tej samej grubości. Odlewanie części karoserii na układach scalonych zaczęto stosować wyłącznie w celu oszczędzania rzadkich wyrobów walcowanych, a w miarę przezwyciężania tego niedoboru odlewanie zaczęto stopniowo zaniechać.
      Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa!
      1. +6
        9 maja 2020 r. 06:16
        Cytat od mark1
        Odlewanie części ciała na układach scalonych zaczęto stosować wyłącznie w celu oszczędzania rzadkich produktów walcowanych

        Nie tylko z tego powodu. Odlewnictwo w latach wojny stało się po prostu znacznie bardziej zaawansowane technologicznie. Cóż, głupio szybciej. Co tak naprawdę, ale w 44 roku z wypożyczeniem nie mieliśmy już żadnych specjalnych podłączeń. W ten sposób już stało się jasne, że Rzesza niedługo umrze, to tak, oni już stopniowo wracali do jakości (bo zrobili wystarczająco dużo).
        1. +2
          9 maja 2020 r. 06:43
          Cytat z Kuroneko
          Odlewnictwo w latach wojny stało się po prostu znacznie bardziej zaawansowane technologicznie.

          W produkcji wież w większym stopniu.
          Cytat z Kuroneko
          Co tak naprawdę, ale w 44 roku z wypożyczeniem nie mieliśmy już żadnych specjalnych podłączeń.

          Przypomnę, że czołg był rozwijany od początku 43 roku z uwzględnieniem problemów tamtych czasów i początkowo czoło kadłuba nie miało wystarczającej odporności pancerza, zwiększanie go poprzez zwiększanie grubości pancerza było ograniczone ze względu na niepożądane przeciążenie przednich rolek, które już otrzymały dodatkowe . obciążenie w postaci D-25, tak jak tylko
          Cytat z Kuroneko
          w 44 roku z wypożyczeniem nie mieliśmy już żadnego specjalnego podłączania
          natychmiast rozpoczęto przejście na części z produktów pancernych. Należy zauważyć, że kadłub IS-3, mimo całej swojej złożoności, został spawany, a nie odlewany.
          1. +3
            9 maja 2020 r. 07:43
            Cytat od mark1
            natychmiast rozpoczęto przejście na części z produktów pancernych. Należy zauważyć, że kadłub IS-3, mimo całej swojej złożoności, został spawany, a nie odlewany.

            Kaczy „nos szczupakowy” nie miał sensu rzucać gipsu.
            1. +3
              9 maja 2020 r. 09:33
              Nie widzę żadnych problemów z powtórzeniem tego w rzucaniu (chociaż rzut mógł mieć równie udany balistyczny kształt) Czy wiesz coś o korpusie IS-3 poza „nosem szczupaka” (na przykład czym różni się od T-10)?
              1. Alf
                +1
                9 maja 2020 r. 15:45
                Cytat od mark1
                Nie widzę problemów z powtarzaniem się w castingu

                Konieczna jest „tylko” odbudowa zakładu.
                1. +1
                  9 maja 2020 r. 18:41
                  Pomyśl na duże... zakład miał już szykowną odlewnię... gorzej rozwinęła się technologia spawania grubych płyt pancernych.
    2. +4
      9 maja 2020 r. 06:30
      Myślę, że piętą achillesową IS-2 i IS-3 była niewielka ilość amunicji do działa i niska szybkostrzelność!
      Poszukiwanie luk w zabezpieczeniach IS to sposób na samobiczowanie! Współczesne czołgi podstawowe Abrams, Leopard-2 i Leclerc mają podobne wady w masce broni.
      W gruncie rzeczy IS był doskonałym czołgiem przełomowym, a jeśli „robisz po królewsku”, to IS-4 był najsilniejszym seryjnym czołgiem II wojny światowej!
      1. +7
        9 maja 2020 r. 07:53
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Myślę, że piętą achillesową IS-2 i IS-3 była niewielka ilość amunicji do działa i niska szybkostrzelność!

        Nie zostały zaprojektowane jako prawdziwe czołgi ANTI-TANK. Tylko Niemcy to zrobili – przymusowo (a potem – alianci, po II wojnie światowej… A potem IS-3 przestraszył ich tak bardzo, że ten sam Brytyjczyk pochopnie zmył FV4005 180-mm głupcem) .

        A BC IS-2 (a myślę, że nawet IS-3) był wystarczający do konkretnej misji bojowej. To jest tylko dla SU-152 i ISU-152 (i wtedy tylko wtedy, gdy musiały działać na linii frontu) czasami zestaw nie wystarczał.
        1. +2
          9 maja 2020 r. 17:56
          Cytat z Kuroneko
          Nie zostały zaprojektowane jako prawdziwe czołgi ANTI-TANK.

          Czy szybkostrzelność jest potrzebna tylko dla „czołgów przeciwpancernych” (c)?
          1. +3
            10 maja 2020 r. 07:38
            Cytat: Łopatow
            Czy szybkostrzelność jest potrzebna tylko dla „czołgów przeciwpancernych” (c)?

            Zasadniczo tak. Przed tym samym KV-2 nikt nie postawił zadania szybkiego strzelania z jego 152-mm haubicy. Przynajmniej raz na minutę, aby złapać oddech - i zasady. Podjechałem do bezpośredniego ognia, powoli celowałem pod grzmot karabinów maszynowych na zbroi, zniszczyłem bunkier, powoli ruszyłem dalej.
            Tak samo jest z IS-2, nawet jeśli wydarzyło się to NAGLE w pojedynku czołgów - cóż, Pantera uderzy go trzy razy podczas ładowania (a pociski są ładowane osobno, tylko Amerykanie dokonali unitarnego 120 mm do ich T34) i celuje, zbroja jest taka, że ​​nic nie jest straszne - klaskaj! - i żadnej Pantery.
            1. +1
              10 maja 2020 r. 15:43
              Cytat z Kuroneko
              Przed tym samym KV-2 nikt nie postawił zadania szybkiego strzelania z haubicy 152 mm.

              Także jak to było ustawione. Życie.
              Strzelanie w ścianę podłogi bunkra pod ostrzałem wroga nie jest procesem, który chcesz przedłużyć.
              1. +1
                10 maja 2020 r. 16:05
                KV-2 został stworzony z uwzględnieniem praktycznej niewrażliwości na typowy bunkier. I nie miał spotkać czołgów wroga. Co więcej, inne jednostki Armii Czerwonej zostały zobowiązane do podjęcia zadania walki przeciwpancernej (ale nawet jeśli schrzaniły, mógł to zrobić sam, nawet jeśli nie zrobił tego za to). W historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej chyba tylko SU-152 (przypomnę, że powstał gorączkowo szybko, w możliwie najkrótszym czasie przed machachem na Wybrzeżu Kurskim) wciąż miał jakiś cel w walce z najnowszymi Niemieckie czołgi. I tak, skutecznie usprawiedliwiała nadzieje (ze względu na kaliber!) – co jednak nie przeszkodziło jej w byciu jedynie „efektem ubocznym” – suszenie jednej figi w zdecydowanej większości przypadków stosowano zgodnie z jej przeznaczeniem właśnie jako wsparcie piechoty ART-ACS.
                Cóż, przypomnę ci o Ferdinandzie. Prawie niezniszczalny (w pojedynku czołgowym) głupiec. Pkt. wysoka szybkostrzelność. Kaliber? Wiesz co. Oczywiście nie taki, który jednym lub dwoma strzałami potrafi zniszczyć bunkry i fortyfikacje. Ale wyraźnie potrafi przybić nawet z 3 kilometrów na pojazdach opancerzonych (były potwierdzenia, i to bynajmniej nie pojedyncze). Zbroja, zauważam, ostateczna. Czołowy. Nigdy nie została przebita przez nasze działa. Więc co wnioskujesz?
                Mogę pomóc. Pancerz Fedi został zaprojektowany, aby przeciwdziałać ZBIORNIKOM i potężnym rosyjskim działam przeciwpancernym. I tak, z dużą szybkostrzelnością - Niemcy nie są głupcami, a po prostu starali się zminimalizować czas pod ostrzałem z poważnych dział.
                A KV-2 i SU-152 miały zupełnie inne zadania. Walka czołgów była dla nich zupełnie nietypowa. Nie, mogli się w nim pokazać, ale wcale do tego nie zostali stworzeni (powtarzam jeszcze raz, że SU-152 – choć częściowo do tego – został wymuszony, bo wtedy po prostu nie było nic lepszego).
                1. +1
                  10 maja 2020 r. 17:12
                  Cytat z Kuroneko
                  KV-2 został stworzony z uwzględnieniem praktycznej niewrażliwości na typowy bunkier. I nie miał spotkać czołgów wroga.

                  Dobrze....
                  Poszedłem na linię ognia nie dalej niż trzy stopnie od pionu do ściany, aby zminimalizować rykoszety. I zaczyna go łamać. W tej chwili mogą do niego strzelać. Nie możesz się ruszyć, będziesz musiał strzelić ponownie.

                  Nie sądzę, by w tej sytuacji szybkostrzelność była bez znaczenia.

                  Cytat z Kuroneko
                  Zbroja, zauważam, ostateczna. Czołowy.

                  Nie „ultimatum”, ale „z niskim PRAWDOPODOBIEŃSTWEM penetracji”.
                  Jednak im więcej strzałów odda przeciwnik, tym większe prawdopodobieństwo zdarzenia. Ze szczególnym „szczęściem” możesz poczekać na bezpośrednie trafienie artylerii z ChNP
        2. -1
          9 maja 2020 r. 17:59
          Cytat z Kuroneko
          A potem IS-3 przestraszył ich tak bardzo, że ten sam Brytyjczyk pochopnie zmył FV4005, używając 180-milimetrowego głupca).

          Przypomnę, że samochód na zdjęciu nie został przyjęty do serwisu. A z IS-3 w prawdziwym życiu Centuriony, a nawet Sherman, w obu przypadkach izraelskie, całkiem sobie poradziły.

          Alianci widzieli już czołg w 44 i ogromny czołg z nieprzeniknionym dla nich VLD. Nic, dojechaliśmy (prawie) do Berlina.
      2. Alf
        +1
        9 maja 2020 r. 15:51
        Cytat: Kote Pane Kokhanka
        Myślę, że piętą achillesową IS-2 i IS-3 była niewielka ilość amunicji do działa i niska szybkostrzelność!

        A jaka była PRAWDZIWA szybkostrzelność Tygrysa, biorąc pod uwagę, ile pocisków wepchnął do kadłuba?
        1. +2
          9 maja 2020 r. 20:12
          Tygrys miał jednolity nabój, dzięki czemu zapewniono jego szybkostrzelność.
          1. Alf
            +1
            9 maja 2020 r. 20:15
            Cytat: Lotnik_
            Tygrys miał jednolity nabój, dzięki czemu zapewniono jego szybkostrzelność.

            Niech Tygrys ma unitar co najmniej trzy razy, ale jeśli chcesz go zdobyć prawie z podłogi, nie powinieneś mówić o żadnych 7-8 rundach na minutę. Nie należy też zapominać o takim parametrze, jak „czas korekty wskazywania”.
          2. 0
            10 maja 2020 r. 20:35
            Cytat: Lotnik_
            Tygrys miał jednolity nabój, dzięki czemu zapewniono jego szybkostrzelność.

            Unitar dla czołgów z tamtych czasów jest dobry dla kalibrów mniejszych niż 100 mm.
            Już D-10 ze swoją jednostką pod względem rzeczywistej szybkostrzelności (w wieży) niewiele przewyższał D-25 z oddzielnym ładowaniem. Ponieważ ładowanie unitara do działa zainstalowanego w wieży to Tetris z 30 kg pociskiem w ograniczonej przestrzeni bojowego przedziału.
            1. 0
              10 maja 2020 r. 22:03
              Oto Niemcy ze swoim 88-mm unitarem (w końcu mniej niż 100) i przewyższyli IS pod względem szybkostrzelności. Ogólnie fajnie byłoby znać liczby, nikt nie wie?
        2. +1
          9 maja 2020 r. 23:23
          Cytat: Alfa
          ile pocisków wepchnął do kadłuba?

          Jak myślisz, jaki jest cel „układania pierwszego etapu”?
          1. Alf
            0
            9 maja 2020 r. 23:29
            Cytat: Ośmiornica
            Cytat: Alfa
            ile pocisków wepchnął do kadłuba?

            Jak myślisz, jaki jest cel „układania pierwszego etapu”?

            Po kilku minutach bitwy się skończy, jaka będzie dalsza szybkostrzelność? A czas na poprawienie odbioru nie powinien być brany pod uwagę?
            1. 0
              9 maja 2020 r. 23:38
              Cytat: Alfa
              Po kilku minutach bitwy się skończy, jaka będzie dalsza szybkostrzelność?

              A jak długo trwa bitwa przy maksymalnej intensywności ognia? W każdej chwili ładowarka wyciąga pociski z narożników pojazdu i uzupełnia składowanie w pierwszym etapie.
              Cytat: Alfa
              A czas na poprawienie odbioru nie powinien być brany pod uwagę?

              Niezbędny. A co, w Tygrysie, korekta celowania nie mogła być przeprowadzona jednocześnie z przeładowaniem, ale z IS – czyżby?

              Co wywołuje u Ciebie kontrowersje? Że ładunek amunicji Tygrysa i IS pod względem amatolu w OFS jest taki sam? Że ładunek amunicji Tygrysa jest trzykrotnie wyższy? Że IS-2 był wciąż bardzo osobliwą maszyną, której nikt poza ZSRR nie zaczął produkować, a to prawdopodobnie powinno wywołać nie tylko okrzyki „Hurra!”, ale także kilka pytań?
  4. +8
    9 maja 2020 r. 06:17
    Na ten temat lepiej przeczytać Jurija Pasholoka - serię artykułów, oto ostatni: https://warspot.ru/17113-dolgoigrayuschiy-is i nie żuć powtórzeń Ryabowa
  5. +1
    9 maja 2020 r. 06:38
    Mało znany fakt, jeden z liderów w rozwoju czołgów, w tym IS-2, był także jednym z projektantów bomby atomowej i wodorowej.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/Духов,_Николай_Леонидович
  6. +9
    9 maja 2020 r. 08:23
    Drogi autorze! Chęć napisania artykułu jest godna pochwały, ale ten temat jest uporządkowany przez wielu badaczy, prawdopodobnie przez 95%. Oprócz Yury Poshalok jeszcze w latach 2000. wydawnictwo Technika Molodoy wydało dwie książki http://zhurnalko.net/=weapon/tankomaster/tankomaster-Special-tanki-is, przy których tworzeniu brałem czynny udział część. To prawda, że ​​zostało niewiele z 200 stron, ale nie da się oszukać, co można zrobić z gospodarką. Krótko mówiąc, około 5%.
    1. Ekonomia wojny nie jest tak naprawdę opisana, maszyna IS z czasów wojny została zaprojektowana z maksymalnym odlewaniem, co nie zawsze jest dobre.
    2. Do końca nie ustalono palmy mistrzostw, kto zaproponował zainstalowanie w czołgu armaty z balistyką A-19. Ponieważ pomysł się powiódł, natychmiast zaczęli ciągnąć linę, która była pierwsza.
    3. Nie znaleziono projektu modernizacji KV ChKZ zamiast IS. Zamówienie NKTP, gdzie dano im melon do zjedzenia, a co nie zaoferowano. Moim zdaniem to przedsięwzięcie ma sens, ale najprawdopodobniej wygrała gospodarka. I istniało podejrzenie, że to był początek tworzenia IS-4.
    4. Dlaczego w pierwszym raporcie NKTP z inspekcji Tygrysu (luty - marzec) wszyscy nasi projektanci czołgów pomalowali wszystko, a nawet zauważyli dobre urządzenia do oglądania, ale o broni pomnożonej przez 0 projektu IS (obiekt 233 ) nie jest słowem.
    5. Na półkach nie została uporządkowana równoległa praca Biura Projektowego ChKZ i Zakładu nr 100. Mam rysunek wieży 240 obiektu Zakładu nr 100, tylko jest on rozbudowany ze względu na to, że ściany wieży są równoległe. Kto co zrobił i dlaczego? A takich pytań jest wiele.
    Tak, a IS nie poszło na wschód, były HF, ale nie odniosły większego sukcesu.
    Zainteresowanych zbiornikami zapraszamy na stronę https://drawingstanks.blogspot.com/

    Schematy rezerwacji zostały wykonane przez Michaiła Pawłowa i nie jest dobrze kraść cudze, linki, o których nie wiedziałeś, nie są akceptowane. Przynajmniej wskazane autorstwo.
    1. 0
      10 maja 2020 r. 20:40
      Cytat z: DWG1905
      3. Nie znaleziono projektu modernizacji KV ChKZ zamiast IS. Zamówienie NKTP, gdzie dano im melon do zjedzenia, a co nie zaoferowano. Moim zdaniem to przedsięwzięcie ma sens, ale najprawdopodobniej wygrała gospodarka.

      Najprawdopodobniej w przypadku KV wszystko spoczywało na grubym samochodzie pancernym. Nie na próżno tworzono IS z maksymalnym wykorzystaniem odlewów - w tamtych czasach ZSRR nie miał nawet 60-milimetrowych płyt pancernych na „formę”.
  7. +5
    9 maja 2020 r. 09:08

    Wyniki ostrzału Pz.Kpfw.Tiger Ausf.E z armaty A-19, której wersja czołgowa oznaczona była jako D-25T, z odległości 1500 m. Rozdarty fragment pancerza i wieża przesunięta z pasek na ramię o 540 mm jest wyraźnie widoczny.
    Szczęśliwego Dnia Zwycięstwa dla wszystkich członków forum!
    Autor po raz kolejny pokazał, że potrafi zepsuć każdy temat, nawet tak ciekawy.
  8. Mvg
    +3
    9 maja 2020 r. 09:17
    Zgadnij autora artykułu po raz pierwszy. I nie ma więcej słów.
  9. +2
    9 maja 2020 r. 09:46
    Planetarne przekładnie obrotowe były na IS, począwszy od IS-1 i nie pojawiły się tylko na IS-2, jak podkreśla autor.
    W Armii Czerwonej pod koniec wojny nie było strażniczych brygad czołgów o mieszanym składzie, jak twierdzi autor. Były brygady ochrony liniowej na czołgach T-34-85, prawie cała produkcja T-44 trafiła na uzbrojenie brygady ochrony, ale brygady te nigdy nie dotarły na front. Były też brygady czołgów ciężkich wyposażone w czołgi IS-2. Główna produkcja czołgów IS-2 trafiła do pułków czołgów ciężkich, których celem było przebicie się przez obronę wroga.
    Być może użycie czołgów IS-2 jako czołgów wsparcia artyleryjskiego mogło mieć miejsce w bitwie, ale w żadnym wypadku nie było to głównym zadaniem czołgów ciężkich Armii Czerwonej.
  10. 0
    9 maja 2020 r. 09:46
    Prezentacja długo przeżuwanych tematów to chyba nie jest dobra rzecz. Myślę, że jeśli chodzi o uzbrojenie, powinniśmy postarać się zwrócić uwagę na te próbki, o których informacje są publikowane po raz pierwszy. Albo, według starych wzorców, poszukać literatury, gdzie umieścić najbardziej rzetelnych i interesujących autorów, by popularyzować poważną wiedzę, a nie anonimowy program edukacyjny dla kucharzy.
  11. +1
    9 maja 2020 r. 10:34
    Okazało się, że to dobry czołg, ciekawy samochód.
  12. +2
    9 maja 2020 r. 11:02
    Musiałem przeczytać, że załogi IS-2 składały się głównie z oficerów! Ogólnie rzecz biorąc, nie zawsze! Nawet w przypadku czołgów IS-1, według tabeli obsadowej, załoga powinna mieć 2 oficerów i 2 sierżantów… ale to pokazuje, że dobór załóg czołgów IS był bardzo rygorystyczny! W opowieściach o udziale czołgów IS-2 w bitwach rzeczywiście wspominano o załogach oficerskich, to znaczy wszyscy członkowie załogi byli w stopniach oficerskich… Uważa się, że oprócz IS-2, SA miał IS- Czołg 2M... a więc "w zasadzie" wszystkie czołgi IS-2 były "takie same"...! Wydaje się jednak, że istnieje książka o czołgach IS-2, w której autor twierdzi, że naliczył aż 6 (!) „odmian” czołgu IS-2… w zależności od roku produkcji i zakładu ... (niestety, nie pamiętam już autora książki i „prawidłowego” tytułu książki…) Swoją drogą pierwsze IS-2 były wyposażone w armaty 122 mm z zamknięciami tłokowymi. .. następnie, z zamknięciami klinowymi ... zmieniono typ silnika wysokoprężnego ... Na "dalej" armaty czołgowe ISakh (T-10 ...) zostały wyposażone w eżektory ... "ułatwiacz" (przyspieszacz) ładowania został zainstalowany ...
    Jeśli chodzi o brak w dolnej części czołowego „szczegółu” IS, czyli wzmiankę o pokonaniu czołgu w „tym miejscu” z przeciwpancernego „działa” sPz.B 41 (28/20 mm) ... Niektóre źródła podają IS-2 , ale bardziej "rzetelne" odnoszą się do IS-1 ...
    1. Alf
      +1
      9 maja 2020 r. 15:59
      Cytat: Nikołajewicz I
      Jeśli chodzi o brak w dolnej części czołowego „szczegółu” IS, czyli wzmiankę o pokonaniu czołgu w „tym miejscu” z przeciwpancernego „działa” sPz.B 41 (28/20 mm) ... Niektóre źródła podają IS-2 , ale bardziej "rzetelne" odnoszą się do IS-1 ...

      Dane dotyczące penetracji TABELI, a nie dane z rzeczywistego pola.

      Dno obudowy 90 mm...
  13. +2
    9 maja 2020 r. 11:05
    Cytat z mvg
    Tak używali go Egipcjanie (oczywiście przeciętnie)

    Walczył w Syrii. Zarówno jako stałe punkty strzeleckie, jak i jako czołg przełomowy. I tam i tam bez powodzenia.

    W rzeczywistości oprócz czołgu potrzebny jest „drobny” szczegół: wyszkolona załoga, a jeśli załoga składa się z pniaków (sam znajdziesz definicję), to ... Sukces będzie tylko marzeniem
  14. +1
    9 maja 2020 r. 11:32
    Towarzysze, szczęśliwy dzień zwycięstwa.
    Od dawna mam pytanie dotyczące uzbrojenia IS: karabin maszynowy oczywiście zrozumiały, ale tylny? Że ostrzeliwuje własne tyły. Może ktoś wie, gdzie będzie potrzebny? Nie znalazłem takich odcinków. A po drodze o ciężkim karabinie maszynowym słyszałem lub czytałem gdzieś, że usprawiedliwiał się podczas walk ulicznych o Berlin, a zwłaszcza w Budapeszcie, ale nie wiem na pewno
    1. +1
      9 maja 2020 r. 12:18
      Czołg otoczony przez piechotę wroga to martwy czołg. Wielkość wieży umożliwiła zabezpieczenie tyłu. Wielkość załogi pozwoliła w razie potrzeby przydzielić strzałę. Ubezpieczony.
    2. Alf
      0
      9 maja 2020 r. 16:02
      Cytat z vladcuba
      Od dawna mam pytanie dotyczące uzbrojenia IS: karabin maszynowy oczywiście zrozumiały, ale tylny? Że ostrzeliwuje własne tyły. Może ktoś wie, gdzie będzie potrzebny?

      JEST czołg przedzierający się przez linie wroga. Sytuacja. Czołg minął pierwszą linię okopów, pogłębił się o sto lub dwie, na pierwszej linii Hans nagle opamiętał się i zaczął nawadniać naszą piechotę z km-u, do tego służy tylny karabin maszynowy. Ale w rzeczywistości nigdy nie widziałem wzmianki o przydatności tego karabinu maszynowego, co pośrednio potwierdzają fakty jego braku w późniejszych modelach czołgów ciężkich.
      A po drodze o ciężkim karabinie maszynowym słyszałem lub czytałem gdzieś, że usprawiedliwiał się podczas walk ulicznych o Berlin, a zwłaszcza w Budapeszcie, ale nie wiem na pewno

      Strzelanie do celów w martwej strefie pistoletu i na wyższych piętrach.
      1. 0
        10 maja 2020 r. 20:49
        Cytat z vladcuba
        Od dawna mam pytanie dotyczące uzbrojenia IS: karabin maszynowy oczywiście zrozumiały, ale tylny? Że ostrzeliwuje własne tyły. Może ktoś wie, gdzie będzie potrzebny?

        Uv M. Svirin napisał, że „karabin maszynowy Woroszyłow” był przydatny do tłumienia grup wroga, które zostały nagle odkryte podczas marszu - ponieważ w pozycji marszowej wieża obróciła się o 180 stopni, a działo było przymocowane do przystanku.

        Ogólnie rzecz biorąc, postawili to na zasadzie „nie ma nadziei dla własnej piechoty” - aby czołgiści mogli, bez rozstawiania wieży, sami oczyścić dach MTO i ogólnie tylne sektory z piechoty wroga które wypełzły ze schronów po przejściu czołgów.
        Cytat z vladcuba
        A po drodze o ciężkim karabinie maszynowym słyszałem lub czytałem gdzieś, że usprawiedliwiał się podczas walk ulicznych o Berlin, a zwłaszcza w Budapeszcie, ale nie wiem na pewno

        Zgodnie z wynikami testów wieży przeciwlotniczej z DShK dla TT i dział samobieżnych, był jeden wniosek: instalacja do strzelania do samolotów jest nieodpowiednia, ale jednocześnie niezwykle potrzebna do operacji czołgów w warunkach miejskich.
        1. +1
          11 maja 2020 r. 17:45
          Więc zdecydowanie słyszałem, że DSzK usprawiedliwiało się w bitwach ulicznych?
          1. +1
            11 maja 2020 r. 18:19
            Cytat z vladcuba
            Więc zdecydowanie słyszałem, że DSzK usprawiedliwiało się w bitwach ulicznych?

            Tak – był to jedyny środek samoobrony czołgu, który pozwalał mu pracować z bliskiej odległości na cele „nad wieżą”. Ponadto kaliber 12,7 mm umożliwił przebicie się przez lekkie schrony chroniące przed pociskami kalibru karabinowego.
            Sam fakt, że przy niewielkiej ilości produkcji DSzK uznano za konieczne odebranie go od obrony przeciwlotniczej i umieszczenie go na TT / działa samobieżne, już mówi o skuteczności i konieczności tego karabinu maszynowego dla czołgistów. A także fakt, że kwestia jego instalacji została rozstrzygnięta na poziomie uchwały GKO.
            14 października 1944 r. Stalin podpisał dekret GKO nr 6723ss „W sprawie instalacji wielkokalibrowych przeciwlotniczych karabinów maszynowych DSzK na samobieżnych stanowiskach artyleryjskich i czołgach IS”. W listopadzie pierwsze 25 IS-2 otrzymało stanowiska przeciwlotnicze dla ciężkiego karabinu maszynowego DSzK.
            (...)
            Różne warianty tej instalacji były instalowane na radzieckich czołgach i działach samobieżnych przez kilka dziesięcioleci. W grudniu 1944 roku na 125 IS-2 zainstalowano działo przeciwlotnicze, a od stycznia 1945 roku otrzymały je wszystkie nowe czołgi tego typu.
            (...)
            Problemy z ukończeniem instalacji przeciwlotniczych wystąpiły również w styczniu 1945 roku. Zabrakło celowników kolimatorowych i samych karabinów maszynowych DSzK.
            © Yu.Pasholok
            1. 0
              11 maja 2020 r. 20:50
              „uważali za konieczne odebranie obrony przeciwlotniczej” właściwie październik 1944 to nie październik 1942 czy nawet 1943. Luftwaffe brakowało doświadczonych pilotów. Armia Czerwona przeszła już „strajk głodowy” na samoloty.
              Przeczytaj: Pokryszkin, Sawicki, Drabkin
              1. 0
                12 maja 2020 r. 14:13
                Cytat z vladcuba
                „uważali za konieczne odebranie obrony przeciwlotniczej” właściwie październik 1944 to nie październik 1942 czy nawet 1943. Luftwaffe brakowało doświadczonych pilotów. Armia Czerwona przeszła już „strajk głodowy” na samoloty.
                Przeczytaj: Pokryszkin, Sawicki, Drabkin

                Lepiej czytać wspomnienia dowódców piechoty i czołgów. uśmiech I mają regularne narzekania, że ​​lotnictwo w ofensywie albo pozostaje w tyle za jednostkami naziemnymi, albo przybywa dopiero, gdy Niemcy już odeszli. W okresie wiosenno-jesiennym w ogóle nie ma nadziei na lotnictwo - stare lotniska zwiotczały, z dużym trudem dostają się do nowych tylnych obszarów z paliwem.
                Wydanie DSzK na wojnę - około XNUMX tys. I z tej ilości KKP został wycięty dla TT i ciężkich karabinów szturmowych.
              2. 0
                12 maja 2020 r. 14:28
                Oto typowy obraz ofensywy z 1944 roku.
                Na horyzoncie, jak z ziemi, wypełzła fioletowa chmura. Ukrywające się pod nią słońce rozrzucało po niebie długie czerwone pasy. Śnieg stał się od nich szkarłatny. I nagle z chmury wypłynął junkers, a za nim drugi, trzeci. Sanya naliczył dwanaście. Płynęły powoli, gęsiego i wyglądały jak wielkie ważki brzuszne. Prowadzący „Junkers” nagle, jakby na spadochronie, zsunął się w dół, zniknął za lasem, a następnie wzbił się w górę, dogonił ostatniego bombowca, przyczepił się do jego ogona i ponownie rzucił się do nurkowania. "Junkers" opisywał koło po okręgu. Wydawało się, że między niebem a ziemią kręci się gigantyczny diabelski młyn. Eksplozje słychać było stłumione, jakby z podziemi. „Junkerzy” zostali zbombardowani, a na ich miejsce z tej samej liliowej chmury wypełzli „Heinkele”, podobne do przysadzistych wron. Szli jeszcze wolniej, a potem jak z worka zaczęli sypać bomby. Nikt im nie przeszkadzał.

                © Kurochkin - z faktycznie autobiograficznej historii „W wojnie jak w wojnie”. Ponieważ opisuje bardzo ofensywę i samą bitwę z „Tygrysami”, za którą Kurochkin został przedstawiony „Czerwonemu Sztandarowi” (ale otrzymał stopień Orderu II Wojny Ojczyźnianej).
                T. Kuroczkin umiejętnie i nieustraszenie prowadzi swoją załogę. W walce z niemieckimi najeźdźcami o wyzwolenie osady Antopol-Bojarka walczył z dwoma niemieckimi „Tygrysami”. Zręcznym manewrem, wychodząc z flanki, zniszczył jeden niemiecki czołg typu „Tygrys” swoją kalkulacją i do plutonu siły roboczej wroga. Dzięki swojej zdolności do kierowania załogą w bitwie utrzymał osiągnięty kamień milowy i utrzymał swój samochód pomimo ciężkiego ognia wroga. Przez cały czas walk w trwającej operacji samochód porucznika Kuroczkina nie miał przymusowych postojów i awarii.
                Order Czerwonego Sztandaru zasługuje na państwową nagrodę.

                Dowódca pułku artylerii samobieżnej Fastovsky z 1893 r.
                podpułkownik Basov
                8 stycznia 1944
                1. 0
                  12 maja 2020 r. 19:34
                  Czekaj, film o samobieżnych strzelcach: "W wojnie jak na wojnie" Myślę, że tak się nazywało? Czy nadal istnieje główny bohater M.L. Maleshko?
                  Długo szukałam i nie jestem pewna czy dobrze zapamiętałam nazwę
                  1. 0
                    12 maja 2020 r. 19:48
                    Cytat z vladcuba
                    Czekaj, film o samobieżnych strzelcach: "W wojnie jak na wojnie" Myślę, że tak się nazywało? Czy nadal istnieje główny bohater M.L. Maleshko?

                    On jest. Film oparty jest na historii o tym samym tytule autorstwa Kurochkina. A młodszy porucznik Maleshkin Kurochkin pisał od siebie.
                    Co prawda, w przeciwieństwie do bohatera, porucznik gwardii Kuroczkin nie zginął, ale dotarł do Niemiec i 31 stycznia 1945 r. został ciężko ranny podczas przekraczania Odry.
                    1. +1
                      12 maja 2020 r. 20:16
                      Nie czytałem historii, ale obejrzałem film. Myślę o ponownym rozważeniu.
                      Moim zdaniem najbardziej udane filmy o wojnie powstały w okresie: 1963-1978, nie pamiętam do 1963 roku (1-2 nie więcej), a potem jest coraz gorzej
  15. BAI
    +4
    9 maja 2020 r. 13:25
    Z odległości do 1 km D-25T mógł trafić w 200-milimetrowy pancerz działa samobieżnego Panzerjäger Tiger (P) Ferdinand.

    W Armii Czerwonej nie było dział czołgowych ani przeciwpancernych, które mogłyby przebić przedni pancerz Ferdynanda.


    Dla wszystkich jest oczywiste, że pocisk odłamkowo-burzący dowolnego kalibru został trafiony w czoło nie po to, by przebić się przez pancerz, ale by ogłuszyć załogę.
    1. +1
      10 maja 2020 r. 20:59
      Cytat z B.A.I.
      Dla wszystkich jest oczywiste, że pocisk odłamkowo-burzący dowolnego kalibru został trafiony w czoło nie po to, by przebić się przez pancerz, ale by ogłuszyć załogę.

      I obezwładnienie mechanizmów znajdujących się blisko miejsca trafienia pocisku. Na przykład w „Królewskim Tygrysie” trafienie kalibru OFS 122-152 mm w dolną część przedniej projekcji unieruchomiło mechanizm obrotowy. Nawet bez przebijania się przez zbroję.
      1. Alf
        +1
        10 maja 2020 r. 21:51
        Cytat: Alexey R.A.
        Na przykład w „Królewskim Tygrysie” trafienie kalibru OFS 122-152 mm w dolną część przedniej projekcji unieruchomiło mechanizm obrotowy. Nawet bez przebijania się przez zbroję.

        Nie tylko. Nastąpiła awaria mocowania skrzyni biegów (położenie z PRZODU), która całkowicie unieruchomiła zbiornik.
  16. +1
    9 maja 2020 r. 13:35
    Cytat z Kuroneko
    a raczej jest to dalsza (choć dość radykalna) obróbka KV-13

    cóż, kikut jest tak wyraźny, że nie został rozwinięty z bt
  17. 0
    12 maja 2020 r. 12:11
    Is-2 to dobry czołg. dobry
  18. Do
    0
    14 czerwca 2020 20:19
    IS-2 nie jest najlepszym czołgiem, ale spełnił swoją misję. Był to taki czołg, którego Armia potrzebowała do wojny ofensywnej, która w 1944 r. weszła w aktywną fazę. IS-3 również nie stał się przełomem .......... przyszłość była z czołgiem głównym jako klasa ......

    PS Mój dziadek, zawodowy żołnierz, służył na IS-2 i IS-3, kochał te samochody, ale jego miłość była subiektywna.......