Przegląd wojskowy

Legalizacja broni w Rosji: historia i nowoczesność

114


24 lipca 2012 r. w Radzie Federacji odbyły się przesłuchania publiczne, których główną istotą był problem reformy prawa o broni. Pierwszy wiceprzewodniczący Rady Aleksander Torszyn przedstawił raport uzasadniający potrzebę wprowadzenia w kraju swobodnego obrotu bronią palną krótkolufową. broń. Nowa ustawa umożliwiłaby społeczeństwu zakup rewolwerów i pistoletów do użytku w samoobronie. Projekt ustawy w tej sprawie ma być przygotowany do jesieni.

Na razie nie wiadomo jeszcze, czy będzie to prosta zmiana do już istniejącej ustawy o broni, czy będzie to zupełnie nowa ustawa.

Należy zauważyć, że stosunek do swobodnego nabywania i posiadania broni palnej z Rosji kilkakrotnie się zmieniał. Tak więc na przykład w przedrewolucyjnej Rosji ludzie, którzy nie mieli problemów z psychiką i policją, mogli kupować i przechowywać broń krótką, a także broń sportową i myśliwską. Zezwolenia wydawane były przez władze lokalne.

Można odnieść wrażenie, że w przedrewolucyjnej Rosji każdy mógł mieć broń, ale tak nie jest. Istniały jasne ramy prawne regulujące obrót bronią w państwie. Czyli np. policja mogła używać broni palnej tylko w ściśle określonych przypadkach: w przypadku napaści na policjanta, gdy nie było innej możliwości samoobrony, aby uchronić ludność przed atakami zagrażającymi życiu lub wolności , w trakcie zatrzymywania przestępców z ich oporem, w przypadku ucieczki zatrzymanego. Co więcej, po każdym takim przypadku użycia broni policjant był zobowiązany zgłosić to swoim przełożonym.

Jeśli chodzi o pozwolenie na posiadanie broni wśród ludności cywilnej, obowiązywały tu pewne zakazy. Zabroniono więc posiadania broni dla ludności cywilnej na wypadek zamieszek i niepokojów społecznych, nieletnich z problemami psychicznymi, wrogo nastawionych, tych, którzy w przeszłości pozwalali na nieostrożne jej użycie.

W tamtym czasie pozwolenie na noszenie i posiadanie broni palnej uznawano za zjawisko postępowe, gdyż tylko kilka państw posiadało takie prawa.

W 1918 r., wraz ze zmianą sytuacji politycznej, wydano ustawę „O oddaniu broni”, zgodnie z którą cała ludność posiadająca broń była zobowiązana do jej przekazania. Jednocześnie unieważniono zezwolenia wydane przed rewolucją. Prawo nie dotyczyło tylko członków RKP(b), ale ograniczało się do jednego karabinu i jednego rewolweru. Jeśli ktoś z ludności cywilnej chciał mieć broń, zwoływano komisje nadzwyczajne, które szczegółowo rozpatrywały sprawę i tylko w wyjątkowych przypadkach mogły wydać pozwolenie. Broń została przypisana do określonej osoby, która otrzymała specjalny certyfikat. W przypadku sprzeciwu ludności przed wydaniem broni palnej wszyscy sprawcy byli więzieni na bardzo znaczący okres – od 1 do 10 lat. W 1920 r. karabiny myśliwskie były dozwolone, ale tylko dla tych, którzy mieli licencję myśliwską. Początkowo zezwolenia wydawał NKWD, później policja. Jeśli chodzi o takie pojęcie, jak broń cywilna czy broń do samoobrony, nie było jej w ustawodawstwie.

W tym samym 1920 roku przyjęto dekret Rady Komisarzy Ludowych Rosyjskiej FSRR „O wydawaniu i przechowywaniu broni palnej oraz posługiwaniu się nią”, który szczegółowo regulował procedurę przechowywania i używania broni. Tak więc pozwolenie na przechowywanie i używanie broni miały tylko osoby, które potrzebowały broni do wykonywania swoich obowiązków zawodowych – wojskowi, policja, a także te, które otrzymały specjalne zezwolenie zgodnie z ustawą „O oddaniu broni”.

W 1922 r. uchwalono pierwszy kodeks karny w Związku Radzieckim i od tego momentu odpowiedzialność karna była przewidziana za nielegalne posiadanie broni palnej. W tym samym czasie NKWD wydało pozwolenia na broń. Później, w 1923 r., przyjęto uchwałę „O łowiectwie”, zgodnie z którą licencje na prawo do polowania wydawał już Ludowy Komisariat Rolnictwa. NKWD rejestrowało broń myśliwską i prowadziło ewidencję amunicji.

Okres NEP-u dokonał własnych korekt. Tak więc obieg broni został przejęty pod ścisłą kontrolą państwa. Świadczy o tym decyzja w sprawie broni wydana w 1924 r., zgodnie z którą broń myśliwską można było sprzedawać dopiero po uzyskaniu zgody policji i OGPU.

W 1940 r. broń palną mogli nabywać tylko obywatele posiadający pozwolenie na polowanie. Same bilety były wystawiane przez określone organy państwowe i przewidywano, że policja będzie miała pełne prawo nałożyć na właścicieli grzywny za odmowę ponownej rejestracji, a także skonfiskować broń. Rok później ustalono również granicę wieku dopuszczenia do posiadania broni, a także ograniczono jej liczbę na osobę.

Po ponad ćwierćwieczu, w 1953 r. Rada Ministrów Związku Radzieckiego przyjęła uchwałę, zgodnie z którą można było posiadać strzelbę myśliwską bez posiadania koncesji łowieckiej. A w 1954 roku DOSAAF otrzymało prawo do zakupu karabinów małego kalibru, podczas gdy zgoda policji nie była wymagana. Tak więc od 1953 do 1959 broń była swobodnie dostępna. Ale wskaźniki przestępczości zaczęły rosnąć, co doprowadziło do uchylenia tych przepisów w latach 1960. XX wieku.

W latach 1969-1986 przyjęto dużą liczbę dokumentów regulacyjnych, które znacznie zaostrzyły możliwości uzyskiwania pozwoleń na broń, ustanowiły ścisłą kontrolę nad wszystkimi procesami istotnymi w tej branży.

W lipcu 1975 r. ponownie zezwolono na sprzedaż myśliwskiej broni gładkolufowej, ale trzeba było uzyskać tylko zgodę organów spraw wewnętrznych.

I dopiero w 1993 roku w ustawie „O broni” istniało coś takiego jak broń cywilna. Wkrótce, w 1996 roku, został nieco uzupełniony. Tak więc obecnie obywatele rosyjscy mają prawo nabywać długolufową broń gładkolufową, a także broń o ograniczonym działaniu - rewolwer, pistolet - z nabojami gazowymi lub traumatycznymi i używać ich do samoobrony. Licencję na zakup broni wydają organy spraw wewnętrznych osobom, które ukończyły 18 lat. Ponadto osoba może uzyskać pozwolenie na przechowywanie i noszenie broni palnej, jeśli jest to broń premium.

W 2001 r. wznowiono kontrowersje dotyczące bezpłatnego nabywania broni palnej. Następnie Andriej Wasilewski, lider ruchu „Przeciw przemocy”, Andrei Sorokin (działacz na rzecz praw człowieka), Andrei Kosyakov (lider związku zawodowego pracowników prywatnych służb bezpieczeństwa i detektywów) opowiedział się za prawem do wolnego zakupu. W 2003 roku Duma Państwowa rozpatrzyła projekt ustawy o zezwoleniu na posiadanie pistoletów i rewolwerów, ale potem ustawa nie została przyjęta. W ciągu następnych dwóch lat ludności pozwolono używać broni gazowej i traumatycznej.

Obecnie nie ustają spory wokół problemu swobodnego posiadania broni palnej. I chciałbym mieć nadzieję, że rząd będzie na tyle sprytny, aby podjąć właściwą decyzję, a w przyszłości w kraju nadejdzie czas, kiedy ani jedna osoba nie będzie nawet myślała, że ​​potrzebuje broni, aby się chronić. Oczywiście, powiecie, to jest utopia, tak być nie może, nie można czuć się bezpiecznie w kraju, w którym pod wpływem Zachodu zasady moralne i etyczne oraz wartości ludzkie są często niwelowane. Ale nie zaszkodzi marzyć...

Użyte materiały:
http://www.kommersant.ru/doc/1987464
http://www.bestreferat.ru/referat-153884.html
http://www.shooting-ua.com/force_shooting/practice_book_60.htm
Autor:
114 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Deniska999
    Deniska999 1 sierpnia 2012 08:35
    -18
    Dlaczego ludzie potrzebują broni? W USA jest to dozwolone i strzelają regularnie, w Kolorado wszyscy pamiętają, co się stało, jeszcze wcześniej w jakiejś szkole uczeń strzelał do innych uczniów. I mamy dość szalonych ludzi. Po co?
    1. Atia
      Atia 1 sierpnia 2012 09:53
      + 25
      Deniska999,
      Zbyt wysoka sytuacja kryminogenna i agresywność elementu przestępczego po prostu zmuszają odpowiednich, szanowanych obywateli do posiadania broni, podkreślam – szanowani!
      1. prunx
        prunx 1 sierpnia 2012 13:15
        -9
        Co ciekawe, czy „szanowany” obywatel ma na czole znak świadczący o tym, że jest szanowany?
    2. loft79
      loft79 1 sierpnia 2012 22:32
      +4
      Zostałeś zaatakowany przez bandytów nożem, nie? 3 na jednego, jeden nożem. Ledwo uniknęła potrzeba dawania pieniędzy. 150 rubli!!!. Przepraszam, nie fajnie w walce. Ale chciałem strzelić w ziemię, żeby gliny usłyszały, inaczej nie było ich tam, kiedy trzeba.
      1. Bismark
        Bismark 15 sierpnia 2012 11:53
        0
        Nie zaatakowali, ale skarżący, gdy pijak w kawiarni zaczął strzelać z kontuzji, był. I obawiam się, że gdyby to była walka, konsekwencje byłyby znacznie bardziej godne ubolewania.
        1. justas-914
          justas-914 26 sierpnia 2012 19:23
          0
          Zawsze mówiłem, że trauma powinna być zakazana! Wielu uważa to za „nieprawdziwą broń”, tylko zniechęca, umożliwia różnym…. pokazanie swojego „chłodu” unikając odpowiedzialności - na gumowej kuli nie ma śladów gwintowania, nie można jej namierzyć, a ty Potrafi łatwo ustalić właściciela po karabinie. Nic dziwnego, że funkcjonariusze organów ścigania z głośnych spraw zostali zwolnieni z powodu obrażeń. „Trauma” to swoista broń do konkretnych działań pracowników MSW.
    3. justas-914
      justas-914 26 sierpnia 2012 19:16
      0
      Strzelają tam, gdzie na pewno nie może być broni lub gdzie jej użycie jest zabronione – w szkołach, szpitalach, kinach. A gdyby był odpowiedni obywatel, a nawet z bronią, czy ci strzelcy dużo strzelali? Problem nie dotyczy broni i psychopatów, którzy mogą wpaść w jej ręce, ale zwykłych obywateli, którzy nie są gotowi użyć tej broni do ochrony siebie i innych.
  2. kotdavin4i
    kotdavin4i 1 sierpnia 2012 08:50
    + 19
    To pytanie jest bardzo kontrowersyjne: z jednej strony przestępcy kupują broń na czarnym rynku i używają jej kiedy tylko chcą – a cywile nie mają czym się bronić, wiedząc, że cel ataku może być uzbrojony, przestępca ponownie pomyśl o zrobieniu tego. Z drugiej strony trudno jest zapewnić odpowiednią kontrolę, co prowadzi do swobodnego przepływu, który obserwujemy w stanach. może częściowo rozwiązać, jak było w carskiej Rosji?
    1. Deniska999
      Deniska999 1 sierpnia 2012 09:05
      +6
      Bardziej jak częściowy.
      1. Dr Pilyulkin
        Dr Pilyulkin 1 sierpnia 2012 16:56
        +7
        Chciałbym mieć pistolet. Nie do samoobrony ani ochrony domu. Po prostu kocham broń i bardzo chciałabym strzelać w weekendy do klubu strzeleckiego. Gdybym tylko miał taki klub w swoim mieście. Skoro go tam nie ma, to broń jest dla mnie ogólnie bezużyteczna.
        Ale jestem absolutnie pewien, że nasi ustawodawcy nie będą mieli rozumu, by opracować odpowiednie, jasne i proste prawo. Jeśli nadal nie ma normalnego ustawodawstwa, na przykład w sferze mieszkalnictwa i usług komunalnych, skąd będzie pochodzić normalne prawo regulujące obrót bronią w kraju? Czy Zhirik i sportowcy napiszą? Ale zdarzył się cud: takie prawo zostało napisane! Oklaski!!! Kto wierzy, że nasze chwalebne organy ścigania i inne organy są w stanie zapewnić, że kufry nie wpadną w ręce nieodpowiednich wujków i ciotek? Nie znam na przykład ani jednej osoby z mojego otoczenia, która samodzielnie otrzymała zaświadczenie lekarskie dla policji drogowej. Wszyscy kupili. Nikt nie przeszedł komisji. Mój teść w ogóle nie powinien prowadzić. Ale dostałem to w zeszłym roku. Czy broń będzie taka sama czy inna? Czy brak odpowiedniej kontroli zmusi do uzbrojenia ludzi, którzy nawet tego nie zrobią? Aby uchronić się przed tymi, którzy „nie byli śledzeni”.
        Ogólnie rzecz biorąc, jeśli moje obawy są reasekuracją i strumieniem bzdur; jeśli jest pewność, że wszystko będzie dobrze i zgodnie z prawem, to jestem bardziej za legalizacją. Ale wydaje mi się, że ten szum jest kolejną kreskówką i przesłaniem przez zainteresowanych i „odpowiedzialnych funkcjonariuszy partyjnych i funkcjonariuszy” w celu zrozumienia, jak społeczeństwo oceni taką „innowację”. Jeśli tak, to zaakceptuj i obniż ciasto bardziej. W końcu rynek broni cywilnej to nie zaorana dziewicza ziemia. Nie wszyscy ci sami kierowcy tną. Ich kieszeń nie jest bezwymiarowa, a nerwy nie są z żelaza.
        1. justas-914
          justas-914 26 sierpnia 2012 19:26
          0
          Gdybym mógł kupić broń dla siebie, otworzyłbym klub strzelecki - dla siebie. Wtedy dołączyliby do mnie moi przyjaciele i byłby to normalny klub strzelecki. przepraszam za dodatkowe "chciałbym"
    2. LAO
      LAO 3 sierpnia 2012 00:11
      -2
      Sprawca nic nie myśli. Strzela mu w tył głowy. Zdecydowanie – broń trzeba zabrać ludności! Człowiek zmienia się z czasem. Dzisiaj zdrowy - jutro schizofrenik... Dzisiaj chłop (robotnik) - jutro bandyta, wahabita, mudżahedin czy jakiś inny skinhead. Ileż kłopotów mogą zrobić! Wybierz na pewno!
      1. justas-914
        justas-914 26 sierpnia 2012 19:29
        0
        „Sprawca strzeli w tył głowy” – może, ale nie z zarejestrowanej broni. Ale całkowicie praworządny obywatel może równie dobrze walnąć kilka „oliwek” w twarz biurokraty lub zarozumiałego policjanta, czego boją się rządzący.
        1. Akim
          Akim 9 grudnia 2012 12:53
          +1
          Taki obywatel ma też sporo ograniczeń!
  3. Bliski brat
    Bliski brat 1 sierpnia 2012 09:04
    + 10
    temat legalizacji poruszany jest na stronie co tydzień, ale niestety nic nowego nie zostało powiedziane i nie ma nic do powiedzenia. Artykuł o niczym...
    1. Szumer
      Szumer 1 sierpnia 2012 10:52
      +5
      Zgadzam się z Tobą.
  4. dmitreach
    dmitreach 1 sierpnia 2012 09:11
    +7
    W naszym kraju mamy bardzo dobre prawo dotyczące broni. W teorii. A w praktyce nie działa to zbyt dobrze. Musimy płacić daninę, ale nie jesteśmy w Wielkiej Brytanii, tam obywatele mają PROBLEMY z bronią.
    Praworządny obywatel w Rosji może nabyć broń gładkolufową z długą lufą i (po pięciu latach) gładką lufę do polowania, sportu i samoobrony. Więcej niż trzeba.

    Cały ten szum i zepsute klawiatury, rozciągnięte na monitorze w tyrnetholivarach, na temat legalizacji krótkolufowych karabinów, broni bezlufowej i broni palnej o ograniczonym zniszczeniu („traumatyki”). Mówimy również o uporządkowaniu przepisów dotyczących samoobrony i użycia broni w samoobronie. Porozmawiajmy o tym tutaj.
    1. Splin
      Splin 1 sierpnia 2012 10:13
      +1
      To porsoto to dodatkowe pieniądze dla gliniarzy, takie hemoroidy z prawnym traumatologiem. To coroczna recertyfikacja, sejf, certyfikaty ze strzelnicy lub 200 czołgów. Nie nosisz go ze sobą. W każdym sklepie na ramie zadzwoni. Jeśli choć raz w życiu ci się przyda, cóż. A potem wyjmujesz go z kabury, żeby go wyczyścić i strzelasz do brzegów. Rezygnacja z licencji jest jeszcze droższa. Wejście-pocieranie, wyjście-dwa.
      1. dmitreach
        dmitreach 1 sierpnia 2012 10:58
        +1
        W oparciu o twoją pozycję łatwiej jest wyemigrować. Nie mój wybór.
        Przyda mi się za każdym razem, gdy przyjdę do klubu strzeleckiego.
        Czyszczenie broni jest przyjemniejsze niż oglądanie piłki nożnej.
        Nie jest tak bardzo skrępowany pieniędzmi, żeby żałował swojego hobby.
        1. Splin
          Splin 1 sierpnia 2012 11:12
          +1
          Cytat od dmitreach
          Nie jest tak bardzo skrępowany pieniędzmi, żeby żałował swojego hobby.


          Więc wynajmij strzelnicę i strzelaj do woli.
          1. dmitreach
            dmitreach 1 sierpnia 2012 11:45
            +1
            Czy możesz sobie wyobrazić, ile strzałów mają pistolety w klubach strzeleckich? Och, ci faceci widzą na własne oczy zalety i wady projektów przy aktywnym użytkowaniu. Czy kiedykolwiek zdarzyło Ci się przerwać migawkę z powodu opóźnienia migawki? W PYa (MP-446C Viking) przy strzelaniu kilku tysięcy jest to naturalna cecha. Jeden z wielu...
            A czy nasi producenci produkują chwyty pistoletowe na „łapę przeciętnego mężczyzny”? Gdzie to jest i jak? Wolałbym zmodyfikować klamkę dla siebie. (plik nie jest potrzebny, nakładki są sprzedawane)
            Krótko mówiąc, „klubowe pistolety” mają choroby osób starszych i ogólnej gastronomii. Wykorzystywane są tam zarówno w ogonie, jak i w grzywie, ale chciałbym wykorzystać ich umysł - pod własną rękę, z własnymi udoskonaleniami.
            1. Splin
              Splin 1 sierpnia 2012 11:55
              0
              W strzelnicach są normalne pistolety, tyle że nie są one przekazywane byle komu. Jeśli dopłacisz dodatkowe pieniądze, otrzymasz nowiutkiego Waltera lub Glocka lub CZ, który ma mniej niż tysiąc strzałów.
              1. dmitreach
                dmitreach 1 sierpnia 2012 12:04
                +1
                wszystko to jest znane. ale dla własnego kręgu taniej niż "dopłaty". Nie jestem Rezerwą Federalną USA (ani kimkolwiek, kto jest tam odpowiedzialny za maszynę)
                w klubach strzeleckich są normalne naboje, tylko dla elity.
                1. Splin
                  Splin 1 sierpnia 2012 12:13
                  +2
                  Patroni mogą być twoi, ale to wszystko teksty. Zabawka szybko się znudzi, a pozbycie się jej jest czasem trudniejsze niż jej zakup.
                  1. dmitreach
                    dmitreach 1 sierpnia 2012 12:41
                    +3
                    Czy masz na sprzedaż 9x19 PARA tak darmo, jak .40 S&W .45ACP? A co, kluby strzeleckie nie zarabiają na nabojach? Czy ze względu na „miłość do sztuki” na Ukrainie?
                    Samochód, jak broń, nie może się mną nudzić. Nie chcę mówić o „hipotetycznych” i „statystycznych” obywatelach, a także o innych „mitologicznych istotach”. nabyłeś licencję i broń - odpowiedz za swój czyn. tak mówi prawo.
                    1. Splin
                      Splin 1 sierpnia 2012 14:12
                      +2
                      Każda amunicja jest łatwa do zdobycia. Tak, a broń nie jest problemem. A kluby strzeleckie zarabiają na różne sposoby. Możesz rozwiązać problem z amunicją.
                      1. dmitreach
                        dmitreach 1 sierpnia 2012 14:39
                        0
                        Cytat z Splina.
                        Każda amunicja jest łatwa do zdobycia.

                        czy mówimy legalnie?
                        Wtedy faktem jest, że nie jest to takie proste. Przynajmniej w Rosji, gdzie nawet klub strzelecki, w którym spalono dziesiątki tysięcy nabojów, producent wygląda „jak żołnierz na weszach”. To jest dziedzictwo systemu sowieckiego. Przyzwyczaili się do tego, że do MobSklady dostarczali masowo, w świetnych stosach, a dla sportu figi, bo prawo się nie ustaliło i myślenie jest zaplanowane. Co to za amunicja!? Umawiają się nawet na dostawę części zamiennych do PJ - wyczyn.
                      2. Splin
                        Splin 1 sierpnia 2012 14:59
                        +1
                        Więc na Ukrainie jest trochę inaczej. To nie jest lobby Forta czy Schmeisera - te fabryki początkowo nie istniały, a legalne zdobywanie wkładów to dodatkowy ból głowy. Lepiej strzelać „lewą”. Nikt nie spojrzy na serię rękawów po akceptacji.
                      3. dmitreach
                        dmitreach 1 sierpnia 2012 15:58
                        0
                        Cytat z Splina.
                        Łatwiej strzelać „lewą”.

                        Sporny.
                        Cóż, jeśli znalazłeś w lesie od II wojny światowej pożądany kaliber w cynku i oleju, to tak. śmiech Chociaż amunicja ma trwałość. Nie polecam.
                        A jeśli spalisz 100 na trening? W sensie piekielnym, nie kilka klipów po 8 sztuk (oczywiście nie codziennie), ale wciąż nie ma dość lewicy, łatwiej jest kupić w cywilizowany sposób.
      2. vadim N
        vadim N 2 sierpnia 2012 10:45
        +4
        Cytat z Splina.
        To coroczna recertyfikacja, sejf, certyfikaty ze strzelnicy lub 200 czołgów. Nie nosisz go ze sobą.


        O sejfie i certyfikatach - tak... Ale to taki hemoroid raz w roku. Ale o tym, że „nie oczerniasz siebie” - ty, kochanie, odrzuciłeś to. Licencja LLC pozwala na posiadanie, posiadanie i przenoszenie. W kaburze i bez naboju w lufie. Sama jestem w traumie od 6 lat, dużo podróżuję, często noszę ją ze sobą i nigdzie nie było problemów. nawet na stacji na ramie. Okazał dokumenty i jest bezpłatny.

        Nie widzę żadnych problemów – jeśli nie jesteś zbyt leniwy, żeby nosić na sobie kilogram żelaza, noś go przynajmniej codziennie.
        1. Splin
          Splin 2 sierpnia 2012 11:06
          +2
          To wszystko z powodu wiecznych problemów. Zgadzam się z glinami wieczorem. Nie mówiłem wcześniej o stronie prawnej, ale o stronie życia, człowiek z pistoletem zdobywa poważne zainteresowanie.
      3. ZUI
        ZUI 7 sierpnia 2012 16:08
        0
        Raz na 3 lata sejf nie jest potrzebny, potrzebne są też certyfikaty ze strzelnicy. A ciągłe chodzenie z kontuzją to także paranoja.
  5. Radysta Borta
    Radysta Borta 1 sierpnia 2012 09:16
    + 13
    Jeśli obywatele mają broń, nadmorscy „partyzanci” się nie pojawią. „Nietykalni zaczną przestrzegać prawa. Opusy, że wszyscy jesteśmy psycholami, nie ma kultury, są zmęczone! Jeśli prawo nie przejdzie:
    1. Zabieramy broń policji
    2. Pozbawiamy prokuratorów, zastępców zastępców immunitetu
    3. Wszystkie agencje ochrony - bez broni
    4. FSB wydaje broń tylko do celów specjalnych. zadania.
    Na liście nie ma przestępców – zgodnie z prawem nie mają oni w rękach broni.
    1. prunx
      prunx 1 sierpnia 2012 13:23
      -4
      Towarzyszu, masz urojenia! Przestań z alkoholem!
      1. Radysta Borta
        Radysta Borta 1 sierpnia 2012 22:32
        +2
        Wilk Tambow jest twoim przyjacielem, razem z Czerwonym Kapturkiem hi waszat
        1. prunx
          prunx 2 sierpnia 2012 12:10
          -1
          Przeczytaj uważnie: nie przez przypadek napisałem „towarzyszu”.
  6. buk-m1
    buk-m1 1 sierpnia 2012 09:23
    +3
    wydawać broń wojsku, policji i innym służbom specjalnym do stałego przenoszenia i przechowywania oraz zmieniać prawo,
    1. Aleksy2
      Aleksy2 1 sierpnia 2012 09:37
      +6
      Cytat z buk-m1
      wydawać broń wojsku, policji i innym służbom specjalnym do stałego przenoszenia i przechowywania oraz zmieniać prawo,

      I surowo zabronić im picia alkoholu, w tym piwa
      1. wylwina
        wylwina 2 sierpnia 2012 08:09
        +1
        Bardzo dobrze. dobry Jeśli chcesz mieć stałą broń, nie pij. asekurować Jeśli chcesz pić - nie zabieraj broni na stałe. Zatrzymaj się Jestem za drugą opcją. napoje Jeśli gorzałka koliduje z bronią, to cóż, pieprzyć to… taka broń. śmiech napoje
    2. justas-914
      justas-914 26 sierpnia 2012 19:48
      0
      I lepiej, jak w Izraelu – przyjechałeś służyć – weź beczkę i noś ją do śmierci. Albo, jak w Szwajcarii, każdy obywatel musi mieć broń: przynajmniej jeden pistolet i karabin automatyczny, jeden lekki karabin maszynowy na dziesięciu sąsiadów, jeden karabin maszynowy na kwadrans… „Marzenia, marzenia – gdzie jest twoja słodycz !?"
  7. Filin
    Filin 1 sierpnia 2012 09:48
    +6
    W magazynach i pomieszczeniach do przechowywania broni w Kraju znajduje się ogromna liczba pistoletów PM. Do wykonywania zadań służbowych jednostki armii, FSB, MSW otrzymały i nadal otrzymują pistolety PYa, GSz-18 i GLOK-17. W przypadku broni do samoobrony wystarczy pistolet PM, który posiada legalne posiadanie przez funkcjonariusza organów ścigania, który jest regularnie badany przez psychiatrę podczas obowiązkowego badania lekarskiego, ma wymagany staż pracy ( około 5 lat wszystko tego nie ukrywa, wypełza na powierzchnię), ma petycję od dowódcy, wtedy tylko ład i porządek wygra. W żadnym wypadku broń krótkolufowa, która ma pełnowymiarowe magazynki o dużej pojemności (powyżej 8-10 nabojów), ma tryb automatycznego strzelania („GLOK-18”, APS), używa amunicji dużej mocy (7,62x25, 9x19 , 9x21 mm i tym podobne). Jeśli „władza” boi się uzbroić Naród w małokalibrową broń krótką, to ustawa o legalizacji broni krótkiej nie zostanie uchwalona.
    1. justas-914
      justas-914 26 sierpnia 2012 19:49
      0
      Czy możesz sobie wyobrazić, ile dochód otrzyma państwo ze sprzedaży starych pistoletów!?
  8. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 1 sierpnia 2012 09:49
    + 14
    czarnuchu, dlaczego ludzie potrzebują samochodów? bo co roku na drogach miażdżone są dziesiątki tysięcy ludzi! po co ludziom nóż kuchenny, skoro każdego roku zabijają tysiące ludzi? dlaczego ludzie żyją? Czy wszyscy umrzemy prędzej czy później?
    1. prunx
      prunx 1 sierpnia 2012 13:25
      -1
      A jednak wolałbym strzepnąć nóż kuchenny niż kulę!
      1. vadim N
        vadim N 2 sierpnia 2012 10:51
        +4
        A ja wolałbym odepchnąć nóż kulą… z bezpiecznej odległości hi
        1. prunx
          prunx 2 sierpnia 2012 12:13
          -2
          A potem usiądź na 10 lat. Dlaczego potrzebujesz prawa? Kup beczkę na czarnym rynku.
          1. vadim N
            vadim N 2 sierpnia 2012 15:27
            +2
            A ja jestem osobą praworządną, a przeciwko tym, którzy kupili (i kupują teraz) na czarnym rynku, chcę mieć coś cięższego niż pięści czy nóż kuchenny..
            A żeby nie siedzieć przez 10 lat, trzeba zmienić przepisy! Teraz każda samoobrona jest przestępstwem. Jakiś idiotyzm… W normalnym kraju tak nie powinno być.
            1. Splin
              Splin 2 sierpnia 2012 15:34
              0
              Cytat z vadima
              Teraz każda samoobrona jest przestępstwem.

              Dlatego jest za wcześnie na wprowadzenie broni palnej. A zaakny się zmienią, a moce, którymi jesteś, spojrzysz i sam odmówisz „tłuczka”.
          2. justas-914
            justas-914 26 sierpnia 2012 19:51
            +1
            Nie pamiętam, kto powiedział: „Lepiej być osądzanym przez dwanaście osób, których nie znam, niż być dręczonym przez sześciu przyjaciół!”
            1. Oddział
              Oddział 26 sierpnia 2012 19:59
              0
              Całkowicie się z tobą zgadzam… ale nie jest to konieczne ułatwianie ciężkiej pracy naszemu ciału… a wiecie, męczy się przepisywaniem zeznań każdego dnia… plus…
        2. LAO
          LAO 3 sierpnia 2012 00:25
          +1
          Nie poddawaj się! Podejdzie z uśmiechem (chowając nóż w rękawie), podejdzie na odległość uderzenia i nagle wbije nóż w brzuch. W międzyczasie będziesz wił się z bólu, krwawiąc, on zabierze twoją broń i pieniądze, a potem twoją bronią będzie zabijał innych. To taka trudna rzeczywistość.
          1. vadim N
            vadim N 3 sierpnia 2012 10:58
            0
            Niesamowita sprawa. I własnie dlatego:
            1. Jeśli jesteś w stosunkowo zatłoczonym miejscu, żaden przestępca ci tego nie zrobi.
            2. Odbywa się to, gdy nikt nie widzi ciebie i niego, w tylnym zaułku, w ciemnej uliczce w nocy i tak dalej. I w takich miejscach np. nie pozwalam nikomu zbliżyć się do mnie na uderzającą odległość… zwłaszcza jeśli on też się uśmiecha.
            1. LAO
              LAO 8 sierpnia 2012 19:56
              0
              Drogi! Gdzie są okradani? W bramie, w ciemnej uliczce, zza rogu z kijem z tyłu głowy...
              Miałem przyjaciela, który nosił rewolwer i był z niego bardzo dumny. Z więzienia wyszedł inny znajomy, który powiedział: Ukryj to, nie pokazuj nikomu, żeby nikt nie wiedział. Niektórzy specjalnie polują na pnie. Dadzą ci kij w tył głowy i zabiorą beczkę, dobrze, jeśli cię nie okaleczą.
              Prawdziwi rabusie powalają ciosem w szczękę, a następnie „oczyszczają” nieprzytomne ciało.
    2. Jako taki.
      Jako taki. 1 sierpnia 2012 15:24
      0
      Tak, Yoshkin Kot i „Kto nie pali i nie pije, umrze zdrowo ...”, więc wydaje się, że Wysocki miał zabawną piosenkę, tylko mało kto chce umrzeć pijakiem i narkomanem. Możesz zabić osobę nie tylko nożem kuchennym, ale także poduszką, tylko nie masz ochoty iść z nim po ulicy. Jeśli bawimy się słownictwem i demagogią, to po co w ogóle prawa, państwo i cywilizacja, będziemy skakać po gałęziach z pistoletami, angażować się w linczu.
      1. LAO
        LAO 11 sierpnia 2012 15:59
        0
        To jest jak - Gdzie jest myśl i co tam robi Putin?
        Kiedy rodzina została zastrzelona w sąsiednim domu, rozumiesz, że broń służy głównie do ataku. Nie można porównywać improwizowanych środków stworzonych na całe życie ze specjalnymi. maszyna tylko do zabijania.
        „Kto nie pali i nie pije, umrze zdrowo…” Pytanie, kiedy i w jakich okolicznościach umrze. W wieku 70-90 lat w otoczeniu dzieci i wnuków czy w wieku 20 lat w przydrożnym rowie z kulą w głowie – na jakiś narkoman "wyglądał źle" albo dawałem mało piwa albo... Po co "szył" zawsze będzie.
  9. kasper
    kasper 1 sierpnia 2012 10:12
    -10
    Legalizacja broni w Rosji doprowadzi do strasznych konsekwencji, nasza mentalność jest inna.
    1. Aspirant
      Aspirant 1 sierpnia 2012 10:36
      +9
      Proszę o odpowiedź za siebie, osobiście mentalność nie przeszkadza mi w posiadaniu broni i jednocześnie nie strzelaniu we wszystkich kierunkach.
    2. Jegor-dis
      Jegor-dis 1 sierpnia 2012 10:37
      +6
      Cytat z kaspera
      Legalizacja broni w Rosji doprowadzi do strasznych konsekwencji, nasza mentalność jest inna.

      Znowu ta znajoma, wyświechtana piosenka.
      1. Splin
        Splin 1 sierpnia 2012 10:48
        +6
        Masz pistolet? Mam Fort-12R Nie wyjdź więc na ulicę zostaniesz pozwany. A zastępca ma prawo od Kalasha napełnić dzieciaka przed żoną i córką, a oni dadzą mu dwa lata w zawieszeniu. Kiedy wszyscy jesteśmy równi wobec prawa, broń nie jest potrzebna.
        1. dmitreach
          dmitreach 1 sierpnia 2012 11:00
          +1
          tutaj zgadzam się.
          tylko zastępca nie „ma prawa”, ale jest panem feudalnym. i mamy coś takiego, dopiero niedawno zaczęły sadzić orientacyjnie. Mam nadzieję, że to trend, a nie wyjątek.
          1. Dyktator
            Dyktator 1 sierpnia 2012 12:19
            +2
            takich ludzi nie powinno się wsadzać do więzienia, lecz nabijać na pal na Placu Czerwonym.
            1. Aspirant
              Aspirant 1 sierpnia 2012 22:35
              0
              Cóż, dlaczego tak nagle, nie jesteśmy w średniowieczu
        2. Aspirant
          Aspirant 1 sierpnia 2012 22:33
          +2
          Oddzielmy jeszcze muchy od kotletów (Kalash od pistoletów i zastępców od zwykłych śmiertelników). Każdy odmrożony zastępca, wiedząc, że potencjalna ofiara może mieć broń, zastanowi się 100 razy, czy dostać kałasza, niezależnie od kodeksu karnego.
          1. dmitreach
            dmitreach 2 sierpnia 2012 01:50
            0
            tutaj. co było do okazania +100500
            jeśli ludzie nie są niewolnikami, mają coś, co może odpowiedzieć bezczelnemu uzurpatorowi. niech pomyśli 100 razy. szkoda, że ​​oni (ci, którzy uzurpowali sobie władzę) tak bardzo boją się tej sytuacji, że nie pozwalają ludności na krótką beczkę. oto przykład tej samej Kuschevki, gdyby szumowiny wiedziały, że Prawo pozwala im okaleczyć (i zastrzelić ich, jeśli wynik jest zły), to nie byliby takim bezprawiem.
          2. Splin
            Splin 2 sierpnia 2012 06:26
            +2
            I spróbuj zdobyć broń przeciwko zastępcy z immunitetem. Tej radości nie wolno gliniarzom, a co dopiero śmiertelnikowi.
    3. SIT
      SIT 1 sierpnia 2012 11:09
      +8
      Cytat z kaspera
      Legalizacja broni w Rosji doprowadzi do tragicznych konsekwencji

      Posiadam 2 legalne karabinki gwintowane i 1 gładkolufową. Z Sable trafiłem w dno 100-kalibrowej łuski ze 12m, z Bars ze 300m wszystkie 5 pocisków trafiło w dno puszki z gulaszem. Przez te 10 lat, które mam, zgodnie z twoim rozumowaniem, ludzie w dzielnicy powinni dostać się do sklepu kreskami kucającymi wzdłuż okopów, a w święta lepiej w ogóle się nie wystawać, inaczej nagle wezmę 700 gramów i zacznij strzelać do wszystkiego, co się rusza. Pewnie bardzo Cię zaskoczę, ale przez te 10 lat nikogo nie zabiłem. Strzelałem tylko do ptaków i małych żywych stworzeń na wyprawie po jedzenie, kiedy gulasz już się nie wspina i mam ochotę na coś innego niż ryby.
      1. Splin
        Splin 1 sierpnia 2012 11:16
        +2
        Cytat z S.I.T.
        Posiadam 2 legalne karabinki gwintowane i 1 gładkolufową.

        Karabin to jedno, krótka lufa to drugie.
        1. dmitreach
          dmitreach 1 sierpnia 2012 11:51
          +6
          Broń, bez względu na klasę, do której należy, w rękach praworządnego właściciela nie jest groźna dla obywateli.
          1. Splin
            Splin 1 sierpnia 2012 12:01
            0
            To tylko teoria. Możesz przestrzegać prawa, ale jesteś w drodze, jeśli masz X5, ale musisz ustąpić Matizowi.
            1. dmitreach
              dmitreach 1 sierpnia 2012 12:35
              +1
              O Matiz złap temat.
              Jedzenie, jakoś z przyjacielem zhipovodom wygląda niva21 (dla pokatushek), na jego Matiz tak samo. Wow, i jest ciasny, infekcja dla dwóch mężczyzn. Kolega kupił go zamiast enduro (zapomniał modelu), mówią, a jego żona beszta i z klientami w ciuchach motocyklowych to nie jest koszerne ... Więc „obwieszcza” godność nowego, do ruchu miejskiego dżemy, na gwarancji samochodowej, na 210 drewnianych, aczkolwiek zastępujące klasyczne "Kozak/Oka". Moja linia sprowadza się do tego, że ma ponad 20-letnie doświadczenie w zarządzaniu „kapsułą śmierci”, ale też nie jest wystawiony na drogę do zera. Nafig takie awaryjne szczęście?
              Wynik sporu: zostajemy pobici (raczej „dotknięci”) przez zardzewiałą gazelę taksówkową z tubylcem z południa (jego wina), który „przypomniał sobie” w trakcie „dialogu” z nami, że nie wie język rosyjski. Wypadek nie jest poważny, bez naprawy, ale sam fakt ... A potem wychodzą jeszcze dwie nieogolone twarze Matiza. Więc o tym mówię. Oboje jesteśmy Rosjanami, przestrzegamy prawa, pijemy z natury i ugniatamy brud na SUV-ach, znamy broń i nie jesteśmy wybredni w kwestii Matiza. Kpili (bez uszczerbku dla jego zdrowia) z tego rodaka z bawełnianych krajów, rżyli na niego i poszli zobaczyć się z Nivą. Gdybym miał ze sobą beczkę (tak, nawet atrapę), nawet bym o niej nie pamiętał. Bo tak nie jest.
              1. Splin
                Splin 1 sierpnia 2012 12:50
                +1
                Opowiedziałeś mi „opowiadanie w grocie”, tyle że w tym przypadku Matiz nie jest Twoim głównym samochodem, a Gazela nie jest Boomerem. Byłem w Europie. Nie mają ksenofobii na temat samochodów i vice versa jeep jest uważany za szalony. I tutaj (Rosja, Ukraina) hierarchia samochodów jest wyraźnie widoczna - będzie też z posiadaczami broni. Oczywiście nie wszyscy bez wyjątku, ale zasada pozostanie.
                1. dmitreach
                  dmitreach 1 sierpnia 2012 13:16
                  0
                  W przypadku auto istnieje hierarchia, to fakt. Chociaż migające światła zostały usunięte, istnieje wiele takich potencjałów bliskich krytycznym. Jednak nikt nie dopuszcza do nielegalnego aut.
                  Z bronią tazha-crap. Pojawią się narcystyczni aż do brązu posiadacze kufrów VIP z ceną, jak dom w muchomorku. Ale będzie jeszcze jeden, o którym mówimy. Bazując na doświadczeniach z komunikowania się z tak różnorodną pod względem dochodowym grupą społeczną jak jeepery i inni miłośnicy off-roadu i strzelanki IPSC, jest dość oczywiste, że ludzie są różni, ale są bardziej normalni, adekwatni.
              2. dmitreach
                dmitreach 1 sierpnia 2012 12:58
                0
                w sensie enduro sprzedał go - za otrzymane pieniądze kupił matiza, bo na cofniętym UAZ-ie też nie ma lodu w korkach.
                1. Splin
                  Splin 1 sierpnia 2012 13:11
                  +2
                  Mieszkam w Odessie (a raczej koło Odessy), na mojej ulicy CrossEstar, moje żony i mój właz Emgrand uważane są za najbiedniejsze samochody. A w okolicy, w której mieszkałem (dali mi tam pechowe mieszkanie), Lanos i Zhigul nawet w formie taksówki. Dlatego widziałem te majory i wiem, jak się popisują. Są też uważani za praworządnych obywateli i jestem pewien, że w schowkach nie było pacjentów po urazach.
                  1. dmitreach
                    dmitreach 1 sierpnia 2012 13:28
                    0
                    Musiałem komunikować się z majorami więcej niż raz. Obrzydliwe postacie. Ale widzisz, nie dbam o ich „nabyte prawa”, ale o moje (chciałbym) prawne. Jeśli mają w swoich bordachkach „pistolet premium” taty, a tata kupuje swojemu synowi miejsce jako sędzia „nieważne w co go wpakują”, jeśli z prawem dzieje się coś złego, to chcę poprawić swoje umiejętności w strzelaniu praktycznym . „Wyłącznie” z miłości do sportu. I nie dbam o ich pieniądze, żyję swoim życiem.
                    1. Splin
                      Splin 1 sierpnia 2012 13:51
                      0
                      Sport. Kup sobie Margolina. W prawdziwej strzelaninie „kowbojskiej” nadal będziesz obwiniany. A może brak adrenaliny? Wydawało się, że nie zauważyłem.
                      1. dmitreach
                        dmitreach 1 sierpnia 2012 14:29
                        0
                        Para Ordnance (kanadyjski klon Colt1911 pod 9x19PARA), bardziej atrakcyjny. Prawda w Rosji nie zostanie sprzedana.
                        lub Sig-Sauer P 226 X-Five ALLROUND
                        nawiasem mówiąc, oba pnie nie są szczególnie ciągnięte. to nigdy nie jest PSM
            2. vadim N
              vadim N 2 sierpnia 2012 10:58
              +2
              Prawdziwa dyscyplina broni!

              Cytat z Splina.
              Możesz przestrzegać prawa, ale jesteś w drodze, jeśli masz X5, ale musisz ustąpić Matizowi.


              Jeśli jesteś normalną, dobrze wychowaną osobą, to nie możesz ustąpić nikomu na X5, nawet zardzewiałemu wiaderku na kółkach. Swagger to oznaka idiotyzmu. Uprzejmość jest oznaką wyższości.
              A broń nie ma z tym nic wspólnego. Każdy idiota pomyślałby, że jego zarozumiałość może kosztować go dziesięć lat więzienia za niewłaściwe użycie broni.
    4. vadim N
      vadim N 2 sierpnia 2012 10:53
      +1
      Nie znudzi mi się powtarzanie tego samego zdania: nie uważajcie swoich ludzi za bydło, niezdolne do adekwatnego myślenia! (mentalność jest inna, niedokończeni, nierozsądni, dzicy barbarzyńcy…)
    5. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 3 sierpnia 2012 10:02
      0
      to znaczy kochany Adolf Schickelgruber miał rację, uważając Rosjan za podludzi? więc Casper wychodzi?
  10. dmitreach
    dmitreach 1 sierpnia 2012 10:16
    +3
    W co zmieniła się praktyka wykorzystywania traumatycznych doświadczeń - To tam horror!
    Osobiście opowiadam się za samą możliwością zdobycia, przechowywania, ewentualnie.... posiadania licencji na prowadzenie CCW, ale z dużymi zastrzeżeniami i przejściem odpowiednich kursów opartych na "strzelaniu praktycznym". Ten sport może, jeśli nie zastąpić, to uzupełnić idee DOSAAF.
    W większości sytuacji CCW jest zbędne. Nie ma mowy o tym, że chęć uzbrojenia policji w Osę (ci, którzy pracują na przykład w metrze, był taki temat w mediach) jest całkiem rozsądna, bo w kraju nie ma wycieku 95g Grozny! Pistolet bojowy to bardzo potężna broń w zręcznych rękach, a jeszcze bardziej niebezpieczna w rękach małpy. Rezerwacji nie robiłem, bo wszystkie te prawne ograniczenia: brak możliwości prowadzenia ognia automatycznego i limit magazynka 10 naboi (jest magazynków na 20), są bardzo warunkowe dla doświadczonego strzelca. W zręcznych rękach i „Sportowej” lufie, jak strzela z karabinu maszynowego. Tam jakość wkładu domowego jest znacznie bardziej istotna, której producent bez nieprzyzwoitego słownictwa nie będzie pamiętał! Oczywiście cywile nie potrzebują naboju z pociskiem o zwiększonej penetracji. (Mówimy o naboju o zmniejszonej zdolności rykoszetowania.) A więc dla mnie: to, co jest w naszym kraju licencjonowane jako „pistolet sportowy” w praktyce nie różni się od bojowego pod względem używanej amunicji. I można strzelać z tych przeciwpancernych, ale kto je da (z ciekawości)? Tak, aw sporcie to przesada.
    Tulyaks, producenci amunicji, słyną z „do bani jakości” swojego produktu. O ich „jakości” można stworzyć muzeum. To bezprawie przypomina mi do niedawna pozycję krajowego przemysłu obronnego. Wszystko sprowadza się do powiedzenia: dokąd idziesz ... Do tej pory Sierdiukow nie zrobił szelestu, przy składaniu PKB "opanowaliby budżet" ze względu na rozwój ostatnich lat . (Ten sam BMPT „Terminator” jest coś wart!) Po prostu poczuli, że region moskiewski ma „Boooo Big” pieniądze i umieścił je z rozstaniem na „domowym Ostapowie z kompleksu wojskowo-przemysłowego”, więc natychmiast zaczęli swędzą i oferują coś nowego. Więc konkurencja jest trzeźwiąca. Zmusza do porzucenia maszyn ostatniego (jeśli nie sprzed roku) stulecia. Oprócz „Terminatora” chciałbym „nie wspominać do kolacji” o GSh-18 (można też użyć AK-12). Z całym szacunkiem dla tych legendarnych Ojców rosyjskiej artylerii (Gryazev V.P., Shipunov A.G.), ale broń jest bardzo wątpliwa. Pamiętam miłośnika broni, który zamieścił na swoim blogu fotoreportaż z wystawy broni, któremu udało się dotrzeć do „pożądanego pistoletu” i był bardzo rozczarowany jakością montażu broni. Zawiadomienie wysłane na stoisko WYSTAWY! To, co opisał naoczny świadek, poparte zbliżeniami zdjęć, nie wywołuje nic poza melancholią. Osobiście miałem doświadczenie z PY w wersji „Sport” (MP-446C „Viking”). Czy wiesz, co jest podobne do włoskiego Tanfoglio Stock II? Obaj mają problemy z krajowym patronem. Jedna z czułości, druga z niezręcznej obróbki detali. Czy musisz wytłumaczyć xy z xy? Wierzę więc, że bloger, który na zdjęciach opisał swoje emocje na temat komunikacji z GSh18.
    Jednym słowem prawo jest potrzebne, ale właściwe prawo. Niezbędne jest również, aby nasi przemysłowcy nauczyli się „łapać pchły”! Kakbe nowe stulecie na podwórku! I przestali rozdawać produkty takie jak AK12, GSh18 lub ten sam PYa jako super wunderwafer. To nie jest „odpowiedź dla szambelana”! Więc to nie pasuje. Wstyd i wstyd! Tak, a jakość produkowanej amunicji byłaby uporządkowana. A do tego potrzebny jest rynek i konkurencja. Niech będzie kilogram ograniczeń (dla cywilnej broni krótkolufowej), ale będzie to czynnik. Czy prawo, jeśli zostanie przyjęte, jest przydatne? Takich, które pozwolą inżynierom wymyślać, a przedsiębiorstwom zarabiać. Pozwolić im nauczyć się pracować przynajmniej w ten sposób i nie próbować o tym, że nie dostają pieniędzy.
    1. leliki
      leliki 1 sierpnia 2012 11:48
      0
      Niestety "-i zmodyfikuj to trochę plikiem" i do tej pory nikt nas nie odwołał :(
      1. dmitreach
        dmitreach 1 sierpnia 2012 11:54
        0
        Mam nadzieję, że nie jest łatwo zamieszać w krajowym przemyśle obronnym, próbując skreślić to powiedzenie.
  11. Larus
    Larus 1 sierpnia 2012 10:29
    +1
    Najciekawsze jest to, że ci, którzy sprzeciwiają się temu, aby ludność miała możliwość swobodnego posiadania broni, sami ją mają, no cóż, takie postacie nie chcą, aby ktoś inny mógł spokojnie kupić broń.
    I z jakiegoś powodu rzucają ciągły horror o chorych, niestabilnych ludziach, którzy zaczną strzelać, chociaż nikt nie odwołał wizyty u psychiatry, może wtedy warto spytać tych białych zaniedbań bardziej surowo.
  12. wu-orłow
    wu-orłow 1 sierpnia 2012 10:59
    0
    Mogą. I trzeba nawet dopuścić ludność cywilną o małych lufach!
  13. Kołczak
    Kołczak 1 sierpnia 2012 11:23
    +5
    Na poziomie legislacyjnym konieczne jest przede wszystkim usprawnienie wszystkiego.
    Ponieważ nasz kraj to...
    Użył broni do ochrony przed napadem na sklep, w którym poszedłeś kupić chleb, zastrzelił złodzieja. A potem okaże się, że jesteś winien, mówią, nie możesz zranić głowy, ale tylko zranić lub wcale nie strzelać ... A dobry człowiek - wyrok więzienia ...
    Dlatego konieczne jest zacząć od zapewnienia praw, a nie permisywnych ....


    Dlatego w pełni popieram ideę umożliwienia obywatelom posiadania broni krótkolufowej z karabinami. Weź statystyki w krajach, w których dozwolone są przestępstwa, których wciąż jest znacznie mniej.

    Ktoś mówi, że w USA strzelają do szkół itp. Więc to nie prawo dotyczące broni jest winne, ale właściwe wychowanie nastoletnich dzieci. I nie da się uniknąć takich incydentów, w każdym kraju są psycholodzy. I zabierz obszary przestępcze w amerykańskich miastach, aby zastrzelili się z tej broni ...
    1. Szkot
      Szkot 1 sierpnia 2012 20:29
      +1
      Popieram, po pierwsze, ustawa o samoobronie powinna zostać zrewidowana lub zreformowana, a potem zostanie to rozstrzygnięte krótką lufą i generalnie bronią.
  14. Boz Kurd
    Boz Kurd 1 sierpnia 2012 11:54
    +1
    Rosja musi nie tylko zalegalizować broń palną, ale także zezwolić na jej noszenie.
  15. AK-74-1
    AK-74-1 1 sierpnia 2012 12:10
    +3
    Właściwie wyrażenie, że COLT zrównał obywateli Stanów Zjednoczonych, zostało wymyślone właśnie przez elementy przestępcze.
    Dużo podróżuję po północnej Rosji (Komi, Archangielsk, Perm itp.) W wielu osadach, z rzadkimi wyjątkami, pniami myśliwskimi, czasami w prawie jednej trzeciej przypadków pniami gwintowanymi. Rozmawiałem z miejscowymi glinami. Wszyscy mówią, że użycie broni jest rzadkie.
    Wielokrotnie wyrażałem swoją opinię i powiem to teraz. Broń należy sprzedawać w sklepie za okazaniem zaświadczenia lekarskiego, w którym znajdują się ślady narkologa, okultysty i neuropatologa. Sklep musi mieć dostęp do baz danych policjantów o obecności/braku wpisu do rejestru karnego. Sklep sprzedaje beczkę i umieszcza zdjęcie kupującego z numerem beczki w jednej bazie danych gliniarzy w całym kraju. A potem są specjalne kursy dla niesłużących i homoseksualistów. Za gwintowany - pewien okres posiadania gładkiego pnia lub traumatycznego. Wszystko jest postanowione.
    1. dmitreach
      dmitreach 1 sierpnia 2012 12:55
      0
      najważniejsze jest to, że prawo „działa”
  16. pepelacxp
    pepelacxp 1 sierpnia 2012 13:02
    +1
    Osobiście nie chcę nosić broni, ale jeśli broń będzie sprzedawana za darmo, to będę zmuszony do kupowania i przenoszenia.
    To proste prawo społeczeństwa konsumpcyjnego.
    jest to dobre dla wszystkich i prawników (nie trzeba czegoś obciążać i kontrolować) oraz sprzedawców, ale ucierpią kupujący i użytkownicy.
    Dlatego lepiej, jeśli istnieje większa kontrola nad istniejącą bronią, tak jak to było dawno temu, w moim dzieciństwie. wtedy nie dotrze nawet do nieszanowanych obywateli, a cała reszta będzie się łatwo poruszać i nie wydawać pieniędzy na żelazo.
    1. AK-74-1
      AK-74-1 1 sierpnia 2012 13:18
      +1
      Nieuczciwi obywatele mają broń jak pieniądze Rotszylda. Po prostu nieuczciwy z bronią i idź, dotyczy to zarówno broni palnej, jak i zimna.
  17. prunx
    prunx 1 sierpnia 2012 13:19
    -3
    Figi do Ciebie, a nie krótka beczka !!! Najpierw stań się człowiekiem.
    1. Aspirant
      Aspirant 1 sierpnia 2012 21:35
      +1
      Nie, jaka jest podstawa takiego upokorzenia ??? Kim jesteś? Maimuno verishvilo?
      1. prunx
        prunx 2 sierpnia 2012 12:27
        -1
        Człowiek to ten, który jest świadomy każdego działania lub myśli, a także w pełni akceptuje możliwe konsekwencje i odpowiedzialność za nie. Ty i inni tacy jak ty nie macie tego!
    2. vadim N
      vadim N 2 sierpnia 2012 11:02
      0
      Zacznij od siebie kochanie...
  18. grizzlir
    grizzlir 1 sierpnia 2012 13:25
    +4
    I strzelałem tak dużo dla mojej służby, że nie chcę brać więcej broni w swoje ręce. Rozumiem, jaka to odpowiedzialność. Rozumiem, że wielu ma psychologiczne pragnienie broni, cokolwiek to było, i jest powód, ochrona przed chuligani.Chcę tylko zapewnić, że jeśli zostaniesz zaatakowany, to z trudem będziesz mógł użyć broni.Zawsze rabują nieoczekiwanie, uderzają w twarz lub w głowę, a następnie grabią zawartość kieszeni Co więcej, Twoja lufa będzie w rękach napastników i możesz się tylko domyślać, jakie czynności z nią wykonają. to nie moja opinia, jest to opinia tylu mistrzów walki wręcz.Jednak nadal możesz używać broni w walkach ulicznych z zasmarkanymi punkami lub ludźmi, których nie lubisz, tymi, którzy nie ustąpią ci lub spójrz krzywo lub pchaj. Wystarczy przyjrzeć się statystykom użycia urazów, a zamiast tego wyobrazić sobie krótkolufową broń gwintowaną.Jest tylko kilka faktów legalnego użycia, ale nielegalne użycie przekracza 70 proc. uchwaliło pozwolenie obywatelom na noszenie broni krótkiej, zastanowię się, czy wypuścić dziecko, czy nie, czy lepiej zmienić kraj zamieszkania.Wiem, że większość z Was o tym nie myśli, po prostu chce posiadać broń.
    1. Splin
      Splin 1 sierpnia 2012 13:39
      +2
      Zgadzam się 6 lat mam bagażnik. Zgodził się na tę okazję, ale zeskoczenie jest dla niego droższe. Przez te wszystkie lata nigdy nie musiałem go dostawać do pracy i nie miałbym czasu. a zwykli ludzie potraktują go jak telefon komórkowy. Będą się przed sobą popisywać.
      1. Aspirant
        Aspirant 1 sierpnia 2012 21:49
        +1
        Co oznaczają „zwykli ludzie”? Ilu z twoich znajomych to tak prości ludzie, którzy odważyliby się zdobyć broń? Nie bierzcie nas za głupców, naprawdę dostałem przeniesienie swoich kompleksów na ogólnie zdrową głowę.
        1. Splin
          Splin 1 sierpnia 2012 22:13
          +1
          „Zwykli ludzie” to ci, którzy używali karabinu maszynowego tylko pod przysięgą lub widzieli go w filmach. Umiejętność strzelania nie jest świetną sztuczką, ale jest mało prawdopodobne, aby zwykły cywil znał czas, kiedy może być tutaj użyty. Dla mnie do tego celu bardziej nadaje się laska z gałką z brązu i „sekretem”, choć takich sytuacji też nie było, gdy z niej korzystałem.
          A moi przyjaciele, nikt nie chce kufra. Wystarczy wyjaśnić osobie możliwość (dokładniej ograniczenia) jej stosowania.
          1. Aspirant
            Aspirant 1 sierpnia 2012 22:49
            +1
            Wyjaśni. Zrozumienie, kiedy można używać broni, jest bardzo proste: kiedy koszt życia żony, rodziców i dzieci przekracza 15 lat za morderstwo. Należysz do tych, którzy polegają na dobrym prokuratorze (prawdopodobnie bezużytecznym), ale wolę, nie bez powodu, polegać na sobie. Im bardziej polegasz na sobie, tym mniej jesteś zależny zarówno od przestępcy, jak i prokuratora.

            PS Kto nie chce, niech nie nabywa, tylko nie dyktuj nam swoich warunków
            1. Splin
              Splin 1 sierpnia 2012 23:03
              +1
              Cytat: Midshipman
              tylko nie dyktuj nam swoich warunków

              Gdyby dyktował swoje warunki, zasiadałby w Dumie lub Radzie Najwyższej. Wyjaśniam tylko swoje stanowisko i to, z czym musiałem się zmierzyć. Oczywiście moja opinia jest subiektywna, chociaż posiadam broń osobistą, jestem przeciwna jej masowym postanowieniom
              Utrata kontroli i jakości.
              1. Aspirant
                Aspirant 1 sierpnia 2012 23:12
                0
                Mam nadzieję, że nikt nie myślał o rozdzielczości masowej. Chodzi o to, jak rozumiem, o pozwolenie na posiadanie lufy krótkiej tym, którzy już mają pozwolenie na posiadanie lufy długiej gwintowanej, zgodnie z obowiązującym prawodawstwem. IMHO nic więcej nic ująć W końcu właściciel długiej lufy zostaje zaatakowany w lesie, jak może zapobiec wpadnięciu jego broni w ręce przestępców, jeśli jego broń jest legalnie w sprawie?
                1. prunx
                  prunx 2 sierpnia 2012 12:39
                  -1
                  To znaczy, że myśliwy idzie do lasu nie po to, by polować, ale odeprzeć uzbrojonych bandytów? I dlaczego mieliby zaatakować myśliwego w lesie? Klinika płacze za tobą...
            2. dmitreach
              dmitreach 2 sierpnia 2012 01:59
              +1
              Kadrze, zgadzam się. Lepiej żyć z kryminalną kartoteką niż poznawać robaki. A tym bardziej, aby mieć świadomość swojej bezradności, jak ten król z filmu: Mój dziadek nagle się obudził ze strony matki. Był maminsynkiem. Tak bardzo bał się bólu, że przy najmniejszym nieszczęściu zamarł, nic nie robił, ale wciąż miał nadzieję, że będzie jak najlepiej. Kiedy jego ukochana żona została uduszona w jego obecności, stał blisko i przekonywał: bądź cierpliwy, może wszystko się ułoży!
        2. prunx
          prunx 2 sierpnia 2012 12:35
          0
          Zdrowa głowa każdego?! Z równoległego wszechświata?
    2. prunx
      prunx 1 sierpnia 2012 13:59
      +1
      Tak, dla każdej zdrowej osoby jest od razu jasne, że nie będziesz walczyć z żadnymi chuliganami pistoletem. Nie możesz zastrzelić osoby, nawet jeśli próbuje wycisnąć telefon komórkowy !! Idź do więzienia za morderstwo! Nie mówię o tym, że wielu i ducha to za mało, żeby zastrzelić człowieka. A jeśli osoba o lekkim sercu jest gotowa zastrzelić innego, to jest psychopatą i nie możesz dać mu broni! Legalizację broni wspierają prowokatorzy i przerośnięte infantyłki, które od dzieciństwa w histerii krzyczeli: „Mamo, kupiiii pistik, no, kuupiiii !!!!”
      1. grizzlir
        grizzlir 1 sierpnia 2012 14:10
        +2
        Cytat z prunx
        Legalizację broni wspierają prowokatorzy i przerośnięte infantyłki, które od dzieciństwa w histerii krzyczeli: „Mamo, kupiiii pistik, no, kuupiiii !!!!”

        Bardzo dobrze powiedziane, krótko i na temat.
        1. Aspirant
          Aspirant 1 sierpnia 2012 23:19
          +1
          Tak... Kilka tysięcy przerośniętych infantylnych łowców. A potem kim jesteś? Według psychologów strach przed bronią występuje u niedojrzałych lub nie w pełni ukształtowanych osobowości. W końcu będziesz bronić swojej ojczyzny kijem, czy co? Jeśli jesteś ślimakiem, zakop się już w swojej dziurze.
          1. prunx
            prunx 2 sierpnia 2012 13:15
            -1
            Nie boję się broni. Sam jestem właścicielem gładkolufowego. Strzela nie bronią, ale osobą! A jeśli dana osoba wyraźnie cierpi na paranoję i na tej podstawie lęki i zaburzenia nerwowe, takie jak na przykład ty, to jest to naprawdę denerwujące. Chcę żyć w bezpiecznym społeczeństwie. Przypomnę, że w ZSRR oficerowie PPS nie byli uzbrojeni nie tylko w pistolet, ale nawet w pałki. Nie można było sobie wyobrazić, że policjant pobije pałką sowieckiego mężczyznę! Patrzysz, jak żyjemy: wszędzie są zamki, łańcuchy, kraty - jak w więzieniu. Do tego dodajmy uzbrojonych mężczyzn na ulicy. W końcu jakieś 30 lat temu tak nie było. Wszyscy spali spokojnie i nie bali się chodzić w nocy; nie bądź tchórzliwy, aby walczyć z szumowinami bez broni. A przestępcy bali się zaatakować otwarcie, bo wiedzieli, że nikt nie pozostanie obojętny na nieszczęście przechodnia lub sąsiada, nie tak jak teraz. To jest wolność, w każdym razie krótka beczka będzie jeszcze bardziej podsycać nieufność i strach wśród obywateli. Więc kim jesteśmy? Bydło, które straciło swój ludzki wygląd (moralny) ze strachu przed sobą lub ludzi wolnych od strachu, przekonanych, że żaden drań nie ujdzie bezkarnie? !
    3. SIT
      SIT 1 sierpnia 2012 15:15
      +3
      Cytat z: grizzly
      .Okradanie zawsze jest nieoczekiwane, uderzenie w twarz lub głowę, potem wygrzebują zawartość kieszeni lub torebek

      Cóż, w ten sposób jednym uderzeniem wyłącz osobę, która w ogóle niczego nie oczekuje lub fajką od tyłu. Nie każdy jest tak nieostrożny, że w ciemnym miejscu, takim jak wejście do wejścia, nie można obejrzeć się za siebie. Zwykle są powalani ciosem, a potem głupio wbijani, głupi na widok krwi i bezradności ofiary. W rezultacie są bici na śmierć lub niepełnosprawni. Jeśli więc upadli na ziemię lub nie ma siły przed nimi uciekać, to ostatnią szansą jest zamknięcie jedną ręką w pozycji embrionalnej, aby mieć czas na zdobycie drugiej i strzelanie w dowolne miejsce. Albo zeszłoroczny przypadek na obwodnicy Moskwy (!!!). Facet nie mógł się odbudować i ustąpić miejsca fajnemu jeepowi migającemu od tyłu reflektorami. Z prawej zostaje wyprzedzony, a drzwi pasażera zamieniają się w kruszarkę - 7 otworów o kalibrze 9mm. Nie wiadomo, jak to się nie bolało, nikogo nie znaleźli !!! Nie jestem pewien, czy mam tyle szczęścia, a jeśli poczekam, aż wystrzeli we mnie magazynek, to nie trafi mnie ani jedna kula. O jakich chuliganach wszyscy mówicie!? Pozostali w odległej, jasnej sowieckiej przeszłości. Teraz najważniejsze są pieniądze, które nie pachną. Albo zostaniesz skopany na śmierć, aby zabrać swoje, albo jaka nić szumowin ma ich tak wiele, że bicie cię za to, co jest bezsensowne, jest tylko drobnostką - spłata się później nie stanowi problemu. I w obu przypadkach twoje życie jest tylko twoim problemem - czy chcesz chronić, czy nie. Jak się chronić, to również twój problem. Nie chcę im ułatwiać życia. Niech ryzykują ze mną życie, a zobaczymy, kto będzie miał szczęście. Wiem, jak naciskają ogniem z karabinu maszynowego, żeby nie można było podnieść głowy, ale dla nich nie jestem pewien, czy nie będą srać, gdy moje pociski świszczą mi nad uchem.
      1. grizzlir
        grizzlir 1 sierpnia 2012 15:22
        +1
        Będzie tylko kilka przypadków prawdziwego zbawienia, ale będzie bardzo, bardzo wiele przypadków śmierci w wyniku starcia lub nieostrożnego obchodzenia się z bronią. .Nie baw się myślą, jestem z pistoletem, fajnie, będę walczył.
        1. dmitreach
          dmitreach 1 sierpnia 2012 15:44
          -1
          Lira korbowa jest tak stara jak starcia z lat 90-tych. To tam Kalash strzelał „legalnie” i „leci”. Jeśli teraz „biurowy plankton” dostanie pistolet, to ludzie z radością pójdą, aby sobie nawzajem niszczyć głowy…. Na placu bagiennym. Co za bzdury.
          Opublikuj link do użycia traumatics, grizzlir, w przeciwnym razie okaże się, jak w tym akapicie:
          Generał dywizji policji Leonid Wiedenow, naczelnik Wydziału Licencjonowania i Pozwolenia (ULRR) Departamentu Porządku Publicznego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Federacji Rosyjskiej, powiedział, że jego departament zamierza zaostrzyć procedurę pozyskiwania i przenoszenia broni traumatycznej . Powodem były statystyki ogłoszone przez generała: w ciągu pięciu lat w wyniku wypadków lub przestępstw związanych z bronią traumatyczną zginęło 60 obywateli Rosji. Należy zauważyć, że w ciągu tych samych pięciu lat ponad 180 tysięcy osób zginęło z rąk przestępców w Rosji, a trzy razy więcej zostało okaleczonych, ale los tysięcy razy więcej ofiar MSW nie ekscytował .
          Więcej szczegółów: http://www.rosbalt.ru/main/2010/02/26/715716.html


          Cytat z S.I.T.
          O jakich chuliganach wszyscy mówicie!? Pozostali w odległej, jasnej sowieckiej przeszłości. Teraz najważniejsze są pieniądze, które nie pachną. Albo kopią cię (upadłego, szumowiny kopią cię w głowę) na śmierć, by zabrać twoją, albo która nić szumowin ma ich tak dużo, że to tylko błahostka, żeby cię spoliczkować za jaką nitkę bzdur - to nie jest problem do spłacenia później.


          Tutaj SIT żyje w rzeczywistości. Zgadzam się z jego opinią. Nie wszyscy chuligani pozostali w jasnej, sowieckiej przeszłości, ale nie wyobrażam sobie nawet sytuacji: „utkwiło mi to w głowie”, ale chyba nie mogę.
          1. Aspirant
            Aspirant 1 sierpnia 2012 22:06
            +1
            Przepraszam, że przez pomyłkę odrzuciłem głos
    4. Aleksy2
      Aleksy2 1 sierpnia 2012 15:57
      +2
      Cytat z: grizzly
      W każdym razie, jeśli zostanie uchwalone prawo zezwalające obywatelom na noszenie broni krótkiej, zastanowię się, czy wypuścić dziecko na ulicę, czy nie, czy lepiej zmienić kraj zamieszkania


      Zgadzam się 300%. Szkoda, że ​​jest tylko jeden plus... smutny

      Jako przykład.
      Ile razy każda osoba tutaj była pod wpływem alkoholu? Mam nadzieję, że większość nigdy.
      Ile osób zostaje przyłapanych na jeździe pod wpływem alkoholu?
      A ile zgonów z powodu jazdy pod wpływem alkoholu?
      Jakie są powody jazdy pod wpływem alkoholu? Nie pamiętam, pokłóciłem się z żoną, dziewczyna zdradziła, nie jestem pijany, wszystko kontroluję i po prostu dla zabawy.
      Ale w rezultacie cierpią trzeźwi, przestrzegający prawa kierowcy.

      Do wypadku doszło 27 lipca około godziny 20:22 w pobliżu domu nr XNUMX przy ulicy Sabaneev. Pięć osób zostało hospitalizowanych w wyniku wypadku.
      Według korespondenta VL.ru, grupa mocno nietrzeźwych mężczyzn poszła do sklepu po „suplement”. Na drodze międzyblokowej kierowca Toyoty Corolli stracił kontrolę i wjechał na chodnik, po którym w tym momencie szli ludzie.
      Po tym, jak kierowca Toyoty uderzył dziewczynę, podjął próbę ucieczki z miejsca zdarzenia. Daleko nie udało mu się jednak zajść - już po 100 metrach zagraniczny samochód ponownie wpadł w poślizg i uderzył w ścianę niedokończonego budynku.
      Uderzenie wyrzuciło pasażera na przednim siedzeniu z przedziału pasażerskiego. Trzech kolegów, którzy byli z tyłu, uderzyło się w głowę, a sprawca wypadku został ciężko ranny i stracił przytomność.
      W rezultacie trzy zespoły karetek pogotowia ratunkowego hospitalizowały wszystkich uczestników wypadku. Sam kierowca został najciężej ranny - mężczyzna jest w ciężkim stanie.
      Dziewczyna-piesza doznała złamanej nogi i silnego siniaka na ramieniu, teraz jest w szpitalu.
      Wiadomości z Władywostoku na VL.ru
      1. Radysta Borta
        Radysta Borta 1 sierpnia 2012 17:04
        +3
        Teraz nasze dzieci są bezpieczne! Pewnie masz dom i kilka hektarów ziemi, a wokół strażnika?
      2. Aspirant
        Aspirant 1 sierpnia 2012 22:16
        0
        Ty, jak większość krytyków, po prostu nie jesteś na bieżąco! Za dwa wykroczenia administracyjne są pozbawieni licencji na broń, w tym utrata paszportu i tym podobne. Gdyby takie środki zostały podjęte wobec kierowców, w Moskwie samochód byłby mniej powszechny niż zaprzęg konny. Powiedz mi teraz, o co się kłócimy?
    5. Jako taki.
      Jako taki. 1 sierpnia 2012 16:07
      +2
      Niestety, grizzlir, w grę wchodzą bardzo duże pieniądze, żeby sprzedać tony tego samego PM z magazynów, kolejna gratis, wszystko idzie pod to, plus brudna polityka. W legionie tych, którzy cierpią, by zdobyć broń wojskową, jedni skończyli z kompleksów, inni z kaprysu na prestiżową zabawkę, inni po prostu, naiwnie i szczerze się mylą i chcą „tego, co najlepsze”, ale to nie nieszczęśni kowboje , a nie my, którzy będą decydować , i wujkowie, z dużą ilością pieniędzy ... Ja też nie chcę chodzić z bronią w czasie pokoju. Niech każdy robi po swojemu, nauczyciele uczą, lekarze leczą, wojsko i policja chronią. Nadstarzali chłopcy, którzy się nie zastrzelili, - do gorących miejsc, niech spojrzą na krew, może coś zrozumieją, inaczej każdy marzy o byciu z pistoletami, egzekucji lub ułaskawieniu według własnego uznania "szeryfów" ... W ogóle , te prawa i możliwości, które daje ustawa „O broni”, wystarczy zwykły chłop, ale słabeuszy i tchórz nie uratuje broń, jak każda inna broń.
      1. dmitreach
        dmitreach 1 sierpnia 2012 16:20
        +1
        Specjalny policjant i jego rodzina zginęli w obwodzie rostowskim.
        http://pravo.ru/news/view/13771/
        Rodzina wyjechała na wakacje. Bardzo przerażająca historia. Oficer bojowy, żołnierz. O nim tylko dobre recenzje kolegów. Był świetnym facetem.
        Więc nie chcę chodzić w czasie pokoju z bronią, ale kto powiedział, że czas pokoju?
        1. grizzlir
          grizzlir 1 sierpnia 2012 16:46
          +1
          Jeśli chodzi o rozstrzelanie rodziny oficera sił specjalnych w 2009 roku, to rozstrzelano dorosłych śpiących w samochodzie, a dzieci zabito nożami.Tak, nawet gdyby mieli karabin maszynowy, to by nie pomogło im, tylko ten karabin maszynowy mógł być z przestępcą. Nie chodzi o broń, ale o możliwość jej użycia, a przestępca zawsze użyje jej jako pierwszy. A większość obywateli nie uratuje posiadania lufy w kieszeni. radzić sobie z bronią, zrozum to.Możesz mieć inne zdanie, ale jestem pewien, że nie będzie legalizacji krótkolufowej cywilnej broni gwintowanej, tylko puste gadanie.
          1. Aspirant
            Aspirant 1 sierpnia 2012 22:19
            0
            No tak, tak, ale przy okazji, według najnowszych danych, na rękach oficera były ślady kajdanek, jak ci się to podoba? Słuchasz więcej oficjalnych wersji, nie wiadomo, jak by brzmiały, gdyby miał broń!
      2. SIT
        SIT 1 sierpnia 2012 16:40
        +2
        Cytat z Perse.
        Niech każdy robi po swojemu, nauczyciele uczą, lekarze leczą, wojsko i policja chronią.

        Więc nikt się z tym nie kłóci! Nosząc ze sobą kawałek żelaza - cóż, co tu może być szumem? Oczywiście lepiej pilnować swoich spraw, wiedząc, że policja pilnuje swoich. Więc zróbmy to! Na początek niech przejmie przynajmniej wszystkie 255 000 beczek, które są oficjalnie poszukiwane, a potem zacznie dowiadywać się, gdzie obywatele Czeczeńskiej Republiki mieszkający w Mrskwie mają tyle zezwoleń na APS itp. itp. Wtedy nawet jeśli te pistolety i wiadra z nabojami są rozdawane za darmo, to i tak ich nie wezmę. Do diabła ze mną, gdy jest ktoś, kto zadba o moje bezpieczeństwo.
        1. grizzlir
          grizzlir 1 sierpnia 2012 17:00
          -1
          Cytat z S.I.T.
          Więc zróbmy to! Na początek niech przejmie przynajmniej wszystkie 255 000 beczek, które są oficjalnie poszukiwane, a potem zacznie dowiadywać się, gdzie obywatele Czeczeńskiej Republiki mieszkający w Mrskwie mają tyle zezwoleń na APS itp. itp.
          Obywatele z kaukaskimi korzeniami w rękach mają więcej niezarejestrowanych obrażeń.A kto im je odbiera, aktywne działania organów spraw wewnętrznych rozpoczynają się dopiero po zleceniu jakiegoś ataku terrorystycznego.Następnie prezydent testuje nowe systemy bezpieczeństwa w metrze i ludzie w mundurach przedstawiają działalność, dopiero wtedy wszystko szybko opada i pozostaje takie, jakie jest.Na przykład od dawna widzieliście, że stróże prawa sprawdzali dokumenty od ludzi z Kaukazu, bardzo dawno tego nie widziałem czas. A to jest w Moskwie. Chociaż to, co napisałem, nie dotyczy tematu dyskusji.
          1. dmitreach
            dmitreach 1 sierpnia 2012 20:10
            +1
            grizzlir, doszedłeś do właściwego wniosku na temat „obywateli z kaukaskimi korzeniami” i ich „niezarejestrowanych urazów” i IBD ze strony organów ścigania.
            Więc jesteś pewien, że nadszedł czas spokoju? Zwłaszcza w naszych czasach, kiedy towarzysz. grizzlir, niezadowolony z jakości pracy policji w Moskwie. I obecność obywateli nielegalnych pni.
            Jestem spokojny o Kaukaskich. Ci, którzy z szacunkiem wyrywają złoto dla Rosji na igrzyskach olimpijskich. Kibicuję zapaśnikom judo z rosyjskiej drużyny, niezależnie od ich narodowości.
        2. Aspirant
          Aspirant 1 sierpnia 2012 22:21
          0
          Cóż, nie przeciągaj tego, nie rozumiem, jesteś zmuszany, czy co?
    6. Aspirant
      Aspirant 1 sierpnia 2012 21:47
      +1
      Czy wiesz, że poważni przestępcy, zanim przystąpią do rabunku, są zainteresowani tym, czy potencjalna ofiara ma broń? A jeśli zwykły obywatel ma szansę na posiadanie broni, to przypadkowi gopstopnicy pomyślą o tym! Świat jest pełen przykładów.
      1. Splin
        Splin 1 sierpnia 2012 22:15
        +1
        Cytat: Midshipman
        prawdopodobieństwo posiadania broni, wtedy pomyślą losowi gopstopnicy

        Zaraz się rozbiją. Nie jesteśmy całym światem. Najpierw nas biją, potem proszą.
        1. Aspirant
          Aspirant 1 sierpnia 2012 22:55
          0
          Cóż, jeśli poważnie kogoś denerwujesz, to najprawdopodobniej tak, cóż, zachowuj się skromniej i nie podawaj powodu. I przypadkowi ludzie będą myśleć w 100%
          1. Splin
            Splin 1 sierpnia 2012 23:07
            +1
            Upuszczą to bez namysłu. Niedawno dowiedziałem się, że żyjemy w świecie Counter Strike. Życie jest teraz nic nie warte. Jak w średniowieczu.
            1. Aspirant
              Aspirant 1 sierpnia 2012 23:37
              +1
              Dzięki Bogu, różnica między potencjalnie dozwolonym PM 9x18, a karabinem szturmowym Kałasznikowa jest mniej więcej taka sama, jak między nożem kuchennym a tym samym AK, więc nie ma potrzeby podnosić tutaj niksa. Na koniec przeczytaj o zamiarach armii amerykańskiej w stosunku do cywilów, którzy mają po trzy lufy karabinu i naboje pośrednie na rodzinę. Więc się nie boją?
              1. Splin
                Splin 2 sierpnia 2012 06:33
                0
                Nie porównuj obywatela amerykańskiego i nas. Są całością, w której masa przestrzega prawa. Rodzimy się z duchem buntu. Dlatego ich użycie broni jest pojedyncze, a my przeszliśmy przez lata 90. i od tego czasu nasza postać się nie zmieniła.
                1. dmitreach
                  dmitreach 3 sierpnia 2012 00:04
                  0
                  O "Amerykańskiej wspólnej uczciwości" myślę, że warto posłuchać mieszkańców Orleanu i chłopaków z Blackwater, którzy byli zaangażowani w ustanawianie prawa i porządku po huraganie Katrina.
                2. Aspirant
                  Aspirant 4 sierpnia 2012 00:08
                  +2
                  W Ameryce zebrał się taki motłoch, jakiego rodzaju prądu nie ma „ducha”. Nie bierz nas za bydło, mamy to! Jeśli ci się to nie podoba, wciągnij nosem w szmatę, mężczyźni to zrozumieją!
            2. Roland
              Roland 4 sierpnia 2012 22:03
              0
              A w jakiej epoce historycznej to (życie) kosztowało nawet grosza? Nigdy nie było czegoś takiego na świecie i nigdy nie będzie.
  19. wulf66
    wulf66 1 sierpnia 2012 19:52
    +3
    Na ten temat może być tylko jedna opinia - tylko jedna kategoria mieszkańców nie ma prawa do broni - NIEWOLNICY. Wszystko inne pochodzi od złego.
    1. Aspirant
      Aspirant 1 sierpnia 2012 22:25
      0
      Ogólnie rzecz biorąc, tak. Powiedziałbym nawet, że nie „niewolnicy”, ale nieodpowiedzialni, słabi i głupi ludzie, którzy nie są w stanie odpowiedzieć za swoje czyny, które są do pewnego stopnia synonimami.
    2. atesterew
      atesterew 2 sierpnia 2012 04:53
      +1
      Jesteś daleko w tyle za rozwojem społecznym... Niewolnictwo skończyło się gdzieś półtora tysiąca lat temu. To prawda, że ​​odrodził się nie tak dawno temu przez sto lat w najbardziej demokratycznym kraju na świecie, cóż, tak, to się nie liczy :)
  20. Aspirant
    Aspirant 2 sierpnia 2012 00:18
    0
    Co oznacza (2) w stosunku do mojego pseudonimu?
  21. powieść
    powieść 2 sierpnia 2012 01:04
    +2
    Boję się popełnić błąd, ale ludzie, którzy aprobują darmową sprzedaż broni, jakoś oderwali się od realiów życia codziennego i życia większości ludności.Obecnie rocznie dochodzi do ok. 40 tys. Spośród nich lwia część jest pijana lub odurzona.Nierówność społeczna w społeczeństwie to ogromne napięcie.Podobno nie da się tego usunąć portwiczem i wódką.Ktoś sprytny postanowił wrzucić broń palną do tego kociołka
    Pamiętajcie o tych, którzy służyli w wojsku. którzy brali udział w działaniach wojennych. Aż połowa zgonów jest spowodowana nieostrożnym obchodzeniem się z bronią! Znowu tutaj niektórzy najwyraźniej osądzają sami. Chociaż raz w roku kij strzela. Przecież młodzi ludzie najpierw się uzbroją.Jeżeli ktoś powie, że młodzi ludzie uczą się u nas w dzień, a wieczorem – na siłownię, to jest to „trochę inaczej”!Ale broń palna to nie trauma, jedno pociągnięcie wyzwalacz - i ktoś traci życie lub zostaje wyłączony.
    Czy masz w ogóle dzieci, które są za tym?Jeżeli moralna satysfakcja przychodzi, gdy wkładasz do torebki wypolerowany PM dla swojej córki, wychodząc wieczorem z domu, to masz duże problemy z głową!
    PS Teraz często rozmawiają o Kaukazie, ale przynajmniej praktycznie nie używają żadnych śmieci.Osoba, która boi się wszystkiego, z bronią w kieszeni, a nawet pod wpływem czegoś, jest znacznie bardziej niebezpieczna.
    A ten artykuł po drodze bada teren, a teren - tak jak powinien - jest niewystarczający!
    1. Aspirant
      Aspirant 2 sierpnia 2012 23:32
      +1
      Myślę, że nie masz kontaktu z rzeczywistością. Nikt tutaj nawet nie zacina się o darmowej sprzedaży broni. Mówimy o sprzedaży broni krótkolufowej pewnym i sprawdzonym (podkreślam) kategoriom obywateli.
  22. atesterew
    atesterew 2 sierpnia 2012 04:46
    +1
    W mojej podstawówce! Po uchwaleniu takiego prawa, oprócz bandytów, zostaną wystrzeleni do mnie wszelkiego rodzaju psychole i narkomani !!! NIE CHCĘ.
  23. SovGeo
    SovGeo 2 sierpnia 2012 05:53
    +1
    Jestem rozwścieczony sprytnymi argumentami wysokich urzędników o niedopuszczalności znalezienia broni krótkolufowej w rękach ludności Federacji Rosyjskiej (będziemy strzelać do siebie itp.) Oceniam z własnego doświadczenia: pracowałem w geologii przez całe życie. Nie mogli wejść na pole ITR bez broni. Musiałem nosić albo Revnagana albo TT. W dni wolne nikt nie oddawał broni w wyprawach całorocznych i trzymano ją w domu. Mój syn bawi się nim od trzeciego roku życia. Stał się starszy – jego obowiązkiem był demontaż, czyszczenie pistoletu lub rewolweru. Cóż, strzelanie w obecności amunicji. Tak więc pod koniec szkoły broń nie była dla niego zakazanym owocem, ale zwykłym elementem wyposażenia domu, z którym trzeba obchodzić się ostrożnie i ostrożnie - tak jak od dzieciństwa wbijano mu go w głowę. Teraz jest już dorosły i wiem, że nigdy nie będzie miał ochoty, bez dobrych powodów, po prostu odsłonić lufę, nie mówiąc już o strzelaniu...
    Więc oto, dokąd zmierzam. Konieczna jest edukacja ludności Federacji Rosyjskiej od dzieciństwa w duchu przyzwyczajenia się do broni. I nie zakazywać wszystkiego i wszystkich i histerycznie krzyczeć: „Och, pistolet z krótką lufą, o traumatyzm…”.
    1. wulf66
      wulf66 2 sierpnia 2012 16:18
      0
      Całkowicie się zgadzam, mądra odpowiedź na napady złości.
    2. Bismark
      Bismark 15 sierpnia 2012 12:05
      0
      Obawiam się, że w tej chwili populacja Federacji Rosyjskiej jest bardzo daleka od tego.
  24. Alex Sznajder
    Alex Sznajder 2 sierpnia 2012 19:25
    0
    Cóż, nie wiem, mam Makarova (traumatycznego) od 7 lat, nigdy go nie używałem, chociaż była sytuacja, kiedy widzieli go w kaburze))) i ludzie natychmiast się polepszyli ...
  25. Roland
    Roland 4 sierpnia 2012 21:58
    0
    Z jednej strony potrzebujemy broni w naszych zbrodniczych czasach, tylko dziki zachód jest gorszy. Z drugiej strony wszyscy wiemy, jak pijani lubimy wspominać stare żale.

    Myślę, że można zalegalizować, ale jednocześnie skorygować ustawę o samoobronie, a także dokładną i wieloetapową kontrolę osoby ubiegającej się o broń.

  26. MIKK1972
    MIKK1972 6 sierpnia 2012 19:55
    -1
    Jestem za, ale nie chcę mieć broni palnej, nie muszę.
  27. ramka 5
    ramka 5 7 sierpnia 2012 01:55
    -1
    Nie można wyobrazić sobie czegoś bardziej niebezpiecznego i głupiego niż legalizacja broni.
  28. .htaccess
    .htaccess 8 sierpnia 2012 15:19
    0
    Wydaj normalną ustawę o broni gazowej i pneumatycznej, nie potrzebujesz broni palnej.
  29. Sewastopol
    Sewastopol 12 sierpnia 2012 21:33
    0
    wszyscy funkcjonariusze powinni mieć możliwość posiadania osobistego pistoletu. reszta jest za wcześnie. tak i nic.
  30. alex4i4erin
    alex4i4erin 25 sierpnia 2012 16:58
    0
    Broń Everymana .... Dlaczego? Zrani się i nie daj Boże innym. Profesjonalista nie potrzebuje broni, przy pewnych umiejętnościach długopis też jest bronią. Przestępczość ma już arsenał i rynek przejęć. Legalizacja broni jest moim zdaniem rozwiązaniem czyichś kompleksów niższości.. Nawiasem mówiąc, na Kaukazie Północnym broń ma ten, kto tego chce, a nie ten, który ma prawo z mocy prawa..
  31. artem9570
    artem9570 21 października 2012 18:32
    0
    alex4i4erin, posłuchaj pieprzu. kiedy 5 gopników cię przeleci, zobaczę, jak będziesz mówić. w Ameryce, w stanach południowych, prawie bez wyjątku idą z bronią i rzeczami. przestępczości jest mniej niż u nas, bo zwykli bando tak naprawdę nie chcą tam kręcić tyłków (mówię o rabusiach, mordercach itp., w przeciwnym razie nasz bandos ma kufer, ale zwykłego cywila nie ma. A jest nie ma sprawiedliwości. Więc jestem za tym, aby umożliwić zdobywanie broni i jej użycie w samoobronie
  32. Iwan-kolt1911
    Iwan-kolt1911 30 marca 2014 23:19
    -1
    Trzeba to zalegalizować, tak jak w USA strzelają z nierejestrowanej broni, a zwykli ludzie nie mają nic do obrony przed bandytami. Nie zawsze możesz zadzwonić na policję.