Przegląd wojskowy

Urządzenia dymne do czołgu T-35

20
Urządzenia dymne do czołgu T-35
T-35 na Placu Czerwonym. Zdjęcia Military.wikireading.ru


W 1932 r. przemysł sowiecki rozwinął się i wszedł do serii czołg urządzenie dymowe TDP-3. To urządzenie mogło być instalowane na różnych platformach i rozwiązywało problemy infekcji, odgazowywania i ustawiania zasłon dymnych. Czołgi różnych modeli stały się nośnikami urządzeń, m.in. ciężki T-35. Jednak w jego przypadku nie można było obejść się tylko z produktem seryjnym, co doprowadziło do rozpoczęcia nowego ciekawego projektu.

Standardowe wyposażenie


Urządzenie dymne TDP-3 pojawiło się niemal równocześnie z uruchomieniem seryjnej produkcji czołgów T-35. W rezultacie wszystkie nowe maszyny otrzymały taki sprzęt, który dał im nowe możliwości. Za pomocą urządzenia TDP-3 czołg mógł postawić zasłonę dymną, osłaniając siebie lub sojuszników. W tym czasie wierzono, że większość czołgów wszystkich klas wymaga wyposażenia do wypuszczania dymu.

Aby zainstalować na T-35, urządzenie do dymu musiało zostać nieco zmodyfikowane pod względem układu jednostek. Po bokach wieży czołgu znajdowały się dwa opancerzone skrzynie, w których umieszczono dwa czołgi z TDP-3 - po 40 litrów każdy. Obok nich znajdowały się środki do wytworzenia ciśnienia w celu wyrzucenia cieczy.

Ciecz ze zbiorników ciśnieniowych doprowadzana była do rurociągów ułożonych pod odbojnicami. Rurka przechodziła przez tylną krawędź półki i kończyła się dyszą. Aerozol został wyrzucony na tylną półkulę.


Widok na rufę. Na krawędziach błotników widoczne są małe dysze. Zdjęcia Military.wikireading.ru

Aby kontrolować wylot dymu w przedziale bojowym, przewidziano włazy, które dają dostęp do instrumentów. Wewnątrz czołgu umieszczono prostą konsolę w formie sektora z dźwignią, podobną do tych stosowanych w innych projektach wyposażenia z TDP-3. Załoga mogła włączać i wyłączać urządzenie, a także kontrolować intensywność startu.

Osadzenie zasłon dymnych przeprowadzono za pomocą specjalnego płynu S-IV. 80 litrów tej mieszaniny zapewniało ujście dymu przez 5-12 minut. Uruchomienie odbywało się zarówno z miejsca, jak i w ruchu, za pomocą jednego lub dwóch urządzeń. Jeden czołg mógł stworzyć kurtynę o długości kilkuset metrów i wysokości do 25-30 m. Czołgi T-35 nie przewidywały użycia substancji trujących – w przeciwieństwie do specjalistycznych czołgów chemicznych z tym samym urządzeniem.

Urządzenie do dymu w zbiorniku 1932 został szybko przystosowany do użycia na T-35 i wkrótce został włączony do jego standardowego wyposażenia. TDP-3 był montowany we wszystkich seryjnych czołgach ciężkich, dając im wymagane możliwości. Dzięki takim urządzeniom jednostka czołgu mogła samodzielnie osłaniać się i chronić przed obserwacją lub ostrzałem.

Nowe wymagania


Urządzenie TDP-3 spełniało pierwotne wymagania techniczne, ale nie było pozbawione wad. Jeden z głównych zarzutów dotyczył stosunkowo małej pojemności zbiorników, co ograniczało czas trwania komina i wymiary powstałej kurtyny. Ponadto zbiorniki i rurociągi nie były ogrzewane - wykluczało to instalację kurtyny w zimnych porach roku.


Urządzenie TDP-3 otwartej instalacji na zbiorniku serii BT. Zdjęcie z książki Kolomiets M.V. „Czołgi lekkie BT. „Latający czołg” z lat 1930. XX wieku”

W 1936 roku wszystko to doprowadziło do rozpoczęcia prac nad nowym urządzeniem dymnym przeznaczonym dla czołgu T-35. Nowy produkt TDP-4 miał pozbyć się niedociągnięć swojego poprzednika, a także w pełni odpowiadać specyfice konstrukcji ciężkiego czołgu transportowego. Dzięki zastosowaniu urządzenia TDP-4 czołg mógł stać się pełnoprawnym ustawiaczem kurtyn, zachowując wszystkie podstawowe cechy bojowe.

Urządzenie TDP-4 zostało opracowane przez fabrykę Kompressor, głównego twórcę sprzętu chemicznego dla wojska. W prace zaangażowane były różne jednostki wojskowe. W tym samym 35 roku przetestowano eksperymentalny czołg T-1936 z nowym wyposażeniem.

Główną innowacją projektu były powiększone zbiorniki na płyny specjalne. Butle ze sprężonym gazem zostały usunięte ze skrzyń pancernych w pobliżu skrzyni wieży, dzięki czemu udało się zwolnić miejsce na czołgi o pojemności 90 litrów. Butle na sprężone powietrze przeniesiono do przedziału bojowego. Miały pojemność 5 litrów i utrzymywały ciśnienie 150 kgf / cm5. Za pomocą reduktorów ciśnienie obniżono do XNUMX kgf / sq. cm, po czym sprężony gaz wszedł do zbiorników z cieczą.

Wzdłuż dachu budynków, jak poprzednio, biegły rurociągi doprowadzające ciecz do dysz. Tym razem jednak ułożono je obok kolektorów wydechowych silnika, co zapewniło podgrzanie zarówno rury, jak i znajdującej się w niej cieczy. Pozwoliło to na zastosowanie urządzeń oddymiających o każdej porze roku i w każdych warunkach atmosferycznych. Konstrukcja dysz jako całości nie uległa zmianie.


T-35 wykonuje uwalnianie dymu. Zdjęcie z książki Solyankin A. G., Pavlov M. V., Pavlov I. V., Zheltov I. G. "Domowe pojazdy pancerne. XX wiek", t. 1

Zwiększona pojemność zbiorników dała oczywiste korzyści. T-35 z TDP-4 mógł dłużej lub z większą intensywnością nastawiać kurtynę. Maksymalne natężenie przepływu cieczy S-IV sięgało 15 l/min. Czołg mógł zainstalować gęstą i nieprzenikalną kurtynę o wysokości do 25-30 m i długości do 1600 m.

Wróć do oryginału


W 1936 roku jeden z seryjnych czołgów T-35 stracił swoje standardowe urządzenie TDP-3, zamiast którego zainstalowano nowy TDP-4. W tej konfiguracji został przetestowany na miejscu testowym i określono mocne i słabe strony nowego opracowania. Wyniki testów były jednoznaczne, ale nie doprowadziły do ​​masowego ponownego wyposażenia sprzętu.

TDP-4 wypada korzystnie w porównaniu ze swoim poprzednikiem, a ponownie wyposażony T-35 miał wyraźną przewagę nad seryjnym. Jednak nie opracowano nowego urządzenia dymnego do czołgu. Zbudowane już czołgi T-35 zachowały standardowe urządzenia z poprzedniego modelu, a także zostały zainstalowane w nowych pojazdach produkcyjnych. Przyczyny takiego rozwoju wydarzeń nie są do końca jasne, ale można poczynić pewne założenia.

W ciągu zaledwie kilku lat fabryka Kompressora wyprodukowała około 1500 urządzeń TDP-3. Takie produkty wystarczyły do ​​wyposażenia nowych czołgów kilku typów, m.in. ciężki T-35. Utratę urządzenia seryjnego pod względem cech można uznać za nieistotną. Pomimo ograniczonego czasu uwalniania dymu i mniejszej kurtyny, TDP-3 poradził sobie z zadaniami i zapewnił odpowiedni kamuflaż.


Muzeum T-35 w Kubince. Urządzenia dymowe zostały usunięte, przypominają o nich jedynie okienka na dysze. Fot. Wikimedia Commons

Przy wszystkich swoich zaletach TDP-4 miał charakterystyczną wadę w postaci dużych gabarytów i wagi. Pod tym względem przegrał z poprzednim TDP-3 - i dlatego nie był kompatybilny ze wszystkimi istniejącymi czołgami. Bez uszczerbku dla mobilności mogły go przewozić tylko średnie i ciężkie pojazdy opancerzone, co powinno doprowadzić do zjednoczenia.

Specyficzny stosunek mocnych i słabych stron urządzenia, a także specyfika użycia takich urządzeń, doprowadziły do ​​logicznego finału. TDP-4 nie został przyjęty do służby i wprowadzony do serii. Istniejące urządzenie poprzedniego modelu pozostało w wojsku. Jednak nie wszystkie czołgi posiadały taki sprzęt. Niektóre maszyny w ogóle nie otrzymały TDP-3, podczas gdy taki sprzęt został usunięty z innych podczas pracy.

Po niepowodzeniu z nowym urządzeniem TDP-3 zachował swoje miejsce jako główny model swojej klasy w Armii Czerwonej. Był aktywnie używany w różnych typach pojazdów opancerzonych do wczesnych lat czterdziestych. Później, wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, czołgi z takim wyposażeniem zapewniały osłonę wojskom i potwierdzały ich możliwości. W praktyce wykazano, że nawet ograniczona ilość specjalnego płynu może wystarczyć do rozwiązania zadania i ukrycia oddziałów przed wrogiem.
Autor:
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. mark1
    mark1 23 maja 2020 r. 06:57
    +4
    Później, wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, czołgi z takim wyposażeniem zapewniały osłonę wojskom i potwierdzały ich możliwości.

    Chciałbym przykłady masowego użycia tych urządzeń (ze wstydem nie znam żadnych, po prostu palę z warcabów na rufie))
    1. saksoński
      saksoński 23 maja 2020 r. 20:06
      +3
      Cytat od mark1
      Chciałbym przykłady masowego użycia tych urządzeń (ze wstydem nie znam żadnych, po prostu palę z warcabów na rufie))

      Żartujesz? Historia również nie zna masowego użycia czołgów T-35. Ale we flocie prawie każdy strażnik był w stanie zainstalować kurtynę dymną, a do tego okazało się, że wystarczyły dostępne zapasy paliwa, bez żadnych specjalnych płynów.

      Krótko mówiąc – rozwiązanie to bzdura. W przyszłości do instalacji kurtyny dymowej na sprzęcie stosowano standardowy olej napędowy.
      1. mark1
        mark1 24 maja 2020 r. 05:26
        +1
        Niech żartuję - ale generalnie staram się płynnie doprowadzić do zrozumienia, że ​​masowa produkcja tych opisanych urządzeń do dymu była najbardziej pustym zajęciem, jak by dziś powiedzieli - obcięciem budżetu.
      2. Dr Frankenstuzer
        Dr Frankenstuzer 24 maja 2020 r. 09:45
        +1
        Cytat z: Saxahorse
        prawie każdy stróż wiedział jak ustawić

        głównymi aktywnymi „palaczami” we flocie byli jednak TK)
        Pierwszy atak pod dymem, emnip, już 41 lipca miał miejsce na Bałtyku.

        Cytat z: Saxahorse
        bez specjalnych płynów.


        Komsomolec typu TC jest wyposażony w urządzenie do kwaśnego dymu paszowego DA-7. Zasada działania jest taka sama jak w TDP – mieszanina c-4 była zasilana sprężonym powietrzem do dysz.
  2. Przywódca Czerwonoskórych
    Przywódca Czerwonoskórych 23 maja 2020 r. 07:35
    +2
    Interesujący artykuł. Nigdy wcześniej nie czytałem o tych urządzeniach na seryjnych czołgach. Dzięki autorowi.
  3. Kocia ryba
    Kocia ryba 23 maja 2020 r. 07:44
    +2
    O ile rozumiem sam czołg nie mógł się zasłonić tą zasłoną, więc jaki z tego pożytek?
    1. Mauritius
      Mauritius 23 maja 2020 r. 07:54
      0
      Cytat: Morski kot
      O ile rozumiem sam czołg nie mógł się zasłonić tą zasłoną, więc jaki z tego pożytek?

      Czołg eskortowy piechoty. Cóż, ci, którzy za tobą podążają.
      1. Dr Frankenstuzer
        Dr Frankenstuzer 23 maja 2020 r. 10:09
        0
        Cytat z Mauritiusa
        Czołg eskortowy piechoty

        T-35 to ciężki czołg przełomowy.
    2. SVP67
      SVP67 23 maja 2020 r. 09:04
      0
      Cytat: Morski kot
      O ile rozumiem sam czołg nie mógł się zasłonić tą zasłoną, więc jaki z tego pożytek?

      Musi więc mieć jakość, która da szansę na przeżycie. jakie są cechy zbiornika?
      Czy to, że:
      - ochrona pancerza
      - prędkość
      - małe wymiary geometryczne
      Jakie z tych cech miał T-35? Odpowiedź brzmi: nie… Dla mnie wśród floty czołgów ZSRR lat 30. jest tylko kilku kandydatów do roli takiego dyrektora zasłony dymnej, są to tankietki T-27 i czołgi serii BT. Z tej pary oczywiście BT jest lepszy.
      1. Kocia ryba
        Kocia ryba 23 maja 2020 r. 09:49
        0
        Pod każdym względem masz rację, ogólnie chodziło mi o ochronę samego czołgu, ponieważ ta wolno poruszająca się i niezgrabna trumna nie mogła tak naprawdę chronić siebie, a tym bardziej piechoty.
        Swoją drogą gdzieś natknąłem się na informacje o stratach w czołgach tego typu podczas „pokojowego wyzwolenia” dawnych ziem polskich od Polaków w 1940 roku. Masz takie informacje?
        1. Dr Frankenstuzer
          Dr Frankenstuzer 23 maja 2020 r. 13:01
          0
          i dlaczego w 40.? W 1940 r. 14 TTB „wyzwoliło” nie Polskę, ale Besarabię)
          1. Kocia ryba
            Kocia ryba 23 maja 2020 r. 13:04
            0
            A co się stało z Zachodnią Ukrainą, pamiętasz?
            1. Dr Frankenstuzer
              Dr Frankenstuzer 23 maja 2020 r. 13:14
              0
              Cóż, kampania wyzwolenia miała miejsce we wrześniu-październiku 1939 roku. A po jej zakończeniu 14 TTB zostało natychmiast wycofanych z Żytomierza do MPD. Dlatego nie jest do końca jasne, dlaczego związałeś Z.Ukraina. do 1940 roku.
              1. Kocia ryba
                Kocia ryba 23 maja 2020 r. 15:56
                0
                Masz oczywiście rację 1939, coś mnie przeskoczyło. I przypadkiem nie wiesz o naszych rozbitych czołgach?
                1. Dr Frankenstuzer
                  Dr Frankenstuzer 23 maja 2020 r. 16:13
                  0
                  Ze strat tylko t-26, bt-7 i t-37, o ile mi wiadomo. Szczerze mówiąc, wcale nie jestem pewien, czy T-35 wzięły udział w PO – głupio by nie przetrwały wielokilometrowego marszu, ponieważ są znane ze swojej przeciętnej (delikatnie mówiąc) niezawodności. T-28 - tak, zrobili to, ale nie wolno im było walczyć w Polsce.
  4. SVP67
    SVP67 23 maja 2020 r. 09:00
    0
    Nie sądzę, aby instalowanie sprzętu dymnego na tak niezgrabnym i wolno poruszającym się czołgu było słuszną decyzją, mimo że można było na nim postawić większe czołgi. Najlepszym kandydatem są oczywiście czołgi serii BT...
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 23 maja 2020 r. 09:49
      +1
      Tak, BTashka ze swoją szybkością był całkiem odpowiedni do tej pracy.
    2. knn54
      knn54 23 maja 2020 r. 09:58
      +1
      POCZĄTKOWO instalacja została opracowana dla chemicznych pojazdów opancerzonych - do przeprowadzenia skażenia i odgazowania terenu, później do zainstalowania zasłon dymnych.Czołgi ChBT-5 na początku II wojny światowej były używane jako „nośniki” dział i maszyn broń palna, a sprzęt chemiczny nie był używany.
      1. Dr Frankenstuzer
        Dr Frankenstuzer 23 maja 2020 r. 14:20
        +1
        tak, TDP-3 jeszcze przed 1934 nazywał się TKP-3.
  5. Obserwator2014
    Obserwator2014 23 maja 2020 r. 13:33
    -1
    Motyw jest fajny i naprawdę interesujący! Swoją drogą bardzo ciekawe jest porównanie z nowoczesnym rozwiązaniem tego problemu w różnych krajach świata Wiemy, jak ten problem dzieje się w naszym kraju tak A oto jak ten problem jest rozwiązywany w innych armiach świata. To jest naprawdę interesujące. Nie jest konieczne studiowanie osobno. Naprawdę chcę to przeczytać w jednym artykule.
  6. Komentarz został usunięty.