Naukowcy ogłosili stworzenie prototypu radaru kwantowego. Systemy EW mogą stać się bezużyteczne

126 156 163
Naukowcy ogłosili stworzenie prototypu radaru kwantowego. Systemy EW mogą stać się bezużyteczne

W nagłówku „Porozmawiajmy o nauce” proponuje się do dyskusji temat dotyczący pracy naukowców z Austriackiego Instytutu Nauki i Technologii. Międzynarodowy zespół badaczy składający się z Johannesa Finka (Austria), Davida Vitali (Włochy), Sabira Barzanieha i innych ogłosił wynalezienie nowego prototypu tzw. radaru kwantowego. Naukowcy nazywają swój wynalazek udaną integracją mechaniki kwantowej z ludzkim życiem.

Podstawą prototypu radaru kwantowego jest splątanie kwantowe. W uproszczeniu splątanie kwantowe rozumiane jest jako połączenie (współzależność) stanów cząstek elementarnych. W tym przypadku powiązanie stanów przejawia się nawet wtedy, gdy cząstki dzieli imponująca odległość (poza granicami, jak mówią fizycy, obecnie znanych oddziaływań).



Jako metodę detekcji stosuje się „splątane” (połączone ze sobą) kwanty zakresu mikrofalowego. Korzystając z tej metody, można wykrywać różne obiekty nawet w tak zwanym „hałaśliwym” (termicznym) środowisku, gdzie konwencjonalne radary są albo bezsilne, albo po prostu zawodzą. Jednocześnie prototyp radaru kwantowego ma dodatkowy ważny plus – niezwykle niski pobór mocy.

Naukowcy opisują zasadę działania w następujący sposób: zamiast używać zwykłych mikrofal, „splatamy” dwie grupy fotonów (kwanty mikrofal). Jedna grupa to „sygnał”, druga to „bezczynność”. Pierwsza grupa jest wysyłana tam, gdzie może znajdować się pożądany obiekt, druga jest badana w stanie izolowanym. Po odbiciu od obiektu fotony „sygnałowe” tracą splątanie z tzw. W rezultacie pozwala uzyskać informacje o tym, jaki obiekt stał się reflektorem dla grupy „sygnał”.

Główny problem został rozwiązany


Polega ona na tym, że do powstania splątanych kwantów mikrofalowych potrzebne są niskie temperatury.

Sabir Barzanieh:

Używając splątania kwantowego, które wytworzyło kilka tysięcznych stopnia powyżej zera absolutnego (-273,14 °C), byliśmy w stanie wykryć obiekty o niskim współczynniku odbicia już w temperaturze pokojowej.

Ważna przewaga nad konwencjonalnymi radarami: wysoka czułość przy niskich poziomach mocy (zdolność do pracy w szumie tła (termicznym)).

Kiedy taki system zostanie opracowany, będzie on w stanie przeciwstawić się (przynajmniej w teorii) wszelkim obecnie istniejącym systemom walki elektronicznej. elektroniczna wojna-systemy mogą stać się bezużyteczne. Powodem jest to, że radar kwantowy, że tak powiem, jest skonfigurowany do odbierania kwantów „sygnałowych” (fotonów), a całą resztę po prostu ignoruje. Aby były skuteczne, obiecujące systemy walki elektronicznej będą musiały „oszukać” radar kwantowy, „klonując” wykorzystywane bardzo splątane kwanty. Pytaniem otwartym jest jednak, po jakim czasie może się to stać możliwe, o ile w ogóle (z punktu widzenia fizyki kwantowej).

Sabir Barzanieh:

Interesujące będzie przyjrzenie się przyszłym implikacjom tych badań, zwłaszcza w przypadku czujników mikrofalowych krótkiego zasięgu.

Dotychczas badania nad detekcją obiektów prowadzone są na ultra-bliskie (z punktu widzenia makrokosmosu) odległości.
163 komentarz
Informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 31
    12 maja 2020 r. 19:51
    Oczywiste jest, że teraz musisz nosić mega lodówkę z radarem))
    A o „systemy EW mogą stać się bezużyteczne”, to inna babcia powiedziała na pół. Dla każdego podstępnego tyłka jest gwintowana śruba)
    1. PN
      + 17
      12 maja 2020 r. 19:57
      Kto pierwszy zdobędzie biegun północny, umieści tam radar. Coś takiego... )))
      1. + 19
        12 maja 2020 r. 20:03
        Pozostaje tylko znaleźć miejsce na biegunie północnym, gdzie będzie kilka tysięcznych stopnia powyżej zera absolutnego (-273,14 ° C) śmiech
        1. +5
          12 maja 2020 r. 20:10
          Cytat: Lord Sithów
          Pozostaje tylko znaleźć miejsce na biegunie północnym, gdzie będzie kilka tysięcznych stopnia powyżej zera absolutnego (-273,14 ° C) śmiech

          Ciekły azot w szpitalu to pierwsza rzecz, jaka przyszła mi do głowy.
          1. + 51
            12 maja 2020 r. 20:12
            A oficer prowadzący radar śmiech
            1. +4
              13 maja 2020 r. 08:36
              A ile metrów w atmosferze może przelecieć splątany kwantowo foton?
              Najmniejsza przeszkoda w postaci cząsteczek powietrza i traci swoje uwikłanie.
              W kosmosie taki radar jest przydatny.
              Ale nie w atmosferze.
          2. +9
            12 maja 2020 r. 20:22
            Azot nie wystarczy. Będziemy musieli użyć ciekłego wodoru.
            1. 0
              12 maja 2020 r. 20:33
              Cytat z greshnik80
              Azot nie wystarczy. Będziemy musieli użyć ciekłego wodoru.

              Tak, nikt teraz nie powie, czego tam użyje, nawet jeśli wie.
            2. +2
              13 maja 2020 r. 04:54
              Cytat z greshnik80
              Azot nie wystarczy. Będziemy musieli użyć ciekłego wodoru.

              Cytat z: DMB_95
              Ciekły azot w szpitalu to pierwsza rzecz, jaka przyszła mi do głowy.

              Nie. Do uzyskania tak bardzo niskich temperatur potrzebny jest hel-3 (który jest bardzo trudny do wytworzenia na Ziemi, ale teoretycznie jest go w obfitości na Księżycu).
              1. +2
                13 maja 2020 r. 10:02
                podobnie jak hel-3 jest potrzebny tylko do fuzji termojądrowej, a dla -273 odpowiedni jest dowolny ciekły hel
                1. +2
                  13 maja 2020 r. 10:09
                  Cytat z Missuris
                  podobnie jak hel-3 jest potrzebny tylko do fuzji termojądrowej, a dla -273 odpowiedni jest dowolny ciekły hel

                  Nie? Nie. Termojądrowy to celownik bardzo dalekiego zasięgu. W rzeczywistości, jak dotąd główną zaletą helu-3 jest właśnie osiągnięcie prawie zera absolutnego.
                  Komputery kwantowe działają tylko w temperaturach bliskich zeru bezwzględnemu (-273,14 ° C), aby uniknąć niszczenia kubitów (najmniejszych jednostek do przechowywania informacji w komputerze kwantowym). W tym celu firmy używają ciekłego helu (mianowicie izotop helu-3), który nie twardnieje w ekstremalnie niskich temperaturach.

                  Przeczytaj więcej o RBC:
                  https://www.rbc.ru/trends/innovation/5e26d8f89a794772a3f4e2a4

                  A oto zasada uzyskiwania ultraniskich temperatur: https://ru.wikipedia.org/wiki/Refrigerator_dissolution
                  Jest tylko potrzeba bardzo blisko temperatura do zera absolutnego. Dosłownie nad nim kilka milikelwinów (tj. tysięcznych kelwina), które można uzyskać tylko przez rozpuszczenie helu-3 w helu-4. Ponieważ kubit jest w stanie pracować bez błędów tylko w idealnej śmierci termicznej - tj. zero absolutne. Nawet okruchy powyżej tej temperatury już zaczynają wprowadzać błędy do jego pracy. A ich liczba wzrasta hiperbolicznie nawet w temperaturze jednego kelwina powyżej zera.
          3. ANB
            +7
            12 maja 2020 r. 21:36
            Temperatura wrzenia azotu wynosi 195,8. Zbyt ciepły.
      2. +1
        12 maja 2020 r. 22:03
        Dlaczego biegun północny? Dosyć północnych szerokości geograficznych. Następnie gratulacje. Już wygraliśmy. Coś takiego. puść oczko
        1. 0
          12 maja 2020 r. 23:45
          Cytat: Rozmówca
          Dlaczego biegun północny? Dosyć północnych szerokości geograficznych. Następnie gratulacje. Już wygraliśmy. Coś takiego. puść oczko

          W kosmosie wieszanie takich radarów jest korzystne, tam jest dobry MINUS. Zorientuj się na terytorium i względem Słońca i obserwuj, co chcesz.
          1. +3
            13 maja 2020 r. 00:12
            Radar posiada emiter, który generuje kwanty fotonów, a fotony mają zarówno właściwości cząstek (efekt fotoelektryczny), jak i fal (dyfrakcja, tęcza). Dlatego z dużej odległości będzie można zniekształcić, odbijać sygnał, dopóki nie zorientują się, że jest chmura lub samolot. Praca zajmie dużo czasu.
          2. KCA
            +1
            13 maja 2020 r. 07:35
            W kosmosie jakby nie ma ani minusu, ani plusa, próżnia wcale nie jest przewodnikiem ciepła
      3. +1
        13 maja 2020 r. 04:31
        Cytat z PN
        Kto pierwszy zdobędzie biegun północny, umieści tam radar. Coś takiego... )))

        Nie. hi Przeczytaj uważnie. czuć Potrzebujemy bieguna zimna i już go mamy. czuć
    2. + 10
      12 maja 2020 r. 20:05
      Cytat: Lord Sithów
      Oczywiste jest, że teraz musisz nosić mega lodówkę z radarem))
      A o „systemy EW mogą stać się bezużyteczne”, to inna babcia powiedziała na pół. Dla każdego podstępnego tyłka jest gwintowana śruba)

      Ale Kalash niczego nie traci, staje się nawet bardziej odpowiedni))
    3. +7
      12 maja 2020 r. 21:22
      Dobrze.
      Niech ten „wymyślny” radar zidentyfikuje obiekt.
      Obiekt musi być dotknięty - zniszczony.
      Zniszczenia dokonują rakiety, które z definicji nie mogą mieć takiego radaru.
      I na które wpływ wojny elektronicznej jest bardzo duży.
      Więc po co to całe zamieszanie?
      Mimo że!
      Pomysł jest super!!!!!
    4. +2
      12 maja 2020 r. 22:14
      Cytat: Władca Sithów
      Dla każdego podstępnego tyłka jest gwintowana śruba)

      A na każdą śrubę gwintowaną przypada wgłębienie z zakamarkami i zakamarkami.
      Odwieczna walka zbroi i pocisku.
      1. Cytat: Krasnojarsk
        A na każdą śrubę gwintowaną przypada wgłębienie z zakamarkami i zakamarkami.

        A na każdego dupka z zakamarkami jest śruba ze szczegółową mapą zakamarków i zakamarków uśmiech
    5. 0
      13 maja 2020 r. 15:59
      Cytat: Lord Sithów
      Oczywiste jest, że teraz musisz nosić mega lodówkę z radarem))
      A o „systemy EW mogą stać się bezużyteczne”, to inna babcia powiedziała na pół. Dla każdego podstępnego tyłka jest gwintowana śruba)


      Dokładniej, zapowiedź radaru kwantowego oceniana była do tej pory jako „głośny pierd”, praca i praca, u nas wszystko odbywa się cicho i sprawnie.
    6. 0
      13 maja 2020 r. 22:33
      Kamery termowizyjne również fajne. Najwygodniejsze warunki będą w kosmosie, można też dodać do sterowca hel, silniki nadprzewodnikowe, to wszystko. Pompuj energię z kosmosu za pomocą laserów))
  2. + 12
    12 maja 2020 r. 19:55
    Nie rozumiem, ale jest super...
    1. +4
      12 maja 2020 r. 21:07
      Jak ten koleś w memach nie jest jasny, ale bardzo interesujący
      1. +4
        12 maja 2020 r. 22:14
        Cytat z Grognaga
        że koleś w memach nie jest jasny

        Cóż, jeśli mówimy o tym samym memie, to właśnie skończył 15 lat: Spielberg, dwa miliony dolarów, nie wiadomo...
    2. +4
      12 maja 2020 r. 22:00
      cześć, włóczęga! hi jeszcze nie świetnie
      1. +4
        12 maja 2020 r. 22:12
        powieść hi Tutaj się z tobą nie zgadzam: na razie nie jest to jasne i świetne. Wtedy stanie się jasne, wtedy ktoś to zrobi nie najlepiej
        1. +4
          12 maja 2020 r. 22:20
          o nie! gdy będzie klarowny i dotrze do konsumenta – będzie super! aby sierżant zrozumiał !!!
          1. +4
            12 maja 2020 r. 23:10
            Cytat z Pete'a Mitchella
            Nie rozumiem, ale jest super...
    3. +6
      13 maja 2020 r. 08:18
      "Nie jest jasne, ale świetnie..."
      Nie tylko tego nie zrozumiałeś, ale sam Albert Einstein. On i Niels Bohr debatują na ten temat od lat. Einstein zmarł w 1955 roku, nie rozumiejąc teorii Bohra. Teoria wydawała się szalona. Na przykład patrzysz na elektron - jest to cząstka. Jak tylko się odwrócisz - jest falą. Lub dzielisz foton na dwie części. Oczywiście podróżują z prędkością światła. Możesz sobie wyobrazić, jak daleko od siebie będą te dwie części, powiedzmy za tysiąc lat. Tak więc, jeśli zatrzymasz jedną z części z podniesionym grzbietem, druga część natychmiast zatrzyma się z opuszczonym grzbietem. Brad, prawda? Byli więc naukowcy (w USA, Berkeley University, we Francji, na początku lat 70.), którzy próbowali udowodnić błędność i złudzenie teorii Nielsa Bohra. Zbudowali bardzo drogie i bardzo dokładne instalacje. Okazało się, że Bohr miał rację. Wielu naukowców o słabej psychice nie wytrzymało stresu i przestało uprawiać fizykę kwantową. Tymczasem na podstawie teorii Bohra opracowano teorię półprzewodników, a następnie powstały diody, tranzystory i mikroukłady. Cała obecna elektronika oparta jest na teorii Nielsa Bohra. Jest największym naukowcem XX wieku, z Einsteinem na drugim miejscu.
      1. +1
        13 maja 2020 r. 13:35
        Cała obecna elektronika oparta jest na teorii Nielsa Bohr

        Heisenberg i Schrödinger się nie liczą? puść oczko Dużo ich. Zarówno przed, jak i po. Łącznie z Einsteinem.
        Stary żart fizyków.
        -Nauczycielu, elektron leci przez jedną szczelinę. Skąd wie, że w pobliżu znajduje się kolejna otwarta luka?
        - Zamknij się i po prostu oblicz wynik według wzoru.
        To jest esencja współczesnej fizyki kwantowej. śmiech
        1. +2
          13 maja 2020 r. 19:11
          Heisenberg i Schrödinger byli kontynuatorami i kontynuatorami rozwoju teorii Bohra. Nawiasem mówiąc, Schrödinger był zszokowany i rzucił studiowanie mechaniki kwantowej i poszedł na biologię po tym, jak okazało się, że kot może być jednocześnie żywy i martwy. Heisenberg „jedynie” stworzył model matematyczny łączący teorię względności i mechanikę kwantową. Nawiasem mówiąc, efektem ubocznym modelu Heisenberga było stwierdzenie, że energia powstaje i znika w próżni. Dirac udowodnił później, że cząstki materii i antymaterii pojawiają się w próżni, co z kolei dowodziło powstania Wszechświata z Nicości.
  3. +4
    12 maja 2020 r. 19:59
    Jak rozumiem, kończy się era niewidzialnych samolotów?
    1. + 11
      12 maja 2020 r. 20:03
      Jak rozumiem, kończy się era niewidzialnych samolotów?

      https://rg.ru/2020/01/19/my-vidim-vse-rossijskaia-rls-smogla-obnaruzhit-f-35-u-granic-irana.html
      Wygląda na to, że jeszcze się nie zaczęło.
    2. 0
      12 maja 2020 r. 20:09
      Samo zobaczenie nie wystarczy - trzeba też umieć pokierować rakietą.
      Radary, które widzą samolot F-35 w odległości 3000 km, nie są w stanie skierować rakiety w ten samolot.
      1. -5
        12 maja 2020 r. 20:30
        Cytat z eklmn
        Samo zobaczenie nie wystarczy - trzeba też umieć pokierować rakietą.
        Radary, które widzą samolot F-35 w odległości 3000 km, nie są w stanie skierować rakiety w ten samolot.

        A raczej jedyne, co mogą zrobić, to wskazać, że gdzieś tam znajduje się jakiś obiekt
        1. +5
          12 maja 2020 r. 21:08
          Wszystkie radary są tak rozmieszczone, że mogą tylko powiedzieć, że jest jakiś obiekt
          1. 0
            13 maja 2020 r. 10:53
            Cytat z Grognaga
            Wszystkie radary są tak rozmieszczone, że mogą tylko powiedzieć, że jest jakiś obiekt

            Nie, niektóre działają w tym samym zakresie i mogą wskazywać współrzędne z dokładnością do centymetra, podczas gdy inne mogą jedynie z potwornym błędem wskazać obecność obiektu, bez wskazywania kierunku i prędkości oraz bez wskazywania w zasadzie, jaki to rodzaj obiektu jest
            1. 0
              14 maja 2020 r. 20:40
              Co ma z tym wspólnego zasięg, chodziło mi o to, że w jednym badaniu radar może tylko wykryć, że gdzieś jest obiekt i nie jeden radar może określić prędkość i kierunek w jednym badaniu
      2. +9
        12 maja 2020 r. 20:49
        „Stacja jest ważnym ogniwem w systemie odstraszania strategicznego, najważniejszym ogniwem i kamieniem węgielnym w systemie rozpoznania i ostrzegania przed atakiem lotniczym” – cytuje służba prasowa Ministerstwa Obrony słowa dowódcy 1.

        Zadaniem „Kontenera” jest wcześniejsze wykrycie celu. A inne kompleksy powinny zajmować się destrukcją lub eskortą.
        Przyszły twórca S-400 w 1964 roku obronił pracę doktorską na temat wyników badań w dziedzinie dyfrakcji na słabo rozpraszających się (tzw. „czarnych”) ciałach, które są subtelnymi celami powietrznymi. Badania te były swego rodzaju zapowiedzią pojawienia się „niewidzialnych” celów w przyszłości. Mając dogłębne zrozumienie tego problemu, już na stanowisku generalnego konstruktora rozwiąże problem skutecznego przechwytywania tych celów i zadeklaruje, że nie ma niewidzialnych celów dla nowoczesnych systemów obrony powietrznej tworzonych w Ałmaz.

        https://vpk-news.ru/articles/1785
      3. +2
        12 maja 2020 r. 22:06
        Zgadzam się. PRAWDOPODOBNIE nie będę w stanie kierować pociskami. Ale kto powiedział, że nie będą w stanie połączyć niewidzialnych samolotów i ich samolotów? I sprowadzić swoje samoloty na przyczółek - zasadzka ...
      4. +2
        13 maja 2020 r. 06:23
        Samo zobaczenie nie wystarczy - trzeba też umieć pokierować rakietą.

        głupota. system wykrywania jest znacznie ważniejszy niż system niszczenia. Pozostając niewykrytym przez radary, wrogie samoloty mogą zbliżyć się tak blisko, że czas reakcji obiektu obrony powietrznej może po prostu nie wystarczyć. Ponadto samoloty wyposażone w nowoczesną broń powietrze-ziemia nie muszą już wkraczać w obszar zasięgu obrony powietrznej. A przeciwko wcześniej wykrytym celom powietrznym nie trzeba używać wyłącznie rakiet przechwytujących;
      5. 0
        13 maja 2020 r. 12:40
        Jeśli przez 3000 km odbity sygnał dociera do odbiornika operatora, to dlaczego ten sam sygnał nie może docierać do odbiornika pocisku wystrzelonego na cel?
    3. 0
      12 maja 2020 r. 20:55
      I stacje walki elektronicznej))))
  4. +4
    12 maja 2020 r. 20:00
    odwieczna konfrontacja między „powłoką a zbroją”… no cóż… nowa technologia przecież EW nie stoi w miejscu… no cóż, będą kwantowo-elektroniczne środki zaradcze w ramach CEB) ) ... będą też środki zaradcze dla każdego wyzwania ...
    1. +1
      12 maja 2020 r. 23:04
      Absolutnie. Rozpuszczamy-pochłaniamy-odbijamy-zniekształcamy pole kwantowe „grupy sygnału” i witam! Jestem pewien, że problem jest już rozwiązany...
      1. Komentarz został usunięty.
      2. Komentarz został usunięty.
  5. +9
    12 maja 2020 r. 20:02
    Nie rozumiem, albo naukowcy zgłupieli, albo autor pomylił dar Boży z jajecznicą? W końcu fotony mają splątanie kwantowe. A to są cząstki światła. Zatem cel będzie musiał zostać oświetlony wiązką lasera, aby został wykryty. A co ma z tym wspólnego zamieszanie? Przecież cel jest już wykrywany przez optyczne wskaźniki celu i te same lasery. Są one instalowane na naszych myśliwcach właśnie w celu wykrywania niewidzialności i w warunkach przeciwdziałania wojnie elektronicznej. Ktoś oszalał! Albo ja, albo „naukowcy”. Najwyraźniej Austriak i jego kompania podobnych „asów nauki” nie mają świadomości, w jaki sposób odkrywane są współczesne cele i myślą, że wymyślili coś ważnego, a właściwie rower lub coś bardzo do niego podobnego.
    1. +4
      12 maja 2020 r. 20:45
      Przypomnijcie sobie braci Strugackich, gdzie w „Poniedziałek zaczyna się w sobotę” zauważono, że dziennikarze nie rozumieją i nie potrafią opisać tego, co jest na czele nauki.
      1. +7
        12 maja 2020 r. 22:05
        ponieważ naukowcy nie potrafią im wyjaśnić w prosty sposób
        1. +2
          12 maja 2020 r. 23:30
          Warto posłuchać na przykład adaptacji transcendentalnej apercepcji, matematyki dyskretnej i analizy matematycznej dla sześcioletniego malucha))
      2. 0
        14 maja 2020 r. 17:50
        Całkowita racja.
    2. +2
      12 maja 2020 r. 20:46
      Austriacy i Włosi zasugerowali to do badań medycznych, a nie do poszukiwania „niewidzialnych”. A w artykule, a raczej w źródle informacji do tego artykułu, wnioski są wyciągane na zupełnie innej płaszczyźnie.
      https://m.lenta.ru/news/2020/05/12/quantum/
    3. +1
      12 maja 2020 r. 21:07
      Nie rozumiem, albo naukowcy stali się idiotami, albo autor pomylił dar Boży z jajecznicą?
      Autor nie tylko to pomieszał, ale nie ma o tym pojęcia. Wynalazek ten w ogóle nie ma nic wspólnego z wykrywaniem samolotów i innych celów. Przeznaczony jest do celów medycznych (skanery biomedyczne) i skanerów bezpieczeństwa.
      Dlatego twoje dyszenie o „asach z nauki” jest zupełnie nie na temat.
    4. +3
      12 maja 2020 r. 22:54
      Foton to cząstka promieniowania elektromagnetycznego, w każdym, w tym fal radiowych, energia jest po prostu inna.
    5. +1
      12 maja 2020 r. 22:57
      „Nie rozumiem, albo naukowcy stali się idiotami, albo autor pomylił dar Boży z jajecznicą?…”

      W artykule nie opisano aktywnego rodzaju broni, a jedynie teorię nowego typu, znacznie bardziej zaawansowanego niż rofar, którego też nikt nie widział.

      Chodzi o to, że jeśli "fotoniczna wojna elektroniczna" imituje odbite fotony, to odbiornik teoretycznie będzie w stanie odróżnić fałszywie wygenerowane fotony. nie będą odpowiadać w splątaniu kwantowym początkowo emitowanym splątanym fotonom.
    6. 0
      13 maja 2020 r. 00:27
      Cytat: Obojętny
      A to są cząsteczki światła


      Twoje informacje są nieaktualne.

      „Foton (z innego greckiego φῶς, rodzaj Pad. φωτός, „światło”) jest cząstką elementarną, kwant promieniowania elektromagnetycznego (w wąskim sensie - światło) w postaci poprzecznych fal elektromagnetycznych i nośnika oddziaływania elektromagnetycznego. To bezmasowa cząsteczka, która może istnieć w próżni, poruszając się z prędkością światła”.

      Promieniowanie rentgenowskie jest również przenoszone przez fotony, jeśli nie wiesz))) Nie ma znaczenia, jaki to rodzaj promieniowania. Najważniejsza jest ilość energii.
    7. 0
      13 maja 2020 r. 10:41
      Cytat: Obojętny
      W końcu fotony mają splątanie kwantowe. A to są cząsteczki światła

      Foton to kwant promieniowania elektromagnetycznego. W całym zakresie tj. nie tylko światło widzialne, ale także radio, promieniowanie rentgenowskie i gamma.
  6. +8
    12 maja 2020 r. 20:04
    Za 10 lat ten radar pokona zasięg 1 milimetra. W takim razie systemy walki elektronicznej zdecydowanie powinny się dostroić
    1. +2
      12 maja 2020 r. 21:09
      Cytat z mrfox
      Za 10 lat ten radar pokona zasięg 1 milimetra.

      Najpierw musisz złapać kota Schrödingera.
      1. 0
        13 maja 2020 r. 09:04
        W ciemnym pokoju, gdzie wcześniej próbowali złapać czarnego kota, którego tam nie było.
        Ale prędzej czy później kodowanie kwantowe trafi na radar, aby impulsy nie sfałszowały żadnej wojny elektronicznej śmiech
        1. 0
          13 maja 2020 r. 09:16
          Cytat z vadima
          którego tam nie było.

          Kot tam był, ale był w superpozycji.
  7. +5
    12 maja 2020 r. 20:06
    Przeczytałem to. Ledwo zrozumiałem znaczenie. Ale zrozumiałem jedno – to wszystko są eksperymenty laboratoryjne i przed praktycznym zastosowaniem jest jak rak przed Szanghajem. Wojna elektroniczna nadal będzie istnieć.
    1. +7
      12 maja 2020 r. 20:19
      Znaczenie jest na ogół elementarne:
      jest obserwowalny fakt (mają już 100 lat) - związane cząstki (może być ich dużo) odzwierciedlają nawzajem swoje zmiany, z dowolnej odległości (teoretycznie, jeśli wystrzelimy związany foton w innej galaktyce, wtedy możemy usunąć informacje od tego pozostawionego w laboratorium, nawet naruszającego podstawowe prawa, czyli odpowiedź nadejdzie szybciej niż prędkość światła, co jest niemożliwe w obecnej fizyce). Jak – to kto zrozumie mechanizm, otrzyma Nagrodę Nobla i tytuł nowego Einsteina.

      Korzystając z tego zaobserwowanego faktu, można stworzyć maszynę, która będzie strzelać fotonami, a kompleks laboratoryjny przeanalizuje stan grupy kontrolnej, a następnie obliczy zasięg, kierunek, biorąc pod uwagę prędkość światła. Cóż, itp.

      Pomysł był na papierze od 20 lat. Jednak w praktyce, właściwie dzisiaj nikt nie wie, jak to działa. Są tylko teorie i żadna z nich nie wydaje się jeszcze sfinalizowana lub dominująca.

      Cóż, stworzenie kompaktowego produktu, znowu, jest nadal bardzo trudne.
      1. +8
        12 maja 2020 r. 20:37
        „Na papierze pomysł krąży już od 20 lat. Jednak w praktyce tak naprawdę na dziś” ////
        ----
        Chińczycy otrzymali komunikację kwantową w kosmosie. Nie radar, ale komunikacja - kwantowa -
        między satelitą a ziemią. Poczynili znaczne postępy w tym kierunku.
        W Europie (Szwajcaria, Niemcy) wytrwale zajmują się komunikacją kwantową w kablach optycznych.
        Amerykanie i Kanadyjczycy to komputery kwantowe.
        Ciekawy eksperyment przeprowadzono w Izraelu z wieloma splątanymi parami z
        „zasada domina”. Gdzie „dziadek” okazuje się „młodszy” niż „wnuk”. śmiech
        Ogólnie - całkowicie szalony obszar nauki, w którym zdrowy rozsądek,
        szybkość i czas nie działają tak jak kiedyś.
      2. +1
        14 maja 2020 r. 16:00
        Właściwie to jeszcze łatwiejsze. Po prostu nie ma wiarygodnych wyników. Cały ten kapelusz opiera się wyłącznie na wypowiedziach autorów eksperymentów. I to szczęśliwie, bo wizja silnika selsynowego wielkości gwiazdy to już film taki sobie, ale wyobraź sobie większą skalę ... Jeśli możesz pomylić kilka fotonów, dlaczego nie pomylić połowy Wszechświata z drugim, a potem rzut kamieniem do idei boga, który kontroluje ten wszechświat, „myląc” go ze sobą.
        Całe to szaleństwo kwitnie, ponieważ nic nie wiemy o istocie. Istniejąca teoria jego struktury jest wyraźnie błędna. Gdybyśmy znali jakieś tajemnice materii, moglibyśmy to zmienić. A naszym jedynym „sukcesem” w tym kierunku jest to, że uderzamy atom po atomie z największą dostępną nam siłą (no tak nam się wydaje) i jakby zafascynowane odłamkami dzieci waliły w butelki młotkiem.
        I tak, aby niestrudzenie załatać dziury w naszej oczywiście krzywej teorii, wymyślamy albo ciemną materię, albo teorię kwantową. Tutaj się sprawdzi! Już prawie! Dosłownie pół kroku! Ile lat słyszeliśmy te wesołe krzyki? Dokładniej - ile dziesięcioleci? I co? Zaangażowanie półprzewodników w tę plagę nie wymaga wiele mózgów. Ale aby uzyskać wiarygodne wyniki makro ...
    2. +4
      12 maja 2020 r. 20:47
      Cytat: KVU-NSVD
      Przeczytałem to. Ledwo zrozumiałem znaczenie. Ale zrozumiałem jedno – to wszystko są eksperymenty laboratoryjne i przed praktycznym zastosowaniem jest jak rak przed Szanghajem. Wojna elektroniczna nadal będzie istnieć.



      Samo w sobie pojawi się kwantowa „wojna elektroniczna”…
      1. 0
        13 maja 2020 r. 00:38
        Cóż, z punktu widzenia współczesnej fizyki kwantowej jest to niemożliwe. Na przykład komunikacja oparta na fizyce kwantowej nie jest podatna na ataki hakerskie.
  8. 0
    12 maja 2020 r. 20:07
    Ogólnie rzecz biorąc, radar generuje parę połączonych ze sobą fotonów, z których jeden pozostaje fotonem kontrolnym, a drugi jest uwalniany w przestrzeń kosmiczną, gdzie odbija się od celu. Kiedy odbity foton powraca, koreluje z fotonem kontrolnym i zostaje zamieniony na obraz na ekranie operatora.
    Wyłania się tutaj kilka interesujących punktów:
    - identyfikacja celu poprzez cechy fizyczne - dane zewnętrzne;
    - Prawie niemożliwe do wykrycia.
    1. +3
      12 maja 2020 r. 20:32
      Może nie być konieczne czekanie na powrót fotonu. Ważny jest fakt jego interakcji z obiektem, spowoduje to zmianę stanu jego odpowiednika kontrolnego, reszta to kwestia technologii.
      Do spowolnienia fotonu kontrolnego potrzebna jest niska temperatura.
    2. 0
      14 maja 2020 r. 07:40
      knn54
      Ogólnie + Ogólnie = OGÓLNIE śmiech matematyka, no wiesz, a nie fizyka.
  9. +3
    12 maja 2020 r. 20:07
    Kolejny nonsens, wydaje się, że brytyjscy naukowcy przenieśli się do Austrii. A ilustracja notatki jest bardzo imponująca. Projektantki starały się jak najlepiej.
    udana integracja mechaniki kwantowej z życiem człowieka

    Mechanika kwantowa została z powodzeniem zintegrowana z życiem człowieka nawet w noktowizorach zerowej generacji z czasów II wojny światowej. A potem – więcej.
    1. -1
      13 maja 2020 r. 16:10
      Jeśli przyjmiemy, że mechanika kwantowa odzwierciedla rzeczywistość, to jest ona zintegrowana z życiem od momentu poczęcia, ponieważ w przeciwnym razie owoc rozpadłby się na cząstki elementarne, ale skoro coś mi mówi, że mech kwantowy ma mniej więcej taki sam związek z rzeczywistością, jak szamański taniec do robienia deszczu, to...
      1. +1
        13 maja 2020 r. 18:35
        Spróbuj obliczyć elementarny tranzystor lub diodę tunelową bez fizyki kwantowej ciała stałego. Jeśli to możliwe, to zgadzam się z „tańcem szamańskim”.
        1. -1
          13 maja 2020 r. 20:03
          Oblicz kaskadę czy co? Albo grubość zmiany pH?
          Nawiasem mówiąc, przeczytałem to w jednym artykule i sam byłem oszołomiony: jak „dziura”, tj. Czy wakat walencyjny może być dodatnim nośnikiem ładunku? Jeśli atom nieczystości jest obojętny?... I nie mógł znaleźć odpowiedzi. Może możesz powiedzieć?
          1. +2
            13 maja 2020 r. 20:25
            Przynajmniej głębokość studni potencjału. Elektron w substancji nie może mieć żadnej energii. Ma tzw. skwantowane (dyskretne) poziomy energii. Ale jest jedna substancja i inna substancja. Są konduktorzy, których nośniki ładunku są jak muchy w toalecie. Jest nawet taki termin - gaz elektronowy. Jeśli przyłożysz pole elektryczne do przewodnika, rzucą się na niego (ładunek jest ujemny). Są izolatory - tam jest ogromna przerwa energetyczna! Przykładasz pole elektryczne do izolatora, ale prąd nie płynie. Wszystkie elektrony siedzą przy swoich atomach. Zarówno te, jak i inne były używane od połowy ubiegłego wieku (kiedy Faraday wymyślił, jak wzmocnić prądem pole magnetyczne z cewki, wymyślił elektrozawór, ale przewód z izolacją znalazł dopiero w sklepie z kapeluszami ). Potrzebny jest przewodnik, aby przepływał przez niego prąd, a izolator jest potrzebny, aby prąd płynął tam, gdzie jest skierowany. Były też substancje, które miały średnie przewodnictwo i średnie właściwości izolacyjne. Ani to, ani tamto - ani świeca do Boga, ani pogrzebacz do piekła. Ale kiedy zaczęli je badać (z niczego do zrobienia), okazało się, że można z nich coś wydobyć. Na przykład sam nośnik ładunku nie wejdzie w pasmo przewodnictwa, dopóki nie otrzyma energii aktywacji (na przykład zewnętrznego fotonu). Zdał, stał się jakimś przewodnikiem, można naprawić ten ładunek, który pojawił się z powodu wewnętrznego efektu fotoelektrycznego, jak to ma miejsce w matrycach CCD. Cóż, itp.
            Teraz o neutralnej nieczystości. Wszystko zależy od jego wartościowości. Istnieją domieszki donorowe, które oddają nadmiar elektronów do pasma przewodnictwa, i są domieszki akceptorowe, które je stamtąd zabierają, iw ten sposób w paśmie przewodnictwa pojawiają się dodatnio naładowane luki, zwane dziurami. Półprzewodniki zanieczyszczające mają niską energię aktywacji, co oznacza, że ​​są bardzo czułe, co jest dobre na przykład w przypadku kamery termowizyjnej. Wszystko analizuję w ramach teorii stref. I opiera się na mechanice kwantowej. Zaczęło się w pierwszej tercji ubiegłego wieku od wyjaśnienia widma atomu wodoru, którego widmo nie zostało wyjaśnione w żaden inny sposób. No to chodźmy...
            1. -1
              13 maja 2020 r. 20:45
              Tak, wiem to wszystko, wybacz mi. Cóż, nie wiedziałem o drucie - ciekawy szczegół. Ale to nie wyjaśnia, dlaczego wprowadzając trójwartościowe zanieczyszczenie do czterowartościowego półprzewodnika, tworzymy nadmiar ładunków dodatnich (dziury)? Dlaczego nagle, skoro obie substancje są początkowo obojętne (zawierają tę samą liczbę protonów i elektronów)?
              Nawiasem mówiąc, teoria kwantów, o ile pamiętam, zrodziła się raczej z próby wyjaśnienia, dlaczego elektron na orbicie/orbicie nie promieniuje. Okazało się to bardzo proste: jeśli nie jest konieczne aby promieniować, to stawiamy postulat że nie promieniuje, a pierwsza liczba kwantowa to biznes! (przepraszam, gdy rozwiązałem zagadki, nie wiedziałem, że to możliwe: „Poproszę, że odpowiedź to 43” puść oczko )
              Przypomina mi trochę, przepraszam, wyjaśnienie rozwoju choroby obecnością złego ducha ...
              I zaczęli próbować wyjaśnić, dlaczego tranzystor nadal działa później, po jego odkryciu/wynalezieniu. Jak dotąd bez powodzenia, o ile wiem.
              1. +1
                13 maja 2020 r. 22:47
                Ma postać mono-związku indu lub innego, neutralnego. I jak umieszczą to w postaci nieczystości na przykład w germanie, to w takiej siatce zaczyna się walka o elektrony, albo wypychając nadmiar (nie pamiętam już, czy jest to dawca, czy akceptor), albo kradnąc elektrony sąsiadom, tworząc wakaty - dziury. O fizyce kwantowej. Bohr po prostu postulował następujący fakt medyczny: cóż, elektron nie emituje na orbicie stacjonarnej i tyle. A klasyczna elektrodynamika wymaga, aby promieniowało. Oznacza to, że nie ma sensu wchodzić na linię Kalash ze świńskim pyskiem. Musiałem wymyślić nową matematykę i elektrodynamikę. Zatem funkcje psi (rodzaj niedokończonych gęstości prawdopodobieństwa) i inne cuda w studni potencjału z operatorami mechaniki kwantowej zostały opracowane nieco później. Następnie wyjaśniono im stół. DI. Mendelejew, z tymi wszystkimi powłokami, s,p,d,f... I wyjaśniono także widma liniowe, nie tylko widma wodoru (co jest dobre, ponieważ pozwala na rozwiązanie analityczne). Odnośnie Twojej tezy: „Stwierdzam, że odpowiedź jest taka!” Tylko artyści mogą to zrobić – „Jestem artystą i tak to widzę!” I tutaj jest to zjawisko naturalne. Dlaczego, do cholery, elektrodynamika makro i mikroświata miałaby być taka sama? Więc ona nie jest taka sama. Pomyśl sam – cała analiza nieskończenie małych, rachunku różniczkowego i całkowego, wynaleziona przez Newtona i Leibniza, opiera się na ciągłości rzeczywistego ciągu liczbowego. To jest klasyk. Podziel odcinek na pół, ale w środku wciąż znajduje się nieskończona liczba liczb, niezależnie od tego, jak go podzielimy. I mnóstwo twierdzeń o ciągłości itp. To są matematycy, oni to potrafią. Ich nauka jest abstrakcyjna. Matematyka jest tylko narzędziem dla fizyków. Ale weź prawdziwy kawałek, metal. Dopóki w pociętej części znajduje się przyzwoita liczba atomów, można zastosować wszystkie te twierdzenia o ciągłości, a także matematykę. Właściwości odciętej części i pozostałego rdzenia pozostają takie same. Ale teraz osiągnąłeś rozmiar atomu. W kawałku po lewej stronie znajduje się atom, ale nie po prawej. Nie ma ciągłości, nie ma kontinuum. To wszystko, klasyczna matematyka się skończyła, potrzebujemy matematyki mikroświata. I zostało wymyślone. Wciąż wiele rzeczy wymagało wyjaśnienia – dualizm korpuskularno-falowy i tak dalej.
              2. +1
                13 maja 2020 r. 22:54
                I zaczęli próbować wyjaśnić, dlaczego tranzystor nadal działa później, po jego odkryciu/wynalezieniu. Jak dotąd bez powodzenia, o ile wiem.

                Nie zrozumiałeś. Ta dioda półprzewodnikowa była empirycznie badana na początku lat 20. (tlenek miedzi, selen i coś jeszcze, nie pamiętam). Z triodą wszystko było po stworzeniu teorii, Bloch napisał swoje równanie o elektronie w sieci krystalicznej na początku lat 30-tych, a tranzystor (kiedy nauczyli się wpływać na przejście) to 1947, to nie zadziała na czystym empiryzmie.
              3. +2
                22 maja 2020 r. 20:39
                Minął ponad tydzień, czy zdajesz sobie sprawę, jak wygląda przewodnictwo elektroniczne lub dziurowe? Wydaje się, że pojęcie walencji nie zostało jeszcze zrealizowane. Pomyśl tylko, dlaczego dwa elektrycznie obojętne atomy tlenu są połączone w cząsteczkę O2? A wszystko przez skompletowanie elektronicznych muszli do zamkniętej formy. A tlen atomowy powstaje tylko w plazmie wysokotemperaturowej, na przykład za szokiem kompresyjnym głowicy bojowej, gdy wchodzi ona w gęste warstwy atmosfery.
                I więcej o mechanice kwantowej. Wyobraź sobie, że musisz otworzyć zamknięte drzwi. I otwierasz je kluczem, który zrobiłeś (robili to przez około 50 lat - to klasyczna elektrodynamika). Nagle natrafiłem na drzwi, które nie otwierają się tym kluczem (widmo atomu wodoru). Cóż, on nie pasuje. Jest widmo, elektrony wirują nieruchomo i nie padają na jądro, jak mówi im klasyczna elektrodynamika. Musiałem zrobić nowy klucz (nowe narzędzie - mechanika kwantowa). Wszystko wyjaśniła, przynajmniej tym pytaniem. W przybliżeniu tak.
                1. -1
                  22 maja 2020 r. 21:16
                  Szczerze mówiąc, byłem zajęty. Dobrze wiem, jak w podręczniku opisuje się „dziurowe” przewodnictwo (o elektronice nie ma pytań). Ale nadal nie ma odpowiedzi: jak powstaje nadmiar ładunków dodatnich podczas mieszania czterowartościowego półprzewodnika i trójwartościowego domieszki (które są obojętne)? Dlaczego miałbyś? Czyli pusta wartościowość generuje ładunek dodatni?
                  Jeśli chodzi o wartościowość i „chmury elektronów”, hmm... Dlaczego dwa atomy tlenu łączą się, szczerze nie wiem. Podejrzewam, że nikt nie wie. Wodór próbował kiedyś obliczyć (H2) w oparciu o prawo Coulomba. Wygląda na to, że się udało. Ale zaczynając od helu – jest problem trzech ciał, którego nie da się rozwiązać. Jednak Boron też nie wydawał się opanować helu, więc nie ma wstydu. Ale przynajmniej nie mówiłem o bzdurach z „ustawianiem chmur i energii”, ale o całkiem klasycznej elektrodynamice. No cóż. I tak nikt tego nie potrzebuje.
                  Przypuszczalnie tlen atomowy natychmiast reaguje z metalem głowicy lub nieco się ochładza, ponownie łączy się w O2.
                  A jaki jest sekret widma atomu wodoru? Czy promieniuje na określonych częstotliwościach? Ale koty rodzą się kotom, ale to nikogo nie dziwi (tylko żartuję).
                  Mechanika kwantowa wydaje się niczego nie wyjaśniać. Czy naprawdę wierzysz, że cząstkę można „rozmazać” w przestrzeni? Że energia wiązania kwarków wyrażona masą elektronowoltów może wielokrotnie przekraczać to, z czego rzekomo się składają? Że nukleony, zamieniając mezon, nagle przyciągają jakiegoś diabła? Nie uważasz, że to bzdura?
                  1. +1
                    22 maja 2020 r. 22:26
                    Andrzeju, w porządku.
                    Mendelejew już pod koniec XIX wieku wiedział, dlaczego dwa atomy tlenu (i wodoru) łączą się. Obliczenie cząsteczki wodoru na podstawie oddziaływania elektrycznego nic nie da ze względu na neutralność atomów. Jak udało Ci się to obliczyć? Skąd hel wziął się problem trzech ciał? Nie rozumiem tego. Jeśli chodzi o Nielsa Bohra, nie obliczył on budowy atomów; wszystko powstało w latach 30. i 40. ubiegłego wieku przez teoretyków takich jak von Heisenberg, Dirac, Pauli, Schrödinger, Bloch itp. Sekret widm ( włączając wodór) polegało na tym, że zgodnie z planetarnym modelem atomu, który Rutherford przedstawił na podstawie swoich eksperymentów, czas życia dowolnego atomu nie powinien być dłuższy niż pikosekundy, wyemitowane elektrony spadły na jądro i atom przestał istnieć. Jednak w naturze nie zaobserwowano tego; bezczelnie nadal istniały. Musiałem szukać nowego wyjaśnienia, ponownie opartego na eksperymentach. Probabilistyczny opis mikroświata nie wziął się z faktu, że nie było już nic więcej do zrobienia, ale z danych eksperymentalnych, na przykład z eksperymentów z dyfrakcją elektronów. Co ma z tym wspólnego wiara? To nie jest wiara, to jest wiedza. Na razie nie będziemy rozmawiać o istocie sił jądrowych (interakcji nukleonów); najpierw musimy to zrozumieć na poziomie atomowym. Przyjrzyj się naturze wiązań chemicznych pomiędzy pierwiastkami - jest ich kilka rodzajów i realizują się one w różnych związkach atomów (elektrycznie obojętnych!). Teraz o promieniowaniu. Promieniowanie elektromagnetyczne występuje, gdy ładunek elektryczny przyspiesza. Zostało to sformułowane w drugiej połowie XIX wieku. Nawiasem mówiąc, to wyjaśnia promieniowanie cieplne - temperatura to stopień wibracji atomów i cząsteczek. Drgają, ale zewnętrzna skorupa nie nadąża. trzęsie się osobno, powstaje pulsujący moment dipolowy i tak dalej. W niskich temperaturach jest to zakres IR, wyższy - większy, zgodnie z prawem Wiena. Ale! Blask luminescencyjny nie jest termiczny. To tam następuje przejście z wyższych poziomów energetycznych na niższe wraz z emisją światła (oddzielne pytanie, jak skierować elektrony na wyższy poziom). A podczas luminescencji elektrony biegną chaotycznie z góry na dół. Ale za pomocą lasera udało im się najpierw zebrać elektrony na górze, a następnie sprowadzić je wszystkie razem na dół – w rezultacie powstało zupełnie inne źródło światła.
                    Tlen atomowy reaguje nie z „metalem głowicy”, ale z powłoką ablacyjną, która chroni głowicę, technologia była rozwijana od lat 50. ubiegłego wieku. Problem dotyczył powłok wielokrotnego użytku, zarówno na Buranie, jak i na wahadłowcu, i został również rozwiązany w ubiegłym stuleciu.
                    1. -1
                      24 maja 2020 r. 11:12
                      Obliczyłem dwa atomy wodoru, zapominając o mechanice kwantowej, przedstawiając je jako układ czterech ładunków punktowych (dwa plusy i dwa minusy). Zadanie postawiłem sobie następująco: jeśli trzy z nich (dwa jądra i elektron) są na tą samą linią prostą, to o ile stopni można obrócić wokół tej osi trzeci, w danej odległości między jądrami, aby powstało wiązanie chemiczne (to znaczy, aby całkowita siła przyciągania była większa niż siła odpychania). I wiesz, że to zadziałało. Bez żadnych elektronicznych muszli.
                      A hel jest już nieredukowalny do takiego układu, są dwa elektrony i pojawia się problem trzech ciał.
                      O tym, że elektron na orbicie powinien promieniować, ale nie promieniować, wiem. Ale Bohr NIE odpowiedział na to pytanie. Postulował, że istnieją stany stacjonarne (orbitale), w których elektron nie promieniuje. Myślę, że nazywa się to „wiara”.
                      Dyfrakcja elektronów jest wyjaśniona przez dualizm. Tutaj nie ma prawdopodobieństw. Chociaż może istnieć inne wyjaśnienie. Szczerze mówiąc, nie myślałem o tym...
                      Przepraszam, na co zewnętrzna powłoka nie ma czasu? Atom czy ciało fizyczne? Z tym, że przy przyspieszaniu elektronu „w dół” emitowany jest kwant, nie wydawało mi się, żeby się spierać (swoją drogą, jak jest pochłaniany?) W końcu trzeba znaleźć ten sam atom (no, czy z ta sama różnica między poziomami elektronicznymi, ale nie podekscytowana.może połowa kwantu jest pochłaniana?
                      Jeśli chodzi o muszlę kulki, to się podekscytowałem, ale tlen atomowy jest generalnie substancją agresywną.
                      1. -1
                        24 maja 2020 r. 11:24
                        To znaczy nie trzeci, oczywiście, ale czwarty, o ile można go obrócić ...
                      2. +1
                        24 maja 2020 r. 11:51
                        Obliczyłem dwa atomy wodoru, zapominając o mechanice kwantowej, przedstawiając je jako układ czterech ładunków punktowych (dwa plusy i dwa minusy). Zadanie postawiłem sobie następująco: jeśli trzy z nich (dwa jądra i elektron) są na tą samą linią prostą, to o ile stopni można obrócić wokół tej osi trzeci, w danej odległości między jądrami, aby powstało wiązanie chemiczne (to znaczy, aby całkowita siła przyciągania była większa niż siła odpychania).

                        A jaki jest rozmiar cząsteczki?
                        Postulował, że istnieją stany stacjonarne (orbitale), w których elektron nie promieniuje. Myślę, że nazywa się to „wiara”.

                        To się nazywa rzeczywistość. Fizyka bada rzeczywistość (naturę). To nie ma nic wspólnego z wiarą. Czy wierzysz, że piszesz tekst, czy naprawdę go piszesz?
                        Oczywiście zjawiska dyfrakcyjne są zjawiskami falowymi. Tak więc, ponieważ elektrony mogą być uwalniane do celu w eksperymentach jeden po drugim, dokładnie tak wykonano jeden z eksperymentów na ich dyfrakcji (nie pamiętam autorów). Detektor rejestrował również kolejno ugięte elektrony. Rozkład na detektorze został opisany prawem probabilistycznym. I po dłuższym czasie wzór dyfrakcji okazał się taki sam, jak z dyfrakcji jednocześnie emitowanych elektronów.
                        Teraz o promieniowaniu. Masa elektronu jest 1000 razy mniejsza niż masa protonu (jądra atomu wodoru). Kiedy cząsteczki wibrują w sieci krystalicznej (lub zderzają się w fazie gazowej substancji), chmura elektronów otrzyma przyspieszenie 1000 razy większe niż jądro. A wszystko to będzie trwało tak długo, jak długo w ciele będzie temperatura. Taka jest natura promieniowania cieplnego.
                        A co do twoich obliczeń - czy twoje elektrony się obracają, czy są nieruchome, jak w modelu Thomsona?
                      3. 0
                        24 maja 2020 r. 18:24
                        Wziąłem rozmiar cząsteczki z książki referencyjnej. Ciekawe było po prostu obliczenie (było to 15 lat temu), czy istnienie cząsteczki wodoru jest w zasadzie możliwe? Okazało się - być może z pewnym zakresem pozycji elektronów w momencie wystąpienia takiego połączenia (czyli zbieżności atomów w wyniku ruchu termicznego). Elektrony oczywiście się obracają. Dla uproszczenia uznałem, że obracają się w jednej płaszczyźnie i w jednym kierunku. Jeśli nie w tej samej płaszczyźnie, to „zakres kątów” będzie mniejszy. (Ale w zasadzie z czasem zajmą najbardziej korzystną energetycznie pozycję). Ale hel może tak nie być: to znaczy, że dwa elektrony mogą obracać się w różnych płaszczyznach. Bardzo trudno było to rozważyć i zrezygnowałem ... Zainteresowała mnie sama zasada: czy można wyjaśnić istnienie wiązania chemicznego bez odwoływania się do teorii kwantowej. Mogą. Reszta nie bardzo mnie interesowała. Trzeba by liczyć do końca: zakładając, że pozycje elektronu są jednakowo prawdopodobne, znając liczbę zderzeń atomów na sekundę w danej temperaturze, obliczyć szybkość reakcji chemicznej łączenia wodoru atomowego w wodór cząsteczkowy. .. A jeśli odpowiada to eksperymentalnemu, to teoria kwantowa, cóż, rozumiesz ... Jednak lenistwo. Jeżdżę od 15 lat. Jeśli masz rację, to i tak niczego nie zmieni. Nie oddadzą LHC do metali nieżelaznych, prawda?
                        Nie będę mówił o dyfrakcji, czuję w sercu, że coś jest tam bardzo nie tak, ale nie kopałem.
                        Przy okazji, o przyspieszeniu elektronów. Gaz elektronowy nie wpływa na siebie? Zastanawiałem się kiedyś: jak wpłyną na siebie dwie równoległe wiązki elektronów z dwóch katod o tej samej prędkości? Pytanie nie jest takie głupie: przyciągane są przewodniki, w których prąd płynie w jednym kierunku. Ale z punktu widzenia teorii względności elektrony z różnych wiązek pozostają względem siebie w spoczynku. I należy je rozsunąć. W ciągu kilku godzin poszukiwań znalazłem jakąś przetłumaczoną, prawie indyjską stronę. Chcąc nie chcąc zaczynasz wierzyć w spisek. Wszystkich interesuje bozon Higgsa. Ale z jakiegoś powodu nie ma tak fundamentalnego pytania.
                      4. 0
                        24 maja 2020 r. 18:47
                        W porządku. Czy przyjąłeś referencyjną wielkość atomu jako 10-10 m (jeden angstrem) i obliczyłeś kołową orbitę elektronu w polu dwóch protonów i jeszcze jednego elektronu? Przez Coulomba?
                        O dyfrakcji – tutaj, podobnie jak w polityce, nie trzeba czuć sercem. To było już w 1996 roku - "głosuj sercem". Nie używaj tej ważnej pompy krwi niezgodnie z jej przeznaczeniem.
                        Jeśli chodzi o przebieg elektryczności, mogę doradzić 2 książki - stary dobry uniwersytet Kałasznikowa „Elektryczność”, gdzie wszystko jest dobrze napisane, nie bój się, że jest gruby - aby zrozumieć cienką książkę, musisz przeczytać 2 grube. A drugi - z serii "Kurs fizyki Berkeley" - Purcell, "Elektryczność i magnetyzm". Dobrze jest tam postawione pytanie, czy magnetyzm jest efektem relatywistycznym. Wiązki równoległe (elektrony lub protony) będą się odpychać, ponieważ oddziaływanie elektryczne jest znacznie silniejsze niż oddziaływanie magnetyczne. A jeśli masz dwa przewodniki z prądem, to są one elektrycznie obojętne (ile elektronów znalazło się na jednym końcu, tyle pozostało z drugiego, a akumulacja ładunku jest możliwa tylko w kondensatorze i oczywiście w linii dwuprzewodowej, ma pewną pojemność, ale małą i objawi się tylko prądem przemiennym o wysokich częstotliwościach), dlatego pojawia się tylko efekt magnetyczny.
                      5. 0
                        25 maja 2020 r. 06:58
                        Tak, są już informacje o dyrygentach, dawno nie szukałem.
                        O relatywizmie magnetyzmu, czy nie chodzi o to, że nie da się określić (według RT), czy ładunek jest w spoczynku, czy „jedzie”? A zatem pole elektryczne jest zawsze elektromagnetyczne?
                        Obliczenia. Z podręcznika wziąłem dane dotyczące średnicy atomu wodoru i odległości międzyatomowej. Miałem dobrych nauczycieli. Na przykład Cooper. Ma klasyczne interakcje, gdy jest to konieczne, i relatywistyczne interakcje, gdy nie jest to konieczne.
                        Więc jeszcze raz. Istnieją dwa protony. Są dwa elektrony. W jednym samolocie. Elektrony obracają się w jednym kierunku. Jeśli oba atomy gromadzą się ze sobą z „kagańcami” lub „plecami” (to znaczy, że azymut obu elektronów wynosi 0 lub 180), atomy natychmiast się rozproszą i nie będzie cząsteczki. Jeśli jeden elektron znajduje się między protonami (azymut 0), drugi elektron jest „za” jednym z protonów (azymut 180), to siła przyciągania jest maksymalna. Pytanie: o ile stopni trzeba odchylić drugi, aby cząsteczka „nie zaszła”?
                        Jest rozpatrywany zgodnie z prawem Coulomba i twierdzeniem Pitagorasa.
                        Oznacza to, że nie twierdzę, że w 100% słusznie. Mogą być po prostu inne wyjaśnienia. Więc może inne efekty mają wyjaśnienia mniej oderwane od ludzkiego doświadczenia niż ten dziwny stos postulatów zwany mechem kwantowym?
                      6. 0
                        25 maja 2020 r. 08:40
                        czyli azymut obu elektronów to 0 lub 180

                        Co to jest, spin?
                      7. 0
                        28 maja 2020 r. 06:55
                        Nie, to jest położenie elektronu względem linii prostej przechodzącej przez środki atomów.
                        Jednak myślałem o tym przez kilka dni i zdałem sobie sprawę, jak można to powiązać z „nakładaniem się chmur elektronów”. Oczywiście na świecie nie ma „chmur”, to nonsens. Ale pozycja dwóch elektronów względem siebie jest ważna - ponieważ Podczas gdy atomy na skutek ruchu termicznego będą oscylować wokół pewnej średniej odległości międzyatomowej, sam elektron wykona sto obrotów. I w tym sensie właściwie możemy mówić o nakładaniu się orbit i prawdopodobieństwie położenia elektronu.
                        Co oczywiście, nie daj Boże, nie oznacza, że ​​cząstka elementarna znajduje się w różnych miejscach jednocześnie.
                      8. 0
                        28 maja 2020 r. 08:34
                        A twój elektron nie promieniuje podczas tej rotacji?
                      9. 0
                        28 maja 2020 r. 08:45
                        Nie. To prawda, jeszcze nie wiem, dlaczego)) Ale nie jest interesujące po prostu postulować ... A przy okazji, dlaczego elektron skacze na niższy poziom elektroniczny? Co mówi na ten temat mechanika kwantowa? Coś mi mówi, że gdzieś tam jest odpowiedź...
                      10. 0
                        28 maja 2020 r. 09:02
                        Przeskakuje tylko wtedy, gdy z poprzednich przyczyn (wzbudzenie uderzeniowe - temperatura, optyczne - absorpcja kwantu światła - optyczne pompowanie lasera, wzbudzenie chemiczne - na skutek reakcji itp.) okazało się, że znajduje się na górnym poziomie i tam jest gdzie spaść, tam jest niżej . Luminescencja ma miejsce, gdy spadają losowo. Promieniowanie laserowe ma miejsce, gdy wszystko jest razem. Ale w przypadku lasera konieczne są co najmniej trzy poziomy, a lepiej, jak hel-neon, cztery. Konieczne jest odejście od równowagi Boltzmanna populacji poziomów, gdy liczba elektronów z góry i z dołu rozkłada się wykładniczo z ujemnym wykładnikiem. Czyli stworzyć tzw. odwrotna populacja. Do wzmocnienia promieniowania potrzebny jest również rezonator.
                      11. 0
                        28 maja 2020 r. 22:40
                        Um. Zainteresowałeś mnie bezpośrednio tymi laserami. Czyli promieniowanie można zmienić niezależnie od typowego rozkładu? I to nie tylko pompowanie energii?..
                        Szczerze mówiąc słyszałem, że elektron „spada” samoistnie na niższy poziom. To znaczy latał, latał, ale pomyślał: „Wyemituję kwant”. A potem laser zebrał je na wiec i powiedział: cóż, wyemitujmy wszyscy wiązkę jednomodową!
                        Z jakiegoś powodu wydaje mi się, że nauka albo powinna uczciwie przyznać: jest przestrzeń, jest ładunek elektryczny, jest masa, a my nie rozumiemy i nigdy nie zrozumiemy, że to nie jest nasza sprawa, albo dadzą jasno do zrozumienia definicje takich za pomocą prostszych kategorii. A ponieważ jest to niemożliwe, patrz wyżej.
                        Nawiasem mówiąc, moim zdaniem kwarki są taką niezdarną próbą wyrażenia tego, co niepoznawalne. Jak dzieci myślą, że oto mały człowieczek siedzi w mojej głowie i patrzy na świat jego oczami. A ten mały człowiek to „ja”.
                      12. 0
                        29 maja 2020 r. 08:39
                        Jeszcze raz: kwark jest pojęciem abstrakcyjnym, ponieważ w zasadzie jest nieobserwowalny. Podobnie jak siatka współrzędnych - w naturze nie istnieje. Ale bardzo pomaga w rozwiązywaniu konkretnych problemów. A dlaczego jest niepoznawalny? W końcu teoria kwarków pozwoliła przewidzieć nowe cząstki elementarne - na przykład omega minus hiperon. Tworzenie systematyki elementów natury - to jest wiedza. Nie jest tu konieczne o niepoznawalnym.
                        O promieniowaniu. Istnieje widmo ciągłe - jest to promieniowanie cieplne (bremsstrahlung), ponieważ elektrony promieniują same z powodu przyspieszenia (hamowania). Tutaj jest ciągłe widmo rentgenowskie, prześwitują w pomieszczeniu rentgenowskim i jest linia, która pojawia się, gdy elektrony są wybijane z wewnętrznych powłok, a potem wlewają się tam górne, emitując X -promienie. A przy przejściach zewnętrznych maksymalna energia, jaką można osiągnąć, to zakres UV (seria Balmer). Generalnie chodzi o przejścia. Teraz dalej. Są przejścia spontaniczne i są indukowane. Nie od razu pomyślano o nich - tylko z ich pomocą można było wyjaśnić stany równowagi. Są stany, ale nie można ich wyjaśnić bez indukowanego przejścia. To oni zapewniają równoczesny upadek.
                      13. 0
                        1 czerwca 2020 07:53
                        Przeczytaj o laserach. Tak, jestem winny, zapomniałem o promieniowaniu indukowanym. Dawno nie otwierałem książek. Jednak po przeczytaniu studopedii itp. nie otrzymałem odpowiedzi. Dlaczego to promieniowanie indukowane występuje, a nie tylko tak, ale dokładnie z tą samą częstotliwością i w tym samym kierunku… Dziwne.
                      14. 0
                        1 czerwca 2020 08:56
                        Dlaczego istnieją stany równowagi między promieniowaniem a materią? Fakt medyczny, jak powiedział Ostap Bender. Częstotliwość emisji stymulowanej jest rzeczywiście taka sama, ponieważ przejścia w dół pochodzą z tych samych poziomów. Jeden kierunek jest wycinany przez rezonator, który wzmacnia tę stymulowaną emisję. Te częstotliwości (mody), które nie padają na lustra, znikają i nie są wzmacniane. Dlatego rozbieżność jest tak mała - ze względu na rezonator.
                      15. 0
                        1 czerwca 2020 11:00
                        Nie nie nie
                        https://studopedia.ru/10_267003_vinuzhdennoe-izluchenie.html
                        Chodzi tylko o to, że jest oryginalnie. Sam to czytałem - nie wierzyłem, ale jest to napisane w kilku źródłach. I oczywiście nie podano powodu. A jednak jest napisane, że Einstein przewidział to dalekowzrocznie (stąd w coś wątpię).
                        Ogólnie dzięki, dużo się zastanowię.
                      16. 0
                        1 czerwca 2020 19:17
                        Link do podręcznika Trofimovej - to jest dla biednych. Savelyev - wszystko w porządku. Konieczność istnienia emisji wymuszonej rzeczywiście przepowiedział Einstein na podstawie warunku równowagi termodynamicznej. Nie zdigitalizowałem tej części kursu, wyślę ją, gdy tylko ją zdigitalizuję. Mam duże wątpliwości co do kierunku - np. w laserze gazowym wzbudzone cząsteczki są w ruchu termicznym, więc dlaczego miałyby emitować w jednym kierunku? Jaki? A co z kierunkiem to bzdura. Niech spróbują uzyskać promieniowanie laserowe bez rezonatora. Co więcej, ich podekscytowanie może być szokujące. Częstotliwość jest naprawdę taka sama, ponieważ poziomy są takie same. Przy polaryzacji też wszystko jest w porządku - wynika to z warunku równowagi termodynamicznej. Ogólnie rzecz biorąc, gdy aktywne medium jest wzbudzone, pojawia się tam dużo śmieci, ponieważ jest wiele poziomów. Dobre i inne. A rezonator nie wzmacnia wszystkiego, ale tego, co jest potrzebne.
                      17. 0
                        2 czerwca 2020 07:01
                        Równowaga termodynamiczna – czy w tym sensie, że liczba przejść „w górę” jest gdzieś równa liczbie przejść „w dół”? Cóż, bez grzejnika/lodówki to oczywiste.
                        Miałem też silne wątpliwości co do kierunku, ale zastanowiłem się i zgodziłem: gdyby promieniowanie wtórne leciało tam, gdzie Bóg by je posłał, to sprawność takiego lasera byłaby bardzo mała. I tak wiązka przelatująca między lustrami „zbiera” kwanty wtórne.
                        Jeśli chodzi o Einsteina, jeśli to nie utrudni, naprawdę wrzuć link, w którym to przewidział (nie samą stymulowaną emisję, ale że będzie identyczna z pierwotną). A potem jakoś całe jego twórcze dziedzictwo sprawia, że ​​mam ochotę wzruszyć ramionami, jak w przypadku malarstwa abstrakcyjnego. Jest, z wyjątkiem równania efektu fotoelektrycznego, a potem, jak mówią, gdzieś to ukradł.
                      18. 0
                        2 czerwca 2020 08:24
                        Równowaga termodynamiczna to równość temperatur, ale jaka jest temperatura, to pytanie nietrywialne. Można powiedzieć, że tak pokazuje termometr, ale co dokładnie pokazuje, który termometr i kiedy – wymaga osobnego rozpatrzenia. O współczynnikach Einsteina wyślę później.
                  2. +1
                    22 maja 2020 r. 22:33
                    w jaki sposób zmieszanie czterowartościowego półprzewodnika i trójwartościowego zanieczyszczenia (które są obojętne) powoduje powstanie nadmiaru ładunków dodatnich?

                    Wręcz przeciwnie, ładunki dodatnie będą z czterowartościowym zanieczyszczeniem i trójwartościowym półprzewodnikiem, zanieczyszczenie złuszczy półprzewodnik w tym czy innym miejscu - proces jest dynamiczny.
                    1. -1
                      24 maja 2020 r. 11:15
                      O ile dobrze pamiętam półprzewodnik jest 4-wartościowy, domieszki mogą wynosić 3 lub 5. Od tego zależy rodzaj półprzewodnika - N lub P.
                  3. +1
                    23 maja 2020 r. 10:10
                    I jeszcze więcej drobiazgów. Tutaj kwarki mają ułamkowy ładunek elektryczny i są zasadniczo nieobserwowalne. Jak dzikość. Ale właściwie nie. Są takie rzeczy jak abstrakcyjne koncepcje, ale kiedy wbijasz misję lotniczą w rakietę, używasz współrzędnych, ale gdzie są te współrzędne na powierzchni Ziemi? Czy są rowki z wykopanymi napisami - taki a taki równoległy, taki a taki południk? Na Ziemi nie ma siatki współrzędnych, ale jej wprowadzenie bardzo pomaga. Tak samo jest z kwarkami.
  10. 0
    12 maja 2020 r. 20:10
    No dalej!
    Wysoce inteligentne (zaawansowane technologicznie) systemy rozpoznawcze są jak mistrzowie dmuchania szkła, wydmuchiwania wazonów-arcydzieł, dzielenia się, wypluwania najlepiej jak potrafi.
    EW (bardzo przesadzam) - pijany człowiek z młotkiem, który kruszy te wszystkie arcydzieła na małe fragmenty.
    Wyciszony, uciszony i wszystko zostanie uciszone. Wojna elektroniczna nigdzie się nie wybiera. Swobodnie oddychamy pełnym biustem.
    1. +4
      12 maja 2020 r. 20:41
      I mówią, że są jeszcze inne neutrina... puść oczko
  11. -13
    12 maja 2020 r. 20:10
    wszystkie te technologie, które pozostały z czerpaka, będą oczywiście stopniowo stawały się przestarzałe
    1. 0
      12 maja 2020 r. 21:56
      Oczywiście pozostało tylko 50 lat do czekania)
  12. +2
    12 maja 2020 r. 20:18
    skonfigurowany do odbierania kwantów „sygnału” (fotonów) i po prostu ignoruje całą resztę
    Dziękuję za wyjaśnienie wszystkiego w jasny i prosty sposób. Proponuję wyregulować żarówkę i włączyć ją, i niech drań zadławi się tymi dostrojonymi fotonami.
    To prawda, że ​​jest problem, sądząc po temperaturze radaru kwantowego, żarówka będzie musiała być włączona w kosmosie niedaleko Plutona, że ​​tak powiem, na dalekich podejściach ...)
  13. +2
    12 maja 2020 r. 20:24
    //Odbite od obiektu fotony "sygnałowe" tracą splątanie z tzw.
    Wow, to prawdziwy bonus. śmiech
    Kampania znalazła kwant, o który nasz wielki żydowski naukowiec był przez całe życie smutny...
    1. +2
      12 maja 2020 r. 20:49
      Cytat z Shahno
      Kampania znalazła kwant, o który nasz wielki żydowski naukowiec był przez całe życie smutny...
      Einsteina?
  14. 0
    12 maja 2020 r. 20:26
    Radar kwantowy dla właścicieli łodzi i jachtów - kino tutaj (pol). Możesz wyraźnie zobaczyć, jak to działa.
    https://youtu.be/_Pqpu_WanQg?t=1
  15. 0
    12 maja 2020 r. 20:37
    W miarę gromadzenia wiedzy naukowej powstają nowe rzeczy i różne rzeczy. zobaczmy, co mogą zrobić.
  16. 0
    12 maja 2020 r. 20:40
    Z pewnością jestem szczęśliwy z powodu tych naukowców. Dotychczasowa teoria mówi złe rzeczy. Gdy tylko nastąpi odchylenie od opisywanych przez nas parametrów, czyli interakcja z obiektem lustrzanym, to niestety są to już obiekty makroświata...
    Wydaje się, że komputer kwantowy nie ma kontaktu z tymi obiektami w swoim rdzeniu. Dopiero na wyjściu...
    1. 0
      13 maja 2020 r. 04:25
      Cytat z Shahno
      Na pewno cieszę się z tych naukowców

      Cóż, to zrozumiałe! Naukowcy też chcą jeść! Czy tak zwykli mówić? Oficer polityczny otworzył usta i rozpoczął się proces produkcyjny! Oficer polityczny zamknął usta – praca została wstrzymana, a miejsce pracy uporządkowane! Wygląda na to, że brakuje „końcowego produktu procesu produkcyjnego”, ale osoba była zajęta „sprawami”… dzień pracy uczciwie się zakończył! Zatem naukowcy… przestaną być „szaleni” – wszyscy zapomną o nich i przestań je karmić!
  17. +5
    12 maja 2020 r. 20:41
    Porozmawiajmy o nauce, nie rozumiejąc niczego w tej nauce.
    Polega ona na tym, że do powstania splątanych kwantów mikrofalowych potrzebne są niskie temperatury.
    Niskie temperatury nie są potrzebne do uzyskania splątanych kwantów. Stworzono już splątany generator kwantowy, który można wbudować w chip. To mikrorezonator pierścieniowy, pierścień wykonany ze specjalnego materiału o średnicy 20 mikrometrów, szerokości 500 nanometrów i grubości 220 nanometrów, który powstaje w podłożu krzemowym. Wiązka laserowa podawana jest światłowodem do pierścienia mikrorezonatora, gdzie poruszające się po okręgu fotony nabierają właściwości splątania kwantowego i opuszczają urządzenie w określonym kierunku.
    W tym przypadku fraza: „Za pomocą splątania wytworzyliśmy kilka tysięcznych stopnia powyżej zera absolutnego (-273,14°C), byliśmy w stanie wykryć obiekty o niskim współczynniku odbicia w temperaturze pokojowej”, naukowiec nie mówi o warunkach do uzyskania splątania kwantowego, ale o energii promieniowania.
    Zgodnie z prawem Stefana-Boltzmanna każde ciało, które ma temperaturę powyżej zera bezwzględnego, promieniuje energią. Im wyższa temperatura, tym wyższa energia. Dlatego „kilka tysięcznych stopnia powyżej zera absolutnego (-273,14 ° C)” oznacza bardzo niską energię promieniowania.
    Jednak w tej sekcji nie powinni brać udziału autorzy oddaleni od tematów. Chociaż na stronie ze wszystkimi tematami - ostatnio „blisko zera absolutnego”.
    1. +1
      12 maja 2020 r. 21:29
      Przepraszam, czy możesz sam to zrozumieć i wyjaśnić? napoje
      1. 0
        12 maja 2020 r. 21:58
        Co konkretnie zrozumieć i wyjaśnić?
        1. +1
          12 maja 2020 r. 22:01
          Osoba, która swobodnie rozumie, o czym jest rozmowa, jest rzadka i wykształcona lol
          1. +1
            12 maja 2020 r. 22:21
            Osoba swobodnie rozumiejąca problematykę splątania kwantowego i praktycznego zastosowania tego zjawiska fizycznego jest nie tylko rzadka, jest ona bardzo rzadka. Do swobodnego zrozumienia potrzebna jest wiedza z zakresu fizyki teoretycznej o takiej głębokości, że aż strach to sobie wyobrazić. I tylko prawdziwi niebiańscy mogą zrozumieć istotę sporu między Einsteinem i Bohrem o zasady kopenhaskiej interpretacji mechaniki kwantowej, od której w rzeczywistości rozpoczęły się badania splątania kwantowego.
            Dlatego nie pretenduję do „swobodnego rozumienia” głębokich zagadnień teoretycznych. Ale na podstawie uniwersyteckiego kursu fizyki i publikacji w prasie tematycznej można zrozumieć istotę praktycznego zastosowania.
            1. +1
              12 maja 2020 r. 22:31
              Dlatego zapytałem, zaskoczony wyjaśnieniem hi
  18. +2
    12 maja 2020 r. 20:44
    Naukowcy ogłosili stworzenie prototypu radaru kwantowego. Systemy EW mogą stać się bezużyteczne


    Nikt nie krzyczy o takich rzeczach na antenie ...
  19. -1
    12 maja 2020 r. 20:47
    Na początek niech zrobi się tam jakiś skaner 3D, będzie widać, czy są perspektywy, czy tylko teoria.
  20. +1
    12 maja 2020 r. 20:47
    Kolejny „pierwszy na świecie” radar kwantowy. To stara kreskówka, którą wydziobują popularne magazyny.

    Pierwszy chiński radar kwantowy został opracowany w 2016 roku przez Laboratorium Technologii Inteligentnej Percepcji (Electronics Technology Group Corporation, firma z branży obronnej i elektronicznej). System był w stanie wykryć cel w odległości 100 kilometrów w rzeczywistych warunkach.
    1. +1
      12 maja 2020 r. 21:38
      „Chiński radar kwantowy (i pierwszy)” – zrobiłeś mój dzień śmiech
      1. -1
        12 maja 2020 r. 21:44
        Dobrze. Tekst powinien wyglądać tak:
        „Pierwszy na świecie” radar kwantowy został opracowany w 2016 roku w Chinach przez Laboratorium Technologii Inteligentnej Percepcji (Electronics Technology Group Corporation, firma z branży obronnej i elektronicznej). System był w stanie wykryć cel w odległości 100 kilometrów w rzeczywistych warunkach.

        hi
        1. 0
          12 maja 2020 r. 21:57
          Reklama jest motorem handlu, a nie nauka śmiech

          Aby emiter laboratoryjny stał się radarem, musi nauczyć się oświetlać całe sektory przestrzeni powietrznej i nie emitować ani jednego splątanego fotonu na godzinę.
  21. 0
    12 maja 2020 r. 20:54
    Cytat z: sabakina
    Cytat z Shahno
    Kampania znalazła kwant, o który nasz wielki żydowski naukowiec był przez całe życie smutny...
    Einsteina?

    Więc tak....
  22. -1
    12 maja 2020 r. 21:12
    Cytat: Szary brat
    Cytat z mrfox
    Za 10 lat ten radar pokona zasięg 1 milimetra.

    Najpierw musisz złapać kota Schrödingera.

    Filozofowie połączeni śmiech
  23. +1
    12 maja 2020 r. 21:52
    "Do tej pory badania nad wykrywaniem obiektów prowadzone są na ultra-bliskich (z punktu widzenia makrokosmosu) odległościach."

    Wraz ze wzrostem odległości pomiędzy „anteną” radaru a badanym obiektem, wzrastać będzie niepewność w zachowaniu odbitych kwantów sygnału, co przekreśli budowane wyniki.
  24. +1
    12 maja 2020 r. 21:59
    Cytat z greshnik80
    Azot nie wystarczy. Będziemy musieli użyć ciekłego wodoru.

    Hel. Będzie gorętszy.
  25. -1
    12 maja 2020 r. 22:11
    Pomieszali sobie głowy, teraz zaczynają mylić i nas. I ogólnie, co będzie miał ten radar pod względem widoczności i pomiaru odległości? A potrzeba skierowania tam, gdzie jest zamierzony obiekt? Czy chodzi o to, że najpierw należy wykryć przybliżoną lokalizację obiektu, a następnie zbadać ją za pomocą najnowszego radaru? To coś w rodzaju daczy kanatchik
  26. -1
    12 maja 2020 r. 22:23
    Konieczne jest przeniesienie tematu walki z wirusami ze sfery naukowej medycyny na sektor wojskowy i fizyków. Naukowcy medyczni wkroczyli w świat struktury, penetracji i funkcji wirusa w komórce ofiary. Badacze muszą przynajmniej porównywać wirusy z np. UAV, który lata i bombarduje pod wpływem sygnałów elektronicznych wysyłanych z panelu sterowania ze stanowiska dowodzenia. Bez tych sygnałów UAV jest tylko elementem sprzętu. Podobnie są z wirusami, które nie mają mózgu, mięśni, skrzydeł ani szkieletu. To oni, owe nanoroboty, są kontrolowani przez tego, kto je stworzył, tj. Bóg, Stwórca lub Superumysł. Jeśli nie ma problemu ze zdalnym unieruchomieniem wrogiego UAV, znając system naprowadzania i częstotliwości tego latającego urządzenia, to ludzie mają problem z wirusami. W jednym z artykułów kluczowe zdanie brzmi następująco: „...Kiedy liczba peptydów sygnałowych (a tym samym i komórek przechwyconych przez wirusy) osiągnęła poziom krytyczny, wszystkie wirusy, jak na komendę, zatrzymały aktywny podział i ukryły się…”. Nie na polecenie, ale na polecenie, albo wbudowane w program zachowania, oprogramowanie sprzętowe, albo pod bezpośrednim wpływem z zewnątrz przez jakiś system sygnalizacyjny, który nie został jeszcze odkryty i zbadany przez badaczy. Jeśli ktoś odszyfruje te polecenia, programy, system kontaktu i kontroli wirusów z „stanowiska dowodzenia” Stwórcy, wówczas ludzie nie będą musieli ukrywać się przed wirusami, oddychać przez maski i respiratory, siedząc w domu. Wystarczy nacisnąć „przycisk” i „odciąć” kawałek sprzętu - wirusa, unieruchomić go i zrobić coś pożytecznego, a nie kręcić się latami przy mikroskopie, nawet elektronicznym, psując cenny wzrok i marnując czas.
    1. +1
      13 maja 2020 r. 16:02
      Panie Jezu Chryste!!! Wirusy nie dzielą! Przeczytaj, czym jest peptyd sygnałowy, a potem napisz bzdury! Wirusolodzy są na kanapie. Idź do kościoła, proś o przebaczenie za twoją pychę.
  27. +1
    12 maja 2020 r. 22:46
    Rosyjscy naukowcy z ROFARem już zaczęli nadrabiać zaległości
  28. +1
    12 maja 2020 r. 23:15
    „Jedna grupa to „sygnał”, druga „bezczynna”. Pierwsza grupa jest wysyłana tam, gdzie może znajdować się pożądany obiekt, druga jest badana w stanie izolowanym. Po odbiciu od obiektu fotony „sygnału” tracą swoje splątanie z tak zwanym „bezczynnym”, ale pewna korelacja nadal się utrzymuje”.

    To też dla mnie odkrycie, tak więźniowie komunikują się ze wspólnikami na wolności (pewna korelacja jest nadal zachowana).

    Hmm, okazuje się, że fizyka w Federalnej Służbie Więziennej nie jest gorsza od Austriaków napoje
  29. +3
    12 maja 2020 r. 23:43
    Chińczycy przeprowadzili rok temu eksperyment z teleportacją kwantową.

    Wszystko, wszyscy są teraz kirdykami.)))))

    i "Systemy EW mogą stać się bezużyteczne" za 200 lat, więc .....
  30. +1
    12 maja 2020 r. 23:47
    Cytat: Ostap 1924
    Pomieszali sobie głowy, teraz zaczynają mylić i nas. I ogólnie, co będzie miał ten radar pod względem widoczności i pomiaru odległości? A potrzeba skierowania tam, gdzie jest zamierzony obiekt? Czy chodzi o to, że najpierw należy wykryć przybliżoną lokalizację obiektu, a następnie zbadać ją za pomocą najnowszego radaru? To coś w rodzaju daczy kanatchik

    Czy nie przypomina ci to railgunów? Nie samym żelazkiem, ale pomysłem?
  31. +1
    12 maja 2020 r. 23:51
    A jaki jest zasięg takiej rzeczy?
    1. 0
      13 maja 2020 r. 10:56
      DWIE CZĄSTECZKI .............
  32. +1
    13 maja 2020 r. 01:56
    Cytat z greshnik80
    Azot nie wystarczy. Będziemy musieli użyć ciekłego wodoru.

    I to nie wystarczy. To tylko płynny hel. I przechłodzony.
  33. 0
    13 maja 2020 r. 02:02
    A ile waży układ chłodzenia takiego urządzenia? Agregatów chłodniczych na ciekły hel nie można nazwać miniaturowymi. A fakt, że używali ciekłego helu do osiągnięcia pełnego zera, był skromnie cichy. Wszystkie głośne wypowiedzi, próba wyciskania pieniędzy wojsko do dalszych badań.
    PS: Im bardziej złożone urządzenie, tym większe prawdopodobieństwo złamania
  34. +1
    13 maja 2020 r. 04:45
    Opis bardziej przypomina koncepcję niż prototyp. Pomysł jest dobry, ale oparty na teorii. Ale nawet jeśli wszystko okaże się tak różowe, łącznie ze zużyciem energii i rzekomym rozwiązaniem trudności projektowych, przeciwdziałanie jest możliwe w prosty sposób. Dużo prostszy niż wskazany efekt kwantów duchów.
  35. 0
    13 maja 2020 r. 04:56
    Czy impuls elektromagnetyczny wybuchu jądrowego zakłóci również radar kwantowy?
  36. 0
    13 maja 2020 r. 05:46
    Mówię ci, jeśli są tacy, którzy mylą kwanty. więc musisz znaleźć tych, którzy się rozwiążą
  37. -1
    13 maja 2020 r. 06:49
    Bardzo dobrze. Teraz hubiny i inne hahbmy są bezużyteczne.
  38. 0
    13 maja 2020 r. 09:05
    Ta inwestycja przez bardzo długi czas będzie „papierową łodzią”. Pracownicy kompleksu wojskowo-przemysłowego mogą swobodnie oddychać.
  39. 0
    13 maja 2020 r. 10:56
    Kolejny „Ruch ciągły” ..............................
  40. -1
    13 maja 2020 r. 11:50
    Cytat z anteny
    Konieczne jest przeniesienie tematu walki z wirusami ze sfery naukowej medycyny na sektor wojskowy i fizyków. Naukowcy medyczni wkroczyli w świat struktury, penetracji i funkcji wirusa w komórce ofiary. Badacze muszą przynajmniej porównywać wirusy z np. UAV, który lata i bombarduje pod wpływem sygnałów elektronicznych wysyłanych z panelu sterowania ze stanowiska dowodzenia. Bez tych sygnałów UAV jest tylko elementem sprzętu. Podobnie są z wirusami, które nie mają mózgu, mięśni, skrzydeł ani szkieletu. To oni, owe nanoroboty, są kontrolowani przez tego, kto je stworzył, tj. Bóg, Stwórca lub Superumysł. Jeśli nie ma problemu ze zdalnym unieruchomieniem wrogiego UAV, znając system naprowadzania i częstotliwości tego latającego urządzenia, to ludzie mają problem z wirusami. W jednym z artykułów kluczowe zdanie brzmi następująco: „...Kiedy liczba peptydów sygnałowych (a tym samym i komórek przechwyconych przez wirusy) osiągnęła poziom krytyczny, wszystkie wirusy, jak na komendę, zatrzymały aktywny podział i ukryły się…”. Nie na polecenie, ale na polecenie, albo wbudowane w program zachowania, oprogramowanie sprzętowe, albo pod bezpośrednim wpływem z zewnątrz przez jakiś system sygnalizacyjny, który nie został jeszcze odkryty i zbadany przez badaczy. Jeśli ktoś odszyfruje te polecenia, programy, system kontaktu i kontroli wirusów z „stanowiska dowodzenia” Stwórcy, wówczas ludzie nie będą musieli ukrywać się przed wirusami, oddychać przez maski i respiratory, siedząc w domu. Wystarczy nacisnąć „przycisk” i „odciąć” kawałek sprzętu - wirusa, unieruchomić go i zrobić coś pożytecznego, a nie kręcić się latami przy mikroskopie, nawet elektronicznym, psując cenny wzrok i marnując czas.

    Głupie gadanie. Przyjrzyj się bliżej swojej myśli - UAV został stworzony przez człowieka, a wirus został stworzony przez Boga, Superumysł.
    Człowiek nie ma tu żadnych szans. Każdy prosty wirus jest nieskończenie bardziej złożony niż jakikolwiek najbardziej złożony produkt ludzki.
    1. +1
      13 maja 2020 r. 15:57
      Wirus jest znacznie prostszy niż komputer stacjonarny.
  41. -1
    13 maja 2020 r. 15:56
    Do wyjaśnienia pozostaje tylko kilka pytań: czy istnieje „splątanie kwantowe”, czy teoria kwantów ma coś wspólnego z rzeczywistością i jak temperatura może wpływać na stan fotonu (i gdzie widzieli temperaturę, powiedzmy, w przestrzeni)?
  42. 0
    13 maja 2020 r. 16:31
    Cytat: Artur 85
    Wirus jest znacznie prostszy niż komputer stacjonarny.

    Przebaczam ci. Nie chodziłeś do szkoły.
  43. 0
    13 maja 2020 r. 16:58
    Włącz Scorpions Wind of Change i nadal cię kocham!
  44. 0
    13 maja 2020 r. 17:33
    Cytat: Myślę logicznie ... epizodycznie
    "Nie jest jasne, ale świetnie..."
    Nie tylko tego nie zrozumiałeś, ale sam Albert Einstein. On i Niels Bohr debatują na ten temat od lat. Einstein zmarł w 1955 roku, nie rozumiejąc teorii Bohra. Teoria wydawała się szalona. Na przykład patrzysz na elektron - jest to cząstka. Jak tylko się odwrócisz - jest falą. Lub dzielisz foton na dwie części. Oczywiście podróżują z prędkością światła. Możesz sobie wyobrazić, jak daleko od siebie będą te dwie części, powiedzmy za tysiąc lat. Tak więc, jeśli zatrzymasz jedną z części z podniesionym grzbietem, druga część natychmiast zatrzyma się z opuszczonym grzbietem. Brad, prawda? Byli więc naukowcy (w USA, Berkeley University, we Francji, na początku lat 70.), którzy próbowali udowodnić błędność i złudzenie teorii Nielsa Bohra. Zbudowali bardzo drogie i bardzo dokładne instalacje. Okazało się, że Bohr miał rację. Wielu naukowców o słabej psychice nie wytrzymało stresu i przestało uprawiać fizykę kwantową. Tymczasem na podstawie teorii Bohra opracowano teorię półprzewodników, a następnie powstały diody, tranzystory i mikroukłady. Cała obecna elektronika oparta jest na teorii Nielsa Bohra. Jest największym naukowcem XX wieku, z Einsteinem na drugim miejscu.



    Einstein ukradł wszystko swojej żonie. Żałosny plagiator...
  45. 0
    13 maja 2020 r. 19:26
    Dziwny posmak mrugnął mrugnął mrugnął To tak: albo tło termiczne i to jest kamera termowizyjna, albo wojna elektroniczna i to jest radar VHF lub HF. Bo oba jednocześnie jakoś nie pasują. Fakt, że kamery termowizyjnej nie można ingerować za pomocą wojny elektronicznej, cóż, jakoś się o tym wcześniej domyśliliśmy. Ale komentarz Sabira Berzenieha przynajmniej coś wyjaśnia: najprawdopodobniej mówimy o aktywnym radarze kwantowym w podczerwieni. Zasięg, kilometr pięć - dziesięć. To prawda, że ​​radar laserowy działa na tym samym zasięgu, a wojna elektroniczna go nie przyjmuje, a kosztuje ani grosza, a jego zużycie energii jest niewielkie. Ale dobrze, niech tak będzie ze względu na postęp, niech ten będzie.
  46. 0
    13 maja 2020 r. 19:26
    Przede wszystkim ten radar zlikwiduje pojęcie „ukrycia”, tak jak to rozumiem.
  47. 0
    13 maja 2020 r. 21:46
    Czas na wojnę elektroniczną, aby przygotować piechotę z ukrycia, która przed nalotem pod osłoną ciemności zamieni „swoje” fotony na „swoje” w lodówce wroga)
  48. 0
    13 maja 2020 r. 22:36
    Robimy coś podobnego w sprawie radarów fotonowych. Ten temat wymaga „projektu Manhattan”, ten sam ITMO może to zrobić, teraz budują całe miasto na nowy kampus.
  49. 0
    13 maja 2020 r. 23:11
    Myślę, że „tarczą” będą generatory kwantowe fantomów dowolnych obiektów, kierując w ten sposób radary kwantowe na fałszywe cele fantomowe…
  50. 0
    13 maja 2020 r. 23:16
    Czy autor uważa, że ​​sprzęt walki elektronicznej służy tylko do zwalczania radarów?
  51. 0
    14 maja 2020 r. 07:41
    Trzydzieści lat, zanim pojawił się prawdziwy problem na dystansach do kilometra...
  52. +1
    14 maja 2020 r. 11:54
    Po pierwsze, sam pomysł od wielu dziesięcioleci jest „na poziomie prototypu”. Oznacza to, że superkomputery, superchipy i inne śmieci działają... według ich autorów. Dotacje są regularnie wykorzystywane, efekt jest tuż za rogiem, prawie całkowicie, dosłownie blisko... Lata mijają, a rezultatu nie ma i nie ma.
    Po drugie, w jaki sposób fotony przenikają na przykład mgłę? Biorąc pod uwagę, że będzie można je „zmylić”, niezbyt dużą liczbę, wcale nie w centrum uwagi. Po trzecie, co to za bzdury o niskim zużyciu energii? Czy autor tych bzdur w ogóle wie, ile zużywa sprzęt kriogeniczny? Co więcej, coś, co jest w stanie utrzymać temperaturę nawet małej strefy, ale w okolicach zera absolutnego? „Problem jest rozwiązywany”! Uch, choinka! Gdyby rozwiązać ten drobiazg, w nasze życie wkroczyłoby nadprzewodnictwo, o którym nikt nie wspominał od wielu lat.
    Generalnie nie ma się jeszcze czym martwić. Ludzie potrzebują kolejnego grantu, nic nie można zrobić, żeby go dostać...
  53. 0
    14 maja 2020 r. 17:59
    „Widziałem, widziałem” - wyjąkał Panikowski. Ale Bałaganow, trzymając w obu rękach żeliwną półkulę, zaczął powoli zbliżać się do łamiącego konwencję