Przegląd wojskowy
Zaloguj się Rejestracja

US Navy otrzymała 100. samolot do zwalczania okrętów podwodnych P-8 Poseidon

91
US Navy otrzymała 100. samolot do zwalczania okrętów podwodnych P-8 Poseidon

Marynarka Wojenna USA otrzymała kolejny samolot do zwalczania okrętów podwodnych. Jak podaje portal janes.com, Boeing przekazał 15. P-2020A Poseidon marynarce wojennej USA 100 maja 8 r.


Po przekazaniu nowego samolotu dowództwo US Navy ogłosiło, że dziś amerykański flota W różnych regionach świata dyżurują 94 samoloty P-8A Poseidon do zwalczania okrętów podwodnych, kolejne 6 jest wykorzystywanych jako samoloty testowe do testowania różnych nowych produktów. Jednak do końca roku, zgodnie z planami Marynarki Wojennej, na służbę operacyjną będzie pełnić 100 Posejdonów.

Rozpoczęcie montażu 100. samolotu P-8A Poseidon dla Marynarki Wojennej USA ogłosił Boeing w kwietniu 2018 roku.

P-8A Poseidon to samolot patrolowy nowej generacji do zwalczania okrętów podwodnych, oparty na samolocie pasażerskim Boeing 737-800. Samolot jest wyposażony w radar lotniczy AN/APS-137D(V)5 oraz elektroniczny system wywiadu AN/APY-10. Wewnątrz komory uzbrojenia znajdują się boje sonarowe przeznaczone do wykrywania okrętów podwodnych na dużych głębokościach, bomby swobodnego spadania i głębinowe, a także torpedy Mark 54. Pociski powietrze-powietrze Sidewinder (zaprojektowane do ochrony samolotu) i pociski przeciwokrętowe Harpoon .

W lutym tego roku poinformowano o planach Marynarki Wojennej USA dotyczących dozbrojenia P-8A Poseidon. Planuje się wyposażenie samolotu w pociski przeciwokrętowe LRASM, inteligentne bomby JDAM, miny denne z rodziny Quickstrike, kierowaną bombę precyzyjną GBU-39, stojak na bomby BRU-55 i pocisk wabiący MALD, aby chronić samolot przed -systemy lotnicze.
Przegląd wojskowyw Yandex News
Przegląd wojskowyw Yandex Zen
91 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Doktor18
    Doktor18 16 maja 2020 r. 16:46
    + 13
    Z AN-70 dla naszej marynarki wojennej wyszedłby dobry okręt do zwalczania okrętów podwodnych.
    Jak Rosja tęskni za ZSRR...
    1. NKT
      NKT 16 maja 2020 r. 16:51
      +4
      I po co nam ukraiński samolot, skoro istnieje doskonała wersja Tu-214, która została opanowana przez przemysł.
      1. JODŁA JODŁA
        JODŁA JODŁA 16 maja 2020 r. 17:17
        + 15
        Antonow został zbudowany nie przez Ukraińców, ale przez naród radziecki. A AN-70 nie jest płodem urodzonym na Ukrainie.
        A to, co Ukraińcy zbudowali przez 30 lat niepodległości, wszyscy widzimy...
        1. NKT
          NKT 16 maja 2020 r. 17:26
          +1
          Przypomnij mi proszę, kiedy wykonał swój pierwszy lot?
          1. JODŁA JODŁA
            JODŁA JODŁA 16 maja 2020 r. 19:23
            +6
            Dopiero w 1986 roku sformułowano wymagania techniczne dla nowej „ciężarówki powietrznej”. Biuro projektowe Olega Antonowa, być może najwięksi radzieccy specjaliści od maszyn tego typu, musiało zaprojektować i zbudować samolot. Prototyp był już w 1991 roku w budowie, a potem upadł Związek Radziecki, a Biuro Projektowe Antonowa pozostało na terytorium niepodległej Ukrainy. Jednak przyszłość An-70 w tamtych latach nie wydawała się mglista. Więzi między byłymi republikami radzieckimi były nadal silne, aw 1993 roku udało im się podpisać umowę o kontynuowaniu wspólnych testów i wspólnej produkcji. Pierwszy lot „siedemdziesiątej” odbył się pod koniec 1994 roku.
            Chcesz powiedzieć, że AN-70 to ukraiński samolot?
      2. rocket757
        rocket757 16 maja 2020 r. 17:57
        +4
        Problematyczny samolot, poza tym silniki są przestarzałe, dużo je, to minus nawet dla wojska.
        Ponowne wyposażenie do celów wojskowych to piosenka i przez długi czas nie tania. Zrób nowe... małe serie, nikt tego nie potrzebuje.
        Najbardziej obiecującą opcją jest nowy samolot, w którym seria ma być znacznie większa, tj. MS 21.
        Co więcej, projekt jest świeży i projektuje zmiany na potrzeby wojska, to wszystko!
        1. podwórze
          podwórze 17 maja 2020 r. 06:04
          +3
          Cytat z rakiety757
          samolot problemowy,

          Tylko z powodu polityki Ukrainy. Czysto technicznie samolot jest wspaniały i mógłby być najlepszy w swojej klasie. Gdyby jego produkcja rozpoczęła się w Uljanowsku (zgodnie z planem), trudno byłoby wymyślić lepszy dla VTA - doskonały zamiennik An-12 i częściowo Ił-76, świetnie czuł się na nieutwardzonych pasach , bardzo mały start/przebieg.
          Cytat z rakiety757
          silniki są przestarzałe, dużo jedzą, to minus nawet dla wojska.

          Niech Bóg broni takich „przestarzałych” silników współczesnemu rosyjskiemu przemysłowi lotniczemu. BARDZO EKONOMICZNY , ze świetnymi śrubami . Gdyby Unia przetrwała, takie samoloty zostałyby wyprodukowane w bardzo dobrej serii i miałyby wybitny potencjał eksportowy. Są DUŻO oszczędniejsze niż Ił-76, mogą korzystać z KAŻDEGO lotniska, mogą być wykorzystywane zarówno w lotnictwie wojskowym, jak i lotnictwie cywilnym oraz w Ministerstwie Sytuacji Nadzwyczajnych.
          Rosja uczestniczyła w finansowaniu tego projektu 50/50 na równi z Ukrainą, zamierzała budować na własnych obiektach we współpracy, ale ... polityka ukraińskich twórców uniemożliwiała to, więc na przygotowanych do tego obiektach w Uljanowsku rozpoczynają teraz budowę Ił-76MD-90A.

          Ale dla samolotu PLO taka platforma oczywiście nie jest racjonalna.
          MS-21 byłby fajny na przyszłość, ale są dwa problemy:
          - ten samolot nie jest jeszcze w masowej produkcji, a zamówienia, które już istnieją, wystarczą na 10 lat masowej produkcji. Będziesz musiał długo czekać.
          - MS-21 ma całkowicie kompozytowe skrzydło. To plus za aerodynamikę, ale może być problemem w eksploatacji. Każde najmniejsze uszkodzenie takiego skrzydła może spowodować konieczność założenia całego skrzydła, podczas gdy takie uszkodzenie skrzydła z duraluminium może zostać naprawione w ciągu kilku godzin/dni przez techników lotniczych na lotnisku. Dla samolotu wojskowego jest to bardzo ważne z punktu widzenia gotowości bojowej.
          Dlatego bardziej racjonalne jest wykorzystanie do celów PLO jako platformy Tu-214, która jest już wykorzystywana jako platforma dla samolotów rozpoznawczych (RTR, rozpoznania radarowego i optycznego), samolotów walki elektronicznej, samolotów powtarzalnych i innych samolotów specjalnego przeznaczenia, w planach jest stworzenie na bazie samolotu Tu-214 AWACS. Posiadanie jednej platformy dla wszystkich takich samolotów jest znacznie bardziej opłacalne z punktu widzenia eksploatacji.
          I nie daj Boże jak najszybciej zobaczyć MS-21 w klasycznym wcieleniu pasażera.
          1. rocket757
            rocket757 17 maja 2020 r. 09:46
            +2
            Cytat z Bayarda
            Tylko z powodu polityki Ukrainy. Czysto technicznie samolot jest wspaniały i mógłby być najlepszy w swojej klasie.

            MYLISZ SIĘ! Komentarze robiłem tylko w samolocie WT 214, AN 70 nie brało pod uwagę ... nie mamy tego i nie będziemy, jak się wydaje.
            W naszym przypadku problemów organizacyjnych i ekonomicznych jest więcej, choć problemów technicznych nie ma końca.
            Dostajemy go w małych partiach, odpowiednio bardzo drogich, z mnóstwem kolejnych problemów .... ale jak pasiastym już nam się nie udaje, nie jesteśmy ZSRR, nie mamy tego, tego, jasnego PLANU !
            To już nie jest krytyka, to stwierdzenie faktu, tak jak jest teraz!
      3. Średnia
        Średnia 16 maja 2020 r. 18:07
        +2
        A po co nam ukraiński samolot...

        Główną część wydatków poniosła Rosja, samolot zmontowano z rosyjskich podzespołów, nabywcą była też Rosja (Ukraina obiecała kupić 2 samoloty), ale drogie, najlepiej zawsze aktualne prace badawczo-rozwojowe powinny być prowadzone przez ASTC , który nawiasem mówiąc. nie był bardzo zainteresowany kosztem seryjnego An-70. Ale byli zainteresowani nagraniami i udziałem w pokazie lotniczym, z jakiegoś powodu pod flagą ukraińską.[cytat][/cytat]
    2. Civil
      Civil 16 maja 2020 r. 18:16
      + 17
      100 samolotów jest... bogatych, nic nie można zrobić.
      1. Tuswa
        Tuswa 16 maja 2020 r. 18:54
        -4
        Cytat: Cywilny
        100 samolotów jest... bogatych, nic nie można zrobić.

        Wcześniej pełniliśmy służbę w Nimrodach, Orionach i innych PLO z natowskiej miazgi. A potem Amerykanie zjednoczyli wszystko. Wygląda na to, że stało się łatwiej. W sensie oddalania się od naszych granic
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 16 maja 2020 r. 23:42
          +3
          Cytat z Tusva
          Wcześniej pełniliśmy służbę w Nimrodach, Orionach i innych PLO z natowskiej miazgi. A potem Amerykanie zjednoczyli wszystko. Wygląda na to, że stało się łatwiej. W sensie oddalania się od naszych granic

          Czy kwota Cię nie przeraża? A samoloty nie przypominają Nimrodów. Skoro wiedzieli, jak robić kłopoty ze swoim RTR, to co mogą zrobić Orionowie?
      2. poquello
        poquello 16 maja 2020 r. 19:03
        -4
        Cytat: Cywilny
        100 samolotów jest... bogatych, nic nie można zrobić.

        Ciekawe czy te "muldy" s300-400 oszukują?
        1. Tuswa
          Tuswa 16 maja 2020 r. 19:28
          -1
          Cytat z poquello
          Ciekawe czy te "muldy" s300-400 oszukują?

          Jak sprawdzić? Nasze ulotki nie pozwalają na strzelanie. Na przykład trenuj w swoim Kapustin Yar, a poradzimy sobie bez ciebie. Nie dobrze, jak szanować tych pilotów? tyran jeden się podoba. Odpowiadają na prośbę, cóż, przynajmniej gdy są rosyjskimi siłami powietrznymi, a nie „celami kontrolnymi”
          1. poquello
            poquello 16 maja 2020 r. 19:45
            +2
            Cytat z Tusva
            Jak sprawdzić?

            nie, teoretycznie
            "kiedy wszystko powinno działać, ale nie działa - to teoria, kiedy wszystko działa, ale nie wiadomo dlaczego - to jest praktyka, ale kiedy to nie działa i nie jest jasne dlaczego - to połączenie teorii i ćwicz"
            1. Tuswa
              Tuswa 16 maja 2020 r. 19:53
              +2
              W teorii lotnictwo NATO może zbliżyć się do naszej granicy o 22 km bez naruszania czegokolwiek, ale w praktyce po zdjęciu 45 pasów naramiennych zaczynamy latać. Okazuje się, że jesteśmy nie tylko paramilitarni, ale i antynaukowi śmiech napoje
            2. Strzałka2027
              Strzałka2027 16 maja 2020 r. 21:19
              +6
              Cytat z poquello
              kiedy wszystko powinno działać, ale nie działa - to teoria

              „Teoria jest wtedy, gdy wszystko jest znane, ale nic nie działa. Praktyka jest wtedy, gdy wszystko działa, ale nikt nie wie dlaczego. Łączymy teorię z praktyką: nic nie działa… I nikt nie wie dlaczego!”
              (Albert Einstein)
              1. NKT
                NKT 16 maja 2020 r. 22:46
                +1
                Terapeuta - wie wszystko, ale nic nie wie, chirurg - nic nie wie, ale wszystko wie, patolog - wie wszystko, wie wszystko, ale jest już za późno.
                1. Siemion Semenych
                  Siemion Semenych 16 maja 2020 r. 23:37
                  +1
                  Co może zrobić patolog? Co było spóźnione? Leczyć? Nie wie jak. Głupi żart (nie zaadresowany do ciebie)
          2. Grigorij_45
            Grigorij_45 16 maja 2020 r. 23:45
            0
            Cytat z Tusva
            Jak sprawdzić? Nasze ulotki nie pozwalają na strzelanie.

            tylko po to, żeby zaaranżować wojnę? W końcu idą nominalnie według wszystkich zasad. Ogólnie dla każdego. Komar nie podważy nosa. I pozostaje przestraszyć ich Sushki.
      3. Grigorij_45
        Grigorij_45 16 maja 2020 r. 23:40
        +2
        Cytat: Cywilny
        100 samolotów jest... bogatych, nic nie można zrobić.

        tak, mielibyśmy taki zakres .. (((
      4. Komentarz został usunięty.
    3. Zaurbek
      Zaurbek 16 maja 2020 r. 21:37
      +1
      Trzeba przyciągnąć płytkę szeregową, jak to miało miejsce w USA .... nawet MC21 w wersji "dalekiego zasięgu" jest optymalna. I będzie można przyciągnąć pilotów do przekwalifikowania od cywilów oraz techników i inżynierów. Oraz zasoby jednostek cywilnych.
      1. NKT
        NKT 16 maja 2020 r. 22:53
        +1
        Dopóki jest wciąż nadawany, minie tyle czasu. Mamy cywilne (w magazynie) Tu-204/214 dostępne, od nich można zacząć, zwłaszcza że mamy już doświadczenie - Tu-214R, Tu-214SR, Tu-214PU, Tu-214ON
        1. Zaurbek
          Zaurbek 17 maja 2020 r. 05:46
          0
          To także dobry wybór...
      2. Victor67
        Victor67 17 maja 2020 r. 14:16
        0
        Piloci cywilni mają pensje 300-500 tys. Masz dość przyciągania ... A jeśli spróbujesz się schylić, rzucą cię w Chinach lub Zjednoczonych Emiratach Arabskich))) Ich zawód jest wszędzie poszukiwany.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 17 maja 2020 r. 15:28
          0
          Ważna jest konsekwencja…. i obecność wyszkolonych pilotów. Poza tym cały świat lata do MS i SSZh i wt....
    4. NordUral
      NordUral 17 maja 2020 r. 16:39
      0
      Jak Rosja tęskni za ZSRR...
      Spójrz na korzeń, popieram.
      I niestety setka „Posejdonów” inspiruje.
    5. jouris
      jouris 17 maja 2020 r. 22:10
      0
      Cytat z doccor18
      Jak Rosja tęskni za ZSRR...

      ...i trochę mózgów. Może skontaktujesz się z Goodwinem?
  2. ASAD
    ASAD 16 maja 2020 r. 16:51
    -23
    Ile w przybliżeniu tych Posejdonów znajduje się w jednym z naszych okrętów podwodnych? Diabły w paski się boją!
    1. Przywódca Czerwonoskórych
      Przywódca Czerwonoskórych 16 maja 2020 r. 17:08
      + 22
      Nie, kochanie, to nie ze strachu, ale z apetytu na kontrolowanie maksymalnej możliwej powierzchni oceanów świata!
      1. Władimir_2U
        Władimir_2U 16 maja 2020 r. 17:15
        -3
        Jednak poza Chińczykami Posejdony nie mają innych celów podwodnych i są bardzo niebezpieczne dla Stanów Zjednoczonych.
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 16 maja 2020 r. 23:48
          0
          Cytat: Władimir_2U
          Jednak poza Chińczykami Posejdony nie mają innych celów podwodnych i są bardzo niebezpieczne dla Stanów Zjednoczonych.

          dla celów PLO, nasze okręty podwodne są przede wszystkim brane pod uwagę i będą brane pod uwagę. Tak, nie dyskontują ChRL, ale prawdopodobnym wrogiem nr 1 jesteśmy my
          1. Władimir_2U
            Władimir_2U 17 maja 2020 r. 12:11
            -1
            Cytat: Grzegorz_45
            ale prawdopodobnym wrogiem numer 1 jesteśmy my
            Tak, o to mi chodziło, po prostu pisałem niezdarnie, za co go chwyciłem. ((
      2. NordUral
        NordUral 17 maja 2020 r. 16:41
        0
        Nie i ze strachu iz apetytu. Normalny proces. Ale „nasi” władcy najwyraźniej nie boją się naszych okrętów podwodnych, sądząc po stanie rzeczy z nami.
    2. Wasilij Ponomariew
      Wasilij Ponomariew 16 maja 2020 r. 17:41
      + 18
      >Boi się diabłów w paski!
      z taką logiką ZSRR zbudował 70 tys. czołgów, bo był to najbardziej tchórzliwy naród, prawda?
      1. naprawdę
        naprawdę 16 maja 2020 r. 17:53
        -6
        Gospodarka planowa, w przyszłym roku nie mniej.
      2. Średnia
        Średnia 16 maja 2020 r. 18:55
        0
        Cytat: Wasilij Ponomariew
        z taką logiką ZSRR zbudował 70 tys. czołgów, bo był to najbardziej tchórzliwy naród, prawda?

        Cóż, pytałeś, drapię rzepę od 30 lat ... uciekanie się
      3. Tuswa
        Tuswa 16 maja 2020 r. 18:58
        0
        Cytat: Wasilij Ponomariew
        Najbardziej tchórzliwy naród, prawda?

        E. Uważaj na zakrętach. To jest ich naród, My mamy Jego Wysokość Lud. I nic więcej hi
        1. Wasilij Ponomariew
          Wasilij Ponomariew 16 maja 2020 r. 20:01
          0
          no ek makarek przepraszam hi
      4. 5-9
        5-9 17 maja 2020 r. 10:02
        0
        Ogólnie więc… Tak… Obawiali się wyższości potencjału przemysłowego NATO, że powstanie 100500 tysięcy czołgów, dlatego uważali, że powinni mieć pod ręką wielokrotnie więcej niż ich… I ich potencjał był również przeceniany przez fakt, że fabryki Forda robią M60 czy M1 nie będą działać nie brały pod uwagę
    3. knn54
      knn54 16 maja 2020 r. 17:52
      +3
      Jeśli do tej setki dodasz „Orionów” i pokładowych „Wikingów”, to na każdy okręt podwodny przypada około tuzina (tylko amerykańskich).
      1. Wasilij Ponomariew
        Wasilij Ponomariew 16 maja 2020 r. 18:31
        0
        Wikingowie już nie latają (brzmi śmiesznie)
      2. 5-9
        5-9 17 maja 2020 r. 10:03
        0
        Wikingowie już się skreślili, prawda?
    4. naprawdę
      naprawdę 16 maja 2020 r. 17:56
      -1
      Rosja grozi Posejdonami, a Amerykanie będą ich szukać swoimi Posejdonami. śmiech
    5. Piramidon
      Piramidon 16 maja 2020 r. 18:06
      + 31
      Cytat z ASAD
      Ile w przybliżeniu tych Posejdonów znajduje się w jednym z naszych okrętów podwodnych? Diabły w paski się boją!

      Czego się oni obawiają? Te „diabły w paski”, w przeciwieństwie do nas, rozwijają swoje lotnictwo przeciw okrętom podwodnym w tempie, o jakim nam się nie śniło. Co nam zostało? Okruchy w postaci kilku Tu-142 i Ił-38. Niech „patrioci” tacy jak ty mnie tutaj przegłosują, ale ja, jako odsłużony 25 lat w lotnictwie marynarki wojennej ZSRR, mogę z całą pewnością powiedzieć, że mamy lotnictwo przeciw okrętom podwodnym, liczące kilka eskadr, które służy wyłącznie do „wyświetlania flagi”. " u wybrzeży Alaski, na morzach północnych i norweskich, ale nie na "strachu przed wrogami". Jak smutno to przyznać. Kiedyś, tylko na naszym lotnisku, lotnictwo przeciw okrętom podwodnym bazowało w ramach DYWIZJI przeciw okrętom podwodnym i pułku marynarki rozpoznawczo-celowniczej, z której nic nie zostało.
      Co musisz udowodnić, widzisz wszystko przez różowe okulary.
      1. AAG
        AAG 16 maja 2020 r. 19:01
        0
        Cytat z Piramidon
        Cytat z ASAD
        Ile w przybliżeniu tych Posejdonów znajduje się w jednym z naszych okrętów podwodnych? Diabły w paski się boją!

        Czego się oni obawiają? Te „diabły w paski”, w przeciwieństwie do nas, rozwijają swoje lotnictwo przeciw okrętom podwodnym w tempie, o jakim nam się nie śniło. Co nam zostało? Okruchy w postaci kilku Tu-142 i Ił-38. Niech „patrioci” tacy jak ty mnie tutaj przegłosują, ale ja, jako odsłużony 25 lat w lotnictwie marynarki wojennej ZSRR, mogę z całą pewnością powiedzieć, że mamy lotnictwo przeciw okrętom podwodnym, liczące kilka eskadr, które służy wyłącznie do „wyświetlania flagi”. " u wybrzeży Alaski, na morzach północnych i norweskich, ale nie na "strachu przed wrogami". Jak smutno to przyznać. Kiedyś, tylko na naszym lotnisku, lotnictwo przeciw okrętom podwodnym bazowało w ramach DYWIZJI przeciw okrętom podwodnym i pułku marynarki rozpoznawczo-celowniczej, z której nic nie zostało.
        Co musisz udowodnić, widzisz wszystko przez różowe okulary.

        Jak myślisz, jaki jest główny problem katastrofalnych zaległości: płatowiec, silniki, wyposażenie? Finansowanie, nie oferuj woli politycznej)))).
        1. Piramidon
          Piramidon 16 maja 2020 r. 22:08
          +2
          Cytat z AAG
          Jak myślisz, jaki jest główny problem nieudanego zaległości: płatowiec, silniki, sprzęt?

          Tylko to wszystko, a potem to, czego proponujesz nie oferować.
          Finansowanie, polityczna wola nie oferować))))).
          1. AAG
            AAG 16 maja 2020 r. 23:09
            0
            Cytat z Piramidon
            Cytat z AAG
            Jak myślisz, jaki jest główny problem nieudanego zaległości: płatowiec, silniki, sprzęt?

            Tylko to wszystko, a potem to, czego proponujesz nie oferować.
            Finansowanie, polityczna wola nie oferować))))).

            Jeśli nie jest to trudne, opisz niespecjaliście, jak widzisz nowoczesny kompleks - szybowiec, dviglo, REO, broń powietrzna.Cóż, przynajmniej ogólnie - skład sił, środki - twój własny, wróg) .. Ale Ty, jako osoba, która poświęciła część (najprawdopodobniej najlepszą) swojego życia tej sprawie, co chciałbyś zobaczyć w tej niszy?(Z góry zwalniam Cię z odpowiedzialności, ponieważ Twoja opinia jest subiektywne, emocjonalne i być może przestarzałe.)))) hi
            1. Piramidon
              Piramidon 16 maja 2020 r. 23:33
              +5
              Myślę, że Tu-204/214 z silnikami PS-90 byłby całkiem odpowiedni jako nośnik. Nie mogę nic powiedzieć o „nadziewaniu”, nie jestem świadomy nowoczesnych wydarzeń. Ponadto służyłem nie w jednostce przeciw okrętom podwodnym, ale w pułku rozpoznawczym. Za moich czasów mieliśmy na pokładzie nawet sprzęt lampowy. hi
              1. AAG
                AAG 17 maja 2020 r. 17:53
                0
                Dziękuję Zasadniczo oczekuje się odpowiedzi, jak się wydawało, z dostępnych ...
                Przepraszam za natrętność, znowu pytanie: na ile minimalna prędkość wpływa na skuteczność samolotu lotniczego PLO.-18?Jasnoczerwony, który wydaje się nie być, a prace nie są prowadzone w tym kierunku.Tu -95, - wydaje się, że nie planują reprodukcji.Jeśli coś planują, to w strategicznych siłach nuklearnych.Znowu modernizacja, odbudowa zasobów... No i, jak to mówią, dziki hałas.
                Przedłuż proszę myśl - tak jak powinno być w tym kierunku. hi
                A może znów zagrozimy Armagedonem przez Strategiczne Siły Rakietowe?Jako osoba, która wciąż jest trochę w tym temacie, ośmielam się donieść, że problemy kumulują się tam, jak gdzie indziej.
        2. NordUral
          NordUral 17 maja 2020 r. 16:44
          0
          Finansowanie, polityczna wola nie oferować))))).
          Więc to jest główny! techniczne wszystko jest rozwiązane, jak zawsze.
    6. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 16 maja 2020 r. 18:29
      +7
      Mamy aktywne okręty podwodne i na połowę Posejdonów nie starczy. W przypadku dnia "D" nasze okręty podwodne są objęte .... Jedynym sposobem na uratowanie SSBN przed Posejdonami jest przeniesienie naszych SSBN na te wody, gdzie nieprzyjacielskie powietrzne ASW nie mogą ich dosięgnąć.
      1. Tuswa
        Tuswa 16 maja 2020 r. 19:11
        -2
        Cytat: Aleksander1971
        Mamy aktywne okręty podwodne, a Posejdonów za połowę nie starczy

        Cóż, dwie sztuki są już oficjalnie w bazie danych. I zostały spisane. A potem nagle „specjalny cel” Marynarki Wojennej. Nie widzę przeszkód, aby w najbliższej przyszłości pojawiły się cztery kolejne. Pieprzeni Amerykanie sfinansowali zniszczenie naszej floty okrętów podwodnych. Gdybym był Pentagonem, powiesiłbym wszystkich kuratorów jako wrogów narodu amerykańskiego śmiech
      2. poquello
        poquello 16 maja 2020 r. 19:26
        -3
        Cytat: Aleksander1971
        W przypadku dnia "D" nasze okręty podwodne są objęte ....

        tak, tak, nie mogą ich teraz normalnie śledzić w czasie pokoju, ale na pewno będą ich śledzić w „D”
      3. Aleksander Mironowski
        Aleksander Mironowski 16 maja 2020 r. 20:43
        +2
        Nazwij te „wody”.
        1. Gritsa
          Gritsa 17 maja 2020 r. 01:50
          +1
          Cytat: Aleksander Mironowski
          Nazwij te „wody”.

          Okazuje się, że tylko Bajkał
        2. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 17 maja 2020 r. 06:11
          0
          Te wody to Morze Kaspijskie.
      4. Ramzaj99
        Ramzaj99 16 maja 2020 r. 22:53
        +5
        Cytat: Aleksander1971
        Mamy aktywne okręty podwodne i na połowę Posejdonów nie starczy. W przypadku D-day nasze okręty podwodne zostaną pokryte ...

        Gdyby tylko wszystko było takie proste
        Tutaj czasami statek w niebezpieczeństwie na oceanie, kilka krajów i 100500 XNUMX samolotów i satelitów nie może znaleźć tygodnia.
      5. NordUral
        NordUral 17 maja 2020 r. 16:45
        0
        Czy mają takie wody?
        1. Aleksandr1971
          Aleksandr1971 17 maja 2020 r. 17:59
          0
          Kaspijski. Jest tam baza, choć wymaga modernizacji dla okrętów podwodnych, są głębokości wystarczające dla okrętów podwodnych. Nie ma wrogich sił nawodnych i okrętów podwodnych. Możliwa jest ochrona wód przed obowiązkiem Posejdonów.
          1. NordUral
            NordUral 17 maja 2020 r. 18:03
            0
            A dlaczego potrzebujemy tej łodzi podwodnej?
    7. Odrodzenie
      Odrodzenie 17 maja 2020 r. 00:14
      -1
      ))))))) wniosek jest bardzo logiczny
  3. Pvi1206
    Pvi1206 16 maja 2020 r. 17:31
    + 10
    poważny samochód ... a liczba jest imponująca ...
    1. Alex777
      Alex777 16 maja 2020 r. 17:34
      +9
      Choć cicho zazdrosny ... hi
      1. Aleksandr1971
        Aleksandr1971 16 maja 2020 r. 18:33
        0
        To jest twoje "Do widzenia...", Alex777, będzie trwało, dopóki: 1) nasze państwo nie będzie miało pieniędzy, by przeciwstawić się amerykańskiej PLO (a zatem nigdy); lub 2) Wielka bijatyka rozpocznie się znacznie wcześniej, niż byśmy chcieli. Wtedy w naszym kraju nie zostanie nikt, kto mógłby po cichu zazdrościć amersom.
        1. poquello
          poquello 16 maja 2020 r. 19:16
          -4
          Cytat: Aleksander1971
          2) Wielki bałagan zacznie się dużo wcześniej, niż byśmy chcieli. Wtedy w naszym kraju nie zostanie nikt, kto mógłby po cichu zazdrościć amersom.

          nawet teraz wielki bałagan pozostanie na naszą korzyść
        2. Alex777
          Alex777 16 maja 2020 r. 22:02
          -2
          Poważnie, spójrz na Chiny rzucające wyzwanie USA.
          Dzięki Bogu mamy kompetentnego lidera i nie budujemy jeszcze lotniskowców. tyran
          1. Odrodzenie
            Odrodzenie 17 maja 2020 r. 00:15
            +2
            Tak, nic tak naprawdę nie buduje, mieliśmy szczęście
            1. Alex777
              Alex777 17 maja 2020 r. 15:21
              0
              Mówię tylko o lotniskowcach. )))
              Ogólnie rzecz biorąc, jeśli spróbujesz sformułować złożone pytania w jednej frazie, zawsze skończysz z czymś nieudanym z wieloma minusami.
              Uważamy, że zrobiło się gorąco. hi
  4. Wasilij Ponomariew
    Wasilij Ponomariew 16 maja 2020 r. 17:38
    +1
    > Inteligentne bomby JDAM
    może to pomyłka, czy chcą z tego zrobić mini bombowca?
  5. Dzafdet
    Dzafdet 16 maja 2020 r. 18:10
    +4
    Cytat: Wasilij Ponomariew
    > Inteligentne bomby JDAM
    może to pomyłka, czy chcą z tego zrobić mini bombowca?



    Powszechna praktyka: znalazłem łódź, zrzuciłem bomby i zrzuciłem łódź ...
    1. poquello
      poquello 16 maja 2020 r. 19:21
      0
      Cytat z Dzafdet
      Powszechna praktyka: znalazłem łódź, zrzuciłem bomby i zrzuciłem łódź ...

      Kurwa z takimi wnioskami, około 4 lata temu szeroko dyskutowano tu opinię „Wcześniej widziałem samolot, wystrzeliłem rakietę, skiff do wroga”, ale jak się okazuje, manewr antyrakietowy działa i antyrakiety i inne opcje i coś miłośników takich opinii wyblakło
      1. Rozmówca
        Rozmówca 17 maja 2020 r. 13:54
        0
        Dlatego S-400 pojawi się w Arktyce. Bez względu na to, czym latali, nie zrzucali bomb, gdy to zobaczyli.
        1. poquello
          poquello 17 maja 2020 r. 16:36
          0
          Cytat: Rozmówca
          Dlatego S-400 pojawi się w Arktyce. Bez względu na to, czym latali, nie zrzucali bomb, gdy to zobaczyli.

          nie spadł na niedźwiedzie?
  6. Komentarz został usunięty.
  7. ocalenie
    ocalenie 16 maja 2020 r. 20:17
    +2
    Przystojni Amerykanie. Kurczę. Jesteśmy od nich daleko.
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 17 maja 2020 r. 15:42
      0
      Nie ma potrzeby dorównywania amperom. Istnieją miary asymetryczne.
  8. APAZUS
    APAZUS 16 maja 2020 r. 20:22
    -2
    Zastanawiam się, dlaczego Amerykanie nie wzięli modelu Boeinga 737 MAX do samolotów patrolowych? A może mieli świadomość, że model był z góry... obornikiem
  9. strelokmira
    strelokmira 16 maja 2020 r. 20:32
    -3
    Cytat z poquello

    nawet teraz wielki bałagan pozostanie na naszą korzyść

    Na korzyść Państwa reprezentowanego, tj. oligarchowie Federacji Rosyjskiej? Czy naprawdę w razie czego oczekują, że nie zostaną dotknięci swoim majątkiem, nawet w przypadku nagłej emigracji? lol
    1. poquello
      poquello 17 maja 2020 r. 16:23
      +1
      Cytat ze strelokmiry
      Cytat z poquello

      nawet teraz wielki bałagan pozostanie na naszą korzyść

      Na korzyść Państwa reprezentowanego, tj. oligarchowie Federacji Rosyjskiej? Czy naprawdę w razie czego oczekują, że nie zostaną dotknięci swoim majątkiem, nawet w przypadku nagłej emigracji? lol

      o czym mówisz?
      mówię o tym
      Cytat: Aleksander1971
      Wtedy w naszym kraju nie zostanie nikt, kto mógłby po cichu zazdrościć amersom.

      moim skromnym zdaniem Stany Zjednoczone na pewno nie przetrwają wojny nuklearnej z Rosją i nie chodzi tu o niedopuszczalne zniszczenia, ale totalne zniszczenie wszystkich struktur
  10. FreeDIM
    FreeDIM 16 maja 2020 r. 23:26
    +4
    Gdy mówią o „inteligentnej bombie”, od razu przychodzi na myśl żart, w którym Amerykanie podczas testów nie mogli wypchnąć bomby z włazu samolotu, bo nie chciała zginąć..
  11. akarfoxogar
    akarfoxogar 17 maja 2020 r. 00:00
    +4
    W artykule głównym i smutnym słowem dla nas jest „100”!
    Niestety, taka liczba zabrzmiała ostatnio w trakcie unii
  12. 5-9
    5-9 17 maja 2020 r. 10:06
    0
    Czy platforma R-3 lub Ił-38 nie jest lepsza? Chcesz więcej czasu w powietrzu? Oczywiste jest, że nie ma teraz nowych platform śrubowych.
  13. 75Siergiej
    75Siergiej 17 maja 2020 r. 13:03
    +1
    Dranie się szykują....
    1. Aleksandr1971
      Aleksandr1971 17 maja 2020 r. 15:43
      0
      Przygotowują się, a my ssiemy banana.
  14. NF68
    NF68 18 maja 2020 r. 16:14
    0
    Poważna rzecz.
  15. Sarkazm
    Sarkazm 18 maja 2020 r. 19:33
    0
    Cytat z Piramidon
    Cytat z ASAD
    Ile w przybliżeniu tych Posejdonów znajduje się w jednym z naszych okrętów podwodnych? Diabły w paski się boją!

    Czego się oni obawiają? Te „diabły w paski”, w przeciwieństwie do nas, rozwijają swoje lotnictwo przeciw okrętom podwodnym w tempie, o jakim nam się nie śniło. Co nam zostało? Okruchy w postaci kilku Tu-142 i Ił-38. Niech „patrioci” tacy jak ty mnie tutaj przegłosują, ale ja, jako odsłużony 25 lat w lotnictwie marynarki wojennej ZSRR, mogę z całą pewnością powiedzieć, że mamy lotnictwo przeciw okrętom podwodnym, liczące kilka eskadr, które służy wyłącznie do „wyświetlania flagi”. " u wybrzeży Alaski, na morzach północnych i norweskich, ale nie na "strachu przed wrogami". Jak smutno to przyznać. Kiedyś, tylko na naszym lotnisku, lotnictwo przeciw okrętom podwodnym bazowało w ramach DYWIZJI przeciw okrętom podwodnym i pułku marynarki rozpoznawczo-celowniczej, z której nic nie zostało.
    Co musisz udowodnić, widzisz wszystko przez różowe okulary.
    W rzeczywistości mieliśmy w tamtych czasach parytet. A teraz mamy o rząd wielkości mniejszą liczbę SSBN i najsilniejsze lotnictwo przeciw okrętom podwodnym i nie tylko, ich łowcy nieustannie kręcą się u podstaw naszych strategów. Do tego wszystkiego plus sojusznicy USA w NATO, a wszystko to przeciwko garstce naszych strategów.

    Uśmiechnął się do Posejdona, kogoś przeciwko Posejdonowi - więc nasz Posejdon wciąż musi dostać się w obszary, w których będzie przydatny, a biorąc pod uwagę skromną liczbę naszych atomowych okrętów podwodnych i siłę ich sił przeciw okrętom podwodnym, jest to kolejna liczba, która potrzebuje być wykręconym, a nie faktem, że się uda.
  16. domowoj dom_2
    domowoj dom_2 29 maja 2020 r. 20:29
    0
    Ach tak, dobra robota.
  17. domowoj dom_2
    domowoj dom_2 29 maja 2020 r. 20:30
    0
    Ach tak, dobra robota.