Powodzenie operacji przeciwko siłom Haftara wiąże się z użyciem środków lotniczych – kanałów tureckich

141

Tureckie farby medialne opisują klęskę marszałka Libijskiej Armii Narodowej (LNA) Khalifa Haftara w bazie lotniczej Al-Vatiya, na południe od Trypolisu. Z relacji tureckiej telewizji wynika, że ​​powodzenie operacji przeciwko wojskom Haftara wiąże się z użyciem lotnictwo.

Należy zauważyć, że w przypadku ostrzału bazy lotniczej LNA z powietrza szok drony. Naoczni świadkowie zgłaszają co najmniej tuzin używanych UAV. Jakie to były konkretnie drony, nie zostało nazwane. Można jednak przypuszczać, że mówimy o tureckich bezzałogowcach typu bayraktar. Turecki kontyngent wojskowy w Libii stracił wcześniej kilka takich bezzałogowców. Według niektórych doniesień zostały one zniszczone przez dostarczone do kraju ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich systemy przeciwlotnicze Pancyr. W przeddzień okazało się, że sam jeden z tych kompleksów stał się trofeum sił kontrolowanych przez Fayeza Saraja. Z kolei Saraca jest w tej wojnie wspierana przez Ankarę.



Tureckie media zauważają, że samolot zaatakował również siły Khalifa Haftara wycofujące się z Al-Vatiya. W szczególności ostrzelano konwój pojazdów LNA w pobliżu wioski Tichi na granicy z Tunezją.

Tymczasem rząd Saraja powiedział, że „puczyści dostali to, na co zasłużyli”. Według premiera Libii „terytoria, które były nielegalnie zajmowane przez puczystów kierowanych przez Haftara, zostały wyzwolone”.

Przypomnijmy, że wcześniej w mediach pojawiły się informacje o przeniesieniu na terytorium libijskie nie tylko bojowników z syryjskiego Idlibu, podejrzanych o bycie pod kontrolą tureckich służb specjalnych, ale także bojowników tureckich sił specjalnych. To właśnie te siły stały się pięścią uderzeniową, która zaatakowała pozycje LNA w Al-Watiya po użyciu samolotów bezzałogowych.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    141 komentarz
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. -18
      19 maja 2020 r. 10:57
      Reklama dronów zięcia Erdogana, których w Syrii i Libii zestrzelono już niespełna setkę i wszyscy je chwalą, a każdy za taką cenę, że za te pieniądze łatwiej kupić myśliwce.
      Armia turecka aktywnie wykorzystuje bezzałogowe statki powietrzne Bayraktar TB2 na niebie nad Syryjską Republiką Arabską i Libią. Rok temu w Turcji służyło nieco ponad 200 takich bezzałogowych statków powietrznych, a teraz jest ich o połowę mniej.
      Rosyjskie systemy obrony powietrznej „Pantsir-S”, „Osa”, „Kvadrat” i „Buk” skutecznie chronią syryjskie i libijskie niebo przed nieproszonymi gośćmi - tureckie drony bojowe Bayraktar TB2. Magazyn informacyjno-analityczny Slovo i Delo, powołując się na Avia.pro, donosi, że sam Buk zestrzelił w Syrii ponad 30 tureckich bezzałogowców i mniej więcej tyle samo zniszczył inne systemy. Resztę strat wśród bezzałogowców Bayraktar TB2, a jest to około 40 jednostek, Turcja poniosła w Libii.

      https://polit.info/495140-turciya-za-god-poteryala-v-sirii-i-livii-bolshe-poloviny-svoih-bpla
      1. + 20
        19 maja 2020 r. 11:08
        Cóż, zniszczyli to, więc co z tego? Rezultatem są lepsze drony zestrzelone niż samoloty i martwi piloci
        1. KCA
          -5
          19 maja 2020 r. 11:35
          Im bardziej zostaną zniszczone, tym mniej ukrofaszyści będą mogli kupić, więc jest to korzyść
          1. +1
            19 maja 2020 r. 11:38
            Kup w innym kraju biznesowym
            1. KCA
              -4
              19 maja 2020 r. 11:51
              Nie każdy kraj będzie sprzedawał drony szturmowe do 404, skąd mogą dostać się nie wiadomo gdzie, nawet do Rosji
        2. + 17
          19 maja 2020 r. 11:37
          Utrata bezzałogowych statków powietrznych i innych robotów jako marnowanie amunicji, nikt nie roni łez nad zużytą amunicją w czasie wojny?
          1. 0
            19 maja 2020 r. 15:23
            Wciąż jak leje! To są czyjeś babo!
        3. -2
          19 maja 2020 r. 15:21
          Zniszczyli go, czyli zniszczyli gospodarkę, a to nie jest złe osiągnięcie w warunkach kryzysu gospodarczego! Ponadto ujawniają się słabości nowej broni! Rosja zdobyła ciekawe doświadczenia i nauczyła się radzić sobie z tym sposobem walki.
          A jest za wcześnie, aby mówić o wynikach. Tak, są sukcesy taktyczne, ale czy to przyniesie zwycięstwo Turcji w wojnie?
          Hitler również odniósł sukces wczesnym latem 1941 roku, ale zimą okazało się, że nie ma wystarczających funduszy i nie ma z czym zabierać Moskwy!
          Poza tym naród, który chowa się za bezzałogowymi pojazdami i boi się strat w ludziach, jest moim zdaniem generalnie nieopłacalny! Na przykład Izrael aktywnie wykorzystuje załogowe samoloty iz dużym powodzeniem!
          1. -1
            19 maja 2020 r. 15:22
            Generalnie przyszłość bezzałogowych pojazdów od czołgów i egzoszkieletów po lotnictwo i marynarkę wojenną Hitler i gospodarka nie mają z tym nic wspólnego, pojawiła się nowa efektywna gałąź wojska, musi być rozwijana i nie spoczywać na laurach
            1. -3
              19 maja 2020 r. 15:25
              To bardzo kontrowersyjne stwierdzenie! Może za wiele lat, kiedy ludzie zapomną jak chodzić, a teraz wszystkie te drony to tylko drogie zabawki, powalone osą i igłą
              1. 0
                19 maja 2020 r. 15:58
                Drony już wygrywają, więc to nie zabawka
          2. -1
            19 maja 2020 r. 18:28
            A ty porównujesz straty Hitlera i straty ZSRR. W porównaniu? Porównajmy teraz poziom życia wnuków Hitlera i wnuków ZSRR. W porównaniu? Porównajmy teraz, czym jeżdżą wnuki Hitlera, a czym jeżdżą wnuki ZSRR. I nie zapomnij porównać korzyści, wsparcia społecznego i bezpieczeństwa uczestników II wojny światowej po obu stronach.
      2. + 18
        19 maja 2020 r. 11:33
        Cóż, tutaj pytanie, w wykonaniu zadania w perspektywie.

        Powiedzmy sobie szczerze w Syrii, gdzie rój UAV zatrzymali ofensywę i zapewnili dość silną kontrofensywę Babachów. I musiałem wrócić z dużą ilością krwi. Ci sami korespondenci wojskowi ANNY i Poddubnego mówili później otwarcie, że w pierwszych dniach miejscowi żołnierze byli zszokowani i to cud, że nie doszło do masowego exodusu.

        W Libii - znowu zadanie zakończone. Najpierw odcięli zachodni pazur, który wisiał nad Trypolisem, i zagrozili podwójnym atakiem na miasto, który prawdopodobnie by nie przetrwał. Następnie całkowicie oczyścili szlak do Tunezji. Następnie przeprowadzili szereg znaczących kontrataków w pobliżu Trypolisu, zrzucając LNA z ważnych przyczółków i punktów, poprawiając sytuację. Teraz sprzątają cały zachód Libii.

        Jeśli chodzi o straty, no cóż, zapominasz, że Emirates WingLongs również dość aktywnie spadają. To nowa rzeczywistość – gdzie nie ma znaczenia, ile BSP zostanie zestrzelonych, ważne jest, jak wpłyną one na stabilność wojsk i czy zapewnią powodzenie obrony/ofensywy.

        Jeśli chodzi o pociski, według LostArmor zaginęły 3 części.
        1 - zdjęcia są już wszędzie. Drugi jest w tym hangarze - nie wiadomo, co sprawiło, że tak się przymocowało, co go złożyło, oczywiście nie MAM-L:




        Kolejny jest rozmieszczony w pobliżu Sirte (jest to drugi koniec posiadłości PNS), gdzie również odbyła się mała udana ofensywa.
        https://twitter.com/Lyobserver/status/1262501113103818754

        Po przybyciu wrzucono tam jakiś ciekawy KUNG (Turcy piszą Krasukha).

        https://twitter.com/clashreport/status/1262443205129375747
        1. -6
          19 maja 2020 r. 11:36
          Tak, ale jak tylko obrona przeciwlotnicza zbliżyła się do Idlibu, te drony spadły z nieba. Tak i są uzbrojone nie Bóg wie jak. Ale cena jest dla nich zaporowa. I po co?
          Bayraktar TB2 jest uzbrojony w małe pociski powietrze-ziemia MAM-L. Masa jednej rakiety MAM-L to zaledwie 22 kilogramy. Amunicja wyposażona jest w głowicę naprowadzającą laser. Bayraktar TB2 może osiągnąć prędkość do 220 kilometrów na godzinę, a jego zasięg wynosi 150 kilometrów.

          Anka-S może przewozić do 200 kilogramów ładunku. Zasięg urządzenia to 200 kilometrów.
          1. + 10
            19 maja 2020 r. 11:48
            Cóż, przybycie 22 kg w jednostce bojowej jest więcej niż wystarczające. I jest sporo filmów.

            Cena - mniej niż F-16/Su-25/34 z pilotem na tej samej misji puść oczko . I to jest główny punkt.

            W takich wojnach, gdzie nie ma warstwowej obrony przeciwlotniczej, lotnictwo, wysoce zmotywowane i zdyscyplinowane bezzałogowce l/s mogą robić straszne rzeczy. Ponieważ ich przeżywalność jest akceptowalna. A bycie atakowanym + plotki/negocjacje, jak ktoś został spalony z nieba, mocno demotywuje słabego l/s. W rezultacie prowadzi to do masowych przebiegów z pozycji.
            1. -1
              19 maja 2020 r. 15:30
              Cena może być niższa, ale łatwiej je powalić, co oznacza, że ​​straty są większe, a cena wyższa!
        2. KCA
          -1
          19 maja 2020 r. 11:42
          Kiedy zaczęto produkować pociski na podwoziu gąsienicowym? Na drugim zdjęciu. Na 3 moim zdaniem wart jest generator diesla
          1. +4
            19 maja 2020 r. 11:44
            To jest podwozie MAN - to miejsce na żywym Shellu.

            1. KCA
              +2
              19 maja 2020 r. 11:49
              Tak wygląda na to, że dysk na zdjęciu jakoś wygląda jak wałek gąsienicowy
              1. +2
                19 maja 2020 r. 11:55
                Guma wypaliła się. Tylko dysk - taki sam model jak MAN z ostrym bokiem i śrubami w kole.
            2. 0
              19 maja 2020 r. 12:13
              Cytat z donavi49
              To jest podwozie MAN - to miejsce na żywym Shellu.

              Rzeczywiście, jest to podwozie MAN.
              Początkowo partia około 20 szt. został dostarczony szejkom na podwoziu KAMAZ + z małżeństwem, a potem był powrót z warunkiem ich poprawienia. małżeństwo i ponowna instalacja na podwoziu MAN. hi
            3. +1
              19 maja 2020 r. 12:55
              Te same felgi
        3. + 12
          19 maja 2020 r. 12:11
          9 lat temu tutaj w VO śmiali się masowo z BLPA, nazwali to kołem modelarstwa lotniczego. Gdzie jesteście hejterzy?
          1. +2
            19 maja 2020 r. 14:25
            To bardziej jak obojętność obrony powietrznej. Ten sam pocisk jest transportowany na włoku z wyłączonym radarem i nawet nie maskują go plandeką, prawdopodobnie oszczędzają zasoby))) Złapany pocisk krążył również wokół bazy w pozycji złożonej i wjechał do hangaru kiedy został sfilmowany przez turecki UAV. Ten film krążył po sieci od dwóch dni.
        4. -2
          19 maja 2020 r. 12:35
          A czym jest radość? Czy Syryjczycy zdobyli twoją żydowską broń od brodatych? Cóż, 3 pociski, nie są rosyjskie, ale emiraty, o Krasukha, wielkie pytanie wciąż ... hi
      3. 0
        19 maja 2020 r. 12:42
        Wynika z tego, że bardzo nie doceniamy dronów, zwłaszcza dronów szturmowych, i mocno przeceniamy siły Haftara.
        1. -7
          19 maja 2020 r. 15:44
          Jakie są dziś zalety drona? Ma niewiele broni, jest zestrzelony przez dowolny przenośny system przeciwlotniczy. Czy jest niewidzialny? NIE, nieprzenikniony? NIE. SUPER SZYBKA MOŻE? Również nie!
          Nie zarażaj nas, rozsądnych ludzi, lęków tubylców z pola bitwy! Masowe wykorzystanie konwencjonalnego lotnictwa przyniosłoby sukces również Turkom! Cała różnica polega na tym, że nie ma schwytanych tureckich pilotów! TO jest tak zwana zaleta UAV!
          Ale to nie jest całkiem wojskowy wskaźnik! Skuteczność tej broni jest dziś niższa niż konwencjonalnych samolotów!
          Wojna bez ryzyka śmierci żołnierzy wcale nie jest wojną, to gra na pieniądze! Kto ma więcej, wygra. Homer i Achilles by się teraz śmiali! Jaki jest bohaterstwo Turków? Sterowanie joystickiem?
          Tutaj w wiadomościach pokazali, że uczniowie zdadzą wychowanie fizyczne, zdając test w grze kontrataku!
          Dokąd zmierza ten cholerny świat?
          1. +2
            19 maja 2020 r. 17:24
            Ludzie trzymający w rękach kije, potem miecz, walczyli twarzą w twarz, potem wymyślili karabin, zaczęli strzelać z dystansu, potem pistolety, rakiety…. Zgodnie z waszą logiką, za każdym razem musieli krzyczeć – Gdzie to jest cholerny świat zmierza!
      4. +3
        19 maja 2020 r. 12:53
        Cytat: Myśliwiec Sky Strike
        W Syrii i Libii zestrzelono ich już poniżej stu lat i wszyscy ich chwalą.

        Dlatego są tworzone po to, by ich zestrzelić, a nie samoloty z ludźmi.
        1. -2
          19 maja 2020 r. 15:47
          Chłopaki, nie rozumiecie, że jeśli ludzie przestaną walczyć i giną w wojnach, będzie to oznaczać śmierć ludzi jako gatunku! Technologia robi za nas wszystko! Czas to zatrzymać i nie chwalić!
          1. +1
            19 maja 2020 r. 16:17
            Cytat: Aleksiej G
            Chłopaki, nie rozumiecie, że jeśli ludzie przestaną walczyć i giną w wojnach, będzie to oznaczać śmierć ludzi jako gatunku!

            Czy proponujesz powrót do czasów rycerskich bitew? lol
            Cytat: Aleksiej G
            Technologia robi za nas wszystko! Czas to zatrzymać i nie chwalić!

            Sugerujesz zatrzymanie ewolucji? Rozwój technologii, robotyzacja, automatyzacja to nieunikniona droga ewolucji człowieka. Trzeba tego nie zatrzymywać, a wręcz przeciwnie, przewodzić i starać się być wśród liderów postępu technologicznego.
            1. 0
              19 maja 2020 r. 16:37
              Musimy iść w innych kierunkach. Rozwój technologii w obecnym kształcie to droga do piekła. Jest inżynieria genetyczna, bioinżynieria to biotechnologia. Konieczna jest praca z materią organiczną, z żywymi organizmami. A materialna martwa technologia powinna umiarkowanie służyć człowiekowi, a nie człowiek powinien żyć i modlić się o technologię!
              Technokracja to ewolucja technologii, a nie człowieka! hi
          2. +2
            19 maja 2020 r. 16:19
            Cytat: Aleksiej G
            Chłopaki, nie rozumiecie, że jeśli ludzie przestaną walczyć i giną w wojnach, będzie to oznaczać śmierć ludzi jako gatunku! Technologia robi za nas wszystko! Czas to zatrzymać i nie chwalić!


            Dlaczego niszczysz ludzkość? Idź umrzeć w Syrii/Libii. A my, frajerzy z dronami, jakoś sobie poradzimy dalej sami.
            1. -2
              19 maja 2020 r. 17:01
              Nie, nie jesteście frajerami, jesteście głupcami! Co zrobisz, gdy nie będziesz mieć smartfona, internetu, poczty e-mail. Szczoteczka do zębów? Czy jest coś, co możesz zrobić? Czy wiesz jak?


              1. +1
                19 maja 2020 r. 17:12
                Cytat: Aleksiej G
                Technologia robi za nas wszystko! Czas to zatrzymać i nie chwalić!

                Cytat: Aleksiej G
                Nie, nie jesteście frajerami, jesteście głupcami! Co zrobisz, gdy nie będziesz mieć smartfona, internetu, poczty e-mail. Szczoteczka do zębów? Czy jest coś, co możesz zrobić? Czy wiesz jak?


                Dlaczego ty, „rzemieślniku”, używasz komputera i routera, aby zostawiać te wiadomości na VO, zamiast bazgrać je długopisem na pergaminie i wysyłać je z gołębiami? Dlaczego jesteś hipokrytą?
                1. -1
                  19 maja 2020 r. 17:26
                  Aby się do ciebie dostać, musisz użyć technologii, tu nie ma hipokryzji. Poza tym nie jestem w ogóle przeciwny technologii, ale uważam, że należy obserwować miarę i zmieniać wektor rozwoju z technologii na człowieka i jego rozwój! Pomyśl o tym, jak uczynić osobę silniejszą, zdrowszą, silniejszą, wydłużyć jej życie. Człowiek potrzebuje jedzenia, wody, czystego powietrza, zdrowych dzieci! A technologia zajęła teraz miejsce Boga. Czcimy ją i boimy się cnoty! Technika teraz pracuje dla nas, walczy, a my siedzimy w domu, bo sami nie możemy wzmocnić odporności, staliśmy się słabsi…
                  1. +1
                    19 maja 2020 r. 17:29
                    Cytat: Aleksiej G
                    technologia zajęła teraz miejsce Boga. Czcimy ją

                    Cóż, natychmiast przestań czcić technologię zamiast Boga.
                    1. -3
                      19 maja 2020 r. 18:37
                      Tyle, że ja tego nie zrobiłem, ale robią to ci, którzy wszędzie zastępują ludzi, także na wojnie, co rodzi wyczyny i bohaterów! Więc ludzkość straci bohaterów, albo wydamy rozkazy Bayrakterom lub Reptarom
                      1. 0
                        20 maja 2020 r. 02:33
                        "w tym na wojnie, która rodzi wyczyny i bohaterów! Więc ludzkość straci swoich bohaterów, albo wydamy rozkazy Bajrakterom lub Reptarom"))))) Po co zamykać strzelbę klatką piersiową, jeśli jest to możliwe zakryć to z powietrza w koszu? Tęskniłeś za drugą wojną światową, dla ludzi, którzy rzucili się pod czołg w rękach miny? Czy nie byłoby lepiej wymyślić nowoczesny, a kto go ucieleśniał, ogłosić go bohaterem?
                        1. 0
                          21 maja 2020 r. 02:06
                          Widzisz, wojna bez ryzyka śmierci nie jest wojną, ale morderstwem. Nagradzanie morderców jest wulgarne. Nie, to się dzieje! Ale uczciwy człowiek będzie gardził. Wróg musi mieć przynajmniej szansę na wygraną! Wiesz, Hiszpanie mają taki starożytny zawód: walki byków. Wyobraź sobie, że byk zostanie zabity z karabinu snajperskiego z odległości 1000 metrów do głowy? Kiedy śpi lub je z wiadra? Czy ktoś to docenia?
                          Czy da nagrodę, czy po prostu będzie szanowany? NIE. Torreador daje bykowi szansę! Wielokrotnie tęskni za tym, unikając i zdejmując aplauz publiczności!
                          Żołnierz to osoba, która jest gotowa umrzeć i podejmuje ryzyko. Za to go szanujemy! Tak, starają się zmniejszyć ryzyko, ale jeśli masz możliwość uniknięcia ich w 100 procentach, to jest to kompletna bzdura, ale nie wojna. To ucieczka przed wojną. Nie każdy może to zrozumieć.
                          Aby to urzeczywistnić, trzeba być zaangażowanym w pojęcie kultury. Ale tutaj niestety wielu nie osiąga poziomu przyzwoitego uniwersytetu.
                          Oczywiście II wojna światowa nie ma z tym nic wspólnego. Człowiek - jako istota kulturowa musi szanować siebie! Ale na co? Za siedzenie w bunkrze i obsługę joysticka? Wątpliwy...
                          Kim będziemy, jeśli oddamy wszystko, co umiemy zrobić, technologii?
                          Czy uda nam się powiększyć skarbiec czysto ludzkich osiągnięć, jeśli osiągniemy poziom moralności?
                        2. 0
                          21 maja 2020 r. 02:19
                          Czy grasz w gry komputerowe? Zagrałbyś nimi, gdyby nie mogli cię tam zabić? Bóg mod? Tutaj nie jestem. Bez ryzyka bycia pokonanym nie ma konkurencji, walki, ekscytacji, niczego, o czym można by nawet pamiętać lub powiedzieć swoim bliskim!
          3. SSR
            +1
            19 maja 2020 r. 16:43
            Cytat: Aleksiej G
            Chłopaki, nie rozumiecie, że jeśli ludzie przestaną walczyć i giną w wojnach, będzie to oznaczać śmierć ludzi jako gatunku!

            Cyna!))) Czy uważasz, że to jest granica człowieczeństwa?)))
            1. -2
              19 maja 2020 r. 17:31
              Nie jest miło zdawać sobie z tego sprawę, ale tak, widzę, że Covid zmusił wszystkich do ukrywania się za szkłem i cegłą. Technika żyje pełnią życia, ale ludzie nie! I jestem częścią tego procesu. Przewidywanie filmu Terminator to nie żart...
              Jesteśmy coraz mniej rentowni, a technologia nie boi się grypy i strzałów terrorystów!
    2. +8
      19 maja 2020 r. 10:59
      Powodzenie operacji przeciwko siłom Haftara wiąże się z użyciem środków lotniczych – kanałów tureckich
      Coś mi mówi, że sukces jest bardziej związany z niską stabilnością wojsk Haftara, które po prostu nie chciały walczyć i uciekały, choć miały siłę, a co najważniejsze środki do stawiania przyzwoitego oporu, a to nie jest zbyt dobre znak dla Haftara
      1. +4
        19 maja 2020 r. 11:05
        W pełni zgadzam się z tym punktem widzenia.
      2. +5
        19 maja 2020 r. 11:11
        Stracili „powietrze”, a potem można było ich po prostu ostrzeliwać jak na strzelnicy, nawet z BSP, nawet z artylerii z regulacją/naprowadzaniem z BSP, bez względu na to, jak stabilne były.
        1. +1
          19 maja 2020 r. 11:12
          Cytat z Fregate'a
          Stracili „powietrze”

          I generalnie opierali się temu „powietrzu”?
      3. +2
        19 maja 2020 r. 12:31
        Po stronie Khhaftara jest wielu PKW i najemników z Sudanu i Somalii. Nie powinieneś oczekiwać od nich godnego oporu.
    3. 0
      19 maja 2020 r. 11:03
      Ościeżnica Haftara i ZEA-"Shell" musiała zostać rozmieszczona, a nie składowana w magazynie.
      1. +3
        19 maja 2020 r. 11:15
        Cytat z knn54
        Szkoła Haftara

        --------------------
        Haftar jest tylko panem feudalnym, który płaci lancknechtom. Nie ma zapłaty, żadnych gestów wojskowych, nie ma manewrów, nie mówiąc już o zwycięstwach. Jego odpowiednik jest jednak taki sam.
        1. +6
          19 maja 2020 r. 11:37
          Problem w tym, że dla Haftara pracuje około tysiąca Rosjan z różnych PKW.
          Wszyscy ci pracownicy lotnictwa, pojazdów opancerzonych, samochodów. A na czele:
          snajperzy, strzelcy.
          Haftar zapłacił Rogozhinowi pieniądze z Emiratów i płaci swoim najemnikom.
          1. + 12
            19 maja 2020 r. 11:46
            Cytat z: voyaka uh
            Haftar zapłacił Rogozhinowi pieniądze z Emiratów i płaci swoim najemnikom.

            --------------------
            Prigogina. Lyosh, mówię to w miękkiej, zawoalowanej formie, ujawniasz wszystkie karty. Cóż, zgnilizna nie chce w to wierzyć. W oczach mają szowinistyczną poświatę. DAM poddała się kiedyś Kaddafiemu za „mały udział”, czyli za zastąpienie libijskiego gazu Gazpromem, tak się zaczęło. Potem Kreml wdarł się do Syrii z wojskowo-politycznym wsparciem i tam też się zerwał, zresztą ceny ropy zostały zresetowane do zera, a katarski gaz został wepchnięty do Europy. Nasi lokalni „marszałkowie” wierzą w telewizję i wyciągają wnioski wprost z ostatnich słów Szejnina i Sołowjowa, i panuje tu solidny zachwyt turecki.
          2. -2
            19 maja 2020 r. 11:46
            Cytat z: voyaka uh
            Problem w tym, że dla Haftara pracuje około tysiąca Rosjan z różnych PKW.

            TAk? Kto jeszcze został w Rosji?
            1. +2
              19 maja 2020 r. 11:49
              Pozostało jeszcze 140 milionów.
              A co z tysiącem ekspertów wojskowych, to dużo?
              1. -2
                19 maja 2020 r. 11:51
                Cytat z: voyaka uh
                A co z tysiącem ekspertów wojskowych, to dużo?

                Przepraszam, ale jakoś decyduj o liczbach. A więc TYSIĄCE lub TYSIĄCE. Pierwszy oczywiście nie jest krytyczny, ale drugi…
                1. +3
                  19 maja 2020 r. 11:54
                  Napisałem: „około tysiąca”. To znaczy „około tysiąca”.
                2. 0
                  19 maja 2020 r. 11:56
                  Cytat z: svp67
                  A więc TYSIĄCE lub TYSIĄCE.

                  ---------------------------
                  Trzysta, czterysta, nie więcej, reszta to „pracownicy gościnni”. PMC nie dbają o to, gdzie rekrutować ludzi.
                  1. 0
                    19 maja 2020 r. 12:06
                    Cytat z Altony
                    Trzysta lub czterysta, nie więcej

                    Cytat z: voyaka uh
                    To znaczy „około tysiąca”.

                    W czasach sowieckich w Libii pracowało około pięciuset naszych specjalistów i doradców, nie licząc członków ich rodzin. Ale ta libijska armia była liczniejsza i lepiej wyposażona.
                    1. +1
                      19 maja 2020 r. 19:40
                      [/cytuję] że armia libijska była liczniejsza i lepiej wyposażona.[cytat]

                      Tamta głowa Libii też nie była obecna...
          3. -7
            19 maja 2020 r. 12:36
            Dla Haftara pracuje około tysiąca Rosjan z różnych PKW


            Przestańcie gadać bzdury o rosyjskich PMC i tysiącach ich bojowników.

            Gdzie i jak niezauważenie zrekrutować co najmniej 1000 bojowników na wojnę?! Biorąc pod uwagę, że 1000 to ci, którzy się zgodzili i zgodnie z ideą powinni być tacy, którzy zmienili zdanie.

            Uczestniczyłem w tworzeniu jednej z pierwszych dywizji kontraktowych w Czeczenii, więc były problemy z rekrutacją, chociaż rekrutowano do niej ludzi w całym kraju, przywożono ich samolotem z Dalekiego Wschodu, a tam płacili wystarczająco dużo przy minimalnym ryzyku . Wyobrażam sobie, jak to jest rekrutować ludzi do wojny. Gdyby to była rzeczywistość, byłoby wielu świadków tego procesu.

            A potem tysiąc (pułków) walczy i tak naprawdę nikt nie może nic powiedzieć.
            1. +4
              19 maja 2020 r. 13:37
              Cytat: Ratmir_Ryazan

              Przestańcie gadać bzdury o rosyjskich PMC i tysiącach ich bojowników.

              Przede wszystkim uspokój się.
              Cytat: Ratmir_Ryazan

              A potem tysiąc (pułków) walczy i tak naprawdę nikt nie może nic powiedzieć.

              Jeśli wykonałeś mały wysiłek i wpisałeś w wyszukiwarkę zabitych żołnierzy rosyjskich PKWznalazłby dziesiątki dowodów. Youtube jest PEŁEN badań. Tam szlochający członkowie rodziny opowiadają, jak ich syn, brat, mąż walczyli w Syrii, Libii i pokazują akty zgonu. Geografia ich zamieszkania to cała Rosja, Donbas, Kazachstan itp. I możesz nadal tego nie widzieć i wierzyć wieczornym dowcipnisiom, ale sytuacja się od tego nie zmieni.
              1. -7
                19 maja 2020 r. 13:41
                Każdy może przesłać film na YouTube i nie jest faktem, że nie jest inscenizowany. Informacja, wojna przeciwko Rosji jest hojnie opłacana.

                Wyjaśnij mi, jak ludzie z Kazachstanu, Rosji i Donbasu dostają się do Syrii? Gdzie jest punkt zborny dla setek osób, baza gdzie odbywają się treningi i wygładzanie walki, gdzie są rekruterzy?
                1. +3
                  19 maja 2020 r. 13:53
                  Cytat: Ratmir_Ryazan
                  Każdy może przesłać film na YouTube i nie jest faktem, że nie jest inscenizowany.

                  To nie jest kwestia wiary. Poprosiłeś o dowód, powiedziałem, gdzie jest pełny. Ale, jak mówią, nie możesz pokazać niewidomym, nie możesz powiedzieć głuchym.
                  Cytat: Ratmir_Ryazan
                  Wyjaśnij mi, jak ludzie z Kazachstanu, Rosji i Donbasu dostają się do Syrii? Gdzie jest punkt zbiórki dla setek osób, gdzie są rekruterzy?

                  Dlaczego tego potrzebujesz? Jedno z centrów montażu i przygotowania znajduje się w pobliżu farmy Molkino na Terytorium Krasnodarskim. Ale zanim tam dotrzesz, musisz najpierw przejść rozmowę ze specjalnym oficerem, badanie lekarskie, podpisać kontrakt, a dopiero potem zostaniesz wysłany do Molkina lub innego punktu.
                  1. -6
                    19 maja 2020 r. 14:05
                    To nie jest kwestia wiary. Poprosiłeś o dowód, powiedziałem, gdzie jest pełny.


                    A mówiłem, że to może być banalna produkcja. Dali mi pieniądze i poprosili kamerę, żeby powiedziała, czego potrzebują.

                    Pierwszy raz, prawda?! YouTube jest pełen rewelacji różnego rodzaju „śledczych” z listami pułków czołgów Buriacji, które w rzeczywistości okazali się studentami, którzy nigdy nie służyli w wojsku.

                    Jedno z centrów montażu i przygotowania znajduje się w pobliżu farmy Molkino na Terytorium Krasnodarskim. Ale zanim tam dotrzesz, musisz najpierw przejść rozmowę ze specjalnym oficerem, badanie lekarskie, podpisać kontrakt, a dopiero potem zostaniesz wysłany do Molkina lub innego punktu.


                    Czy jest też film na youtube? A może potwierdza to coś innego?

                    Mam nadzieję, że link będzie do pustych kłamstw niektórych prozachodnich mediów, ale do prawdziwych ludzi, którzy jakoś potwierdzają swój udział w tym.
                    1. +3
                      19 maja 2020 r. 14:09
                      Cytat: Ratmir_Ryazan
                      Czy jest też film na youtube? A może potwierdza to coś innego?

                      Mam nadzieję, że link będzie do pustych kłamstw niektórych prozachodnich mediów, ale do prawdziwych ludzi, którzy jakoś potwierdzają swój udział w tym.

                      Szczerze, Ratmir, już zmęczony. Sam przeszukuj Internet. Cóż, nie chcę, nie wierz, kto ci zabrania. Opowiedział o tym były oficer FSB. Nazwisko jak Bogdanov, ale mogę się mylić. Pełen także dziennikarstwa śledczego.
                      1. +7
                        19 maja 2020 r. 14:39
                        Cytat z kjhg
                        Sam przeszukuj Internet. Cóż, nie chcę, nie wierz, kto ci zabrania.

                        Bardzo mi przykro, towarzyszu. hi , ale generalnie dla wielu jest bezużyteczne, aby cokolwiek udowadniać, żyją w specjalnie dla nich wymodelowanym świecie słowików, w którym wzdychamy „publiczny skarb”, „dobry król, reszta to złodzieje”, „jeśli nie on, to kot”, „gile zjadły wszystkich”, a Ameryka umrze w tym tygodniu, po obiedzie. dobry śmiech
                        1. -4
                          19 maja 2020 r. 20:06
                          I widzę, że jesteście gotowi uwierzyć we wszelkie bzdury, które niosą prozachodnie media i lokalni pseudoliberałowie.
                        2. -7
                          20 maja 2020 r. 06:21
                          Ratmir_Ryazan

                          nie ma sensu mówić czegoś o tym „wyjawicielu spisku”. To głupie klony Wasiljewej, która pod przykrywką milicji pochowała w Donbasie technikum Buriackie i drużynę piłkarską Omska. Teraz gryzą nową kość - 1000 zabitych rosyjskich najemników w Syrii i Libii
                  2. -5
                    19 maja 2020 r. 16:26
                    Czy to oznacza, że ​​najpierw musisz zadzwonić do służb specjalnych?
              2. -4
                19 maja 2020 r. 15:10
                Cytat z kjhg
                Youtube jest PEŁEN badań.

                Przepraszam, ale na ścianach szop jest dużo różnych napisów, ale czy warto im wierzyć?
                Cytat z kjhg
                Tam szlochający członkowie rodziny opowiadają, jak ich syn, brat, mąż walczyli w Syrii, Libii i pokazują akty zgonu.

                Gdzie jest napisane, że walczyli w Syrii, Libii i tam zginęli... Nie gadaj bzdur. Pracownik PKW to ten sam pracownik, co pracownicy innych prywatnych firm i nie można go tam wciągać siłą ani poborem. Ludzie idą dobrowolnie i podpisują odpowiednie dokumenty, zdając sobie sprawę, że ich praca, a ta praca jest obarczona dużym ryzykiem życia. A co najważniejsze, większość z nich to pracownicy firm ochroniarskich, a niektórzy to pracownicy organizacji technicznych
                1. +2
                  19 maja 2020 r. 15:26
                  Cytat z: svp67
                  Przepraszam, ale na ścianach szop jest dużo różnych napisów, ale czy warto im wierzyć?

                  W tym celu niektórzy, ale nie wszyscy, mają zdolność logicznego myślenia, co pozwala im analizować informacje i wyciągać z nich wnioski.
                  Cytat z: svp67
                  Gdzie jest napisane, że walczyli w Syrii, Libii i tam zginęli...

                  O tym łkaniu opowiadają ich krewni. Takich filmów jest mnóstwo. Oto jeden z nich.
                  Cytat z: svp67
                  Ludzie idą dobrowolnie i podpisują odpowiednie dokumenty, zdając sobie sprawę, że ich praca, a ta praca jest obarczona dużym ryzykiem życia.

                  Dlaczego to piszesz? Czy mówiłem, że są zmuszeni iść na wojnę? Oczywiście zgłaszają się na ochotnika, aby w krótkim czasie zarobić duże pieniądze.
                  Cytat z: svp67
                  A co najważniejsze, większość z nich to pracownicy firm ochroniarskich, a niektórzy to pracownicy organizacji technicznych

                  Czy to zmienia istotę? Czy ma dla ciebie znaczenie, kim oni są? Sam zauważyłeś powyżej, że jest to również napisane na płotach.
                  1. -1
                    19 maja 2020 r. 15:39
                    Cytat z kjhg
                    O tym łkaniu opowiadają ich krewni. Takich filmów jest mnóstwo. Oto jeden z nich.

                    Czy wierzysz w „rosyjską służbę Sił Powietrznych”? Pamiętasz czasy wojen afgańskich czy czeczeńskich? Kiedy nasi żołnierze zostali pochowani wtedy... wiedziała o tym cała wieś. Śmierć nawet 68 osób, w jednej operacji wojskowej, pozostaje niezauważona… W Jekaterynburgu, rok wcześniej, jeden zmarły ochotnik został pochowany w Donbasie, a kilku w ciągu ostatnich trzech-czterech z Syrii, wtedy pracowali Amerykanie na nich z artylerią i samolotami ... To wszystko widać i słychać.
                    1. +2
                      19 maja 2020 r. 15:58
                      Cytat z: svp67
                      Czy wierzysz w „rosyjską służbę Sił Powietrznych”?

                      A ty tam jesteś. W przypadku pytań dotyczących wiary musisz skontaktować się z kościołem, a nie ze mną. Mogę oglądać BBC, Rosję 24, Dożda, Echo Moskwy i Nawalnego, ale za każdym razem analizuję otrzymywane informacje, nie opierając się wyłącznie na wierze. Dla każdej mniej lub bardziej odpowiedniej osoby jest jasne, że zarówno pierwsza, jak i druga, trzecia, czwarta dążą do manipulowania opiniami ludzi za pomocą metody prezentacji informacji.
                      Cytat z: svp67
                      To wszystko jest widziane i słyszane.

                      Cóż, są dowody. W końcu oczywiste jest, że władze starają się, aby jak najmniej osób dowiedziało się o takich stratach. Czemu? To też jest zrozumiałe. Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, możesz obejrzeć pełną fabułę tego raportu na stronie serwisu. Jeśli nie chcesz, nie oglądaj. Internet jest pełen innych dochodzeń. Wielu naszych współobywateli zmarło i nadal umiera w PKW. To, jak mówią, jest faktem medycznym.
                      1. -1
                        19 maja 2020 r. 17:43
                        Cytat z kjhg
                        Cóż, są dowody.

                        Dowód śmierci 68 osób W JEDNEJ OPERACJI?
                        1. -5
                          20 maja 2020 r. 06:24
                          Dowód śmierci 68 osób W JEDNEJ OPERACJI?

                          Siergiej, teraz przedstawi ci listę klubu piłkarskiego Omsk. Powiedz, że nie żyją. Sprawa Wasiljewy żyje i mnoży się w takim „kjhg”
        2. 0
          19 maja 2020 r. 14:14
          Eugene, zawracałby sobie głowę studiowaniem biografii generała porucznika armii Kaddafiego:
          akademia w Bengazi, kursy „Strzał” i kursy Akademii Sztabu Generalnego w ZSRR.
          Tylko zdrada (w) na różnych poziomach nie została anulowana.
          I często wielbiciele nie mają na myśli inteligentnych.
          Tyle, że Turcy byli w stanie przynajmniej jakoś zorganizować siły przeciwnika.
          A euforia i lekceważenie wroga są bardzo drogie.
          Plus skorumpowani przywódcy plemienni.
    4. +7
      19 maja 2020 r. 11:04
      Niemniej jednak te „bajraktary” najwyraźniej nie zostały docenione. Oczywiście nie są one panaceum, ale też o „zestrzelonych setkach”, jak tu niektórzy piszą, przesadą…
      1. +1
        19 maja 2020 r. 11:10
        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Oczywiście nie są one panaceum, ale też o „zestrzelonych setkach”, jak tu niektórzy piszą, przesadą…

        Wypuszczono ich nieco ponad setkę. Nie są „wunderwaffe”, a sukces ich użycia polega na błędach lub nieumiejętności ich przeciwników zbudowania trochę systemu obrony powietrznej. I w tym przypadku coś mi mówi, że mając kilka „Muszli” i dużo „wozów” z ZSU 23x2, z umiejętnym dowodzeniem, a główny mający odwagę i determinację, można było odeprzeć oba te BSP i obronić ta baza
      2. +3
        19 maja 2020 r. 11:26
        Niemniej jednak te „bajraktary” najwyraźniej nie zostały docenione.

        w tym przypadku ich wpływ był minimalny. Główny powód jest typowy dla wojny kieszonkowej - atakujący szybko skupiają mobilne siły uderzeniowe w jednym miejscu. Obrońcy, nie mając ani osłoniętych boków, ani wysuniętej obrony, są zagrożeni okrążeniem przez siły przełożone. Biorąc pod uwagę mentalność, jest to zarówno w Syrii, jak iw Libii i jest główną taktyką ofensywną i głównym powodem ucieczki.
        1. +8
          19 maja 2020 r. 11:41
          Przewaga powietrzna jest zawsze krytyczna.
          Możesz skoncentrować wspaniałą ruchomą pięść uderzeniową -
          będą latać z góry iz celnymi bombami i rakietami za pięć minut
          zatrzymaj pięść w podpalaczach.
    5. 9PA
      -4
      19 maja 2020 r. 11:05
      Chciałbym zobaczyć bezpośrednie bitwy czołgów. Oldschoolowa szkoła czerwonego sztandaru na 72 kakh i zaawansowane zachodnie technologie na leo, abrash, merkava. I jak małpy gonią się nawzajem
      1. +3
        19 maja 2020 r. 11:12
        Cytat: 9PA
        Chciałbym zobaczyć bezpośrednie bitwy czołgów.

        ---------------------------------------
        Zapomnij, że nie. Po prostu dlatego, że będzie zaporowo duża ilość spalonego sprzętu z broni przeciwpancernej. Dlatego istnieje płynne przejście do wojny bezkontaktowej z dronów. Turcy mieli ostatnio smutne doświadczenie ataków czołgów, w których ich Leopardy-2 w wersji 4 paliły się jak martwe drewno. Wyciągnięto wnioski.
        1. -5
          19 maja 2020 r. 11:32
          Dlatego istnieje płynne przejście do wojny bezkontaktowej z dronów

          Wojna tylko UAV? Przedszkole. UAV mają swoje własne, czysto wąskie specjalizacje: rozpoznanie, wyznaczanie celów i ukierunkowane użycie broni kierowanej. Jaką wojnę zamierzasz wygrać UAV? Wyczyścisz z nimi ugodę? Przebijesz się przez linię obrony? Zapewnisz szybkie dostarczenie piechoty na linię ataku? Czy zapewnisz wsparcie dla nacierających oddziałów?
          1. 0
            19 maja 2020 r. 11:48
            Cytat: Ka-52
            Wojna tylko UAV? Przedszkole.

            Więc Hollywood kłamie? asekurować śmiech
            1. -3
              19 maja 2020 r. 12:41
              Więc Hollywood kłamie? asekurować śmiech

              Komentatorzy powyżej mogą być postrzegani tylko w kategoriach hollywoodzkich i kłócić się. Widziałem wystarczająco dużo krewnych i myślę, że to wszystko jest prawdziwe. Cóż, przynajmniej spójrz na YouTube, jak iz czym szturmowali na przykład Kara-Makhi i Komsomolskoye. Tam czasem nawet 152mm nie mogło zniszczyć piwnic, w których ukrywali się bojownicy. Piechota musiała ich stamtąd wyłowić. I uważają, że ppk lub AGM-114 Hellfire z bezzałogowcami mogą pokonać każdego. Dlatego piszę - przedszkole
          2. +1
            19 maja 2020 r. 11:51
            Cytat: Ka-52
            Jaką wojnę zamierzasz wygrać UAV?

            ----------------------
            A ktoś zamierza „wygrać wojnę”? Ugniotli więc schowek na rękawiczki i przejechali nim ogromny obszar, od Iraku po Tunezję. Czołgi, powstańcy, UAV, quasi-SCUD, łyse diabły, cokolwiek trzeba.
            1. -3
              19 maja 2020 r. 12:26
              Altona (Eugene) Dzisiaj, 11:51

              jakoś logika ginie między frazami
              dlatego istnieje płynne przejście do wojny bezkontaktowej z dronów.

              и
              A ktoś zamierza „wygrać wojnę”?

              na pytania, jak zamierzasz posprzątać osadę UAV, nie widzisz odpowiedzi?
          3. +4
            19 maja 2020 r. 12:40
            Bla zamknął dostawę. Zestrzeliwali lądujące samoloty, ciężarówki z bronią i amunicją, z jedzeniem. A jakie duże zgrupowanie przetrwa długo bez dostaw?
        2. +3
          19 maja 2020 r. 11:45
          Lamparty płonęły nie podczas ataków, ale kiedy przez długi czas
          utknął w nieruchomych pozycjach między atakami.
          PPK zbliżyły się do nich i wystrzeliły.
          Na czołgach jest za mało KAZów z radarami. Taki KAZ rozwiązuje problem
          PPK.
          1. -2
            19 maja 2020 r. 11:49
            Cytat z: voyaka uh
            Lamparty płonęły nie podczas ataków, ale kiedy przez długi czas
            utknął w nieruchomych pozycjach między atakami.

            -------------------------
            Nie napisałem tego, po prostu tęskniłem za PPK. Nie ma sensu, Lyosh, chodzić jak dawniej na „kliny pancerne”, jeśli wróg jest przesiąknięty środkami do walki z panzaffe.
            1. +4
              19 maja 2020 r. 11:52
              Czołg pozostaje potężnym środkiem wsparcia piechoty.
              Wsparcie dla ofensyw i organizacji przełomów.
              Masy czołgów nie są potrzebne, zgadzam się. Ale grupy 3-4 samochodów są bardzo
              użyteczne.
              1. -1
                19 maja 2020 r. 11:58
                Cytat z: voyaka uh
                Ale grupy 3-4 samochodów są bardzo
                użyteczne.

                ---------------------
                Cóż, nadal jako potężne mobilne wsparcie ogniowe.
          2. -3
            19 maja 2020 r. 12:39
            Na czołgach jest za mało KAZów z radarami. Taki KAZ rozwiązuje problem
            PPK.


            Podwójne wystrzelenie czołgu spali go nawet z KAZem.

            KAZ nie rozwiąże problemu, ale nadal zwiększa przeżywalność czołgu.
    6. +1
      19 maja 2020 r. 11:45
      Cytat: Ka-52
      Dlatego istnieje płynne przejście do wojny bezkontaktowej z dronów

      Wojna tylko UAV? Przedszkole. UAV mają swoje własne, czysto wąskie specjalizacje: rozpoznanie, wyznaczanie celów i ukierunkowane użycie broni kierowanej. Jaką wojnę zamierzasz wygrać UAV? Wyczyścisz z nimi ugodę? Przebijesz się przez linię obrony? Zapewnisz szybkie dostarczenie piechoty na linię ataku? Czy zapewnisz wsparcie dla nacierających oddziałów?

      Możesz posprzątać miasto. UAV zniszczą cały ciężki sprzęt, pozostawiając obrońcom maksymalną liczbę karabinów maszynowych. Warownie zostaną pokryte bombami naprowadzanymi z UAV. A potem wszystko zależy od piechoty w zbroi. To prawda, będzie to kosztować całkiem nieźle. Ale uratuj personel.
      1. -4
        19 maja 2020 r. 12:30
        Możesz posprzątać miasto.

        znakomita „logika”, zwłaszcza w odniesieniu do następującej frazy:
        A potem wszystko zależy od piechoty w zbroi.

        czyli BEZ piechoty na zbroi, czyszczenie i tak się nie uda? W takim razie dlaczego piszesz, że można posprzątać osadę UAV, jeśli z ich pomocą tylko dostarczysz? osłona przeciwpożarowa?!
        Ogólnie rzecz biorąc, w sprzątaniu osiedli kilka moździerzy jest 100 razy bardziej użytecznych i skutecznych niż kilka twoich bezzałogowych statków powietrznych. Każdy, kto ma doświadczenie bojowe, tak powie. Bezzałogowe statki powietrzne potrzebują minimalnej pogody (co nie zawsze ma miejsce) i wyraźnego oznaczenia celu. A on jest moździerzem, a w Afryce moździerz to straszna rzecz
        1. +4
          19 maja 2020 r. 12:53
          Pod moździerzami można siedzieć dość długo. Zwłaszcza jeśli trafią w kwadraty.

          Tutaj siedzenie pod bezzałogowcem długo nie będzie działać. W przypadku wyposażonych stanowisk czołgi / toyoty z systemami przeciwpancernymi, hantle i ich moździerze szybko zamieniają się w zwęglone szczątki. Bez nich obrona wioski nie jest zbyt przyjemna, a biorąc pod uwagę niską motywację i morale, nawet kilka trzech celnych przybyszów, a następnie fajerwerk wybuchającej amunicji, z łatwością skłoni cały garnizon do energicznego ucieczki z bronionej wioski. Aha, i bezzałogowe statki powietrzne zostaną wykorzystane do zapewnienia, że ​​moździerze i MLRS trafią nie tylko na plac wioski, ale dokładnie do tych budynków, w których są wyposażone stanowiska kapitałowe, magazyny i tak dalej.
          1. -2
            19 maja 2020 r. 13:06
            Bez nich obrona wioski nie jest zbyt przyjemna, a biorąc pod uwagę niską motywację i morale, nawet kilka trzech celnych przybyszów, a następnie fajerwerk wybuchającej amunicji, z łatwością skłoni cały garnizon do energicznego ucieczki z bronionej wioski.

            piszesz opowiadania. Może możesz podać chociaż jeden przykład, kiedy samoloty szturmowe (uwzględnijmy innowację UAV jako środka rażenia) spowodowały kapitulację lub ucieczkę strony broniącej się z bronionego obszaru ufortyfikowanego w oparciu o osadę. Afganistan, Czeczenia, Ukraina...
            Tutaj siedzenie pod bezzałogowcem długo nie będzie działać.

            Tak, oczywiście. Widzę więc roje UAV ... Krokodyle wisiały jak karuzela nad Komsomolskim, gawrony drżały, ale według twojej wersji nie popchnęło to brodatych do wesołej niewoli
            1. +2
              19 maja 2020 r. 13:09
              Syria. Mnóstwo przykładów, jak podważyć CMM - załamuje się cała obrona wsi z porzuceniem wszystkiego, od czołgów i bojowych wozów piechoty, po artylerię i Toyotę. puść oczko

              Libia to ta sama Syria, pod względem jakości l/s ze wszystkich stron.
              1. -3
                19 maja 2020 r. 13:19
                Syria. Wiele przykładów jak podważyć CMM

                „Wiele przykładów” to zdanie o niczym.
                załamuje całą obronę wioski rzucając wszystko, od czołgów i bojowych wozów piechoty, po artylerię i Toyotę.

                ucieczka obrońców w PIERWSZYM ZWROCIE była spowodowana atakiem brodatej piechoty. Balony były taranem, który przebijał obronę ufortyfikowanego obszaru. Nikt tak po prostu, od jednorazowego użycia materiałów wybuchowych, nie porzucił obrony. Nie ciągnij tutaj ptaków na kuli ziemskiej.
              2. 0
                20 maja 2020 r. 02:59
                BSP wciąż jest na wysokości, może wytrzymać 24 godziny bez zbytniego podniecenia, pilnuje ofiary, wskazuje cel innymi środkami, w razie potrzeby sam się zaatakuje.
                Jeśli trwa konflikt, mini wojna itp., kraje zaczynają liczyć pieniądze, staraj się oszczędzać. równa pieniężnie 1 godzinnemu lotowi 16 -24 Bayraktar TB5.
                1. -4
                  20 maja 2020 r. 06:01
                  UAV w tym zakresie również nie są wymienne

                  w skrócie, bez bla bla bla powiedz mi JAK i CO dron może trafić w cel – ufortyfikowany bunkier. Wszyscy pięknie opisujecie mi sceny z filmu o terrorystach, ale mam konkretne pytanie: jak jednym środkiem znokautować broniącą się piechotę z ufortyfikowanego punktu (bardzo, bardzo drogo – np. Pomocnik kosztuje 65 000 dolarów) )? Wszystkie te twoje historie o bezzałogowcach krążących po niebie są dobre tylko wtedy, gdy:
                  1. wąskie zadanie pokonania pojazdów opancerzonych
                  2. brak elementarnej obrony przeciwlotniczej od strony broniącej się.
                  1. +1
                    20 maja 2020 r. 08:24
                    Cóż, nie ma betonowych bunkrów. Maksymalna wysokość jest normalna. Po prostu może trafić - z oświetleniem na 155 pocisków kierowanych od Firtina (jeśli mówimy o Turkach) lub pociski 300 mm z poprawkami.

                    Czy ludzie są przyspawani do bunkra łańcuchami? Wtedy wyjdą, usiądą w Toyocie i wyjadą na wakacje, on ich zaakceptuje i od razu w drogę. Inni będą pod wrażeniem i zniechęceni.

                    Pojedyncze twierdze to nic. Bezzałogowe statki powietrzne stale obecne w okolicy będą nokautować sprzęt, zmuszając je do poruszania się po wiosce w myślach, pojedynczo (co i tak już jest zwycięstwem). Będą aktywnie oświetlać domy, w których l/s odpoczywa, je, gdzie wyjmują pudełka z amunicją. Następnie będą tam szkolone MLRS i strzelcy. Punktowo, a nie w całej wiosce, rozprowadzaj amunicję.

                    Główną zaletą uderzeniowego UAV, nawet z 2 amunicją 20kg, jest natychmiastowa reakcja. Widzieliśmy bojowy wóz piechoty opuszczający kesz, natychmiast go rozpracowaliśmy i spaliliśmy. Widzieliśmy posiłki / ludzi wyjeżdżających z domu w samochodach - od razu zadziałali. Przekaż wszelkie inne środki. Jednocześnie istnieje możliwość całodobowej obecności w obszarze zainteresowania.
                    1. 0
                      20 maja 2020 r. 09:51
                      Czy ludzie są przyspawani do bunkra łańcuchami? Wtedy wyjdą, usiądą w Toyocie i wyjadą na wakacje, on ich zaakceptuje i od razu w drogę. Inni będą pod wrażeniem i zniechęceni.

                      blaszany.... jak młodzi, naiwni, to wszystko proste....
                      Pojedyncze twierdze to nic. Bezzałogowe statki powietrzne stale obecne w okolicy będą nokautować sprzęt, zmuszając je do poruszania się po wiosce w myślach, pojedynczo (co i tak już jest zwycięstwem). Będą aktywnie oświetlać domy, w których l/s odpoczywa, je, gdzie wyjmują pudełka z amunicją.

                      hahaha))) głupotą jest nawet komentowanie tak fantastycznych fantazji. Strzelaj do AGM za pięćdziesiąt dolarów w pojedynczych bojowników biegających po wiosce. Zwykły dowódca rozmieści kilka moździerzy 120 mm i osiągnie ten sam efekt. Tylko dużo łatwiej.
                      Następnie będą tam szkolone MLRS i strzelcy. Punktowo, a nie w całej wiosce, rozprowadzaj amunicję.

                      RZSO na pewno ?????? ile masz lat kochanie? RZSO ma rozrzut do 50m przy max. odległości nawet z korekcją satelitarną.
                      1. +1
                        20 maja 2020 r. 10:01
                        Gdzie jest podana maks.? Nawet 100-200 metrów. UAV zidentyfikuje i podświetli ważne obiekty, na których koncentruje się ogień. I nie dla wyrównania całej wioski - jakiej amunicji (nie mówimy o trzecim świecie/wojnie między dużymi armiami, ale o małej intensywności, gdzie 6 gradów = strategiczna operacja ofensywna) nie jest.

                        Nie, nie czytasz. Chodzi o to, aby biegły pojedynczo. To jest osiągnięcie celu. Cóż, na początku będą duże straty l/s – patrz ta sama Syria, gdzie stale aktywnie strzelano koncentracje żołnierzy.

                        To fakt – kiedy podkopują twój sprzęt, bracia, nawet zmotywowani NUSR-y gwałtownie tracą serce i stają na kapciach. Dla personelu o niskiej dyscyplinie i motywacji - ciągłe przyloty z powietrza mają bardzo silny efekt.

                        Wyobrażasz sobie jakiegoś żołnierza zwycięzcy czasów Berlina, a z drugiej strony skutego esesmana, który będzie walczył do końca, bo nie wezmą go do niewoli puść oczko . W wojnach takich jak Jemen / Syria / Irak / Libia / Afganistan / Afryka - wszystko jest prostsze.
                        1. 0
                          20 maja 2020 r. 10:25
                          Wyobrażasz sobie jakiegoś żołnierza zwycięzcy czasów Berlina, az drugiej skutego esesmana, który będzie walczył do końca, bo nie dostanie się do niewoli mruga okiem. W wojnach takich jak Jemen / Syria / Irak / Libia / Afganistan / Afryka - wszystko jest prostsze.

                          Niczego nie reprezentuję. Piszę na przykładzie operacji wojskowych w Czeczenii i Donbasie. I piszesz na przykładzie swoich szalonych fantazji o Arabach biegających przez pustynię. I ekstrapoluj to na dowolne teatry wojny. Żaden z moich przeciwników w tym sporze nie podał przykładu sytuacji rzeczywistej. Żaden z nich nie podał opisu JAK widzi procedurę zajmowania twierdzy wroga wyłącznie za pomocą bezzałogowych statków powietrznych (bez udziału wojsk lądowych, pojazdów opancerzonych i artylerii). Ale bzdury i fantazje na całą publikację braci Grimm. Nie mogą odpowiedzieć, ale te taktyki i eksperci od kanapowych wojen nie żałują dla mnie minusów. hi
                      2. -1
                        20 maja 2020 r. 10:59
                        Teraz nie jest rok 1941-45. Czujesz się, jakbyś tam utknął.
                        1. -1
                          20 maja 2020 r. 11:26
                          Teraz nie jest rok 1941-45. Czujesz się, jakbyś tam utknął.

                          cały świat nie jest twoją brodatą ojczyzną. A jeśli masz jeden UAV, który może zmusić do lotu całe armie, to w innych częściach świata iw innych armiach tak nie jest.
            2. +4
              19 maja 2020 r. 14:36
              Cytat: Ka-52
              Krokodyle wisiały jak karuzela nad Komsomolskim, gawrony wydrążone, ale według twojej wersji nie pchnęło to brodatych do wesołej niewoli

              Cała sztuczka polega na tym, że lotnictwo jest widoczne, można się kryć podczas nalotu itp., a UAV są praktycznie niewidoczne i nikt nie wie, czy niespodzianka leci w twoją stronę, czy nie, a mała prędkość pozwala ocenić sytuację na ląduj bez stresu i kłopotów z czasem, używaj amunicji i (lub) celowania artylerii. Dlatego, moim skromnym zdaniem, bezzałogowiec jest znacznie wydajniejszy od lotnictwa. Tyle, że niestety ten kierunek, z różnych powodów, chyli się w naszym kraju i nie możemy nawet konkurować z Turcją, dlatego wymyślam różne teorie, że UAV to bezużyteczne śmieci.
              1. -3
                20 maja 2020 r. 05:48
                Tyle, że niestety ten kierunek z różnych powodów słabnie w naszym kraju.

                Czy Amerykanie też słabną? Dlaczego więc Amerykanie rozwiązują większość zadań uderzeniowych za pomocą samolotów kierowanych? Od ubóstwa? Czy możesz porównać - ile strajkujących UAV mają w szeregach, zanim napiszą o spadku.
                Cała sztuczka polega na tym, że samoloty widać, podczas nalotu można się ukryć itp., a UAV są praktycznie niewidoczne i nikt nie umie latać

                dlaczego w zasadzie piszesz takie bzdury? Każda najskromniejsza regulowana amunicja (nasz KAB-500) ma zasięg zrzutu 7-10 km. Co jest porównywalne z zasięgiem startowym AGM-114. Rodzina GBU ma zasięg zrzutu 18-20 km, JDAM jest już używany z zasięgiem 25-30 km.
            3. +2
              19 maja 2020 r. 14:59
              Lotnictwo nie krąży nad głową 24 godziny na dobę. W nocy też. I prawie nie ma złej pogody. A kiedy okrążą kilka z nich na niewielkim obszarze, nawet jeden motocyklista może zostać znokautowany.
              1. +1
                20 maja 2020 r. 09:46
                Cytat z Nedena
                Lotnictwo nie krąży nad głową 24 godziny na dobę.

                Dokładnie o to mi chodziło, działania lotnictwa są epizodyczne: przylatywały, odlatywały, a bezzałogowce przez całą dobę i nikt nie wie, w którym momencie nadejdzie niespodzianka.
        2. +2
          19 maja 2020 r. 13:28
          dlaczego piszesz, że można posprzątać osadę UAV, skoro z ich pomocą zapewniasz tylko osłonę przeciwpożarową?!

          To jest niedoszacowanie UAV.
          Zmotywowana jednostka na ufortyfikowanych pozycjach również znajdzie się pod ostrzałem UAV, choć straci cały sprzęt i ciężką broń. Przykładem są te same Karamakhi i Chabanmakhi.Oczywiście nie używano tam UAV, ale efekt ognia jest o rząd wielkości wyższy.
          W wojnie manewrowej, kiedy nie ma okopów ze schronami o głębokości do 10 metrów, wszystko jest powiązane ze sprzętem, który wybijają UAV. Bez technologii nie ma sensu siedzieć i umierać, dlatego piechota sama odchodzi.
          1. -4
            20 maja 2020 r. 05:32
            To jest niedoszacowanie UAV.

            Drogi Slavo, to nie jest „niedoszacowanie” UAV. To bardzo skuteczne narzędzie w rękach kompetentnych taktyków pola walki. Problem nie tkwi w bezzałogowych pojazdach latających, ale w tobie, w tych, którzy, widząc wystarczająco dużo Hollywood, myślą, że bitwę (bitwę, wojnę) można wygrać tylko jednym sposobem zniszczenia. To naiwna gadka dla dzieci. Tylko globalną wojnę nuklearną można prowadzić za pomocą jednego środka zniszczenia – ICBM.
            pod ostrzałem z UAV, choć straci cały sprzęt i ciężką broń

            znowu Hollywood w mojej głowie. Kompetentny dowódca wojskowy użyje tej broni, która:
            a) skuteczne w stosunku do danego zadania
            b) dostępne tu i teraz
            on, w przeciwieństwie do mądrych ekspertów od kanapy z VO, w 9/10 użyje samolotów szturmowych lub artylerii. Pozwól, że wyjaśnię, dlaczego:
            1. Artyleria (w przeciwieństwie do innych samolotów) jest dostępna tu i teraz. Nie potrzebuje czasu lotu, obecności sprzyjających warunków pogodowych. Moc amunicji 152mm czy 155mm jest dość duża. Nie będzie ingerować w obronę powietrzną ani w wojnę elektroniczną.
            2. Samoloty szturmowo-bombowe (w przeciwieństwie do chudych UAV) mogą uderzać amunicją o mocy wielokrotnie przewyższającej możliwości Halfaira. Aby pokonać poważnie zakopane struktury, UAV z AGM-114 tylko zarysują farbę. Nomenklatura amunicji obejmuje amunicję precyzyjnie naprowadzaną. Potężna amunicja zapewni zniszczenie sprzętu nie tylko na otwartych terenach czy w otwartych kaponierach, ale także schowanych w schronach.
            I podsumowując, drogi Slavo, liczba UAV w Siłach Powietrznych USA to już prawie połowa całkowitej liczby samolotów. Ale w ogólnych statystykach użycia jako broń uderzeniowa ich udział wynosi mniej niż 1,5%. To mówi wiele. Amerykanie przypisują rolę UAV w I turze jako środek wywiadu technicznego. A ty śnisz o Hollywood z wygodnej sofy, widząc, jak gromady bezzałogowców prasują wroga.
            1. 0
              20 maja 2020 r. 08:53
              Problem nie tkwi w bezzałogowych pojazdach latających, ale w tobie, w tych, którzy, widząc wystarczająco dużo Hollywood, myślą, że bitwę (bitwę, wojnę) można wygrać tylko jednym sposobem zniszczenia.

              Tylko twoje oświadczenie jest sprzeczne z praktyką, którą obserwujemy tu i teraz. A w Syrii ofensywa wojska w Idlibie została zatrzymana przez masowe użycie UAV. A teraz w Libii baza jest opuszczona, wojska odeszły, nie chcąc być zastrzelonym z powietrza.
              artyleria (w przeciwieństwie do innych samolotów) jest dostępna tu i teraz.

              Nikt się nie kłóci. Ale bez wyznaczenia celu jest niewidoma. Ogień na obszarach, oddziały manewrujące nie są skuteczne.
              Samoloty szturmowo-bombowe (w przeciwieństwie do chudych UAV) mogą uderzać amunicją o mocy wielokrotnie większej niż możliwości Halfera

              I nikt się z tym nie kłóci, Izraelczycy właśnie to robią. Ale w przypadku braku lotnictwa UAV są używane punktowo. jeśli użycie jest ogromne, wystarczy, aby odwrócić losy bitwy.
              A ty śnisz o Hollywood z wygodnej sofy, widząc, jak gromady bezzałogowców prasują wroga.

              Śniło mi się o tym w górach jednej z republik kaukaskich, w okresie mojej wspaniałej młodości.
              Ale niestety w praktyce tylko "Flir" w jednym egzemplarzu mógł wlecieć nocą i coś zbadać, a potem artyleria mogła uderzyć w te współrzędne, ale znowu na teren. A wystarczył jeden strzał z małej 22 kg rakiety, aby okryć całą grupę bandytów skupioną wokół ogniska.
              Ogólnie rzecz biorąc, UAV nie jest oczywiście panaceum, ale znacznie zwiększa skuteczność efektu ognia, co prowadzi do naturalnego efektu. O czym jest rozmowa.
              1. -1
                20 maja 2020 r. 09:33
                Tylko twoje oświadczenie jest sprzeczne z praktyką, którą obserwujemy tu i teraz. A w Syrii ofensywa wojska w Idlibie została zatrzymana przez masowe użycie UAV.

                wręcz głupota. Atak na Idlib został zatrzymany przez proces polityczny. Kiedy Turcja aktywnie przystąpiła do wojny po stronie kontrolowanych bojowników przeciwko FSA, Rosja musiała uwięzić wszystkich za negocjacje i rozwiązanie problemu. Atak tureckich BSP na pojazdy opancerzone FSA to tylko epizod. Ani SSA, ani Federacja Rosyjska nie były gotowe na taki obrót i straty powstały zgodnie z oczekiwaniami. W przypadku osłaniania maszerujących kolumn pojazdów opancerzonych tureckie bezzałogowce po prostu spłonęłyby za najbliższym pagórkiem
                Ogień na obszarach, oddziały manewrujące nie są skuteczne.

                rozmowa dla dzieci. I dlaczego obserwatorzy sztuki i powietrza są zwykle w szeregach? Dla piękna? A wojska manewrujące pokryją się bez problemów, co zostało zrobione więcej niż raz. Główny rozsądny zwiadowca i sprawny dowódca dywizji artylerii.
                jeśli użycie jest ogromne, wystarczy, aby odwrócić losy bitwy.

                w jaki sposób? Cóż, na przykład kompania karabinów zmotoryzowanych na obrzeżach NP trzyma obronę. Posiadają wyspecjalizowane okopy, ziemianki, wyposażone stanowiska strzeleckie. Kompania jest objęta dwoma czołgami (ukrytymi w budynkach) i parą bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych. No cóż, jakoś znokautowałeś z UAV oba pojazdy bojowe piechoty i 1 czołg. Więc co? Rota zebrał rzeczy i wycofał? Czy ukończysz linię okopów z Pomocnikami za 65 000 $ każdy? No, jak długo pozwolą ci ich wypuścić, aż ktoś z góry każe zdjąć ten łeb z fotela OBU.
                A wystarczył jeden strzał z małej 22 kg rakiety, aby okryć całą grupę bandytów skupioną wokół ogniska.

                tak, jedyne co robią, to siedzą przy ogniu. Prawdopodobnie ograłeś Stalkera))) i jeśli nie spełniają twoich fantazji i jak normalni, zawodowi wojownicy, używając fałd terenu, zbliżają się do twojej grupy tak bardzo, że nie możesz nawet podać celu? Jeśli walka kontaktowa rozpoczęła się na dystansie 20-30m?
                ale znacznie zwiększa skuteczność uderzenia ognia, co prowadzi do naturalnego rezultatu.

                jak każda broń. najważniejsze to nie marzyć o bzdurach, ale mądrze z nich korzystać. O czym pisałem. Masz rację
                1. 0
                  20 maja 2020 r. 15:47
                  Atak tureckich BSP na pojazdy opancerzone FSA to tylko epizod. Ani SSA, ani Federacja Rosyjska nie były gotowe na taki obrót i straty powstały zgodnie z oczekiwaniami.

                  I o to właśnie chodziło. Nie zaprzeczysz, że użycie UAV jest udane?
                  I dlaczego obserwatorzy sztuki i powietrza są zwykle w szeregach?

                  To jest problem z naszą armią. Są zmuszeni poruszać się do przodu pod kulami, korygując ogień na odległość linii wzroku. A UAV jest w stanie korygować przez kilkadziesiąt kilometrów. W efekcie w naszym kraju giną oficerowie, jak choćby kontroler samolotów w Syrii, pośmiertnie Bohater Rosji. I trafili w cel.
                  Cóż, na przykład kompania karabinów zmotoryzowanych trzyma obronę na obrzeżach NP

                  Sieć obfituje w takie przykłady. Znokautowali sprzęt i ciężką broń za pomocą precyzyjnej broni, a firma wycofała się. Nie ma 41 lat, nikt nie umrze. Nie dlatego, że tchórze. Ale ponieważ głupotą jest umrzeć, nie robiąc nic wrogowi.
                  Jedyne, co robią, to siedzą przy ogniu. Prawdopodobnie ograłeś Stalkera))) i jeśli nie spełnią twoich fantazji i jak normalni, zawodowi wojownicy, korzystając z fałd terenu, zbliż się tak bardzo do swojej grupy

                  Co jest z prześladowcą? O co chodzi z chęcią mocniejszego gryzienia?
                  Generalnie wątpię, że jesteś spokrewniony z lotnictwem, jeśli nie wiesz, czym jest Flir.
                  I właśnie to zrobili bojownicy w Czeczenii. W nocy zbliżyli się do pozycji na 200-300 metrów i spędzili noc bez obawy, że wpadną pod ostrzał artyleryjski.Nawet jeśli zostali wykryci przy pomocy RRF (jeśli wiecie co to jest), nasi piloci nie mogli pokonać w nocy. Ale UAV mógł.
                  jak każdy środek zniszczenia. najważniejsze to nie marzyć o bzdurach, ale mądrze z nich korzystać. O czym pisałem. Masz rację

                  Piszę, co należy wykorzystać. A ty oferujesz przepisy z późnych lat 80. i 90. Kontrolerzy samolotów, obserwatorzy artylerii, po co nam UAV?
                  1. 0
                    21 maja 2020 r. 04:47
                    Generalnie wątpię, że jesteś spokrewniony z lotnictwem, jeśli nie wiesz, czym jest Flir.

                    Latałem Tu-16 nawet wtedy, gdy większość tutejszych mieszkańców jeszcze się nie urodziła. Każdy, kto jest związany z lotnictwem, musi wiedzieć, czym jest „Flir”? Jesteś dziwny. Mogę wymienić tak wiele przedmiotów i urządzeń, że ich nieznajomość może nawet podważyć twój stosunek do rasy ludzkiej. Ale ja tego nie robię. Nie mieliśmy ulotek
                    A ty oferujesz przepisy z końca lat 80. i 90. Kontrolerzy samolotów, obserwatorzy artylerii, po co nam UAV?

                    piszesz bzdury, na pół z fantazjami. Napisałem, że każdy środek niszczenia jest godny użycia w momencie, gdy jest najbardziej skuteczny i dostępny. W twojej dziecięcej fantazji szturm na ufortyfikowany teren wygląda tak:
                    Komandorze, nie możemy iść naprzód. Chłopaki położyli się pod ostrzałem sztyletów. Wróg okopał się głęboko, bezpośrednio przeciwko nam są 2 bunkry.
                    - Czekaj, Johnny, nadlatują UAV.
                    Komandorze, nie możemy się doczekać. To 2 godziny lotu z najbliższej bazy lotniczej i jesteśmy pod ostrzałem. Czy można wezwać artylerię? Ustawić zaporę, zapalić i wyciągnąć chłopaków?
                    - Nie, Joni, nie wzywajmy artylerii, to jest ostatni wiek. Powiedział to największy taktyk przyszłości - Slava1974. Poczekajmy na UAV.
                    - dowódca, a co mogą zrobić UAV przeciwko okopanemu wrogowi i bunkrom. W końcu nic. Czy bombowce mogą wezwać, niech uciekają z co najmniej 500 funtami? Albo niech działa samobieżne lub czołgi z bezpośrednim ogniem na stanowiskach strzeleckich zostaną wbite?
                    -Idź do diabła, Joni, Slava powiedział UAV, czyli UAV.
                    okstyci, to wszystko w ubiegłym stuleciu pozostało.

                    wszystkie armie świata, w tym Amerykanie, z jakiegoś powodu walczą w ostatnim stuleciu. Nadal mają artylerię, czołgi i samoloty kierowane, a nawet (co za wstyd) piechotę. Możesz zobaczyć komentarze czytane po przekątnej. W przeciwnym razie zwróciliby uwagę na to, co napisałem o flocie UAV w Siłach Powietrznych USA. Rzeczywiście, obecnie UAV stanowią prawie połowę samolotów w Siłach Powietrznych USA, ale jeśli podniesiemy statystyki wykorzystania lotnictwa do celów strajkowych, to udział UAV nie sięga nawet 2%. Więc albo nie jesteś wystarczająco dojrzały, by wyciągać wnioski, albo dowództwo amerykańskie (dowództwo najbardziej zaawansowanej technicznie armii świata) myśli dokładnie tak samo jak ja.
                  2. 0
                    21 maja 2020 r. 05:03
                    Co jest z prześladowcą? O co chodzi z chęcią mocniejszego gryzienia?

                    czego nienawidzisz? A może myślisz, że jeśli mam sto lat w porze lunchu, to kopię tylko w ogrodzie? A czy kiedykolwiek próbowałeś grać w strzelanki RPG? śmiech
                    1. 0
                      21 maja 2020 r. 10:06
                      Jak możesz się obrazić przez osobę, której nie znasz, ale która uważa się za największego stratega i taktyka? Stalker po prostu nie należy do tematu dyskusji.
                      Zdałem sobie sprawę, że jesteś pilotem bombowca, może nawet nie złym, ale świetnym. Cześć i pochwała dla ciebie, a ja jestem prostym żołnierzem piechoty, który we własnej skórze doświadczył wszystkich rozkoszy walki bronią kombinowaną. Wezwał na pomoc samoloty i artylerię. I doskonale rozumiem, czego potrzebowałem w tym momencie i co zostało mi w końcu dostarczone.
                      Stale skupiasz się na okopanych przeciwnikach, ze złożonymi fortyfikacjami itp. Do tego przygotowuje się armia. Cała sztuczka polega na tym, że Amerykanie już dawno odbudowali się i są nauczeni walczyć z formacjami półpartyzanckimi, nawet zmęczeni tym tematem z daleka. A my i ty uczymy się tylko w regularnej armii. Tutaj nie rozumiesz różnicy.
                      Zaatakowano 2 obszary ufortyfikowane: Karamachi i Komsomolskoje. Tam, według klasyków, wykorzystano wszystkie dostępne środki, we wszystkich innych przypadkach klasyczne zastosowanie wykazywało nieskuteczność. UAV mogą zwiększyć wydajność, co widzimy u Turków.
                      1. +1
                        21 maja 2020 r. 12:13
                        ok, dzięki za pouczającą dyskusję. W filmie jest zdanie „Miejsca spotkania nie można zmienić”: „Przybyli wszyscy spór. Idź, tam cię pogodzą” (kiedy Żegłow i Szarapow pokłócili się o rzuconą torebkę). Można więc sparafrazować: „Wróg będzie sądził wszystkich – kto ma rację, a kto nie”. hi
                        1. 0
                          22 maja 2020 r. 08:09
                          Dzięki za dyskusję na temat treści.

                          napoje
    7. 0
      19 maja 2020 r. 13:33
      racja .... to rosyjskie lotnictwo pomogło także Assadowi i Syrii przetrwać ... ale to przy braku realnego sprzeciwu ze strony obrony przeciwlotniczej przeciwnej strony ...
    8. -2
      19 maja 2020 r. 14:41
      Arabowie kupują partiami najnowocześniejsze F16 i 15 i, jak się wydaje, wspierają Hawtor….. i nie mogą zorganizować bazy sił powietrznych i rozwiązać kwestii trafienia w duże, ważne cele. I blokada dostaw z Turcji.
      1. +2
        19 maja 2020 r. 14:57
        A kto zablokuje turecką flotę?
        1. -1
          19 maja 2020 r. 15:23
          Lotnictwo poradzi sobie z tym .... w razie potrzeby.
          1. 0
            19 maja 2020 r. 16:13
            Cytat z Zaurbeka
            Lotnictwo poradzi sobie z tym .... w razie potrzeby.

            no cóż, wtedy zaangażują się tureckie siły powietrzne Arabowie nie są gotowi na wielką wojnę z Turcją, dlatego strony trzymają pewne granice, ani Turcy, ani Arabowie nie są mocno zaangażowani, UAV, gdzieś są siły specjalne, specjalne usługi i przekupstwo.
            1. -1
              19 maja 2020 r. 16:42
              Turcy odlatują daleko, ale wszyscy są niedaleko… No cóż, jeśli Arabowie mają interesy w Libii, a Turcy mają tam inne interesy…. to już jest konflikt.
              1. +2
                19 maja 2020 r. 18:14
                Cytat z Zaurbeka
                Turcy latają daleko, ale wszyscy są w pobliżu ...

                Cóż, Egipt jest blisko, Turcja, mając w powietrzu tankowanie, też je dostaje, a wyzwolona baza lotnicza może bez problemu rozmieścić swoje siły powietrzne i przerzucić tu swoje wojska i zapewnić Egiptowi zabawę.
                Co więcej, jeszcze niedawno muzułmańscy bracia byli u władzy w Egipcie i nie wyparowali, a bezpośrednie starcie militarne między Egiptem a Turcją wysadzi Egipt od środka i wszystko doskonale rozumieją.
                i mówić o Saudyjczykach i Zjednoczonych Emiratach Arabskich po Jemenie i ich skuteczności w prowadzeniu wojny tuż przy ich granicach, co to mówi o prowadzeniu wojny z Turcją, a nawet daleko od granic.
                Arabowie to Arabowie, ale mają też resztki mózgu.
          2. +1
            19 maja 2020 r. 16:37
            Chodziło mi o to, który kraj wejdzie w bezpośredni konflikt z Turcją?
            1. -1
              19 maja 2020 r. 16:42
              Saudyjczycy, Egipt
              1. 0
                19 maja 2020 r. 17:48
                Nie rozśmieszaj ludzi. Saudyjczycy nie radzą sobie z bosymi Huti. Egipt to osobna sprawa. Z wielu powodów nie pójdą na wojnę z Turkami. Jeden z nich, oficerowie armii egipskiej. Wielu z nich jest przeciwnych temu, że nie tylko walcz z Turkami, ale utrzymuj napięte stosunki.Dodaj do tego sympatię narodów tych krajów dla Turków.I w rzeczywistości siły zbrojne tych krajów są znacznie słabsze w organizacji i dyscyplinie.Broń, nawet nowoczesna w ich ręce, to śmieci.
                1. 0
                  19 maja 2020 r. 22:44
                  Saudyjczycy mają swoich ulubionych terrorystów z tej samej al-Nusry, liczba grup prosaudyjskich w Syrii to około 20 tysięcy bojowników. Pytanie brzmi, czy Saudyjczycy są gotowi porzucić nienawiść do Assada, by wesprzeć Haftara.
              2. 0
                19 maja 2020 r. 20:13
                Saudyjczycy i Egipt? śmiech Oto jak? Egipt już teraz oferuje współpracę z Turcją. Nawiasem mówiąc, Egipcjanie wkrótce się przegryzą. Będzie gorzej niż w Syrii. Zobaczymy wkrótce.
    9. +1
      19 maja 2020 r. 21:36
      Cytat z Zaurbeka
      Saudyjczycy, Egipt

      dawny Aksakal?
    10. 0
      19 maja 2020 r. 23:44
      Uratowanie armii Haftara z pewnością wymagałoby większego zaangażowania rosyjskich najemników jako operatorów sprzętu wojskowego. Wzmocnienie oddziałów Haftara przez bojowników z pro-saudyjskich grup islamistycznych, takich jak al-Nusra z Syrii, oraz zielone światło z Waszyngtonu na dostarczanie oddziałom LNA nowoczesnych MANPADS i małych radarów.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”