Bitwa o Białoruś. Majowa operacja Armii Czerwonej

26
Bitwa o Białoruś. Majowa operacja Armii Czerwonej

Plakat z czasów wojny radziecko-polskiej. Ostatni pies Ententy.

100 lat temu, w maju 1920 r. wojska Tuchaczewskiego próbowały zniszczyć armię polską na Białorusi. Majowa ofensywa Armii Czerwonej nie powiodła się, ale udało się odwrócić siły wroga z Ukrainy.

Wojsko polskie w Kijowie


Pod koniec kwietnia - pierwsza połowa maja 1920 r. armia polska przeprowadziła udaną operację kijowską. Wojsko Polskie pokonało Czerwony Front Południowo-Zachodni, a 6 maja Polacy wkroczyli do Kijowa. Tego samego dnia na barkach wycofujących się Czerwonych wojska polskie po przejściu na lewy brzeg Dniepru zajęły przyczółek 15–20 km na wschód od Kijowa. 9 maja, z podkreśloną uroczystością, z udziałem Piłsudskiego, odbyła się w Kijowie polska „parada zwycięstwa”. Do 16 maja front na wschód od Kijowa ustabilizował się. Na południowej flance sprzymierzeni z Polakami rebelianci zagrozili Odessie i Nikołajewowi.



Ofensywę wojsk polskich poparli petlurzyści. Na mocy Układu Warszawskiego z 22 kwietnia 1920 r. Polska przywróciła granice z 1772 r. na Ukrainie. Galicja i zachodnia część Wołynia z 11 milionami mieszkańców pozostały częścią Polski. Umowa przewidywała nienaruszalność polskiej własności ziemi na terenie przyszłej Ukraińskiej Republiki Ludowej (UNR). Polska udzieliła Petlurze pomocy wojskowej w odbudowie państwowości ukraińskiej. W istocie Piłsudski tworzył „niezależną” Ukrainę jako bufor przeciwko Rosji. Ukraina była postrzegana jako rynek zbytu dla polskich towarów, surowiec i kolonialny dodatek Polski. Według polskiego marszałka granica UNR miała przebiegać tylko wzdłuż Dniepru na wschodzie. Moskwa, zdaniem Warszawy, mogłaby postawić na utratę Kijowa i Podola, ale nie zrezygnowałaby z Lewobrzeżnej Ukrainy i Noworosji. Petlyura nie zgodził się z tym pomysłem i nalegał na zdobycie Charkowa, Jekaterynosława, Odessy i Donbasu. Na tych terenach znajdował się główny potencjał gospodarczy Małej Rusi, bez którego niepodległość była niemożliwa.

Klęska Armii Czerwonej na Ukrainie miała kilka przyczyn. Dowództwo polskie stworzyło znaczną przewagę sił w kierunku południowo-zachodnim. Wojsko polskie miało ponad 140 tysięcy bagnetów i szabli (ponad 65 tysięcy bezpośrednio na linii frontu), plus tysiące petliurystów, buntowników i bandytów na tyłach Armii Czerwonej. Również polska armia ma znaczną przewagę w uzbrojeniu: karabiny, karabiny maszynowe, samochody pancerne i samoloty. Czerwoni mieli około 55 tys. myśliwców w kierunku ukraińskim (15,5 tys. bezpośrednio na froncie). Część sił została skierowana do walki z buntem galicyjskich strzelców, buntowników i gangów. Wojska radzieckie pokryły granicę słabymi barierami, nie było ciągłego frontu. Moment dla polskiej operacji został bardzo dobrze wybrany.

Głównym błędem dowództwa sowieckiego było to, że głównego ciosu Polaków w sojuszu z Łotyszami spodziewano się w północno-zachodniej Białorusi. Tutaj znajdowały się główne siły Armii Czerwonej, wysłano nowe formacje z Północnego Kaukazu i Syberii, posiłki i rezerwy. Dowództwo sowieckie przygotowywało potężną kontrofensywę na Białorusi. Polacy na Białorusi nie przeszli jednak do ofensywy w terminach wskazanych przez wywiad. Sowieckie dowództwo uspokoiło się. Uderzenie wroga na Ukrainie stało się nagłe.


Polski plakat "Pokonaj bolszewika!"

Błędy polskiego dowództwa


Mimo „Kyiv Blitzkrieg” polskie dowództwo nie mogło zrealizować wszystkich swoich planów. Tak więc Polakom nie udało się otoczyć i zniszczyć większości kijowskiej grupy Armii Czerwonej. Całe polskie wojska posuwały się frontalnie, co pozwoliło Armii Czerwonej, aczkolwiek ze stratami, skutecznie wycofać się za Dniepr.

Za błąd Piłsudskiego uważa się również zatrzymanie udanej ofensywy w kierunku Kijowa w momencie ucieczki wojsk sowieckich z Kijowa, paniki i załamania części 12. Armii. Petlura chciał kontynuować atak na Czernihów i Połtawę, ale Piłsudski był temu przeciwny. Ponadto polskie naczelne dowództwo obawiało się, że Armia Czerwona rozpocznie ofensywę na Białoruś i zaraz po zwycięstwie na Ukrainie rozpoczęło przerzucanie wojsk na północ. Rzeczywiście, Front Zachodni pod dowództwem Tuchaczewskiego rozpoczął ofensywę majową.

Wojska polskie po zdobyciu Kijowa działały tylko na południowej flance. Polskie 6 i 2 Armie zdobyły Winnicę, Tulczyn, Niemirowa, Kazatina, Skwirę, Wasilkowa, Trypolis i Bielaję Cerkowa. Pod koniec maja wojska polskie przeprowadziły operację na południowo-wschodnim odcinku frontu i zajęły Rżyszczewa. W rezultacie, podczas gdy sowieckie dowództwo odbudowywało front i przerzucało najlepsze jednostki z dawnego frontu kaukaskiego, Polacy stracili inicjatywę i przeszli do defensywy.

Kolejnym błędem polskiego naczelnego dowództwa była ocena nastrojów ludności zachodnio-rosyjskiej na „terytoriach wyzwolonych”. „Wyzwolicieli” witano ostrożnie i bez radości. Związek Polski i UPR też nikomu się nie podobał. Jeśli początkowo Polacy i petlurzyści spotkali się chłodno, to po dwóch tygodniach już ich znienawidzili. Chodziło o to, że Polacy i wspierające ich siły zachowywali się jak okupanci. Rekwizycje wojsk polskich przypomniały Małoruskom najtrudniejsze czasy hetmanatu, okupacji austro-niemieckiej. Polscy komendanci zabierali chleb, cukier, żywiec, paszę, okrutnie topili we krwi wszelkie próby nieposłuszeństwa. Ukraińscy chłopi „wyzwoleni” spod dyktatury bolszewików otrzymali jeszcze okrutniejszy polski reżim wojskowy.

Oczywiście Petlura i kierownictwo UNR protestowali, próbowali dodzwonić się do Piłsudskiego, polskiego rządu, Sejmu, dowództwa wojskowego, ale nie było sensu. Panowie polscy po prostu zignorowali wszystkie protesty. Piłsudski oszukiwał też w formowaniu dużej armii ukraińskiej. Mobilizacja była dozwolona tylko w kilku obwodach, choć obiecano ją na całym Wołyniu, Podolu i obwodzie kijowskim. Do połowy maja 1920 r. armia ukraińska liczyła tylko 20 37 żołnierzy z 6 działami. Dywizje były liczniejsze od pułków. Armia UNR była podporządkowana dowództwu polskiej XNUMX Armii, na miesiąc ugrzęzła w bitwach pod Jampolem i nie była w stanie rozwinąć ofensywy na Odessę. Nie utworzono także nowych ukraińskich władz lokalnych. Petlura mianował głównego komisarza UNR, komisarza Kijowa, komisarzy okręgów, ale nic nie zdecydowali. Cała władza była w rękach polskiego wojska. Jedynie w Kamieńcu Podolskim, Mohylewie Podolskim, Winnicy i okolicach istniały pozory władzy ukraińskiej. Winnica stała się stolicą UNR, Piłsudski nie pozwolił na przeniesienie jej do Kijowa.

Rozpoczynając wojnę, polsko-ukraińskie kierownictwo liczyło na szerokie poparcie społeczne, zakrojoną na szeroką skalę wojnę chłopską i powstańczą na tyłach Armii Czerwonej. Obliczenia te były tylko częściowo uzasadnione. Na południu obwodu kijowskiego, na północy obwodu chersońskiego, na Polesiu i Zaporożu rzeczywiście działały silne oddziały powstańcze. Nie przyniosły one jednak zbytniej pomocy Polakom i petlurystom. Działali chaotycznie, zdezorganizowani, unikali kolizji i regularnych części Czerwonych.


Radziecki plakat: "Wytresowana paryska świnia"

Na kierunku białoruskim


Tymczasem Armia Czerwona próbowała pokonać Polaków na froncie zachodnim. Nowy dowódca frontu Tuchaczewski (zastąpił Gittisa), ambitny protegowany Trockiego, miał pokonać oddziały polskiego Frontu Północno-Wschodniego gen. Szeptyckiego i wspomóc sowieckie oddziały Frontu Południowo-Zachodniego. Dowództwo sowieckie planowało rozprawić się z Polakami w kierunku Warszawy, wypchnąć ich z północy na bagna pińskie i zniszczyć.

W skład Frontu Zachodniego wchodziły: Północna Grupa Sił (dwie dywizje strzeleckie i brygada) pod dowództwem E. Sergeeva; 15 Armia A. Korka (7 dywizji strzelców i kawalerii); 16. armia N. Solloguba (4 dywizje strzelców). Już w trakcie ofensywy do frontu dołączyły jeszcze dwie dywizje. Wszyscy dowódcy byli doświadczonymi dowódcami wojskowymi, służyli jako oficerowie w rosyjskiej armii cesarskiej. Liczebność wojsk radzieckich wynosiła ok. 80 tys. bagnetów i szabli, ponad 450 dział, ponad 1900 karabinów maszynowych, 15 pociągów pancernych i 67 samolotów.

Wojska radzieckie miały przewagę nad wrogiem. Polski Front Północno-Wschodni na początku operacji obejmował 1 Armię (3 dywizje piechoty i brygadę kawalerii) i 4 Armię (4 dywizje piechoty i brygadę kawalerii). Łącznie ponad 57,5 ​​tys. bagnetów i szabli, około 340 dział, ponad 1400 karabinów maszynowych, 10 pociągów pancernych i 46 samolotów.

Główny cios zadała 15 Armia Korka w ogólnym kierunku Wilna, miała rozbić 1 Armię Polską i zepchnąć ją z powrotem na bagna pińskie. Ofensywa armii Korka została wsparta przez Północną Grupę Siergiewa, która zaatakowała flankę i tyły armii polskiej. 16. Armia Sowiecka Sollogub przeprowadziła pomocniczy atak na Mińsk w celu odwrócenia uwagi i sił 4. Armii Polskiej. Ofensywa wymagała przegrupowania wojsk ze środka na prawą flankę frontu, czego nie zdążyli ukończyć przed rozpoczęciem operacji. Nie zdążyli też przerzucić rezerw na czas i bez nich rozpoczęła się ofensywa.

Dowództwo polskie wiedziało o przygotowaniu Armii Czerwonej do ofensywy. 4 Armia Polska przygotowywała kontratak na Żłobin i Mohylew. 1 Armia miała wspierać ofensywę na północnej flance. Planowali przerzucić posiłki z Polski i Ukrainy.


Bitwa


14 maja 1920 r. Grupa Północna, niespodziewanie dla wroga, przeniosła swoją grupę uderzeniową (brygadę strzelców) na lewy brzeg Zachodniej Dźwiny. Jednak jego ofensywa została zatrzymana przez polskie rezerwy. Nie było możliwości wzmocnienia grupy, ponieważ jedna dywizja obejmowała granicę z Łotwą, a druga nie miała czasu na rozmieszczenie. Ale Polakom nie udało się wypchnąć wojsk sowieckich poza Zachodnią Dźwinę. Czerwoni odparli wszystkie ataki wroga i czekali na zbliżanie się prawej flanki 15 Armii.

14 maja armia Cork z powodzeniem przełamała obronę dwóch polskich dywizji. Tylko lewa flanka armii (29. dywizja) nie mogła od razu przebić się przez obronę wroga, tutaj Polacy nawet kontratakowali. Ponadto na południowej flance armii teren był trudniejszy do przemieszczania. 15 maja na lewym skrzydle armii utworzono Grupę Południową (5, 29 i 56 Dywizji Strzelców). 17 maja dowództwo frontu zmieniło kierunek ofensywy armii Kork z północnego zachodu na południowy zachód, w kierunku Molodechno. Grupa północna miała teraz ruszyć na północny zachód. W ciągu pięciu dni ofensywy 15 Armia posunęła się na głębokość 40–80 km i szerokość 110 km. Polakom udało się jednak uniknąć okrążenia i zorganizować planowy odwrót.

19 maja armia Cork kontynuowała swój marsz. Grupa południowa przekroczyła Berezynę. Rezerwa armii (6. dywizja) zaczęła posuwać się w kierunku głównego ataku. Od tego czasu Grupa Północna i poszczególne grupy 15 Armii zaczęły posuwać się w różnych kierunkach. Grupa północna nacierała na Brasław, prawe skrzydło 15 Armii na Postawy, środkowa na Molodechno, grupa południowa na Zembin. Pomiędzy grupami utworzyły się duże luki, a do ich wypełnienia nie było posiłków i rezerw. Tyły armii Cork zostały daleko w tyle, jednostki wysunięte zostały pozbawione zaopatrzenia, dowództwo armii zaczęło tracić kontrolę. Ruch wojsk uległ spowolnieniu.

19 maja dwie dywizje 16. Armii szczęśliwie przekroczyły Berezynę i zdobyły przyczółek na zachodnim brzegu. Jednak cios armii Solloguba został zadany 80 km na południe od lewego skrzydła 15 Armii, co znacznie osłabiło wpływ tego ataku na rozwój całej operacji. Ponadto 16. Armia nie mogła nawiązać współpracy z 15. Armią. 8. dywizja armii Solloguba zajęła osadę Igumen i 24 maja posunęła się na głębokość 60 km. Jednak wtedy Polacy przystąpili do kontrataku i 27 maja oddziały 16 Armii wycofały się za Berezynę. W tym samym czasie wojska polskie wypędziły za Berezynę jednostki 16. Armii, które nacierały w rejonie Borysowa.

Polskie dowództwo skutecznie wycofało wojska, uniknęło porażki. W tym samym czasie przerzucano siły z innych kierunków, z Polski i Ukrainy i przygotowywano kontrofensywę. Z Polski przeniesiono 1,5 dywizji, z Małej Rusi 2,5 dywizji i utworzono z nich Armię Rezerwową. Polacy utworzyli grupy uderzeniowe na kierunkach Sventsyansky, Molodechno, Zembinsky przeciwko 15 Armii Radzieckiej. W dniach 23-24 maja wojska polskie rozpoczęły ruch, zaczęły wciskać się w teren wojsk radzieckich, które podczas ofensywy majowej posuwały się o 110-130 km. Pod koniec maja 1920 r. Polacy zatrzymali Rosjan i zaczęli napierać na 15 Armię. 2 czerwca Polacy zdołali przedrzeć się na tyły armii Kork i prawie wepchnęli ją do „kociołka”. Wojska radzieckie, stawiając zacięty opór, zaczęły się wycofywać, rezygnując ze znacznej części wcześniej okupowanego terytorium. Armia Czerwona wycofała się 60-100 km na wschód. Do 8 czerwca 1920 r. sytuacja ustabilizowała się, obie strony przeszły do ​​defensywy.

W ten sposób armie Tuchaczewskiego nie były w stanie oprzeć się na początkowym sukcesie, zablokować i zniszczyć białoruskiego zgrupowania wroga. Polacy z powodzeniem wycofali się i przegrupowali wojska, przerzucili posiłki, rezerwy i skutecznie kontratakowali. Wojska radzieckie wycofały się na swoje pierwotne pozycje. Przyczyną niepowodzenia były błędy naczelnego i frontowego dowództwa, słabe przygotowanie operacji - drugi rzut i rezerwy na rozwój pierwszego sukcesu były nieobecne lub nie zdążyły dotrzeć na początek bitwy, komunikacja i logistyka. Jednak Front Zachodni zdołał wycofać polskie dywizje i złagodzić pozycję wojsk sowieckich na Ukrainie, które przeprowadziły udaną operację kijowską.


Dowódca frontu zachodniego Michaił Tuchaczewski
26 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    20 maja 2020 r. 05:37
    Plakat z czasów wojny radziecko-polskiej. Ostatni pies Ententy.
    Polski pies miał więcej śliny, aż do Moskwy. Na wschodzie nie wyszło, więc na zachodzie w 1938 roku kawałek został oderwany od Czechów. czuć
    1. +3
      20 maja 2020 r. 08:00
      Któregoś dnia właśnie skończyłem czytać Kawalerię Babel o opisywanych wydarzeniach. Szczerze mówiąc raczej bezbarwna rzecz, choć niektóre momenty są ciekawe.
      1. 0
        20 maja 2020 r. 13:26
        w zależności od kogo, Babel dla Żydów jest trochę ważniejszy.
        1. +1
          20 maja 2020 r. 14:36
          Cytat: Tonya
          szukać kogoś

          Siemion Michajłowicz zaciekle nienawidził autora Kawalerii, słusznie wierząc, że Babel oczernił jego armię w swojej powieści.
          Nie powiedziałbym, że ta powieść jest bezbarwną rzeczą, Babel rozpoczął to, co nazywa się bezczelnym kopaniem, za co zapłacił własnym życiem.
          1. +1
            20 maja 2020 r. 15:22
            Preferencje literackie to jedna z najbardziej indywidualnych rzeczy) Więc nie będę miał nic przeciwko, ale bardzo mi się to nie podobało.
            1. 0
              20 maja 2020 r. 16:31
              Cytat z Deniski999
              ale tak naprawdę mi się to nie podobało

              Ale wcale mi się to nie podobało, ale to oczywiście nie znaczy, że jako utwór literacki jest to bezbarwna rzecz.Dlaczego Budionny był wściekły.
              1. +1
                20 maja 2020 r. 23:09
                tak, po prostu kawaleria nie jest tam w najlepszym świetle
                1. +1
                  21 maja 2020 r. 04:06
                  Cytat: Tonya
                  tak, po prostu kawaleria nie jest tam w najlepszym świetle

                  Obywatel Babel opowiada nam kobiece plotki wokół Armii Czerwonej, szpera w damskiej śmieciowej bieliźnie.
                  z listu S.M. Budionnego do pisma Ogonyok, 1924.
                  Ach, to żart z tamtych czasów:
                  - Zapytano Budionnego, czy lubisz Babel?
                  - Zależy, co za babel – odpowiedział Budionny
  2. +1
    20 maja 2020 r. 05:44
    Polacy za swoją podłość otrzymali dobrą lekcję w 1939 r., tracąc nielegalnie zdobyte terytoria. Niechęć Polski do Rosji nasiliła się po rozpadzie Unii. Tak naprawdę życie i historia nie nauczyły tych aroganckich i ambitnych dżentelmenów. Znowu w mediach zaczyna się histeria rusofobiczna, znowu „Polak jeszcze nie umarł, ale już pachnie”. Znowu chęć dostania się na brzeczkę. A jeśli dobrze poproszą, otrzymają to.
    1. 0
      20 maja 2020 r. 06:07
      Polacy wraz z Europejczykami poważnie dyskutują o zasadności polskich wojen i przeklinają wszystkich, którzy nie chcą pomóc tym podbojom. Jednocześnie w samej Polsce DZIŚ otwarcie gloryfikują zarówno *oblężników*, jak i żandarmów, którzy w latach 1918-1939 przeprowadzali czystki etniczne na okupowanych ziemiach.
  3. -10
    20 maja 2020 r. 05:56
    Według polskiego marszałka granica UNR miała przebiegać tylko wzdłuż Dniepru na wschodzie. Moskwa, zdaniem Warszawy, mogłaby postawić na utratę Kijowa i Podola, ale nie zrezygnowałaby z Lewobrzeżnej Ukrainy i Noworosji.


    Jakoś nawet dziki rusofob i wróg Rosji Piłsudski opuścił Rosję WIĘCEJ ziem (i ma rację!), Niż ją opuścili bolszewicy.

    a jaka byłaby dziś ta „Ukraina bez Noworosji i Slobozhanshchiny? Pszik niespodziewanie

    Petlura nie zgodził się z tym pomysłem i nalegał na zdobycie Charkowa, Jekaterynosława, Odessy i Donbasu przez UNR.


    Natomiast bolszewicy nic nie spełniało dokładnie wszystkich aspiracji ukraińskiego nacjonalisty.


    W skład Frontu Zachodniego wchodziły: Północna Grupa Sił (dwie dywizje strzeleckie i brygada) pod dowództwem E. Sergeeva; 15 Armia A. Korka (7 dywizji strzelców i kawalerii); 16. armia N. Solloguba (4 dywizje strzelców). Już w trakcie ofensywy do frontu dołączyły jeszcze dwie dywizje. Wszyscy dowódcy byli doświadczonymi dowódcami wojskowymi, służyli jako oficerowie w rosyjskiej armii cesarskiej


    nie to ich łączy, w przeciwnym razie wszyscy w 1937 roku, na czele z Tuchachem, zostali uznani przez Siły Zbrojne ZSRR za .... szpiegów, zdrajców i sabotażystów i - zniszczonych ...

    Autor-plus!
  4. +4
    20 maja 2020 r. 06:19
    Czerwoni są w kręgu wrogów... ale przetrwali i bardzo zaskoczyli swoich przeciwników. Ofensywa Polaków w samą porę główne siły Czerwonych skierowały się przeciwko Białym znacznie dalej na południe. Zwłaszcza, że ​​Biali byli w zmowie z Polakami przeciwko Czerwonym.
    1. -17
      20 maja 2020 r. 08:25
      Cytat: apro
      Czerwoni w pierścień wrogów.

      na czerwono-nie wrogowie... zażądać
      Cytat: apro
      awans Polaków w samą poręgłówne siły czerwienie są skierowane przeciwko białym znacznie na południe

      w ... maju 1920? asekurować lol
      Cytat: apro
      Biali byli w zmowie z Polakami przeciwko Czerwonym.

      Dwukrotnie polscy i czerwoni rusofobowie zjednoczyli się wzruszająco przeciwko Rosji: w 1919 r. przeciwko Denikinowi i w 1920 r. przeciwko Wrangla, zawarli rozejm, który pozwolił Czerwonym na przerzucanie obcych zwierząt (Łotwy, Estończyków itp.) przeciwko armii rosyjskiej
      1. +4
        20 maja 2020 r. 10:03
        Cytat: Olgovich
        Dwukrotnie polscy i czerwoni rusofobowie zjednoczyli się wzruszająco przeciwko Rosji: w 1919 przeciwko Denikinowi i w 1920 przeciwko Wrangla

        Hasła Białej Sprawy, przede wszystkim Jednej i Niepodzielnej, były tak nieudane, że ktokolwiek zjednoczył się przeciwko nim z kimkolwiek, łącznie z Czechosłowacjami i Japończykami.
        1. +3
          20 maja 2020 r. 11:57
          Cytat: Ośmiornica
          Hasła Białej Sprawy, przede wszystkim Jednej i Niepodzielnej, były tak nieudane, że ktokolwiek zjednoczył się przeciwko nim z kimkolwiek, łącznie z Czechosłowacjami i Japończykami.

          EMNIP, to hasło kosztowało Judenicza Piotrogród – generał nie mógł się zgodzić z Mannerheimem, który domagał się przyrostów terytorialnych dla Finlandii za udział w ofensywie. I ogólnie, Mannerheim był postrzegany przez białych nie jako możliwy sojusznik, ale jako separatysta.
          Z drugiej strony hasło o Jeden i niepodzielny z niepodległymi państwami kozackimi, które formalnie walczyły po stronie białej, które wcześniej były terytoriami imperialnymi? Początkowo Ataman Krasnov był nawet jednym z przywódców ruchu Białych (choć w rzeczywistości wyrządził mu wiele krzywdy swoją zaściankowością - sądząc po pamiętnikach Denikina).
          1. +2
            20 maja 2020 r. 12:25
            Cytat: Alexey R.A.
            I ogólnie, Mannerheim był postrzegany przez białych nie jako możliwy sojusznik, ale jako separatysta.

            Wśród panów oficerów każdy z nich był postrzegany jako separatyści i/lub okupanci i/lub buntownicy. W tym niektórzy panowie oficerów. Dlaczego jest ktoś, w każdej sekundzie.
            Cytat: Alexey R.A.
            Czy hasło o Jednym i Niepodzielnym było w jakiś sposób połączone z niepodległymi państwami kozackimi-żołnierzami, które formalnie walczyły po białej stronie, które wcześniej były terytoriami imperialnymi? Początkowo Ataman Krasnov był nawet jednym z przywódców ruchu Białych (choć w rzeczywistości wyrządził mu wiele krzywdy swoją zaściankowością - sądząc po pamiętnikach Denikina).

            Kto komu tam skrzywdził, Krasnov Denikin z Białą Sprawą czy Denikin Krasnov z republikami kozackimi - długa rozmowa.

            Ale fakt jest faktem. Istota biała była pod wieloma względami, a dla wielu współczesnych dotyczyła wyłącznie renowacji upadł Imperia przeciwko ruchowi narodowowyzwoleńczemu. Trzeba przyznać, że bolszewicy doskonale to wykorzystali.

            Inna sprawa, że ​​bolszewicy nieco inaczej pojmowali ideę ruchu narodowowyzwoleńczego. Nigdy tego nie ukrywali (patrz Fińska Socjalistyczna Republika Robotnicza Towarzysza Mannera), ale młode państwa narodowe z powodzeniem wbiły ten moment w uszy młodych narodowych. Wszyscy zapłacili za to bardzo szybko.
  5. +2
    20 maja 2020 r. 06:25
    Plakaty były rozbawione - wtedy wiedzieli, jak prowadzić propagandę wizualną!)))
  6. +6
    20 maja 2020 r. 07:13
    Są dwa powody pokonania RFSRR od Polaków: ignorancki i ignorancki Tuchacz na stanowisku naczelnego wodza, a drugim powodem, który z jakiegoś powodu wszyscy pilnie milczą, jest ogromna pomoc Wielkiej Brytanii, Francji a USA Polakom w postaci ogromnej ilości broni, sprzętu, amunicji, żywności, odzieży, butów i paliwa.
    do wiosny 1920 r. do Polski trafiła duża ilość broni i amunicji: Anglia dostarczyła Piłsudskiemu sprzęt lotniczy, 58 tys. karabinów i 58 mln nabojów; Francja - 1494 działa, 2800 karabinów maszynowych, 327,5 tys. karabinów, 200 pojazdów opancerzonych, 10 mln pocisków, 518 mln nabojów, 350 samolotów, 800 ciężarówek, 4,5 tys. 1 miliard franków; USA - pożyczka 159,6 mln dolarów, 200 pojazdów opancerzonych, ponad 300 samolotów, 3 mln mundurów, 4 mln par butów wojskowych, duża ilość sprzętu łączności i leków. Również w Polsce w pierwszej połowie 1919 r. przeniesiono 1917-tysięczną armię gen. Yu Hallera, utworzoną w latach 1918-70 z Polaków we Francji. Dzięki takiej pomocy Ententy udało się w pełni przygotować do wojny armię 738 tysięcy ludzi.
    https://gazeta-vp.ru/sovetsko-polskaya-vojna-1920-goda-chto-my-o-nej-znaem-k-100-letiyu-sovetsko-polskoj-vojne-1920-goda/
    No dobrze, rozumiem, że w sowieckich podręcznikach nie pisali o okrucieństwach Polaków na pojmanych żołnierzach Armii Czerwonej, przecież w ZSRR była taka błędna strategia uciszania zbrodni „braci”, że Czesi , który przez całą wojnę pilnie zaopatrywał Wehrmacht w broń i sprzęt, zarówno Polaków, jak i Ukraińców. Ale dlaczego trzeba było uciszyć pomoc Amerykanów, Brytyjczyków i Francuzów?
    1. +3
      20 maja 2020 r. 09:39
      Ale naprawdę zaczęli zapominać, że co szósty żołnierz Armii Czerwonej zginął w polskiej niewoli. W naszym kraju co szósta osoba ma 80 tysięcy, w Polsce liczą 15 tysięcy.
      Według niektórych historyków Polacy zabijali i torturowali od 40 tys. do 000 tys.
      Ententa walczyła przeciwko nam: w pierwszej połowie 1919 roku 1917-tysięczna armia generała Hallera, stworzona z Polaków we Francji, została przeniesiona do Polski w pierwszej połowie 1918 roku.
      Dzięki pomocy Ententy udało się w pełni przygotować do wojny armię liczącą 738 tysięcy ludzi.
      W SWF Polacy w momencie ofensywy mieli potrójną przewagę.
      WAŻNY plus, petluryzm poszedł na marne, a Szymon zamienił się w polityczny trup.
    2. +1
      20 maja 2020 r. 10:34
      Cytat: Kot_Kuzya
      Ale dlaczego trzeba było uciszyć pomoc Amerykanów, Brytyjczyków i Francuzów?

      Z punktu widzenia faktów Ententa sprzeciwiała się starciom Polski z Rosją Sowiecką i popierała je wyłącznie w sensie przywrócenia porządku w bałaganie, jaki pozostał na miejscu niemieckiej strefy okupacyjnej wzdłuż Brześcia Litewskiego. Oczywiście nie można było brać pod uwagę bolszewików w sensie przywrócenia porządku.

      Z punktu widzenia propagandy fakty to dziesiąta sprawa, ale zarys wydarzeń to zarówno traktat ryski, jak i okoliczności tamtych lat, np. spór o status Wilna między republikami burżuazyjnymi” - nie oczekuje się hałasu. Historia sowiecka to historia zwycięstw, a zwycięstw jest tam niewiele.

      Jeśli pamiętasz, sowiecka historia z tego samego powodu przegrała I wojnę światową, jak nigdy. To znaczy, w bolszewikach cywilnych, których wygrali, interwencjoniści zostali wypędzeni, a I wojna światowa, kto tam jest, czego nie wiadomo, te wydarzenia jakoś przeszły przez rząd sowiecki.
      1. +3
        20 maja 2020 r. 10:55
        Cytat: Ośmiornica
        I wojna światowa, kto tam, co tam jest - nie wiadomo, te wydarzenia jakoś przeszły przez władze sowieckie.

        Czy ZSRR miał coś wspólnego z II wojną światową i co tu jest do heroizacji? Jeśli imperialistyczni drapieżcy rozdzierali kraje i narody według własnego uznania, dla dobra ...
        1. -2
          20 maja 2020 r. 11:06
          Octopus jest pracownikiem wydziału cenzury AMAN.
          1. 0
            20 maja 2020 r. 15:30
            Prawidłowy? A może Shin Bet rozłożył macki?
            1. 0
              20 maja 2020 r. 15:50
              Cenzurę i propagandę przypisuje się AMAN-owi – ostatnio na VO pojawił się odpowiedni artykuł.
        2. +5
          20 maja 2020 r. 11:27
          Cytat: apro
          Czy ZSRR miał coś wspólnego z II wojną światową i co tu jest do heroizacji?

          Tak, tak, masz absolutną rację. I wojna światowa nie należała do ZSRR, nie było tam nic ciekawego dla ZSRR.
  7. 0
    24 maja 2020 r. 00:33
    A jak to się stało, że Łotysze, główna siła uderzeniowa bolszewików po rewolucji, nagle znaleźli się po stronie Polski?