NASA ogłosiła gotowość statku kosmicznego Crew Dragon do lotu załogowego

Statek kosmiczny Crew Dragon firmy SpaceX jest gotowy do załogowego lotu na ISS. O tym powiedział dyrektor Narodowej Agencji Aeronautyki i Przestrzeni Kosmicznej (NASA) Jim Bridenstine.

Przemawiając na odprawie w Kennedy Space Flight Center, Bridenstine powiedział, że statek kosmiczny Elona Muska jest w pełni gotowy do lotu załogowego, który zaplanowano na 27 maja. Statek jest już zainstalowany na platformie startowej.

Zakończono przedlotowy przegląd wszystkich systemów i podsystemów. Jesteśmy gotowi do startu za pięć dni. Rakieta jest już na platformie startowej

— powiedział szef NASA.

Z kolei szef komisji ds. oceny stanu systemów okrętu i rakiety nośnej Steve Jersek zaznaczył, że w trakcie przygotowań okrętu do lotu trwały dwudniowe dyskusje, ale wszystkie pytania " było zamknięte." Uczestniczyli w nich także „rosyjscy koledzy z Roskosmosu”.

W dyskusjach brali udział nasi koledzy z Roskosmosu. Rosyjscy koledzy pracowali z nami od pierwszego lotu demonstracyjnego statku bez załogi i omawiali wszystkie aspekty przygotowań do obecnego lotu. Udzieliliśmy wyjaśnień technicznych naszym rosyjskim kolegom i odpowiedzieliśmy na wszystkie pytania

- wyjaśnił szef programu lotów ISS Kirk Shirman.

Załogowy statek kosmiczny Dragon Crew, który ma zostać wysłany na ISS, jest modyfikacją statku kosmicznego Dragon, który już dostarczał ładunek na orbitę w trybie automatycznym. Amerykańscy astronauci Douglas Harley i Robert Behnken wyruszą na statek, który ma wystartować 27 maja i zadokować do ISS 28 maja.

Przypomnijmy, że Stany Zjednoczone wstrzymały załogowe loty kosmiczne w 2011 roku, od tego czasu wszyscy amerykańscy astronauci zostali wyniesieni na orbitę przez rosyjski Sojuz.

Comments

[ŻYCIA DIABEŁ]

Co ciekawe, a potem sankcje Roskosmosu za oczami, czy coś pójdzie nie tak.

[Civil]

Czekamy na "Maska to oszust, nic z nim nie lata" cała amerykańska astronautyka to bzdura, Rogozin Boh. Czekając na swoją trampolinę 2.

[Barmaleyka]

Cytat: Cywilny

Rogozin boh

i po co to jest?
poleci, w międzyczasie pogadamy....

[Wedmak]

Max naprawdę jest oszustem... jak dotąd żaden z jego pomysłów na podbój nie zadziałał. Dragon (podobnie jak SpaceX) swój wygląd zawdzięcza NASA i firmie swoimi pieniędzmi, doświadczeniem i specjalistami.
Ale nadal istnieją duże pytania dotyczące działania tego statku, dopóki nie udowodni się w żaden sposób: ani jako niezawodny, ani tak bezpieczny, ani jako seryjny.

[CzarnyMokona]

NASA na długo przed pojawieniem się SpaceX przekazała rozwój statków i rakiet korporacjom. Nie miała więc nic poza pieniędzmi. I dała SpaceX pieniądze znacznie mniej niż inni kontrahenci.
Na przykład pieniądze

16 września 2014 roku NASA poinformowała o podpisaniu umów z Boeingiem i SpaceX[1]. Kontrakt z Boeingiem opiewał na 4,2 mld dolarów, ze SpaceX – 2,6 mld, z tymi samymi zobowiązaniami umownymi: zakończeniem rozwoju i certyfikacji systemów transportowych, testami i regularnymi misjami na ISS[19].

Jak Boeing radzi sobie ze specjalistami, doświadczeniem i technologią? A jego statek nawet nie przeszedł testu bezzałogowego. A do przyszłego roku na pewno nie będzie latać z ludźmi.
No i co z tego, że nie jeden pomysł się nie udał?
A co z Falconem 9, który już 82 razy pomyślnie poleciał w kosmos?

[Wedmak]

A co z Falconem 9, który już 82 razy pomyślnie poleciał w kosmos?

Sponsorowanie NASA, a nie bezpośrednio, z tej samej technologii, specjalistów itp.
Czy naprawdę wierzysz, że jedna mała firma założona przez milionera jest w stanie stworzyć i wystrzelić ciężką rakietę nośną w tak krótkim czasie ??? Nie śmiej się z moich kapci...

[CzarnyMokona]

Technologie zostały opracowane podczas prac SpaceX, eksperci są podciągani z innych firm i zatrudniani na wolnym rynku prosto z uczelni.
Jak pokazała praktyka, tak, jest w stanie. Spowodowało to poruszenie na rynku i pojawienie się dziesiątek nowych firm tworzących kosmiczne pojazdy nośne na całym świecie. Na przykład firma BO zamierza wystrzelić swój ciężki pojazd nośny New Glen w 2021 r., RocketLab już wystrzeliwuje swoje lekkie elektrony seryjnie. Ludzie tak robią, nie narzekają, że to niemożliwe

[Keyser Soze]

do czego zdolna jest jedna mała firma założona przez milionera

Ale nie latają… Docierają do krawędzi Płaskiej Ziemi i prg – spadają w kosmos…

[indy424]

trochę. Tesle też nigdzie nie jeżdżą.

[Genry]

Cytat z BlackMokona

I dała SpaceX pieniądze znacznie mniej niż inni kontrahenci.
Na przykład pieniądze

Twój przykład dotyczy tylko jednego etapu finansowania.

Cytat z BlackMokona

zakończenie rozwoju i certyfikacji

R&D, produkcja, testy – gdzie?

[CzarnyMokona]

All inclusive, przeczytaj uważnie

zobowiązania: ukończenie rozwój и certyfikacja systemy transportowe, test и personel misje na ISS[19].

[Genry]

Cytat z BlackMokona

All inclusive, przeczytaj uważnie
obowiązki: ukończenie rozwoju i certyfikacji

Słowo „ukończenie” nie oznacza całego tomu. To tylko finansowanie projektu.

[CzarnyMokona]

Tyle, że początkiem opracowania jest szkic projektu, który jest potrzebny, aby w ogóle wziąć udział w konkursie. Nie można przyjść na zawody z oświadczeniem, kiedyś zrobimy jakiś statek. Potrzebujemy obliczeń, zdjęć i tak dalej.

[Genry]

Cytat z BlackMokona

początek rozwoju to projekt szkicu

A co po EP? Gdzie ROC i produkcja? Gdzie są testy?
Twoje "dopełnienie" to jak zwykle czegoś brakowało i potrzeba trochę więcej pieniędzy.

[CzarnyMokona]

Zaznaczyłem więc, że wszystko jest zawarte w tej umowie.
Rozwój, testy i regularne misje i wszystko inne

[Genry]

Cytat z BlackMokona

Zaznaczyłem więc, że wszystko jest zawarte w tej umowie.

Kim jest „Już wskazałem”?
Finansowanie realizacji to zapłata za „ogień” umowy.
Płatność za zamówienie odbywa się zawsze etapami, z pełnym raportowaniem. Dopóki nie zdasz raportu ze swojego sukcesu, nikt nie da Ci pieniędzy na kolejny etap.

[CzarnyMokona]

Więc ta umowa jest podzielona na etapy, zgodnie z którymi płacą z pełnym raportowaniem.
Wystrzelony w trybie bezzałogowym na ISS, zdobądź łup.
Uruchomiono SAS w locie, zdobądź łup.
Wystrzelono statek z astronautami w pierwszej misji, zdobądź łupy
Wystrzelony po raz drugi z astronautami na ISS, aby zdobyć łup.

[Genry]

Cytat z BlackMokona

Więc ta umowa jest podzielona na etapy, zgodnie z którymi płacą z pełnym raportowaniem.
Wystrzelony w trybie bezzałogowym na ISS, zdobądź łup.
Uruchomiono SAS w locie, zdobądź łup.
Wystrzelono statek z astronautami w pierwszej misji, zdobądź łupy
Wystrzelony po raz drugi z astronautami na ISS, aby zdobyć łup

No coś się szykuje, ale nie wszystko....
Etapy te odbywają się dopiero po certyfikacji i pełnym cyklu testowym (finał etap umowy).
A może Twoim zdaniem z lotem na Marsa (którego w FIG nikt nie potrzebuje)?

[CzarnyMokona]

Dragon 2 otrzyma certyfikat dopiero po pierwszym udanym locie z ludźmi.
I przeczytaj jeszcze raz uważnie.

zobowiązania: zakończenie rozwoju i certyfikacji systemów transportowych, misje testowe i regularne na ISS[19].

[Genry]

Cytat z BlackMokona

I przeczytaj jeszcze raz uważnie.
obowiązki: ukończenie rozwój i certyfikacja systemów transportowych, misje testowe i regularne na ISS[19].

Czy rozumiesz różnicę między wykonaniem (treść główna) a zakończeniem (ogon) ..?

[CzarnyMokona]

Tak, pełne spełnienie, jeśli SpaceX opracowałby statek całkowicie od podstaw z kontraktu NASA, a przed kontraktem nie było żadnych plotek ani ducha o statku.
Zakończenie oznacza, że ​​SpaceX wykonał już pewne prace mające na celu określenie wyglądu i charakterystyki statku, z którym wygrał kontrakt.
To tylko dokładne biurokratyczne sformułowanie.

[Genry]

Cytat z BlackMokona

SpaceX wykonał już trochę pracy nad ustaleniem wyglądu i charakterystyki statku, z którym wygrał kontrakt.

To jeszcze nie początek prac nad projektowaniem, wytwarzaniem i testowaniem....

[CzarnyMokona]

Początek, od wstępnego projektu, rozpoczynają się prace nad projektem, wykonaniem i testowaniem...

[Genry]

Cytat z BlackMokona

Począwszy od wstępnego projektu, rozpoczynają się prace projektowe, produkcyjne i testowe.

Nie przekręcaj i nie wrzucaj wszystkiego do kupy. Wszędzie na świecie są to różne etapy.

[CzarnyMokona]

http://grafika.stu.ru/wolchin/umm/eskd/eskd/GOST/2_103.htm

Etapy projektowania
(ESKD GOST 2.103-68)

[Genry]

Cytat z BlackMokona

http://grafika.stu.ru/wСтадии проектирования
(ESKD GOST 2.103-68)olchin/umm/eskd/eskd/GOST/2_103.htm

A potem się wygłupiać.
Tutaj:
http://docs.cntd.ru/document/1200001990
I wszystkie te etapy przechodzą po zawarciu umowy na podstawie wyników zatwierdzonego TOR (zadań technicznych).

[Genry]

Cytat z BlackMokona

No i co z tego, że nie jeden pomysł się nie udał?
A co z Falconem 9, który już 82 razy pomyślnie poleciał w kosmos?

Właściwie chodziło o zapewnienie tanich startów, ale przepaść cenowa między reklamą a prawdziwymi startami wojskowymi jest ogromna i pokazuje, że średni koszt jest bardzo wysoki.

[CzarnyMokona]

Dałeś się nabrać na te brednie Rogozina?
https://elonmusk.su/spacex-vyigryvaet-kontrakt-82-mln-dlya-falcon-9-na-zapusk-sputnika-gps-3-v-2018-godu/

SpaceX otrzymał od Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych kontrakt o wartości 82,7 miliona dolarów na wystrzelenie satelity GPS w maju 2018 roku. Dla SpaceX będzie to pierwszy projekt dla Sił Zbrojnych, odkąd firma otrzymała pozwolenie na wystrzelenie satelitów wojskowych w 2015 roku.

Prawie wszystkie starty są komercyjne lub dla NASA po bardzo różnych cenach.
https://prostopasha1914.livejournal.com/432404.html

W przypadku całej misji koszty zostały ograniczone do 50,3 miliona dolarów (i to przy uwzględnieniu WSZYSTKICH kosztów, w tym kosztów ogólnych - czyli sam start kosztuje jeszcze mniej). Tu pojawił się Elon Musk – wierzący, że jego „koń pociągowy” Falcon-9 z pierwszymi stopniami wielokrotnego użytku jest opłacalnie inwestowany w ten koszt.

https://prostopasha1914.livejournal.com/432404.html
Reklama przy okazji na stronie SpaceX 62 miliony na start.

[Genry]

Cytat z BlackMokona

https://prostopasha1914.livejournal

Czy to OBS? Dlaczego nawet nie umieszczasz linków do swoich komentarzy na innych stronach („Tak powiedziałem”).

[CzarnyMokona]

https://arstechnica.com/science/2019/07/rocket-report-falcon-9-beats-pegasus-on-price-vega-has-its-first-failure/
tłumacz Google

Falcon 9 uderza w rakietę Pegasus za cenę . NASA przyznała SpaceX kontrakt startowy 8 lipca na rozpoczęcie małej misji astrofizycznej, ponieważ firma zaoferowała wcześniej wystrzelonego Falcona 9 po niższej cenie niż znacznie mniejsza rakieta. NASA poinformowała, że ​​wybrała SpaceX do uruchomienia misji Imaging X-ray Polarimetry Explorer (IXPE) w kwietniu 2021 r. za 50,3 mln USD, w tym sam start i inne wydatki „związane z misją”.

Porozmawiajmy o znaczeniu ponownego użycia... Przedstawiciele misji uzasadnili użycie rakiety Pegasus XL do wystrzelenia statku kosmicznego. Startując z atolu Kwajalein na Oceanie Spokojnym, Pegasus XL będzie mógł wystrzelić IXPE na żądaną orbitę. Ale rakieta Pegasus kosztowałaby więcej. Co jest zaskakujące, ponieważ rakieta Falcon 9 ma 50 razy większą ładowność niż samochód Pegasus. (John Carter17)

[Genry]

Cytat z BlackMokona

https://arstechnica.com/science/2

Więc muszę wierzyć, że ziemia jest płaska:
http://www.meltingreality.com/ploskaja-zemlja-dokazatelstva/

[CzarnyMokona]

Cóż, uwierz mi, co za problem, przyniosłem ci renomowane media. Niech będzie po angielsku, bo nasi nie lubią relacjonować takich momentów.

[Genry]

Jeśli istnieją skany umowy, witryna jest autorytatywna. A to jest twoje proste „żółtko”.

[CzarnyMokona]

https://tass.ru/sport/4382248

Kuzniecow podpisał z waszyngtońskim klubem NHL kontrakt o wartości 62,4 miliona dolarów

Nie widzę skanu, TASS to żółtko

[michael3]

Musk otrzymuje pieniądze z pominięciem NASA, bezpośrednio od rządu. Dlatego stworzyli jego firmę, pranie brudnych pieniędzy przez NASA zaczęło śmierdzieć.

[CzarnyMokona]

Po prostu nie wiesz, że przed przybyciem Muska monopol na ciężkie starty miała ULA sojuszu Boeing-Lockheed, a nie jakaś NASA, więc twój plan jest kompletną bzdurą. Główni lobbyści mieli już monopol na starty

[kreślarz]

Dokładnie, módl się lepiej o swoją ikonę Maska lub cokolwiek na niej robisz. Patrzysz, a start zakończy się sukcesem ..... w kosmos.

[Rozmówca]

Co ciekawe, a potem sankcje do Roskosmosu za oczy, czy coś pójdzie nie tak

Kosmos jest taki, że może się nie udać, lecąc 6 lub 16. A potem coś trzeba będzie zrobić, a potem nałożył kilka sankcji.

[Wenia Selnikow]

Do tego służy Boeing.
Z każdym może się coś nie udać (i z Unią też), dlatego NASA chce mieć co najmniej 2 działające projekty załogowych statków kosmicznych. Do powielania i redukcji ryzyka.
I to nie wliczając Oriona, bo on ma być do dalekich misji, chociaż LEO oczywiście potrafi latać.

[Rozmówca]

Odległe ludzkie misje?

[Wenia Selnikow]

Cytat: Rozmówca

Odległe ludzkie misje?

Tak, powyżej LEO. Najprawdopodobniej będzie stacja okołoksiężycowa, chociaż nie wierzę w 24 rok, ale 2-3 lata później to już jest realne… kontrakty już zaczęły być dystrybuowane, a to Orion poleci do niej z ludzie. Na pierwszym etapie. Potem może dołączy ktoś inny, ale na początku był to Orion.

[Rozmówca]

A jak poradzimy sobie z promieniowaniem i rozbłyskami słonecznymi? Wynalazłeś tablet? A może wywołane promieniowanie nie stało się dla nas straszne?

[Wenia Selnikow]

Cytat: Rozmówca

A jak poradzimy sobie z promieniowaniem i rozbłyskami słonecznymi? Wynalazłeś tablet? A może wywołane promieniowanie nie stało się dla nas straszne?

W rzeczywistości diabeł promieniowania poza LEO nie jest taki straszny, jak go malują. Podczas rozbłysków słonecznych więcej, ale krótko.
Właśnie przetestowanie odpornych na promieniowanie długoterminowych rozwiązań dla modułów, ulepszona ochrona modułów mieszkalnych (emnip, zasugeruj przynajmniej „koszule wodne”) jest jednym z celów ucieczki.
Cóż, czasem trwania misji można dużo pograć.
Te. Na Getuway początkowo planowane są krótkie misje, które kilkukrotnie zmniejszą skumulowane dawki. Spodziewane są również długoterminowe, ale dopiero później, gdy pojawią się moduły z normalną ochroną.
Nawiasem mówiąc, właśnie ze względu na zrozumienie znaczenia promieniowania jeden z pierwszych instrumentów naukowych wybrał środki kontroli radiometrycznej:
https://www.nasa.gov/feature/nasa-selects-first-science-instruments-to-send-to-gateway/

[Rozmówca]

Tym ciekawsze będzie oglądanie. Ale coś mi się wydaje, że nie wszystko jest tam takie proste, a raczej wcale nie proste. To nie jest mały przedział dla astronautów na orbicie stacji, w którym można się schować przed promieniowaniem.

[Wenia Selnikow]

W kosmosie wszystko nie jest łatwe, ale bać się wilków to nie znaczy iść do lasu.
W głównym module mieszkalnym spodziewana jest zwiększona ochrona przed promieniowaniem, gdzie będą siedzieć podczas rozbłysków, ale rozbłyski są krótkie (EVA nie są również planowane na ISS podczas aktywnych rozbłysków).
W rzeczywistości promieniowanie na orbicie ISS może czasami być nawet większe niż na drodze ucieczki, ponieważ Chociaż orbita ISS jest dobrana tak, aby nie przecinała się z liniami pola, to w miejscach niektórych anomalii (nad Atlantykiem i Brazylią) linie pola schodzą bardzo nisko i podczas rozbłysków dawka pochłonięta na ISS może być większa niż poza polem siłowym.
Cóż, na ISS generalnie nie ma ochrony przed promieniowaniem.
Getuway to nowe wyzwanie dla inżynierów. Byłoby oczywiście miło, gdybyśmy tam uczestniczyli, choćby w małym udziale, ale jest to mało prawdopodobne.

[acetofenon]

Mam nadzieję, że wszystko pójdzie zgodnie z planem. Nie będzie dobrze, jeśli ludzie znów będą płonąć.

[nPubaTuP]

Szczerze mówiąc mam jakieś dwojakie uczucie…. i oczywiście pragnienie, żeby wszystko poszło dobrze i statek leciał….tak czy inaczej rozwój astronautyki…..
i o dziwo pragnienie jego śmierci….no to już jest w podkorze,…wszyscy są przeciwni materacom…..

[Smoke_in_smoke]

Cytat z: nPuBaTuP

Szczerze mówiąc mam jakieś dwojakie uczucie…. i oczywiście pragnienie, żeby wszystko poszło dobrze i statek leciał….tak czy inaczej rozwój astronautyki…..

Niech lata i wraca.
Może to nas trochę zachęci...

[Ravil_Asnafovich]

Zgadzam się w stu procentach, jesteśmy tacy, dopóki nie dostaniemy kopniaka w jedno miejsce, nic nie robimy.

[Rostisław]

Jest to mało prawdopodobne. Pensje i premie Rogozinów nie zależą od wyników ich pracy. A pragnienie wyniesienia ich kraju na prowadzenie jest również tylko w słowach. Niestety.
Nie sądźcie po ich słowach, ale po czynach.

[Smoke_in_smoke]

Cytat z: Rostislav

Pensje i premie Rogozinów nie zależą od wyników ich pracy. A pragnienie wyniesienia ich kraju na prowadzenie jest również tylko w słowach.

Nie wszyscy jesteśmy Rogozinami.
„Przeżyjmy i tę kukurydzę” ©

[Kronos]

To dlatego, że jesteś głupcem, ponieważ rozwój ludzkości nie jest dla ciebie ważniejszy niż drobne spory.

[Rozmówca]

Zgadzać się. Nadszedł czas, aby Amerykanie latali swoimi statkami. Rozwój musi zawsze przebiegać równolegle. Tutaj ludzkość będzie musiała zdecydować o polach promieniowania wokół Ziemi. Nie leć na księżyc za każdym razem, gdy lecisz wokół nich. A tam, powyżej 500 km, jest bardzo ciężko. A na księżycu nie ma cukru. Jeden dobry rozbłysk słoneczny i żadnego astronauty, astronauty lub taikonauty.

[Izotowp]

Witaj Rogozinie. Więc Amerykanie stworzyli swoją trampolinę. I obcięliśmy wszystkie pieniądze na stare projekty. Niestety. W końcu są jasne głowy, osobiście z nimi studiowałem!

[Ham]

czy oni nie mają "starego projektu"? 50 lat temu była to dla nich rutyna, ale teraz jest tyle radości, jakby wodowali pierwszą osobę…
to jest przykład tego jak szybko można stracić technologię a potem wyrzucić dużo więcej pieniędzy w celu ich odtworzenia niż "obcinanie pieniędzy na starych projektach"

[Wadim237]

Statek Dragon 2, w przeciwieństwie do Apollosa, jest wielokrotnego użytku jako pierwszy stopień rakiety, na którym statek wystrzeli postęp – oczywiście.

[Genry]

Cytat: Vadim237

Statek Dragon 2, w przeciwieństwie do Apollosa, jest wielokrotnego użytku jako pierwszy stopień rakiety, na którym statek wystrzeli postęp – oczywiście.

Dowiedz się, na czym pracują silniki Dragon-2 (analogicznie do heptylu) i gdzie to paliwo się w nim znajduje (pod siedzeniami astronautów), to od razu powiesz: „no, już jest…”. A wybuchy występują właśnie z powodu trudności w przepuszczaniu paliwa przez rurociągi (uderzenie hydrauliczne)
W Sojuzie w kapsule zniżania nie ma nic niebezpiecznego.

[mark2]

Wielokrotnego użytku był tylko „Shuttle”. A powrót rury do ziemi jest powrotem rury do ziemi.

[AML]

To, co zrobili, cóż, nie ma w tym nic dziwnego, nie ma przełomowych technologii w silnikach rakietowych. W czasie, gdy go piłowali, Chiny już wspięły się w kosmos. Jedyne pytanie do Amerykanów brzmi: dlaczego to trwa tak długo? Nie wierzę w nadzieje, że potrafią liczyć pieniądze i dlatego uznali za ekonomicznie celowe latanie na rosyjskich silnikach. Bo dla Amerykanów dziesiątki miliardów tam i z powrotem nie mają znaczenia, a tym bardziej w tak fundamentalnych sprawach.

[CzarnyMokona]

Ponieważ Kongres nie przeznaczył pieniędzy na projekt. Umowa na załogowy statek kosmiczny ze SpaceX została podpisana dopiero w 2014 roku, a pierwsze pieniądze poszły dopiero w 2015 roku. NASA zmieniła również wymagania dotyczące statku 100500 XNUMX razy w trakcie projektu, a Boeing, sądząc po audycie, przelewał pieniądze urzędnikom NASA, aby opóźnić SpaceX

[Irys]

Boeing, sądząc po audycie, przelewał pieniądze urzędnikom NASA

W rzeczywistości jest to oskarżenie NASA i administracji Boeinga o korupcję! Jeśli można to zobaczyć na podstawie audytu, komisje budżetowe Kongresu, jak sądzę, widziałyby to tym bardziej? ..

[CzarnyMokona]

No tak, audyt powstał po to, by wykrywać naruszenia umowy i wszelkie korupcje. Audyt wykazał np., że z naruszeniem przepisów NASA zmieniła kontrakt bez powiadomienia SpaceX i przeprowadziła przetarg z jednym oferentem na przyspieszenie rozwoju załogowego statku kosmicznego i dała Boeingowi 287 mln dolarów. Jako przykład. Skaner był dobry.

[Irys]

Wow! .. To wszystko mi coś przypomina ..

[orionvitt]

Cytat z AML

Dla Amerykanów dziesiątki miliardów tam i z powrotem nie mają znaczenia.

Już ma. Błogosławione dni minęły. Zobaczymy jak będzie latać.

[eklmn]

„Jedyne pytanie dla Amerykanów brzmi: dlaczego to trwa tak długo?”
Tak, bo NASA po wahadłowcach zrezygnowała z produkcji rakiet.
Taniej było zapłacić Rosji. Ale święte miejsce nigdy nie jest puste i był tam prywatny handlarz, który jechał na pierwszy start od 10 lat.
Pytanie do Rosjan. Gdzie jest twój prywatny handlowiec, który z zespołem 6 osób stworzyłby konkurencję dla Rogozina swoimi 400 XNUMX?

[poślizgnął]

Cytat z eklmn

Taniej było zapłacić Rosji.

Teraz jest jeszcze taniej.

Cytat z eklmn

Ale święte miejsce nigdy nie jest puste

Oczywiście niedawno, bo w kwietniu, dostarczono na ISS nową załogę, w kolejnym, tylko w programie ISS, 62. (!) statku kosmicznym Sojuz MS-16.

Cytat z eklmn

i był prywatny handlowiec, który jechał na pierwszy start od 10 lat.

Początkowo terminy nazywano znacznie mniejszymi.

Cytat z eklmn

Pytanie do Rosjan. Gdzie jest twój prywatny handlowiec, który z zespołem 6 osób stworzyłby konkurencję dla Rogozina swoimi 400 XNUMX?

Odpowiedź jest najprawdopodobniej dla „nie-Rosjanina” - czy byłeś w stanie hibernacji przez ostatnie 20 lat? Roskosmos ma dobrze funkcjonujący system przestrzeni transportowej na ISS, który udowodnił swoją niezawodność nie słowem, ale czynem. Wiele razy. Nazywa się „Sojuz MS”. Teraz dostarcza do stacji na czterech orbitach, ale wkrótce nauczy się, jak dostarczać kosmonautów na jedną orbitę, tj. za półtorej godziny. Super szybki i wyraźny.

I mamy też "prywatnego właściciela" - na przykład prywatną firmę konstruującą satelity "Sputniks", która już rozpoczęła faktyczną produkcję przemysłową małych statków kosmicznych na sprzedaż - ich nowe i już seryjne statki kosmiczne latają w tym roku w klastrze na Sojuz-2.

Prywatna firma Kosmokurs tworzy rakietę suborbitalną do startów turystycznych na wysokość 200 km, za kilka miesięcy już uruchamiają OSI swojego silnika. Ponadto ogłoszono konkurs na stworzenie ultralekkiego lotniskowca, a ten sam Cosmokurs już zapowiedział, że weźmie w nim udział z własnym projektem. Istnieją inne prywatne firmy, które z powodzeniem działają w rosyjskiej kosmonautyce jako podwykonawcy.

[eklmn]

„I tak jest taniej. (latać po rosyjsku)”
NASA płaci Rosji od 75 do 80 milionów dolarów za astronautę.
NASA płaci SpaceX 55 milionów dolarów za astronautę. Jak widać różnica jest znacząca.
„Początkowo warunki nazywano znacznie mniejszymi”. Więc co?
Pięć lat za 3? Czy plany zostały złamane? Czy ktoś ucierpiał finansowo? NASA - tak, ucierpiała - przepłaciła Rosji, zgadza się! Ale przecież nie opóźniono go z powodu kradzieży !!!
Ale co do reszty, masz rację – Rosja poczyniła postępy i to znaczące! Życzę całemu 400-tysięcznemu zespołowi Roskosmosu, jego liderowi Rogozinowi, dalszych sukcesów na ciernistej ścieżce eksploracji kosmosu, zdrowia i szczęścia w życiu osobistym!!!
Życzę powodzenia również prywatnym firmom w ich trudnym biznesie - droga jest ciernista i trudna. Powodzenia!!!

[poślizgnął]

Cytat z eklmn

„I tak jest taniej. (latać po rosyjsku)”
NASA płaci Rosji od 75 do 80 milionów dolarów za astronautę.

NASA płaci już ponad 90 milionów dolarów za sześciomiesięczny lot. Cóż, to jest specjalna cena dla NASA.

Cytat z eklmn

NASA płaci SpaceX 55 milionów dolarów za astronautę. Jak widać różnica jest znacząca.

SpaceX opracował statek za pieniądze NASA, a teraz NASA, Twoim zdaniem, powinna płacić SpaceX? Czy coś Ci przeszkadza w tym stwierdzeniu?

Nawiasem mówiąc, lot arabskiego kosmonauty Al-Mansouri na Sojuzie MS kosztował Arabów nieco ponad 40 milionów dolarów

Cytat z eklmn

„Początkowo warunki nazywano znacznie mniejszymi”. Więc co?

Tak, co cię trapi? Latają już dwa lata.

Cytat z eklmn

Pięć lat za 3? Czy plany zostały złamane? Czy ktoś ucierpiał finansowo? NASA - tak, ucierpiała - przepłaciła Rosji, zgadza się!

Zadałem pytanie, odpowiedziałem to samo. Nawiasem mówiąc - NASA jest klientem i nadal „przepłaca”.

Cytat z eklmn

Ale przecież nie opóźniono go z powodu kradzieży !!!

Jesteś pewny?

Cytat z eklmn

Ale co do reszty, masz rację – Rosja poczyniła postępy i to znaczące!

Oczywiście, że mam. Pewnie po prostu nie chcesz tego widzieć. Cóż, przypomnę, że przeszliśmy od systemów zamkniętych w kosmosie do systemów bezciśnieniowych o długiej żywotności. Tworzymy nowe struktury kompozytowe.

Praktycznie przywróciliśmy wcześniej zniszczoną produkcję krajowej bazy komponentów elektronicznych, oto harmonogram wykorzystania krajowych komponentów elektronicznych w nowych satelitach systemu GLONASS:

Stworzyliśmy potężną cywilną konstelację satelitów teledetekcyjnych i dostarczamy pakiety usług dla różnych klientów, w tym zagranicznych:

i zaczynamy wypuszczać statki kosmiczne w przestrzeń kosmiczną:

Jeśli chodzi o loty załogowe, od przyszłego roku Rosja zwiększy produkcję statku kosmicznego Sojuz MS do trzech rocznie i rozpocznie montaż produktu lotniczego statku nowej generacji.

[srebrnywilk88]

„A my piłujemy wszystkie pieniądze”… a ty przestajesz piłować… i wszystko ci się ułoży…

[Rozmówca]

Zaproponuj swojego lidera

[Rozmówca]

Masz potwierdzenie, że tniemy według starych projektów? Kluczowe słowo to „widział”. Narysuj granicę między starymi i nowymi projektami. Kiedy skończyły się stare, a zaczęły nowe?

[Szymon Schempp]

Przewiduję złośliwe komentarze typu: „Brawo Amerykanie. Powtórzyli to, co zrobił Związek Radziecki 60 lat temu”.

[orionvitt]

Cytat z Simona Schempp

Przewiduję złośliwe komentarze

A co jest nie tak? Jeśli dla Rosji loty kosmonautów na orbitę i obsługa ISS przez wymienne załogi to rutyna, to dla „najbardziej zaawansowanej technologicznie” potęgi jest to wydarzenie. Powstaje wiele pytań.

[Kurier]

A kto jest dla Ciebie najbardziej zaawansowanym technologicznie krajem?

[orionvitt]

Cytat: Kurier

A kto jest dla Ciebie najbardziej zaawansowanym technologicznie krajem?

Na początek podasz mi definicję „rozwiniętej potęgi technologicznej”, a ja ci odpowiem. Tylko nie mów o iPhonach, bo inaczej od razu zgadnie się dzieci w wieku szkolnym, dla których wymyślny telefon komórkowy to szczyt ludzkiej cywilizacji.

[A.TOR]

W rzeczywistości „fantazyjny telefon komórkowy” to „szczyt ludzkiej cywilizacji”.
Bo to zupełnie nowy poziom w organizacji komunikacji międzyludzkiej, ze wszystkimi tzw. „zabłąkanymi” – powiązaniami z kartą bankową, nawigacją i tak dalej. i tak dalej.
Dla miliardów (!) ludzi to kolosalne okno na świat zupełnie nowych możliwości, niesamowite ułatwienie prowadzenia biznesu, organizacji życia osobistego i wiele, wiele więcej.
To nowa ideologia życia.
Ale wypuszczanie nowych ciągników „nie mających odpowiedników” jest już rutyną. I jak długo

[mark2]

Wow! telefon - szczyt rozwoju cywilizacji? Gygygy.
A ja myślałem, że stworzenie atomowej łodzi podwodnej. Atomowy okręt podwodny to najbardziej zaawansowany technologicznie produkt na tej planecie. Nawet start w kosmos jest łatwiejszy niż zejście kilkaset metrów pod wodę.
Dziękuję za otwarcie mi oczu.

[A.TOR]

Rozwój ludzkości to rozwój zdolności komunikacyjnych. Im prostsza (i szybsza) wymiana informacji, tym szybszy rozwój społeczeństwa.
Tak, tworzenie atomowych okrętów podwodnych to skomplikowana sprawa. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone były pierwsze. Ale to oczywiście drobiazgi.
Ale tworzenie atomowych okrętów podwodnych – podobnie jak innego sprzętu – to tylko wierzchołek góry lodowej. Wygląda to oczywiście dobrze, ale – szczerze mówiąc – szczególnie wpływa na standard życia ludzi pośrednio poprzez wprowadzenie do życia codziennego technologii powstałych podczas rozwoju atomowych okrętów podwodnych. Były/są kraje, które stworzyły okręty podwodne, ale toalety, przepraszam, dla prawie większości populacji, znajdowały się na ulicy.
„Gygygy” to, przepraszam, znak poprzedniego społeczno-kulturowego modelu. Neandertalczyk.

[Charik]

Pierwsi byli uchodźcami z carskiej Rosji, więc okręty podwodne robili tylko w Ameryce

[orionvitt]

Cytat od A.TORA

To nowa ideologia życia.

Wiecie, pokolenie internetu. Głowa jest pusta. I po co mieć coś w głowie, skoro w modnym urządzeniu są terabajty pamięci z dostępem do sieci.

Dla miliardów (!) ludzi to kolosalne okno na świat zupełnie nowych możliwości, niesamowite ułatwienie prowadzenia biznesu, organizacji życia osobistego i wiele, wiele więcej.

Modny, stylowy i nie trzeba myśleć.

[A.TOR]

Tak ... Masz rację ... w wieku 60 lat stałem się ostro głupi ... wybacz głupcowi ...

[poślizgnął]

Cytat od A.TORA

Tak ... Masz rację ... w wieku 60 lat stałem się ostro głupi ... wybacz głupcowi ...

Nawiasem mówiąc, o rozwoju technologicznym na ten temat:

na przykład oto dwóch odważnych amerykańskich astronautów, którzy lecą na tym statku, siedząc w Teslamobile:

zwróć uwagę na artykulację szyi ich plisowanych hełmów filmowych z kombinezonami - wygląda to jak gipsowy bandaż medyczny, prawda?

A teraz spójrz na „starożytny” kombinezon lotniczy astronauty „Mercury” Johna Glenna:

Jego hełm ma w pełni uszczelniony przegub (!), tj. Jego hełm rozkłada się, gdy obraca głowę. A sam skafander wcale nie jest podobny do „plastiku”.

[Wadim237]

Związek Radziecki nie miał takich statków wielokrotnego użytku, jak pociski, a Buran latał raz, a potem bez załogi.

[mark2]

Uwaga, w trybie bezzałogowym. Ja! zrozumieć? były sterowane przez komputer. radziecki komputer! Rozumiesz to? ani z Ziemi, ani z pilotów. samego siebie!! zdjął, usiadł. W tamtym czasie, tak jak teraz, nikt nie robił, nie robi i nie zrobi czegoś takiego.

[KVU-NSVD]

W dyskusjach brali udział nasi koledzy z Roskosmosu. Rosyjscy koledzy pracowali z nami od pierwszego lotu demonstracyjnego statku bez załogi i omawiali wszystkie aspekty przygotowań do obecnego lotu. Udzieliliśmy wyjaśnień technicznych naszym rosyjskim kolegom i odpowiedzieliśmy na wszystkie pytania

O czym razem dyskutowali? Przychodzą mi na myśl tylko systemy dokujące, ale już dawno zostały opracowane, a Smok Maski już poleciał, myślę, że z załogowym wszystko jest tak samo

[CzarnyMokona]

Tam Musk chciał zrobić wszystko tak samo z załogowym, nawet umieścili LSS na ładunkowym. Ale NASA wymagała, aby cały projekt został trwale przerobiony. Dlatego teraz, wręcz przeciwnie, wykonano nową wersję ładunku z załogowego. Ponieważ ze starego projektu prawie nic nie zostało.

[Ravil_Asnafovich]

Powtarzanie, matka nauki... itd.

[poślizgnął]

Cytat: KVU-NSVD

O czym razem dyskutowali?

Chodzi o to, że ISS jest projektem międzynarodowym. W związku z tym wszystkie decyzje dotyczące pracy ze stacją podejmuje wspólna komisja składająca się ze specjalistów z dwóch głównych krajów uczestniczących w projekcie - Rosji i USA. Pozostałe kraje uczestniczące w projekcie zajmują pozycję podporządkowaną Stanom Zjednoczonym – ich opinia jest brana pod uwagę zgodnie z kwotą amerykańską. W tym przypadku lot załogowego statku kosmicznego wpływa na stację jako całość - dlatego jego lot tam wymaga zgody specjalistów Roskosmosu, którzy sprawdzili zgodność specyfikacji istotnych warunków zamówienia dla statku kosmicznego ze stanem faktycznym. Wcześniej dokowanie bezzałogowego statku kosmicznego do stacji doprowadziło do wzrostu poziomu alkoholu izopropylowego w atmosferze ISS, a sam pojazd powrotny eksplodował podczas testów po locie.

[KVU-NSVD]

Dzięki za wyjaśnienie - jasne i zwięzłe.

[qobnvmog]

Rosyjscy kosmonauci mogą równie dobrze latać smokami, jeśli jest to tańsze niż związki zawodowe.

[poślizgnął]

Cytat z qobnvmog

Rosyjscy kosmonauci mogą równie dobrze latać smokami, jeśli jest to tańsze niż związki zawodowe.

Rosyjscy kosmonauci polecą Crew Dragon, jeśli po pierwsze pojazd ten udowodni swoją niezawodność i bezpieczeństwo w lotach seryjnych. Po drugie, będą to tylko loty krzyżowe na wymianę z amerykańskimi astronautami z dostarczeniem ich na stację, na Sojuzie MS, w przypadku konieczności pilnej wymiany członków załogi. I tak, nie wychodzi „taniej niż związkom” – rosyjscy kosmonauci latają Sojuzami nie po cenach komercyjnych.

[Odległy]

I tak, nie wychodzi „taniej niż związkom” – rosyjscy kosmonauci latają Sojuzami nie po cenach komercyjnych.

jest pięć!
teraz podobno poniżej zostanie zrzucony skan opłaty za lot na smoku. Oczywiście z wyjaśnieniem korzyści płynących z gospodarki rynkowej w kontekście militaryzacji kosmosu

[zwlad]

Miej dobry lot. Są jak Gagarin. Pierwszy raz na nowym statku.

[Narak-Zempo]

Cytat od zwlad

Są jak Gagarin

Porównywał członka z palcem.

[zwlad]

A tu i ówdzie pierwszy załogowy lot na nowym statku
Co innego, gdy latają na technologii sprzed dziesięcioleci, a co innego, gdy po raz pierwszy na nowym statku.

[Rozmówca]

Zdecydowanie Bohaterowie

[zwlad]

Bohaterowie? Można tak powiedzieć. Nasi astronauci są przypisywani do Bohaterów. Ale nie chciałbym być na ich miejscu.

[Rozmówca]

Tak. Mają dość niebezpieczną misję.

[strzelec górski]

Naprawdę mam nadzieję, że ludzie nie będą umierać… Musk jest bardzo… PR-owcem, krótko mówiąc. Wszystko pod publiczkę, wszystko na pokaz... Kiedy auto odpali - pozwól mu. A tu LUDZIE!

[CzarnyMokona]

Statek jest wyposażony w prawdziwy sprawdzony w locie SAS, niezliczone testy przeszły pod ścisłą kontrolą NASA, rakieta ma bardzo wysoką niezawodność.

[inżynier74]

Cytat z BlackMokona

Statek jest wyposażony w prawdziwy sprawdzony w locie SAS, niezliczone testy przeszły pod ścisłą kontrolą NASA, rakieta ma bardzo wysoką niezawodność.

Nie chcę niczyjej krwi i nie chcę katastrofy dla Smoka. Ale wszystkie te testy „niezawodności i bezpieczeństwa”, a także „ścisłej kontroli” przez ostatnie 20 lat zamieniają się w bandę ofiar, tego samego Boeinga, F-35, Tesli, Samsunga i znacznie mniejszych rzeczy. Coś jest nie tak z tym systemem.
IMHO

[CzarnyMokona]

Ponieważ nie da się osiągnąć 100% niezawodności, niezależnie od ilości i jakości wykonanych testów. Zawsze będzie dobrze zamaskowane „Nie?” który ominie wszelkie ograniczenia i trudności podczas budowy lub eksploatacji produktu.
Trzeba spojrzeć na liczbę ofiar statystycznie, a wtedy widać, że liczba wypadków Tesli jest w Stanach Zjednoczonych kilkukrotnie mniejsza niż konwencjonalnych samochodów na 1 milion przejechanych kilometrów, że liczba wypadków na pasażerokilometr w lotnictwie stale spada itp.

[poślizgnął]

Cytat: inżynier74

Ale wszystkie te testy „pod kątem niezawodności i bezpieczeństwa”, a także „ścisła kontrola”

Test systemu ratownictwa Crew Dragon odbył się w trybie bardzo „oszczędnym i miękkim”. Czuło się, że SpaceX nie chce stracić kolejnego pojazdu powrotnego. W związku z tym okręt został oddokowany od pocisku znajdującego się w biernym locie balistycznym, który po oddaleniu się okrętu na bezpieczną odległość został skutecznie wysadzony w celu PR. W rzeczywistości testy te przeszły na „tyknięcie” przed NASA. Jeśli przypomnimy sobie ostatni wypadek Sojuza-FG, to proces przebiegał tam według innego scenariusza - czasowe uszkodzenie bocznego bloku pierwszego stopnia i późniejsze „uderzenie” w centralny blok drugiego stopnia rakiety z penetracja zbiornika nafty doprowadziła do utraty orientacji wiązki drugiego i trzeciego stopnia ze statkiem kosmicznym - rakieta zaczęła się rozwijać w poprzek strumienia, tj. rakieta osiągnęła wygórowany kąt natarcia i nawet w tym przypadku SAS działał zgodnie z wymaganiami. Te. dla autentyczności z rzeczywistością pożądane byłoby przetestowanie CAC Crew Dragon z rakiety, która jest w trakcie odchylania, symulując w ten sposób eksplozję silnika rakietowego, ale specjaliści SpaceX nie poszli na to, ograniczając się do ich wyłączenia (silniki). Cóż, „wybuch” nastąpił już znacznie później.

[CzarnyMokona]

To jest bezpośrednie kłamstwo.

Jak widać bezpośrednio na zdjęciu z operacji SAS, płomienie z silników Falcon-9 paliły się jednocześnie z pracą silników SAS otwierających Smoka z Falcona.
Otóż ​​rakieta eksplodowała w wyniku utraty owiewki, czyli smoka w gęstych warstwach atmosfery.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

To jest bezpośrednie kłamstwo.

W czym? Potwierdza to tylko delikatny tryb pracy.

Cytat z BlackMokona

Jak widać bezpośrednio na zdjęciu z operacji SAS, płomienie z silników Falcon-9 paliły się jednocześnie z pracą silników SAS otwierających Smoka z Falcona.

I co? Jak to się ma do powyższego? Być może w tym momencie lot nie był nawet bierny - gdyby silniki zostały wyłączone przed uruchomieniem SAS, rakieta stanęłaby tuż nad strumieniem, co nastąpiło kilka sekund później. I tak nadal była stabilna, co pozwoliło statkowi się oderwać.

Cytat z BlackMokona

Otóż ​​rakieta eksplodowała w wyniku utraty owiewki, czyli smoka w gęstych warstwach atmosfery.

Jesteś pewien, że APO tam nie było?

[CzarnyMokona]

Prawie wszystkie Twoje komentarze.
Moc silników Dragon-2 jest wystarczająca, aby odpaść pod dowolnym kątem, testy przeprowadzono po osiągnięciu maksymalnego oporu aerodynamicznego rakiety
APO na Falconie-9 jest w pełni zautomatyzowane i zadziałało dzięki temu, że rakieta opuściła obliczone warunki lotu.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

Prawie wszystkie Twoje komentarze.

och, czyż nie

Cytat z BlackMokona

Moc silników Dragon-2 jest wystarczająca, aby odpaść pod dowolnym kątem, testy przeprowadzono po osiągnięciu maksymalnego oporu aerodynamicznego rakiety

Moc nie ma znaczenia - statek został oderwany od stabilnie lecącej rakiety. zaprzeczasz temu? widać to na Twoim zdjęciu.

Cytat z BlackMokona

APO na Falconie-9 jest w pełni zautomatyzowane i zadziałało dzięki temu, że rakieta opuściła obliczone warunki lotu.

Opa, APO - automatyczna detonacja obiektu - a priori, nawet z nazwy, zachodzi automatycznie.

[CzarnyMokona]

Moc nie ma znaczenia - statek został oderwany od stabilnie lecącej rakiety.

Jaka różnica otworzy się ze stabilnie lub nie stabilnie latającej rakiety? Zmniejszenie oporu aerodynamicznego podczas strzelania? Jest to więc ułatwienie pracy SAS, a nie komplikacja. A wysokość pozwala dać impuls w dowolnym kierunku bez zagrożenia dla załogi.

Nie, APO jest zwykle aktywowane z ziemi, po czym automatycznie eksploduje. Nikt tam ręcznie nie zapala knota. Oto w pełni automatyczny system, nikt z przyciskiem nie jest potrzebny na Ziemi.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

Jaka różnica otworzy się ze stabilnie lub nie stabilnie latającej rakiety?

Kiedy zdarzy się wypadek, rakieta, a właściwie każdy produkt, bardzo rzadko pozostaje stabilna. Wypadek na Sojuzie-FG wyraźnie to pokazał.

Cytat z BlackMokona

Nie, APO jest zwykle aktywowane z ziemi, po czym automatycznie eksploduje.

Tak

[CzarnyMokona]

Jeśli SAS strzela z prędkością błyskawicy, rakieta nie ma czasu na utratę stabilności.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

Jeśli SAS strzela z prędkością błyskawicy, rakieta nie ma czasu na utratę stabilności.

Pocisk traci stabilność nie w wyniku działania SAS I w wyniku sytuacji awaryjnej na nim. Te. najpierw wypadek, potem operacja SAS.

Na testach Crew Dragon stało się coś przeciwnego - działanie CAC, potem wypadek. Czy ty czegoś nie rozumiesz?

Z takim samym sukcesem SAS można by przetestować z Ziemi – byłoby tak samo.

[CzarnyMokona]

Nie, najpierw był wypadek, zaczęło się wyłączanie silnika. A potem SAS zadziałał, zauważając zmiany w układzie napędowym. W końcu istnieje opóźnienie między rozpoczęciem procesu zamykania a faktycznym wyłączeniem. Paliwo nie dematerializuje się w komorze spalania od polecenia programu.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

Nie, najpierw był wypadek, zaczęło się wyłączanie silnika.

Oznacza to, że rakieta już rozpoczęła przejście do lotu pasywnego. Najbardziej łagodny tryb wypadku, jaki można wymyślić.

Cytat z BlackMokona

A potem SAS zadziałał, zauważając zmiany w układzie napędowym. W końcu istnieje opóźnienie między rozpoczęciem procesu zamykania a faktycznym wyłączeniem. Paliwo nie dematerializuje się w komorze spalania od polecenia programu.

Ay-yay. Byłoby uczciwie, gdyby nie po prostu wyłączono silniki, ale otwarto przewód paliwowy, a następnie zniszczono turbopompę, od tego momentu zobaczylibyśmy, jak naprawdę działa CAC Crew Dragon.

[CzarnyMokona]

1) Nie, ponieważ silnik pracował jeszcze na pełnych obrotach, kiedy CAC, po wykryciu zmian w układzie napędowym, zdecydował się na separację.
2) Nie widziałbym żadnej różnicy. Jak pokazuje eksplozja na platformie startowej podczas próbnego odpalenia silników, a także wypadek w locie podczas dostarczania statku towarowego na ISS. Ładunek, nawet przy całkowitej eksplozji rakiety, nie został naruszony, bez żadnego SAS.
W przypadku AMOS-6 ładunek rozbił się o mało nie spadając na Ziemię w zupełnie pełnej postaci, w przypadku Dragona statek rozbił się po prostu na powierzchni wody z powodu braku programu na taką sytuację , a cała jesień z powodzeniem transmitowała dane telemetryczne.
Tak, aw teście z testem SAS drugi stopień nie eksplodował od eksplozji pierwszego stopnia i wyleciał na powierzchnię oceanu.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

1) Nie, ponieważ silnik pracował jeszcze na pełnych obrotach, kiedy CAC, po wykryciu zmian w układzie napędowym, zdecydował się na separację.

Udało się, nie zadziałało. Ty już zdecydowałeś i to jest zwykła sztuczna inteligencja, a nie inaczej.

Cytat z BlackMokona

2) Nie widziałbym żadnej różnicy. Jak pokazuje eksplozja na platformie startowej podczas próbnego odpalenia silników, a także wypadek w locie podczas dostarczania statku towarowego na ISS. Ładunek, nawet przy całkowitej eksplozji rakiety, nie został naruszony, bez żadnego SAS.

Dokładnie, co do cholery robił ten SAS!

Cytat z BlackMokona

W przypadku AMOS-6 ładunek rozbił się o mało nie spadając na Ziemię w zupełnie pełnej postaci, w przypadku Smoka statek rozbił się po prostu z powodu braku programu na taką sytuację, a cały upadek zakończył się sukcesem transmitowana telemetria.

Ludzie nie ucierpieliby! Czy to nie jest zabawne?

[CzarnyMokona]

1) Wyjaśniam, że istnieje opóźnienie między nakazem a działaniem.
2) Musk chciał tego nie robić, nalegała NASA.
3) Nie, często ludzie przeceniają eksplozje po obejrzeniu Hollywood.

Oto przykład, wewnątrz tej eksplozji znajduje się statek testowy skoku. Oceń stopień uszkodzeń

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

1) Wyjaśniam, że istnieje opóźnienie między nakazem a działaniem.

To nie ma znaczenia w tym przypadku.

Cytat z BlackMokona

2) Musk chciał tego nie robić, nalegała NASA.

Cóż, Duc, dr Mengele prosto.

Cytat z BlackMokona

3) Nie, często ludzie przeceniają eksplozje po obejrzeniu Hollywood.

Krótko mówiąc, test SAS to eksplozja, a potem strzelanie. To jest dokładnie to, czego nie było.

[CzarnyMokona]

Powiedziałbyś Boeingowi i Lockheedowi. Boeing przetestował SAS na ziemi i całkowicie usatysfakcjonował NASA, a Lockheed wykonał skok na mini rakiecie i również całkowicie usatysfakcjonował NASA.

[poślizgnął]

Cytat z BlackMokona

Powiedziałbyś Boeingowi i Lockheedowi.

Aha, i jest jeszcze jedna piosenka.

[Rozmówca]

Tak. Silnik był już wyłączony, gdy kapsuła została odłączona.

[knn54]

USA to dużo pieniędzy, wystarczy specjalistów i entuzjastów (nie tylko swoich).Sprzęt jaki kto chce.
Pieniądze z RF idą nie wiadomo dokąd.To nie jest interesujące dla młodych ludzi.Zostali tylko emeryci. I „skutecznych” menedżerów.
Oto wynik.

[orionvitt]

Cytat z knn54

Pieniądze RF idą nie wiadomo gdzie

Można by pomyśleć, że w stanach pieniądze gdzieś idą. O tak, „więc coś innego”. Każdego roku drukuje się biliony, a jest ich coraz mniej.

[zwlad]

Więc drukują, a nasze mieszkania są magazynowane w tonach, makulatura jest oszczędzana na przyszłość. Potem zmienią się w inteligentne książki.

[Rozmówca]

Wyniki są normalne, po prostu o nich nie wiemy. Nasz kraj nie lubi autopromocji.

[mark2]

I jak coś może interesować młodych ludzi, skoro, jak mi dzisiaj wyjaśniono na tej stronie, smartfon to najwyższy punkt w rozwoju cywilizacji. Życie było dobre. Kosmos figowy, fig Mars! .. iPhone to temat!))

[Papież Sulyvahn]

Zgadza się, tak. Smartfon to najwyższy punkt w rozwoju cywilizacji. To urządzenie, które łączy w sobie najwybitniejsze osiągnięcia techniczne ludzkości, począwszy od prostych zabawek, a skończywszy na systemach nawigacji satelitarnej.
To kwintesencja ludzkiego doświadczenia.

[wcześniejszy]

Jak wezwiesz statek, tak będzie pływał (w tym przypadku będzie latał).
Leć na „Smoku”?! Nie, lepiej na „miotle” w sensie „Unii”.

[Strażnicy obracają się]

27 maja nie może zostać uruchomiony, musi zostać przełożony na inny dzień. Co roku w ostatnią środę maja wiele krajów na całym świecie obchodzi Światowy Dzień Stwardnienia Rozsianego lub Światowy Dzień Stwardnienia Rozsianego.

[srebrnywilk88]

zobaczmy, jak przebiega operacja… to złożona… pojazd nośny… systemy startowe i sam załogowy statek kosmiczny… zawsze istnieje ryzyko związane z technologią kosmiczną… czas pokaże resztę…
najważniejsze dla naszych załóg jest nieuczestniczenie w lotach tą techniką... a statkiem do powrotu na stację musi być nasza Unia...

[orionvitt]

Cytat od silberwolf88

a statkiem do powrotu na stację musi być nasza Unia...

Nie, to na własną rękę. I zawsze znajdzie się zapasowy Sojuz, dla „każdego strażaka”.

[seregin-s1]

Najważniejsze, że system ratunkowy działa!

[Walenty691_1]

A potem jakoś nie wszystko wygląda na syrop https://www.warandpeace.ru/ru/news/view/148992/

[BYCHARA]

Módlmy się za pilotów!!! Od którego roku próbują wystartować i coś się kurczy))))

[domowoj dom_2]

Udany lot.

[BYCHARA]

Cytat z: domovoy doma_2

Udany lot.

Bez Rosjan wzniesienie się w kosmos będzie dla nich przerażające ... Cóż, że tak powiem, z wąsami.!
Niech patrzą na "Białe Słońce Pustyni" i niech koła autobusu sikają. Taki znak mieli nasi astronauci!!!

Cóż, oto są w pogoni za szczeniętami..

[Rozmówca]

Tak, kto wie. Nagle oglądają „Białe słońce pustyni” na swoich iPhone'ach.....

[vkd.dvk]

Cytat z Wedmaka

A co z Falconem 9, który już 82 razy pomyślnie poleciał w kosmos?

Sponsorowanie NASA, a nie bezpośrednio, z tej samej technologii, specjalistów itp.
Czy naprawdę wierzysz, że jedna mała firma założona przez milionera jest w stanie stworzyć i wystrzelić ciężką rakietę nośną w tak krótkim czasie ??? Nie śmiej się z moich kapci...

LRE "Merlin" - cykl otwarty. Nafta jest używana jako paliwo, ciekły tlen jest utleniaczem.

Silnik Merlin wykorzystuje wtryskiwacze pinowe. Ten typ wtryskiwacza został po raz pierwszy użyty w programie NASA Apollo w silniku lądownika księżycowego, który był jednym z najbardziej krytycznych segmentów programu. Komponenty paliwowe są podawane przez dwuwirnikową turbopompę umieszczoną na tej samej osi. Pompa dostarcza również naftę pod wysokim ciśnieniem do hydraulicznego układu sterowania, która jest następnie odprowadzana do kanału niskiego ciśnienia. Eliminuje to konieczność stosowania oddzielnego układu hydraulicznego do sterowania wektorem ciągu i gwarantuje jego działanie podczas całej pracy silnika rakietowego Merlin.

[vkd.dvk]

Cytat z: seregin-s1

Najważniejsze, że system ratunkowy działa!

Oddzielenie statku od rakiety awaryjnej odbywa się za pomocą silników znajdujących się w pobliżu ostatniego stopnia rakiety nośnej. Przypadkowe ich uruchomienie powoduje eksplozję całego systemu. Pogarsza to skład paliwa i utleniacza, który w parze ulega samozapłonowi. To już zniszczyło naszą rakietę, która zabiła wielu pracowników obsługi i marszałka Nedelina. Nieregularne włączanie silników najwyższego stopnia.
Nie bez powodu nasze silniki ratownicze znajdują się na długim pręcie, na szczycie statku. A taki system ratunkowy okazał się już skuteczny, gdy uratowano załogę, w której znajdował się obywatel USA. https://ru.wikipedia.org/wiki/System_emergency_rescue_crew_RN_Soyuz

[CzarnyMokona]

Drugi stopień nie eksplodował podczas testu SAS, ani od silników SAS, ani nawet od wybuchu pierwszego stopnia. Poleciał na powierzchnię oceanu i dopiero tam eksplodował.

[75Siergiej]

co odpowiemy, na jakim etapie testowania trampolin?

[Rozmówca]

co odpowiemy, na jakim etapie testowania trampolin?

Właściwie to jest ich odpowiedź dla nas. . . . .

[Zew Zew]

Pierwszy komercyjny lot załogowy... Elon Musk przechodzi do historii.

[poślizgnął]

Cytat Zeeva Zeeva

Pierwszy komercyjny lot załogowy... Elon Musk przechodzi do historii.

Pierwszy komercyjny lot załogowy statku kosmicznego odbędzie się na Sojuzie MS-20 TPK pod koniec przyszłego roku. Statek ten budowany jest za pieniądze kosmicznych turystów, którzy wcześniej podpisali kontrakt ze Space Adventure, którzy będą na nim latać pasażerami.

[nikt111 nikt]

cóż, powiedzmy, że chwalą się swoją maską oszusta, że ​​są sprytni. no cóż, bystry, przebiegły, zdradziecki, ale po co się tam wspinamy? najlepiej nie spieszyć się, aby zrobić wszystko sami, a nasi projektanci nie są źli; nie ma co gonić za tymi amerykanami, ich demokracja to dokładniej dyktatura garstki oligarchów, to ślepy zaułek

[Jack O'Neill]

Maskuj przystojniaku! Powodzenia w lataniu!

[Lord Sithów]

Aha, a Jankesi się spieszą, po pierwszym locie testowym natychmiast startują z astronautami.

Życzę ludziom powodzenia, zobaczmy, ile warta jest osławiona technika Maski.

[qobnvmog]

Wiele osób pracuje nad tym od dłuższego czasu. Życzę im powodzenia.

[vkd.dvk]

Cytat z BlackMokona

Drugi stopień nie eksplodował podczas testu SAS, ani od silników SAS, ani nawet od wybuchu pierwszego stopnia. Poleciał na powierzchnię oceanu i dopiero tam eksplodował.

Niuanse są ważne.

[Charik]

Rogozin na trampolinie płakał

[poślizgnął]

Cytat: Charik

Rogozin na trampolinie płakał

Więc od pięciu lat skaczą, Prawdopodobnie mam dość sprzedawania biletów, nie mam ich wystarczająco dużo, a oni płacą coraz więcej pieniędzy - cena biletu za 90 milionów dolarów wzrosła.

[Inżynier Szczukin]

Cytat z: poślizgnął się

Prywatna firma Kosmokurs tworzy rakietę suborbitalną do startów turystycznych na wysokość 200 km, za kilka miesięcy już uruchamiają OSI swojego silnika. Ponadto ogłoszono konkurs na stworzenie ultralekkiego lotniskowca, a ten sam Cosmokurs już zapowiedział, że weźmie w nim udział z własnym projektem. Istnieją inne prywatne firmy, które z powodzeniem działają w rosyjskiej kosmonautyce jako podwykonawcy.

Sądząc po tym, jak prymitywnie opisałeś Kosmokurs, albo jesteś tylko propagandystą, albo w ogóle nie masz informacji.
W rzeczywistości nie ma kosmokursu. Są tylko stałe stwierdzenia "Nowy kosmodrom. Bezprecedensowe perspektywy.", "To nie było w ZSRR" Pawła Puszkina i działania bliskie zeru.
Jest też „warsztat” na 200 kwadratów, w którym wymieniono okna i pomalowano ściany.

Ogólnie bardzo niezwykła historia z tym Kosmokursem.
W każdej chwili, jeśli wpiszesz w Google słowo „Cosmocourse”, na pewno pojawi się o nich świeży „news”, a dzieje się tak od 3-4 lat. A każdy kolejny tytuł jest lepszy od poprzedniego. Ale w rzeczywistości nie ma absolutnie nic, nie ma produkcji, nie ma badań i rozwoju, nie ma inwestycji.

I musicie albo o tym wiedzieć, albo przestać w kółko szerzyć propagandową dezinformację.

[poślizgnął]

Cytat: Inżynier Szczukin

Sądząc po tym, jak prymitywnie opisałeś Kosmokurs, albo jesteś tylko propagandystą, albo w ogóle nie masz informacji.

Wow, posiadasz? Nie jesteś propagandystą?

Cytat: Inżynier Szczukin

W rzeczywistości nie ma kosmokursu. Są tylko stałe stwierdzenia "Nowy kosmodrom. Bezprecedensowe perspektywy.", "To nie było w ZSRR" Pawła Puszkina i działania bliskie zeru.

Naprawdę? bezpośrednio ???

Cytat: Inżynier Szczukin

Jest też „warsztat” na 200 kwadratów, w którym wymieniono okna i pomalowano ściany.

A jednak jest sklep. I 200 kwadratów. W prywatnej firmie. Te. prywatna firma zajmująca się projektowaniem pocisków ma warsztat o powierzchni 200 metrów kwadratowych. To jest złe?

Cytat: Inżynier Szczukin

Ale w rzeczywistości nie ma absolutnie nic, nie ma produkcji, nie ma badań i rozwoju, nie ma inwestycji.

Ups. A więc wyliczajmy - ma warsztat, ma sprzęt, zrobiono podstawę ławki, testowane są elementy silnika rakietowego, uzgadniany jest wybór miejsca na wyrzutnię... Coś przegapiliście? Czy to tak, jakby „nie mieć inwestycji”, aby to wszystko pomieścić? Twoja logika jest co najmniej kiepska.

Cytat: Inżynier Szczukin

I musicie albo o tym wiedzieć, albo przestać w kółko szerzyć propagandową dezinformację.

Parzenia i oparzenia z „Kosmokursu”? Te. o prywatnych firmach Sputniks, Azmerit, Bioprinting Solution, grupa firm Galaktika, czy nie masz żadnych skarg?