Przegląd wojskowy

Początek. Kiedy zobaczymy bombowiec strategiczny PAK DA?

60

Na tle analogów



W naszych czasach są tylko trzy kraje zdolne do tworzenia bombowców strategicznych. Są to Stany Zjednoczone, Chiny i Rosja. Co więcej, Niebiańskie Imperium do tej pory twierdzi tylko, że jest na równi z przywódcami. jedyny chiński „strateg” Xian H-6 to nic innego jak głęboka modernizacja radzieckiego bombowca Tu-16, a Chińczycy jeszcze nie zbudowali własnego samolotu tego typu.

Jeśli przyjrzeć się jeszcze dokładniej, widać, że sytuacja z Rosją i Stanami Zjednoczonymi też nie jest genialna. Amerykanie od dziesięcioleci próbują stworzyć następcę B-52, ale nigdy nie byli w stanie tego zrobić. Przynajmniej w takiej formie, w jakiej został zaplanowany: ani B-1B, ani nawet B-2 nie stały się pełnoprawną alternatywą Stratofortress, będąc stałymi dostawcami różnego rodzaju problemów. Jeśli chodzi o Rosję, to po rozpadzie ZSRR pozostała pokaźna flota moralnie starzejących się samolotów Tu-95MS, a także niewielka liczba Tu-160 (na szczęście później Ukraina zwróciła część samolotów), które są wyraźnie nie wystarczy, aby rozwiązać ich potencjalne zadania.

Jeśli mówimy o obiecujących pojazdach bojowych, sytuacja jest niejednoznaczna. Do około 2017 roku obiecujący amerykański bombowiec B-21 generalnie pozostawał „półmityczny”, ale w ostatnich latach problem zaczął się wyjaśniać. Tak więc w zeszłym roku Air Force Magazine poinformował, że pierwszego lotu obiecującego samolotu można się spodziewać na początku grudnia 2021 r.: przynajmniej tę datę ogłosił zastępca szefa sztabu sił powietrznych USA, generał Stephen Wilson.


De facto faworytem tej rywalizacji stały się Stany Zjednoczone, a o rosyjskim bombowcu nowej generacji przez długi czas nikt nie pamiętał. Jednak pod koniec maja tego roku okazało się, że rosyjscy inżynierowie budują już pierwszy eksperymentalny bombowiec opracowany w ramach programu PAK DA (Perspektywa lotnictwo kompleks lotniczy dalekiego zasięgu). „Jedna z fabryk samolotów w strukturze United Aircraft Corporation będzie produkować elementy płatowca pierwszej maszyny, zakończono opracowywanie roboczej dokumentacji projektowej i rozpoczęto dostawy materiałów” – podało jedno ze źródeł TASS. . „Ostateczny montaż całej maszyny powinien zakończyć się w 2021 roku” – powiedział agencji inny, zauważając, że kabina samolotu jest już produkowana.

Trudno powiedzieć, jaki dokładnie będzie nowy samochód – teraz możemy mówić mniej lub bardziej pewnie tylko o koncepcie. Z wielu źródeł od dawna wiadomo, że Rosja od dawna zrezygnowała z tworzenia naddźwiękowego odpowiednika Tu-160: nowy bombowiec będzie poddźwiękowy, niepozorny i wykonany zgodnie z konfiguracją aerodynamiczną „latającego skrzydła”. Oznacza to, że jest postrzegany jako warunkowy odpowiednik amerykańskich bombowców B-2 lub B-21. I raczej pierwszy niż drugi. Przynajmniej jeśli mówimy o wielkości i podstawowych parametrach lotu. Przypomnijmy, że B-21, zgodnie z przedstawionymi wcześniej danymi, będzie mniejszy niż B-2 i otrzyma skromniejsze cechy, w szczególności mniejszy promień bojowy i mniejszy udźwig bojowy.

Ogólne wyobrażenie o tym, jak samolot będzie wyglądał, podało wcześniej francuskie czasopismo Air & Cosmos: obraz jest jednak dość szorstki, a samo urządzenie niejasno przypomina bezzałogowy samolot rozpoznawczy Lockheed Martin RQ-170 Sentinel. Możesz zignorować resztę obrazów „chodzących” po sieci: najprawdopodobniej nie mają one nic wspólnego z rzeczywistością.

Początek. Kiedy zobaczymy bombowiec strategiczny PAK DA?

Wiadomo na pewno, że w 2018 roku na portalu zamówień publicznych opublikowano ogłoszenie o przetargu na prace rozwojowe nad silnikiem dla perspektywicznego kompleksu lotniczego dalekiego zasięgu. Według przedstawionych danych główny i zapasowy układ elektroniczny silnika musi zapewnić lot samolotu do 30 godzin. Układy zasilania paliwem i hydromechaniczne systemy sterowania muszą działać przy przeciążeniach bliskich zera i ujemnych do 2,7 g oraz w temperaturach od minus 60 do plus 50 stopni Celsjusza. Minimalna żywotność silnika powinna wynosić 12 lat. To dużo jak na rosyjskie standardy.

Jeśli chodzi o uzbrojenie, samolot będzie musiał przenosić pociski samosterujące dalekiego zasięgu, precyzyjne bomby, a także broń, za pomocą której może radzić sobie w walce powietrznej (prawdopodobnie mówimy o średnim lub krótkim dystansie powietrze-powietrze). rakiety) . To, nawiasem mówiąc, odróżnia nowy bombowiec od wszystkich dotychczasowych „strategów”, z wyjątkiem B-21, który również powinien być w stanie zestrzelić wrogie samoloty. Przynajmniej takie informacje pojawiały się wcześniej w oświadczeniach armii amerykańskiej.


Być na czas


Według opublikowanego na portalu zamówień publicznych Tupolewa, zamierzają zbudować w sumie trzy prototypy do lotu PAK DA z początkiem wstępnych testów w 2023 roku. Testy państwowe powinny rozpocząć się w 2026 roku, samochód powinien trafić do serii w 2027 roku. Nawiasem mówiąc, wcześniejszy wiceminister obrony Jurij Borysow nazwał zupełnie inne terminy. „Jest duże prawdopodobieństwo, że zobaczymy to w 2018 roku” – powiedział w 2016 roku. Pierwszy lot, zdaniem wiceministra obrony, powinien odbyć się w 2021 r.: oczywiście teraz nie ma to już znaczenia. Warto przypomnieć, że etap testów silników w ramach programu PAK DA na wojskowym samolocie transportowym Ił-76 zakończy się nie wcześniej niż w 2021 roku. „Zgodnie z umową testy naziemne silnika PAK DA na samolocie Ił-76 rozpoczną się pod koniec 2020 roku i zakończą do końca 2021 roku. Po tym będzie można zacząć latać” – Interfax cytował słowa poinformowanego źródła w styczniu tego roku.

Warty odnotowania fakt: w kwietniu 2018 r. blog Centrum Analizy Strategii i Technologii donosił, powołując się na pewną publikację Aéronautique Militaire, że testy pierwszych prototypów bombowca zostały przeniesione poza nowy program uzbrojenia państwowego i teraz jest nie spodziewany do 2030 roku. O ile mogę powiedzieć z samego wpisu na blogu, wiadomości był żartem primaaprilisowym. Jak mówią, w każdym dowcipie...

Problem w tym, że sam program jest tak złożony, drogi i pełen różnego rodzaju zagrożeń, że niczego nie można wykluczyć. Jest jeszcze jeden powód, dla którego możliwe jest przesunięcie terminów testów. Teraz Rosja realizuje bardzo złożony i niezwykle ambitny (zwłaszcza jak na współczesne standardy) program przywrócenia produkcji nosicieli rakiet Tu-160: prototyp nowo zbudowanej maszyny po raz pierwszy wzbił się w powietrze 2 lutego 2020 r. Jak później okazało się, bojownik Tu-160 „Igor Sikorsky” (numer ogonowy 14 „czerwony”) działał jako baza. Trudno powiedzieć, czy krajowi wystarczy zasoby ludzkie, techniczne i materialne, by zrealizować oba „programy stulecia”. Każdy z nich jest bardzo kosztowny, można nawet powiedzieć – za dużo.


Jeśli jednak spróbujemy podsumować dostępne dane, to sytuacja z PAK DA jest postrzegana bardziej pozytywnie, niż można by sobie wyobrazić. Jeśli dane o rozpoczęciu produkcji pierwszego prototypu są poprawne, to z dużym prawdopodobieństwem nowy samolot będziemy mogli zobaczyć w okolicach 2021-2023, a pierwszy lot może odbyć się w przybliżeniu w latach 2025-2027.

Jeśli chodzi o termin przyjęcia kompleksu do służby, to, jak pokazują doświadczenia innych nowoczesnych wozów bojowych, należy się tego spodziewać nie wcześniej niż w 2030 roku. Oczywiście po pierwszym locie zostaną ogłoszone znacznie bardziej optymistyczne terminy, ale tych słów nie należy brać za dobrą monetę: wystarczy przypomnieć, że Su-57 po raz pierwszy wystartował w 2010 roku. I nadal nie jest w służbie. Ale nowy „strateg” jako kompleks będzie znacznie bardziej skomplikowany niż myśliwiec piątej generacji.
Autor:
60 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. NEXUS
    NEXUS 2 czerwca 2020 05:20
    + 10
    Jeśli chodzi o termin przyjęcia kompleksu do służby, to, jak pokazują doświadczenia innych nowoczesnych wozów bojowych, należy się tego spodziewać nie wcześniej niż w 2030 r.

    Jeśli spojrzeć na rozwój Raptora, SU-57, F-35, to myślę, że nie rok 2030, a raczej połowa lat 5. A to wciąż optymistyczne ustawienie, na wypadek gdyby nasza kierownica nie miała takich menedżerów jak dziś, z wiecznym brakiem pieniędzy dla państwa, ale bardzo grubymi kontami osobistymi w zachodnich bankach. Wystarczy przypomnieć kosmodrom Wostoczny, gdzie splądrowano XNUMX smalców rosyjskich szopów i do dziś szukają ich z lampionami.
    1. Malutka
      Malutka 2 czerwca 2020 05:26
      +4
      Cytat: NEXUS
      Jeśli spojrzeć na rozwój Raptora, SU-57, F-35, to myślę, że nie rok 2030, a raczej połowa lat XNUMX. A to wciąż optymistyczne ustawienie, na wypadek gdyby nasza kierownica nie miała takich menedżerów jak dziś, z wiecznym brakiem pieniędzy dla państwa, ale bardzo grubymi kontami osobistymi w zachodnich bankach.

      Masz rację, wszystkie nasze plany są całkowicie nieprzewidywalne. hi
      1. Wujek Lee
        Wujek Lee 2 czerwca 2020 05:51
        + 10
        Cytat: Maluta
        nasze plany są całkowicie nieprzewidywalne

        Całkowicie przewidywalne - przesunięcie w prawo pod względem czasu i przesunięcie w górę szacunków .....
    2. program antywirusowy
      program antywirusowy 2 czerwca 2020 15:03
      -4
      wszystkie plany – od „nie można przestraszyć partnera i zmusić go do nadmiernego przyspieszenia w wyścigu zbrojeń”.
      żyjemy z troską.
      Era Tupolew -Królowa ----- DOGONIENIE Z GŁĘBOKIEGO DOŁU.
      35 lat temu postanowili nadrobić zaległości w motoryzacji i drogach kurortami, a nawet samemu umieścić tu cywilne sektory gospodarki
  2. Przywódca Czerwonoskórych
    Przywódca Czerwonoskórych 2 czerwca 2020 06:18
    +9
    Nie jest to wdzięczna rzecz - spróbuj sobie wyobrazić sklasyfikowany kształt przyszłego modelu.
    Osobiście bardzo dobrze pamiętam rzekome warianty dwulufowej „koalicji” i „gąsienicowej” „Bogdana”. Ten ostatni, nawiasem mówiąc, został tutaj opisany na VO tak, jakby odwiedzili warsztat, ale w ogóle okazało się, że jest na kółkach.
    Proponuję więc poczekać na coś oficjalnego.
  3. Pesymista22
    Pesymista22 2 czerwca 2020 06:18
    -5
    A myślałem, że przyszłość należy do bezzałogowych statków powietrznych, broni rakietowej i szybowców naddźwiękowych, a te projekty to marnotrawstwo środków budżetowych.
  4. ZRoman1984
    ZRoman1984 2 czerwca 2020 06:32
    -5
    Sądząc po Su-57, będzie on gotowy do produkcji seryjnej pod koniec lat 2030. XX wieku. Może.
    Teraz nie ma personelu (mózgów i rąk) do tak poważnych projektów, kult osobistego wzbogacenia dominuje nad tworzeniem, ludzie nie idą do przemysłu.
    1. Aleksiej 2020
      Aleksiej 2020 2 czerwca 2020 07:22
      -1
      Oczywiście nie chcą tych pieniędzy i postawy. A skąd pochodzą? Placówki edukacyjne, w których szkolono personel techniczny i roboczy, były w większości zamknięte. Promują wszystko oprócz miłości do Ojczyzny, Ojczyzny, szacunku dla osoby pracującej i pracy. Ale mam nadzieję, że wszystko zmieni się na lepsze. hi
      1. nieaha
        nieaha 2 czerwca 2020 08:38
        +5
        „Propagują wszystko oprócz miłości do Ojczyzny, Ojczyzny, szacunku do człowieka pracującego i pracy” – no cóż, dlaczego… Po prostu je propagują, tylko niezdarnie i realnie ta propaganda odpowiada „na odwrót”.
      2. Wodór
        Wodór 2 czerwca 2020 10:09
        0
        Nie zgadzam się z tobą co do propagandy, wszystko w porządku, nawet przesada. Każdego dnia Kreml TV wciera w mózg patriotyczne ody. Zauważyłem, że im więcej reżim mówi o miłości do ojczyzny, tym gorzej się dzieje nasz kraj pod względem gospodarczym.
        1. AUL
          AUL 2 czerwca 2020 10:21
          +2
          Cytat: Wodór
          .Co zauważyłem, im więcej reżim mówi o miłości do ojczyzny, tym gorzej jest u nas pod względem ekonomicznym.

          I odwrotnie... Nasi propagandyści pracują na minusie.
    2. ogniste jezioro
      ogniste jezioro 7 lipca 2020 01:20
      0
      Kiedy zaczną sprzedawać żywność i mieszkania w sklepach z miłości do ojczyzny, będzie dużo rąk i mózgów. I jak dotąd tak właśnie jest. A co jest złego, jeśli dobry specjalista chce pieniędzy za swoją pracę? Teraz nie możesz wsadzać kobiet i dzieci do maszyny, proces jest inny.
  5. gadający kod
    gadający kod 2 czerwca 2020 06:38
    +2
    Myślę, że koniec programu PAK DA to kwestia dość odległej przyszłości. Wszystkie lata 20. będą „na ramionach” Tu-160 (nie bez powodu zdecydowano się na produkcję de novo), nowy strateg zacznie go zastępować w latach 30. Właściwie nie ma pośpiechu. Życzymy powodzenia wszystkim zaangażowanym w jego tworzenie.
    1. widmo
      widmo 2 czerwca 2020 13:36
      0
      W porównaniu z Su-57, to plus 20 lat od rozpoczęcia rozwoju, tj. spodziewamy się wydania serii do 40. roku.
    2. ogniste jezioro
      ogniste jezioro 7 lipca 2020 01:22
      0
      Wsypać tyle kasy do wczorajszego samolotu (tego 160), żeby za 10 lat zbudował zamiennik? Przepraszam, ale to czarująca głupota.
  6. Przebijmy się
    Przebijmy się 2 czerwca 2020 07:02
    -2
    Do zobaczenia wkrótce dobry
  7. Pvi1206
    Pvi1206 2 czerwca 2020 07:32
    -1
    początek to połowa sukcesu...
  8. stary partyzant
    stary partyzant 2 czerwca 2020 07:36
    0
    Dopóki budowa lotnictwa będzie zazdrościć Serdiukowom, Rogozinom, nie będziemy mieli ani samolotów, ani kosmosu.
  9. SVP67
    SVP67 2 czerwca 2020 08:10
    +1
    W Tupolewie otwarto archiwa, stare, wciąż sowieckie projekty, a teraz w pełni dostosowują jeden z nich do nowych wymagań, więc sukces jest całkiem możliwy ...
  10. 123456789
    123456789 2 czerwca 2020 08:12
    -2
    Wcześniej wiceminister obrony Jurij Borysow nazwał zupełnie inne terminy. „Jest duże prawdopodobieństwo, że zobaczymy to w 2018 roku” – powiedział w 2016 roku. Pierwszy lot, zdaniem wiceministra obrony narodowej, powinien odbyć się w 2021 roku:

    Jeśli dane o rozpoczęciu produkcji pierwszego prototypu są poprawne, to z dużym prawdopodobieństwem nowy samolot będziemy mogli zobaczyć w okolicach 2021-2023, a pierwszy lot może odbyć się w przybliżeniu w latach 2025-2027.

    Jeśli chodzi o termin przyjęcia kompleksu do służby, to, jak pokazują doświadczenia innych nowoczesnych wozów bojowych, należy się tego spodziewać nie wcześniej niż w 2030 roku.

    I jest albo osioł, albo padyszah
    1. program antywirusowy
      program antywirusowy 2 czerwca 2020 15:06
      -1
      ..... albo księżyc spadnie z nieba w okiya
  11. Maks.1995
    Maks.1995 2 czerwca 2020 08:20
    0
    O! Spisek zniknął...
    Kiedy kiedy...
    Pamiętać! Sierdiukow i K., Rogozin żyje i wszystko stanie się jasne od razu...

    A teraz możesz obejrzeć zdjęcia i bajki ....
  12. Lelik613
    Lelik613 2 czerwca 2020 08:23
    -1
    Czy potrzebujemy klona B-2? Kto poważnie zbombarduje Stany Zjednoczone, tak jak Jugosłowianie w 1999 roku? Aby szybko zbudować nośniki CD, możliwe jest stworzenie pojazdu opartego na Ił-96 przy ograniczonym budżecie.
  13. Bez 310
    Bez 310 2 czerwca 2020 08:36
    -2
    Jeśli przez „my” z tytułu mamy na myśli osoby dorosłe w wieku 35-40 lat,
    odpowiedź jest oczywista - nigdy.
  14. CYPA
    CYPA 2 czerwca 2020 09:00
    0
    Cytat: Pvi1206
    początek to połowa sukcesu...

    Tak, po prostu zacznij i skończ
    1. agon
      agon 2 czerwca 2020 11:00
      +1
      W warunkach stalinowskich szarad nie zaprojektowano najgorszego samolotu w dwa miesiące, współcześni inżynierowie będą projektować ten sam samolot przez dwa lata lub dłużej, mimo że mają komputery i wiele więcej, więc czas powstania PAK DA może być różna, zależy od warunków, w jakich rozwiązuje się zadanie, jeśli współcześni projektanci stworzą warunki jak za Stalina, to rzeczy nie będą działać, ale polecą do przodu.
  15. BAI
    BAI 2 czerwca 2020 10:53
    +1
    Kiedy zobaczymy bombowiec strategiczny PAK DA?

    Mniej więcej wtedy, gdy Federacja Rosyjska wystrzeli astronautę na Księżyc. Nie bez powodu przywrócono produkcję Tu-160, wszyscy wiedzą, co się dzieje. Plany i raporty dla władz to jedno, a rzeczywistość to drugie.
  16. Vlad Malkin
    Vlad Malkin 2 czerwca 2020 11:45
    +1
    Ciekawie byłoby zobaczyć w locie ...
  17. Elturisto
    Elturisto 2 czerwca 2020 13:17
    +1
    Armata numer 2 jest tym, co się wydarzy. UAC jest teraz prowadzony przez ROSTEKH i to mówi wszystko.
    1. gadający kod
      gadający kod 2 czerwca 2020 14:23
      0
      Co jest nie tak z Armata N1?
  18. Vladimir Mashkov
    Vladimir Mashkov 2 czerwca 2020 13:18
    -1
    Drugi artykuł z rzędu o PAK TAK, ale więcej mgły. Jednak sam fakt, że prace już idą dobrze. Powodzenia! uśmiech
  19. mikulasz
    mikulasz 2 czerwca 2020 13:37
    0
    Kiedy zobaczymy bombowiec strategiczny PAK DA?

    Następnego dnia po wylądowaniu rosyjskich kosmonautów na Księżycu lub, w ostateczności, po oddokowaniu statku kosmicznego Federacji do ISS.
  20. abc_alex
    abc_alex 2 czerwca 2020 13:49
    +4
    nowy „strateg” jako kompleks będzie znacznie bardziej skomplikowany niż myśliwiec piątej generacji.


    I dlaczego? Moim zdaniem wręcz przeciwnie. Strateg nie ma tak surowych wymagań co do charakterystyki działania, a mniejszy zasięg broni...
  21. Operator
    Operator 2 czerwca 2020 14:39
    -2
    Nie ma „konstrukcji” PAK DA: powstaje tylko kartonowy model kokpitu bombowca - do podparcia spodni Biura Projektowego Tupolewa.
    1. bars1
      bars1 2 czerwca 2020 18:09
      0
      Cytat: Operator
      Nie ma „konstrukcji” PAK DA: powstaje tylko kartonowy model kokpitu bombowca - do podparcia spodni Biura Projektowego Tupolewa.

      „Makieta Kartonowa”, jak lubicie to ująć, powstała w 2017 roku.
  22. Operator
    Operator 2 czerwca 2020 18:12
    -2
    Cytat z taktów1
    został zbudowany w 2017 roku

    Pociągnięty.
    1. Nastia Makarowa
      Nastia Makarowa 3 czerwca 2020 12:41
      -1
      było wideo z lotu
  23. Stary26
    Stary26 2 czerwca 2020 20:58
    0
    Cytat z: svp67
    W Tupolewie otwarto archiwa, stare, wciąż sowieckie projekty, a teraz w pełni dostosowują jeden z nich do nowych wymagań, więc sukces jest całkiem możliwy ...

    Nie wiem, co odkryli w Tupolewie. Archiwa czy coś innego, ale myślę, że będą problemy z PAK DA ze względu na to, że nasz samolot produkcyjny nie miał takiej konfiguracji aerodynamicznej. jeśli były samoloty typu „LK”, to były to głównie projekty przedwojenne.
    Amerykanie natomiast mieli doświadczenie w tworzeniu dużych obiektów typu „latające skrzydło”. Niestety takiego doświadczenia nie mamy (lub prawie żadne). Możliwe więc, że na tym etapie napotkamy trudności.
    1. vVvAD
      vVvAD 2 czerwca 2020 21:02
      0
      Archiwa czy coś innego, ale myślę, że będą problemy z PAK DA ze względu na to, że nasz samolot produkcyjny nie miał takiej konfiguracji aerodynamicznej. jeśli były samoloty typu „LK”, to były to głównie projekty przedwojenne.

      Tu-160 się nie liczy? Pisze o tym nawet Wikipedia:
      Biuro projektowe Sukhoi pracowało nad projektem T-4MS („produkt 200”), który zachował pewną ciągłość z poprzednim opracowaniem – T-4 („produkt 100”). Opracowano wiele opcji układu, ale ostatecznie projektanci zdecydowali się na zintegrowany obwód typu „latające skrzydło” z obrotowymi konsolami o stosunkowo niewielkiej powierzchni.
      1. agon
        agon 2 czerwca 2020 21:28
        0
        Cytat: Stary26
        Niestety takiego doświadczenia nie mamy (lub prawie żadne). Możliwe więc, że na tym etapie napotkamy trudności.

        Stworzenie poddźwiękowego PAK DA jest dziś znacznie łatwiejsze niż kiedyś Tu-160, łatwiejsze niż Su-57, nie mówiąc już o samolocie VTOL. Jeśli zdecyduje się na silnik, to prototyp może polecieć w przyszłym roku, a do serii za pięć lat… pod warunkiem, że nie spróbujesz stworzyć samolotu na wszystkie przypadki i niczego do niego nie upchniesz. Wymagany jest niepozorny samolot YES o długim czasie lotu o skromnych rozmiarach, ponieważ będzie musiał być schowany na ziemi
        1. vVvAD
          vVvAD 2 czerwca 2020 23:03
          0
          Cytat z agond
          z długim czasem lotu skromnych rozmiarów

          Nie będzie działać. Wszyscy stratedzy są wielcy. Ten sam B-21 będzie miał mniejsze rozmiary, a co za tym idzie mniejszy ładunek bojowy i promień.
          Cóż, gdyby tylko strateg UAV był przy następnej generacji technologii stosowanych w Burevestniku. Ale to nie jest w przewidywalnej przyszłości, chociaż mam nadzieję, że podobne pomysły przyjdą do głowy tym, którzy są bezpośrednio zaangażowani.
  24. Stary26
    Stary26 2 czerwca 2020 21:11
    0
    Cytat z: lelik613
    Czy potrzebujemy klona B-2? Kto poważnie zbombarduje Stany Zjednoczone, tak jak Jugosłowianie w 1999 roku? Aby szybko zbudować nośniki CD, możliwe jest stworzenie pojazdu opartego na Ił-96 przy ograniczonym budżecie.

    Mam dość takich stwierdzeń. "I potrzebujemy..."
    1. Czy potrzebujemy (potrzebujemy) lotniskowców. Nie będziemy walczyć o morza, oceany
    2. Czy potrzebujemy klona B-2, który poważnie zamierza zbombardować ....
    3. Czy potrzebujemy statku do przerzutu wojsk (nie UDC czy BDK), ale czegoś więcej? Nie przeprowadzimy lądowania w Ameryce Południowej...
    4. Czy potrzebujemy .... (wymagane - wpisz)

    Prawdopodobnie jednak projektanci obliczyli, że bombowiec typu „latające skrzydło” może być optymalny. Z wielu czynników...
    Jeśli chodzi o opcję budżetową - przewoźnik Republiki Kirgiskiej oparty na IŁ-96 - śmiało, przestudiuj materiał, w szczególności teksty umów ...
  25. Stary26
    Stary26 2 czerwca 2020 21:37
    +1
    Cytat z vVvAD
    Archiwa czy coś innego, ale myślę, że będą problemy z PAK DA ze względu na to, że nasz samolot produkcyjny nie miał takiej konfiguracji aerodynamicznej. jeśli były samoloty typu „LK”, to były to głównie projekty przedwojenne.

    Tu-160 się nie liczy? Pisze o tym nawet Wikipedia:
    Biuro projektowe Sukhoi pracowało nad projektem T-4MS („produkt 200”), który zachował pewną ciągłość z poprzednim opracowaniem – T-4 („produkt 100”). Opracowano wiele opcji układu, ale ostatecznie projektanci zdecydowali się na zintegrowany obwód typu „latające skrzydło” z obrotowymi konsolami o stosunkowo niewielkiej powierzchni.

    TU-160 nie został stworzony zgodnie ze schematem „latającego skrzydła”. Podobnie jak T-4MS, nie wyszedł poza schematy i ewentualnie modele do oczyszczenia. Nie chodzi o to, kto i co mógł narysować lub jaki model wykonać, ale o doświadczenie w obsłudze samolotów typu „latające skrzydło”
    Amerykanie pod koniec lat 40. testowali swoje bombowce typu LK KhV-35 i KhV-49. Pierwsza z silnikami tłokowymi, druga z silnikami odrzutowymi. Wyniki testów zostały jednak później odłożone na bok, ale mimo to ujawniły na nich „choroby wieku dziecięcego”
    1. vVvAD
      vVvAD 2 czerwca 2020 23:13
      0
      Aż do konsol obrotowych w rzeczywistości Tu-160 ma jeden kadłub, który tworzy windę (z wyjątkiem części środkowej).
      Tu-160 naprawdę nie można nazwać w pełni latającym skrzydłem - jest to integralna część, ale mimo to ma bezpośrednie cechy LK.
      Zostawiłem poprzedni komentarz do tego, że radzieccy specjaliści naprawdę nie mieli w ogóle żadnego doświadczenia w projektowaniu LC?
      1. agon
        agon 3 czerwca 2020 00:15
        0
        Na bazie Tu-160 możliwe jest stworzenie uproszczonego samolotu poddźwiękowego DA, ale przy składanych skrzydłach składane skrzydła są potrzebne tylko do zmniejszenia gabarytów podczas przechowywania na ziemi, taki samolot (bezogonowy) można włożyć do tunel-hangar o małej średnicy. ponieważ duże samoloty na ziemi są bardzo wrażliwe
        1. vVvAD
          vVvAD 3 czerwca 2020 02:07
          0
          Może być nawet naddźwiękowy, pozostaje tylko pytanie, skąd może wystartować, a gdzie nie. To możliwe, ale dlaczego? Tu-95 jest znacznie bardziej ekonomiczny i ma większy promień przy porównywalnych parametrach: prędkość poddźwiękowa, brak technologii stealth, ładunek bomb tego samego rzędu (2 razy mniej), możliwość wystrzelenia KR DB.
          A jeśli chodzi o bezogon, za bardzo machałeś: samo branie i usuwanie ogona nie zadziała - to już nie będzie przeprojektowanie, ale pełnoprawne stworzenie nowego samolotu: środek ciężkości przesunie się, opływ powietrza, pojawi się kwestia stabilizacji pod względem tonażu, a nawet BÓG wie co, wiadomo tylko, że projektanci i znawcy tematu. Jeśli miałeś na myśli brak kila. wtedy nie ma to nic wspólnego z bezogonem.
          Tunel jest dobry, ale drogi i mało obiecujący ze względu na obecność BP przebijających beton i przeciwbłotników u potencjalnych przeciwników. Jak w Chinach - podziemne lotniska w górach... Pasmo Uralu niejako rozciąga się na cały kraj i znowu Chiny zrobiły to, bo ich na to stać, my nie możemy.
          Przy naszych rozmiarach wyjściem dla strategów jest rozproszenie się po lotniskach i wyposażenie infrastruktury mobilnej na lotniskach cywilnych i autostradach (1-2 zmieści się w terminalu, ale potrzeba ich dużo, co jest dobre do tych celów - złe z organizacyjnych i logistycznych, ale dzięki nowoczesnym środkom komunikacji jest to możliwe do rozwiązania), ponieważ wątpliwe, czy będą mogli korzystać z prefabrykowanych lotnisk, chociaż moja wiedza w tej części jest powierzchowna i mogę się mylić.
          1. agon
            agon 3 czerwca 2020 10:04
            0
            Cytat z vVvAD
            Tunel jest dobry, ale drogi i mało obiecujący ze względu na obecność BP przebijających beton i przeciwbłotników u potencjalnych przeciwników.

            Jeśli tunel nie jest pod ziemią, ale nad, to znaczy długi betonowy łuk (zrobili nasyp lub w ogóle go nie zasypali) to nie drogo, a wtedy jeśli tunel schronu „nadziemnego” ma długość 100 m, a samolot ma 40 m, uderzenie w samolot wewnątrz jednym betonem przebicie bomby jest możliwe z prawdopodobieństwem mniejszym niż 0.5, a na 200 m mniejszym niż 0.2. jeśli oba wyjścia z tunelu są zablokowane, można zdemontować łuki tunelu i wytoczyć samolot z boku, oczywiście tunel jest budowany wzdłuż drogi kołowania.Oczywiście tunel „naziemny” nie uchroni przed bezpośrednie trafienie bombą przeciwbunkrową, ale ochroni przed wtórnymi czynnikami uszkadzającymi, a co najważniejsze, nie da się z zewnątrz określić, co jest w środku.
            1. vVvAD
              vVvAD 5 czerwca 2020 09:47
              0
              Jeśli tunel nie jest pod ziemią, ale nad, to znaczy długi betonowy łuk (zrobili nasyp lub w ogóle go nie zasypali) to nie drogo, a wtedy jeśli tunel schronu „nadziemnego” ma długość 100 m, a samolot ma 40 m, uderzenie w samolot wewnątrz jednym betonem przebicie bomby jest możliwe z prawdopodobieństwem mniejszym niż 0.5, a na 200 m mniejszym niż 0.2. jeśli oba wyjścia z tunelu są zablokowane, można zdemontować łuki tunelu i wywinąć samolot z boku, oczywiście tunel jest budowany wzdłuż drogi kołowania

              Przepraszam za surowość, ale to kompletna bzdura. Amunicja przebijająca beton nie jest do tego przeznaczona - nikt nie będzie z nią pracował w bunkrach. Pancerna amunicja bunkrowa jest w stanie zagłębić się na kilkadziesiąt metrów w ziemię lub przebić około 5 m betonu, po czym następuje termobaryczna eksplozja, zawalająca całe 200 m tunelu - na miejscu pozostanie tylko płaski stos ruin. łuk, bo nie rozdziera się, ale tworzy obszar niskiego ciśnienia – nawet górskie skały z takiego „wybuchu” zbiegają się.
  26. Stary26
    Stary26 3 czerwca 2020 12:36
    0
    Cytat z agond
    Jeśli tunel nie jest pod ziemią, ale nad, to znaczy długi betonowy łuk (zrobili nasyp lub w ogóle go nie zasypali) to nie drogo, a wtedy jeśli tunel schronu „nadziemnego” ma długość 100 m, a samolot ma 40 m, uderzenie w samolot wewnątrz jednym betonem przebicie bomby jest możliwe z prawdopodobieństwem mniejszym niż 0.5, a na 200 m mniejszym niż 0.2. jeśli oba wyjścia z tunelu są zablokowane, można zdemontować łuki tunelu i wywinąć samolot z boku, oczywiście tunel jest budowany wzdłuż drogi kołowania

    Może ta bomba przebijająca beton nie uderzy w sam samolot. Ale ona tego nie potrzebuje. Kilka ton materiałów wybuchowych zdetonowanych w zamkniętej przestrzeni (schron łukowy) pomnoży znajdujący się tam bombowiec o zero
    1. agon
      agon 3 czerwca 2020 14:44
      0
      Cytat: Stary26
      Kilka ton materiałów wybuchowych zdetonowanych w zamkniętej przestrzeni (schron łukowy) pomnoży znajdujący się tam bombowiec o zero

      W tunelach wykonuje się specjalne zasłony na wypadek wybuchu gazu, ale nie chodzi o to, że nawet dość duży samolot może zostać wrzucony do wąskiego betonowego schronu łukowego, jeśli ma składane skrzydła.
      1. vVvAD
        vVvAD 5 czerwca 2020 10:01
        0
        W tunelach czasami wykonuje się specjalne zasłony na wypadek wybuchu gazu, ale nie o to chodzi, ale o to, że nawet dość duży samolot może zostać wrzucony do wąskiego betonowego schronu łukowego, jeśli ma składane skrzydła

        Jest to możliwe, ale to nie rozwiązuje sedna problemu. Są takie hangary, ale są potrzebne do wykonywania lotów bojowych, ochrony przed warunkami atmosferycznymi i małych dronów. To jest granica. Reszta to kamuflaż, rozproszenie i aktywna obrona.
        OK, kurtyna gazowa neutralnego gazu nadciśnieniowego. W magazynach paliw i smarów oraz BP wydaje się to być dobrym środkiem przeciwpożarowym. A jak to się ma do bazowania lotnictwa: jak w takich warunkach samolot przejdzie wielogodzinne szkolenie przed lotem, konserwację i inne rutynowe procedury? Ale nie ma mowy - trzeba będzie go rozwinąć lub zastąpić gaz obojętny powietrzem, aby personel techniczny mógł normalnie pracować.
  27. Stary26
    Stary26 3 czerwca 2020 15:47
    0
    Cytat z agond
    W tunelach wykonuje się specjalne zasłony na wypadek wybuchu gazu, ale nie chodzi o to, że nawet dość duży samolot może zostać wrzucony do wąskiego betonowego schronu łukowego, jeśli ma składane skrzydła.

    Teoretycznie - tak. Ale co zrobić ze skrzydłami. W końcu złożą się w płaszczyźnie pionowej. A co zrobić z pionowym ogonem tego samego bombowca TU-160
  28. Towarzysz Michaił
    Towarzysz Michaił 4 czerwca 2020 23:38
    -1
    Za 20 lat moja przepowiednia...
  29. srebrny_rzymski
    srebrny_rzymski 5 czerwca 2020 01:16
    -1
    Wydaje mi się, że Jura Borysow powinna nadal obiecywać latającą paczkę do 2018 roku. tak po prostu, wbrew logice… a gdyby nasz wymyślił wehikuł czasu (bez Makarevicha) i będzie w stanie dotrzymać słowa? waszat
    ale poważnie, projekt jest absolutnie o niczym. lepiej przypomnieć sobie 160m. i zapomnij o dziwnym projekcie dziwnego bombowca. Swoją drogą ciekawe jakie silniki włożą na to? oczywiście kilka starych, bo nie testujemy nowego silnika dla 1-2 celów. można odnieść wrażenie, że po prostu inwestują łup w dowolne miejsce. miejmy też zapowiadający się na froncie żołnierz moment 41, samolot szturmowy su 45, co tam jeszcze jest?
    1. vVvAD
      vVvAD 5 czerwca 2020 10:10
      0
      Roman tak, po prostu nie jesteś w temacie pracy nad PAK YES. Więc po co wlewać tu swoją żółć?
      Postaraj się wejść przynajmniej na stronę Wikipedii, jeśli jest to autorytet dla Ciebie, lub do bardziej wiarygodnych źródeł i poszukaj tam informacji o silniku PAK DA.
      1. srebrny_rzymski
        srebrny_rzymski 28 września 2020 22:40
        0
        Biorąc pod uwagę, że pakiet ma być poddźwiękowy, nie ma problemu z silnikiem i nie może być. Postawią albo istniejący, albo zmodernizowany istniejący. Ale samolot to nie silnik. A piszę z dość chłodną głową. Tyle, że są różnego rodzaju miłośnicy haseł i sloganów. Są nawet całe sofy, które wierzą we wszystkie wyznaczone daty. Napisałem też na su 57, kiedy nie był nawet su 57, że nie będzie go na bardzo długo, a tutaj twierdzili, że do 2015 będą eskadry. Opracowanie nowego silnika to niezwykle złożony proces, trwający czasem dziesiątki lat.
    2. tak2
      tak2 28 września 2020 16:23
      0
      Czemezowa nie obchodzi, co zobaczyć. Najważniejsze to mieć większy budżet.
      PAD TAK, PAK NIE, PAK WSTRZYMAŁ SIĘ. Absolutnie to samo.
      W grę wchodzą nie tylko silniki. Banalne pytanie - jaka awionika zostanie zainstalowana?
      Czy kupią też za granicą?
  30. podajnik
    podajnik 22 sierpnia 2020 13:34
    -1
    Nigdy!!!
  31. Michaił Zacharow
    Michaił Zacharow 22 sierpnia 2020 21:48
    0
    nigdy go nie zobaczymy, jest niewidzialny
  32. tak2
    tak2 28 września 2020 16:20
    0
    nie zobaczymy - to niewidzialny samolot