Putin: Poważne negocjacje w sprawie START-3 nie rozpoczęły się

Prezydent Federacji Rosyjskiej zaprosił stałych członków Rady Bezpieczeństwa kraju do dyskusji na temat ostatecznego stanowiska Rosji po wycofaniu się USA z traktatu o otwartym niebie (OST). Ponadto pilnie należy podjąć decyzję, co dalej z traktatem o strategicznym uzbrojeniu ofensywnym START-3.

Taki program zaproponował dziś Władimir Putin podczas spotkania stałych członków Rady Bezpieczeństwa Federacji Rosyjskiej.

Putin zauważył, że START-3 już wygasa i jak dotąd nie przeprowadzono w tej sprawie poważnych negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi. Prezydent zaznaczył, że umowa jest ważna nie tylko dla Rosji czy Stanów Zjednoczonych, ale dla całego świata:

START-3 tak naprawdę wkrótce się skończy, a poważne negocjacje na ten temat, najważniejsze nie tylko dla nas, ale i dla całego świata, jak sądzę, nie były w stanie rozpocząć.

Uczestnicy spotkania dyskutowali m.in. o innych zagadnieniach bezpieczeństwa wewnętrznego i polityce zagranicznej.

Krótko przed tym prezydent Stanów Zjednoczonych Donald Trump ogłosił wycofanie się z umowy o otwartym niebie. Według niego wynika to z łamania traktatu przez Federację Rosyjską. Stwierdzono, że Federacja Rosyjska nie zezwala na monitorowanie terytorium obwodu kaliningradzkiego. Rosyjskie MSZ odpowiedziało, że Rosja zamierza przestrzegać postanowień OST tak długo, jak będą one obowiązywać.

Comments

[SRC P-15]

Prowadzić poważne negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi? - To nic poważnego!

[podniebny myśliwiec!]

Oczywiście, są ostrzejszymi kartami. Zapytaj Krawczuka.

MOSKWA, 29 maja - RIA Novosti. Pierwszy prezydent Ukrainy Leonid Krawczuk w rozmowie z portalem Gordon oskarżył Waszyngton o "oszukanie" Kijowa w związku z podpisaniem Memorandum Budapesztańskiego.

Zaznaczył, że to Stany Zjednoczone w pierwszej kolejności skłoniły Ukrainę do rezygnacji z broni jądrowej.
„Powiedziano nam wprost: „Jesteście zobowiązani do wywiezienia broni jądrowej z Ukrainy. W przeciwnym razie będą sankcje, i to nie tylko ekonomiczne”. To zostało dosłownie powiedziane. Nie było „czy tego chcesz, czy nie”, wspominał.

https://ria.ru/20200529/1572193873.html

[Alex777]

Nie chodzi o oszustwo.
Trump nie widzi korzyści w utrzymaniu traktatu.
Jego negocjator powiedział oficjalnie: skoro Rosjanie tak bardzo chcą zachować ten traktat, to niech wyjaśnią, po co nam to?
I rozwinął warunki:
1) ograniczać i niszczyć wszystkie nowe rozwiązania.
2) sprowadzić Chiny do stołu negocjacyjnego w celu ograniczenia strategicznych zbrojeń ofensywnych.
Oba warunki są dla nas nie do zaakceptowania.
Dlatego START-3 można uznać, że już umarł.

[podniebny myśliwiec!]

Z góry stawiane są niedopuszczalne warunki, które są po prostu niemożliwe do spełnienia, zwłaszcza w odniesieniu do Chin, aby na pewno pogrzebać układ START-3, właściwie nie ma o czym rozmawiać i nie ma z nikim.

[Liam]

Cytat: Alex777

1) ograniczać i niszczyć wszystkie nowe rozwiązania.
2) sprowadzić Chiny do stołu negocjacyjnego w celu ograniczenia strategicznych zbrojeń ofensywnych.
Oba warunki są dla nas nie do zaakceptowania.

I dlaczego niedopuszczalne jest ograniczanie strategicznych sił nuklearnych Chin?

[podniebny myśliwiec!]

A ty próbujesz zmusić Chiny do przyłączenia się do niego (START-3). Nikt z tobą o tym nie będzie rozmawiać. A Amerykanie bardzo dobrze to rozumieją i na pewno z góry postawili niemożliwy warunek, żeby pogrzebać START-3. nie chcę. Czy to niezrozumiałe?

[Liam]

Więc Rosja twierdzi, że jest światową rolą. Niech ją zmusi, jeśli tak jest, w przeciwnym razie to tylko popis.

[podniebny myśliwiec!]

Cytat od Liama

Więc Rosja twierdzi, że jest światową rolą. Niech ją zmusi, jeśli tak jest, w przeciwnym razie to tylko popis.

Rosja nie pretenduje do roli hegemona, Chiny pretendują do roli hegemona, Stany Zjednoczone temu zapobiegają, a jednocześnie próbują tak dyskretnie, jakby przez przypadek, zderzyć się z Chinami, dla czego stawiają warunek zaangażowania Chin w START-3 A my nie jesteśmy amerykańskimi lokajami po to, by spełnić wszystkie ich życzenia. Niech sami negocjują z Chinami. Nie zgodzą się, Chińczyka Gorbaczowa nie widać na horyzoncie.
Ciekawy artykuł o trójkącie USA-Chiny-Rosja.

Wbrew obiegowej opinii o nadchodzącym powrocie konfrontacji między dwoma mocarstwami, nasza prognoza sugeruje, że geostrategiczny obraz nadchodzącej dekady zostanie zdominowany przez „strategiczny trójkąt” Stanów Zjednoczonych, Chin i Rosji. Stany Zjednoczone pozostaną dominującą potęgą, z mniejszą chęcią interwencji w świecie ze względu na niemożność osiągnięcia szybkich sukcesów militarnych i chęć zapewnienia bezpieczeństwa sojusznikom. Chiny oficjalnie dążą do ominięcia USA do setnej rocznicy dojścia Partii Komunistycznej do władzy w 2049 r. i kształtują środki, aby to osiągnąć, w tym wojsko. Jeśli chodzi o Rosję, błędem byłoby traktowanie jej jako drugorzędnego gracza w nadchodzących dziesięcioleciach. Wzrost jej sił zbrojnych i strategia inspirowana bizantyjstwem dają mu znaczne zdolności zagłuszające, które zapewnią mu ważną rolę w stosunkach międzynarodowych na wiele lat.

Jednocześnie militarny upadek Zachodu oznacza odrzucenie jego wartości i międzynarodowego systemu prawnego będącego pod jego wpływem od 70 lat. Dziś, pomimo niekwestionowanej potęgi morskiej Stanów Zjednoczonych, strategiczne partnerstwo między Chinami a Rosją wydaje się silne i stabilne, choć istnieje nierównowaga i wątpliwości co do długoterminowej perspektywy. Rosja pozostanie słabą potęgą ze względu na spadek cen węglowodorów, który podkopuje jej gospodarkę opartą na surowcach, ale zachowa swoją strategiczną potęgę dzięki swoim zdolnościom wojskowym, w którym przewyższa wszystkich poza amerykańskim supermocarstwem.

Dlatego chociaż dialog jest zawsze konieczny, w tym dla lepszego zrozumienia intencji innych stron, złudzeniem byłoby sądzić, że Rosja może ulec pokusie zbliżenia się do Europy ze szkodą dla Chin. Europejczycy, podobnie jak Chińczycy, są doskonałymi klientami, ale w przeciwieństwie do tych ostatnich nie mają nic do zaoferowania strategicznie. Moskwa doskonale zdaje sobie sprawę ze swoich słabości w stosunku do dwóch głównych rywali strategicznych. Oznacza to, że w celu utrzymania stabilności Rosja nie jest w ogóle zainteresowana agresją na swoich europejskich sąsiadów. Czyniąc to, wykorzystuje ich słabości, pilnie utrzymuje nieład w „szarych strefach” i nie przepuszcza okazji, by zaszkodzić jedności NATO. Z Chinami nic nie ryzykuje, dopóki ich de facto sojusz pozostanie. Jednocześnie może wiele stracić w dniu, w którym Pekin zażąda dla siebie „utraconych prowincji” na Syberii i Dalekim Wschodzie. Tak więc z jednej strony są duże straty, az drugiej całkowity brak zysku. Dlaczego miałaby wtedy zbliżyć się do Europy?

https://inosmi.ru/politic/20200520/247465743.html

[Wodór]

Przede wszystkim trzeba zmusić Chiny do negocjacji, a dopiero potem Amer. Te charty, tych Chińczyków rozbroimy, ale są odwrotnie. broni i technologii rakietowej, a ONZ.

[Alex777]

Kolega z pracy podniebny myśliwiec! (Maxim) dobrze ci wszystko wyjaśnił.
Spróbuję po drugiej stronie:
Nie jest dla nas korzystne, aby Chiny zasiadły do ​​stołu negocjacyjnego.
To oczywiste. Jak w starym dowcipie o zająca: „… a kto jest na Levie i mnie?”
Konfrontacja z Chinami niszczy Stany.

[Liam]

Oczywiście, kolejny genialny HPP).
Rzeczywistość jest dużo bardziej prozaiczna. Przez długi czas nikt nie traktował Rosji poważnie jako światowego mocarstwa. Chcieli konkurować z NATO, ale w rzeczywistości konkurują z trzeciorzędną Turcją. Z różnym skutkiem

[Alex777]

Czy wiesz coś o militarno-przemysłowym kompleksie Turcji?
Jest z pierwszej klasy. Dlatego Turcy uczestniczyli w tworzeniu F-35.
Ale jaka jest dla ciebie różnica?
Krym jest rosyjski i nie oddamy go.

[Liam]

Tak, Krym jest nasz

[Alex777]

Poprawna odpowiedź!
Jeśli chodzi o postrzeganie Rosji jako poważnej siły, to oni ją postrzegają.
W przeciwnym razie nie walczyliby wszystkimi dostępnymi środkami iz całym tłumem.
W ten sposób widzą gotowość do zmiany Karty NATO i przyjęcia Ukraińców i Gruzinów, niezależnie od ich konfliktów terytorialnych.
To im po prostu nie pomoże.
A Stany Zjednoczone nie wytrzymają konfliktu z Chinami. Tutaj zobaczysz.
A po wyborach Trump nie będzie już miał czasu na konflikty.

[kot423]

Przez długi czas nikt nie traktuje Rosji poważnie jako światowego mocarstwa.

Brawo, rozchmurz się. Napiszesz to jeszcze kilka razy i to nie tylko po rosyjsku, najlepiej w europejskim i materacowym. Więc będą szczęśliwi - drżeli i drżeli ze strachu przed bronią jądrową, nowymi rozwiązaniami, bronią Kaliningradu i Sewastopola, ale okazuje się, że jakiś rzeczownik Liam (Liam) od dawna wszystko wie i wzywa, aby się nie bać . ...

[Rozmówca]

W ten sposób Rosja pretenduje do światowej roli.

Co oznacza rola globalna? przedstawiciele rosyjskiego rządu nigdy czegoś takiego nie powiedzieli. Dziennikarze mogą użyć takiego wyrażenia, ale to zazwyczaj dziennikarze typu blogerzy.

[sergo1914]

Cytat: Myśliwiec Sky Strike

Tak jak w przypadku zerwania traktatu INF, gdzie zostaliśmy posunięci w skrajność.

Cóż, wydawało się, że jesteśmy w zawodach w tym przypadku.

[Civil]

Nie negocjują ze słabymi, ale, niestety, ustalają dla nich warunki

[Alex777]

Nie negocjują ze słabymi, ale stawiają im warunki

Oni próbują. Ale nie zerwą. Dżudo.

[Greg Miller]

Stany Zjednoczone negocjują tylko z tymi, których się boją… A od przyszłego roku sama Rosja, ze względu na datę wygaśnięcia, zaczyna likwidować bazę swoich strategicznych sił nuklearnych – ciężkie ICBM oparte na silosach, nie ma nic do zastąpienia ich. W ciągu ostatnich 6 (!) lat Rosja zaledwie wczoraj mogła przyjąć do składu tylko jeden (!) nowy atomowy okręt podwodny „Książę Włodzimierz”. Dlaczego USA miałyby negocjować cokolwiek z Rosją? Zawsze negocjują tylko z silnymi, a dla słabych Stany Zjednoczone mają zestaw sankcji, na przykład swoimi sankcjami zmusili Deripaską do przekazania całego przemysłu aluminiowego Rosji w ręce Amerykanów ... i Putin przy tej okazji nawet nie pisnął…

[podniebny myśliwiec!]

A od przyszłego roku sama Rosja, ze względu na datę wygaśnięcia, zaczyna likwidować bazę swoich strategicznych sił nuklearnych – ciężkie ICBM oparte na silosach, nie ma czym ich zastąpić.

Coś, o czym nie słyszałem, że Amerykanie dokonali zamiennika swoich ciężkich ICBM Peacekeeperów.Od dawna są wycofane ze służby, nie ma zamiennika, ale nikt nie uważa Stanów Zjednoczonych za słabe. Przygotowujemy do testów ICBM Sarmata, a Amerykanie nie mają nic w tej klasie ICBM.

USA negocjują tylko z tymi, których się boją.

Boją się zobaczyć Kim Dzong Ila, skoro Trump negocjował z nimi, chociaż KRLD jest nowa, jeśli chodzi o posiadanie ICBM.

W ciągu ostatnich 6 (!) lat Rosja zaledwie wczoraj mogła przyjąć do składu tylko jeden (!) nowy atomowy okręt podwodny „Książę Włodzimierz”.

Projekt Borey-A jest w swej istocie nowy, stąd opóźnienia. A ile wozów rakietowych wprowadzili w tym samym czasie Amerykanie, wkrótce Kolumbia nie zacznie budować własnych.

Zawsze negocjuj tylko z silnymi,

I z właściwymi. Więc USA nie jest zagrożone.

dla słabych Stany Zjednoczone mają zestaw sankcji, takich jak np. zmuszenie Deripaski swoimi sankcjami

Cóż, przynajmniej gdzieś sankcje zadziałały. Amerykanie nie mieli tyle szczęścia do Iranu i KRLD, wszyscy i inni pluli na ich sankcje.

[Alex777]

Poważnie, podszedłeś do problemu.
A propos, czy to nie Greg, któremu Wasil dał tamburyn w telewizji?

[Pawlik K.]

Tak, tak, „plują na sankcje”… Iran jest w dupie, Europejczycy płacą przepadkami na kliknięcie, nawet Chińczycy ugięli się w listopadzie 2019… czy powinniśmy mówić o sp-2? Chłopaki, bez tanich pieniędzy i technologii mamy najwyżej pięć lat, a przy takich cenach ropy i gazu sztywno mamy dwa lata przed niewypłacalnością (no, hiperinflacja..) Cóż, spędź pół godziny na Bloombergu…

[Alex777]

Czukczi nie jest czytelnikiem, Czukczi jest pisarzem.

„Sarmat” (RS-28) zastąpi najcięższy na świecie pocisk strategiczny „Wojewoda” (według klasyfikacji NATO – „Szatan”, RS-20V). Prace rozwojowe nad tym projektem rozpoczęły się w 2011 roku. „Sarmat” będzie mógł atakować cele zarówno przez biegun północny, jak i przez biegun południowy, pokonując systemy obrony przeciwrakietowej.
Według wiceministra obrony Aleksieja Krivoruchko pierwsze seryjnie produkowane pociski trafią do służby w 2021 roku. W grudniu Strategiczne Siły Rakietowe rozpoczęły przygotowania do ponownego wyposażenia pierwszego pułku formacji rakietowej Uzhur w Sarmatów.

https://ria.ru/20200521/1571764740.html

[Civil]

Cytat: SRT P-15

Prowadzić poważne negocjacje ze Stanami Zjednoczonymi? - To nic poważnego!

Stany Zjednoczone stanowczo nie chcą w niczym uzgadniać z Rosją. Cóż, musimy liczyć na zwycięstwo Rosji, Stany Zjednoczone przestraszyły się i nie podjęły negocjacji. Zwycięstwo bez pokazu))))

[Przebijmy się]

Jankesi zawsze jednostronnie wycofują się z traktatów. Nie ma więc potrzeby zawierania z nimi żadnych umów.

[Doktor18]

Stany Zjednoczone chętnie przystępują do negocjacji, gdy widzą, że zostały wyprzedzone i nie będą w stanie wygrać z powrotem.
Teraz nie potrzebują START4, jeszcze nie...

[podniebny myśliwiec!]

Niczego już nie potrzebują, zrywają wszystkie kontrakty pod rząd, stodoła (ich hegemonia) spłonęła, a chata (cały świat).

„Dlaczego muszą wycofać się z traktatu? Problem polega na tym, że Stany Zjednoczone nie mają możliwości wzbogacenia uranu do poziomu, który pozwala na użycie go w broni jądrowej. Tak, to fenomen, to dziwna rzecz. Ale tak jest ”- powiedział Konstantin Sivkov w komentarzu do FAN.
Teraz Stany Zjednoczone są zmuszone zadowolić się tym, co mają: są to głowice bojowe, które strona amerykańska musiała zniszczyć zgodnie z wymogami Traktatu o środkach na rzecz dalszej redukcji i ograniczenia strategicznej broni ofensywnej. Według Sivkova Waszyngton nigdy tego nie zrobił, ale w ciągu ostatnich 30 lat broń mogła stracić zdolność bojową. Ponadto Stany Zjednoczone są zaniepokojone produkcją nowych typów głowic.

„To zmusza Amerykanów do wycofania się z traktatu o ograniczeniu prób jądrowych. To, że rozpoczynają wyścig zbrojeń nuklearnych, jest decyzją czysto polityczną i nie jest podyktowane żadną koniecznością. Stany Zjednoczone, zgodnie z chęcią zdobycia przewagi nuklearnej nad całym światem i dyktowania swojej woli, wycofują się ze wszystkich traktatów” – powiedział ekspert.

Sivkov przewidział katastrofę dla Stanów Zjednoczonych w przypadku wznowienia prób jądrowych
Jeśli ambicje Waszyngtonu przejdą od etapu pomysłów do realizacji, to Moskwa nie będzie bronić się przed odpowiedzią. Wznowienie prób jądrowych w Stanach Zjednoczonych może w przyszłości przerodzić się w katastrofę dla Amerykanów. Sivkov mówił o „super-głowicy”, która mogłaby powstać w Rosji i która, jeśli zostanie użyta, zniszczy kontynent amerykański.
„Jest karta atutowa, którą miło by było zapamiętać. Rosja mogłaby teraz rozpocząć produkcję wielomegatonowych supergłowic - 100 lub nawet 200 megaton - które mogłyby stać się głowicą takich pocisków jak Posejdon i Sarmat. Ich użycie w Stanach Zjednoczonych będzie miało krytyczne konsekwencje: kontynent zostanie zniszczony. Oczywiście nie wszystkie, oprócz uskoków, potwornych trzęsień ziemi i wybuchów wulkanicznych. Jeśli wprowadzimy ten atut w życie, Stany Zjednoczone będą musiały odwrócić ogon” – przewidywał Konstantin Sivkov.

https://riafan.ru/1280481-sivkov-predrek-ssha-katastrofu-v-sluchae-vozobnovleniya-yadernykh-ispytanii

[Siergiej39]

Cytat: Myśliwiec Sky Strike

Już niczego nie potrzebują.

Po prostu wiedzą, że Stany Zjednoczone przeżyły swój obecny format i przygotowują się do przejścia na nowy format. Co - oprócz nich nikt nie wie. Kosztem „palenia i chaty (cały świat)” jest to mało prawdopodobne.

[KVU-NSVD]

Niemal oficjalne uznanie faktu, że nie będzie przedłużenia START-3

[Alex777]

Traktat OST był powiązany z START-3.
To jeden ze sposobów kontrolowania zgodności.
Dlatego odkąd Trump opuścił traktat START, opuści także START-3.

[KVU-NSVD]

Cytat: Alex777

Dlatego odkąd Trump opuścił traktat START, opuści także START-3.

I nie tylko z tego powodu Stany Zjednoczone konsekwentnie wycofują się z wszelkich porozumień ograniczających w sferze wojskowej. Spokojna przestrzeń jest również na linii. Tu również chodzi o zakaz prób jądrowych.

[Alex777]

Amerykanie rozpoczęli całkowite przezbrojenie swojej triady nuklearnej.
Przez 30 lat obowiązywały do ​​tej pory różne umowy o przedawnieniu, a technologie bardzo się zmieniły, a niektóre już zaginęły.
Ludzie, którzy kiedyś tworzyli obecną broń, zginęli, a zapisy ważnych szczegółów były w ich głowach, jak teraz stało się jasne.
Dlatego naprawdę muszą przeprowadzać testy i tworzyć broń na jakościowo nowym poziomie. Tutaj jest tak, jak jest.
Pytanie brzmi, jak to robimy.
Z tego co wiem - dużo lepiej niż w USA.
Dziękuję również Kiriyenko.

[Siergiej39]

Za późno opamiętali się z ponownym wyposażeniem triady.

[Alex777]

Krążą niesprawdzone plotki, że kupując u nas tani uran przez dziesięciolecia (co mnie wtedy nieźle wkurzyło), zapomnieli, jak go wzbogacić w domu.
Po ponownym wyposażeniu będą się napinać i radzą sobie.
Ale o ile po tym wzrośnie ich dług publiczny - to tajemnica spowita mrokiem.
Do tego dochodzą problemy z Chinami i koronawirusem. Pech.

[Mysz]

Próbowaliśmy .... ale stany nie są w stanie negocjować ... żądanie jest od nich ...

[Terenin]

Cytat od myszy

Próbowaliśmy .... ale stany nie są w stanie negocjować ... żądanie jest od nich ...

Cóż, jeśli nie pytasz ich poważnie, to ... skomponuj im piosenkę

[Mysz]

I idziemy do nich w tę i w tamtą...
Słowami i bez słów...
Właśnie odwróciłem twarz...
Wyjątek bez butelki...
kurwa, rozumiesz...

[Terenin]

Cytat od myszy

Właśnie odwróciłem twarz...
Wyjątek bez butelki...
kurwa, rozumiesz...

Wasilij, to bardziej przypomina przemówienie naszego Trumpa - Donalda

[Mysz]

Szkoda dla człowieka – spodziewał się strachu, kolizji, obietnicy…, wrogości – ale nie masowego śmiechu…

[Pvi1206]

Stany Zjednoczone zasiadają do stołu negocjacyjnego tylko wtedy, gdy są w czymś znacznie gorsze… i chcą kupić czas… aby potem wycofać się z traktatu… czy powinni sobie na to pozwolić?…

[Kruk-95]

Putin zauważył, że START-3 już wygasa i jak dotąd nie przeprowadzono w tej sprawie poważnych negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi.

Ale to jest powód do myślenia, dlaczego nie chcą negocjować? Prawdopodobnie już się nie boję.
Stąd drugie pytanie – dlaczego przestali się bać? Więc jesteś pewien?

[wojskowy_kot]

Cytat: Kruk-95

Więc jesteś pewien?

Jest druga opcja: jesteś prawie pewien, że nie ma się czego bać. (Oczywiście nie chodzi o to, że rakiety są zardzewiałe, ale o to, że z ich punktu widzenia prawdopodobieństwo globalnej wojny jest zerowe).

[Dauri]

Stąd drugie pytanie – dlaczego przestali się bać? Więc jesteś pewien?

Boją się... po raz pierwszy od rozpadu ZSRR boją się. Nie Rosja... Oni boją się Chin. I nie na próżno. Chiny mają pierwszy na świecie przemysł, populację, nie są związane traktatami (ani START, ani średnio-małe, ani otwarte niebo). Jego przywództwo jest teraz niezaprzeczalne. A zbudowanie bloku wojskowego przeciwko Chinom jest realistyczne tylko dzięki wykorzystaniu Rosji. Tak myślą paski. Ich stanowisko jest podobne do stanowiska Anglii po kapitulacji Francji przed Hitlerem.

[Klęczeć Strażnika Serca]

Kamuu, no jakie negocjacje)) Zachód doskonale widzi stan naszej gospodarki i problemy władzy, bo tam nie siedzą głupcy. Ich analitycy rozumieją, że nie wytrzymamy wyścigu zbrojeń w żadnej formie, to wszystko, epoka, w której mogliśmy grać w pewnego rodzaju powstrzymywanie, minęła.
Oczywiście monitoring dołączony do restrykcyjnych traktatów jest również nieopłacalny dla Amerykanów - budują wywiad satelitarny iz tego samego powodu wycofują się z DON - mają wystarczająco dużo informacji. Mają dość dobre rozeznanie, do czego zdolny jest nasz budżet pod obecnym rządem i w przeciwieństwie do naszej populacji nie mają złudzeń co do naszych możliwości/możliwości.
Z drugiej strony zerwanie takich umów kładzie kres naszej zdolności do monitorowania i oceny stanu zamorskich arsenałów..
Co tu dużo mówić – oczywiście znów będziemy się dudnić i robić dobrą minę w złej grze, ale wszystkie te umowy przeżyły swoją przydatność – era względnego parytetu minęła..

[Przebijmy się]

Zgadzam się z Tobą. Położymy Sarmata z Posejdonem i pozwolimy im iść do kąpieli и

[SVP67]

Stany Zjednoczone nie będą teraz prowadzić z nami żadnych negocjacji, nie leży to teraz w ich interesie. Niestety, Rosja to nie ZSRR.

[podniebny myśliwiec!]

Obecne USA, powiem wam to, również nie są takie jak USA 30 lat temu. Porównaj przynajmniej obecną flotę amerykańską, zwłaszcza okręty podwodne, i flotę amerykańską 30 lat temu. Bardzo wszystko zredukowali.

[Liam]

Cytat z: svp67

Stany Zjednoczone nie będą teraz prowadzić z nami żadnych negocjacji, nie leży to teraz w ich interesie. Niestety, Rosja to nie ZSRR.

Ale czy Rosja tak długo nie chciała wielopartyjnego pokoju i konfrontacji z hegemonem? Stwórz więc teraz swój własny biegun i weź udział w wyścigu zbrojeń.Wszystko jest dorosłe

[SVP67]

Cytat od Liama

Czy to nie Rosja od dawna pragnęła wielopartyjnego pokoju i konfrontacji z hegemonem?

Cóż, po pierwsze, nikt nie zlikwidował wielobiegunowego świata, bez względu na to, jak próbowały Stany Zjednoczone.

Cytat od Liama

konfrontacja z hegemonem

Najmniej o tym marzyłem... Nie chcemy być z nim szóstkami, myślę, że Wasza Ojczyzna prędzej czy później zmęczy się tym samym.

Cytat od Liama

Stwórz więc teraz swój własny biegun i weź udział w wyścigu zbrojeń.

Myśl prosto ... jak twój "hegemon"

Cytat od Liama

Wszystko dla dorosłych

Dla dorosłego, a więc dla dorosłego, to po prostu nie żałuj, Rosja nigdy nie odmówiła dobrej walki.

[Liam]

Cytat z: svp67

Nie chcemy być z nim szóstkami

Masz psychologię obozową Szóstki, pochylaj się itd. Nie myl normalnego świata ze strefą, ludzi z więźniami, prawa z pojęciami)

[SVP67]

Cytat od Liama

Masz psychologię obozową.

Milchelovek to jakieś zmętnienie twojego umysłu. Nie chcesz i nie umiesz słuchać innych. A kto ci powiedział, że twoje „szczęście” może być moje? I nie jestem wyszkolony w grzeczności. Jak to jest, tak mówię.

Cytat od Liama

Nie myl normalnego świata ze strefą, ludzi z więźniami, a prawa z pojęciami)

Wiesz, świat, w którym miłość do kobiety staje się czymś zakazanym, a wszelkiego rodzaju biblijne grzechy nie mogą być nazwane „normalnymi”.

[Liam]

Tam też wieszają czarnych.Niebezpieczny świat.I bez duchowych więzów

[SVP67]

Cytat od Liama

Wiszą tam też czarni.

TAk? Tak, jesteś też zwolennikiem KKK… Nic dziwnego

Cytat od Liama

Niebezpieczny świat.

Zwykły. Nigdy nie był inny...

Cytat od Liama

I bez duchowych więzów

A w twoim przypadku to też szaleństwo ... A świat jakoś nie wywrócił się do góry nogami ...

[Rozmówca]

Stwórz więc teraz swój własny biegun i weź udział w wyścigu zbrojeń.

Tak, był, jest i będzie. Nie martw się. Jest we wszystkim. Od myślenia do zrozumienia wartości.

[Gardamir]

Jeśli nie chce. żeby Rosja była supermocarstwem, to gdzie się wspina, potem gdzie się wspina. Stalin przekształcił ZSRR w supermocarstwo i rozmawiał ze wszystkimi na równych prawach, nawet w dół. I teraz? Pierwsza równiarka oferuje coś dla dziesiątej równiarki.

[nikt111 nikt]

bezwartościowe są wszelkie negocjacje i porozumienia z bandą amerykańskich Żydów – ta banda rządzi Ameryką, wyznaczając fałszywych prezydentów i rozpętując wojny i zamachy stanu; kiedy Kaddafi podpisał wiele różnych umów, co z tego? niech młodzi zainteresują się jego losem

[jouris]

Sami zrobili w tym celu wszystko: negocjują tylko z równymi sobie. Jeśli przestaniemy żyć „jakkolwiek”, będziemy żyć „jak to będzie”. „Nigdy czegoś takiego nie było, więc jakoś tak nie było!” (szweik)

[Inspektor]

Włącz do konstytucji zakaz negocjacji ze Stanami Zjednoczonymi.

[jouris]

Ale ta liczba się nie sprawdzi: praca w USA przez lata, a właściwie życie tam, to cenny zasób.

[baryna]

Przepraszam za offtopic: Amerykanie wystrzelili Smoka. Nasze gratulacje!

[jouris]

Nasze gratulacje dla Ciebie.

[APAZUS]

Stany Zjednoczone obrały kurs na zniszczenie traktatów ograniczających Amerykanów! Powód jest wszędzie taki sam - druga strona jest winna, Rosjanie są z Rosją, Chińczycy są z Chinami, winna jest WHO.
W takim przypadku nie należy się w ogóle poniżać (zwykle prowadzi to do odwrotnego efektu), trzeba zmienić doktrynę obrony i rozwoju gospodarczego, zgodnie ze zmienionymi warunkami!

[jouris]

Cytat z APAS

nie daj się upokorzyć

Oczywiście nie warto, ponieważ. będą teraz stale upokarzać. I to nie zależy od tego, kto „wygra” „wybory” w Stanach Zjednoczonych. W ogóle należy ich ciągle pytać: „jakie są nasze interesy narodowe?” Zawsze doradzą.

[Obcinak do zawiesi]

Cytat z APAS

W takim przypadku nie należy się w ogóle poniżać (zwykle prowadzi to do odwrotnego efektu), trzeba zmienić doktrynę obrony i rozwoju gospodarczego, zgodnie ze zmienionymi warunkami!

Czy jesteś pewien, że dokładnie jutro szef bunkra wyda rozkaz, aby Soyuzmultfilm zmienił swoją doktrynę?

[APAZUS]

Cytat: Nożyk do procy

Czy jesteś pewien, że dokładnie jutro szef bunkra wyda rozkaz, aby Soyuzmultfilm zmienił swoją doktrynę?

Sądząc po analizie sytuacji, dostępnych fragmentach z mediów o śmierci ludzi, niektóre próbki są więcej niż prawdziwe.Tak i nikt nie anulował tajemnicy

[Stary26]

Cytat: Greg Miller

Stany Zjednoczone negocjują tylko z tymi, których się boją… A od przyszłego roku sama Rosja, ze względu na datę wygaśnięcia, zaczyna likwidować bazę swoich strategicznych sił nuklearnych – ciężkie ICBM oparte na silosach, nie ma nic do zastąpienia ich.

Wycofujemy je od co najmniej 5-7 lat. Teraz pozostają w służbie w niezwykle małej liczbie, nie większej niż 2 tuziny, co nie ma żadnego znaczenia w całkowitej liczbie broni jądrowej

Cytat: Greg Miller

W ciągu ostatnich 6 (!) lat Rosja zaledwie wczoraj mogła przyjąć do składu tylko jeden (!) nowy atomowy okręt podwodny „Książę Włodzimierz”.

I dlaczego wziąłeś za podstawę 6 lat, a nie 7? Ponadto, nawet jeśli weźmiemy za podstawę 6 lat, istnieją dwie łodzie - „Władimir Monomach” i „Książę Władimir”. Jeśli weźmiemy pod uwagę okres 7 lat, to otrzymamy nie 1 lub 2, ale 4 łodzie. „Yuri Dolgoruky” i „Aleksander Newski” oddano do użytku w 2013 roku

Cytat: Greg Miller

Dlaczego USA miałyby negocjować cokolwiek z Rosją?

Czyli w momencie podpisywania byliśmy silni, ale teraz staliśmy się słabi? Ciekawa opcja...

Cytat: Myśliwiec Sky Strike

Coś, o czym nie słyszałem, że Amerykanie dokonali zastępstwa dla swojego ciężkiego ICBM Peacekeeper.Od dawna są wycofane ze służby, nie ma zamiennika, ale nikt nie uważa Stanów Zjednoczonych za słabe. zapytanie Przygotowujemy do testów ICBM Sarmat, a Amerykanie nie mają nic w tej klasie ICBM.

Maksym! „Piekarnik” nigdy nie był ciężki : silny ICBM. Rakieta o masie startowej 106 ton jest uważana za ciężką. „Peskyper” ma EMNIP 88 ton. Jest lekki. Ostatnim ciężkim, jaki mieli w latach 70., był „Titan-2”

Cytat: Alex777

Traktat OST był powiązany z START-3.
To jeden ze sposobów kontrolowania zgodności.
Dlatego odkąd Trump opuścił Don, opuści również START-3

Nie. To zupełnie inna umowa. Oddzielny i w żaden sposób nie związany z START-3. Zastanawiam się jak można przeprowadzać inspekcje na rakiecie za pomocą samolotu.... Bardzo ciekawie.

Cytat: Alex777

Amerykanie rozpoczęli całkowite przezbrojenie swojej triady nuklearnej.

Jeszcze nie. Teraz pierwsze kroki są tylko w komponencie lotniczym - stworzeniu bombowca B-3 (aka B-21). Planują rozpocząć prace nad pociskiem zastępującym Trident D-5 dopiero w połowie dekady. Jak w zasadzie opracowanie rakiety mającej zastąpić Minuteman-3. Teraz wszystkie prace z triadą jądrową są prowadzone w ramach modernizacji istniejących próbek.

Cytat: Alex777

Przez 30 lat obowiązywały do ​​tej pory różne umowy o przedawnieniu, a technologie bardzo się zmieniły, a niektóre już zaginęły. Ludzie, którzy kiedyś tworzyli obecną broń, zginęli, a zapisy ważnych szczegółów były w ich głowach, jak teraz stało się jasne. znęcać się

Oczywiście technologia się zmienia. Niektórzy odchodzą, stając się nieistotnymi, inni przychodzą. 30 lat temu Amerykanie nie wiedzieli, jak zastąpić ładunki celne na skalę przemysłową. Teraz mogą. 30-40 lat temu technologie stopni nawijania nie były tak szeroko rozwijane - teraz jest to bardzo realna technologia robocza. A o tym, że coś było w głowach naukowców i teraz jest stracone – bzdura. W ich głowach mogły być tylko plany długoterminowe. I wszystkie szczegóły broni w tej samej rakiecie są udokumentowane. Nikt nie zacznie wypuszczać jakiejś części, jeśli jest to wyłącznie w głowie dewelopera.

Cytat: Alex777

Dlatego naprawdę muszą przeprowadzać testy i tworzyć broń na jakościowo nowym poziomie. Tutaj jest tak, jak jest.
Pytanie brzmi, jak to robimy.
Z tego co wiem - dużo lepiej niż w USA.
Dziękuję również Kiriyenko.

Dokładnie tak samo jest u nas. Każdy nowy produkt to test i to w dość dużej ilości.

[Obcinak do zawiesi]

Cytat: Stary26

Dokładnie tak samo jest u nas. Każdy nowy produkt to test i to w dość dużej ilości.

Mówisz o paśmie północnym? Kiedy napromieniani napromieniali napromieniani i odwrotnie? Tam jest tylko jeden.....

[Odrodzenie]

Tak, nic dobrego nie mogło się w ogóle zacząć, ale to już jest dość znajome.

[jouris]

Cytat z Odrodzenia

nic dobrego na początek?

Skończyłeś źle?

[Graz]

żadne negocjacje nie są potrzebne

[Giennadij Fomkin]

Nasi zachodni przeciwnicy uwielbiają rozcieńczać wodę w rozumowaniu. Powiedzieliby po prostu – chcemy was kontrolować i otrzymywać zasoby energii za darmo, a wszystko byłoby znacznie szybciej rozstrzygnięte z kierunkiem ich przemieszczania się tam.

[Giennadij Fomkin]

może huk? Jednocześnie pokonamy globalne ocieplenie.

[jouris]

Koniecznie trzaskaj, szeregowy Fomkin. Koniecznie.

[Stary26]

Cytat: Cywilny

Stany Zjednoczone stanowczo nie chcą w niczym uzgadniać z Rosją. Cóż, musimy liczyć na zwycięstwo Rosji, Stany Zjednoczone przestraszyły się i nie podjęły negocjacji. Zwycięstwo bez pokazu))))

Używanie zasady sportu i terminologii sportowej w takiej dziedzinie jak broń strategiczna jest bardzo kreatywne…. Ale z natury głupie. Każda umowa to kompromis. Każde wyjście z umowy to porażka dla obu stron, bo zgadzają się jakoś zrekompensować coś...
Oto najbliższa opcja „zwycięstwo przez nieobecność”

W Rosji jest obecnie na uzbrojeniu około 76 strategów TU-160 i TU-95MS różnych modyfikacji. Niech kolejne 3-4 samochody będą w naprawie i modernizacji. Razem na dobre 80.
Stany Zjednoczone mają obecnie rozmieszczonych 49 bombowców B-2A i B-52H. Kolejnych 17 jest w trakcie remontu i modernizacji. Łącznie 66 samochodów. 41 ich bombowców jest sklasyfikowanych jako „niejądrowe”, co oznacza, że ​​obecnie nie mają wyrzutni rakiet strategicznych i broni jądrowej. Ulepszenie ich do nuklearnych to tylko czas. W sumie nasz przeciwnik będzie miał już 107 bombowców przeciwko naszym 80. Ma w rezerwie około 66 bombowców B-1B. Które przekształcić w strategów nuklearnych i doprowadzić do stanu zdatności do lotu - potrzebny jest tylko czas. Dodaj kolejne 107 do 66 - okazuje się nieco ponad 170. A poza tym na podstawie długoterminowego przechowywania mają około tuzina B-52H i około 20-30 B-52G, które mogą oddać do użytku w ciągu kilku miesięcy. W rezultacie, zamiast obecnych 66 (rozmieszczonych i nierozstawionych), przeciwnik otrzyma 2stu strategów w wyniku „Zwycięstwa przez nieobecność” przeciwko 80 z nami? Czy to wygrana bez pokazu?
Przystępować? Mogę również przeprowadzić tę samą analizę dla łodzi z SLBM dla ICBM ... Najprostszą rzeczą jest krzyczeć ...

Cytat: Nożyk do procy

Cytat: Stary26

Dokładnie tak samo jest u nas. Każdy nowy produkt to test i to w dość dużej ilości.

Mówisz o paśmie północnym? Kiedy napromieniani napromieniali napromieniani i odwrotnie? Tam jest tylko jeden.....

Wow, arcydzieło wymówek. Jest zawiły i co najważniejsze, nic nie można zrozumieć. Ale podnosi poczucie własnej wartości...

Cytat: Graz

żadne negocjacje nie są potrzebne

Oczywiście nie. U przeciwnika stare pociski przeszły cykl modernizacji i będą służyć do 2035-2042 r., a my wycofujemy. Jednocześnie, w przeciwieństwie do czasów Unii, oddajemy do służby nie 3-5 pułków rocznie, ale pułk lub kilka pułków w ciągu 2 lat ... To traktat pozwolił nam zachować parytet, ale do „zniszczenia” naszych strategicznych sił nuklearnych – ale to nie jest konieczne. Stratedzy kanapowi tak myślą i tak dalej. NIE POTRZEBNE

[Nitarius]

przykłada broń do skroni… ci ludzie nie rozumieją inaczej! może to postawi ich przy stole negocjacyjnym