Możliwości przeciwpancerne radzieckich dział samobieżnych 76,2 mm

266
Możliwości przeciwpancerne radzieckich dział samobieżnych 76,2 mm

W latach wojny zadania wsparcia ogniowego jednostek piechoty Armii Czerwonej były przypisywane głównie działam pułkowym i dywizyjnym kal. 76,2 mm. Po ustabilizowaniu się linii frontu i rozpoczęciu działań ofensywnych okazało się, że ze względu na brak ciągników artyleria ciągnięta przez zaprzęgi konne często nie miała czasu na zmianę pozycji ostrzału na czas i bardzo trudno było się toczyć działa z siłami obliczeniowymi po nacierającej piechocie na trudnym terenie. Ponadto załogi dział strzelających ogniem bezpośrednim na stanowiska ostrzału wroga poniosły ciężkie straty od kul i odłamków. Stało się oczywiste, że wojska radzieckie potrzebują samobieżnych stanowisk artyleryjskich, zdolnych do przejęcia niektórych funkcji artylerii dywizyjnej. Od samego początku przewidywano, że takie działa samobieżne nie powinny bezpośrednio uczestniczyć w ataku. Poruszając się w odległości 500-600 metrów od nacierających oddziałów, potrafiły tłumić punkty ostrzału, niszczyć fortyfikacje i niszczyć ogniem swoich dział piechotę wroga. Oznacza to, że wymagany był typowy „artshurm”, jeśli używamy terminologii wroga. To spowodowało inne wymagania dla ACS w porównaniu do czołgi. Bezpieczeństwo dział samobieżnych mogło być mniejsze, ale lepiej było zwiększyć kaliber dział, a w rezultacie moc pocisków.

Chociaż działo samobieżne uzbrojone w działo dywizyjne kal. 76,2 mm mogło powstać znacznie wcześniej, prace nad projektem takich dział samobieżnych w fabryce nr 38 w mieście Kirow rozpoczęto dopiero rok po rozpoczęciu wojny, a montaż pierwszych pojazdów zakończono późną jesienią 1942 roku.



Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-76 zostało stworzone na bazie lekkiego czołgu T-70 przy użyciu szeregu jednostek samochodowych i jest uzbrojone w 76-mm działo ZIS-ZSh (Sh - szturmowe), wersja dywizyjna działo specjalnie zaprojektowane do dział samobieżnych. Kąty celowania w pionie wahały się od -3 do +25°, w płaszczyźnie poziomej - 15°. Pionowy kąt celowania umożliwiał dotarcie do zasięgu strzelania działa dywizyjnego ZIS-3, czyli 13 km, a podczas prowadzenia działań wojennych w mieście prowadzić ostrzał górnych kondygnacji budynków. Przy strzelaniu bezpośrednim zastosowano standardowy celownik z armaty ZIS-Z, podczas strzelania z zamkniętych stanowisk strzeleckich celownik panoramiczny. Szybkostrzelność bojowa nie przekraczała 12 strz/min. Amunicja - 60 pocisków.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-76


Ze względu na konieczność umieszczenia w wozie bojowym dość dużego działa, kadłub czołgu T-70 musiał zostać wydłużony, a za nim wydłużone podwozie. SU-76 posiadał indywidualne zawieszenie drążka skrętnego dla każdego z 6 kół jezdnych o małej średnicy z każdej strony. Koła napędowe znajdowały się z przodu, a leniwce były identyczne jak koła jezdne. Układ napędowy, skrzynia biegów i zbiornik paliwa znajdowały się przed opancerzonym kadłubem pojazdu. SU-76 był napędzany przez elektrownię dwóch 4-suwowych rzędowych 6-cylindrowych silników gaźnikowych GAZ-202 o łącznej mocy 140 KM. Z. Pojemność zbiorników paliwa wynosiła 320 litrów, zasięg samochodu na autostradzie sięgał 250 km. Maksymalna prędkość na autostradzie wynosiła 41 km/h. W terenie - do 25 km/h. Waga w pozycji bojowej - 11,2 tony.

Pancerz przedni o grubości 26-35 mm, pancerz boczny i rufowy o grubości 10-15 mm zapewniał ochronę załodze (4 osoby) przed ogniem i odłamkami z broni strzeleckiej. Pierwsza seryjna modyfikacja miała również opancerzony dach o grubości 6 mm. Początkowo działo samobieżne miało mieć otwartą kabinę od góry, ale Stalin osobiście polecił zaopatrzyć działa samobieżne w zadaszenie.


SU-76

Pierwsze seryjne SU-76 w liczbie 25 sztuk na początku 1943 r. skierowano do szkolącego pułku artylerii samobieżnej. W lutym pierwsze dwa pułki artylerii samobieżnej (SAP) \, wyposażone w SU-76, udały się na Front Wołchowski i wzięły udział w przełamaniu blokady Leningradu. Początkowo SU-76 trafiły do ​​SAP, w których znajdowały się również SU-122, ale później, dla ułatwienia logistyki i napraw, każdy pułk został wyposażony w jeden rodzaj dział samobieżnych.


Wysłanie SU-76 na front Wołchowa, luty 1943

Podczas walk działa samobieżne wykazywały dobrą mobilność i zwrotność. Siła ognia działa umożliwiała skuteczne niszczenie lekkich fortyfikacji polowych, niszczenie nagromadzeń siły roboczej i zwalczanie pojazdów opancerzonych wroga.


SU-76, widok od rufy

Dysponując dużą zdolnością do jazdy terenowej i stosunkowo niewielką masą, SU-76 był w stanie działać tam, gdzie cięższe pojazdy w ogóle nie mogły być używane lub były używane nieefektywnie: na górzystych terenach zalesionych lub bagiennych. Ze względu na znaczny kąt podniesienia działa dla dział samobieżnych, instalacja mogła prowadzić ostrzał również z pozycji zamkniętych.

Niestety, pomimo wszystkich swoich zalet i popytu, pierwsze seryjne SU-76 wykazywały niezadowalającą niezawodność techniczną w trudnych warunkach na froncie. W jednostkach bojowych doszło do masowej awarii elementów przekładni i silników. Stało się tak z powodu błędnych rozwiązań technicznych zastosowanych w procesie projektowania oraz z powodu niezadowalającej jakości wykonania silników i skrzyń biegów. Aby wyeliminować główne problemy, które doprowadziły do ​​masowych awarii, wstrzymano masową produkcję, a wykwalifikowane zespoły fabryczne wysłano do warsztatów na pierwszej linii zajmujących się odbudową SU-76.

Przed wstrzymaniem masowej produkcji zbudowano 608 SU-76. Wiele naprawionych dział samobieżnych przetrwało do lata 1943 roku. Tak więc na Wybrzeżu Kurskim 45 SU-193 walczyło w ramach 11. i 76. pułków czołgów. Kolejnych 5 dział samobieżnych tego typu było dostępnych w 1440 SAP. W letnim upale temperatura w przedziale bojowym wewnątrz zamkniętej kabiny często przekraczała 40°C. Z powodu słabej wentylacji podczas strzelania powstało duże zanieczyszczenie gazowe i warunki pracy załogi były bardzo trudne. W związku z tym SU-76 otrzymał przydomek „komora gazowa”.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-76M


Po przyjęciu dość surowych środków dyscyplinarnych SU-76 został zmodernizowany. Oprócz poprawy jakości masowo produkowanych pojazdów, wprowadzono zmiany w konstrukcji silnika-przekładni i podwozia w celu zwiększenia niezawodności i wydłużenia żywotności silnika. Jednostka samobieżna z zespołem napędowym zapożyczona z czołgu lekkiego T-70B została oznaczona SU-76M. Następnie moc podwójnego układu napędowego została podniesiona do 170 KM. Pomiędzy silnikami i skrzyniami biegów zainstalowano dwa elastyczne sprzęgła oraz poślizgowe sprzęgło cierne między dwoma głównymi kołami zębatymi na wspólnym wale. Dzięki temu możliwe było zwiększenie niezawodności części silnikowo-przekładniowej do akceptowalnego poziomu.


SU-76M

Grubość przedniego pancerza, boków i rufy pozostała taka sama jak w SU-76, ale zrezygnowano z opancerzonego dachu bojowego oddziału. Umożliwiło to zmniejszenie masy z 11,2 do 10,5 tony, co zmniejszyło obciążenie silnika i podwozia. Przejście do przedziału bojowego z otwartą górą rozwiązało problem słabej wentylacji i lepszej widoczności pola bitwy.


Obliczenia SU-76M strzela z armaty podczas bitwy we wsi

Instalacja mogła pokonać wykop o szerokości do 2 m i wzniesieniu do 30°. Ponadto SU-76M był w stanie zmusić bród do głębokości 0,9 m. Niewątpliwymi zaletami instalacji były jej niewielkie rozmiary, niski nacisk na podłoże, który wynosił 0,545 kgf / cm². Działo samobieżne mogło poruszać się po zalesionym i bagnistym terenie. Możliwe było towarzyszenie piechocie w miejscach, gdzie czołgi średnie nie mogły się poruszać. Rezerwa mocy dział samobieżnych na autostradzie wynosiła 320 km, na drodze gruntowej - 200 km.


Działa samobieżne SU-76M wspierają atak piechoty

W pozycji złożonej, w celu ochrony przed kurzem drogowym i opadami atmosferycznymi, przedział bojowy przykryto plandeką. Do samoobrony przed piechotą wroga w uzbrojeniu pojawił się karabin maszynowy DT-29.


W latach wojny w działa samobieżne SU-76 i SU-76M uzbrojono kilkadziesiąt pułków artylerii samobieżnej. Na początku 1944 r. rozpoczęto formowanie batalionów artylerii samobieżnej (w każdym było najpierw 12, a później 16 SU-76M). Zastąpili poszczególne bataliony przeciwpancerne w kilkudziesięciu dywizjach strzelców. W tym samym czasie zaczęli tworzyć lekkie samobieżne brygady artyleryjskie RVGK. W formacjach tych znajdowało się 60 instalacji SU-76M, pięć czołgów T-70 i trzy amerykańskie pojazdy opancerzone M3A1 Scout Car. W sumie w Armii Czerwonej powstały cztery takie brygady. Przed końcem II wojny światowej do wojska weszło ponad 11000 76 SU-XNUMXM.


Początkowo wielu dowódców formacji czołgów i połączonych formacji uzbrojenia, nie mając pojęcia o taktyce artylerii samobieżnej, często wysyłało lekko opancerzone działa samobieżne do frontalnych ataków samobójczych wraz z czołgami średnimi i ciężkimi.


Nieprawidłowe użycie, a także fakt, że początkowo załogi dział samobieżnych zostały uzupełnione przez byłych czołgistów, doprowadziły do ​​wysokiego poziomu strat. Największym zagrożeniem dla członków załogi był kierowca, którego miejsce pracy znajdowało się obok zbiornika gazu, a w przypadku trafienia pociskiem mógł spalić się żywcem. W rezultacie w pierwszym etapie użytkowania bojowego lekkie działo samobieżne nie cieszyło się popularnością wśród personelu i zyskało wiele niepochlebnych przezwisk. Ale przy właściwym użytkowaniu SU-76M w pełni się sprawdzał i był bardzo dobrą alternatywą dla holowanego działa dywizyjnego ZIS-3. Wraz z gromadzeniem doświadczenia skuteczność działań dział samobieżnych uzbrojonych w działo 76,2 mm poważnie wzrosła.


SU-76M z dodatkowym pancerzem bocznym z balami, które służyły również do samodzielnego ciągnięcia

W momencie pojawienia się SU-76 mógł z powodzeniem walczyć z niemieckimi czołgami. Jednak w połowie 1943 roku, po gwałtownym wzroście bezpieczeństwa i siły ognia niemieckich czołgów, działo 76,2 mm stało się mniej skuteczne. Na przykład najbardziej masywna modyfikacja niemieckiej „czwórki” (zbudowano ponad 3800 pojazdów), czołg średni Pz.KpfW.IV Ausf.H, którego produkcja rozpoczęła się w kwietniu 1943 r., miał przedni pancerz o grubości 80 mm i był uzbrojony z bardzo skuteczną armatą 75 mm KwK.40 L/48 o długości lufy 48 kalibrów.


Średni niemiecki czołg Pz.IV Ausf.N

Siła ognia i ochrona ciężkich niemieckich czołgów PzKpfw V Panther i Pz.Kpfw Tiger była jeszcze wyższa, przez co walka z nimi była bardzo trudnym zadaniem. Według danych referencyjnych tępogłowy pocisk przeciwpancerny 53-BR-350A, który był częścią ładunku amunicji działa ZIS-3, mógł normalnie przebić pancerz 300 mm z odległości 73 m i pod kątem 60 ° z pancerzem w tej samej odległości, penetracja pancerza wynosiła 60 mm. Tak więc działo 76,2 mm zamontowane na SU-76M mogło śmiało przebić tylko boczny pancerz „czwórek” i „panter”. Jednocześnie strzelanie pociskami kumulacyjnymi stosowanymi w armatach pułkowych było surowo zabronione ze względu na niewiarygodne działanie bezpieczników i ryzyko pęknięcia lufy podczas strzelania z 76,2 mm dział dywizyjnych i czołgowych. Informacje o tym, że w amunicji ZIS-3 pojawiły się pod koniec 1944 roku pociski kumulacyjne, nie są prawdziwe.

W drugiej połowie 1943 r. rozpoczęto produkcję 76,2 mm pocisków podkalibrowych 53-BR-354P. Ten pocisk ważący 3,02 kg miał prędkość początkową 950 m/s iz odległości 300 m był w stanie pokonać pancerz 102 mm. W odległości 500 m penetracja pancerza wynosiła 87 mm. Tak więc, operując z zasadzki z minimalnego zasięgu strzelania pociskami podkalibrowymi z ładunkiem amunicji, załoga SU-76M miała duże szanse trafienia niemieckiego czołgu ciężkiego. Inną kwestią jest to, że pociski podkalibrowe były wysyłane głównie do batalionów przeciwpancernych. Jeśli znajdowały się w ładunku amunicji SU-76M, to były w bardzo ograniczonych ilościach i znajdowały się na specjalnym koncie.

Jednak w walce z pojazdami opancerzonymi wroga wiele zależało od stanu technicznego pojazdu, poziomu wyszkolenia załogi i umiejętności taktycznych dowódcy. Wykorzystanie tak mocnych cech SU-76M, jak dobra mobilność i wysoka manewrowość na miękkim podłożu, kamuflaż uwzględniający ukształtowanie terenu, a także manewrowanie z jednej osłony wkopanej w ziemię na drugą, często pozwalało na osiągnięcie zwycięstwa nawet ponad czołgi ciężkie wroga. Od drugiej połowy 1944 roku znaczenie SU-76M jako broni przeciwpancernej zmalało. W tym czasie nasze oddziały były już wystarczająco nasycone wyspecjalizowanymi działami przeciwpancernymi i niszczycielami czołgów, a czołgi wroga stały się rzadkością. W tym okresie SU-76M był używany wyłącznie zgodnie z przeznaczeniem, a także do transportu piechoty, ewakuacji rannych i jako zaawansowani obserwatorzy artylerii.

Samobieżne stanowisko artyleryjskie SU-76I


Mówiąc o radzieckich samobieżnych stanowiskach artyleryjskich uzbrojonych w działo 76,2 mm, nie można nie wspomnieć o działach samobieżnych zbudowanych na bazie zdobytych niemieckich czołgów Pz. Działa samobieżne Kpfw III i StuG III. Chociaż niewiele z tych maszyn zostało wyprodukowanych, na pewnym etapie odegrały one znaczącą rolę w toku działań wojennych. Do połowy 1942 r. wojska radzieckie zdobyły ponad 300 sprawnych lub nadających się do naprawy Pz. Działa samobieżne Kpfw III i StuG III. Ponieważ standardowe uzbrojenie tych pojazdów z wielu powodów nie spełniało wymagań radzieckiego dowództwa, postanowiono wykorzystać zdobyte podwozie do stworzenia działa samobieżnego 76,2 mm.

W trakcie projektowania ACS otrzymał oznaczenie SU-76 (T-III), następnie SU-76(S-1) i wreszcie SU-76I. Instalacja została oficjalnie oddana do użytku 20 marca 1943 roku, aw maju pierwszy SU-76I wszedł do Moskiewskiego Centrum Szkolenia Artylerii Samobieżnej. Podczas formowania jednostek wyposażonych w nowe działa samobieżne zastosowano tę samą procedurę obsadową, co w przypadku SU-76, ale zamiast T-34 dowódcy zdobyli Pz. Kpfw III, które następnie zostały zastąpione przez SU-76I w wersji dowódcy. Wypuszczanie dział samobieżnych na przechwyconym podwoziu trwało do listopada 1943 roku włącznie. W sumie udało im się złożyć 201 SU-76I, z czego ponad 20 było w wersji dowódcy.


SU-76I

Maszyna oparta na Pz. Kpfw III pod wieloma parametrami wyglądał lepiej niż SU-76 i SU-76M. Przede wszystkim SU-76I wygrał pod względem bezpieczeństwa i niezawodności grupy silnik-przekładnia.

Jednostka samobieżna miała rezerwację przedniej części kadłuba o grubości 30-50 mm, bok kadłuba - 30 mm, czoło kabiny - 35 mm, bok kabiny - 25 mm , posuw - 25 mm, dach - 16 mm. Kabina miała kształt ściętej piramidy z racjonalnymi kątami nachylenia płyt pancernych, co zwiększało odporność pancerza. Taki pancerz, który zapewniał niewrażliwość na pociski 20 mm i częściowo 37 mm, wyglądałby dobrze w czerwcu 1941 r., ale w połowie 1943 r. nie był już w stanie chronić przed niemieckimi działami 50 i 75 mm.


SU-76I . dowódcy

Część pojazdów przeznaczonych do wykorzystania w charakterze dowódców została wyposażona w potężną radiostację oraz kopułę dowódcy z włazem wejściowym z Pz. Kpfw III. Podczas tworzenia SU-76I konstruktorzy zwrócili szczególną uwagę na widok z pojazdu bojowego. Pod tym względem to działo samobieżne przewyższało większość radzieckich czołgów i dział samobieżnych wyprodukowanych w tym samym okresie.

Początkowo SU-76I miał być uzbrojony w działo 76,2 mm ZIS-3Sh. Ale w tym przypadku nie zapewniono niezawodnej ochrony strzelnicy przed kulami i odłamkami, ponieważ w osłonie powstały pęknięcia, gdy broń była podnoszona i obracana. W rezultacie projektanci zdecydowali się na działo 76,2 mm S-1. Został stworzony na bazie czołgu F-34, specjalnie dla lekkich eksperymentalnych dział samobieżnych Gorky Automobile Plant. Kąty celowania w pionie: od -5 do 15°, w poziomie - w sektorze ±10°. Praktyczna szybkostrzelność armaty wynosiła do 6 strz/min. Zgodnie z charakterystyką penetracji pancerza działo S-1 było całkowicie identyczne z czołgiem F-34. Ładunek amunicji wynosił 98 pocisków. Do strzelania można było użyć całej gamy pocisków artyleryjskich 76,2 mm czołgowych i dział dywizyjnych. W pojazdach dowodzenia, dzięki zastosowaniu mocniejszej i masywniejszej radiostacji, zmniejszono ładunek amunicji.

Przypadki udanego użycia SU-76I przeciwko niemieckim czołgom Pz. Kpfw III i Pz.KpfW.IV. Ale latem 1943 roku, kiedy działa samobieżne po raz pierwszy weszły do ​​bitwy, ich siła ognia nie była już wystarczająca, aby pewnie walczyć ze wszystkimi pojazdami opancerzonymi dostępnymi dla Niemców. Mimo to SU-76I cieszył się popularnością wśród załóg, które w porównaniu z SU-76 odnotowały większą niezawodność, łatwość sterowania i obfitość urządzeń obserwacyjnych. Ponadto pod względem mobilności w trudnym terenie działo samobieżne praktycznie nie ustępowało czołgom T-34, przewyższając je szybkością na dobrych drogach. Pomimo obecności opancerzonego dachu samobieżni strzelcy lubili względną przestrzeń wewnątrz bojowego przedziału. W porównaniu z innymi krajowymi działami samobieżnymi dowódca, działonowy i ładowniczy w kiosku nie byli zbyt ciasni. Jako istotną wadę zauważono trudność z uruchomieniem silnika w niskich temperaturach.


Działa samobieżne SU-76I walczyły do ​​lata 1944 roku. Następnie nieliczne ocalałe pojazdy zostały wycofane z eksploatacji z powodu wyczerpania podwozia, silnika i skrzyni biegów. W jednostkach szkoleniowych indywidualne działa samobieżne służyły do ​​końca wojny. Obecnie jedyny zachowany oryginalny SU-76I jest zainstalowany w mieście Sarny w obwodzie rówieńskim (Ukraina).


SU-76I zainstalowany jako pomnik w mieście Sarny

W latach wojny samochód ten spadł z mostu do rzeki Sluch i leżał na dnie przez prawie 30 lat. Następnie samochód został podniesiony, odrestaurowany i stał się pomnikiem. Działa samobieżne SU-76I zainstalowane w Moskwie na Pokłonnej Górze oraz w Muzeum UMMC w mieście Wierchniaja Piszma w obwodzie swierdłowskim to przeróbki stworzone przy użyciu Pz. Kpfw III.

To be continued ...
266 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    11 czerwca 2020 18:13
    Słabe 76,2 mm. działa tych dział samobieżnych były do ​​1943 roku. Tutaj przydałoby się co najmniej 85 mm.
    1. + 23
      11 czerwca 2020 19:10
      Cytat: NF68
      Słabe 76,2 mm. działa tych dział samobieżnych były do ​​1943 roku.

      Może przeciwko czołgom.
      I zgodnie z przeznaczeniem jest to całkiem normalne
    2. -12
      11 czerwca 2020 19:30
      Te pistolety były „słabe” nie w 1943 roku, ale początkowo. Pod jaką amunicją zostały wykonane? Prawidłowo pod amunicją PMV, w podobny sposób, w jaki wykonano amerykańską amunicję 75 mm do francuskiego działa PMV (opisał Omar Bradley). PAK40 skrzydła ZIS-3 pod względem penetracji i gęstości pancerza jest jak bóg żółwia, tylko zamiast robić armatę na amunicję „którą pozostawiono w magazynach po ojcu cara” i tym samym zrobić armatę dla POPRZEDNIEJ wojna, musisz zrobić armatę na NASTĘPNĄ wojnę. Cóż, to są ławice generałów i Tuchaczewskiego. Albo potrzebują uniwersalnych dział, dywizyjnych dział przeciwlotniczych (dobrze, że nie są przeciw okrętom podwodnym), to ZIS 2 ma „nadmierną moc”, wtedy długie działa czołgowe „potkną się”, wtedy broń trzeba zrobić na stare amunicji, bo w magazynach są ich „miliony”. Krótko mówiąc, wygląda na to, że szkodniki stanowiły połowę Sztabu Generalnego. Nawiasem mówiąc, PAK40 zaczął być rozwijany w 1939 roku. Chociaż mieli też dość amunicji do starych dział. Nawiasem mówiąc, amerykański M5 był jeszcze cięższy, 600 kilogramów, ale miał lepszą penetrację pancerza dzięki nieco cięższemu pociskowi 7 kg w porównaniu z 6.8 kg na PAK-40 i lepszej jakości rdzenia. Po prostu nie figi wytwarzają broń na amunicję o letnim zasięgu 30+. Jednak Amerykanie nadepnęli na tę samą prowizję. Bradley dobrze to opisuje.
      1. + 15
        11 czerwca 2020 19:58
        Cytat z Barona Pardusa
        nie w 1943, ale początkowo.

        jakieś bzdury... uciekanie się
        Cytat z Barona Pardusa
        AK40 skrzydła ZIS-3 pod względem penetracji i wytrzymałości pancerza

        ZIS-3 nie jest działem przeciwpancernym, ale dywizją - jego celem jest karabin maszynowy / bunkier / grupa piechoty ... po co dodatkowe zużycie prochu?
        Cytat z Barona Pardusa
        Przecież w magazynach są ich „miliony”. Do

        zdziwisz się, ale strzały kosztowały dużo, a królewskie wystarczyły na całą wojnę….. zażądać
        1. +6
          11 czerwca 2020 20:16
          Nigdy naprawdę nie zainteresowany. Co naprawdę wystarczyło na całą wojnę? Czy to żart?
          1. +9
            11 czerwca 2020 20:32
            Cytat z garri lin
            Co naprawdę wystarczyło na całą wojnę? Czy to żart?

            co za żart - skończyli strzelać PO II wojnie światowej ... zażądać
            1. + 12
              11 czerwca 2020 20:39
              Cytat z: ser56
              Cytat z garri lin
              Co naprawdę wystarczyło na całą wojnę? Czy to żart?

              co za żart - skończyli strzelać PO II wojnie światowej ... zażądać

              Z 9, 10 i 12-calowymi pociskami odłamków pancerników i bateriami przybrzeżnymi carskiej Rosji musiałem nawet zawracać sobie głowę utylizacją !!!
            2. +1
              11 czerwca 2020 20:51
              Dzięki za informację. Nie wiedziałem nie wiedziałem.
            3. AAG
              +1
              11 czerwca 2020 21:54
              Oszołomiony!
              Cytat z: ser56
              Cytat z garri lin
              Co naprawdę wystarczyło na całą wojnę? Czy to żart?

              co za żart - skończyli strzelać PO II wojnie światowej ... zażądać
          2. +8
            11 czerwca 2020 21:05
            Cytat z garri lin
            Co naprawdę wystarczyło na całą wojnę?

            Oczywiście nie.
            Dość szybko w tabelach pojawiła się poprawka na brak koloru pocisku...

            Np. w II kwartale 2 roku, zgodnie z planem, przemysł dostarczył 42 mln pocisków OB tylko dla dywizji
            1. +1
              11 czerwca 2020 22:20
              Internet jest w Twoim repertuarze. Faktów i opinii jest znacznie więcej. Okazuje się, że zapasy z magazynów pozwoliły wytrzymać najtrudniejsze czasy, a potem fabryki podjęły produkcję i dzięki temu można było niewiele zaoszczędzić? Czy mimo wszystko początkowe rezerwy nie były tak duże?
              1. +9
                12 czerwca 2020 06:58
                Cytat z garri lin
                Okazuje się, że zapasy z magazynów pozwoliły wytrzymać najtrudniejsze czasy, a potem fabryki podjęły produkcję i to pozwoliło niewiele zaoszczędzić? Czy mimo wszystko początkowe rezerwy nie były tak duże?

                Pierwotne rezerwy zakochały się w początkowym okresie wojny. W najlepszym wypadku niszcząc, w najgorszym dając Niemcom trofea
                Jednocześnie zakochali się w znacznej części przedsiębiorstw produkujących proch strzelniczy, materiały wybuchowe i łuski, a także w fabrykach sprzętu. I bohatersko i okrutnie przywracali te zasoby niemal od zera. Ze zmarłymi, zawałami serca i omdleniami ze zmęczenia nastolatków

                Więc nie „wystarczy na całą wojnę”. A od czasów „głodu pocisków” I wojny światowej nikt z wystarczających nie spodziewał się, że w czasie pokoju stworzy zapas pocisków na całą wojnę.
                1. +1
                  12 czerwca 2020 10:14
                  Teraz rozumiem. Dziękuję za wyjaśnienie.
                  1. +6
                    12 czerwca 2020 10:40
                    Jeśli chodzi o „poprawkę na niepomalowane” pociski wojskowe często nie były malowane, ponieważ wierzono, że nie zdążą rdzewieć. Mniej gładka powierzchnia powodowała, że ​​pocisk leciał bliżej. A stoły strzeleckie zostały zmienione
                    1. +1
                      12 czerwca 2020 10:50
                      Cóż, wiem o tym. Kilka lat temu tutaj na stronie było to omawiane w komentarzach.
        2. +5
          11 czerwca 2020 21:00
          Cytat z: ser56
          a królewski wystarczał na całą wojnę.

          ?
          To w ogóle nie wystarczyło.
          Musiałem nawet zrobić namiastkę z żeliwa.
          1. +2
            11 czerwca 2020 22:46
            Cytat: Łopatow
            Musiałem nawet zrobić namiastkę z żeliwa.

            mówisz o przebijaniu zbroi… za cara szrapnel robiono głównie…
            1. +5
              12 czerwca 2020 06:41
              Cytat z: ser56
              mówisz o przebijaniu zbroi… za cara szrapnel robiono głównie…

              A co z przebijaniem zbroi i odłamkami?
              Obudowy wykonane z żeliwa stalowego, łuski nie są „odłamkowo-burzące”, ale „odłamkowe”. Ponieważ podczas próby oddania strzału z dużą siłą wybuchu, a tym bardziej ze spowolnieniem, z dużym prawdopodobieństwem korpus pocisku został zniszczony, zanim eksplodował.
              1. + 11
                12 czerwca 2020 10:16
                Cytat: Łopatow
                A co z przebijaniem zbroi i odłamkami?

                EMNIP, obraz z amunicją wyglądał następująco: przed I wojną światową uważano szrapnel za główny pocisk 3". To on był produkowany w epickich ilościach. I nawet wtedy, gdy podczas I wojny światowej, po ustabilizowaniu frontu, trzeba OFS ujawniono, że fabryki nadal przez kilka lat jeździły szrapnelami opanowanymi w serii, dla których było bardzo mało celów na froncie.W rezultacie państwo radzieckie „odziedziczyło” dużą liczbę strzałów szrapnelowych - kompletne i niekompletne PMSM, to właśnie one zostały „skończone” na następne ćwierć wieku.
                Cóż, nie zapomnij o wspaniałych magazynach wojskowych, w których według plotek można znaleźć magazyny wyprodukowane półtora wieku temu. uśmiech
                1. +4
                  12 czerwca 2020 10:36
                  Cytat: Alexey R.A.
                  W rezultacie państwo radzieckie „odziedziczyło” dużą liczbę strzałów odłamków - kompletnych i niekompletnych. PMSM, to oni byli „skończeni” na następne ćwierć wieku.

                  Tutaj jest to możliwe.
                  Z drugiej strony użycie szrapnela wymaga wysoko wykwalifikowanych strzelców. Zwłaszcza przy braku dalmierzy
                  A na wojnie nie każdy mógł z tego skorzystać
                  1. +3
                    12 czerwca 2020 13:41
                    Dzień dobry!
                    Ktoś czytał o narzekaniach na kształcenie młodych artylerzystów w drugiej połowie wojny. Nie wiedzieli, jak prawidłowo używać pocisków odłamkowych, co doprowadziło do przekroczenia pocisków OB. Młodzież machała łuskami odłamków jak diabeł z kadzidła!
                    Jednocześnie wielu żałowało braku pocisków odłamkowych od artylerzystów podczas przetrzymywania Niemców w różnych kotłach w latach 1944-1945!
                    1. +2
                      12 czerwca 2020 13:49
                      Cytat z hohol95
                      podczas przetrzymywania Niemców w różnych kotłach

                      szrapnel na piechocie, która się nie okopała, jest właśnie tym ... hi
                      1. +4
                        12 czerwca 2020 14:14
                        Zwłaszcza dążenie do przełomu! A artyleria może przeciwstawić się tylko OFS! A do tego brak pocisków, które można nałożyć „na śrut”, gdy piechota wroga jest blisko!
                      2. +7
                        13 czerwca 2020 07:27
                        Cytat z hohol95
                        A artyleria może przeciwstawić się tylko OFS!

                        Jeśli strzelanie jest prowadzone przez OFS na rykoszetach, to pod względem skuteczności jest porównywalne do szrapnela

                        Problem polega jednak na tym, że zastępcze pociski odłamkowe wykonane z żeliwa nie wytrzymały rykoszetu, a kadłuby pękały przy uderzeniu
                      3. +1
                        13 czerwca 2020 11:53
                        Przy takim strzelaniu właściwości gleby nie mają znaczenia?
                        I obecność pokrywy śnieżnej.
                      4. +7
                        13 czerwca 2020 12:01
                        Cytat z hohol95
                        Przy takim strzelaniu właściwości gleby nie mają znaczenia?
                        I obecność pokrywy śnieżnej.

                        Nie całkiem. Pokrywa śnieżna nie wpływa dokładnie, sprawdzone.
                        Rykoszet nawet z wody jest możliwy.

                        Tyle, że jeśli jest mniej niż połowa rykoszetów, przystępują do montażu bezpiecznika na „fragmencie”
                      5. +2
                        13 czerwca 2020 12:07
                        hi Jasne! Dziękuję za wyjaśnienie!
                        Ale nie sądzę, żeby takiej mądrości uczono podczas przyspieszonego szkolenia artylerzystów w latach 1941-1943!
                        Chociaż, sądząc po filmie „Tender Age” w 1983 roku, główni bohaterowie przeszli gruntowne szkolenie przed wysłaniem na front.
                      6. Zug
                        +2
                        14 czerwca 2020 12:28
                        Do tej pory nie wszyscy potrafili strzelać - uważano to za umiejętność.
                      7. 0
                        18 czerwca 2020 19:59
                        Mikhin w swoich pamiętnikach opowiedział historię o tym, jak odstrzelił "rykoszetami".
                    2. +7
                      12 czerwca 2020 15:03
                      Cytat z hohol95
                      Ktoś czytał o narzekaniach na kształcenie młodych artylerzystów w drugiej połowie wojny.

                      Nie chodzi o poziom wykształcenia.
                      Bardzo trudno ocenić tę lukę. Żadne szkolenie teoretyczne nie pomoże, tylko praktyczne doświadczenie
                      1. +3
                        12 czerwca 2020 20:26
                        Żadne szkolenie teoretyczne nie pomoże, tylko praktyczne doświadczenie

                        Co było tylko dla tych, którzy zdali PVM i Civil.
                        A do 22 czerwca 1941 r. i w samej armii, myślę, że nie było ich wielu! Potem zrobiło się jeszcze mniejsze.
              2. 0
                12 czerwca 2020 13:48
                Cytat: Łopatow
                A co z przebijaniem zbroi i odłamkami?

                To żart - podczas pierwszej wojny światowej nie było celów do przebijania zbroi, ale poniżej wszyscy mówili o odłamkach ... zażądać
        3. +1
          12 czerwca 2020 16:31
          Cytat z: ser56
          ZIS-3 nie jest działem przeciwpancernym, ale dywizją - jego celem jest karabin maszynowy / bunkier / grupa piechoty ... po co dodatkowe zużycie prochu?


          Dlaczego więc z 48 000 wyprodukowanych Zis-3 prawie 25 000 trafiło do jednostek przeciwpancernych? Czy to dlatego, że Zis-2 w 1942 roku nie radził sobie słabo z czołgami wroga? W każdym razie wyraźnie lepszy niż 45 mm. działa przeciwpancerne.
          1. +6
            12 czerwca 2020 22:10
            Cytat: NF68
            Dlaczego więc z 48 000 wyprodukowanych Zis-3 prawie 25 000 trafiło do jednostek przeciwpancernych?

            Ponieważ nie było nic więcej. W pierwszych latach wojny przemysł radziecki nie mógł produkować równolegle armat dywizyjnych w ilościach wymaganych przez armię oraz pojazdów przeciwpancernych nowego typu. Dlatego postanowili wyprodukować coś, bez czego zdecydowanie nie można było walczyć – działa dla pułków artylerii dywizyjnej.
            Nie ma jednak nic do zarzucenia branży – żaden z odpowiedzialnych towarzyszy przed wojną i w koszmarze nie mógł marzyć, że do końca 1941 roku armia straci cały przedwojenny zapas 45-mm dział przeciwpancernych i trzy czwarte przedwojennych dział dywizyjnych. A także - że będziesz musiał tworzyć nowe dywizje strzeleckie w tempie 70-80 dywizji miesięcznie (nie przewiduje tego żaden mobplan).
            1. 0
              14 czerwca 2020 16:56
              Cytat: Alexey R.A.
              Ponieważ nie było nic więcej. W pierwszych latach wojny przemysł radziecki nie mógł produkować równolegle armat dywizyjnych w ilościach wymaganych przez armię oraz pojazdów przeciwpancernych nowego typu. Dlatego postanowili wyprodukować coś, bez czego zdecydowanie nie można było walczyć – działa dla pułków artylerii dywizyjnej.


              Całkowicie się zgadzam.
          2. 0
            13 czerwca 2020 09:29
            Działo przeciwpancerne ZiS-2 kalibru 57 mm zostało wycofane z produkcji „z powodu nadmiaru mocy” w 1941 r. (pociski B 271 przebiły niemieckie czołgi w 1941 r. na wskroś od czoła do rufy) z powodu słabego efektu odłamkowego ostrzału. Pocisk O 271. Przed wycofaniem z produkcji wyprodukowano 369 sztuk, 34 zaginęło w bitwach. Produkcja seryjna została wznowiona 15 czerwca 1943 roku. Zaczerpnięte z książki VG Grabina „Broń zwycięstwa”.
            1. Zug
              +5
              14 czerwca 2020 12:31
              Nie pisz bzdur, były inne powody, nie potrafili opanować dla siebie beczek i łusek, odrzucenie beczek sięgało 50 proc.
              1. 0
                14 czerwca 2020 12:48
                Czytaj Grabina i nie pisz bzdur. Sam Grabin pisał, że początkowo nachylenie karabinu było błędnie wyliczone. Dlatego pnie zawiodły. Okazało się to w testach. Przeliczono nachylenie karabinu i działa trafiły na taśmociąg.Jeżeli w 1941 roku wyprodukowano 369 sztuk, a 34 zaginęły w bitwach, to lufy były w porządku PO przeliczeniu karabinu. Włącz logikę i przeczytaj V G Grabin. Nie kłóć się ze mną, ale z wielkim projektantem artylerii.
                1. Zug
                  0
                  14 czerwca 2020 13:03
                  Grabina czytaj więcej. Gdyby mogli to zrobić, odeszliby do jesieni 42. Wiosną 42. W okolicach Kerczu stało się jasne, że potrzebne są mocniejsze działa. Jednak nawet do 43 lipca nie mogli ich dać
                2. +3
                  15 czerwca 2020 11:43
                  Cytat: Borys Epstein
                  Czytaj Grabina i nie pisz bzdur.

                  Ummm… ten sam Grabin, który w swoich wspomnieniach przetopił kilkaset ZIS-6? Pomimo tego, że zgodnie z dokumentami w momencie wstrzymania produkcji wyprodukowano tylko 5 sztuk broni masowej.
                  Albo czyje przedwojenne działo czołgowe 85 mm w jego pamiętnikach zostało pomyślnie przetestowane? Ale w rzeczywistości, po wysłaniu do wojsk, T-220 musiał zostać ponownie wyposażony w wieżę z KV, ponieważ nie było broni dla standardowej wieży: 85-mm działa Grabina nie przeszły testu - zamek z pierwszego działa pękł, drugi okazał się niewyważony.
              2. 0
                14 czerwca 2020 13:08
                „W 1940 roku konstruktorzy opracowali 57-mm działo przeciwpancerne ZiS-2. Główne komponenty zostały opracowane przez KK Renne, V D Meshchaninova, A P Shishkin, F F Kaleganov i innych. Ogólnym układem kierował V I Sapozhnikov. pistolet został oddany do użytku w 1941 r. Na początku wojny wyprodukowano ich ponad 320. Jednak dalszą produkcję przerwano z wielu powodów, głównie z powodu nadmiernej mocy strzału z powodu braku odpowiednich celów. 1942 r. pojawiło się pytanie o wznowienie produkcji (do tego czasu armata ZiS-3).
                Książka „Broń zwycięstwa”, Moskwa, Mashinostroenie ed., 1987. strona 48.
                1. Zug
                  +2
                  14 czerwca 2020 13:09
                  Nie było pod Kurskiem, w ilościach handlowych, w ogóle.
                2. +1
                  15 czerwca 2020 11:23
                  Cytat: Borys Epstein
                  Jednak dalszą produkcję przerwano z wielu powodów, głównie z powodu nadmiernej mocy strzału przy braku odpowiednich celów.

                  No tak, no tak… czyli działo przeciwpancerne 57 mm ma nadmiar mocy i jest wycofywane. Ale jednocześnie nadal produkują 85-mm działa przeciwpancerne (uproszczone 52-K) o jeszcze większej mocy. uśmiech
                  Nie chodziło o obezwładnianie. Zwłaszcza na tle tego, że w 1941 r. 45-mm działo przeciwpancerne z seryjnym pociskiem do listopada 1941 r. przebijało tylko 40 mm z 150-200 m, a dywizyjne 76-mm - 30 mm z 300 m (dla tylko masowo produkowane 3 "BBS - to szrapnel).
                  Faktem było, że w zakładach produkujących 57-mm armaty przeciwpancerne można było zorganizować produkcję 76-mm dział dywizyjnych znacznie bardziej potrzebnych armii. I w trzech lub czterech razy większych ilościach. niż PTP (ponieważ produkcja beczek o dużym wydłużeniu była długim, skomplikowanym procesem i szła z dużą ilością wad).
                  W tym czasie na tyłach masowo formowano i reorganizowano nowe dywizje, których nie można było wysłać na front bez pułków artylerii dywizyjnej. Rezerwy GAU zostały już wyczerpane, a utrata artylerii zablokowała wszelkie przedwojenne obliczenia - do września 1941 r. Armia Czerwona straciła 3094 z 8513 dział dywizyjnych dostępnych na początku wojny.
                  W rezultacie kosztowną i skomplikowaną, wysoce specjalistyczną armatę przeciwpancerną wymieniono na mniej lub bardziej uniwersalną broń dywizyjną.
                  Ale odkąd napisałem o low-tech 57-mm działa przeciwpancerne (cóż, Grabin nie może mieć low-tech dział uśmiech ) i słabości sowieckiego przemysłu, sowieccy historycy nie mogli, wtedy musieli wymyślić legendę o „nadmiarze władzy”.
                  1. +1
                    15 czerwca 2020 11:39
                    Cytat: Alexey R.A.
                    (cóż, Grabin nie może mieć uśmiechu z broni low-tech)

                    na próżno się szydzisz - kufry 70 cal nie mogą być łatwe w produkcji! hi więc dupleks zażądać ZiS-2/3 jest bardzo technologiczny... hi Resztę powiedziałeś bardzo poprawnie, to właśnie opisał Grabin w swoich wspomnieniach, kiedy wprowadzał ZiS-3 do produkcji…
                    1. 0
                      16 czerwca 2020 18:43
                      Cytat z: ser56
                      tak opisywał Grabin w swoich wspomnieniach, kiedy wprowadzał ZiS-3 do produkcji…

                      Sądząc po tym, co t. M. Svirin, wspomnienia Grabina dotyczące ZIS-3 również mają niewiele wspólnego z historią. Kulik nie spodobała się broń, nie z powodu wrodzonej krótkowzroczności, ale dlatego, że prezentowana próbka miała zbyt mały UVN, odziedziczony wraz z karetką po 57-mm armacie przeciwpancernej. Mimo to Kulik nakazał zlikwidować niedociągnięcia i wykonać dwie dywizje broni do prób wojskowych (pierwsza dywizja zniknęła gdzieś pod Moskwą, a druga musiała zostać ukończona). A po ich przejściu pistolet wszedł do produkcji.
                      A podobno potajemna produkcja ZIS-3 wygląda co najmniej dziwnie - biorąc pod uwagę, że nowa broń została wydana nie tylko przez hamulec wylotowy, ale także przez nową karetę z ZIS-2.
                      1. 0
                        16 czerwca 2020 21:00
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Wspomnienia Grabina dotyczące ZIS-3 również mają niewiele wspólnego z historią

                        wszyscy autorzy są grzeszni, ale historycy są jeszcze bardziej grzeszni – są według dokumentów, a kłamią w nich jeszcze gorzej… zażądać
                        Cytat: Alexey R.A.
                        ale ponieważ prezentowana próbka miała za mały UVN,

                        1) Grabin w pamiętnikach odpowiada (piszę z pamięci), że stracili mniej więcej 1 km, ale przy takiej odległości pęknięcie pocisku nie jest widoczne... to jak zwiększenie długości lufy 3dm do 30g, z tym samym efektem, uczynili go bardziej skomplikowanym i cięższym ... zażądać
                        2) Grabin stworzył dupleks i radykalnie zwiększył produkcję w tych samych obszarach ze względu na możliwości produkcyjne ...

                        Cytat: Alexey R.A.
                        A rzekoma podziemna produkcja ZIS-3 wygląda co najmniej dziwnie

                        Grabin opisał wszystko szczegółowo – nie widzę powodu, by mu nie wierzyć… hi
                3. 0
                  15 czerwca 2020 12:04
                  Na początku wojny wyprodukowano ich ponad 320. Jednak dalszą produkcję przerwano z wielu powodów, głównie z powodu nadmiernej mocy strzału z powodu braku odpowiednich celów.

                  Głównym powodem jest małżeństwo w produkcji beczki! Od 50 procent...
                  Technologia od dawna debuguje.
                  A dla czytelników „brak bramek” wystarczy! I rodzą się nowi artylerzyści...
          3. +1
            13 czerwca 2020 16:28
            Zis-3 był tańszy niż Zis-2, podczas gdy OFS 76 mm był znacznie potężniejszy, Zis-3 całkiem skutecznie zniszczył czołgi masowe pz 3/4 vremacht - dlaczego więc nie użyć go jako działa przeciwpancernego. 45mm M42 był również z powodzeniem używany jako działo przeciwpancerne, które miało swoje zalety w postaci niewielkiej wagi działa i amunicji.
        4. 0
          12 czerwca 2020 18:41
          W przypadku dział pancerników typu „Połtawa” wystarczyło nawet na zimną ... Ostatni dowódca baterii Worowszyłowa tylko nie podniósł straży (kiedy wystrzelono ładunki, ale potem nie byli mu posłuszni ).
        5. +4
          13 czerwca 2020 09:05
          Były pociski nie tylko z rosyjskich fabryk, ale także z brytyjskich i amerykańskich.Z początkiem I wojny światowej Imperium Rosyjskie zamawiało broń i amunicję ze Stanów Zjednoczonych i finansowało dostawy z góry. Okazało się jednak, że w Stanach Zjednoczonych jest niewiele fabryk do ich produkcji, a dopiero w 1914 roku zaczęli je budować za rosyjskie pieniądze. Prawdziwe dostawy z USA rozpoczęły się pod koniec 1916 roku i trwały aż do wycofania wojsk amerykańskich i brytyjskich z rosyjskiej północy oraz amerykańskich z Dalekiego Wschodu. Były one głównie składowane i zabierane przez Armię Czerwoną pod Archangielskiem, Murmańskiem i we Władywostoku.
      2. + 12
        11 czerwca 2020 20:08
        Gdybyś wiedział, gdzie spaść - postaw słomkę!
        Po co bawić się z działami 76,2 mm „króla grochu”? Natychmiast trzeba było wyrzeźbić 100mm BS-3 na działach samobieżnych !!! Chociaż haubice 203mm czy 210mm są lepsze !!! Okazało się, że to cud! Do B-4 włóż silnik z Voroshilovets lub nawet przymocuj pedały !!! Grać w Word of Tanks - piosenka !!! facet
        Teraz poważnie.
        Nazwij mi czołg Wehrmachtu lub jego satelity w początkowej fazie II wojny światowej, które mogłyby pomieścić pocisk 76,2 mm z trzycalowego działa? Może nie bez powodu naziści wyrzeźbili podobne francuskie działa na podwoziach swoich czołgów?
        W 41., co mogło się oprzeć w odległości 500 metrów od bezpośredniego trafienia z F-32 lub F-34?
        Ci de Niemcy użyli swojej "88" przeciwko czołgom francuskim, brytyjskim i sowieckim, ale nie z dobrego życia, jak haubice 10,5 cm "brama stodoły"!
        Więc jeśli działo 70 mm zostało umieszczone na maleńkim T-76,2, było bardzo dobrze! Nasze seryjne czołgi nie ciągnęły dział 85 mm! Tak, banalnie porównaj rozmiary T-70 i T-34 !!! Czasy lekkich T-70, T-80 z działami 45 mm minęły, przyszedł czas na SU-76M. Nawiasem mówiąc, maszyny, nie do celów przeciwpancernych, ale do wsparcia piechoty. Za co, zgodnie z Kartą, musiała poruszać się na odległość nie bliższą niż pół kilometra !!! I nie musisz wbijać bunkra, bunkra ani punktu strzeleckiego na trzecim piętrze budynku za pomocą działa o zwiększonej balistyce z długim rękawem!
        Cóż, ostatni! Byliśmy żebrakami, zaoszczędziliśmy na pociskach i nabojach !!! Biorąc pod uwagę, że Shirokorad, na przykład, opisał pojawienie się kalibru 45 mm w artylerii przeciwpancernej, ze względu na cięcie karabinu z armat morskich 47 mm! Nic więc dziwnego, że nasz GRAU nie odważył się wymienić naboju 7,62mm ze ściągaczem i pocisku 76,2mm z trzycalowego działa !!!
        Cóż, ostatni! Bazując na T-34, przeszliśmy do serii SU-122, SU-85 i SU-100. Kirowici z miasta czołgów dali nam SU-152, ISU-152 i ISU-122 na bazie KV i IS !!!
        Tak poza tym! Istnieje wojskowy aksjomat „czołgi nie walczą z czołgami”!!!
        Z poważaniem Kote!
        1. +5
          11 czerwca 2020 20:15
          Przepraszam, ale co ma z tym wspólnego 100mm lub więcej. Porozmawiaj o konkretnych narzędziach. SHTUG był również samobieżnym działem wsparcia, ale jakiego rodzaju działo było na nim? Jaka jest prędkość początkowa pocisku? I nie mówimy o 24-gauge stummel. KVK40 o prędkości początkowej 750m/s. A w przypadku bunkrów i punktów karabinów maszynowych takie działo nie działa gorzej niż Zis-3, co więcej, sprawdzi się również na czołgach. Myślę tylko, że działo takie jak KVK40, czy PAK40 może działać zarówno na bunkrach, jak i na czołgach, ale ZIS-3 miał problemy z pracą na czołgach (zwłaszcza na kulkach niskiej jakości). Znowu nikt nie nadepnął na tę prowizję. Amerykanie robili też broń na stare pociski.
          1. +2
            11 czerwca 2020 20:22
            Amerykanie robili też broń na stare pociski.

            Ale nie mieli problemów z amunicją w Afryce !!!
            1. +3
              12 czerwca 2020 01:45
              Masz absolutną rację. Omar Bradley opisał w swoich wspomnieniach, jak schwytali francuski garnizon przy użyciu francuskiej amunicji 75 mm. Miał oficera rusznikarza, który wiedział, że amerykański 75 mm został opracowany na bazie francuskiego 75 mm i amunicja „powinna pasować”, więc wyszła. To prawda, że ​​nie działały lepiej na czołgach.
              1. +1
                12 czerwca 2020 14:03
                To prawda, że ​​nie działały lepiej na czołgach.

                Czy możesz mi podać oznaczenie pocisków, które tankowce Bradley wystrzeliły do ​​niemieckich czołgów?
                Francuzi nie mieli pocisków przeciwpancernych dla Mle. 1897!
                Niemcy zrobili dla nich tylko pociski kumulacyjne! Polskie kulki nie zaimponowały Niemcom!
                Tylko Amerykanie sami wykonali pociski przeciwpancerne do swoich dział kal. 75 mm!
                1. +1
                  12 czerwca 2020 19:30
                  Andrey, dobry wieczór!
                  Śmiem sugerować, że Amerykanie strzelali do czołgów Rommla pociskami przeciwpancernymi „Madein USA”, ale w bunkry, bunkry i inne hańby można było użyć wszystkiego, od odłamków trafionych!
                  Stanley napisał, że francuskie pociski zbliżyły się do dział M3 Grand, ale nie wiem, w jakim stopniu były używane! A czy były używane w czołgach? Z drugiej strony, biorąc pod uwagę, że połowa lub więcej pojazdów opancerzonych w Afryce Północnej to czołgi włoskie. Myślę, że wystarczyło im zjeść pocisk odłamkowo-burzący z armaty 75mm!
                  1. +3
                    12 czerwca 2020 20:54
                    Cytat: Kote Pane Kokhanka
                    Francuskie pociski zbliżyły się do dział M3 Grand,

                    W Armii Czerwonej również używano strzałów francuskich, wciąż dostaw z I wojny światowej (oprócz wszystkich innych). To ta sama armata w ogólnych zarysach, francuska 1897.
                    1. +2
                      12 czerwca 2020 22:29
                      Cytat: Ośmiornica
                      W Armii Czerwonej również używano strzałów francuskich, wciąż dostaw z I wojny światowej (oprócz wszystkich innych).

                      EMNIP, strzały francuskie są często mylone z strzałami „typu francuskiego” wykonanymi w Rosji przy użyciu francuskiej technologii wojennej z maksymalnymi uproszczeniami ze względu na ilość i często nazywane są „francuskie”.
                      To właśnie te „strzały wojenne” spowodowały, że w pewnym momencie F-22 wyzwolił F-XNUMX, wskazując na potrzebę udoskonalenia mechanizmu ekstrakcji. Cokolwiek Grabin pisze o wojskowych intrygach, w rzeczywistości stworzył armatę „pokojową”, niezdolną do strzelania wojennymi pociskami. uśmiech
                      1. +2
                        12 czerwca 2020 22:53
                        Tak, miałem na myśli tylko sprawę Grabinsky'ego. Nie wiedziałem o typie francuskim, wyjaśnię.
                  2. +3
                    12 czerwca 2020 20:59
                    Z drugiej strony, biorąc pod uwagę, że połowa lub więcej pojazdów opancerzonych w Afryce Północnej to czołgi włoskie. Myślę, że wystarczyło im zjeść pocisk odłamkowo-burzący z armaty 75mm!

                    Jeśli prawdopodobnie wystarczy deska o grubości 25 mm.
                    Czoło 42-45 mm z pionowym montażem i nitami. Prawdopodobnie.
                    1. +3
                      12 czerwca 2020 21:54
                      Zbyt leniwy, by podnosić książki informacyjne! Rommel miał tylko trzy dywizje w Afryce. 15. i 21. czołg i 90. światło! Spośród Włochów Dywizja Pancerna Ariete była najbardziej gotowa do walki!
                      Na przykład na początku operacji Crusader Africa Panzer Group miała około 400 czołgów na 770 czołgów od Brytyjczyków! Ponad połowa (154) była Włochami.
                      Najbardziej opancerzonym Włochem był M-14/41 (45 mm czoło kadłuba i wieży). Nie sądzę, żeby było ich wielu w Afryce Północnej. Biorąc pod uwagę, że generałowie Mussoliniego złapali rękami i nogami francuskie pojazdy pancerne, ale nie dostarczono ich na teatr działań na wyspach metropolii: Sycylii i Sardynii!
                      A wśród Niemców łączna liczba nowoczesnych Pz-III i Pz-IV wynosiła nieco ponad połowę. Pozostałe dziury zostały zasypane przez Pz-II i pojazdy włoskie.
                      Tak więc dla dział 75 mm było morze celów, nawet bez pocisków przeciwpancernych !!!
                      1. +3
                        12 czerwca 2020 22:16
                        „Battlex” („halabarda”). W jego realizację zaangażowany był 13. Korpus generała porucznika Beresford-Perse, który składał się z 7. Dywizji Pancernej i 4. Dywizji Piechoty Indyjskiej. 7. dywizja organizacyjnie składała się z 4. (4. Brygady Pancernej) i 7. (7. Brygady Pancernej) brygady czołgów. Pułki pierwszego (4. RTR i 7. RTR) były wyposażone w czołgi piechoty „Matylda”, drugie (2. RTR i 6. RTR) - czołgi wycieczkowe A9, A10, A13 i najnowszy „Crusader”.
                        Siłom 13. Korpusu przeciwstawiły się części 15. Dywizji Pancernej Korpusu Afrykańskiego, które właśnie zostały przeniesione do Afryki Północnej, w skład której wchodziło około 100 czołgów Pz.III i Pz.IV. Ponadto Niemcy dysponowali dywizją przeciwpancerną Pz.Jag.Abt.33 z 21 działami przeciwpancernymi 37 mm i 12 50 mm oraz dywizją przeciwlotniczą FlakAbt.33, która liczyła 13 88- działa przeciwlotnicze mm.

                        Operacja brytyjska nie powiodła się...
                        Na przykład podczas operacji Crusader w listopadzie 1941 r. Brytyjczycy awansowali z 748 czołgami, w tym 213 Matildas i Valentines, 220 Crusaderami, 150 starszymi czołgami krążownikowymi i 165 amerykańskimi Stuartami.
                        Korpus afrykański mógł się im przeciwstawić jedynie 249 czołgami niemieckimi i 146 włoskimi. Jednocześnie uzbrojenie i opancerzenie większości brytyjskich wozów bojowych było podobne, a niekiedy przewyższało niemieckie. W wyniku dwumiesięcznych bitew wojska brytyjskie przeoczyły 278 czołgów. Straty wojsk włosko-niemieckich były porównywalne – 292 czołgi.

                        Brytyjczycy mogli jedynie odeprzeć wojska Rommla, ale nie mogli zadać decydującej porażki!
                        Niemców uratowała ich własna taktyka, a Brytyjczycy pozostali w tyle w tej samej taktyce!
                        Potem wszystko wróciło do normy -
                        5 stycznia 1942 r. do Trypolisu przybył konwój ze 117 czołgami niemieckimi i 79 czołgami włoskimi. Po otrzymaniu tego wzmocnienia Rommel rozpoczął decydującą ofensywę 21 stycznia. W ciągu dwóch dni Niemcy posunęli się 120-130 km na wschód, podczas gdy Brytyjczycy szybko się wycofywali.

                        Brytyjczycy nie mieli własnego „Lisa Pustyni”!
                        Fragmenty książki "Wielka Wojna Pancerna 1939 - 1945"
                        Bariatinsky M.B.
          2. +4
            12 czerwca 2020 02:30
            Cytat z Barona Pardusa
            działo takie jak KVK40 lub PAK40 może działać zarówno na bunkrach, jak i na czołgach, ale ZIS-3 miał problemy z pracą na czołgach (zwłaszcza na kulkach niskiej jakości).

            Nie wiem jaka była waga materiału wybuchowego w niemieckim pocisku, nie mam ochoty patrzeć, ale jestem pewien, że mniej niż w królewskim. Im większa prędkość pocisku, tym większe obciążenie ścianek podczas wchodzenia do lufy, im grubsze muszą być wykonane, tym mniej miejsca pozostaje na wypełnienie. A zadaniem dział samobieżnych jest przede wszystkim wspieranie piechoty; tsnki oczywiście też, ale tylko wtedy, gdy siły życiowe. Ważniejszy był potężny pocisk OB i na wszelki wypadek przeciwpancerny.
            1. +2
              12 czerwca 2020 21:00
              Cytat: Nagant
              ile ważyły ​​materiały wybuchowe w niemieckim pocisku, nie mam ochoty patrzeć, ale jestem pewien, że mniej niż w królewskim

              Na pewno się mylisz, około 600 gramów tu i tam. Z lepszej jakości amatolem i skorupką Niemców.

              Niemcy wykonali minę o wielu prędkościach, w takim strzale był zmniejszony ładunek w stosunku do BB. I inne balistyki, co jest niewygodne, ale musiałem się zgodzić.

              Angielska mina lądowa 17 funtów ze swoimi prędkościami również nie była gorsza od radzieckiej. Najgorzej wyróżniali się tylko Amerykanie z działami 76 mm.
        2. +1
          11 czerwca 2020 20:27
          A jak wam się podoba PAK36R na niezmodyfikowanym podwoziu Pazik 2? Nawet podwozie nie zostało zmodyfikowane. Po prostu usunęli wieżę, włożyli część wahadłową. Jeśli chodzi o "który czołg mógł pomieścić pocisk z ZIS-2" przeczytałem, że ze względu na problemy z jakością kulek, nawet 30mm pancerz nie zawsze był przebijany przez działo 76mm z odległości ponad 300m. Naprawdę nie wiem, czy to prawda. NIGDY nie powiedziałem, że mówią, że trzeba umieścić 70 mm na T-85. Chociaż Brytyjczycy nadziewali walentynki 17 funtów (to wciąż potwór) Po prostu wydaje mi się, oczywiście z perspektywy czasu. Czego trzeba było zrobić z F-22 tak, jak widział to Grabin. Czyli tak, jak zrobili to Niemcy. EMNIP, wciąż mieliśmy działo przeciwlotnicze 76 mm M1931, EMNIP, które używało innej amunicji, nie tej z ZIS-3, ale nowej, no cóż, balistyka była inna. Były więc inne amunicje 76mm. Nieekonomiczne jest produkowanie DWÓCH różnych rodzajów amunicji 76mm.
          Otóż ​​to, że czołgi nie walczą z czołgami to oczywiście „każdy wie”, tyle że to kulisty koń w próżni. Jak pokazały wszystkie wojny w BV, to czołgi walczą czołgami, chyba że obie strony mają czołgi. Oczywiście SYSTEMY walczą: lotnictwo, obrona powietrzna, obrotnice, artyleria itp. itd. Ale to czołgi z czołgami walczą. Pokazali to zarówno żołnierze Izraela, jak i wojna iracko-irańska. Oczywiście wroga można wytaczać samolotami, obrotnicami i tomahawkami, tak jak zrobili to Amerykanie w Iraku, i czyścić czołgi i piechotę. Ale nie zawsze będziesz miał taką przewagę w lotnictwie.
          1. +2
            11 czerwca 2020 20:38
            Cytat z Barona Pardusa
            Nieekonomiczne jest produkowanie DWÓCH różnych rodzajów amunicji 76mm.

            Wręcz przeciwnie – dla ZA i VET był specjalny i droższy shot – którego zużycie jest znacznie mniejsze niż TAK!
          2. +3
            12 czerwca 2020 10:51
            Cytat z Barona Pardusa
            Po prostu wydaje mi się, oczywiście z perspektywy czasu. Czego trzeba było zrobić F-22 tak, jak widział to Grabin. Czyli tak, jak zrobili to Niemcy.

            Nie ma mediów. W końcu, jeśli przerzucisz się na F-22 i inne działa z jego balistyką, to dla nowych dział będziesz musiał wystrzelić 14 milionów nowych pocisków z nowej ciężkiej łuski.
            Nawet w przypadku stosunkowo niewielkiego 3-K wybraliśmy opcję ujęcia, która była najmniej „mosiężna”.
            Cytat z Barona Pardusa
            Otóż ​​to, że czołgi nie walczą z czołgami to oczywiście „każdy wie”, tyle że to kulisty koń w próżni.

            Nie do końca - to prywatna zasada obowiązująca tylko w czasie II wojny światowej.
        3. +2
          11 czerwca 2020 20:35
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Chociaż haubice 203mm lub 210mm są lepsze!

          śmiejesz się na próżno - mówią to ... tyran
          1. +4
            11 czerwca 2020 20:52
            Cytat z: ser56
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Chociaż haubice 203mm lub 210mm są lepsze!

            śmiejesz się na próżno - mówią to ... tyran

            A ile czołgów zostało zestrzelonych przez nasze działa samobieżne oparte na T-35 (SU-14-1 i SU-14br-2)?
            Mimo że? Na Wybrzeżu Kurskim zanotowano fakt, że walizka 203mm haubicy B-4 trafiła w tygrysa (o ile się nie mylę), wieża została zdmuchnięta do kanalizacji !!! Ale czy działo 203 mm może być przeciwpancerne?
            Poważnie, gąsienicowe B-4 dopiero po wojnie udało się założyć na koła !!! A głównym powodem była mobilność !!! Tak, tak, nie działo samobieżne z harfą, ale koła na przyczepności holowanej !!! Dokładnie to było potrzebne, aby uzyskać mobilność artylerii rezerwy dowództwa głównego!
            1. -1
              11 czerwca 2020 20:58
              Cytat: Kote Pane Kokhanka
              I ile czołgów zostało zniszczonych przez nasze działa samobieżne oparte na T-35

              więc to jest bzdura... zażądać
              Cytat: Kote Pane Kokhanka
              po wojnie udało im się postawić na kółkach !!!

              Wiem z literą M... zażądać
            2. +1
              12 czerwca 2020 20:49
              Cytat: Kote Pane Kokhanka
              Na Wybrzuszeniu Kurskim zanotowano fakt, że walizka 203mm haubicy B-4 trafiła w tygrysa (jeśli się nie mylę), wieża została zdmuchnięta do kanalizacji

              Nie, ten incydent przydarzył się Ferdynandowi, o czym wspomina Isajew.
        4. +2
          11 czerwca 2020 22:30
          Tak, zapomniałeś tego aksjomatu o czołgach, a czołgi nie walczą. Dopiero po drugiej wojnie światowej gorączkowo opracowaliśmy gładkolufowe działo czołgowe, w którym głównym pociskiem przeciwpancernym był kamuflaż. Ponieważ problem z prochem nie zniknął, a prędkość początkowa nie ma znaczenia dla kamuflażu.
          1. +3
            12 czerwca 2020 18:17
            Cytat z Nehista
            gorączkowo opracowaliśmy gładkolufowe działo czołgowe, w którym główny strzał przeciwpancerny jest kamulatywny.

            Pocisk pistoletu gładkolufowego, przy innych parametrach, ma o wiele więcej energii. Oznacza to, że główny pocisk, dla którego opracowano działo gładkolufowe, jest pociskiem podkalibrowym. Dla skumulowanej prędkości pocisku nie ma znaczenia. Obrót pocisku zmniejsza jego właściwości penetrujące, więc problem ten rozwiązuje się poprzez lekkie komplikowanie pocisku (obrotowe pierścienie).
        5. +6
          11 czerwca 2020 22:58
          Biorąc pod uwagę, że Shirokorad, na przykład, opisał pojawienie się kalibru 45 mm w artylerii przeciwpancernej, ze względu na cięcie karabinu z armat morskich 47 mm!
          „Cięcie karabinu” może tylko zwiększyć kaliber, ale w żaden sposób go nie zmniejszyć. Dlatego można się nudzić od 45 mm do 47 mm, ale na odwrót - nie ma mowy. Bo tu ktoś się myli.
          1. +3
            11 czerwca 2020 23:08
            Wygląda na to, że było odwrotnie.Pociski 47 mm "szlifowały" do 45 mm
          2. +4
            12 czerwca 2020 07:17
            VikNick Masz rację, pomyślałem jedno, moje łapy zapukały drugie!
            Karabin został odcięty od pocisków dział przeciwminowych kal. 47 mm!
            Dziękuję!
        6. +2
          12 czerwca 2020 10:43
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          Nazwij mi czołg Wehrmachtu lub jego satelity w początkowej fazie II wojny światowej, które mogłyby pomieścić pocisk 76,2 mm z trzycalowego działa?

          Oto wyniki przedwojennego ostrzału w ANIOP:
          Działo 76 mm mod. 02/30 z lufą kalibru 30, 76-mm działa czołgowe L-11 i F-32 penetrują:
          - pancerz o K=2500 o grubości 50 mm tylko od 300 m.
          Działo 76 mm mod. 02/30 z lufą kalibru 40, działo 76 mm mod. 39 g. i 76-mm czołg F-34 przebicie:
          - pancerz o K=2500 o grubości 50 mm od 800 m;
          - pancerz o K=2450 o grubości 60 mm od 300 m.
          I wyjście:
          Z powyższego wynika, że:
          Czołg 45 mm i działo przeciwpancerne oraz działo 76 mm mod. 02/30, L-11, F-32 i F-34 nie mogą skutecznie walczyć z czołgami średnimi i ciężkimi z pancerzem większym niż 50 mm. Walkę z takimi czołgami można prowadzić 76-mm armatą przeciwlotniczą 31, 107-mm armatą M-60, 152-mm haubicą wz. 38, 122-mm armatą wz. 31 i 152-mm haubicą wz. 37

          Szef Departamentu Broni Artylerii Lądowej GAU
          Inżynier wojskowy I stopnia Liping.

          Przypomnę, że dla niemieckiego opancerzenia K = 2600, więc penetracja pancerza jest jeszcze mniejsza, a prawdopodobieństwo rozerwania kadłuba BR-350A jest większe.

          A głównym piątym punktem jest to, że latem 350 r. W wojsku praktycznie nie ma BR-1941A. Było ich też bardzo mało latem 1942 roku. Co to znaczy? Zgadza się - główny pocisk przeciwpancerny Armii Czerwonej w kalibrze 3 "w pierwszym roku wojny został uderzony odłamkiem: 30 mm od 300 m.
        7. ANB
          0
          12 czerwca 2020 15:30
          . Biorąc pod uwagę, że Shirokorad, na przykład, opisał pojawienie się kalibru 45 mm w artylerii przeciwpancernej, ze względu na cięcie karabinu z armat morskich 47 mm!

          I czy ten kawałek może być trochę bardziej szczegółowy, w przeciwnym razie nie jest to jasne?
      3. +4
        11 czerwca 2020 20:53
        Powiem więcej, nie tylko pod amunicję z I wojny światowej, ale także pod łuskę z 1900 roku.
        Ale gdyby pod koniec lat trzydziestych zadaniem nie było zaprojektowanie nowej armaty, ale zaprojektowanie nowej armaty MASS 76,2 i nowych strzałów, to w 1941 roku nasze oddziały zostałyby całkowicie pozbawione amunicji. Nasi dziadkowie mieli minimalny wybór, albo kompletnie przestarzałą trójramienną armatę z początku wieku z pociskami, albo nowoczesną armatę z skromnym zapasem amunicji, którą dopiero zaczęto produkować przed wojną. Wtedy byłby limit nie na amunicję podkalibrową, ale na wszystkie typy.
        1. AAG
          +2
          11 czerwca 2020 22:02
          Wstydziłem się interweniować w sporze specjalistów, praktycznie wyraziłeś pomysł dla mnie: wyszliśmy z tego, co możemy (możemy), a nie z tego, co jest potrzebne, chciałbym ....
      4. +3
        12 czerwca 2020 10:30
        Cytat z Barona Pardusa
        po prostu zamiast robić armatę do amunicji "która została w magazynach po ojcu cara" i tym samym robić armatę na POPRZEDNIĄ wojnę, trzeba zrobić armatę na NASTĘPNĄ wojnę.

        Potrzebować. Jeśli masz miedź, stwórz od podstaw zapas pocisków tłumu.
        Jeśli tworzysz potężniejszą broń, potrzebujesz mocniejszego strzału. Mocniejszy strzał - większy rękaw. I tu pojawia się piąty punkt:
        Modyfikacja armaty 76mm z tuleją. 1902/1930 (a także kolejne dywizje tego kalibru) ważył 830-850 gramów.
        Ale tuleja działa przeciwlotniczego modelu 1931-K z 3 roku już ważył 2 kg 760 gramów.
        Tych. 3,1 razy więcej niż miedź.
        Obudowa armaty przeciwlotniczej 85 mm ważyła 2,85-2,92 kg i była nieco grubsza, ale geometrycznie była prawie identyczna jak obudowa armaty 1931-K z 3 roku.
        (...)
        Oczywiście działo dywizyjne kalibru 85 mm nie potrzebowało łuski o takiej samej sile jak w przypadku działa przeciwlotniczego, ale niestety nie za dużo.
        Taki rękaw nie może ważyć mniej niż 2-2,3 kg.
        (...)
        Przed wojną i tak miedź pilnie potrzebowała.
        Dlaczego tak mocno trzymaliśmy się ładowania dużych dział - po prostu nie było miedzi na duże pociski.

        Przypomnę, że jeszcze przed wojną wszelkie próby GAU przejścia na kaliber 85-95 mm w artylerii dywizyjnej nie powiodły się właśnie z powodu niemożności wyprodukowania ruchomego zapasu pocisków - miedzi nie ma.
        Cytat z Barona Pardusa
        Cóż, to są ławice generałów i Tuchaczewskiego. Wtedy potrzebują uniwersalnych dział, Divisional Anti-Aircraft (dobrze, że nie są przeciw okrętom podwodnym)

        W momencie przydziału uniwersalnego działa dywizyjnego głównym działem przeciwlotniczym sił lądowych było pole 3 "na maszynie Iwanowa. To z nim należy porównać F-22.
        I nie było gwarancji, że 3-K wejdzie do serii i będzie produkowany w ilościach wystarczających dla armii.
        Cytat z Barona Pardusa
        wtedy ZIS 2 ma „nadmiar mocy”

        To są pamiętniki. Głównym powodem wycofania ZIS-2 ze służby była możliwość wyprodukowania 3-4 dział dywizyjnych, bez których nowo sformowane i zreorganizowane dywizje nie mogły zostać wysłane do bitwy.
      5. +2
        12 czerwca 2020 13:13
        Cytat z Barona Pardusa
        Bradley jest dobrze opisany.

        Wygląda na to, że przeczytałeś pierwsze wspomnienia ze swojego życia.
        Cytat z Barona Pardusa
        Amerykański M5 był jeszcze cięższy, 600 kilogramów, ale miał lepszą penetrację pancerza ze względu na nieco cięższy 7 kg pocisk w porównaniu z 6.8 kg na PAK-40 i lepszą jakość rdzenia.

        Amerykański M5 to lufa działa przeciwlotniczego PMV, umieszczona na podwoziu haubicy 105 mm z 40. roku modelowego. Różni się przede wszystkim ilością prochu w rękawie. Mogę się mylić, ale wydaje się, że jest to około 2 kg w porównaniu do 0.6 kg dla dywizji.
        Więc twoje rozumowanie na temat armaty następnej wojny trochę nie dotyczy tego.
        Cytat z Barona Pardusa
        a to są ławice generałów i Tuchaczewskiego

        Masz rację, rzucanie przez klienta nigdy nie prowadzi do niczego dobrego.
        Cytat z Barona Pardusa
        w podobny sposób, jak amerykańskie 75mm zostało wykonane z amunicji francuskiego działa PMV (opisanego przez Omara Bradleya)

        Jest mało prawdopodobne, że dobrze zrozumiałeś Bradleya. Działo dywizyjne, które Amerykanie włożyli na czołg M3, było odważnym, innowacyjnym pomysłem. Czołgi z tamtych czasów, z wyjątkiem nieznanego T-34, miały działa przeciwpancerne małego kalibru, takie jak M3 na górze.
      6. +1
        12 czerwca 2020 16:28
        Cytat z Barona Pardusa
        Te pistolety były „słabe” nie w 1943 roku, ale początkowo.


        Przed nadejściem Tygrysów i Panter 76,2 mm. armata Zis-3 dobrze radziła sobie ze wszystkimi niemieckimi czołgami i działami samobieżnymi. Nie bez powodu z ok. 10 tys. Zis-000 wyprodukowanych w 1942 r. ok. 3 tys. trafiło do jednostek przeciwpancernych. To samo dotyczyło wydanych wcześniej F-8 i USV.
      7. 0
        13 czerwca 2020 20:34
        Konie, ludzie pomieszani w kupę... Pistolet dywizyjny ZiS-3. Pak-40 przeciwpancerny. Poza tym jest trudniej.
        Ty, mój przyjacielu, zupełnie zapomniałeś o tym Stugu. III były oryginalnie wyposażone w 75-milimetrowe „niedopałki” i nie sprawiały problemów zgodnie z ich przeznaczeniem. Duża amunicja plus łatwość ładowania oraz całkiem niezły kaliber do walki z siłą roboczą i bunkrami. Ale potem Sztugi zostały wyposażone w poważniejszą broń, specjalnie do walki z czołgami.
        1. 0
          17 czerwca 2020 16:30
          Cytat z Jaegera
          Konie, ludzie pomieszani w kupę... Pistolet dywizyjny ZiS-3. Pak-40 przeciwpancerny. Poza tym jest trudniej.


          Co nie przeszkodziło Niemcom w użyciu Pak-40 jako broni polowej i produkowaniu do niego dużych ilości pocisków odłamkowych.
          1. 0
            22 czerwca 2020 09:30
            Faktem jest, że Pak został zaprojektowany jako działo ANTI-TANK, a ZIS jako działo dywizyjne i głupio jest je porównywać, jak porównywanie T-34 i Tygrysa
      8. -5
        18 czerwca 2020 21:05
        Cytat z Barona Pardusa
        Nawiasem mówiąc, PAK40 zaczął być rozwijany w 1939 roku. Chociaż mieli też dość amunicji do starych dział.
        - Wstyd mi przypomnieć, że na warunkach Wersalu Niemcy mieli wszystko z artylerią asekurować
        „Tak więc w pułkach artylerii były 204 pistolety. Dozwolona amunicja była 1000 pocisków na pistolet (dla górskich dział przeciwlotniczych - tylko 400 pocisków na lufę) Reichswehry nie wolno było posiadać ciężkiej artylerii.
        Nie mówimy więc o żadnych „starych” zapasach pocisków w III Rzeszy - po prostu w ogóle nie istniały ...
    3. +5
      12 czerwca 2020 10:39
      SU-85B:



      Ale nie miała czasu na wojnę. I wątpili, że jest to potrzebne, i przez długi czas przynieśli opcję z działem 85 mm. Pierwsza wersja, SU-85A, była wyposażona w armatę 85 mm bez hamulca wylotowego. Odrzut przy strzale jak na tak lekkie podwozie był zbyt duży.

      https://warspot.ru/12623-lyogkie-sau-s-bolshimi-pushkami

      „O ile SU-76M i SU-85 praktycznie nie dryfowały w płaszczyźnie podłużnej podczas strzelania, to wartość nieodwracalnego odwrotu SU-85A wynosiła 380-457 mm z rozpiętymi gąsienicami. Amplituda drgań pionowych okazała się znacząca Po wystrzeleniu samochód skręcił lekko Celność okazała się zadowalająca, a celowana szybkostrzelność wynosiła sześć strzałów na minutę, czyli na poziomie SU-85.

      Okazało się, że strzelanie do ruchomych celów w odległości 1,5 kilometra, choć możliwe, nie jest skuteczne ze względu na trudności, jakie ma dowódca pojazdu przy dostosowywaniu ognia. Były też problemy z wytrzymałością systemu: sprężyny Belleville okazały się zdeformowane po przejechaniu 200-300 kilometrów. Z tego powodu obciążenie kół zamachowych podbieracza wzrosło do 12-15 kilogramów. Pozostał również problem z luzem mechanizmów naprowadzania. Podczas strzelania do ochrony ruchomego pancerza z karabinu maszynowego MG 42, rozprysk pocisków wpadł do przedziału bojowego.
    4. +3
      13 czerwca 2020 16:18
      jaka jest słabość? Pocisk OFS całkiem skutecznie skosił piechotę i zniszczył fortyfikacje, BB w razie potrzeby skutecznie przepiłował czołgi lekkie i średnie. Był to doskonały pojazd wsparcia piechoty - nie są to niszczyciele czołgów jak su85, su100, isu122. To tak, jakby porównać Zis-2 z najczystszą armatą przeciwpancerną, która od samego początku wojny do końca przebijała wszystkie czołgi poza Fedi i T2 w czoło oraz Zis-3 – który był uniwersalnym działem stosowanym , w tym jako działo przeciwpancerne. Wystarczy wymieszać wszystko razem.
      1. +1
        13 czerwca 2020 18:05
        Cytat od Yarhanna
        BB, w razie potrzeby, skutecznie piłował czołgi lekkie i średnie

        )))
        Oczywiście nie.
        Na początku wojny problematyczne i rzadkie sowieckie kulki, a nawet odłamki przy uderzeniu, nie dawały gwarancji nawet w przypadku trzech rubli. W 43 roku wzmocniona czwórka pewnie torowała sobie drogę tylko podczas strzelania do osłabionych stref, na przykład do wieży.
        Cytat od Yarhanna
        Przeciwpancerna obrona rakietowa, która od początku wojny do końca przebiła w czoło wszystkie czołgi oprócz Fedi i T2

        Oczywiście nie.

        Granicą ZiS-2 było czoło tygrysa, to z optymalnym kątem uderzenia i dobrym pociskiem. Samochody z zakrętami, nawet nieżyjący Sztug, próbowała niepewnie. Późniejsze samochody, od Hetzera i wyżej, w tym oczywiście Pantera, nie przebiły się do przedniej projekcji ogólnie.

        Cuda się nie zdarzają. Potrzebujesz Pantery - przeciągnij A-19 o wadze poniżej 8 ton.
        1. 0
          13 czerwca 2020 18:09
          cóż, wiesz lepiej, że widzisz uczestnika działań wojennych tamtych czasów))))
        2. -1
          22 czerwca 2020 10:05
          Kogo ZiS-2 nie penetruje, Hetzer? śmiech
          Kawałki, ponieważ były kartonowe po bokach, pozostały. Pancerz przedni późniejszych uzupełniono BETONEM! A gdzie są piski o zbroi i polimerach, które tak przeciętnie zginęły?
          I lepiej opowiedzcie historie o „złej jakości sowieckich pociskach” niemieckim generałom, których wszystkie przedwojenne czołgi zostały zniszczone po pół roku działań wojennych. Jednak podobnie jak u nas.
          1. 0
            22 czerwca 2020 10:37
            Cytat z Jaegera
            ZiS-2 nie przenika, Hetzer?

            Jego też.
            Cytat z Jaegera
            Pancerz przedni późniejszych uzupełniono BETONEM!

            I 80 mm przy małym kącie.
            Cytat z Jaegera
            wszystkie przedwojenne czołgi zostały zniszczone po pół roku działań wojennych.

            Biedni generałowie.

            Według Barbarossy musieli dotrzeć do linii Dniepr-Dźwina.
  2. + 11
    11 czerwca 2020 18:20
    Sergey BARDZO DZIĘKUJĘ! Ostatnio w dziale Uzbrojenie takie prace są rzadko spotykane. Pouczające, na temat i z eleganckimi ilustracjami!
    Z szacunkiem, szacunkiem i szacunkiem dla wszystkich entuzjastów czołgów! Wpaść! Będziemy „myć kości, tofu..: nakrętki, śruby i śruby” !!!
    Z poważaniem kotku!!!
    1. +6
      11 czerwca 2020 19:43
      Zgadzam się, świetny artykuł!
      tofu to rodzaj twarogu.
      Uwaga, krzyk duszy! Nie chcę czołgów, chcę flambergów !!!
      1. +5
        11 czerwca 2020 20:06
        krzyk duszy!

        ,,, biały piasek, odgłos escudo pod rykiem kości i Luisia podająca kielich śmiech
        1. +6
          11 czerwca 2020 20:13
          "A "piórko" weszło w niego, jak w delikatne "tofu",
          Na Igarce, czyli w Nagasaki,
          Miły facet, marynarz w dzwonach - "indygo",
          Przypadkowo zginął w walce w porcie”(C)
      2. +4
        11 czerwca 2020 20:20
        Cytat z: 3x3zsave
        Zgadzam się, świetny artykuł!
        tofu to rodzaj twarogu.
        Uwaga, krzyk duszy! Nie chcę czołgów, chcę flambergów !!!

        Dobra Anton!
        Dziś był smutny poranek na oddziałach Historii i Uzbrojenia, o 20:00 wieczór był udany!
        A jutro raz i na VO o flambergach, clemorach i kolędach !!!
        Z poważaniem, mój przyjacielu - cierpliwość, cierpliwość i jeszcze więcej cierpliwości !!!
        1. +6
          11 czerwca 2020 20:25
          Zmęczony cierpliwością! Poszukuję odpowiednich drzwi wejściowych. śmiech
          1. +3
            11 czerwca 2020 20:56
            Mam nadzieję, że Siergiej spojrzy na światło! Twój Anton przeczyta Twój komentarz, nasyci go i napisze o „wejściu” .... żartuję !!! O flamberkach, saksofonach i espadonach!!!
            Ze szczerym szacunkiem, Vlad!
            1. +4
              11 czerwca 2020 21:04
              Aha! A także o "granicy", "namiotu", "shawarmie" i "grillowanym kurczaku" śmiech
            2. + 12
              12 czerwca 2020 02:47
              Witam wszystkich!
              Chłopaki, czytając Wasze komentarze, pamiętam VO, tak jak było przed słynnymi „ukraińskimi” imprezami. Niestety, masowa histeria, która ogarnęła krajowe media, wpłynęła również na ten zasób, który szanuję. Niemniej jednak działy „Historia” i „Uzbrojenie” wciąż gromadzą najbardziej odpowiednich i kompetentnych czytelników.napoje
              1. +5
                12 czerwca 2020 04:28
                Cytat z Bongo.
                Witam wszystkich!
                Chłopaki, czytając Wasze komentarze, pamiętam VO, tak jak było przed słynnymi „ukraińskimi” imprezami. Niestety, masowa histeria, która ogarnęła krajowe media, wpłynęła również na ten zasób, który szanuję. Niemniej jednak działy „Historia” i „Uzbrojenie” wciąż gromadzą najbardziej odpowiednich i kompetentnych czytelników.napoje

                Mój szacunek Siergiej! W 2013 roku nadal mogłem używać materiałów VO na zajęciach MPP! Strach jest nawet dzisiaj o tym myśleć!
                Z poważaniem, Wład!
              2. +2
                12 czerwca 2020 14:03
                Witaj Siergiej. Nie spodziewałem się, że znów cię tu zobaczę. Zwłaszcza z tak dziwnym motywem pancernym dla ciebie.

                Kiedyś byłeś o samolotach i jak sobie z nimi radzić.
                1. +4
                  13 czerwca 2020 10:00
                  Cytat: Ośmiornica
                  Witaj Siergiej. Nie spodziewałem się, że znów cię tu zobaczę. Zwłaszcza z tak dziwnym motywem pancernym dla ciebie.

                  Kiedyś byłeś o samolotach i jak sobie z nimi radzić.

                  Witam! Chociaż jestem sygnalistą, swoją służbę rozpocząłem w obronie powietrznej, a to jest jak pierwsza miłość! czuć
                  Jeśli chodzi o „motyw pancerny”, to wychodząc z zasady „sam nie latam i nie daję go innym”, nie jest mi obojętna broń przeciwpancerna. Być może wynika to z niezatartych wrażeń, jakie pozostawił pierwszy i jedyny samodzielny strzał na strzelnicy granatem obojętnym z RPG-7. asekurować
                  1. +4
                    13 czerwca 2020 12:15
                    Cytat z Bongo.
                    kierując się zasadą „sam nie latam i nie daję innym”, nie jest mi obojętna broń przeciwpancerna

                    )))
                    Cóż, jeśli twoje credo brzmi „Spójrz, czołgali się!” - wtedy wybór SU-76 jest dziwny. W Armii Czerwonej były dwa niszczyciele czołgów, NYAZ, ZiS-30 i głównie półgęsi T48 z 6 funtami.

                    Związek Radziecki generalnie preferował uniwersalne działa stosunkowo dużego kalibru, co w jego okolicznościach jest całkiem rozsądne. A Su-76 wcale o to nie chodzi.
                    1. +5
                      13 czerwca 2020 13:01
                      Cytat: Ośmiornica
                      Cóż, jeśli twoje credo brzmi „Spójrz, czołgali się!” - wtedy wybór SU-76 jest dziwny.

                      Faktem jest, że ta publikacja jest częścią cyklu poświęconego zdolnościom przeciwpancernym wszystko krajowe działa samobieżne biorące udział w II wojnie światowej. W kolejnej części porozmawiamy o działach samobieżnych uzbrojonych w systemy artyleryjskie 122 mm. Zgadzam się, możliwości przeciwpancerne SU-122 uzbrojonego w haubicę D-30 również pozostawiają wiele do życzenia. Tutaj, nawiasem mówiąc, porównanie z ISU-122 będzie bardzo odkrywcze.
                      1. +3
                        13 czerwca 2020 13:44
                        Cytat z Bongo.
                        W kolejnej części porozmawiamy o działach samobieżnych uzbrojonych w systemy artyleryjskie 122 mm. Zgadzam się, możliwości przeciwpancerne SU-122 uzbrojonego w haubicę D-30 również pozostawiają wiele do życzenia. Tutaj, nawiasem mówiąc, porównanie z ISU-122 będzie bardzo odkrywcze.

                        Coś mnie już przeraża. Porównaj sowiecką średnią samobieżną haubicę, stworzoną w pośpiechu, i sowiecki ciężki shtug (późny shtug z długim działem, zbalansowany w PT. Sowiecką rzeczą, z kolei działem szturmowym, było SU / ISU-152).

                        Wydaje mi się, że sensowne jest rozważenie Su-122 w połączeniu z Su-85.
                      2. +5
                        13 czerwca 2020 14:02
                        Cytat: Ośmiornica
                        Coś mnie już przeraża. Porównaj sowiecką średnią samobieżną haubicę, stworzoną w pośpiechu, i sowiecki ciężki shtug (późny shtug z długim działem, zbalansowany w PT. Sowiecką rzeczą, z kolei działem szturmowym, było SU / ISU-152).

                        Wydaje mi się, że sensowne jest rozważenie Su-122 w połączeniu z Su-85.

                        Pod wieloma względami masz rację. tak Ale skoro mówimy o SU-122 i SG-122, wydaje mi się, że należałoby porównać ich możliwości przeciwpancerne z ISU-122. O SU/ISU-152 planuję opowiedzieć w końcowej części, poświęconej którym radzieckie działa samobieżne były prawdziwymi „wilkami św. Jana”.
                        Na dobre, cały cykl można by zrobić w tydzień. Zrozumieć, o czym pisać. Ale „pisanie” nie jest moim głównym polem działania. To „rozpieszczanie” duszy i częściowo okazja do samorealizacji. Oprócz mojej głównej pracy staram się spędzać czas z moimi dziećmi. Dzisiaj miałem z synem udaną wyprawę wędkarską.
                      3. +3
                        13 czerwca 2020 15:05
                        Cytat z Bongo.
                        SU-122 i SG-122, wydaje mi się, że należałoby porównać ich możliwości przeciwpancerne z ISU-122.

                        Będzie to trochę podobne do porównania zdolności przeciwpancernych StuH 42 nawet nie z lwem, ale z jagdpanther, maszyną innej klasy.

                        Ty jednak wiesz lepiej.
                      4. +1
                        13 czerwca 2020 15:37
                        Cytat: Ośmiornica
                        z lwem

                        Sztug, autokorekta
                      5. 0
                        14 czerwca 2020 14:51
                        haubica D-30

                        Haubica M-30. D-30 pochodzi z lat 60-tych.
                        również pozostawiają wiele do życzenia.

                        Jak na działo szturmowe, możliwości SU-122 są bardzo dobre. Nawet mając pociski odłamkowo-burzące, mogła unieszkodliwić tygrysa. Miny lądowe były również wystarczające dla czołgów lekkich i średnich. Możliwe było użycie pocisków kumulacyjnych z bliskiej odległości.
                        Jak na działo samobieżne, którego głównym celem wcale NIE było niszczenie wrogich pojazdów opancerzonych (podobnie jak 3 z krótkolufową armatą 75 mm lub 105 mm), są to całkiem akceptowalne zdolności przeciwpancerne. I jasne jest, że nie można go porównywać z wyspecjalizowanymi niszczycielami czołgów (takimi jak Su-85).
                        Tutaj, nawiasem mówiąc, porównanie z ISU-122 będzie bardzo odkrywcze.

                        Nie warto porównywać działa samobieżnego opartego na czołgu średnim uzbrojonym w haubicę z działem samobieżnym opartym na czołgu ciężkim uzbrojonym w armatę, które łączy tylko kaliber systemu artystycznego. Nie ma w tym nic znaczącego.
        2. +7
          11 czerwca 2020 20:51
          Mój szacunek, Vlad! Nie chodzi tu o czołgi i flambergery, chodzi o to, że w ciągu ostatnich trzech dni na stronie pojawił się materiał, który nie przyprawia mnie o mdłości.
          1. AAG
            +5
            11 czerwca 2020 22:19
            Panowie ostatnio byłem tu.Przepraszam, że się wtrącam.Szczerze, uprzejmie zazdroszczę miłej komunikacji, ale przejdźmy do tematu... Rozumiem, że ciężko jest przepisać wszystkie sytuacje "prawnie" (może nie warto ), ale na wielu forach istnieje dział, np. „pokój komunalny”, „pokój dla palących”… W odniesieniu do opraw oświetleniowych! hi
            1. +4
              11 czerwca 2020 22:39
              Mój szacunek, kochanie! hi (przepraszam, ale wersja mobilna nie odzwierciedla nazw). Ten zasób ma również „palarnię”, ale na szczęście dla mnie nie interesuje szanowanych przeze mnie osób.
              1. AAG
                +3
                11 czerwca 2020 23:12
                Wzajemnie hi
                „Ten zasób ma również „palarnię”, ale na szczęście dla mnie nie interesuje szanowanych przeze mnie osób”.
                Co jest nie tak? Bez sarkazmu. Historycznie?
                Wyjaśnię moje stanowisko: interesuje mnie temat broni (od miecza do ICBM) Jesionowy kikut (przepraszam za złe maniery), - nie można przytulić się do ogromu Uczestnicy forum według moich obserwacji (w przybliżeniu), - 2/3 osób, które służyły Po trzecie, - skład oficerski Część cywilów, wykuwanie miecza w przedsiębiorstwach kompleksu wojskowo-przemysłowego.
                1. AAG
                  +3
                  11 czerwca 2020 23:17
                  Specjalne podziękowania dla nich Odpowiedzialność, ryzyko, zatrudnienie, Wszystko rośnie (oprócz wynagrodzenia) ..
                2. +6
                  11 czerwca 2020 23:28
                  Trochę się mylisz. Ci, którzy służyli na forum - 99%, i to nie tylko w wojsku, i nie tylko w ZSRR / Rosji. Aktywni pracownicy, ok. 5%
                  Osobiście interesuje mnie przede wszystkim dział "Historia", na "Uzbrojeniu" też jestem częstym gościem, bo firma notatka błazna.
                  Witamy z powrotem!
                  1. AAG
                    +2
                    12 czerwca 2020 00:02
                    Zostawiam "historię" na deser ... Myślę, że mam nadzieję, że wśród pracowników jest więcej "obserwatorów" - czytelników, nierejestrujących się ...
                    Zauważyłem też silne rozwarstwienie według porodów, typów samolotów (przynajmniej według aktywności przedstawicieli) Swoją drogą, bolesny temat, interakcja: niewiele wiemy o bliźnim z prawej, z lewej.
                    1. +2
                      12 czerwca 2020 10:37
                      Ha, czołgiści, piechota i artyleria obwiniają się nawzajem, a wszyscy razem - lotnictwo uśmiech flota stoi na uboczu z popcornem, a sygnalizatorzy z uśmiechem wymachują banhammerem uśmiech Dlaczego na całym świecie forum VO miałoby być inne uśmiech
  3. + 11
    11 czerwca 2020 18:32
    Dzięki, ciekawe dobry
    Siergiej na przedostatnim zdjęciu SU-76I, który ponownie trafił do Niemców jako trofeum. uciekanie się

    128 Pz.Jg.Abt. 23 Dyw. Pz. grudzień 1943
    1. +6
      11 czerwca 2020 19:11
      Bliii! Siergiej, skąd to bierzesz ??? Jestem szalenie zazdrosna! Brawo!!!!
      1. +8
        11 czerwca 2020 19:14
        Internet tak wszystko jest dostępne uśmiech,,, oznacza, gdzie jest VikNik. bierze rzeczy, nie zazdrościsz śmiech
        1. +7
          11 czerwca 2020 19:30
          W przypadku VikNick nie zazdroszczę, kłaniam się! VikNik jest erudytą i encyklopedystą z dużym osobistym doświadczeniem! Jednak nieraz ścierałem się z nim w sprawie zawiłości rewolucji naukowo-technicznej ludzkości oraz perspektyw tej rewolucji naukowo-technicznej.
  4. +1
    11 czerwca 2020 18:52
    Ciekawe. Dziękuję Ci. Tylko nie zrozumiałem, że dach został usunięty na siłę? („Umożliwiło to zmniejszenie masy z 11,2 do 10,5 tony, co zmniejszyło obciążenie silnika i podwozia.”) Czy na prośbę wojsk? („Duszegubka”). Co to jest lenistwo?
    1. +6
      11 czerwca 2020 19:04
      Cytat Tuzika
      Co to jest lenistwo?

      Koło prowadzące. Przeciwieństwo lidera.
      1. +1
        11 czerwca 2020 19:10
        Dziękuję Ci. Tak przypuszczałem, ale na zdjęciu SU-76, po frazie: „leniwce były identyczne z kołami jezdnymi”, wygląda na mniejszy!
        1. +5
          11 czerwca 2020 19:18
          Cytat Tuzika
          Dziękuję Ci. Założyłem, że na zdjęciu SU-76 po frazie: „leniwce były identyczne z kołami jezdnymi” wygląda na mniejszy!

          Tak, wygląda na to samo, tylko gumowa felga jest znacznie mniejsza
  5. +9
    11 czerwca 2020 19:01
    W rezultacie w pierwszym etapie użytkowania bojowego lekkie działa samobieżne nie były popularne wśród personelu.

    Niewłaściwe zastosowanie

    Czwartą baterię powitali gwizdkiem.
    - Słowianie, patrzcie! Przeciągnięte działa samobieżne.
    - Po co?
    -- Dla wsparcia.
    - Jakie wsparcie? Spodnie? Hahaha!

    V.A. Kuroczkin. Na wojnie jak na wojnie.
  6. + 14
    11 czerwca 2020 19:08
    Jako istotną wadę (SU-76I) zauważono trudność z uruchomieniem silnika w niskich temperaturach.
    Zgodnie z instrukcją obsługi SU-76 i T-70, aby uruchomić silniki w niskich temperaturach, należało wykonać dziesięć kolejnych operacji:
    - otworzyć właz górny;
    - weź latarkę i zapal ją;
    - otworzyć pokrywę włazu kotła-nagrzewnicy;
    - przykryć silniki plandeką;
    - wlać wodę do bojlera-grzałki;
    - włożyć żarówkę do włazu bojlera-grzałki;
    - podgrzej wodę w kotle do 40-50 stopni;
    - po osiągnięciu określonej temperatury kilkakrotnie ręcznie obróć silniki, a następnie uruchom rozrusznikiem;
    - gdy silnik się ustabilizuje, wlej wodę do chłodnicy, zdejmij plandekę, wyłącz lampę, zamknij klapę silnika;
    - wyreguluj reżim temperaturowy silnika za pomocą osłon kanałów powietrznych.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +8
      11 czerwca 2020 19:55
      Ustęp!!! Czy nie było tam pierwszego przedmiotu „zastrzel się służbową bronią”?
      1. +9
        11 czerwca 2020 20:13

        Kiedy czytasz takie instrukcje, pojawia się pytanie, kiedy załogi spały, jadły i odpoczywały.
        1. +8
          11 czerwca 2020 20:22
          Spał w wyznaczonej technice; jedliśmy to, co musieliśmy, odpoczywaliśmy... Victorze Niikolaevich, pamiętasz siebie, gdy miałeś 17-25 lat! 3 godziny snu, a potem spiesz się z życiem!!! A to jest czas pokoju!
          1. +4
            11 czerwca 2020 20:40
            Oczywiste jest, że zdolności adaptacyjne ludzkiego ciała, zwłaszcza w ekstremalnych warunkach. wystarczająco duży.
            Ale nie miałem tego na myśli. Tyle, że porównując instrukcję obsługi sprzętu domowego i Lend-Lease, widać, że różnica wyraźnie nie jest na naszą korzyść.
            1. +5
              11 czerwca 2020 20:46
              Myślę, że Niemcy nie byli lepsi.
              1. +3
                11 czerwca 2020 20:50
                Nie powinieneś tak myśleć. Było lepiej
                1. +3
                  11 czerwca 2020 20:54
                  Szanuję, kolego! Czy czytasz po niemiecku?
                  1. +4
                    11 czerwca 2020 21:01
                    Pozdrowienia Nie. Ale są podstawowe rzeczy, takie jak poziom technologii
                    1. +5
                      11 czerwca 2020 21:07
                      Stało się interesujące! Bądźmy bardziej konkretni, dobrze? Ten temat jest dla mnie bardzo interesujący.
                      1. +5
                        11 czerwca 2020 21:28
                        Znajomość języków bardzo pomaga, ale nie wszyscy poligloci, z niemieckim nic nie mam, chociaż dużo pracowałem z Niemcami. Jednak w odniesieniu do dokumentacji technicznej, przy zrozumieniu problemu istnieją dziś rozwiązania.
                        Mam zarówno sowieckie, jak i niemieckie. i podręczniki w języku angielskim. Ryzykuję, że wpadnę w ogień lokalnych turbopatriotów, ale także Niemców. zarówno Amerykanom, jak i Brytyjczykom było łatwiej.

                        Okładka instrukcji obsługi „Tygrysa”.
                      2. +6
                        11 czerwca 2020 21:41
                        Wiktor Nikołajewicz, znasz moją opinię o „patriotach fajkowych” ...
                        W tym przypadku jak zawsze interesują mnie drobiazgi.
                      3. +6
                        11 czerwca 2020 22:09
                        Swoją drogą to też temat na cykl, i to bardzo ciekawy.
                      4. +5
                        11 czerwca 2020 22:55
                        Nikt o tym nie napisze. Bo przeciętnego „patriota fajkowego” nie obchodzi, że przeciętny mechanik-kierowca Hans Krause był wygodniejszy do walki niż Wasia Pietrow.
                      5. +6
                        11 czerwca 2020 23:14
                        Tak, praktycznie nie ma już na stronie autorów, którzy jasno określiliby taki temat. Kwitnie oszustwo.
                      6. +7
                        11 czerwca 2020 23:36
                        Tutaj, Wiktor Nikołajewicz, wszyscy razem półtora roku temu opluliśmy P. Żukowa. Ale mimo wszystko, w porównaniu z Kharaluzhnym, był bardzo dobrym autorem „niszowym”.
                      7. +5
                        11 czerwca 2020 23:56
                        Wszystko jest względne.
                      8. +4
                        12 czerwca 2020 06:11
                        Słynny Fibel Panther zawierał 120 stron.
                      9. +5
                        11 czerwca 2020 22:39
                        Technika nie zna tak ulotnych pojęć jak duch i hartowanie). A poziom niemieckich inżynierów, projektantów, poziom technologiczny, wyposażenie fabryk, kwalifikacje pracowników były znacznie wyższe niż w ZSRR.Nawiasem mówiąc, BAM został zbudowany na niemieckich / japońskich koparkach, wywrotkach itp. Okazało się, że są znacznie lepiej przystosowany do surowych syberyjskich zim niż sprzęt domowy.
                      10. +6
                        12 czerwca 2020 06:18
                        Cytat od Liama
                        BAM zbudowano na niemieckich/japońskich koparkach, wywrotkach itp. Okazały się one znacznie lepiej przystosowane do ostrych syberyjskich zim niż sprzęt domowy.

                        A Panzery okazały się znacznie mniej przystosowane do zimy w porównaniu z niezdarnie wykonanymi Teshki. Czyli albo ponury geniusz krzyżacki przeliczył się, przypisując szerokość gąsienic i lepkość paliw i smarów, albo Niemcy próbowali swojej głupoty i wciąż próbują przypisać ją generałowi Mrózowi, mówią, że gdyby to nie był on, my dałbym im to!
                      11. +2
                        12 czerwca 2020 14:08
                        Cytat: Nagant
                        albo Niemcy próbowali swojej głupoty i nadal próbują ją przypisywać generałowi Morozowi, mówią, gdyby nie on, byśmy im to dali!

                        Czy to dla ciebie wiadomość?
                      12. 0
                        22 czerwca 2020 10:26
                        Tylko z jakiegoś powodu Japończycy i Niemcy nie mogli go opanować i nawet na etapie rozpatrywania projektu odmówili budowy tunelu Siewieromujskiego, ponieważ ZSRR w ogóle nie miał doświadczenia w tak skomplikowanych projektach. Ale oni to zbudowali.
                        To wszystko bzdury, tylko CZĘŚĆ sprzętu była japońska i niemiecka. ALE Magirusy z KATO były bardzo dobre, to fakt. Moje korzenie wywodzą się z BAM.
            2. +1
              16 czerwca 2020 21:35
              Pozdrawiam obojętnych ludzi. W latach 70. w bibliotece. Lenin w Mińsku przeczytał Instrukcję Obsługi Technicznej czołgów Matylda, Valentine i Churchill. Byłem zszokowany, że zalecono wykonanie do 160 - 230 operacji smarowania DZIENNIE 6-8 gatunkami olejów smarnych i regulacji. Czołgiści z pierwszej linii nie mówili nic takiego o dbaniu o T-34. mam honor
              1. -1
                16 czerwca 2020 22:22
                Omówiono czołgi niemieckie. Brytyjska technologia to osobny artykuł. Jednak karta smarowania Valentine'a ma 37 punktów. Jeśli rozważyłeś wszystko - inspekcja przed rozpoczęciem ruchu, inspekcja na przystankach i na końcu ruchu, to może zostanie wpisana. Ale potem spójrz na instrukcję T-34 i oblicz w ten sam sposób.
        2. AAG
          +5
          11 czerwca 2020 22:27
          IMHO: wojna to przede wszystkim pot, łzy, brak snu, im więcej tym mniej krwi (ceteris paribus)...
          1. +6
            11 czerwca 2020 22:59
            Zgadzam się. A jednak „wojna to kwestia spleśniała”
            1. AAG
              +7
              11 czerwca 2020 23:47
              No cóż... Idealnie.
              Jeśli biegasz, strzelasz, przeciągasz ...))) A jeśli "powoli schodzić i ____ całe stado ...".? Z pewnością każda rezerwa wojskowa będzie miała kilka sposobów, metod rozwiązania problemu. Przy mniejszych kosztach, z większa wydajność.
              Artykuł po części mówi to samo: prawidłowe użycie (używanie zgodnie z przeznaczeniem), szkolenie l / s.
            2. +3
              12 czerwca 2020 06:28
              Cytat z: 3x3zsave
              Zgadzam się. A jednak „wojna to kwestia spleśniała”

              Wojny rozpoczynają starzy bogaci, a młodzi biedni giną.
        3. 0
          22 czerwca 2020 10:37
          W rzeczywistości czynności te były wykonywane podczas rozruchu w niskich temperaturach KAŻDEGO SILNIKA w tym czasie. Co to jest benzyna, co to olej napędowy, co niemieckie, co radzieckie. Właściwości i jakość paliw i smarów w tamtym czasie nie pozwalały na uruchomienie silnika bez rozgrzania. I nawet teraz uruchomienie silnika wysokoprężnego bez podgrzewacza jest niezwykle trudne.
          A potem rolę Webasto wcielił się szeregowy Ivanov / Schütze Fischer z lutownicą.
  7. +3
    11 czerwca 2020 19:21
    Dzięki autorowi, pouczające i ciekawe), ale jest szereg błędów gramatycznych..)
    1. +6
      11 czerwca 2020 19:28
      Cytat z Obcego z
      Dzięki autorowi, pouczające i ciekawe), ale jest szereg błędów gramatycznych..)

      Do diabła z nimi!!!
      1. +4
        11 czerwca 2020 19:38
        Zdecydowanie!!) artykuł jest po prostu świetny!!!!
    2. + 11
      12 czerwca 2020 02:54
      Połączenie! uciekanie się
      Po tym, jak moja druga połowa (prawo nie pozwala mi) mocno zajęła się biznesem, nie było nikogo, kto poprawiałby moje pismo i wyłapywał błędy gramatyczne. Olya, nauczycielka z pierwszego wykształcenia, często kpiła z mojego poziomu umiejętności czytania i pisania. czuć
      1. +7
        12 czerwca 2020 04:07
        Nie martw się, to jest trochę czepiania się... W wojsku, ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest niedrukowane i wszyscy wszystko rozumieją!)))
  8. +1
    11 czerwca 2020 19:59
    Nieźle, ale Svirin pisze lepiej... zażądać
    1. +6
      11 czerwca 2020 20:12
      Zły format! Spójrz na wymagania artykułu na stronie, a wszystko się ułoży!
  9. +2
    11 czerwca 2020 20:43
    Niestety, Pashilok omówił temat tworzenia i rozwoju Su-76 bardziej szczegółowo i udokumentował.
  10. +8
    11 czerwca 2020 20:47
    o taktyce artylerii samobieżnej

    ,,, może ktoś będzie zainteresowany.


    1. +4
      11 czerwca 2020 21:23
      Zamknij instrukcje! Mehlis jednak...
      1. +5
        11 czerwca 2020 21:32
        ,,, tutaj wyżej Vlad pisał o B-4, zaczął szukać, nie mogę się powstrzymać od rozłożenia. Takie rysunki dobry




      2. +6
        11 czerwca 2020 22:06
        Cytat z: 3x3zsave
        Zamknij instrukcje! Mehlis jednak...

        Bardzo, bardzo dobrze.
        1. +6
          11 czerwca 2020 22:39
          Mehlis był ogólnie odpowiedni. Bez względu na to, co o nim piszą, pisze się o nim tylko paskudne rzeczy. Ale w rzeczywistości bardzo adekwatna osoba, dobrze, że archiwa są teraz powoli otwierane. Ale nie dowiemy się wkrótce o Mehlisie, archiwach partyjnych, zwłaszcza o Komecie Kontroli Partii, której Mehlis prawdopodobnie nigdy nie kierował.
          1. +2
            12 czerwca 2020 11:16
            Cytat z Nehista
            Mehlis był ogólnie odpowiedni. Bez względu na to, co o nim piszą, pisze się o nim tylko paskudne rzeczy.

            Towarzysz Mekhlis był odpowiedni w ramach obecnej ogólnej linii partii. Jeśli partia coś zdecydowała, śpieszył się, by to wykonać z całym zapałem. Towarzysz Stalin skrytykował szkolenie armii i dowódców wojny domowej na spotkaniu po wynikach SPV - a Mekhlis natychmiast pospieszył z usunięciem niedociągnięć, za samo wzmiankę, o których wcześniej przygwoździł na miejscu (np. , za krytykę doświadczenia wojny secesyjnej). Jednak osoba odpowiedzialna za ideologię nie może postąpić inaczej – dyscyplina partyjna (obecnie nazywana etyką korporacyjną) uśmiech ) w tamtych czasach nie było pustym frazesem.
            Z drugiej strony musimy oddać mu to, co mu się należy – w identyfikacji udokumentowane pozwoliły zidentyfikować niedociągnięcia Mehlis nie był równy. Jest to udokumentowane - ponieważ w swojej pracy Mekhlis nie polegał na ugruntowana praktyka a nie włączony relacje osobiste, ale tylko na aktualnych dokumentach państwa i partii. Za co był niekochany.
          2. +2
            12 czerwca 2020 11:17
            Na przykład na konferencji poświęconej kwestiom pracy ideologicznej w wojsku i marynarce wojennej 13 maja 1940 r. Lew Zacharowicz deptał zarówno odciski pracowników partii politycznych, jak i odciski najwyższego sztabu dowodzenia.
            Ale aktywny, ofensywny charakter operacyjno-taktycznej doktryny Armii Czerwonej w żadnym wypadku nie wyklucza możliwości i celowości zarówno obrony, a nawet czasowego odwrotu - w przypadkach, gdy to drugie jest konieczne i celowe. Należy wziąć pod uwagę konkretną sytuację, a gdy to konieczne - aby móc się wycofać, a kiedy - iść naprzód.
            (...)
            Te prawa strategii i taktyki są właściwie lekceważone. Zorganizowane wycofanie, zorganizowane odosobnienie w pewnych rejonach, zaczęło być uważane za hańbę. Podręcznik bojowy piechoty bezpośrednio nakierowuje dowódców na bezsensowne ofiary, wskazując, że „żadne straty nie mogą zmusić kompanii do zaprzestania wykonywania misji bojowej, nawet jeśli pozostanie w niej tylko kilka osób”.
            Oczywiste jest, że teoria bezkrytycznej ofensywy musi zostać zdecydowanie i szybko położona, ponieważ prowadzi do arogancji, nienawiści i jednostronności w przygotowaniu armii.

            Szeroko propagowaliśmy tezę o niezwyciężoności naszej Armii Czerwonej, ale historia nie zna armii niezwyciężonych.
            (...)
            Wojna to równanie z wieloma niewiadomymi; Już samo to obala tezę o niezwyciężoności. Armia oczywiście musi być wykształcona, aby była pewna swoich możliwości. W armii trzeba zaszczepić ducha ufności w jej potęgę, ale nie w sensie przechwałek. Chwalenie się niezwyciężonością szkodzi armii. Tymczasem w warunkach Armii Czerwonej iw całym systemie propagandy i agitacji najszersze odbicie znalazło fałszywe rozumienie niezwyciężoności Armii Czerwonej. Tym samym projekt regulaminu polowego z 1939 r. wprost wskazuje, że Armia Czerwona „…istnieje jako niezwyciężona, wszechniszcząca siła. Taka jest, taka zawsze będzie”

            Szkodliwe uprzedzenie było głęboko zakorzenione, że podobno ludność krajów przystępujących do wojny z ZSRR nieuchronnie i prawie bez wyjątku powstanie i przejdzie na stronę Armii Czerwonej, że robotnicy i chłopi witają nas kwiatami . To fałszywe przekonanie wyrasta z nieznajomości rzeczywistej sytuacji w sąsiednich krajach. Wojna w Finlandii pokazała, że ​​nie prowadziliśmy wywiadu politycznego w regionach północnych i dlatego nie wiedzieliśmy, jakimi hasłami podchodzić do tej ludności i jak wśród nich pracować. Często traktowaliśmy chłopów jak klasę robotniczą, ale okazuje się, że ten chłop to wielki kułak, szuckorczyk i reaguje po swojemu. Zderzenie z rzeczywistością demagnetyzuje naszego myśliwca i dowódcę, przyzwyczajonego do patrzenia na ludność obcych krajów z ogólnego, powierzchownego punktu widzenia. Musimy wiedzieć, czym żyje i czym interesuje się ludność danego kraju.
            1. +2
              12 czerwca 2020 13:01
              A gdzie się mylę? Człowiek nie tylko ideowo podsumowywał bazę, ale był też kompetentny w wielu sprawach. Gdzie się podziały archiwa Kontroli Partii? Nadal nie odtajniono!!! Ogólnie rzecz biorąc, wiele postaci tamtych czasów zostało zabitych na nic. Sam podałeś przykłady. Aby przygotować taki raport i deptać modzele, trzeba mieć wiedzę. Sam Lew Zakharych nie miał takiej wiedzy, ale zebrał doskonały zespół specjalistów !! I cała jego teza Verna okazała się !!! Mam nadzieję, że nie zaprzeczysz?!
              1. +1
                12 czerwca 2020 21:39
                Cytat z Nehista
                A gdzie się mylę?

                Czy napisałem gdzieś, że się myliłeś? co
                Wyjaśniłem tylko, że adekwatność towarzysza Mekhlisa była ograniczona sztywnymi ramami ogólnej linii partii. A większość jego „przekroczeń” to tylko próba podążania za obecną linią.
            2. +2
              12 czerwca 2020 14:17
              Co za mądry Lew Zacharowicz. Każde słowo jest złotem.

              Dlaczego został usunięty z komisarzy wojskowych, nie jest jasne. Podobno jest też ofiarą represji i kultu jednostki.
              1. +2
                12 czerwca 2020 21:46
                Cytat: Ośmiornica
                Co za mądry Lew Zacharowicz. Każde słowo jest złotem.

                Więc... dozwolony mówienie prawdy jest łatwe i przyjemne. uśmiech
                Tak, a ta część jego raportu, poświęcona dowódcom utkniętym w Cywilnym, jest prawie kompletnym cytatem znanego ostatniego słowa jednego towarzysza na znanym spotkaniu.
                Cytat: Ośmiornica
                Dlaczego został usunięty z komisarzy wojskowych, nie jest jasne.

                Ponieważ
                teraz ludzie muszą być bardziej miękcy i patrzeć na pytania szerzej
                ©
                Lew Zacharowicz, przestrzegając zasad, zepsuł stosunki ze zbyt wieloma. A gdy nadarzyła się okazja, zrzucono na niego wszystko, co złe (nawet ławice wojska, w tym bezpośrednie niezastosowanie się do rozkazów Mehlisa), zapominając o wielu dobrych rzeczach. uśmiech
                1. +2
                  12 czerwca 2020 21:53
                  Cytat: Alexey R.A.
                  Lew Zacharowicz, przestrzegając zasad, zrujnował stosunki ze zbyt wieloma

                  Boże, ten też cierpiał za prawdę. Niełatwo było żyć uczciwemu człowiekowi.
      3. +6
        12 czerwca 2020 11:00
        Cytat z: 3x3zsave
        Zamknij instrukcje! Mehlis jednak...

        Absolutnie poprawna instrukcja, w której dowódcy piechoty wprost i jednoznacznie mówią: SU-76 to nie czołg, ale gąsienicowe działo samobieżne dywizyjne. I musi być używany w taki sam sposób, jak piechota używa dział dywizyjnych, dostosowanych do większej mobilności.
  11. +6
    11 czerwca 2020 23:51
    ,,, w przeciwnym razie wszyscy tankowcy uciekanie się niewiele mówi się o działach samobieżnych.

    Kolesnikow Władimir Aleksiejewicz, dowódca SU-76,
    16 sierpnia 1944 r. podczas walk na terenie wsi Zhvirgzhdayychiai w rejonie Shakiai Kolesnikow zniszczył 10 czołgów asekurować , 2 działa szturmowe, 7 transporterów opancerzonych i około 370 żołnierzy i oficerów wroga. żołnierz
    1. +7
      12 czerwca 2020 00:01
      Dowódca SU-76M
      młodszy porucznik ZUSMANOVSKY, Zinoviy Abramovich, wszedł do bitwy, z przewagą sił wroga, w wyniku tych działań, ognia działa samobieżnego, wróg poniósł następujące straty:

      a). Spaliły się 2 tygrysy

      b). 4 pantery znokautowane

      w). Rozbita została kolumna pojazdów z amunicją, paliwem i innym sprzętem wojskowym, do 50 sztuk.

      G). Zniszczono 4 działa przeciwpancerne i zniszczono załogi.

      mi). Zniszczony, do 200 żołnierzy i oficerów.

      mi). 24 punkty karabinów maszynowych zostały stłumione.

      Co zapewniło nam awans do przodu naszych jednostek piechoty. żołnierz
      1. +4
        12 czerwca 2020 00:07
        Sorokin Siergiej Dmitriewicz,
        14 - 17.08.1944 zniszczono 4 czołgi (w tym Tygrys), 3 transportery opancerzone, 5 pojazdów, 14 dział. 23 zniszczono 24.06.1944 działa samobieżne, 2 działo, 1 karabinów maszynowych żołnierz
      2. +5
        12 czerwca 2020 00:23
        Nigdzie nie leżą tak bardzo, jak na polowaniu i na wojnie
        1. +5
          12 czerwca 2020 00:41
          Nigdzie nie leżą

          „No cóż, czy powinniśmy rejestrować wszystkich asów pilotów i czołgistów, zarówno radzieckich, jak i niemieckich, jako „myśliwych”?
          ,,, dane z kart nagród zażądać
          1. +2
            12 czerwca 2020 14:18
            Cytat z bubalika
            Czy powinniśmy rejestrować wszystkich asów pilotów i czołgistów, zarówno radzieckich, jak i niemieckich, jako „myśliwych”?

            Oczywiście.
  12. +4
    12 czerwca 2020 02:13
    w pierwszym etapie użytkowania bojowego lekkie działo samobieżne nie było popularne wśród personelu i zyskało wiele niepochlebnych przezwisk
    Autor ze skromności nie nazwał frazesu SU-76 w wojsku. A może moderacji nie zabrakło, bo artykuł nie ma nic wspólnego z hodowlą psów. Ogólnie rzecz biorąc, kobiecy z małym przyrostkiem „chk”.
    1. +6
      12 czerwca 2020 02:59
      Cytat: Nagant
      Autor ze skromności nie nazwał frazesu SU-76 w wojsku.

      Witam! SU-76 miał wiele niepochlebnych kliknięć. I to nie moja skromność Nie Celowo nie wzbudziłem „patriotów” i nie jest faktem, że redaktorzy by to przegapili.
      1. +2
        12 czerwca 2020 14:19
        Wydawało się, że właśnie ten pseudonim został wymyślony i używany przez czołgistów, a nie samobieżnych strzelców. W celu, że tak powiem, przyjaźni wojskowej oddziałów wojskowych.
    2. 0
      12 czerwca 2020 12:07
      Cytat: Nagant
      Ogólnie rzecz biorąc, kobiecy z małym przyrostkiem „chk”.
      TAk? Poza „Kolombiną” i „Nagim tyłkiem Ferdynandem” nie słyszałem…
  13. +2
    12 czerwca 2020 07:09
    Ciekawy artykuł, nigdy w życiu nie słyszałem o Su-76I, podobno w czasach sowieckich nie odważyli się napisać tak szczegółowo.
  14. +4
    12 czerwca 2020 11:31
    Cytat: Nagant
    drugi, ze skromności, nie wymienił w wojsku SU-76 klikuhu. A może moderacji nie zabrakło, bo artykuł nie ma nic wspólnego z hodowlą psów. Ogólnie rzecz biorąc, kobiecy z małym przyrostkiem „chk”.

    Wiesz, nie ze względu na to, ale ze względu na ciekawość, czy masz jakieś wspomnienia o żołnierzach pierwszej linii, którzy służyli na SU-76, gdzie ten pseudonim się prześlizguje. Colombina stale, ale su ***? . Rozumiem, że była cenzura. Rusk wciąż się ślizgał.
    Dodam autora. Problem nadal tkwił w tym samym napięciu toru. Próbowali wypracować tylny zbiornik i utrzymać pełny zbiornik przedni. Pojawiły się problemy z ewakuacją uszkodzonych pojazdów. Problemy z wentylacją w SU-76, podobnie jak po przyjęciu SU-76M, pozwolono im odciąć dach w terenie, ale te informacje mam tylko ze wspomnień. A co ciekawe, według statystyk, jest najniższy wskaźnik strat załogi na rozbity samochód. 1,8 lub 1,6 od dawna interesuję się tym tematem, pamięć na liczby to nie moja mocna strona))).
  15. +2
    12 czerwca 2020 13:23
    3x3zsave (anton), kochanie, będę się trochę z tobą spierać, że Wielka Wojna Ojczyźniana to „wojna to sprawa młodych”. Moim zdaniem ważne jest, gdzie i w jakiej pozycji używać myśliwca.
    Jeden z moich dziadków walczył od 01.08.41 do 06.08.41 jako saper w 527. pułku strzelców 118. dywizji strzeleckiej (1 formacja) na północy ESRR. Został ciężko ranny w obie nogi i lewą rękę, w wieku 32 lat w 1941 roku wrócił do domu inwalida wojenny. Niezupełnie młody, prawda? A inny dziadek, w wieku 47 lat, zmarł 21.02 lutego 1944 r. W pobliżu Wielkich Łuków. W pogrzebie i zawiadomieniu o ponownym pogrzebie są różne pozycje: jazdy i przewozu. Dziadek spoczywa w ogromnym zbiorowym grobie we wsi Myakotino, wołosta Peresleginsky, rejon wielikolucki, obwód pskowski 14 stela z nazwiskami 5 wierszy powyżej. Chociaż mój dziadek miał cywilne doświadczenie, w wieku 47 lat oczywiście szedł do ataku z karabinu, a powrót do zdrowia to nie to samo, a siła i wytrzymałość, ale z końmi - to tyle...
    Izakogorski okręgowy komisariat wojskowy Archangielska, który powołał obu moich dziadków, w maju 1942 r. dokonał, jak mówią historycy NArFU, największego poboru dziewcząt w obwodzie archangielskim. Wylądowałem więc z przyjacielem z Sił Powietrznych w jednej jednostce - głównym magazynie lotniczym nr 1950, przyszłej żonie jednego z braci mojej babci - Drozdowej Tamary Andreevny, urodzonej w 1923 roku. Najpierw - Front Karelski, potem 2 - Bałtyk, Leningrad. Dziewczyny otrzymywały absolutnie części zamienne do samolotów, wypuszczały je i ładowały bomby na ciężarówki, które wykonywały w Łotewskiej SRR 6 lotów dziennie po 100 km z magazynu na lotniska, gdy wiosną 1945 roku piloci 15. Armia Powietrzna wykończyła grupę Niemców Zemland... Kierowcy w tym magazynie mieli ponad 35 lat, a strzały strażnika - ponad 40 lat, jeśli młodsi, to po kilku ranach lub uderzeniu pociskiem. Prawidłowo wykorzystany personel? Myślę, że to sprytne...
  16. +3
    12 czerwca 2020 16:36
    Su76 nie był przeciwpancerny, a używanie go jako takiego można uznać za głupotę, chyba że oczywiście nie pochodzi z zasadzki.
    1. +3
      12 czerwca 2020 18:02
      Cytat: Wiktor Siergiejew
      chyba że oczywiście działasz z zasadzki.

      Naturalnie z zasadzki. Jak mardery, Noshorn, Acher, Amerykanie, wszelkie słabo opancerzone pojazdy. Z poprawką oczywiście, że wszyscy wyżej wymienieni obcokrajowcy mieli działa przeciwpancerne innej klasy, których strona sowiecka nie miała, z wyjątkiem 100mm pod koniec wojny.
      1. 0
        13 czerwca 2020 13:16
        Czyli nie mieliśmy 57mm?
        1. +2
          13 czerwca 2020 13:24
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Czyli nie mieliśmy 57mm?

          Cytat z posta:
          Na początku 1944 r. rozpoczęto formowanie batalionów artylerii samobieżnej (w każdym było najpierw 12, a później 16 SU-76M). Wymienili w kilkudziesięciu dywizjach strzeleckich osobno bataliony przeciwpancerne.

          Tych. walczył z tym, co było pod ręką. Zgadzam się, ZIS-3 nie był również najlepszą bronią do uzbrojenia batalionów przeciwpancernych. Jednak wysłano tam znaczną część specjalnie zmodyfikowanych dział kal. 76,2 mm.
  17. 0
    13 czerwca 2020 14:43
    Niestety, pomimo wszystkich swoich zalet i popytu, pierwsze seryjne SU-76 wykazywały niezadowalającą niezawodność techniczną w trudnych warunkach frontowych. W jednostkach bojowych doszło do masowej awarii elementów przekładni i silników. Stało się tak z powodu błędnych rozwiązań technicznych zastosowanych w procesie projektowania oraz z powodu niezadowalającej jakości wykonania silników i skrzyń biegów.

    Może wystarczy napisać te same pieczątki o jakichś błędnych decyzjach, ale napisać bardziej konkretnie o konstrukcji podwozia? W końcu to, co piszesz o T 70 i SU 76 M
    Jednostka samobieżna z zespołem napędowym zapożyczona z czołgu lekkiego T-70B została oznaczona SU-76M. Następnie moc podwójnego układu napędowego została podniesiona do 170 KM. Pomiędzy silnikami i skrzyniami biegów zainstalowano dwa elastyczne sprzęgła oraz poślizgowe sprzęgło cierne między dwoma głównymi kołami zębatymi na wspólnym wale.

    po prostu nawiązuje do poprzedniej wersji SU 76 z dwoma jednostkami napędowymi GAZ zainstalowanymi równolegle i pracującymi na wspólnym wale kół napędowych. A główne awarie miały miejsce, gdy ze względu na rozluźnienie mechanizmu zmiany biegów na jednym polu włączano 4. bieg, a na drugim 2. lub 1. i 3. jednocześnie.
    W przypadku T 70 i SU 76M silniki GAZ były połączone szeregowo, tylny koniec wału korbowego silnika przedniego był połączony z przednim końcem wału korbowego silnika tylnego, za silnikiem tylnym znajdowała się mocniejsza skrzynia biegów ZIS 5 i jeden napęd końcowy . Jednostka napędowa znajduje się po prawej stronie czołgu lub działa samobieżnego.
    Chciałbym poczytać w artykule o tych bardziej szczegółowych zmianach, a nie o jakichś ogólnych środkach.
  18. -2
    15 czerwca 2020 10:27
    Tytuł artykułu i tekst mają bardzo mały związek. Ogólnie jakiś zestaw znanych frazesów.
  19. -1
    17 czerwca 2020 10:19
    Działo dywizyjne kal. 76 mm nie jest działem przeciwpancernym pierwszej linii. jest bardzo skuteczny w tłumieniu i niszczeniu innych celów.
    Ponadto poziomy pancerz zdecydowanej większości niemieckich czołgów (poniżej 20 mm) jest bardzo podatny na ostrzał z działa 76 mm przy ostrzale z dużej odległości około 8-10 km.
    1. +2
      17 czerwca 2020 14:04
      Cytat: Kostadinov
      Ponadto poziomy pancerz zdecydowanej większości niemieckich czołgów (poniżej 20 mm) jest bardzo podatny na ostrzał z działa 76 mm przy ostrzale z dużej odległości około 8-10 km.

      Przepraszam, ale jakie jest prawdopodobieństwo trafienia czołgu z działa 76,2 mm z odległości 8 km i jaką grubość pancerza może przebić OFS zawierający 700 g TNT?
  20. -2
    17 czerwca 2020 14:16
    Cytat z Bongo.
    Cytat: Kostadinov
    Ponadto poziomy pancerz zdecydowanej większości niemieckich czołgów (poniżej 20 mm) jest bardzo podatny na ostrzał z działa 76 mm przy ostrzale z dużej odległości około 8-10 km.

    Przepraszam, ale jakie jest prawdopodobieństwo trafienia czołgu z działa 76,2 mm z odległości 8 km i jaką grubość pancerza może przebić OFS zawierający 700 g TNT?

    1. Informacje o prawdopodobieństwie trafienia w nieruchomy cel podczas przygotowania artyleryjskiego znajdują się we wszystkich podręcznikach artylerii. Poziomy rzut tarczy czołgu jest spory, a średnie odchylenie działa 76 mm na 8 km nie jest tak duże - myślę więc, że wystarczy średnio 30-40 strzałów na bezpośrednie trafienie.
    2. 76 mm OFS powinno przebić się przez pancerz 18-20 mm, złamać odłamek przy uderzeniu i około 30 mm, a konwencjonalny pocisk przeciwpancerny pod odpowiednim kątem padania może trafić i przebić więcej niż 30 mm.
    1. +3
      17 czerwca 2020 14:54
      Tabelaryczne zużycie pocisków 76 mm dla oddzielnego, nieobserwowalnego, nieopancerzonego celu (z pełnym przygotowaniem lub celowaniem) wynosi 900 sztuk, jeśli cel jest obserwowalny o ćwierć mniej, nie ma sensu strzelać do osobnego czołgu, dostanie z ostrzału przed klęską.
  21. 0
    18 czerwca 2020 15:02
    Interesuje mnie wszystko: SU-76M był uzbrojony w działo 76,2 ZiS-3, w tym czasie pod wieloma względami było działo przeciwpancerne ZiS-2, choć mniejszego kalibru (57 mm). , Ale znacznie potężniejszy - dlaczego nie zrobić SU-57 (nie mylić z nowoczesnym samolotem)? I jeszcze jedno - w czasie wojny ABSOLUTNIE nie mieliśmy dział samobieżnych, choć wiadomo, że była na nie potrzeba - jeszcze przed wojną broń przeciwlotnicza była masowo umieszczana na platformach. - quad "Maxim" na GAZ-AA) - po wojnie pojawił się taki ZSU i to na bazie SU-76M (widziałem zdjęcia)!
  22. -1
    19 czerwca 2020 10:05
    Cytat z: strannik1985
    Tabelaryczne zużycie pocisków 76 mm dla oddzielnego, nieobserwowalnego, nieopancerzonego celu (z pełnym przygotowaniem lub celowaniem) wynosi 900 sztuk, jeśli cel jest obserwowalny o ćwierć mniej, nie ma sensu strzelać do osobnego czołgu, dostanie z ostrzału przed klęską.

    Zobacz, jaki jest cel i jaki jest zasięg.
    Nie ma sensu stawiać osobnego czołgu, ale ma sens przeciwko wielu czołgom przed atakiem lub w obronie.
    1. +1
      19 czerwca 2020 10:36
      Zobacz, jaki jest cel i jaki jest zasięg.

      Tłumienie (30% straty) osłoniętej siły roboczej i siły ognia, czołgi w rejonie koncentracji - 450 76-mm pocisków na hektar (100x100 metrów), obserwowane - jedna czwarta mniej, zniszczenia - trzy razy więcej.
  23. 0
    25 czerwca 2020 16:13
    A T-4 miał „piętę achillesową” w przedniej części wieży. Ze względu na trudności technologiczne, pancerz pozostał tam zarówno na 41 m, jak i pod kątem 90 stopni do horyzontu. Nasze czołgi również trafiają w te czołgi z dział 76,2mm w tym miejscu. Są zdjęcia z pierwszej linii, które możesz przeszukiwać.