„Żołnierze fortuny” i „Dzikie gęsi”

108
„Żołnierze fortuny” i „Dzikie gęsi”

Kadr z filmu „Dzikie gęsi”, 1978

W poprzednim artykule („Wielcy Condottieri XX wieku”) zaczęliśmy poznawać ludzi, którzy mieli wejść historia jako najbardziej znanych i odnoszących sukcesy dowódców najemników XX wieku. To naprawdę zaskakujące, jak udało im się, przy tak małych siłach, wywrzeć tak poważny wpływ na współczesną historię niektórych państw. I nie byli to bohaterowie dzieł starożytnych autorów, islandzkich sag czy powieści rycerskich, ale nasi współcześni (ostatni z tych kondotierów zmarł całkiem niedawno, 2 lutego 2020 r.), ale niektórzy zdążyli już stać się bohaterami powieści i filmy fabularne.

W dzisiejszym artykule będziemy kontynuować naszą historię. I zacznijmy od czasu pojawienia się w Katangi „urlopowiczów” Rogera Fulka i Roberta Denarda, którzy, jak pamiętamy, przybyli bronić tej zbuntowanej prowincji Konga (i zlokalizowanych na jej terytorium przedsiębiorstw górniczych i chemicznych) przed centralnym władze tego kraju.



Walczący legioniści Fulk w Katangi w 1961 r.


Po tym, jak bogata w surowce prowincja Katanga ogłosiła wycofanie się z Demokratycznej Republiki Konga, Belgia, obawiając się nacjonalizacji Zjednoczonych Kopalni Górnej Katangi, faktycznie poparła stojącego na czele rebeliantów Moise Czombe, prezydenta tego kraju Kasavubu , zwrócił się o pomoc do ONZ (12 lipca 1960 r.) . Funkcjonariusze ONZ, jak zwykle, podjęli połowiczną decyzję, na zasadzie „ani nasze, ani wasze”, co nie satysfakcjonowało żadnej ze stron. Obecność wojska belgijskiego w Katandze nie została uznana za akt agresji, ale nie uznano również niepodległości nowego państwa. Konflikt, zdaniem urzędników ONZ, powinien był zostać przeniesiony w fazę spowolnienia, a tam być może jakoś się „rozwiąże”. Jednostki sił pokojowych zaczęły przybywać do Konga, ale stosunki między nimi a formacjami zbrojnymi obu stron jakoś nie rozwinęły się od razu. Tak więc batalion irlandzki, który przybył do Konga pod koniec lipca 1960 r., wpadł 8 listopada w zasadzkę zorganizowaną przez żołnierzy plemienia Baluba, którzy ostrzeliwali kosmitów z… łuków. Ośmiu Irlandczyków zginęło natychmiast, ciało drugiego znaleziono dwa dni później. A w rządzie DRK toczyła się walka nie o życie, ale o śmierć, która zakończyła się usunięciem i aresztowaniem Lumumby, jego uwolnieniem, powtórną niewolą i wreszcie okrutną egzekucją w Katandze, gdzie został przeniesiony w nadziei, że ten „dar” dla Czombe pomoże jakoś stłumić bunt. Okazało się jeszcze gorzej i bardzo szybko wojna domowa wybuchła z nową energią, a Kongo faktycznie podzieliło się na cztery części.

Na początku września 1961 r. irlandzki batalion sił pokojowych ONZ zbliżył się do położonego głęboko w Katandze miasta Jadoville. Oficjalnym celem przybycia była ochrona miejscowej białej ludności. Tutaj Irlandczycy wcale nie byli szczęśliwi, a biali okazali się Belgami - pracownikami tej samej firmy, od której wszystko się zaczęło. A ponieważ Irlandczykom nie wpuszczono nawet do Jadoville – musieli rozbić obóz poza miastem. A 13 września żołnierze Rogera Fulka i lokalnych formacji wojskowych (których poziom był poniżej wszelkiej krytyki, tak że najemnicy stali się główną siłą uderzeniową) przybyli, aby się z nimi rozprawić. Podczas 5-dniowych bitew zginęło wówczas 7 białych najemników i 150 czarnych (co nie jest zaskakujące: wielu Afrykanów walczyło na łuki).


Schwytany Irlandczyk

W kraju poddani Irlandczycy (157 osób) byli początkowo uważani za tchórzy, ale potem rodacy zmienili zdanie i w 2016 roku nakręcili bohaterski film „Oblężenie Jadotville” („Oblężenie Jadotville”) poświęcony tym wydarzeniom .


Scenariusz tego filmu został oparty na filmie dokumentalnym Declana Powera Oblężenie Jadotville: Zapomniana bitwa armii irlandzkiej. Główną rolę grał Jamie Dornan – idol masochistów, który wciela się w bogatego zboczeńca Christiana Graya („Pięćdziesiąt twarzy Greya”, „Pięćdziesiąt twarzy ciemniejszych” i „Pięćdziesiąt twarzy uwolnionych”).


Jamie Dornan w filmie Oblężenie Jadotville

A oto jak wyglądał prawdziwy kapitan - Pat Quinlan, którego rola przypadła Dornanowi:


A to Guillaume Canet w roli Rogera Fulka, kadr z filmu „Oblężenie Jadotville”:


A prawdziwy Roger Fulk:


Później Fulk opracował plan obrony zbuntowanej prowincji Katanga i poprowadził jej obronę, której nie udało się przebić wojskom sił międzynarodowych. Katanga została podzielona na 5 stref wojskowych, główne bitwy toczyły się o miasto Elisabethville (Lubumbashi). Pomimo przytłaczającej przewagi wroga, który użył ciężkiej artylerii i lotnictwo, oddziały najemników, przy wsparciu okolicznych mieszkańców (w tym Europejczyków), stawiają zaciekły opór. Szczególnie pokazał się wtedy Robert Denard, który dowodząc baterią ciężkich moździerzy, skutecznie i szybko zmieniając pozycje, dosłownie sterroryzował oddziały nacierających „sił pokojowych”.


Bob Denard w Katanga

Elizabethville została jednak poddana, co wywołało wściekłość Fulka, który wierzył, że miasto może i powinno być nadal bronione. Opuścił Kongo, przysięgając, że nigdy nie będzie posłuszny rozkazom Afrykanów, a jego zastępca, Bob Denard, został dowódcą francuskich najemników. Ale wkrótce wyjechał też z Kongo – przed nim „praca” w Jemenie.

Mimo zdobycia Elisabethville nie można było wtedy podporządkować Katangi: 21 grudnia 1961 r. podpisano porozumienie o zawieszeniu broni (a prowincja ta upadnie dopiero w styczniu 1963 r.).

Mike Hoare kontra Simba i Che Guevara


Jak pamiętamy z artykułu „Wielcy Condottieri XX wieku”, latem 1964 r. na rozległym terytorium północno-wschodniego Konga rozpoczęło się powstanie ruchu Simba. Tak sami buntownicy nazywali siebie („lwami”), podczas gdy inni Kongijczycy nazywali ich „bajkami” – „lesnymi ludźmi”, co wyraźnie wskazuje na poziom rozwoju tych buntowników: nie nazywają „cywilizowanych” ludów „lasem” .


Kongo, połowa 1964, terytoria kontrolowane przez rebeliantów Simba (różowy) i Kwilu (pomarańczowy)

4 sierpnia 1964 r. rebelianci zdobyli miasto Albertville (obecnie Kisangani). Przetrzymywali 1700 białych osadników jako zakładników. Kiedy jesienią 1964 roku do miasta zbliżył się oddział Mike'a Hoare'a i jednostki armii rządowej Konga, rebelianci ogłosili, że w przypadku szturmu wszyscy „biali” zostaną zabici. Sytuacja została rozwiązana po operacji Czerwony smok, podczas której 545 spadochroniarzy armii belgijskiej 24 listopada po wylądowaniu na lotnisku Stanleyville wyzwoliło 1600 białych i 300 Kongijczyków. Simba zdołał zabić 18 zakładników i zranić 40 osób. A 26 listopada Belgowie przeprowadzili operację Black Dragon - zdobycie miasta Paulis.


Belgijscy spadochroniarze w Kongu


Chorąży I Batalionu Belgijskiego Pułku Spadochronowo-Sabotażowego, 1964

Następnie armia Kongo i batalion Hoara zaczęły szturmować miasto i wypędzać buntowników z jego okolic. Do końca roku bojownicy Hoara opanowali kilkadziesiąt wsi i miasto Vatsa, uwalniając jednocześnie kolejnych 600 Europejczyków. Podczas tych operacji Hoare został ranny w czoło.


Bojownicy Mike'a Hoare'a i uwolnieni przez nich biali zakładnicy

Mimo to Hoare był niezadowolony z tej operacji i dlatego podjął zdecydowane kroki w celu wzmocnienia dyscypliny i wyszkolenia bojowego swoich żołnierzy, zwracał szczególną uwagę na dobór kandydatów na stanowiska sierżanta i oficera.

Mimo tych sukcesów władze Konga nieregularnie dostarczały oddziałowi Hoara amunicję i żywność, a nawet dopuszczały opóźnienie w wypłacie pensji. W efekcie na początku 1965 roku (po wygaśnięciu kontraktu) prawie połowa najemników opuściła Commando-4, a Hoar musiał rekrutować nowych ludzi. Po zawarciu nowego sześciomiesięcznego kontraktu z rządem tego kraju Mike Hoare utworzył swój słynny batalion „dzikich gęsi” – Commando-5.


Godło Commando-5


Mike Hoare (z lewej) i myśliwce Commando-5


Najemnicy Commando-5 walczą z oddziałem Simby

To właśnie w Kongo Hoare zyskał swój słynny przydomek, stając się Mad Mike (Mad Dog w oryginalnej wersji). Afrykanie nazwali go tak ze względu na jego ciągłe pragnienie zniszczenia osób odpowiedzialnych za masakry białych osadników. Egzekucje zabójców, zdaniem „bojowników przeciwko kolonializmowi”, były straszliwym pogwałceniem ich praw „do wolności i samostanowienia”, a Hoar z ich punktu widzenia był prawdziwym bezprawiem i szumowiną. Znana zasada: „Po co jesteśmy?” Kiedy zabijano białych, było to, jak mówią, „sam Bóg nakazał”…

Jak poważną i solidną osobą był Mike Hoare, można ocenić po tym, że oprócz piechoty miał wtedy do dyspozycji kilka łodzi, kanonierki, helikopter, 34 bombowce B-26, 12 myśliwców T-28 i helikopter. Pilotami jego „eskadry” byli najemnicy z RPA, Rodezji i Kuby (imigranci spośród przeciwników Fidela Castro), a wśród mechaników lotniczych było wielu Polaków. Zwłaszcza Hoare wyróżnił wtedy właśnie Kubańczyków:

„Ci Kubańczycy byli najtwardszymi, najbardziej oddanymi i zdeterminowanymi żołnierzami, jakimi kiedykolwiek miałem zaszczyt dowodzić. Ich dowódca, Rip Robertson, był najbardziej dystyngowanym i oddanym żołnierzem, jakiego kiedykolwiek spotkałem. Kubańscy piloci wzbili się w powietrze tak, że niewiele osób mogło z nimi konkurować. Nurkowali, strzelali i zrzucali bomby z taką energią, z taką presją, że ta determinacja została przeniesiona na piechotę, która później przejawiała się siłą i siłą w walce wręcz.

Z kolei kubański pilot Gustavo Ponsoa „składa komplementy” Joarowi:

„Jestem dumny, że Mad Mike wciąż darzy nas wielkim szacunkiem. A my z kolei mamy o nim bardzo dobrą opinię. Ten człowiek był prawdziwym wojownikiem! Ale kiedy przypominam sobie tych afrykańskich kanibali, z którymi walczyliśmy w Kongu – tych, którym rzekomo dowodził Che, „potężna Tatu”… mój Boże, mój Boże!



Mike Hoare i Mobutu (nadal generał porucznik)

Tak, w kwietniu 1965 r. Na pomoc Simbamowi przybył oddział czarnych Kubańczyków, dowodzony przez bardzo „potężnego dowódcę Tatu” - Che Guevarę.


Che Guevara w Kongo: planowanie operacji

Mówiąc dosadnie i dosadnie, Simba byli okropnymi szumowinami, ale bezużytecznymi wojownikami. Abdel Nasser, z którym Che Guevara spotkał się w przeddzień swojej „podróży służbowej”, powiedział mu o tym bezpośrednio, ale Kubańczyk zdecydował, że z takim dowódcą jak on, nawet „szakale” Simby staną się prawdziwymi „lwami”. Ale natychmiast stało się jasne, że ci buntownicy nie mieli pojęcia o dyscyplinie, a Che Guevara szalał z wściekłości, gdy w odpowiedzi na rozkaz kopania rowów i wyposażenia pozycji bojowych „lwy” kpiąco odpowiedziały:

„Nie jesteśmy ciężarówkami i nie jesteśmy Kubańczykami!”

Jednostki wojskowe rebeliantów Che Guevary niepoprawnie politycznie nazwały „motłochem” i to była prawda.

Kubańczycy opowiedzieli o sposobie zastrzelenia tych buntowników: biorąc do ręki karabin maszynowy, buntownik zamknął oczy i trzymał palec na spuście, dopóki nie opróżnił całego sklepu.

Victor Calas, jeden z członków ekspedycji Che Guevary, wspominał jedno ze starć oddziału Simby z „dzikimi gęsiami” Hoara:

„W końcu postanowiłem dać sygnał do wycofania się, odwróciłem się - i stwierdziłem, że zostałem sam! Najwyraźniej już od dłuższego czasu jestem sama. Wszyscy uciekli. Ale ostrzegano mnie, że może się to zdarzyć”.

W sierpniu 1965 Che Guevara przyznał:

„Niedyscyplina i brak bezinteresowności to cechy charakterystyczne tych zapaśników. Wygranie wojny z takimi oddziałami jest nie do pomyślenia”.

Na tym tle dekadenckie nastroje zaczęły rozprzestrzeniać się wśród bojowników kubańskiego oddziału. Che Guevara pisał o tym:

„Wielu moich towarzyszy hańbi tytuł rewolucjonisty. Stosuję wobec nich najsurowsze sankcje dyscyplinarne.

Spróbuj zgadnąć, którą karę dyscyplinarną Che Guevara uważał za „najbardziej okrutną”? Taka, jego zdaniem, była groźba odesłania "alarmisty" do domu - na Kubę!

Znaleziono paszporty niektórych Kubańczyków, którzy zginęli podczas walk w Kongo, które wywołały wielki skandal i oskarżenia Kuby i innych krajów socjalistycznych o walkę po stronie rebeliantów.

W rezultacie Che Guevara musiał jeszcze opuścić Kongo: we wrześniu wyjechał do Tanzanii, a następnie, według niektórych doniesień, przez kilka miesięcy był leczony w Czechosłowacji. Wracając na Kubę, zaczął przygotowywać się do ostatniej w życiu wyprawy do Boliwii.

10 października 1965 r. Mike Hoare ogłosił wyzwolenie regionu Fizi Baraka.

25 listopada 1965 roku w Kongu do władzy doszedł Mobutu, który już następnego dnia podziękował Hoarowi listem rezygnacyjnym – Brytyjczycy wydali mu się zbyt niezależni, niezależni i niebezpieczni. W Commando-5 został zastąpiony przez Johna Petersa, którego Hoare nazwał „szalonym jak wąż”, a ostatnim dowódcą Dzikich Gęsi, który objął to stanowisko w lutym 1967 roku, był kapitan John Schroeder.


Georga Schroedera

Trzy miesiące później, w kwietniu 1967, ta legendarna jednostka została całkowicie rozwiązana. Teraz główną „gwiazdą” kongijskich najemników był Bob Denard, który dowodził francuskojęzycznym batalionem Commando-1965 utworzonym w 6 roku.

Ale działania Mike'a Hoare'a i Commando-5 były tak udane i skuteczne, że zrobiły takie wrażenie, że nazwa „dzikie gęsi” szybko stała się powszechnie znana. Z biegiem czasu pojawiło się wiele jednostek zaciężnych o podobnych emblematach i nazwach, a nawet części sił zbrojnych niektórych krajów nie wstydzą się „plagiatu”. Oto na przykład godło połączonej jednostki Ukraińskich Sił Powietrznych „Dzika Kaczka”, stworzonej na Ukrainie z ochotników, którzy chcą walczyć w Donbasie we wrześniu 2014 roku:


Podobieństwo jest oczywiste. Ta nazwa została zaproponowana przez jednego z „ochotników”, a później oficjalnie zatwierdzona. W skład jednostki wchodził personel wojskowy Sił Powietrznych Ukrainy, z wyjątkiem rzeczywistych pilotów i nawigatorów. Oddział walczył w rejonie Yasinovatsky, niedaleko Avdiivki i lotniska w Doniecku. Ale nie mówmy o nich, wróćmy do historii tych, którzy poszli zabijać chociażby dla pieniędzy i obcych im, a nie ich rodaków z powodów ideologicznych (ale też dla pieniędzy).

Niesamowite przygody Boba Denarda


W 1963 r. Robert Denard i Roger Fulk wylądowali w Jemenie, gdzie walczyli po stronie monarchistów (ich pracodawcą był „król imamów” al-Badr). Jednak Wielka Brytania, Izrael i Arabia Saudyjska również prowadziły tajną wojnę z nowymi władzami Jemenu. Główną rolę w tej intrydze odegrali ludzie z brytyjskiego wywiadu (MI-6), którzy przyciągnęli osławionego Davida Stirlinga (pierwszego dowódcę Special Airborne Service, Special Operations Executive, o którym będzie mowa w innym artykule) i wysłano aby pomóc tym i tak już bardzo autorytatywnym francuskim pracownikom SAS, którzy byli na urlopie. Operację nadzorował pułkownik SAS David de Crespigny-Smiley. W swojej książce „Arabian Assignment”, opublikowanej w 1975 r., zwrócił uwagę na osobliwą trudność w rekrutacji weteranów Katangese: w Kongo mieli wiele kobiet i swobodę picia alkoholu, ale w islamskim Jemenie nie mogli zaoferować czegoś takiego.

I przejazd dużej karawany (150 wielbłądów z bronie i sprzęt) przez granicę adeńsko-jemeńską dostarczył brytyjski porucznik Peter de la Billière, przyszły dyrektor SAS i dowódca sił brytyjskich w 1991 roku podczas wojny w Zatoce Perskiej.


Petera de la Billire’a

Od tego czasu Denard jest stale (i nie bez powodu) podejrzany o milczącą współpracę z MI6. Denard przebywał w tym kraju do jesieni 1965 r. i nie tylko walczył, ale także zorganizował rojalistyczną stację radiową nadającą do Jemenu w jednej z jaskiń na pustyni Rub al-Khali (na granicy z Arabią Saudyjską).

W 1965 Denard wrócił do Konga: po raz pierwszy służył u Czombe, który w tym czasie był już premierem tego kraju i walczył z Kubańczykami Simby i Che Guevary. W tym czasie w stopniu pułkownika Armii Konga dowodził batalionem Commando-6, w którym służyło około 1200 francuskojęzycznych najemników 21 narodowości (w tym Murzyni, ale większość stanowili Francuzi i Belgowie, wielu spadochroniarzy Legii Cudzoziemskiej). Następnie walczył z Tshombe, „pracując” dla Mobutu, który przyjął skromny tytuł „wojownika idącego od zwycięstwa do zwycięstwa, którego nie można powstrzymać” – Mobuutu Sese Seko Kuku Ngbendu wa dla Banga (istnieją różne tłumaczenia, ale znaczenie jest takie, ten sam). Jednak nie „pozbawił” swoich poddanych pod tym względem: europejskie nazwy zostały zakazane, a teraz każdy mógł oficjalnie nazwać się bardzo żałosnym.


Sese Seko Mobutu (R) i generał Likulia Bolongo (L)

Mobutu ogłosił się także „ojcem ludu” i „zbawicielem narodu” (gdzie bez niego). A na wygaszaczu ekranu wieczoru Aktualności dyktator był poddanym siedzącym w niebie, z którego przebrany za niego aktor uroczyście „zstąpił” do swoich poddanych. Zawiązana laska, z którą Mobutu zawsze pojawiał się publicznie, była uważana za tak ciężką, że podobno tylko najpotężniejsi wojownicy mogli ją podnieść.


Jezioro Albert, które w 1973 roku zostało przemianowane na Kongo na Mobutu-Sese-Seko (Uganda nie rozpoznała tej nazwy, po obaleniu Mobutu przywrócono dawną nazwę)

Mobutu nie zbankrutował na kosztownych usługach Denarda: kapitał osobisty dyktatora w 1984 r. wynosił około 5 miliardów dolarów, co było porównywalne z zadłużeniem zewnętrznym kraju.

W tym czasie stary znajomy Denarda, Jean Schramm, walczył o Czombe: „nic osobistego, tylko biznes”.

Ale potem Denard ponownie wrócił do Katangi i wraz z Jeanem Schrammem walczył przeciwko Mobutu - w 1967 roku. Teraz powiemy Ci, jak to się stało.

„Powstanie białych najemników”


Cóż za epicka i żałosna nazwa tego podtytułu, prawda? Mimowolnie nasuwają się myśli o jakiejś Kartaginie z epoki Hannibala Barki czy powieści Gustave'a Flauberta „Salambo”. Ale nie wymyśliłem tej nazwy - tak nazywają się te wydarzenia w Kongo we wszystkich podręcznikach i pracach naukowych. Wtedy to jak supernowa rozbłysła sława Jeana Schramma, którego nazwisko stało się znane daleko poza Afryką. Dwie osoby rzuciły wyzwanie potężnemu dyktatorowi Konga Mobutu i to Schramm poniósł ciężar tej nierównej walki na swoich barkach.

Jean Schramm, który został zmuszony do opuszczenia Angoli w 1963 r., wrócił do Konga w 1964 r., walczył z rebeliantami Simba, a w 1967 r. faktycznie kontrolował prowincję Maniema i nie rabował jej, jak można by sądzić , ale odbudował i odbudował zniszczoną przez wojnę infrastrukturę.


Jeana Schramme’a

To wszystko nie spodobało się Mobutu, który w listopadzie 1965 dokonał drugiego zamachu stanu i został uznany za „dobrego” (amerykańskiego) „skurwysynu”, co jednak nie przeszkodziło mu we flirtowaniu z Chinami (on bardzo szanował Mao Zedonga) i utrzymywał dobre stosunki z KRLD.

Jedyną zaletą tego dyktatora było to, że w przeciwieństwie do niektórych jego afrykańskich odpowiedników „nie lubił” ludzi (w tym sensie, że nie lubił ich jeść). Kanibalizm został wyprowadzony właśnie w zbuntowanych prowincjach. Ale uwielbiał „pięknie żyć”, a nawet kurtki „bacost” wymyślone przez Mobutu (z francuskiego kostium bas le - „precz z kostiumem”), które teraz przepisano do noszenia zamiast strojów europejskich, były szyte dla dyktatora i jego otoczenia w Belgii przez Arzoniego. A kapelusze w panterkę słynnego dyktatora są tylko w Paryżu.


Mobutu w abacoście i czapce w panterkę

Państwowe przedsiębiorstwo Sozacom, zajmujące się eksportem miedzi, kobaltu i cynku, corocznie przelewało na konta Mobutu od 100 do 200 mln dolarów (w 1988 r. - aż 800 mln). W oficjalnych raportach kwoty te nazwano „przeciekami”. A co miesiąc ciężarówki podjeżdżały pod budynek Banku Centralnego, na który ładowano worki z banknotami waluty krajowej - na drobne wydatki: kwoty te nazywano „dotacjami prezydenckimi”.

To było całkiem „zabawne” z diamentami wydobywanymi w prowincji Kasai: Mobutu organizował wycieczki dla swoich zagranicznych gości do skarbca państwowej firmy MIBA, gdzie dano im małą szufelkę i małą torbę, w której mogli zebrać „kamyki”, które lubili jako „pamiątki”.

Z Kongo (od 1971 – Zair, od 1997 – ponownie DRK) goście wyjeżdżali w wyjątkowo dobrym nastroju i niezmiennie zaświadczali, że dyktator jest wspaniałą osobą, z którą można i należy mieć do czynienia.

Nawiasem mówiąc, o zmianie nazwy Demokratycznej Republiki Konga na Zair: kiedy to się stało, żartowano, że uczniowie na całym świecie powinni być teraz wdzięczni Mobutowi. W końcu istniała także Republika Ludowa Konga (obecnie Republika Konga), dawna kolonia francuska ze stolicą w mieście Brazzaville, która była stale mylona z DRK.

W kwietniu 1966 Mobutu zmniejszył oficjalną liczbę prowincji Konga z 21 do 12 (w grudniu tego samego roku do 9, a całkowicie zlikwidowano w 1967) i nakazał Denarowi i jego Commando-6, który był w jego służbie, rozbroić żołnierzy Schramma. Jednak Schramm, wspierany przez belgijskiego ministra spraw zagranicznych Pierre'a Harmela, i Denard, tradycyjnie patronowany przez francuskie służby wywiadowcze, woleli osiągnąć porozumienie. Ich europejscy szefowie nie lubili proamerykańskiego stanowiska Mobutu, a Denard podejrzewał, że on sam będzie następny na liście do likwidacji. Postanowiono ponownie postawić na Moise Tshombe, który w tym czasie przebywał w Hiszpanii. Denarda i Schramma wspierał pułkownik Nathaniel Mbumba, który dowodził byłymi żandarmami Stanleyville (Kisangani), zwolnionymi podczas „czystki” zainicjowanych przez Mobutu.

Commando-10 Schramma miało zająć Stanleyville, po czym z pomocą zbliżających się bojowników Denary i żandarmów z Katangi zdobyli miasta Kinda i Bukawa. W ostatniej fazie tej operacji, zwanej „Carillis”, Schramm miał przejąć kontrolę nad Elisabethville i bazą lotniczą Kamina, do której Tshombe miał polecieć, by zażądać rezygnacji Mobutu.

Tymczasem w Commando-6 Denarda w tym czasie było tylko 100 białych najemników (Francuzi, Belgowie i Włosi), w Commando-10 Schramma - tylko 60 Belgów. Żołnierze tych oddziałów byli Murzynami, a Europejczycy z reguły zajmowali stanowiska oficerskie i sierżanta.

Jednak 2 lipca ochroniarz Czombe, Francis Bodnan, porwał samolot, którym poleciał do Konga, i kazał pilotom wylądować w Algierze. Tutaj Czombe został aresztowany i zmarł 2 lata później. Do tej pory nadal nie można z całą pewnością stwierdzić, czyje zadanie wykonał Bodnan. Większość badaczy uważa, że ​​został zwerbowany przez CIA, ponieważ Mobutu uważano właśnie za amerykańskiego „skurwysyna”.

Denard i Schramm, którzy nawet nie zdążyli wzniecić powstania, zostali bez „swojego” kandydata na „prezydenta”, ale nie mieli nic do stracenia i 5 lipca 1967 r. Schramm na czele konwoju 15 jeepów, włamał się do Stanleyville i schwytał go.

Przeciw niemu Mobutu wysłał elitarny trzeci pułk spadochronowy, którego żołnierze byli szkoleni przez instruktorów z Izraela. Denard, najwyraźniej wątpiący w powodzenie operacji, działał niezdecydowanie i spóźnił się, a następnie został poważnie ranny i przewieziony do Salisbury (Rodozja). Oddział Schramma i żandarmi pułkownika Mbumby przez cały tydzień walczyli ze spadochroniarzami 150 pułku, po czym wycofali się do dżungli. Trzy tygodnie później niespodziewanie pojawili się w pobliżu miasta Bukava i zdobyli je, pokonując stacjonujące tam oddziały rządowe. W tym czasie w oddziale Schramma pozostało już tylko 800 najemników i kolejnych 15 Afrykanów - żandarmów Mbumbu, przeciwko którym Mobutu rzucił 3 tys. niepokonany.

Gdy w Bukawie trwały jeszcze walki, odzyskany Bob Denard postanowił znaleźć nowego przywódcę Konga, którym, jego zdaniem, równie dobrze mógłby być były minister spraw wewnętrznych Munongo, przetrzymywany w więzieniu na wyspie Bula Bemba (u ujścia rzeki Kongo).

13 sabotażystów zwerbowanych w Paryżu, dowodzonych przez włoskiego pływaka bojowego Giorgio Norbiatto, wyruszyło trawlerem na wybrzeże Konga z Angoli, ale szalejąca przez dwa dni burza pokrzyżowała ich plany. 110 listopada oddział Denarda (50 białych i 1 Afrykanów) przekroczył na rowerach granicę angolsko-kongijską (!) Leśnymi ścieżkami na rowerach i wjechał do wioski Kingese, uciekając przed stacjonującym tam plutonem wojsk rządowych i zdobywając 6 ciężarówek i dwa jeepy . Ale w przyszłości szczęście odwróciło się od „króla najemników”: jego oddział wpadł w zasadzkę podczas próby zdobycia magazynów wojskowych w mieście Dilolo (konieczne było uzbrojenie trzech tysięcy buntowników Katanga) i wycofał się. Następnie Mbumba udał się do Angoli, gdzie kontynuował walkę z reżimem Mobutu. W 1978 był przywódcą Narodowego Frontu Wyzwolenia Konga („Tygrysy z Katangi”) i jednym z organizatorów nalotu na miasto Kolwezi, który został odparty tylko przez spadochroniarzy Legii Cudzoziemskiej pod dowództwem Philip Erulen (zostanie to omówione w jednym z kolejnych artykułów).


Generał porucznik Nathaniel Mbumba przed Tygrysami Katanga, 1978

A Schramm poprowadził resztki swojego ludu do Rwandy.


Przygnębiony klęską Jean Schramm i jego ludzie w Rwandzie

Schramm obwiniał Denarda za niepowodzenie tego buntu, który naprawdę działał jakoś dla siebie jakoś niezwykły, dziwny i niezdecydowany. Trzeba jednak przyznać, że plan Operacji Carillis od samego początku wyglądał bardzo śmiało, a po uprowadzeniu wspieranego w Kongu Moise Czombe szanse powodzenia stały się zupełnie minimalne.

W Paryżu Denard założył firmę „Soldiers of Fortune” (Żołnierz Fortuny), która rekrutowała młodych ludzi, którzy umieli dobrze posługiwać się bronią dla afrykańskich dyktatorów (a także dla tych, którzy wciąż chcieli tylko zostać afrykańskim dyktatorem). Uważa się, że liczba zamachów stanu, w których Denard brał udział w taki czy inny sposób, wynosi od 6 do 10. Cztery zakończyły się sukcesem, a trzy z nich zostały osobiście zorganizowane przez Denarda: nie bez powodu nazywano go „król najemników”, „koszmar prezydentów” i „pirat Rzeczypospolitej”.

Jednak w jednym z wywiadów, zapytany przez dziennikarza o książkę Samanthy Weingart Ostatni z piratów, której stał się bohaterem, Denard ironicznie odpowiedział:

„Jak widać, nie mam papugi i drewnianej nogi na ramieniu”.

W następnym artykule porozmawiamy o losach tego słynnego francuskiego kondotiera.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

108 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    17 czerwca 2020 05:06
    "Nie martw się, Niedźwiedź! Pamiętaj, że najemnicy nie umierają.
    - Oh, pewnie. Idą do piekła, żeby się przegrupować”.
    W żaden sposób nie potępiam „żołnierzy fortuny". Wiele powodów skłania ludzi do zapisania się do tej samej Légion étrangere
    "Ze mnie jest inaczej w tym sensie, że nikt nie każe mi iść do bitwy, nie mówi mi, gdzie mam walczyć ani po której stronie. Dlatego politycy, establishment tak bardzo nienawidzą najemników. Nie chodzi o to, że jesteśmy bardziej niebezpieczni niż oni, raczej wręcz przeciwnie, po prostu nie mogą nas kontrolować, nie wykonujemy ich rozkazów, nie strzelamy do kogo wskażą, nie zaczynamy, gdy mówią start, nie przestajemy kiedy mówią przestań, dlatego uważa się nas za poza prawem. Walczymy na podstawie umowy i wybieramy własne umowy”.
    Frederick Forsyth Cytaty z „Psów wojny”.
  2. +2
    17 czerwca 2020 06:46
    Dziękuję Ci. Ciekawe. Oglądałem Oblężenie Jadoville. Muszę zobaczyć więcej "dzikich gęsi" ....
    1. + 14
      17 czerwca 2020 06:53
      Zobacz też „Dogs of War”, film oparty jest na książce Forsytha, ale „Gęsi” jest poza konkurencją.
      1. +1
        18 czerwca 2020 13:23
        Cytat: Morski kot
        Zobacz też „Dogs of War”, film oparty jest na książce Forsytha, ale „Gęsi” jest poza konkurencją.

        Konstantin, bardzo dziękuję za rekomendację. Właśnie czytam książkę, jest niesamowita. Film na pewno obejrzę po przeczytaniu książki. Ogólnie uwielbiam VO, w tym za wykształconych i oczytanych komentatorów, którzy zawsze doradzą, co czytać, ale bez książek nie mogę się obejść.
        1. +1
          18 czerwca 2020 17:03
          - Jest ciekawa książka o najemnikach, prawda dotyczy okresu późniejszego... "Prosiątki wojny albo Żołnierze na sprzedaż".
    2. Alf
      +4
      17 czerwca 2020 20:01
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Muszę zobaczyć więcej "dzikich gęsi" ....

      Zajrzyj do wersji z tłumaczeniem Petersburg-Piąty kanał. Dostępne na Rutrekkerze. Wspaniały film, niektórzy artyści są tego warci.
      1. +2
        18 czerwca 2020 01:17
        W każdym tłumaczeniu! dobry
        1. Komentarz został usunięty.
        2. Komentarz został usunięty.
        3. Komentarz został usunięty.
        4. +1
          18 czerwca 2020 17:36
          - W każdym tłumaczeniu...
          - Jest bardzo stary film z 1968 roku: „Ciemność słońca”
          [media=http://https://youtu.be/7ulZ35aSglg?t=9]
  3. +7
    17 czerwca 2020 06:53
    Jak poważną i solidną osobą był Mike Hoare, można ocenić po tym, że oprócz piechoty miał wtedy do dyspozycji kilka łodzi, kanonierki, helikopter, 34 bombowce B-26, 12 myśliwców T-28 i helikopter. Pilotami jego „eskadry” byli najemnicy z RPA, Rodezji i Kuby (imigranci spośród przeciwników Fidela Castro), a wśród mechaników lotniczych było wielu Polaków

    To cała armia!

    Na zdjęciach cały świat - biali, Azjaci, czarni - walczą ramię w ramię.
    To właśnie robią życiodajne pieniądze!

    Hej, dobry artykuł!

    Ciekawe! hi
  4. +7
    17 czerwca 2020 07:25
    To właśnie w Kongo Hoare zyskał swój słynny przydomek, stając się Mad Mike (Mad Dog w oryginalnej wersji). Afrykanie nazwali go tak ze względu na jego ciągłe pragnienie zniszczenia osób odpowiedzialnych za masakry białych osadników. Egzekucje zabójców, zdaniem „bojowników przeciwko kolonializmowi”, były straszliwym pogwałceniem ich praw „do wolności i samostanowienia”, a Hoar z ich punktu widzenia był prawdziwym bezprawiem i szumowiną. Znana zasada: „Po co jesteśmy?” Kiedy zabijano białych, było to, jak mówią, „sam Bóg nakazał”…
    Autor pisze bardzo ciekawie, ale jedna istotna wada jest bardzo zauważalna w jego cyklu - nigdy nie był na miejscu opisywanych wydarzeń, a jego stosunek do opisywanych wydarzeń ukształtował się "w telewizji". Stąd takie fragmenty jak w cytacie.
    Opis wszelkich konfliktów zbrojnych w postkolonialnej Afryce należy poprzedzić analizą czynników etnicznych, wyznaniowych, historycznych, społeczno-ekonomicznych i cywilizacyjnych. Wtedy wiele, w szczególności stosunek miejscowej ludności do „białego pana”, wygląda w zupełnie innym świetle.
    ... latem 1964 r. na rozległym terytorium północno-wschodniego Konga rozpoczęło się powstanie ruchu Simba. Tak sami buntownicy nazywali siebie („lwami”), podczas gdy inni Kongijczycy nazywali ich „bajkami” – „lesnymi ludźmi”, co wyraźnie wskazuje na poziom rozwoju tych buntowników: nie nazywają „cywilizowanych” ludów „lasem” .
    Autor jakoś ostrożnie ominął udział w opisywanych wydarzeniach ZSRR. 10 milionów dolarów, ciężarówki, kierowcy, mechanicy samochodowi, sprzęt do naprawy samochodów, doradcy ds. broni (około 1000 osób). „Leśni ludzie” cieszyli się również poparciem ZSRR jako „bojownicy przeciwko kolonializmowi” i byli zaopatrywani w broń i kubańskich najemników.
    1. VlR
      + 16
      17 czerwca 2020 08:28
      „Telewizja” prawie nie wpłynęła na moje oceny, ponieważ widziałam tylko „podparte ideologicznie” reportaże sowieckie, a z przeciwstawnym punktem widzenia zapoznałam się znacznie później.
      Jeśli chodzi o opozycję wobec zimnej wojny, to rzeczywiście ogromna liczba najbardziej nikczemnych dyktatorów i łajdaków była wspierana przez Stany Zjednoczone, ponieważ byli gotowi sprzedać swoje kraje zagranicznym firmom za bezcen i byli wrogami reżimy wspierane przez Moskwę. I nie mniej
      najbardziej odrażających przywódców i jawnych łotrów popierał ZSRR na tej podstawie, że deklarowali „socjalistyczny wybór” i zajmowali stanowisko antyamerykańskie. Biznes był bardzo dochodowy: bez względu na to, jak się nazywasz, pieniądze skądś „przylecą”. I nikt nie poprosi o raport, po prostu wypowiedz „poprawne” słowa.
      To prawda, że ​​istniała ważna różnica: ZSRR „sponsorował” kraje, USA - „kupił elitę”. Był jeszcze tańszy i bardziej wydajny.
      Nikt nie dał nikomu długów, ale dla ZSRR, którego zasoby były ograniczone, ta „atrakcja bezprecedensowej hojności” zakończyła się bardzo smutno. Być może wszystko byłoby inaczej, gdyby ogromne fundusze wysyłane na pomoc „przyjaznym krajom” zostały zainwestowane na przykład w rozwój wyludniającego się i degradującego Regionu Nieczarnej Ziemi (np.).
      Niedawno pisałem o tej niepotrzebnej konfrontacji dla ZSRR na rzecz różnych reżimów na całym świecie, więc nie chcę tracić czasu i tempa historii, zatrzymując się w każdym artykule, aby powtórzyć to jeszcze raz.
      1. +5
        17 czerwca 2020 10:10
        Wydaje mi się, że niemożliwe jest bezpośrednie oszacowanie wydatków ZSRR (a także Stanów Zjednoczonych) na „braterskie reżimy”.

        W rzeczywistości były to (i są) „wojny zastępcze”.
        Parafrazując anegdotę o piłce nożnej: „Murzyni walczyli z Murzynami, ale ZSRR / USA wygrał”.
        I niech Czarni z Murzynami będą lepsi niż Ukraińcy z Ukraińcami.
        1. 0
          17 czerwca 2020 10:59
          Istnieją silne podejrzenia, że ​​ZSRR należał do warunkowego Rockefellera i został wykorzystany do zniszczenia starego systemu kolonialnego stworzonego przez Wielką Brytanię i inne „cywilizowane potęgi”, które „nosiły ciężar białego człowieka”. Każdy Murzyn wie, że Rosjanie nie są dawni.
        2. +8
          17 czerwca 2020 12:13
          Cytat od VicktorVR
          W rzeczywistości były to (i są) „wojny zastępcze”.
          Parafrazując anegdotę o piłce nożnej: „Murzyni walczyli z Murzynami, ale ZSRR / USA wygrał”.

          A czasami w tych wojnach zastępczych ZSRR zdołał walczyć zdalnie z ... ZSRR (wojna etiopsko-somalijska). uśmiech
          1. +4
            17 czerwca 2020 14:18
            warspot.ru
            Paradoksy wojny w Ogaden
            Alexey Statsenko 07 czerwca '15
            Po wizycie w Etiopii Fidel Castro odwiedził Somalię, próbując odwieść wojowniczego przywódcę tego kraju od jego roszczeń terytorialnych, ale nie znalazł zrozumienia ze strony swojego afrykańskiego kolegi.
            A potem Somalia znalazła sojusznika tam, gdzie Etiopia go straciła. 15 lipca 1977 r. w planowanym przemówieniu prezydent USA Jimmy Carter ogłosił, że Stany są gotowe udzielić Somalii wsparcia militarnego i politycznego. Oprócz Amerykanów gotowość pomocy współwyznawcom wyraziły takie kraje, jak Arabia Saudyjska, Irak, Syria, Egipt i Pakistan.

            Podczas walk zginęło około 160 kubańskich internacjonalistów i 33 sowieckich specjalistów. Jemeńscy strzelcy zmotoryzowani i marines, izraelscy piloci walczyli także po stronie Etiopii, a około dwudziestu pilotów pakistańskich walczyło w ramach Somalijskich Sił Powietrznych. Utrata tych uczestników konfliktu jest dla autora nieznana.

            Radzieccy dyplomaci próbowali uspokoić somalijskie przywództwo, a następnie ZSRR wstrzymał dostawy sprzętu wojskowego do Somalii i dostarczył do Etiopii 23-mm ZSU "Shilka", 57-mm ZSU-2-57, S-125 "Peczora" i 2K12 " Kwadrat".
            Somalia po klęsce w tej wojnie popadła w chaos wojny domowej i nadal tam jest!
            1. +1
              17 czerwca 2020 19:30
              „Yiming zmotoryzowani strzelcy i marines, izraelscy piloci walczyli po stronie Etiopii” i od tego momentu jest to pożądane bardziej szczegółowo: jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że Izrael jest zawsze naszym przeciwnikiem. Okazuje się, że byli sojusznikami?
              1. 0
                17 czerwca 2020 21:22
                Oto informacje z innego artykułu. Negując udział Izraelczyków po stronie Etiopii!
                Kalafonia Aleksandra.
                Wojna między Somalią a Etiopią w latach 1977-1978. i udział w nim ZSRR.
                26 lipca dwa F-5A w pobliżu Harar zauważyły ​​cztery somalijskie MiG-21MF i zestrzeliły dwa MiGi w walce powietrznej, podczas gdy dwa inne zderzyły się, próbując uniknąć pocisku wystrzelonego z F-5. Bitwom powietrznym towarzyszyły walki propagandowe. Następnego dnia etiopskie media trąbiły na cały świat, że waleczne siły zbrojne Etiopii zestrzeliły 9 samolotów wroga, w tym 8 MiG-21. Somalijczycy nie pozostali w długach, mówiąc w odpowiedzi, że ich lotnictwo zdołało zestrzelić sześć F-5. Strona etiopska przyznała się do utraty trzech samochodów. 28 lipca etiopscy piloci F-5A odnieśli nowe zwycięstwa, jeden somalijski MiG-21 został zestrzelony, a cztery kolejne MiG-21 zestrzelone tego dnia nie zostały potwierdzone. 1 sierpnia F-5A uszkodził MiG-9 w walce z pociskiem AIM-21B, a 3 sierpnia F-5A zestrzelił MiG-17.
                Tak wspaniały sukces, biorąc pod uwagę ponad dwukrotną przewagę liczebną Somalijskich Sił Powietrznych nad Etiopskimi przed rozpoczęciem działań wojennych, spowodował spekulacje w zachodniej prasie na temat izraelskich pilotów pilotujących etiopskie myśliwce. Według źródeł amerykańskich i izraelskich w czerwcu 1977 r. grupa izraelskich pilotów przybyła do Etiopii, aby przywrócić Etiopskie Siły Powietrzne. Nie jest jasne, czy mówimy o najemnikach, czy pilotach izraelskich sił powietrznych „wysłanych na szkolenie”, ponieważ nie są znane ani nazwiska, ani inne szczegóły. Wszystko to budzi wątpliwości co do udziału Izraelczyków w walkach, zwłaszcza że same władze etiopskie zaprzeczają faktowi ich udziału w bitwach. Najprawdopodobniej wszystko jest prostsze, sowieccy doradcy pomogli w zwycięstwach etiopskich pilotów. Muszę powiedzieć, że obecna sytuacja naszych doradców lotniczych była w dużej mierze anegdotyczna. Pomyśl o tym: musieli nauczyć etiopskich pilotów latających na F-5 walczyć z radzieckimi MiG-17 i MiG-21, które służyły w Somalii!

                Pozostaje zapytać naszych „izraelskich przyjaciół” patrzących na VO!
      2. +3
        17 czerwca 2020 10:16
        Przez „telewizję” nie miałem na myśli odbiornika telewizyjnego, ale fakt, że wasz stosunek do wydarzeń kształtuje się na podstawie informacji otrzymanych od osób trzecich, które też często otrzymywały te informacje już przetworzone w odpowiedni sposób.
        1. VlR
          +8
          17 czerwca 2020 10:32
          No tak, nie podróżowałem do miejsc „wojskowej chwały” Mercenerów. I szczerze mówiąc, naprawdę nie chcę. Z jakiegoś powodu moja córka uwielbia podróżować po Afryce. W zeszłym roku byłem w Ugandzie (podobało mi się). A w tym - w Senegalu (również lubił) i Gabonie, który nazwała „najgorszym krajem na świecie” (ludzie nie lubili). W marcu uciekła z Gabonu trzy dni wcześniej niż oczekiwano ostatnim samolotem lecącym do Stambułu – kraj został zamknięty z powodu Covid. I to było naprawdę przerażające, ponieważ biała blondynka tkwiąca na zawsze w Czarnej Afryce nie jest najlepszą perspektywą.
          1. +6
            17 czerwca 2020 10:44
            Z jakiegoś powodu moja córka uwielbia podróżować po Afryce.
            Nie jest to zaskakujące, ponieważ jest tam coś do zobaczenia. Fantastyczna przyroda, ogromna ilość unikalnych kultur. Jednak nawet dziewczyna ani jasnowłosa kobieta nie powinna podróżować samodzielnie z wyjątkową ostrożnością. Dużo konfliktów etniczno-wyznaniowych i terytorialnych, mentalność miejscowej ludności, dostępność broni, AIDS i kilka innych podłych lokalnych drobnoustrojów, które nie dotykają czarnych, ale natychmiast zjadają białych. W ZSRR przed wyjazdem służbowym do Afryki zrobili kilka szczepień. Teraz ludzie nawet nie wiedzą, co ich tam czeka.... Nawet obecność lokalnego przewodnika nie gwarantuje poważnych przygód.
            1. VlR
              +7
              17 czerwca 2020 10:51
              Mam nadzieję, że po swoich przygodach w Gabonie będzie ostrożniej wybierać nowe trasy.
              1. +2
                17 czerwca 2020 11:11
                Trasa naprawdę musi być dokładnie monitorowana. I lepiej skorzystać z usług porządnego lokalnego organizatora wycieczek. Są nawet w Afryce.
              2. +4
                17 czerwca 2020 13:46
                Valery, ja osobiście nie poleciłbym mojej córce (mam chłopców) ani synowi samotnie podróżować po Afryce. Nie jestem rasistą, ale wciąż inną mentalnością i kulturą. Lepiej podróżować po cywilizowanych krajach.
                Jednak już przyswajają kulturę palm. Są już nosiciele tej kultury aż po figę
                1. +2
                  17 czerwca 2020 19:34
                  Czy „cywilizowane kraje” wyskoczyły prosto z palmy?
                2. Alf
                  +2
                  17 czerwca 2020 20:07
                  Cytat: Dzika Astra
                  Osobiście nie poleciłbym mojej córce (mam chłopców) ani synowi samotnie podróżować po Afryce.

                  Nie idźcie, dzieci, na spacer po Afryce...
            2. +3
              17 czerwca 2020 13:38
              Wiktor Nikołajewicz + do ciebie: Prawdopodobnie byłeś w Afryce, a przynajmniej dokładnie przeczytałeś i przeanalizowałeś.
              Czy potrafisz przeanalizować?
              1. +4
                17 czerwca 2020 14:46
                Prawdopodobnie byłeś w Afryce
                Jak powiedział Pierre Biezuchow: „Wielokrotnie”.
              2. Alf
                0
                17 czerwca 2020 20:08
                Cytat: Dzika Astra
                Wiktor Nikołajewicz, ty +: Prawdopodobnie byłeś w Afryce

                Zastanawiam się po której stronie? śmiech
                1. +2
                  17 czerwca 2020 20:32
                  VikNik, nie wojskowy. On jest inżynierem. Ale jeśli to konieczne, może uderzać rzepę z wysoką jakością, strzelać i biegać, może też, pomimo swoich 60 lat!
                  1. Alf
                    +3
                    17 czerwca 2020 20:45
                    Cytat z: 3x3zsave
                    VikNik, nie wojskowy. On jest inżynierem. Ale jeśli to konieczne, może uderzać rzepę z wysoką jakością, strzelać i biegać, może też, pomimo swoich 60 lat!

                    Twoja wiadomość przypomniała mi stary sowiecki dowcip o traktorze pracującym spokojnie na polu i Chińczykach, którzy go zaatakowali. W dzień oramy, w nocy posuwamy się naprzód.
                    1. +1
                      17 czerwca 2020 20:54
                      Tak, oczywiście, ja też znam ten żart.
                      Ale wspomniana osoba przejechała pół świata jako inżynier.
                      Umiejętność „dania dobrej rzepy” była popularna, głównie w barach, a trening strzelecki był ogólnie nieodebrany.
                      1. Alf
                        +2
                        17 czerwca 2020 21:00
                        Cytat z: 3x3zsave
                        wspomniana osoba przejechała pół świata jako inżynier.

                        Cholera, jestem zazdrosna!
                        Cytat z: 3x3zsave
                        Umiejętność „dania dobrej rzepy” była popularna, głównie w barach

                        Nasza osoba ! hi
                        Cytat z: 3x3zsave
                        a szkolenie strzeleckie było ogólnie nieodebrane.

                        I dzięki Bogu!
            3. +6
              17 czerwca 2020 14:03
              Oczywiście Bóg ratuje sejf.
              Ale podczas swojej wizyty w Afryce spotkał kilku Europejczyków podróżujących na zlecenie i autostopów. Ludziom udało się przebyć kontynent w kierunku południkowym. Oczywiste jest, że osobiście nie polecam takich skrajności.
              Zaznajomiony z Rosjaninem, który wspinał się po slumsach Nairobi.
              O szczepieniach. Teraz tylko jeden jest obowiązkowy - od żółtej febry
              Zaktualizowałem również wirusowe zapalenie wątroby typu A. Z wirusowego zapalenia wątroby typu B był ważny
              1. +2
                17 czerwca 2020 20:37
                Zaznajomiony z Rosjaninem, który wspinał się po slumsach Nairobi.
                To jest akrobacja!!!
                1. +3
                  17 czerwca 2020 20:51
                  Jedź i pal bzdury z czarnymi w Nairobi
                  Szukaj i znajdź koks na Dominikanie i na Kubie
                  To wszyscy nasi rodacy
                  Spotkałem jednak czterech palantów z Niemiec, którzy zaraz po szkole udali się do Ameryki Południowej. Wspinaliśmy się samodzielnie w Iquitos i jego nawiedzonych miejscach. Chociaż tam, nawet w ciągu dnia, kategorycznie nie zaleca się pojawiania się bez przewodnika
                  1. +3
                    17 czerwca 2020 21:03
                    Niemieckie bachory, to inna historia. Tego nie mogę znieść, w bezmiarze Europy, to jest współczesna „hitlerowska młodzież”!
                    1. +3
                      17 czerwca 2020 21:05
                      Nigdy nie byłem na Ibizie?
                      1. +4
                        17 czerwca 2020 21:14
                        Nie, do cholery, na Costa Bravo! Ale pokój hotelowy, niewiele, który nie wychodził na „ich” kampus. A teraz rozumiem, co, jak i dlaczego ich pradziadkowie robili w naszym kraju.
          2. +2
            17 czerwca 2020 13:34
            Valery, nie pozwoliłabym mojej córce pojechać sama do Afryki. Jednak nie bardzo rozumiem tych, którzy jako ostatni (wątpię) wyjeżdżają za granicę.
            1. VlR
              +4
              17 czerwca 2020 13:59
              Jest teraz niezależna, mieszka daleko i podróżuje za własne pieniądze, gdzie chce. Oto, co lubi:

              I nieustraszony: latem przed 11 klasą skoczyłem ze spadochronem około 10 razy lub więcej - najpierw z wysokości 800 metrów, potem z 1000. ziemi i fizycznie poczułem, że moje źrenice się rozszerzają, a lądowanie było dość trudne.
              1. +3
                17 czerwca 2020 20:44
                Masz dobrą córkę, Valery!!! Zazdroszczę!
      3. +3
        17 czerwca 2020 20:41
        gdyby ogromne fundusze wysłane na pomoc „przyjaznym krajom” zostały zainwestowane w rozwój wyludniającego się i degradującego Regionu Nieczarnej Ziemi

        Cóż, stalinowski plan transformacji natury przewidywał również inwestycje w regionie nieczarnej ziemi, a zamiast tego Chruszcz Kukuruzny zorganizował katastrofalne dziewicze ziemie i wsparcie dla afrykańskich kanibali.
      4. +1
        17 czerwca 2020 20:47
        VlR, możesz „kupić elitę”, ale tylko wtedy, gdy pieniądze (za które je kupiłeś) są w twoich bankach. Wyjaśniam: USA tyran „kupuje elitę” (np. Ukraina waszat ) - $ za które kupiono elity leżą w magazynach w bankach kontrolowanych przez USA - w dowolnym momencie w Stanach Zjednoczonych tyran można zablokować i po prostu zabrać $... To cały sekret wierności "amerykańskich sukinsynów".
        1. Alf
          +1
          17 czerwca 2020 21:52
          Cytat: kot-rusich
          usa „kupuje elitę” (np. ukraina) – $, za które kupiono elity, są przechowywane w kontrolowanych przez nas bankach – w każdej chwili usa mogą zablokować i po prostu odebrać $...

          Gdzieś już widziałem ten doskonale działający stan, a z jakiegoś powodu znów przyszedł do głowy starzec Brzeziński...
  5. +5
    17 czerwca 2020 07:51
    …w 2016 roku nakręcili bohaterski film „Oblężenie Jadotville” („Oblężenie Jadotville”), poświęcony tym wydarzeniom.

    Ja niestety nie widziałem tego filmu, ale obejrzałem nasz, całkowicie idiotyczny, zatytułowany „Czarne słońce” o dobrym Lumumbie, złych białych kolonizatorach i absolutnie obrzydliwych najemnikach. Jeden dowódca najemników o nazwisku Freddie-Afrika był coś wart, nieszczęsny Moller został pozbawiony zarówno nazwiska, jak i wozu. Ogólnie rzecz biorąc, nawet wtedy ten film wydawał się nam wszystkim bzdurą. Nie patrz na to, nie ma tam nic do zobaczenia. śmiech
    1. +9
      17 czerwca 2020 08:28
      hi Konstantin! Film z 1970 roku! Do takiego zdjęcia i złóż roszczenia ...
      Możesz także napisać do „Rimbaud” i napisano mnóstwo gniewnych komentarzy!
      W ZSRR nie było (chyba) dobrych specjalistów od ludów afrykańskich. Rosja nie miała tam kolonii. Tak więc nasi przywódcy postrzegali miejscowych z „Kremlowskiej dzwonnicy” jako swoich własnych ludzi. I okazali się bardzo różni.
      1. +4
        17 czerwca 2020 09:05
        Cześć Aleksiej! hi
        „Rimbaud” to czysto komercyjny projekt, zwłaszcza serial o Nam i Afganie, wszystko po to, by wybić ludzi z forsy. A „Czarne Słońce” to czysto ideologiczna mikstura, składająca się wyłącznie z przeciętności. A reakcję narodu radzieckiego na to rzemiosło można ocenić po zachowaniu naszych podwórkowych punków.
        Miasto, wieczór, podwórko, nagle z ciemności dobiega rozdzierający okrzyk: „Patrice Lumumba zabity!!!”, a potem wtóruje mu inny: „I Antoine Gezenga!!!” i natychmiast harmonijny chór głosów: „Cóż, (cenzura) z nimi!”
        Reakcja ludzi, ale nie da się go oszukać. Jemu, że ten film, Lumumba z Gezenga – wszystko jest fioletowe.
        Mimo to Rimba nie był tak zastraszany przez zespół. uśmiech
        1. +2
          17 czerwca 2020 11:18
          W tym samym czasie antysowiecka Rambo 3 w amerykańskiej kasie zawiodła z straszliwym trzaskiem i hałasem.
          1. +4
            17 czerwca 2020 13:58
            A drugi Rimbaud oznacza nie antysowiecki i poszedł z hukiem w kasie?
        2. +8
          17 czerwca 2020 12:15
          Cytat: Morski kot
          Miasto, wieczór, podwórko, nagle z ciemności dobiega rozdzierający okrzyk: „Patrice Lumumba zabity!!!”, a potem wtóruje mu inny: „I Antoine Gezenga!!!” i natychmiast harmonijny chór głosów: „Cóż, (cenzura) z nimi!”
          Reakcja ludzi, ale nie da się go oszukać.

          Tak, nasi ludzie są tacy… On nawet skomponował piosenkę o Lumumbie. uśmiech
          Bohater Patrice Lumumba zostaje zabity,
          A Kongo został osierocony bez niego.
          Jego żona, piękna Polina
          Nie chciałem mieszkać z innym mężczyzną.
          Został zabity przez złoczyńcę ludu Czombe,
          Dag Hammarskjöld wysłał go na misję.
          A ta wiadomość od razu jak bomba
          Cały glob już latał.
          W zakładzie Lichaczowa odbył się wiec,
          A w fabryce „Czerwony proletariusz”.
          - Wstydź się, złoczyńcy ludu Czombe,
          I twój pomocnik, Mobutu z czarnym zającem!
        3. +3
          17 czerwca 2020 13:58
          Ech! Szkoda, że ​​nie ma amerykańskich filmów o Samosie i Batiście!
          Również politycznie sprytny!
        4. Alf
          +1
          17 czerwca 2020 21:55
          Cytat: Morski kot
          „Rimbaud” to czysto komercyjny projekt, zwłaszcza serial o Nam i Afganie, wszystko po to, by wybić ludzi z forsy.

          Nie na pewno w ten sposób. Sam Peckinpah poruszył bardzo ważną kwestię i zwrócił uwagę ludności na kwestię, że kiedy kraj tego potrzebuje, tworzy żołnierza z cywila, a gdy tylko wykona swoją pracę, kraj nie chce go poznać. Nasi „Afgańczycy” mieli te same problemy.
  6. +7
    17 czerwca 2020 08:30
    Bardzo wyzywające zdanie: „Ludy cywilizowane nie są nazywane ludami leśnymi”.
    1. VlR
      +6
      17 czerwca 2020 08:40
      Czy to nie prawda? Na przykład „leśne plemiona Galów” to jedno (i to sformułowanie nikomu nie przeszkadza). A hrabstwo Tuluzy czy księstwo Akwitanii to zupełnie inne, kolejny etap w rozwoju etnosu.
      1. +3
        17 czerwca 2020 10:58
        Chyba w ogóle nie podoba mi się podział na „czyste” i „nieczyste”. Pojawia się rodzaj frazesu.
    2. +7
      17 czerwca 2020 09:06
      Seryozha, powiedz to Łotyszom i Estończykom. śmiech
      1. +4
        17 czerwca 2020 10:11
        Oto pierwsze skojarzenie.
    3. +6
      17 czerwca 2020 20:45
      Co tu wyzywające, po wojnie Bałtowie tworzyli „leśnych braci” do czasu przeszczepienia ich leśników z MGB.
      1. +2
        17 czerwca 2020 21:17
        Czy była to odskocznia w rozwoju cywilizacji?
        1. +3
          18 czerwca 2020 08:53
          Oczywiście, że było, ale nie w górę, tylko w dół
      2. +1
        17 czerwca 2020 21:49
        Cytat: Lotnik_
        tutaj u Bałtów

        Pamiętam, że czytałem, że do samego rozpadu ZSRR sprowadzali profesorów z RSFSR.
        1. +1
          18 czerwca 2020 08:52
          Przyciągali ją pensjami, ponieważ miejscowi nie spieszyli się z opanowaniem nauk technicznych.
          1. +1
            18 czerwca 2020 18:50
            Cytat: Lotnik_
            ponieważ miejscowi nie spieszyli się do opanowania nauk technicznych

            O tym właśnie mówimy.
  7. +1
    17 czerwca 2020 09:49
    Aktorzy filmowi wyraźnie różnią się od swoich postaci przede wszystkim nie podobieństwem do portretu - nie mają sztywności twarzy właściwej tym, których grali.
    Mniej więcej jak prawdziwy Muller ze swoimi wytrwałymi przeszywającymi, nudnymi oczami i kochanym Mullerem w wykonaniu Bronevoya.
  8. +9
    17 czerwca 2020 12:07
    Nie wiem, dla mnie ci najemnicy to tylko cholerne upiory, gotowe przelewać krew za pieniądze. Bez względu na to, w jakie ideologiczne opakowania cukierków się zawijają – „ochrona białej populacji”, „walka z bandytami” czy coś innego – w rzeczywistości są tylko zawodowymi zabójcami bez wewnętrznego rdzenia, bez przekonań, bez honoru, z wyjątkiem ich korporacyjnej solidarności . Z wielką przyjemnością przeczytałbym lub usłyszałbym wiadomość, że wszystkie te „Psy wojny”, „Dzikie gęsi”, „Czarna woda” i inni producenci śmierci za pieniądze zostali rozstrzelani, posadzeni, powieszeni, krótko mówiąc, zniszczeni. Ale niestety w tym celu socjalizm musi wygrać na świecie i we wszystkim i naraz, ale jak dotąd jest to bardzo odległe.
    Dziękuję autorowi za artykuł, choć moim zdaniem nadal mocno idealizuje wizerunek najemnika, romantyzuje go. W rzeczywistości jest to brudna, krwawa, okrutna praca, która zakłada, że ​​tym, którzy to robią, albo brakuje zasad moralnych jako takich, albo ich przemiana jest tak głęboka, że ​​nosiciele takich zasad z trudem mogą nazywać siebie ludźmi w pełnym tego słowa znaczeniu. słowo.
    1. +4
      17 czerwca 2020 14:18
      Wiem, że dla mnie ci najemnicy to tylko cholerne upiory, gotowe przelać krew za pieniądze.

      To standardowa mentalność każdego zawodowego żołnierza.
      bez wewnętrznego rdzenia, bez przekonań, bez honoru, z wyjątkiem ich korporacyjnej solidarności.


      To już dużo

      „Psy wojny”, „Dzikie gęsi”, „Czarna woda”

      Turbaty Sił Zbrojnych Ukrainy, współpracownicy Girkina, Wagner to dokładnie te same zjawiska
      Ale niestety do tego socjalizm musi wygrać na świecie i we wszystkim i naraz, ale na razie jest bardzo daleko od tego

      Opa. Okazuje się, że socjalizm naprawia wady ludzkiej natury. Michael, jesteś idealistą. Nie zauważyłem tego aspektu. śmiech
      1. +5
        17 czerwca 2020 15:31
        Cytat od inżyniera
        Michael, jesteś idealistą.

        Nie, po prostu zapomniałem wstawić buźkę. uśmiech
        Cytat od inżyniera
        Turbaty Sił Zbrojnych Ukrainy, współpracownicy Girkina,

        To jest po prostu ideologiczne, jak rozumiem. Zabijanie dla idei nie jest czymś, co jest dla pieniędzy, jest jakoś bardziej uczciwe, szczere… Chociaż nie ułatwia to tym, którzy giną. No i jeszcze nie ma gdzie uciec od oceny samej idei, za którą ludzie zabijają i umierają - komu jakie idee są bliższe.
        Jeśli chodzi o Ukrainę, skoro poruszyliśmy ten temat, podczas gdy ci, którzy są za pomysłem, skakali na Majdan, ci, którzy są za pieniądze, strzelali im w plecy - to jest ich różnica.
        Cytat od inżyniera
        standardowa mentalność każdego zawodowego żołnierza

        Oznacza chęć przelania krwi za wypłacone mu wynagrodzenie, niezależnie od tego, czy uczestniczy w działaniach wojennych, czy nie. Jego obowiązkiem jest służba, a nie morderstwo.
        Najemnik otrzymuje nagrodę za wynik swoich działań. Najczęściej wynik ten jest rozumiany w takiej czy innej formie jako zabójstwo określonej liczby osób w interesie innych osób. Jest różnica, nie sądzisz?
        Solidarności korporacyjnej nie można uznać za w pełni rozwiniętą ideę, ponieważ przejawia się ona wyłącznie tam, gdzie i wtedy, gdy nie ma innych bodźców do działania lub zaniechania, takich jak interes własny i (lub) strach.
        Jeśli chodzi o kapitalizm i socjalizm, to nie ukrywam, że częściowo sympatyzuję z ideami lewicowymi, choć uważam, że w obecnym stanie rzeczy w Rosji nie mają one perspektyw. A żeby się pojawiły, potrzeba czegoś podobnego do 1917 roku (przypomnijmy Iljicza – oznaki sytuacji rewolucyjnej), czego nie bardzo chcielibyśmy ani dla siebie, ani dla potomnych. Oto taki paradoks.
        O przewadze socjalizmu nad kapitalizmem i odwrotnie mogę mówić godzinami. Ale ani razu nie wierzę, że socjalizm rozwiąże problem wojen o ludzkość. uśmiech
        1. +3
          17 czerwca 2020 15:52
          Oznacza chęć przelania krwi za wypłacone mu wynagrodzenie, niezależnie od tego, czy uczestniczy w działaniach wojennych, czy nie. Jego obowiązkiem jest służba, a nie morderstwo.

          Każdy żołnierz wie, że armia istnieje tylko do wojny i przygotowuje się do niej. Wojna = morderstwo.
          Najemnik otrzymuje standardową pensję podstawową plus bonus do DB. Podejście jest dokładnie takie samo jak w przypadku żołnierza.
          Solidarności korporacyjnej nie można uznać za w pełni rozwiniętą ideę, ponieważ przejawia się ona wyłącznie tam, gdzie i wtedy, gdy nie ma innych bodźców do działania lub zaniechania, takich jak interes własny i (lub) strach.

          Nie. Espirit de corps to kompletna ideologia. Poczucie przynależności do Sił Powietrznych, mentalność średniowiecznych najemników szwajcarskich jest zjawiskiem tego samego rzędu. Rezultatem jest najwyższa wydajność.
          Przeczytaj Hasforda. krótkowzroczni. Jego marines nie mają żadnego ideologicznego uzasadnienia, by mieć rację. Jest Duch Bagnetu. Duch Bagnetu to morderstwo
          Zagrożenie Rezonuje jeden z bohaterów:
          Jak nazwać kogoś, kto zabija dla przyjemności? Sadysta. A jeśli to dla pieniędzy? Najemnik. A jeśli to jedno i drugie? Morski
          1. +4
            17 czerwca 2020 16:05
            Jak nazwać kogoś, kto zabija dla przyjemności? Sadysta. A jeśli to dla pieniędzy? Najemnik. A jeśli to jedno i drugie? Morski

            Pytanie brzmi, w jakim kraju mieszka ten marine ... A w którym zabija ...
            1. +2
              17 czerwca 2020 16:07
              W kontekście obecnego sporu nie ma to znaczenia.
              Michaił przeciwstawia etykę żołnierza i etykę najemnika (dokładniej uważa, że ​​najemnicy w ogóle nie mają tego jako takiego). I uważam je za zjawiska tego samego rzędu.
              1. +4
                17 czerwca 2020 16:11
                Więc dla ciebie żołnierz broniący swojej ziemi przed wrogiem i najemnik, który przybył na tę ziemię, są równoważni?
                1. 0
                  17 czerwca 2020 16:13
                  Najemnik nie może obronić swojej ziemi przed wrogiem?
                  Żołnierz nie może zabrać obcej ziemi?
                  1. +4
                    17 czerwca 2020 16:29
                    Najemnik będzie bronił swojej ziemi tylko tak długo, jak mu zapłacą! Wtedy spokojnie może się poddać lub przejść na stronę bardziej wypłacalnego pracodawcy!
                    A on jest żołnierzem. Albo walcz do końca, albo poddaj się. Możesz opuścić. Wszystko, jak wszyscy inni.
                    Ale wypowiedzenie płatności dla żołnierzy nie jest uważane za siłę wyższą i nie powinno prowadzić do ich przejścia na drugą stronę!
                    Bitwa pod Kłuszynem 24 czerwca (4 lipca 1610).
                    Większość najemników z korpusu z korpusu Delagardie: na ogół przeszła na stronę wroga.
                    5000 najemników z korpusu Delagardie: Szwedzi, Flamandowie, Francuzi, Niemcy, Anglicy i Szkoci).
                    W wyniku bitwy na stronę Polaków przeszło 3000 najemników!
                    1. -2
                      17 czerwca 2020 16:43
                      Żołnierz może też walczyć po stronie wroga.
                      Różnica polega na tym, że żołnierz armii narodowej ma barierę moralną i psychologiczną w postaci przysięgi, strachu przed karą itp.
                      Najemnik jest psychologicznie ograniczony takimi barierami znacznie mniej. Jest niepełnosprawny psychicznie. Ale w ten sam sposób odhamowuje się bojownika sił specjalnych.
                      1. +4
                        17 czerwca 2020 16:45
                        Żołnierz może też walczyć po stronie wroga.

                        Może. Dla siebie jest zdrajcą!
                        A on jest najemnikiem.
                        I nikt nie uzna go za zdrajcę ...
                        Zarabia też pieniądze.
                        Więc znalazłem bardziej hojnego pracodawcę!
                        zasady rynkowe...
                      2. +2
                        17 czerwca 2020 16:48
                        I nikt nie uzna go za zdrajcę ...

                        I tak lepiej, żeby go nie schwytano.
                        Czasy dzielnych wojen już dawno minęły i koniec będzie dla niego o wiele smutniejszy niż biednego żołnierza. Z definicji jest przestępcą. Dlatego jego przejście na stronę wroga we współczesnych warunkach jest niezwykle mało prawdopodobne.
                      3. +2
                        17 czerwca 2020 16:51
                        Najstarszym przykładem jest to, że oligarchowie Kartaginy myśleli, że pokonają Rzym wojskami najemnymi. A gdzie jest ta Kartagina?
                        Czasy dzielnych wojen już dawno minęły i koniec będzie dla niego o wiele smutniejszy niż biednego żołnierza.

                        Nie wszystko jest dla kota zapusty - będzie wielki WIELKI WIECZÓR!
                      4. +1
                        17 czerwca 2020 16:56
                        Ale w rzeczywistości Rzym pokonał Kartaginę wojskami najemnymi)))
                        To nie na temat, ale struktury wojskowe obu państw były bardzo, bardzo podobne
                      5. +2
                        17 czerwca 2020 16:59
                        W końcu Rzym był bardziej scentralizowany pod względem militarnym.
                      6. +1
                        17 czerwca 2020 17:00
                        Niewątpliwie, ale podobieństwo po prostu mnie wtedy zszokowało.
                        Notoryczna opozycja między armią narodową a armią najemników zniknęła jak dym.
                        PS Gdzie jest Rzym i TY?
                      7. +2
                        17 czerwca 2020 21:16
                        Liam, Rzymem rządziła arystokracja wojskowa (przede wszystkim kariera wojskowa i chwała zwycięzcy), a Kartaginą rządzili kupcy (czyli najbogatsi kupcy stanowili radę najwyższą). Kiedy Hannibal wrócił z Włoch i poprosił o pieniądze na kontynuowanie wojny z Rzymem, odmówiono mu, kupcy postanowili „negocjować”… z Rzymem.
                      8. +1
                        17 czerwca 2020 23:58
                        Być może już na początku wojen punickich tak się stało, ale początkowo armia rzymska została zbudowana na obywatelach Rzymu podlegających służbie wojskowej.
                        warspot.ru
                        Tak powstały legiony: manipulacyjny porządek bitwy
                        Tak powstały legiony: era wojen punickich i schyłku republiki
                        Po reformie Serwiusza Tulliusza w Rzymie ustanowiono tzw. „konstytucję kwalifikowaną”, a falanga hoplitów stała się porządkiem bojowym armii rzymskiej.
                        ... po trzecie, rozszerzenie obowiązku wojskowego na obywateli, najpierw I, potem II i III, wreszcie IV i V kategorie majątkowe, które stanowiły klasę odpowiedzialnych za służbę wojskową, czyli wojsko (classis) we właściwym znaczeniu tego słowa – w przeciwieństwie do tych, którzy nie służyli w wojsku proletariuszom (infra classem).
                        ... Polibiusz donosi, że wszyscy obywatele rzymscy w wieku od 17 do 46 byli zobowiązani do odbycia 20 kampanii wojskowych w piechocie lub dziesięciu w kawalerii. W rzeczywistości służba wojskowa obejmowała około 10% dorosłej populacji w wieku wojskowym. Nawet w momencie największego napięcia podczas wojny z Hannibalem Rzymianie zmobilizowali zaledwie 1/3 ogólnej liczby obywateli odpowiedzialnych za służbę wojskową. Mniej więcej to samo wezwanie zostało utrzymane w epoce wojen domowych w I wieku p.n.e.

                        Okazuje się, że armia rzymska w wojnach punickich nadal opierała się na poborze, a nie na najemnej zasadzie formacji!
                        W przeciwieństwie do armii Kartaginy!
                      9. +1
                        18 czerwca 2020 10:50
                        Nie wszystko jest takie jasne.))
                        Nawet w momencie największego napięcia podczas wojny z Hannibalem Rzymianie zmobilizowali zaledwie 1/3 ogólnej liczby obywateli odpowiedzialnych za służbę wojskową.

                        Tytus Liwiusz pisze, że kategorycznie brakowało żołnierzy. Po Cannes pobór obniżono do 16 lat. Z niewolników powstały dwa legiony!!!
                        Porównaj armie rzymskie i kartagińskie.
                        Jądrem jest armia. Rzym - urzędnicy obywateli Rzymu na stanowiskach dowodzenia. Rzymianie dostarczali także legiony. Kartagina - Kartagińscy oficerowie na wszystkich stanowiskach dowodzenia, ale Kartagina nie dostarczała żołnierzy. Mimo to Polibiusz wspomina Kartagińczyków w drugiej linii Hannibala w Zamie.
                        Środowisko. Drugie znaczenie w armii rzymskiej miały kontyngenty z Lacjum. Stali ponad wszystkimi sojusznikami i byli uważani za prawie równych Rzymianom. Ich niemal całkowitym odpowiednikiem wśród Kartagińczyków były kontyngenty obu fenickiej polityki w Afryce.
                        Dalej są włoscy sojusznicy Rzymu - Piceni, Samnici, Marsi, Lucani itp. Ich przybliżonym odpowiednikiem byliby Hiszpanie i Numidyjczycy w armii Kartaginy.
                        Do tej pory widoczny był dość ścisły podział – poborowi od Rzymian, żołnierze na uposażeniu od Kartagińczyków. Ale z biegiem wojny podział ten stał się czysto warunkowy. Rzym kłusował Numidyjczyków, najemnicy zmieniali strony. 600 kreteńskich łuczników z Rzymu przeszło do Hannibala i pozostało z nim do końca, dzieląc zwycięstwo i porażkę. Cała kampania w Hiszpanii była naznaczona walką o hiszpańskich żołnierzy. Zdrada Hiszpanów spowodowała śmierć starszego Scypiona. Młodszy Scypion zdobył jednak poparcie lokalnych plemion i zajął Nową Kartaginę. W bitwie pod Zamą Numidyjczycy walczyli po obu stronach. Druga wojna punicka była pierwszą, w której Rzym wykorzystał duże zagraniczne kontyngenty.
                      10. 0
                        19 czerwca 2020 19:23
                        Cytat od inżyniera
                        Żołnierz może też walczyć po stronie wroga.
                        Różnica polega na tym, że żołnierz armii narodowej ma barierę moralną i psychologiczną w postaci przysięgi, strachu przed karą itp.
                        Najemnik jest psychologicznie ograniczony takimi barierami znacznie mniej. Jest niepełnosprawny psychicznie. Ale w ten sam sposób odhamowuje się bojownika sił specjalnych.


                        Ale w ten sam sposób odhamowuje się myśliwiec sił specjalnych - jak to jest? asekurować
          2. +5
            17 czerwca 2020 16:23
            Nadal będę się trzymać mojej opinii. uśmiech
            Moim zdaniem żołnierz i najemnik to zupełnie inna psychologia, a względy wynikające z solidarności korporacyjnej są zawsze drugorzędne w stosunku do innych, takie jak interes własny i strach. Może były gdzieś wyjątki, kiedy np. ci sami Szwajcarzy odmówili zatrudnienia przeciwko swoim współplemieńcom, ale to raczej wyjątki, poza tym wiedzieli, że nadal będzie dla nich pracodawca i nie mieli pieniędzy przegra.
            Moim zdaniem główną oznaką ideologii jest to, że jest ona czynnikiem decydującym o podejmowaniu ważnych decyzji (sformułowanie takie sobie, ale niech tak będzie), ale w przypadku ducha korporacyjnego tego nie zauważam.
            Czy naprawdę nie widzisz różnicy między najemnikiem a żołnierzem, czy po prostu chcesz ocenić mój argument? I wtedy coś zaczyna wkradać się do mojej głowy, że jestem przyłapany na trollingu jak szczupak Ładoga. uśmiech
            1. -2
              17 czerwca 2020 16:33
              Nadal będę się trzymać mojej opinii.

              „Twoja opinia jest dla nas bardzo ważna”. Z ironią, ale bardzo mało śmiech
              Michaił, ideologia jest rzeczą rozszerzalną i wszystko można pod nią umieścić. A ideologia może być dowolna.
              A brak spójnej ideologii wśród większości żołnierzy też jest wiadomy. Kto służył, potwierdzi. W takich warunkach duch korporacji wypełnia próżnię.
              Duch korporacyjny sił specjalnych i najemników jest bardzo podobny, ponieważ jest to duch wojny jako taki.
              że nadal będzie dla nich pracodawca i nie stracą pieniędzy.

              Szwajcarzy bardzo długo nie brali jeńców. To definitywna strata pieniędzy.
              Czy naprawdę nie widzisz różnicy między najemnikiem a żołnierzem, czy po prostu chcesz ocenić mój argument?

              Różnica jest ustalona w Kodeksie karnym i dokumentach Konwencji Genewskiej.
              Pytanie dotyczy tylko etycznych i ideologicznych aspektów różnicy.
              1. +2
                17 czerwca 2020 16:49
                Duch korporacyjny sił specjalnych i najemników jest bardzo podobny, ponieważ jest to duch wojny jako taki.

                Jaki jest duch wojny?
                Może po prostu kryję proste ziemskie „słabości”!
                1. 0
                  17 czerwca 2020 17:02
                  To gotowość na wszystko, także na tzw. "przestępstwa wojenne"
                  1. +4
                    17 czerwca 2020 20:31
                    Tak więc, przy odpowiednim „przetwarzaniu”, Niemcy, Węgrzy i ich inni „przyjaciele” bez „najemnika” zrobili coś, co sprawiło, że piekło w piekle zachorowało!
                    Na naszej ziemi!
                    1. -1
                      17 czerwca 2020 21:10
                      Otóż ​​to. Dlatego opozycja żołnierzy i najemników wydaje mi się tym bardziej sztuczna
                      1. +2
                        17 czerwca 2020 21:16
                        Każdy huzar to przechwałka!
                        Ale nie każdy bramkarz to huzar!
              2. +5
                17 czerwca 2020 17:41
                Cytat od inżyniera
                Pytanie dotyczy tylko etycznych i ideologicznych aspektów różnicy.

                Moim zdaniem te aspekty są niezbędne.
                Wchodząc do służby wojskowej państwa, człowiek liczy głównie na stopnie i nagrody, czyli władzę i honor wśród swoich kolegów i współobywateli, pensja jest drugorzędna, ponieważ jest stosunkowo niska. Wstępując w szeregi najemników opiera się przede wszystkim na nagrodach materialnych, dla niego władza i honor są drugorzędne, w ogóle nie dba o kolegów i współobywateli. Przy takich różnicach podstawowych aspiracji główna ideologia nie może być taka sama, nawet pomimo możliwych zewnętrznych podobieństw.
                Jest jeszcze jedna rzecz.
                Nie będziecie się spierać, że większości żołnierzy i oficerów armii czy marynarki wojennej np. warunkowej Argentyny nie obchodzi z kim walczyć, a każdy z nich może spokojnie iść do wojska np. warunkowego Boliwii, bez doświadczenia wszelki dyskomfort moralny... Najemnik, z racji swojej natury, może łatwo zmienić pracodawcę i nie zmniejszając swojej skuteczności, walczyć z tymi, z którymi stał ramię w ramię. I dzieje się to bez traumy moralnej, refleksji itp., ponieważ odpowiada pierwotnemu celowi - zarabianiu pieniędzy.
                Jeśli jednak chęć zarabiania pieniędzy uznamy za ideologię, a przynajmniej jej podstawę (na przykład dlaczego nie?), to możemy powiedzieć, że masz rację, a najemnicy mają swoją ideologię. Ale tylko w tym przypadku trzeba będzie stwierdzić, że jest on nadal bardzo osobliwy, a jednocześnie tak elastyczny i plastyczny, że nie może być prętem nośnym, podporą czegoś.
                Osobiście wydaje mi się, że psychologia np. zawodowego sportowca jest znacznie bliższa psychologii najemnika niż zawodowego żołnierza.
                1. +3
                  17 czerwca 2020 19:07
                  Wchodząc do służby wojskowej państwa, człowiek liczy głównie na stopnie i nagrody, czyli władzę i honor wśród swoich kolegów i współobywateli, pensja jest drugorzędna, ponieważ jest stosunkowo niska.

                  Michael, przepraszam, ale idealizm w najczystszej postaci. Serwisant liczy przede wszystkim na pakiet pensja + emerytura + świadczenia + dodatki. długie pieniądze
                  Najemnik liczy na pieniądze tu i teraz. krótkie pieniądze
                  To cała różnica
                  bez odczuwania jakiegokolwiek dyskomfortu moralnego.

                  Specnaz nie odczuje żadnego dyskomfortu. „Rozkaz to rozkaz.” Mówiłem, wiem.
                  A Wagneryci i siły specjalne GRU oraz Navy SEALs i Black Waters nie zawahają się torturować więźnia, a następnie zabić go, jeśli konieczne będzie uzupełnienie bazy danych.

                  Na przykład przedstaw etyczną ocenę napaści na pałac Amina i porównaj go z „dzikimi gęsiami” w Afryce. Jeśli chcesz, możesz również udzielić kupce porady prawnej.
                  1. +2
                    17 czerwca 2020 20:28
                    Denis, o co tu chodzi... Siły specjalne, choć są częścią armii, nie określają w niej ogólnego stanu rzeczy. Mówię o armii jako całości. Trudno mi oceniać siły specjalne, ponieważ nie mam dużej liczby znajomych, którzy ukończyli tę służbę, ale ci, z którymi miałem okazję się porozumieć, nie sprawiali wrażenia wyjątkowych osób.
                    Być może, a nawet na pewno, jest jakaś osobliwość w siłach specjalnych, ale jak radykalnie zmieni się ogólny obraz, jeśli będziemy mówić tylko o siłach specjalnych, nie ośmielam się osądzać i nie wdałbym się w dyskusję na ten temat.
                    Co do zwykłych jednostek wojskowych, to mogę ocenić mniej więcej rozsądnie - wielu moich znajomych ukończyło uczelnie wojskowe i służyło, ktoś jeszcze służy. O ile mi wiadomo, żaden z nich, decydując się na związanie kariery z wojskiem, nie planował i nie planuje zbić znacznej fortuny na służbie wojskowej. A jednocześnie wcale nie przedstawia się jako członek armii innego państwa, nawet związkowego.
                    Ale jeśli chcesz, porozmawiajmy o siłach specjalnych. uśmiech
                    Cytat od inżyniera
                    Specnaz nie odczuje żadnego dyskomfortu.

                    Torturować i podrzynać więźniowi gardło? Najprawdopodobniej tak, w przeciwnym razie jakie to siły specjalne, oni teoretycznie powinni być w tym przeszkoleni.
                    Ale jeśli zaproponowano mu zostanie instruktorem armii potencjalnego wroga - ilu z nich, tych sił specjalnych, zgodzi się na to z lekkim sercem? A jeśli zostanie zaproponowany całemu oddziałowi, jakie są szanse, że propozycja zostanie przyjęta? A teraz w myślach skieruj tę samą propozycję (zmień pracodawcę) do najemnika lub grupy najemników. Nie wyobrażam sobie, aby liczba tych, którzy zgodzą się na takie „zmiany” wśród wojska i najemników, była taka sama, a nawet porównywalna. Tak, może jestem idealistą. uśmiech
                    Cytat od inżyniera
                    ocena etyczna napaści na pałac Amina

                    Szturm na pałac Amina to powszechna operacja wykonywana przez regularną jednostkę wojskową zgodnie z rozkazem dowództwa. Ocena etyczna działań wykonawców bezpośrednich – wykonali rozkaz, dobra robota. Ocena etyczna działań osób, które wydały ten rozkaz - podjęły decyzję, przyniosły ją personelowi, decyzja przyniosła korzyść krajowi - dobra robota. Z prawnego punktu widzenia nie wszystko jest oczywiście tak doskonałe, ale międzynarodowe prawo publiczne (i w tym przypadku, bez względu na to, jak będziemy argumentować, nadal się na nie natkniesz) jest generalnie niejednoznaczne, ponieważ zupełnie nie ma zasada nadrzędności tego właśnie prawa. Poza tym, żeby mieć rację, trzeba też być silnym. Albo słuchać kogoś silnego, będąc pod jego opieką. Z punktu widzenia prawa miejscowego nasi specjaliści prawdopodobnie popełnili przestępstwo, ale kogo obchodzi te przepisy lokalne z punktu widzenia prawa międzynarodowego publicznego?
                    Porównaj z „dzikimi gęsiami”? Trudny. Wydaje mi się, że w takich sytuacjach niewiele jest wspólnego. W orzecznictwie istnieje pojęcie corpus delicti, które dzieli się między innymi na stronę obiektywną i podmiotową. Strona obiektywna to faktyczne działanie lub brak działania, strona subiektywna to wewnętrzny stosunek osoby do czynu. W tym przypadku dostrzegam pewne, nieznaczne podobieństwo po stronie obiektywnej i całkowity brak jakiegokolwiek podobieństwa po stronie subiektywnej. Nie porównywane. uśmiech
                    1. -2
                      17 czerwca 2020 20:42
                      Wojska Specjalne – kwintesencja armii
                      Uroczo ominęłaś najbardziej krytyczny moment ataku na pałac Amina
                      Człowiek, który zastrzelił Amina, powiedział mi, że rozkaz nie miał na celu zabrania Amina żywcem. Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie w strzelaninie syn Amina został ranny w klatkę piersiową i zmarł. Własnoręcznie zabandażowałem ranę jego córki - została ranna w nogę. Opuściliśmy pałac, w którym dywany były przesiąknięte krwią i chlupotane pod stopami.
                      1. +1
                        17 czerwca 2020 20:47
                        Cytat od inżyniera
                        najostrzejszy moment ataku

                        Czy uważasz, że ma to znaczenie w kontekście dyskusji? Wydaje mi się, że nie, poza ostateczną kwalifikacją na podstawie lokalnego kodeksu karnego, który w rzeczywistości nikomu wtedy nie przeszkadzał i nie obchodzi go teraz. uśmiech
                        Cytat od inżyniera
                        Wojska Specjalne – kwintesencja armii

                        Elita. Ale sądząc po siłach specjalnych o armii w ogóle, wydaje mi się to błędne ...
                      2. +1
                        17 czerwca 2020 20:56
                        Następnie przedstawię swoją ocenę etyczną.
                        Nie ma różnicy między atakiem na Amina a próbą zamachu stanu dokonaną przez najemników w Afryce. Dwie pary butów, tylko jedna weszła w kałużę (najemnicy) i ubrudziła się.
                        I bardziej globalny wniosek. Ponieważ siły specjalne i najemnicy kierują się swoją szczególną, podobną moralnością – korporacyjną. Moralność usprawiedliwia ich ewentualne przestępstwa i zasadniczo usuwa kwestie etyczne. „Nie pytamy, wykonujemy rozkazy”
                      3. Alf
                        +1
                        17 czerwca 2020 21:58
                        Cytat od inżyniera
                        „Nie pytamy, wykonujemy rozkazy”

                        „Siły specjalne nie znają litości i nie popełniają okrucieństw, siły specjalne wykonują swoją pracę”.
            2. +3
              17 czerwca 2020 19:40
              Moim zdaniem żołnierz i najemnik to zupełnie inna psychologia,

              Michael hi , a jak myślisz, kim jest wykonawca? Rozumiem, że kiedy odsiedziałem kadencję w SA za 3r.80 kopiejek. miesięcznie naprawdę byłem żołnierzem, a Ojczyzna płaciła mi czysto symboliczną opłatę za jej obronę. (Prawda, osobiście nie obchodziło mnie, do kogo strzelać); teraz trzon zawodowy naszej armii stanowią żołnierze kontraktowi, kim oni są? Przecież oni już walczą o pieniądze, jaka ojczyzna może być gdzieś w Syrii? Tych. zrobić to samo, co ten sam Wagner w Syrii. Jaka jest różnica w jodełku na lewym ramieniu?
              Irving Shaw napisał kiedyś: „Wojna jest najbardziej ekscytującym zajęciem, ponieważ najpełniej odpowiada prawdziwej naturze człowieka, drapieżnego i samolubnego”.
              Może o to chodzi? uśmiech
        2. +2
          17 czerwca 2020 21:07
          Michael, może zadamy pytanie - kim jest ten „dobry wujek tyran "kto płaci za "pracę" Dzikich Gęsi? - najemni wykonawcy, a klienci - DOBRZY panowie, którzy wykonują pracę charytatywną, tylko $, których "nie dziobią" jest skradzione z pomocą Psów Wojennych, które trzymają na „krótkiej smyczy”.
  9. +1
    17 czerwca 2020 13:03
    „Jestem dumny, że Szalony Mike wciąż nas docenia” jak nie pamiętasz: „kukułka chwali koguta”
    1. VlR
      0
      17 czerwca 2020 20:56
      Cóż, nazwanie „ćpuna adrenaliny” Mike'a Hoara „prawdziwym wojownikiem” to prawdopodobnie nie „chwała”, ale prawdę mówiąc. uśmiech
  10. +6
    17 czerwca 2020 15:17
    Cholera, to niesamowita rzecz – zdecydowana większość krajów czarnej Afryki do lat 1960. nigdy nie miała własnych państw, żyła w plemionach i co najwyżej punktowo była przynajmniej w jakiś sposób przywiązana do cywilizacji przez europejskich kolonialistów.

    Niemniej jednak w każdym artykule o tamtym okresie przebija szczere zaskoczenie autorów powstałej situeviny. Chociaż czego innego można się było spodziewać po podzielonych na małe plemiona kanibali - błyskawicznej budowy społeczeństwa burżuazyjnego lub socjalistycznego? Ta sama Europa wznosiła się z plemion/terytoriów plemiennych do poziomu narodów/państw przez około 500 lat z głupotą, mercenaryzmem i masakrami według najlepszych afrykańskich kanonów.

    Innymi słowy, najważniejszy nie jest kolor skóry, ale obecny poziom rozwoju cywilizacyjnego. Jednocześnie granice wspólnoty kulturowej i językowej muszą być ściśle przestrzegane, inaczej będzie jak w dzisiejszych USA i Francji.

    PS USA (przed Wietnamem) i ZSRR (przed Afganistanem) były przystojne - walczyły między sobą rękami tubylców tyran
  11. +3
    17 czerwca 2020 20:06
    „pojawiło się wiele oddziałów najemników z podobnymi emblematami i nazwami” to jego wina: urząd patentowy musiał uciekać. I tak „własność intelektualna” zostaje skradziona. „Oto dranie” („Wesele w Malinowce”)
  12. 0
    18 czerwca 2020 08:44
    DAS MESSER - kanał o współczesnej Legii Cudzoziemskiej.
  13. +1
    18 czerwca 2020 16:34
    Na zdjęciu myśliwców Commando 5 po lewej nie jest to wcale Mike Hoare, ale porucznik Dave Braham z Kenii.
    Commando 4 to nazwa jednostki żandarmerii Katanga.
    Commando 5, odpowiednio, zostało utworzone przez Mike'a nie na początku 1965 roku, ale we wrześniu 1964 roku. Właściwie formalnie był to 5. batalion komandosów zagranicznych ANC (Narodowej Armii Konga).
    Za kupę wulgarnego artykułu Denard został mianowany majorem marynarki wojennej. Otrzymał chsin oficerski tylko w żandarmerii kolonialnej w Maroku. Został zwolniony z marynarki w randze kwatermistrza drugiej klasy.
    Schroeder to nie John, ale George (lub George).
    Mbumba nie brał udziału w buncie najemników i nie był pułkownikiem.. W tym czasie był jeszcze komisarzem policji w Kolwezi.
    Bardzo niechlujne artykuły.
  14. +2
    18 czerwca 2020 17:00
    - "Zostając najemnikiem będziesz mógł zobaczyć odległe kraje, poznać ciekawych ludzi... i ich zabić!" (C) puść oczko
  15. 0
    12 maja 2023 r. 00:32
    Przypomina mi się Biała Kompania Arthura Conana Doyle'a. Czyści najemnicy w służbie
    w wojnach we Francji i Hiszpanii.
    „Piję teraz serdecznie,
    na szare gęsie pióra,
    i za ojczyznę szarych gęsi”. Upierzenie na strzałach angielskich łuczników.
    Rzeczywiście, i condottieri we Włoszech. Tak, i Spartanie w „Anabasis” Ksenofonta.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”