„Lotka”, „Łowca” i inne. Domowe bezzałogowe statki powietrzne typu „latające skrzydło”

50

Przygotowania do wystrzelenia bezzałogowca Eleron-3. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru

Do tej pory w naszym kraju i za granicą powstało bardzo dużo bezzałogowych statków powietrznych. lotnictwo kompleksy o różnym przeznaczeniu. Podczas budowy BSP wykorzystuje się szeroką gamę pomysłów i rozwiązań, m.in. wszystkie główne schematy aerodynamiczne. Układ „latającego skrzydła” cieszy się pewną popularnością, dającą pewne korzyści - a jednocześnie prowadzącą do pewnych ograniczeń.

W naszym kraju temat latającego skrzydła został podjęty kilkadziesiąt lat temu, ale ten kierunek nie odniósł większego sukcesu. W dziedzinie lotnictwa załogowego opracowano inne schematy, m.in. strukturalnie podobne, takie jak układ bezogonowy lub integralny.



Sytuacja zmieniła się jednak dramatycznie wraz z początkiem aktywnego i masowego rozwoju bezzałogowych statków powietrznych. W tym obszarze udało się w pełni zrealizować – i uruchomić – wszystkie główne zalety „latającego skrzydła” w różnych klasach wyposażenia. Rozważmy najciekawsze przykłady zastosowania takiego schematu w krajowych bezzałogowcach.

Klasa światła


Na początku lat 3400-tych pojawił się pierwszy UAV przyszłej rodziny Eleronów firmy ENIKS. Był to ultralekki aparat o masie 1,5 g i rozpiętości skrzydeł mniejszej niż 100 m. Przy pomocy grupy elektrycznych śmigieł mógł osiągać prędkość ponad 70 km/h i latać przez 75-XNUMX minut. Ładunek warkot Były kamery dzienne i nocne.


BSP „Eleron-10D”. Zdjęcia Vitalykuzmin.net

Później pojawiły się nowe próbki rodziny, takie jak Eleron-10. Rozpiętość jego skrzydła wzrosła do 2,2 m, a masa wzrosła do 15,5 kg. Dzięki większym i pojemniejszym akumulatorom jest w stanie utrzymać się w powietrzu przez 2,5 godziny i pracować w odległości co najmniej 50 km od operatora (z transmisją sygnału wideo). Wszystkie próbki rodziny Eleron znalazły zastosowanie w wojsku i organach ścigania.

Można również zwrócić uwagę na linię ZALA 421 UAV z ZALA Aero Group. Ta rodzina obejmuje bezogonowe, latające skrzydła, a nawet tiltrotor i multicopter. Urządzenia ważące w kilogramach są w stanie przelecieć dziesiątki kilometrów i przenosić sprzęt rozpoznawczy. Niektóre z tych próbek zostały przyjęte do sprzedaży i są produkowane masowo. Wyróżnia się amunicja krążąca ZALA KUB. Ten produkt ma również cechy latającego skrzydła.

Waga ciężka


Z wielu powodów schemat „latającego skrzydła” nie znalazł zastosowania w krajowych projektach klasy średniej, ale przydał się przy tworzeniu ciężkich próbek. Ze względu na swoją wielkość i proponowane funkcje projekty tego typu niezmiennie przyciągają uwagę opinii publicznej i specjalistów.

W 2007 roku RAC MiG zaprezentował pełnowymiarowy model ciężkiego UAV Skat. Projekt obejmował budowę maszyny ważącej 20 ton o rozpiętości skrzydeł 11,5 m oraz silnika turboodrzutowego. Szacowana prędkość osiągnęła 850 km/h, zasięg – 4000 km. Dron miał zabrać na pokład do 6 ton broni w 4 wewnętrznych punktach zawieszenia. Wraz z makietą Skat zademonstrowano kilka typów samolotów sterowanych z nią kompatybilnych.


Ultralekki dron ZALA 421-08M - można go uruchomić "z ręki". Zdjęcie ZALA Aero Group / zala.aero

W przyszłości los projektu pozostał niejasny. Wspominano o tym raz na kilka lat, ale bez wzmianki o jakimkolwiek postępie. W tym samym czasie, jak stwierdzono, prace zostały zatrzymane i kontynuowane. Najnowszy wiadomości ten rodzaj pojawił się rok temu - i od tego czasu nie ma nowych doniesień.

W czerwcu 2018 roku z warsztatu wycofano eksperymentalny ciężki BSP S-70 Okhotnik opracowany przez Sukhoi. Rozpiętość skrzydeł tej maszyny szacowana jest na 18-20 m, masa startowa to co najmniej 20 t. Zastosowano jeden silnik turboodrzutowy. Ładowność w wewnętrznych przedziałach to kilka ton. Według różnych źródeł, bezzałogowy statek powietrzny jest wykonany przed- lub transonicznie. Stosowany jest opracowany automatyczny system sterowania, zdolny do interakcji z operatorem lub innym statkiem powietrznym.

Pierwszy lot Okhotnika odbył się 3 sierpnia 2019 r., a testy w locie wciąż trwają. S-70 działa niezależnie iw połączeniu z myśliwcem Su-57. Kiedy zakończą się prace rozwojowe i rozpocznie się masowa produkcja, nie wiadomo.

Korzyści w kontekście


Przewaga schematu „latającego skrzydła” nad innymi układami aerodynamicznymi jest dobrze znana. Zastanów się, dlaczego okazał się przydatny przy tworzeniu niektórych domowych (i nie tylko) bezzałogowych statków powietrznych.


Krążąca amunicja ZALA CUBE. Zdjęcie ZALA Aero Group / zala.aero

Główną zaletą schematu jest możliwość przekształcenia całej lub prawie całej powierzchni płatowca w nośnik – z odpowiednim wzrostem osiągów lotu i/lub ładowności. Ta cecha schematu pozwala na dłuższe przebywanie w powietrzu stosunkowo lekkich bezzałogowców z niewielkim zapasem paliwa lub akumulatorami o ograniczonej pojemności niż tradycyjne konstrukcje o podobnych rozmiarach i wadze.

Latające skrzydło oferuje zalety pod względem dostępnych przestrzeni zabudowy. Niezbędne elementy i zespoły można umieścić nie tylko w kadłubie, jak w normalnym schemacie, ale także w gładko z nim połączonej środkowej części lub w skrzydle o zwiększonej grubości. Takie możliwości najlepiej pokazują ciężkie „Skat” i „Hunter”. W ich płatowcach udało im się umieścić dość duże silniki turboodrzutowe, przedziały ładunkowe i zbiorniki z dużą ilością paliwa. W podobny sposób budowane są lekkie bezzałogowce, choć ze zrozumiałymi różnicami.

Ważną cechą latającego skrzydła jest potencjał w zakresie niewidzialności. Gładkie kontury o pożądanej konfiguracji, w połączeniu z odpowiednim doborem materiału, mogą radykalnie zmniejszyć efektywny obszar rozpraszania. Według różnych szacunków takie techniki zostały wykorzystane w projektach Okhotnik i Skat. To samo dotyczy szeregu wydarzeń zagranicznych.

Radzenie sobie ze słabościami


Przy wszystkich swoich zaletach latające skrzydło nie jest pozbawione wad, z którymi trzeba się borykać. Często takie problemy są zbyt poważne i prowadzą do odrzucenia takiego schematu na rzecz innych układów.

„Lotka”, „Łowca” i inne. Domowe bezzałogowe statki powietrzne typu „latające skrzydło”

Model UAV "Skat" z RAC "MiG". Zdjęcia Airwar.ru

Jedno z największych wyzwań w tworzeniu latających skrzydeł, m.in. UAV wiąże się z rozmieszczeniem niezbędnych jednostek w obrębie objętości określonej konfiguracji. Największe węzły mogą być umieszczone tylko wewnątrz wystającego kadłuba lub środkowej sekcji, której objętość nie jest nieskończona. Poszerzenie dostępnych przedziałów wymaga przerobienia aerodynamiki, co nie zawsze jest możliwe lub wskazane.

Na szczęście takie problemy są z powodzeniem rozwiązywane już na wczesnych etapach projektowania. Ponadto w dziedzinie UAV istnieją pewne funkcje ułatwiające rozmieszczenie jednostek. Dron nie potrzebuje więc kabiny i powiązanych systemów, a sterowanie odbywa się za pomocą elektroniki, która nie zajmuje dużo miejsca.

Poważnym problemem jest zachowanie lecącego skrzydła w powietrzu. Bez usterzenia pionowego taki samolot nie może wykazywać akceptowalnej stabilności kierunkowej. Jest też problem z zapewnieniem kontroli. Tradycyjne elevony na krawędzi spływu skrzydła dobrze radzą sobie z kontrolą przechyłu, ale mogą wykazywać niewystarczającą skuteczność w kontroli pochylenia ze względu na niewystarczający zasięg od środka masy. Bez pionowego ogona pojawia się problem zapewnienia kontroli odchylenia.

Stabilność na trasie można zapewnić za pomocą zakrzywionych końcówek, jak w przypadku niektórych Eleronów i części bezzałogowych statków powietrznych ZALA. Kontrolę kursu można przeprowadzić dzięki podzielonym elevonom, takim jak Skat. Radykalnym rozwiązaniem mogłoby być odrzucenie schematu „latającego skrzydła” na rzecz bezogonowego kila i pełnoprawnego steru.


Najnowszy ciężki BSP S-70 "Hunter". Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru

Aktywny rozwój autopilotów i ogólnie elektroniki przyczynia się do rozwiązania wszystkich problemów ze stabilnością i sterowalnością. Nowoczesne bezzałogowce wszystkich głównych klas wykorzystują szybką automatykę i zaawansowane algorytmy, które są w stanie utrzymać lot o określonych parametrach i reagować na niepożądane zjawiska.

Jedną z opcji


Ogólnie rzecz biorąc, schemat „latającego skrzydła” na obecnym poziomie rozwoju technologii jest przydatny i może być stosowany w różnych projektach. Jego charakterystyczne cechy można wykorzystać w rozwiązywaniu niektórych problemów, uzyskując poważne korzyści i przewagi nad innymi programami. Jednak ze względu na obecność ograniczeń i niedociągnięć latające skrzydło nie staje się uniwersalnym i jednoznacznie pozytywnym rozwiązaniem – i dlatego nie może zastąpić innych schematów.

UAV innych schematów wciąż są tworzone i wdrażane. Tak więc, wraz z latającym skrzydłem „Eleron”, aktywnie wykorzystywane są „Orlans” o normalnym układzie. Równolegle z uderzeniem „Hunter” testowany jest „Altius” z pełnoprawnym kadłubem i wąskim prostym skrzydłem. Co więcej, w niektórych klasach bezzałogowych statków powietrznych latające skrzydło nie znalazło jeszcze zastosowania, na przykład w dziedzinie średniowysokich pojazdów dalekiego zasięgu (MALE).

Twórcy nowej technologii lotniczej muszą więc pamiętać o istnieniu różnych schematów aerodynamicznych i rozumieć ich charakterystyczne cechy, co pozwoli im wybrać najlepsze rozwiązania dla konkretnych projektów. Dzięki takiemu podejściu nowe próbki bezzałogowego lub innego sprzętu będą miały najlepszy wygląd i właściwości, niezależnie od obecności lub braku wyraźnego kadłuba i upierzenia.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    19 czerwca 2020 18:16
    i czy możesz napisać coś nowego, czy po prostu odrzucić śmieci?
    1. -6
      19 czerwca 2020 19:09
      „zapisz się” do wojska, ucz się około 5-6 lat, służ w miejscach, które nie są „tak odległe”, a potem coś dla ciebie „napiszą”. Żaden inny sposób ... .
  2. -3
    19 czerwca 2020 18:28
    Zaangażowany jest w to każdy, kto nie jest leniwy.Pieniądze budżetowe są „opanowane”, ale w służbie nie ma nic prawdziwego.
    1. +9
      19 czerwca 2020 18:49
      Cytat z knn54
      ale w służbie nie ma nic prawdziwego.

      Przepraszam, ale bez zastanowienia powiedziałeś coś głupiego. Lekkie BSP rozpoznawcze już mocno zadomowiły się w wojskach, a co najważniejsze są aktywnie wykorzystywane.
      1. -5
        19 czerwca 2020 19:54
        Przepraszam, ale gdzie sprawdziły się w prawdziwych warunkach bojowych?
        USA, Turcja, Chiny, Izrael, a nawet Iran.
        1. +3
          19 czerwca 2020 19:58
          Cytat z knn54
          Przepraszam, ale gdzie sprawdziły się w prawdziwych warunkach bojowych?

          Tak, nie trzeba długo szukać – w tej samej Syrii. Na YouTube jest mnóstwo ujęć z rozpoznawczych UAV
        2. 0
          20 czerwca 2020 00:19
          Nie pokazał się?
        3. +1
          22 czerwca 2020 08:29
          Przepraszam, ale gdzie sprawdziły się w prawdziwych warunkach bojowych?

          Kolejne „wszystko stracone” zaczęło płakać. W Syrii obecnie grupa UAV liczy około 70 jednostek. Na nich opiera się cała inteligencja taktyczna. Nawet nawigator Murachtin ze zestrzelonego Su24M2 został znaleziony przez nasz Orlan-10
    2. +2
      19 czerwca 2020 18:55
      Aż do wymiaru Forpost, jak dotąd wszystko idzie dobrze. Poślizguje wszystko, co jest większe.
      1. +5
        19 czerwca 2020 20:24
        Informacje o izraelskim BSP „Posterunek”.
        1. 0
          20 czerwca 2020 06:31
          Tak, ale jaka jest różnica? Oni są.
        2. 0
          20 czerwca 2020 18:20
          I stary, jak.... mamut!
      2. -10
        19 czerwca 2020 20:27
        po prostu nie ma sensu w dużych rozmiarach, rządzą MIF. UAV sprawdzają się dobrze, gdy są małymi, niepozornymi środkami rozpoznawczymi lub do wyznaczania celów, jako nośniki broni są mizerne pod względem wielu parametrów. Jeden nowoczesny MIF zastępuje kilka systemów bezzałogowych statków powietrznych (czyli około 10 bezzałogowych statków powietrznych) a główny bezzałogowy statek powietrzny to bardzo wysoko wyspecjalizowany rozpoznanie, wyznaczanie celów, uderzenia naziemne WTO, natomiast MFI wykonują pełen zakres zadań + działają jako podstawa pocisku przeciwlotniczego obrony i nie da się jej zapewnić bez ochrony elementów powietrza.
        Rozmiar Posterunku – jeśli przyjrzeć się rzemiosłom Izraela – jest to najpopularniejszy rozmiar BSP rozpoznania taktycznego.Może on przenosić zarówno różnorodny sprzęt rozpoznawczy, w tym radar, jak i oznaczenie celu dla WTO.
        Aby zrozumieć, że w dzisiejszych czasach duże szturmowe UAV są dość nieszczęśliwe, można zobaczyć skład Sił Powietrznych USA - kręgosłup amerykańskiego lotnictwa to różnorodne MFI, UAV są już używane przez stany jako środek oczyszczania terytorium z różnych grup paramilitarnych.
        Dopóki BSP na polu bitwy nie pojawią się jako zamiennik dla Su25 lub A10 – czyli ciężko opancerzonych UAV z potężną bronią strzelecką, MLRS, KAB itd. – MFI będą sterować jako nośniki WTO.
        Jeśli chodzi o mnie, to konieczne jest opracowanie różnych typów regulowanych niedrogich WTO - bomby planistyczne itp., we współpracy z BSP rozpoznania i wyznaczania celów, mogą być bardzo skuteczne, a każdy nośnik bomby może być nośnikiem długo- zasięg WTO. Tymczasem nosiciele bomb z UAV są jak kula z gówna.
        1. Mvg
          +4
          19 czerwca 2020 21:40
          po prostu nie ma sensu w dużych rozmiarach, rządzą MIF

          Poinformuj o tym przywódców USA, Chin i Izraela. A potem, o to chodzi, są całkowicie zdezorientowani. Zbuduj temat.
          1. -5
            19 czerwca 2020 22:04
            Cóż, Chiny wykreśliłyby tanie, głupie klony. Wygląda na to, że Saudyjczycy sprzedają zakupione w Chinach UAV jako bezużyteczne.
          2. -1
            19 czerwca 2020 22:39
            A co z oświecaniem Stanów Zjednoczonych głównymi napastnikami są MFI (f16, f15, F35) i A10, a duże UAV to strategiczne jednostki rozpoznania Global Hawk))) Izrael i Chiny ze Stanami Zjednoczonymi nie ma sensu porównywać UAV przez UAV są w tej chwili daleko w tyle. Podczas gdy amerykanie Predator biegali już pełną parą w lokalnych i nie tylko konfliktach (Bałkany, Afganistan, Irak), o tyle Żydzi tylko marzyli o perkusiście, nie mówiąc już o Chińczykach. Potem zrobili Reapera, który był już w pełni uzbrojony (w 2007 roku bombardował już barmale w Afganistanie) w momencie, gdy żydowski Ethan właśnie wystartował. A potem były rozczarowujące wyniki użycia (nie pod względem skuteczności bojowej) zdrajcy i żniwiarza w Afganistanie, jakkolwiek kosztownego w porównaniu z godziną działania A10 i F16 - choć to BSP miały zabrać główny ciężar operacji szturmowych. W związku z tym odpis A10 został zawieszony. F16 i A10 to główne demokratyzatory i bombowce armii amerykańskiej, całkowity tonaż transportowanego żeliwa o wysokiej precyzji jest o kilka rzędów wielkości większy niż te same amerykańskie bezzałogowce Reaper i Predator – które, nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone również są uzbrojone w całkiem sporo.
            Tak więc przepraszam, myślę, że jeśli chodzi o użycie uderzeniowych UAV, musimy brać przykład ze Stanów Zjednoczonych, to oni mają największe doświadczenie w używaniu tej broni w różnych konfliktach, a tym samym podstawę ich Siły Powietrzne to MFI, samoloty szturmowe i bombowce) I absolutnie nie ma szczególnego uporu Pentagonu w kwestii UAV (już dawno przeszli wszystkie wady i zalety) - w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat będzie to MFI F35 załogowe samoloty, które będą podstawą ich amerykańskich sił powietrznych. Coś takiego .
            1. Mvg
              +1
              20 czerwca 2020 13:27
              nie ma sensu porównywać Izraela i Chin ze Stanami Zjednoczonymi przez UAV, w tej chwili są daleko w tyle

              Jakoś na świecie wydaje się, że Izrael jest liderem w UAV. Jedynie podejście ze Stanami Zjednoczonymi jest nieco inne, nie ma turboodrzutowców. I WSZYSTKO to robi, od kamikaze włóczących się po boisku, cześć do Karabachu, napastników i strategów.
              1. +1
                20 czerwca 2020 13:55
                Cytat z mvg
                Izrael jest liderem w UAV. Jedynie podejście ze Stanami Zjednoczonymi jest nieco inne, nie ma turboodrzutowców.


                Izrael nie ma zadania dla turboodrzutowych UAV, ma tylko zadania regionalne. Mimo to to bardzo mały kraj, z bardzo dużymi jajami :) Nie pamiętam, żeby produkowali silniki odrzutowe, więc trzeba je ponownie kupić, to jest zależność. I tak dla klas od mikro do MALE+ Izrael ma wszystko. W tych klasach są jednoznacznie liderami. Widać postępy w elektronice i rozwoju oprogramowania. Stany Zjednoczone i Izrael są wyraźnymi liderami we wszystkich segmentach UAV. Reszta jest niezwykle drugorzędna i spóźniona od dziesięcioleci.
            2. Mvg
              +1
              20 czerwca 2020 13:30
              Więc przepraszam, myślę, że jeśli chodzi o użycie uderzeniowych UAV, musimy iść za przykładem Stanów Zjednoczonych, mają największe doświadczenie w używaniu tej broni w różnych konfliktach, a mimo wszystko stanowią podstawę ich Sił Powietrznych jest IFI?

              Jeśli masz 3000+ F-16/15/35, to też możesz ich użyć, po wypuszczeniu kilkuset toporów i uroków, a jeśli jesteś tylko regionalną potęgą i liczysz grosze i życia, to przepraszam. ...
            3. -1
              20 czerwca 2020 14:14
              Cytat od Yarhanna
              przez następne kilkadziesiąt lat to załogowe samoloty MFI F35 będą podstawą ich Sił Powietrznych USA

              To na pewno przez następne 10 lat. Ale to nie fakt. Rozwój UAV opierał się na słabych możliwościach kompaktowych komputerów i niedopracowanym oprogramowaniu. W ciągu ostatnich 5-10 lat sytuacja radykalnie się zmieniła. Pojawiły się możliwości, nie do końca wiadomo, jak je wykorzystać. Dlatego jest poszukiwanie, dziesiątki modeli eksperymentalnych w USA i na świecie. Nie ulega wątpliwości, że w ciągu najbliższych 10 lat rola lotnictwa załogowego będzie decydująca. Ale postęp idzie do przodu. Lotnictwo odrzutowe nie od razu i nie całkowicie zastąpiło samoloty śmigłowe, ale nie ma wątpliwości co do jego wyższości.
              1. 0
                20 czerwca 2020 20:12
                Program operacyjny F35 zaplanowany jest na najbliższe 50 lat, że na pokład będą trafiały coraz mocniejsze komputery, to tak, jakby nie iść do wróżki. Operator – czyli pilot de facto wyda tylko komendy strzelania (zabicia) – to jest moment, który jest bardzo ważny. Z biegiem czasu koszty szkolenia pilotów w Stanach Zjednoczonych znacznie spadną, większość pracy wykona komputer pokładowy – powiedzmy, że myślę, że gdzieś w połowie wieku pilot F 35 będzie kosztował taki sam jak teraz kierowca Abramsa (dostosowany do inflacji). Coś w tym stylu . Siły Powietrzne USA podążają tą ścieżką - wprowadzają robotykę właśnie po to, by obniżyć koszty wojny - czyli kasy. Piloci Pentagonu są tak samo gówniani jak wszyscy inni żołnierze, pytanie tkwi w pieniądzach. Zwykła ekonomia - koszt F35 100+ lam zielonych koszt pilota 5-7+ lam zielonych (+1-2 ubezpieczenie lam na wypadek śmierci) - we współczesnych Siłach Powietrznych USA. Piloci są śmieciem na tle aparatury, którą sterują. Tutaj również rozważ. W miarę jak samochody stają się coraz inteligentniejsze, koszt pilota proporcjonalnie spada. Dlatego myślę, że w połowie stulecia za sterami F35 zobaczymy żwawą i pogodną. I oczywiście bezzałogowe statki powietrzne również będą się rozwijać w tym samym duchu – ukrywanie, rozpoznanie i wyznaczanie celów dla WTO. Dopóki nie pojawią się UAV-jastrzębie, a małych (silnik z sześciolufowym) latających gatlingów nie oczekuje się w tym duchu.
                I tak, chciałem powiedzieć wszystkim terpilom za pomoc Turcji w Libii – chłopaki, to nie jest wojna, to tylko pomoc. Amerykanie pomagają także rządowi Afganistanu i Iraku, używając żniwiarzy i zdrajców – ale kwestia ceny. Ale wojna jest prowadzona właśnie przez lotnictwo, i tak właśnie zostało zrujnowane ISIS-RF i międzynarodowa koalicja. Ale do kierowania słabszych i UAV jest idealnym narzędziem, zwłaszcza tureckim - mówią, że ich bomby są stosunkowo niedrogie. Babcie, babcie decydują o wszystkim. Każda wojna to konkurencja ekonomii i logistyki i nic więcej.
                1. -1
                  20 czerwca 2020 21:42
                  Cytat od Yarhanna
                  Bezzałogowe statki powietrzne będą oczywiście rozwijały się w tym samym duchu – ukrywaniu się, rozpoznaniu i wyznaczaniu celów dla WTO

                  Przejmowana zostanie główna praca uderzeniowa UAV. Dowódcą Lotu będzie F35, gdzie zamiast samolotów pojawią się Loyal Wingman, UAV XQ-58A lub przerobiony na bezzałogowe stare Fki.
                  Samolot dowodzenia będzie wydawał rozkazy, nie będąc widzianym przez wroga. Zagrożone będą tylko UAV. Wraz z rozwojem technologii, efektywność UAV jako wstrząsów wzrośnie, a cena 1 sztuki spadnie. Przypuszczam, że w tej dekadzie całą „nastoletnią” serię Fok zastąpią bezzałogowce różnych modeli. Mają dużo pracy. Technologia już na to pozwala.
                  Cytat od Yarhanna
                  Piloci są śmieciami na tle sterowanego przez nich urządzenia

                  Tak jest w Rosji, na Zachodzie cena ludzkiego życia jest bezcenna. Śmierć choćby jednej osoby jest dla nich nie do przyjęcia. Cena to problem ubogich.
                  1. Komentarz został usunięty.
                    1. -1
                      21 czerwca 2020 13:45
                      Całkowicie się mylisz. Ogromne fundusze w armiach zachodnich są przeznaczone na ratowanie życia ich żołnierza. Ekonomiczny i polityczny skutek utraty osoby jest znacznie wyższy niż utraty kawałków żelaza. Masz typową logikę „biednego”, dla którego rzeczy mają wartość. Tylko w segmencie ru widziałem kalkulacje pieniędzy za zestrzelone bajraktary i porównanie pieniędzy z utratą pocisków.
                      Jeśli przejdziemy na cyniczne podejście, to zniszczony sprzęt jest zawsze dobry. Przemysł dostanie nowe zamówienia, korporacje zyskają, generałowie dostaną łapówki. Zięć Erdogona zdecydowanie nie był szczególnie zmartwiony zestrzelonymi bajraktarami. Świat kapitalistyczny musi być stale aktualizowany, konieczne jest, aby ludzie zawsze konsumowali. Utrata osoby to zawsze problem. Będzie śledztwo w celu ustalenia sprawców, możliwe są konsekwencje polityczne, możliwe są protesty w domu. Konieczne jest przygotowanie zastępstwa, szkolenie współczesnego żołnierza jest bardzo długie, ten sam pilot musi przygotowywać się przez 5 lat.
                      Nawet na moim poziomie, jako kierownika IT, zawsze łatwiej i ciekawiej jest dokonywać zakupów sprzętu i oprogramowania niż szukać zastępcy dla osoby. W większości przypadków kawałki żelaza są tańsze niż ludzie. Jest to zrozumiałe w moim segmencie, gdzie ludzie są drodzy i jest ich bardzo mało. To jest problem wysoce inteligentnych branż.
                      1. 0
                        21 czerwca 2020 15:11
                        znowu bzdury. we wszystkich armiach świata łupy przeznacza się na zwiększenie skuteczności jednostek bojowych i kompleksów, których wojsko absolutnie nie dba o dwunogi lub samochody - najważniejsze jest wykonanie zadania jak najniższym kosztem łupu, cóż lub w ramach budżetu. często dochodzi do robotyzacji i automatyzacji procesów, bo dwunożni są po prostu słabi i wrażliwi, poza tym, żeby wykonać zadanie jakościowo, trzeba ich długo i żmudnie trenować, a to jest czas i łup, a skoro czas to łup, potem tylko łup. A takie procesy są nie tylko w sprawach wojskowych, ale wszędzie roboty i zautomatyzowane systemy zastępują ludzi - nie dlatego, że chronią dwunożnych, ale dlatego, że roboty pracują wydajniej 24/7/365. I pozostajesz dalej w świecie iluzji co do wartości swojego tuszy.
                        jeśli chodzi o straty polityczne - to wciąż rozwiązywane przez PMC - jest to tani materiał eksploatacyjny - z reguły są to operatorzy najprostszych i najtańszych systemów uzbrojenia - broni strzeleckiej, przenośnych ppk itp. Drogie systemy uzbrojenia wymagają wyszkolonych operatorów, a rynek pracy dla takich operatorów nie jest oczywiście duży – z reguły są to regularne armie wszystkich krajów świata. Choć często w krajach słabo rozwiniętych drogie systemy uzbrojenia (lotnictwo, systemy obrony przeciwlotniczej) są kontrolowane przez najemników z innych krajów – zazwyczaj wojskowych w stanie spoczynku. Tyle, że na lokalnym rynku pracy nie można znaleźć fachowców. Jak rozwiązać problem braku operatorów – tak, wszystko jest po prostu zrobotyzowanie kompleksu w jak największym stopniu – czyli to, co widzimy w wojsku i życiu codziennym.
                        Oczywiście rozumiem, że chcesz zabawić swoje CHSV - ale nadal nie możesz uciec od rzeczywistości, jesteś cenny tylko dla swojej matki. Jak mówią, nie ma ludzi niezastąpionych)) era robotyzacji idzie pełną parą - maszyny stopniowo zastępują dwunogi z wielu zawodów.
                        Weźmy za przykład ten sam sektor IT – wiele firm odmawia wsparcia drogiej infrastruktury IT i przechodzi na outsourcing IT oraz stopniowo migruje ze sprzętu fizycznego do usług w chmurze. A jeśli do tej pory to wszystko jest częściowo związane ze sprzętem sieciowym, siecią miedzianą i użytkowników komputerów PC – co również wymaga wsparcia. W przyszłości sieci i sprzęt sieciowy odejdą w zapomnienie – firmy będą działały w chmurze wykorzystując konwencjonalne internetowe sieci transmisyjne 5G i nie tylko. Nie będzie potrzeby inżynierów sieci i inżynierów bezpieczeństwa sieci - wszystko będzie zapewnione na poziomie uwierzytelniania użytkownika w aplikacji - no tak jak teraz np. w produktach Google kupiłem Chromebooka, założyłem konto Google i pracuję wszędzie, Google dostarcza wiele usług w chmurze do prowadzenia działalności gospodarczej)) .
                        Nie mylcie więc mojej dobrej przyczyny i skutku, fakt, że ludzi zastępują roboty ze sprzętu wojskowego jest konsekwencją powszechnego wprowadzania robotyki jako wydajniejszego i tańszego operatora w porównaniu do dwunożnych.
                      2. 0
                        21 czerwca 2020 15:48
                        1. Mówię, że kawałki żelaza są tańsze i bardziej opłacalne niż ludzie. Cena osoby to nie tylko koszt poszukiwania, szkolenia i utrzymania. I mylisz wartości rosyjskie i zachodnie. Przenieś rosyjskie realia na zachód. Tutaj twoje życie jest ważne tylko dla twoich bliskich, zgadzam się z tym. Ale nie na zachodzie. Próbują nawet używać humanitarnej broni, która nie szkodzi innym, na przykład AGM-114R9X. Rozumiem, że muchy myślą, że cały świat to gówno, ale tak nie jest. Ratowanie życia ich ludzi to pierwsze zadanie zachodnich armii i krajów. Dlatego są bogaci, ludzie są nowoczesną ropą, dlatego najlepiej skłaniają się ku zachodowi. Nie widzę sensu kontynuowania dyskusji na ten temat, mamy różne światopoglądy.
                        2. Liczba osób potrzebnych w branży IT rośnie z roku na rok. Brak ludzi to ogromny problem. Owszem, technologie chmurowe zastępują potrzebę utrzymywania specjalistów IT w firmach spoza podstawowej działalności, ale dostawcy, firmy outsourcingowe, programiści wymagają jeszcze więcej, bardziej wykwalifikowanych specjalistów. Przygotowanie I średniozaawansowanego programisty pittona zdolnego do pracy w projekcie z dużą datą 1 lat lub więcej. Musi dobrze się uczyć przez 10 lat i pracować jako junior przez 5 lat, tylko wtedy, jeśli będzie miał szczęście, przyda się. A więc we wszystkich obszarach IT.
                      3. 0
                        21 czerwca 2020 15:58
                        Oczywiście rozumiem, że chcesz uważać się za szczególnie cennego, ale tak nie jest)))) jesteś tym samym banalnym dwunożnym tuszem, jak wszyscy inni - mój dobry kapitał rządzi na Zachodzie, a nie na Zachodzie tak zwanym wartości. Wy, jak wszyscy zwykli słudzy samej stolicy, jesteście za jej powiększaniem i zachowaniem, to znaczy za towarem konsumpcyjnym, i nie ma znaczenia, w jakim obszarze to się dzieje. w przypadku kapitału jesteś taki sam w Federacji Rosyjskiej, na zachodzie, na wschodzie - różnica w tym materiale eksploatacyjnym dotyczy tylko ceny) bez względu na to, jak tego chcesz, ale tak jest. choć oczywiście nikt nie zabrania Ci przebywania w iluzorycznym świecie własnej wyjątkowości i wartości
        2. 0
          20 czerwca 2020 18:28
          „Jako nosiciele broni są nieszczęśliwi pod względem wielu parametrów” – powiedz to żołnierzom w Idlibie i oddziałom Havtaru, które zostały pobite przez tureckie bezzałogowce!
          1. +1
            20 czerwca 2020 19:23
            ))) mega-agrument - można sobie przypomnieć pierwszy iracki, w którym to nie wojska, ale prawdziwa armia Iraku została zniszczona przez amerykańskie lotnictwo, użyto UAV, ale oczywiście nie odegrały one specjalnej roli.
          2. -1
            20 czerwca 2020 21:54
            Vadim, jak Bayraktar bezzałogowce są naprawdę niezbyt dobre, zwłaszcza na tle amerykańskich czy izraelskich. Został stworzony raczej do działań antyterrorystycznych, jako strajk jest wykorzystywany z niechęci innych. Ten sam testowany Akinchi, według informacji z mediów, może przewozić 1,3 tony broni. To bardzo przyzwoite, ten sam bajraktar niesie 55 kg.
            Ale te operacje wykazały wyższość klasy UAV. Niszczą sprzęt, dostarczają informacji wywiadowczych, podczas gdy mogą być gubione w partiach. Gdyby co najmniej jeden F16 został zestrzelony, taki hałas by się zwiększył. I nikt nie dba o UAV, z wyjątkiem rosyjskich miłośników liczenia cudzych pieniędzy.
  3. +8
    19 czerwca 2020 18:29
    Latające skrzydło dobrze nadaje się do UAV, ponieważ ma dobre właściwości lotu, ale ten schemat ma świetne cechy podczas aktywnego manewrowania, co w zasadzie nie jest obecnie wymagane dla UAV, duża objętość wewnętrzna, niezbyt duża długość i szerokość, więc wybór schematu jest oczywisty.
    1. 0
      19 czerwca 2020 20:17
      Nadaje się do bombowców rozpoznawczych i stealth. Jeśli potrzebujesz czegoś mobilnego, szybkie i tańsze nie jest już dostępne. Zbyt wąski segment, jako etap w rozwoju norm, nie ma wielkiej przyszłości, jest zbyt wiele ograniczeń. UAV takie jak Loyal Wingman czy XQ-58A Valkyrie mają więcej sensu i perspektywy, są bardziej wszechstronne.
      Mały i ultra-mały zwiad rozpoznawczy i „kamikaze”, po prostu nie da się bez nich obejść jak lornetka czy karabin maszynowy. Segment MALE jest potrzebny tu i teraz, ich skuteczność została udowodniona.
  4. -6
    19 czerwca 2020 18:33
    Zawsze mnie ciekawiło – no cóż, jak broń antypapuańska UAV jest potrzebna i użyteczna. Ale co się stanie, jeśli ich operatorzy zderzy się z krajem o zaawansowanych możliwościach prowadzenia wojny elektronicznej? W końcu wszystkie kanały kontrolne zostaną zmiażdżone jednocześnie. Jeśli w ogóle nie przechwytują ... Czy są jakieś opcje? Dlaczego ostatnio wokół UAV jest tyle tańców z tamburynami?
    1. +4
      19 czerwca 2020 18:59
      Nie miażdż wszystkiego. Nie będzie pola globalnego z liczbami. Można wymyślić drony kamikaze, które po prostu lecą w dany obszar z inercją i same, mózgiem, szukają czołgu. Na przykład sami go atakują. Wystrzelił 20-30 z nich na pozycje, znalazł czołgi i wynik, jak Ormianie w Karabachu.
    2. +2
      19 czerwca 2020 19:56
      Znaczenie i skuteczność walki elektronicznej jest mocno przesadzone, środki ochrony elektronicznej są znacznie prostsze i skuteczniejsze niż elektroniczne tłumienie. Rozwój sztucznej inteligencji już teraz umożliwia tworzenie całkowicie autonomicznych UAV, pierwsza bitwa szkoleniowa między UAV a myśliwcem załogowym zaplanowana jest na czerwiec 2021 r. w Stanach Zjednoczonych.
    3. +1
      19 czerwca 2020 19:57
      Cytat od paula3390
      Ale co się stanie, jeśli ich operatorzy zderzy się z krajem o zaawansowanych możliwościach prowadzenia wojny elektronicznej? W końcu wszystkie kanały kontrolne zostaną zmiażdżone jednocześnie.

      Nowoczesne środki komunikacji oparte o pakietową asynchroniczno-synchroniczną transmisję danych, z kodowaniem (nie mylić z szyfrowaniem!) A nawet w oparciu o anteny sferyczno-liniowe (coś w rodzaju AFAR) jest prawie niemożliwe do zagłuszenia, można tylko zmniejszyć wielkość lub synchronizacja transmisji danych. Ale nawet to jest łatwo skompensowane niszczeniem systemów walki elektronicznej. Zapoznasz się z architekturą internetu i jego częścią bezprzewodową (wi-fi i bluetooth), większość informacji na ich temat jest w domenie publicznej, na antenach więcej informacji w koncertowym sprzęcie nagłośnieniowym (zasada jest taka sama dla fal radiowych).
    4. +4
      19 czerwca 2020 20:22
      Cytat od paula3390
      W końcu wszystkie kanały kontrolne zostaną zmiażdżone jednocześnie.

      A do tego mają funkcję samodzielnego powrotu do miejsca startu
    5. 0
      23 lipca 2020 19:29
      W tym przypadku mają programy behawioralne i punkty do uderzania lub oględzin terenu bez udziału operatora oraz algorytmy powrotu do bazy
  5. +4
    19 czerwca 2020 18:59
    A dlaczego latające skrzydło nie nadaje się do schematu MALE? Cięższy też jest łatwiejszy. Jak rozumiem, do tego schematu potrzebne są pojazdy o długim czasie trwania z długim prostym skrzydłem. Ponownie pojawia się pytanie, dlaczego w tej klasie.
    1. +6
      19 czerwca 2020 20:11
      schemat „skrzydła” ma problemy ze stabilnością toru lotu pod wpływem czynników zewnętrznych (na przykład wiatru), co powoduje ogromne hemoroidy podczas lądowania i trochę podczas startu. W przypadku UAV można na to pluć, bo lądują na spadochronie lub ich utrata podczas lądowania nie jest tak straszna, jak korzyść z programu. W przypadku bombowców strategicznych jest więcej opcji na alternatywne lotniska, gdzie pogoda jest lepsza, i znowu korzyścią jest ilość paliwa i jego zużycie. Ale MALE ma inny problem, jest to transport, takie samoloty są zwykle pakowane w kontenery ISO i długie cienkie skrzydła są wygodniejsze w pakowaniu.
    2. -1
      19 czerwca 2020 20:23
      Myślę, że wszystko zależy od ceny i ograniczenia objętości wewnętrznych przegródek. Samiec powinien być masywny, niedrogi, udźwignąć maksymalną możliwą ładowność. Działają w strefie bezpośrednich działań bojowych, gdzie prawdopodobieństwo ich upadku lub zestrzelenia jest maksymalne.
  6. 0
    19 czerwca 2020 20:14
    Oczywiście wszystko jest w porządku, ale mam pytanie, dlaczego na myśliwym jest latarnia? .... Cóż, w ogóle nie rozumiem ....
    1. KCA
      0
      20 czerwca 2020 03:33
      Zamontować w nim wszystkie przednie czujniki, kamery, radary, a nie rozrzucać po całym ciele?
  7. +3
    19 czerwca 2020 20:16
    W trudnym segmencie musimy pracować i pracować.
  8. 0
    19 czerwca 2020 21:25
    Cytat z Zaurbeka
    Nie miażdż wszystkiego. Nie będzie pola globalnego z liczbami. Można wymyślić drony kamikaze, które po prostu lecą w dany obszar z inercją i same, mózgiem, szukają czołgu. Na przykład sami go atakują. Wystrzelił 20-30 z nich na pozycje, znalazł czołgi i wynik, jak Ormianie w Karabachu.

    już takie są, patrz artykuł o tureckim Kargu (czy co to takiego?) potrafią uformować stado i latać według wcześniej ułożonej mapy, porównując ją z obrazem z kamer. Cóż, nie jest trudno „nauczyć” obiektu i podążać za nim, skoro nawet w Mavik aktywny Trek jest doskonale zaimplementowany, co możemy powiedzieć o wojskowym dronie kamikaze
  9. -2
    20 czerwca 2020 16:48
    Dla mnie UAV nadaje się do rozpoznania i dodatkowego rozpoznania wroga na poziomie sił specjalnych, oddziału, kompanii, pułku maksimum. Większe to albo przekaźnik z nieograniczonym zawisem w powietrzu, albo wiele wielu jednorazowych pocisków lotniczych przeciwko obronie przeciwlotniczej i artylerii. Cóż, pojedyncze i strasznie drogie akcje eliminacyjne. Przy istniejących technologiach i cenie pracy, eksploracja ich niszy, perkusistów i innych tankowań jest jeszcze za wcześnie.
  10. 0
    20 czerwca 2020 22:14
    Do tej pory jesteśmy uzbrojeni we własne opracowania, modele samolotów a la z kręgu Pioneer House lub licencjonowane modele przestarzałe. I nie tylko jeden perkusista. Hańba.
    Nawet Turcy w Idlibie i Libii pokazali siłę ataku UAV. A my mamy tylko Lotki.
  11. -1
    20 czerwca 2020 22:22
    Cytat z: svp67
    Cytat z knn54
    ale w służbie nie ma nic prawdziwego.

    Przepraszam, ale bez zastanowienia powiedziałeś coś głupiego. Lekkie BSP rozpoznawcze już mocno zadomowiły się w wojskach, a co najważniejsze są aktywnie wykorzystywane.

    Piszesz to bez zastanowienia. Lekkie bezzałogowce, kto ich teraz nie ma? Nawet barmaley. Mają nawet zastępców perkusistów! My, przynajmniej do Raptora, jak do Marsa. Albo Fobos.
  12. 0
    30 czerwca 2020 10:38
    Uważnie przeczytałem artykuł i komentarze ... W rzeczywistości pytanie nie jest w skrzydle .... Wszystko jest znacznie gorsze. W chwili obecnej, ze względu na całkowite wypłukanie prawdziwych specjalistów z Sił Zbrojnych RF, nie ma jednoznacznego poglądu na problem łączenia samolotów załogowych i bezzałogowych w Siłach Zbrojnych RF. O wszystkim decydują interesy i możliwości wpływania na zakup broni. Dlatego tak naprawdę nic nie lata, nie rozpoznaje i nie działa. Coś jest wprowadzane do produkcji, o czym ktoś może udać się do prezesa i poprosić o podpis. NRU Klienta zdegenerowało się do pewnego stopnia.... i nie rozumie prawdziwych potrzeb, ale jest dużo ambicji. Weźmy tego samego „Huntera” lub Predatora z innymi… Klasykiem jest to, że nie latają z wdrożonym systemem obrony przeciwlotniczej… ale kosztują więcej niż samolot szturmowy… o rząd wielkości. ogólnie rzecz biorąc, konieczne jest nie „kopanie” w skrzydłach. Ale próbujesz to powiedzieć w nigdy nie odtworzonej Akademii Sił Powietrznych ...
  13. 0
    26 sierpnia 2020 19:57
    Dlaczego kopiujesz stare amerykańskie śmieci i jesteś z nich dumny! Musimy tworzyć własne w oparciu o nowoczesną naukę i nowe technologie.
  14. 0
    15 września 2020 16:21
    bzdury b2 i wszystkie latające skrzydła od wielu lat i te same f22 a w końcu próbują zrobić na nich coś śmiesznego! czyli coś co odleciało przez 10-15 lat w stanach tylko się wykluwamy i wtedy wszystko się skończy chyba 5-10 sztuk) pokroić i dalej wracać do domu