Przegląd wojskowy

"Bars-8MMK": moździerz bez moździerza

43

Moździerz samobieżny „Bars-8MMK” w pozycji złożonej


Od 2016 roku ukraiński przemysł pokazuje na wystawach obiecujący samobieżny moździerz Bars-8MMK. W przyszłości projekt ten został doprowadzony do montażu pierwszej partii małych rozmiarów, a nawet do testów akceptacyjnych. Na tym jednak wszystko się zatrzymało – armia odmówiła przyjęcia produktów niskiej jakości. Z tego powodu rozpoczęła się rewizja projektu, ale jego perspektywy pozostają niejasne.

Wspólny rozwój


Pierwszy prototyp przyszłego moździerza na bazie samochodu pancernego Bars-8 został zaprezentowany jesienią 2016 roku. Projekt powstał przy najaktywniejszym udziale ekspertów zagranicznych. Państwowy koncern Ukroboronprom zawarł umowę z hiszpańską firmą Everis Aeroespacial y Defensa SLU (EAD) na zakup gotowych komponentów do obiecującego ukraińskiego sprzętu.

Projekt pod nazwą „Bars-8MMK” („Kompleks moździerzowy”) proponował wykorzystanie jako bazy samochodu pancernego „Bars-8” zmontowanego na Ukrainie. Powinien być wyposażony w elementy systemu moździerzowego Alakran UKR-MMS hiszpańskiej konstrukcji. Beczki do moździerzy miała dostarczyć jedna z ukraińskich firm.


W pozycji rozłożonej - trwa ładowanie

Pierwsze próbki nowej technologii pojawiły się i były testowane w latach 2018-19. W sierpniu 2019 r. przemysł hiszpański i ukraiński skompletował pierwszą partię sześciu samobieżnych moździerzy nowego typu. Wkrótce przekazano je do testów akceptacyjnych przed oddaniem ich do użytku. Jak donosi Państwowa Korporacja „Ukrobornprom”, maszyny zostały przetestowane. Teraz mogli rozpocząć służbę w częściach sił lądowych.

Funkcje techniczne


Podstawą kompleksu „Bars-8MMK” jest dwuosiowy samochód pancerny „Bars-8” z napędem na wszystkie koła na handlowym podwoziu Dodge Ram, wyposażony w ochronę przeciwpociskową i przeciwodłamkową. Wszystkie jednostki kompleksu moździerzowego są zamontowane wewnątrz pancernego kadłuba; niektóre są wydobywane po rozmieszczeniu.

Przed kabiną pancerną zachowano miejsce pracy kierowcy i zorganizowano stanowisko dowódcy z niezbędną elektroniką. Za nimi, po bokach, za dużymi drzwiami, znajdują się dwa regały z kompleksu Alakran, każdy z 30 minami kalibru 120 mm. Pomiędzy regałami jest miejsce dla strzelca obsługującego karabin maszynowy na dachu.


System moździerzowy chowa się do wnętrza kadłuba

Na rufie kadłuba umieszczono wysuwane urządzenie z mechanizmami naprowadzającymi i moździerzem, opracowane przez stronę hiszpańską. W pozycji transportowej system ten znajduje się wewnątrz samochodu pancernego. Przed odpaleniem napędy hydrauliczne wyciągają go i ustawiają na ziemi. Istnieją zdalnie sterowane napędy celownicze, które zapewniają strzelanie w sektorze o szerokości 60 ° po prawej i lewej stronie osi podłużnej z podniesieniem 45 do 85 stopni.

Przetwarzanie danych do prowadzenia ognia i kierowania ogniem odbywa się z konsoli dowódcy i działonowego. Pierwszy znajduje się w kokpicie, drugi na pokładzie samochodu pancernego. Sprzęt wyprodukowany w Hiszpanii niezależnie przetwarza przychodzące dane i podaje kąty odbioru, a następnie kontroluje działanie napędów. Jest nawigacja satelitarna i inne elementy niezbędne do nowoczesnej moździerza.

Jako uzbrojenie Barsa-8MMK wykorzystuje ukraińską kopię radzieckiego 120-mm moździerza ładowanego przez lufę 2B11. Strzał odbywa się przez samoprzebicie lub za pomocą mechanizmu spustowego. Moździerzy są odpowiedzialni za przenoszenie min z regałów na lufę. Deklarowane cechy bojowe jako całość pozostały na poziomie próbki podstawowej.


Instalacja w pozycji bojowej

Twierdzi się, że Bars-8MMK jest w stanie szybko wejść na pozycję strzelecką, przeprowadzić wiązanie, obliczyć dane do strzału, rozłożyć i wycelować broń oraz otworzyć ogień. Po odpaleniu opuszczenie pozycji odbywa się w minimalnym czasie. W przypadku kolizji z wrogiem znajduje się wieżyczka z karabinem maszynowym i wyrzutniami granatów dymnych. Kalkulacja - 3 osoby.

Nieudane próby


W niedalekiej przeszłości deweloperzy kompleksu informowali o pomyślnym zakończeniu testów i dostarczeniu sprzętu do klienta. Jednak, jak się teraz okazało, armia nie przyjęła moździerzy ze względu na występowanie znacznych niedociągnięć. Sześć gotowych maszyn zostało wysłanych do magazynu i oczekuje na rozwiązanie zidentyfikowanych problemów.

18 czerwca 2020 r. ukraińskie wydanie Defense Express poinformowało o takim rozwoju wydarzeń. Według niego "Bars-8MMK" nie został przyjęty z powodu problemów z głównym uzbrojeniem. Pierwszą wadą jest wątpliwa jakość pni. Również producent nie udostępnił jeszcze wojsku stołów do strzelania z takich broń.


Zewnętrzny panel przeciwpożarowy

Tak więc w swojej obecnej formie i konfiguracji samobieżny system moździerzowy nie może prowadzić ostrzału celowanego, co czyni go prawie bezużytecznym. Ponadto niezawodność i zasoby samej zaprawy rodzą pytania - i czynią ją niebezpieczną nie tylko dla wroga, ale także dla własnych obliczeń. Co więcej, to nie jest pierwszy historia z niskiej jakości zaprawami ukraińskimi. Wyróżnia się jedynie brakiem wypadków, urazów i ofiar, tak jak w poprzednich czasach.

Próba rozwiązania


Poinformowano, że podejmowane są już działania mające na celu naprawienie zidentyfikowanych niedociągnięć. Głównym z nich jest wymiana beczek niskiej jakości na nowe produkty. Nowym dostawcą moździerzy została firma „Ukraińskie pojazdy pancerne”. Dostarczyła kilka nowych beczek produkcyjnych, które powtarzają projekt oryginalnego produktu. Teraz są testowane.

Główne trudności w testowaniu są związane z określeniem żywotności luf – takie kontrole zajmują najwięcej czasu. Podczas testu zaprawa musi wytrzymać 5 strzałów ze stałą prędkością iz przerwami. Do tej pory testerom udało się ukończyć ok. 3 tys. XNUMX tys. strzałów - ponad połowa całego programu.


Wymiana części artyleryjskiej kompleksu będzie wymagała zastosowania nowych stołów strzeleckich i odpowiedniej modyfikacji systemu kierowania ogniem – taka praca nie powinna zająć dużo czasu. Źródła ukraińskie podają, że udoskonalanie Bars-8MMK odbywa się w najwyższym możliwym tempie, ale termin jego zakończenia pozostaje nieznany.

Zaprawa bez zaprawy


W związku z tym wokół produktów Bars-8MMK rozwinęła się bardziej niż ciekawa sytuacja. Obiecujący projekt kompleksu moździerzowego został pomyślnie doprowadzony do etapu produkcji, testów i przekazania wojskom, ale jego eksploatacja nie jest możliwa. Co więcej, źródłem problemów stał się kluczowy komponent - lufa moździerza, która określa możliwości bojowe maszyny całego kompleksu.

Jeśli chodzi o pozostałe elementy wozu bojowego, z nimi sytuacja wygląda znacznie lepiej. Samochody pancerne „Bars-8” nie wywołały jeszcze poważnych skarg. Hiszpański kompleks EAD Alakran istnieje w kilku wersjach, jest masowo produkowany, dostarczany do różnych krajów i zbiera dobre recenzje. Jednak los kompleksu zależy nie tylko od wysokiej jakości środków naprowadzania.


Środki zostały już podjęte, ale ich skuteczność jest nadal wątpliwa. Nowa zaprawa zastępująca wadliwą kopię 2B11 będzie musiała przejść pełny cykl testów i potwierdzić swoją niezawodność. W przeciwnym razie historia przejdzie do nowego kręgu z następną wymianą broni i kolejnymi kontrolami. Należy pamiętać, że bez wysokiej jakości zaprawy cały projekt nie ma sensu.

Projekt wciąż ma pewne szanse powodzenia i w tym przypadku do jednostek bojowych trafią bardzo ciekawe i obiecujące moździerze samobieżne. Jednak nawet w tym przypadku możliwe są problemy. Na razie jest tylko sześć jednostek Bars-8MMK, a możliwość budowy nowych budzi wątpliwości ze względów ekonomicznych i technologicznych. Czas pokaże, jaki będzie koniec tej historii.

Nie ma jednak nic dziwnego w wydarzeniach wokół nowego ukraińsko-hiszpańskiego projektu. Problemy moździerzy produkcji ukraińskiej są od dawna znane. Nie jest tajemnicą, że Ukraina nie jest w stanie samodzielnie produkować wysokiej jakości sprzętu wojskowego w dużych ilościach. Tym samym, nawet przy najlepszym wyniku, Barca-8MMK nie będzie w stanie stać się naprawdę masywna i nie wpłynie na zdolność bojową armii, która również jest w dalekiej od najlepszej kondycji. W przeciwnym razie będzie to po prostu kolejna porażka.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
SC "Ukroboronprom" / ukroboronprom.com.ua
43 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Siergiej_G_M
    Siergiej_G_M 22 czerwca 2020 06:06
    + 10
    Otóż ​​taki system, kalkulacja moździerza z zewnątrz, zgodnie z normami takie systemy wykonuje się przy strzelaniu przez szyberdach iz kalkulacją z tyłu.
    A NONA-SVK będzie generalnie znacznie lepszy, choć poważnie starszy.
    1. Wujek Lee
      Wujek Lee 22 czerwca 2020 06:26
      -2
      i uczynić go niebezpiecznym nie tylko dla wroga, ale także dla własnej kalkulacji.
      Potrafi strzelić kierowcy w plecy w pozycji złożonej! zażądać
    2. Flamberga
      Flamberga 22 czerwca 2020 06:37
      0
      Otóż ​​taki system, kalkulacja moździerza z zewnątrz, zgodnie z normami takie systemy wykonuje się przy strzelaniu przez szyberdach iz kalkulacją z tyłu.

      To prawdopodobnie systemy o kalibrze mniejszym niż 120. Lampart prawdopodobnie rozpadnie się, gdy zostanie wystrzelony przez właz.

      A NONA-SVK będzie generalnie znacznie lepszy, choć poważnie starszy.

      Otóż ​​Nona ma wyższe koszty eksploatacji, co oczywiście nie czyni go gorszym ani lepszym.
      1. wenik
        wenik 22 czerwca 2020 08:27
        0
        Cytat z Flamberga
        Nona ma wyższe koszty operacyjne

        ========
        Cóż, na takie stwierdzenie trzeba przynajmniej znać koszty eksploatacji tego samego Bars-8MMK! A tu póki co panuje zupełna niepewność….. Bóg wie – może nie jakoś szczególnie wyższy lub nawet nie wyżej...... zażądać
      2. wenik
        wenik 22 czerwca 2020 08:30
        -1
        Cytat z Flamberga
        To prawdopodobnie systemy o kalibrze mniejszym niż 120. Lampart prawdopodobnie rozpadnie się, gdy zostanie wystrzelony przez właz.

        ========
        No i "kruszą się" - może się nie rozpadnie.... Ale celność strzelania i celność będzie woo...... - "do kogo Bóg pośle" no cóż, albo "plus lub minus jedna klacz" ! tyran
    3. Flamberga
      Flamberga 22 czerwca 2020 06:43
      +2
      przepraszam hi . Nona oparta na 8x8, tak, wygląda lepiej pod każdym względem.
    4. SVP67
      SVP67 22 czerwca 2020 07:20
      +2
      Cytat: Sergey_G_M
      No taki system

      Normalny system... mobilny.
      Cytat: Sergey_G_M
      normalnie takie systemy są wykonane ze strzelaniem przez szyberdach i obliczeniami z tyłu.

      Każdy ma swoje własne podejście ... Ale oto, co ciekawe ... Oto gruziński 120-mm SM "Aibat" Ten sam podobny schemat ...

      Co po raz kolejny utwierdza mnie w przekonaniu, że wszystkie „przełomy” w uzbrojeniu, Ukrainy, Gruzji, dokonywane są z jednego „ośrodka”
      Cytat: Sergey_G_M
      normalnie takie systemy są wykonane ze strzelaniem przez szyberdach i obliczeniami z tyłu.

      1. Bad_gr
        Bad_gr 23 czerwca 2020 15:19
        +1
        Mina wyskoczyła z beczki, obliczenia uciekły. Czekam na linie „być kontynuowane”
        Niestety smutny
        Я как то наблюдал работу миномётного расчёта (Кишим). Стрельба прекратилась, а от миномёта, с комментариями "дембель в опасности" убежал боец. Заглянул в капонир (?) а там двое бойцов. за опорную плиту, трусили миномёт (стволом вниз). Третий держал открытие ладошки под стволом. Я так понял, вытряхивали не вылетевшую мину.
        1. SVP67
          SVP67 23 czerwca 2020 15:38
          +1
          Cytat z: Bad_gr
          Mina wyskoczyła z beczki, obliczenia uciekły.

          Cóż, jakoś „demobilizacja jest zagrożona”…
          Cytat z: Bad_gr
          Czekam na linie „być kontynuowane”
          Niestety

          Jest lepszy sposób na napisanie "życie toczy się dalej"...
          Cytat z: Bad_gr
          Jak rozumiem, wytrząsnęli niewybuchową kopalnię.

          Swoją drogą ciekawy temat, ale jak go otrząsnąć z tych „samobieżnych”? Żuraw czy co?
    5. Przywódca Czerwonoskórych
      Przywódca Czerwonoskórych 22 czerwca 2020 07:48
      0
      Zgadzam się. Jeden mały kawałek lub problemy w układzie hydraulicznym, co z tego? Rzuć samochodem lub spróbuj wyjechać z taką „kotwicą” w pozycji bojowej?!
      Ten rodzaj broni jest przeznaczony do gier wojennych, gdy "odpowiedź" nie jest możliwa.
      Zastanawiam się, jak można wątpić w jakość lufy, skoro jest filmik o strzelaniu z moździerzy?! Najprawdopodobniej nie dostarczyli pełnego pakietu dokumentów biurokratycznych do certyfikacji ...
      1. Siergiej_G_M
        Siergiej_G_M 22 czerwca 2020 07:57
        0
        Ukraińcy mieli problemy z moździerzami, Sowieci zdekomunizowali się (kradli lub uciekali), ale ich nie wyszło:
        https://topwar.ru/144153-myagkiy-molot-ukrainskie-eksperty-o-vyyavlennom-brake-noveyshih-minometov.html
        Ale nie rozumiałem o stołach do wypalania w artykule, tak jak zaprawa jest kompletną kopią naszej, stoły do ​​wypalania powinny pasować.
        1. Przywódca Czerwonoskórych
          Przywódca Czerwonoskórych 22 czerwca 2020 08:00
          0
          Trochę się mylisz. Z dwunastu znanych przypadków wybuchów moździerza cztery nadal są radzieckie. Ale z powodu bezwładności dziennikarze nazywają wszystkie te przypadki „młotami”. W sieci są nawet oficjalne powody dla każdej sprawy, już ich nie pamiętam… Ale nie znam tabel. Może z powodu masywnej płyty podstawy, stopnie nachylenia nie pasują do naszych? Ogólnie rzecz biorąc, dane są wprowadzane do wideo za pośrednictwem panelu sterowania na pokładzie!
          1. Komentarz został usunięty.
          2. Bad_gr
            Bad_gr 23 czerwca 2020 15:30
            0
            Cytat: Lider Czerwonoskórych
            Z dwunastu znanych przypadków wybuchów moździerza cztery są nadal radzieckie.

            Cóż, jeśli podłożysz minę na minę, to oczywiście nie ma znaczenia, kiedy lufa została wystrzelona.
            Natknąłem się na wideo z ATO, na którym „specjalista” opuścił minę do lufy z trzonkiem do góry.
        2. kuroneko
          kuroneko 22 czerwca 2020 11:03
          -2
          Cytat: Sergey_G_M
          Ukraińcy mieli problemy z moździerzami, Sowieci zdekomunizowali się (kradli lub uciekali), ale ich nie wyszło:

          У Ukrainaы системная проблема с производством стволов. Что миномётных, что танковых. Тот же 2Б11 - это как раз основа и для "Молота" тоже (и как раз он и входит в наш миномётный kompleks "Sanki"). Otóż ​​na Ukrainie nie było fabryk do produkcji luf. I nowy podkraj raguli raczej nie będzie w stanie samodzielnie tworzyć.
    6. Grigorij_45
      Grigorij_45 22 czerwca 2020 11:35
      +1
      Cytat: Sergey_G_M
      No taki system

      normalny system. Niezwykle zautomatyzowany i mobilny.
      Cytat: Sergey_G_M
      zgodnie z normami takie systemy są wykonane ze strzelaniem przez szyberdach i z kalkulacją z tyłu

      dla tej klasy podwozia powinien być cięższy. Tutaj obowiązują wszystkie zasady - powrót ze strzału nie jest odbierany przez podwozie, ale przez ziemię. I staje się możliwe zainstalowanie dość mocnej zaprawy 120 mm na lekkim podwoziu.
      Szybkość krzepnięcia barów wynosi tylko 25 sekund.
      1. Łopatów
        Łopatów 22 czerwca 2020 14:52
        -1
        Cytat: Grzegorz_45
        normalny system. Niezwykle zautomatyzowany i mobilny.

        I tak Hiszpanie porzucili to.
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 22 czerwca 2020 17:50
          +1
          Cytat: Łopatow
          A ponieważ Hiszpanie go porzucili

          czy odmówili? A może na eksport?
          1. Łopatów
            Łopatów 22 czerwca 2020 19:57
            +1
            Cytat: Grzegorz_45
            czy odmówili?

            Tak
            Zdecydowaliśmy się na wymianę izraelskich, ostatecznie doszliśmy do ich kopii na ten sam kaliber 81 mm EIMOS
            1. Grigorij_45
              Grigorij_45 22 czerwca 2020 21:11
              0
              81 to nie 120 mm.
              1. Łopatów
                Łopatów 22 czerwca 2020 21:57
                0
                Cytat: Grzegorz_45
                81 to nie 120 mm.

                To jak się mówi... NATO "długie" to 0.7 kg "Kompozycji B" (RDX/TNT) Nasz 3OF5 to 1.25 kg w najlepszym wypadku TD-50, a nawet ammoto
    7. Vicontas
      Vicontas 23 czerwca 2020 18:00
      0
      Ta niedokończona ukraińska lalka gniazdująca wygląda na to, że sprawdzi się tylko na wystawach!
  2. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 22 czerwca 2020 06:42
    -1
    Sumerowie jak zwykle mają wszystko w jednym miejscu. W normalnych samobieżnych moździerzach moździerze strzelają przez szyberdach, więc nie ma potrzeby stosowania napędu hydraulicznego, jak w tym „cudzie” Ukroboronpromu, i nie traci się czasu na pchanie i chowanie moździerza. Ponadto załoga nie musi wychodzić na zewnątrz, co znowu oszczędza czas, dodatkowo załoga jest stale chroniona pancerzem. A potem ukraińscy żołnierze będą zmuszeni biegać tam iz powrotem z minami w rękach, żeby załadować moździerz.
    1. igordok
      igordok 22 czerwca 2020 07:09
      +1
      Kalkulacja - 3 osoby

      To nie wystarczy. (Z)
    2. BORMAN82
      BORMAN82 22 czerwca 2020 07:19
      +1
      Cytat: Kot_Kuzya
      Sumerowie jak zwykle mają wszystko w jednym miejscu. W normalnych moździerzach samobieżnych moździerze strzelają przez szyberdach, więc nie ma potrzeby stosowania napędu hydraulicznego, jak w tym „cudzie” Ukroboronpromu, i nie traci się czasu na pchanie i chowanie moździerza

      А как же православный самоходный миномет МЗ-204 "Горец"? czuć
      1. Łopatów
        Łopatów 22 czerwca 2020 15:25
        0
        Cytat: Borman82
        Ale co z prawosławnym moździerzem samobieżnym MZ-204 „Góral”?

        Podobnie jak nieortodoksyjny LePzMrs, bardzo niszowe urządzenie. Z wieloma wadami
    3. SVP67
      SVP67 22 czerwca 2020 07:24
      +2
      Cytat: Kot_Kuzya
      Sumerowie jak zwykle mają wszystko w jednym miejscu.

      To nie jest ich, biorą to, co im dano. W tym przypadku otrzymali główne rozwiązania tego hiszpańskiego SM "Alacran"


    4. georgigennadiewicz
      georgigennadiewicz 22 czerwca 2020 07:55
      0
      Да,вся установка в целом какая-то недодуманная, сырая и мало что может предложить, кроме транспортного средства и противопульно-осколочной защиты. Представляется,что наиболее интересной и перспективной частью этого изделия является система привязки и наводки орудия при помощи спутниковой навигации.Интересно,как и кем там осуществляется наблюдение за результатами огня и его корректировка?Перспективным представляется миномёт,использующий автоматическую систему заряжания и экипаж,находящийся внутри что-то по типу танкового.А сам миномёт с плитой может выдвигаться и убираться и не обязательно во внутрь,а снаружи.В таком случае снижаются масса самоходного бронированного миномёта,увеличивается возимый боекомплект и иные требования к шасси установки,т.к.ему не надо будет выдерживать удары отдачи от выстрелов.
    5. Grigorij_45
      Grigorij_45 22 czerwca 2020 11:44
      0
      Cytat: Kot_Kuzya
      Sumerowie jak zwykle mają wszystko w jednym miejscu. W normalnych samobieżnych moździerzach moździerze strzelają przez szyberdach, więc nie ma potrzeby stosowania napędu hydraulicznego, jak w tym „cudzie” Ukroboronpromu, i nie traci się czasu na pchanie i chowanie moździerza. Ponadto załoga nie musi wychodzić na zewnątrz, co znowu oszczędza czas, dodatkowo załoga jest stale chroniona pancerzem. A potem ukraińscy żołnierze będą zmuszeni biegać tam iz powrotem z minami w rękach, żeby załadować moździerz.

      Hiszpanie na Alakran mają to samo (swoją drogą, Bars jest z niego ideologicznie wylizany). Tak, jest jeszcze kilkanaście samobieżnych moździerzy o podobnym schemacie. Taka jest cena lekkiego podwozia. Odrzut strzału uderza w ziemię, a nie w podwozie. Tak, a dokładność strzelania będzie wyższa.

      1. Łopatów
        Łopatów 22 czerwca 2020 15:35
        0
        Cytat: Grzegorz_45
        Taka jest cena lekkiego podwozia.

        Singapurczycy umieścili swoje SRAMS na Spider LSV

        Jest to raczej „zapłata” za niemożność stworzenia analogu izraelskiego KARDOMU
        1. Grigorij_45
          Grigorij_45 22 czerwca 2020 17:56
          0
          Cytat: Łopatow
          Jest to raczej „zapłata” za niemożność stworzenia analogu izraelskiego KARDOMU

          lub niechęć do zawracania sobie głowy urządzeniami odrzutowymi, bez których zaprawa zwyczajnie rozmontuje podwozie niezgodnie z rysunkami po pierwszym strzale.
          I wtedy CARDOM z moździerzem 120 mm może być instalowany tylko na pojazdach opancerzonych o odpowiednich parametrach, a moździerz 81 mm jest oferowany do lekkich platform, takich jak HMMWV
          1. Łopatów
            Łopatów 22 czerwca 2020 19:50
            0
            Cytat: Grzegorz_45
            I wtedy CARDOM z moździerzem 120 mm może być instalowany tylko na pojazdach opancerzonych o odpowiednich parametrach, a moździerz 81 mm jest oferowany do lekkich platform, takich jak HMMWV

            Mylisz się.


            Problem z „lekkimi platformami” nie polega na ich wpływie na nie podczas strzelania. oraz w mikroskopijnym przenośnym BC.

            Swoją drogą, SRAMS też ma 120mm
            1. Grigorij_45
              Grigorij_45 22 czerwca 2020 21:15
              0
              Może to jakiś element promocyjny...
              w rzeczywistości 120 mm są na poważnym podwoziu,

              w armii izraelskiej - na M113

              na płucach - 81 mm.
              1. Łopatów
                Łopatów 22 czerwca 2020 21:59
                0
                Cytat: Grzegorz_45
                na płucach - 81 mm.

                Na zdjęciu 120mm Soltam Spear MK2

                1. Bad_gr
                  Bad_gr 23 czerwca 2020 15:44
                  0
                  Moim zdaniem nasz jest lepszy:
                  1. Łopatów
                    Łopatów 23 czerwca 2020 15:59
                    0
                    Cytat z: Bad_gr
                    Moim zdaniem nasz jest lepszy:

                    Nie powiedziałbym... Jest między nimi przepaść pokoleniowa.
                    1. Bad_gr
                      Bad_gr 23 czerwca 2020 16:08
                      0
                      Cytat: Łopatow
                      Nie powiedziałbym... Jest między nimi przepaść pokoleniowa.

                      Samo podejście:
                      казённое заряжание, орудие в башне. Как следствие: расчёт всегда прикрыт бронёй, стрельба в любую сторону, минимальное время на подготовку к стрельбе и уход с позиций после стрельбы.
                      + płaz o dobrej zwrotności.
                      Swoją drogą, czy nie myślą o ich modernizacji?
                      Opcjonalnie na podstawie BMD-4m?
                      1. Łopatów
                        Łopatów 23 czerwca 2020 16:16
                        +1
                        Cytat z: Bad_gr
                        Samo podejście:

                        Izraelski jest bardziej odpowiedni
                        Tańsze, lżejsze, dokładniejsze, szybsze

                        Cytat z: Bad_gr
                        minimalny czas przygotowania do strzału i opuszczenia pozycji po oddaniu strzału.

                        W tych kwestiach Izraelczycy odnoszą ogromne korzyści.
                        Tak, a ze zbroją zdecydowano

                        Nie zapomnij też. w Siłach Powietrznych nie jest to artyleria batalionowa.

                        Cytat z: Bad_gr
                        Swoją drogą, czy nie myślą o ich modernizacji?

                        Zamierzali go zastąpić 2S42 "Lotos"
  3. Aleksandr72
    Aleksandr72 22 czerwca 2020 07:49
    0
    Wymiana części artyleryjskiej kompleksu będzie wymagała zastosowania nowych stołów strzeleckich i odpowiedniej modyfikacji systemu kierowania ogniem – taka praca nie powinna zająć dużo czasu.
    - Mam niejasne wątpliwości, czy deweloperzy szybko sobie z tym poradzą, biorąc pod uwagę, że pierwsza partia moździerzy samobieżnych była gotowa w sierpniu 2019 r., a deweloper nie przedstawił jeszcze klientowi stołu do wypalania. I to pomimo tego, że artyleryjska część systemu została skopiowana ze starego radzieckiego 2B11 - systemu opracowanego dawno temu io którym wszystko wiadomo. Nie sądzę, aby balistyczne cechy ukraińskiego egzemplarza różniły się od radzieckiego prototypu. Może moździerze ukraińskie mają krzywe beczki?
  4. DeCo
    DeCo 22 czerwca 2020 07:50
    0
    И опять три капли дёгтя. На днях, по ящику, видел отстрел данной машины. Винтовка Мосина пробивает это чудо Украины, со ста метров.
  5. Łopatów
    Łopatów 22 czerwca 2020 15:01
    +1
    Jakieś szalone bzdury.
    Ponadto producent nie udostępnił jeszcze armii stołów do strzelania z takiej broni.

    Czy wszyscy paliliście?
    Lub „zdekomunizowany” z powodu napisów „Ministerstwo Obrony ZSRR”?

    Coś tu nie gra...
    1. chenia
      chenia 22 czerwca 2020 21:34
      +1
      Cytat: Łopatow
      Coś tu nie gra..


      Согласно стандартам НАТО перешли на дюймы, фунты и мили. И таблицы на английском, и вообще с 105 мм орудия. Главное. что бы не как в СССР.
    2. agon
      agon 22 czerwca 2020 21:35
      0
      Опять навязчивое хотение военных непременно стрелять из миномета с автомобиля если не из самого кузова то хотя бы рядом с земли, не проще ли взять готовый грузовик с подъемником , приехал выгрузил пострелял опять загрузил уехал , ели грузовик подбили можно миномет на другом (исправном) увезти
  6. chenia
    chenia 22 czerwca 2020 21:41
    0
    Opowiem ci na ten temat. jeśli system to artyleria batalionowa, to WIEDEŃ (oddziały stałej gotowości).
    В моб.варианте нехрен усложнять -примерно как грузинский 120-мм СМ "Айбат", Ну чуток по солиднее базу. И все.
    Для спец.подразделений и на экспорт может быть любая хрень с наворотами.