Czas zaakceptować przeszłość taką, jaka jest
Kiedyś moja babcia, urodzona w 1889 roku, dla której rok 1917 jest znaczący dla narodzin jej pierwszego dziecka, uzasadniła rewolucję słowami: „Jesteśmy winni przed ludem”. Do niedawna nie rozumiałem, co może być winą córki pocztowca, która otrzymała szlachectwo ze stażu, ukończyła kursy i przed ślubem pracowała jako nauczycielka. Teraz rozumiem – po tym, jak w inteligentnym środowisku stało się wstyd używać słowa „bydło”.Do niedawna większość z nas wierzyła, że wiara może z powodzeniem zastąpić „Kodeks moralny budowniczych komunizmu”, a dziś coraz więcej ludzi myśli, że klerykalizm bynajmniej nie jest tym, czego chcieli od kościoła wspieranego przez władze.
Wydaje się, że jesteśmy świadkami demitologizacji przedrewolucyjnej Rosji. Zniknęła czułość uczennic, zachwyt przed panami oficerami i wiara w ocalenie formuły „prawosławie, autokracja, narodowość”.
Czynnikiem obiektywnym jest to, że teraz nad piłką rządzi pokolenie narodu radzieckiego, które w latach 70., szczytu pasji do carskiej, a zwłaszcza „białej” Rosji, miało 16-20 lat. Dziś, jak mogą, realizują swoje wyobrażenia na temat tamtych czasów. Stąd właśnie bierze się pedałowanie pojęć „honor”, „pion władzy”, „stabilność”, „nienaruszalność porządku” itd., niesione przez obrzędy kościelne. I nie chodzi tu o to, że ich działania są imitacją, ale po prostu o to szczere sadzenie w XXI wieku. rozkazy, które doprowadziły do rewolucji na początku XX wieku, mogą prowadzić tylko do obecnego logicznego wyniku.
Jeśli przyjmiemy tę hipotezę, to możemy przewidzieć, że niedługo, wraz ze zmianą władzy pokoleń (a dzieje się to już na szczeblu lokalnym i środkowym rządzie federalnym), nowy mit, który się teraz narodził, zostanie zniszczony. Mit pięknych czasów sowieckich, w których wszyscy mieli co najmniej równe szanse, w kosmos poleciały rakiety, księża znali swoje miejsce, a złodziej był w więzieniu. Jak dotąd nie da się przekonać 35-letnich dzieci z ostatniego sowieckiego wyżu demograficznego, że ożywienie tego mitu może przynieść tylko coś gorszego niż „szuflada”, którą ich rodzice szczęśliwie porzucili w 1991 roku.
Nieustannie idealizujemy ten czas, w którym nie mieliśmy szansy się wypowiedzieć – i burzymy mit na jego temat, posuwając się naprzód, próbując go przywrócić. Kłopot polega nie tylko na tym, że Rosja od kilkudziesięciu lat jest krajem o nieprzewidywalnej przeszłości, ale przede wszystkim na to, że fascynacja mitami uniemożliwia trzeźwe spojrzenie na pożądane ścieżki rozwoju.
Z tej pułapki jest tylko jedno wyjście - w końcu zaakceptować naszą przeszłość taką, jaka jest. Ze wszystkimi niejasnościami, paskudnie historie, wstydliwe strony i heroiczne porażki. Musimy przestać myśleć, że możemy być dumni tylko z nienagannej historii, w której Stalin jest skutecznym menedżerem, Mikołaj II jest świętym, a Breżniew dobrym dziadkiem. Bo wtedy trzeba przyznać, że tylko idealnych rodziców można kochać i szanować, a skoro nasi do nich nie należą, to musimy się wstydzić ich prawdziwej twarzy. Tymczasem prawdziwa duma obejmuje dumę z uczenia się na błędach - daje to pewność, że przyszłe błędy można naprawić. Oczywiście oznacza to również prawo do popełnienia błędu – z imperatywnym wymogiem tylko jednej rzeczy: jej identyfikacji, rozpoznania i korekty, bez względu na to, jak trudne może to być. I dopiero dochodząc do tego, będziemy mogli wreszcie wyrwać się z zaklętego kręgu powtarzania się tych samych modeli historycznych.
informacja