Przegląd wojskowy

Czas zaakceptować przeszłość taką, jaka jest

81
Kiedyś moja babcia, urodzona w 1889 roku, dla której rok 1917 jest znaczący dla narodzin jej pierwszego dziecka, uzasadniła rewolucję słowami: „Jesteśmy winni przed ludem”. Do niedawna nie rozumiałem, co może być winą córki pocztowca, która otrzymała szlachectwo ze stażu, ukończyła kursy i przed ślubem pracowała jako nauczycielka. Teraz rozumiem – po tym, jak w inteligentnym środowisku stało się wstyd używać słowa „bydło”.

Do niedawna większość z nas wierzyła, że ​​wiara może z powodzeniem zastąpić „Kodeks moralny budowniczych komunizmu”, a dziś coraz więcej ludzi myśli, że klerykalizm bynajmniej nie jest tym, czego chcieli od kościoła wspieranego przez władze.

Wydaje się, że jesteśmy świadkami demitologizacji przedrewolucyjnej Rosji. Zniknęła czułość uczennic, zachwyt przed panami oficerami i wiara w ocalenie formuły „prawosławie, autokracja, narodowość”.

Czynnikiem obiektywnym jest to, że teraz nad piłką rządzi pokolenie narodu radzieckiego, które w latach 70., szczytu pasji do carskiej, a zwłaszcza „białej” Rosji, miało 16-20 lat. Dziś, jak mogą, realizują swoje wyobrażenia na temat tamtych czasów. Stąd właśnie bierze się pedałowanie pojęć „honor”, ​​„pion władzy”, „stabilność”, „nienaruszalność porządku” itd., niesione przez obrzędy kościelne. I nie chodzi tu o to, że ich działania są imitacją, ale po prostu o to szczere sadzenie w XXI wieku. rozkazy, które doprowadziły do ​​rewolucji na początku XX wieku, mogą prowadzić tylko do obecnego logicznego wyniku.

Jeśli przyjmiemy tę hipotezę, to możemy przewidzieć, że niedługo, wraz ze zmianą władzy pokoleń (a dzieje się to już na szczeblu lokalnym i środkowym rządzie federalnym), nowy mit, który się teraz narodził, zostanie zniszczony. Mit pięknych czasów sowieckich, w których wszyscy mieli co najmniej równe szanse, w kosmos poleciały rakiety, księża znali swoje miejsce, a złodziej był w więzieniu. Jak dotąd nie da się przekonać 35-letnich dzieci z ostatniego sowieckiego wyżu demograficznego, że ożywienie tego mitu może przynieść tylko coś gorszego niż „szuflada”, którą ich rodzice szczęśliwie porzucili w 1991 roku.

Nieustannie idealizujemy ten czas, w którym nie mieliśmy szansy się wypowiedzieć – i burzymy mit na jego temat, posuwając się naprzód, próbując go przywrócić. Kłopot polega nie tylko na tym, że Rosja od kilkudziesięciu lat jest krajem o nieprzewidywalnej przeszłości, ale przede wszystkim na to, że fascynacja mitami uniemożliwia trzeźwe spojrzenie na pożądane ścieżki rozwoju.

Z tej pułapki jest tylko jedno wyjście - w końcu zaakceptować naszą przeszłość taką, jaka jest. Ze wszystkimi niejasnościami, paskudnie historie, wstydliwe strony i heroiczne porażki. Musimy przestać myśleć, że możemy być dumni tylko z nienagannej historii, w której Stalin jest skutecznym menedżerem, Mikołaj II jest świętym, a Breżniew dobrym dziadkiem. Bo wtedy trzeba przyznać, że tylko idealnych rodziców można kochać i szanować, a skoro nasi do nich nie należą, to musimy się wstydzić ich prawdziwej twarzy. Tymczasem prawdziwa duma obejmuje dumę z uczenia się na błędach - daje to pewność, że przyszłe błędy można naprawić. Oczywiście oznacza to również prawo do popełnienia błędu – z imperatywnym wymogiem tylko jednej rzeczy: jej identyfikacji, rozpoznania i korekty, bez względu na to, jak trudne może to być. I dopiero dochodząc do tego, będziemy mogli wreszcie wyrwać się z zaklętego kręgu powtarzania się tych samych modeli historycznych.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://www.utro.ru
81 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. itra
    itra 3 sierpnia 2012 06:48
    -16
    Stalin to skuteczny menedżer, Mikołaj II to św. Tatiana, mylisz się
    Stalin jest okrutnym i despotycznym przywódcą
    Nikołaj 2 mamrocze i jak to dziś modne powiedzieć, głupek
    1. Roman Skomorochow
      Roman Skomorochow 3 sierpnia 2012 08:30
      + 15
      Musimy przestać myśleć, że możemy być dumni tylko z nienagannej historii, w której Stalin jest skutecznym menedżerem, Mikołaj II jest świętym, a Breżniew dobrym dziadkiem. Bo wtedy trzeba przyznać, że tylko idealnych rodziców można kochać i szanować, a skoro nasi do nich nie należą, to musimy się wstydzić ich prawdziwej twarzy.

      Tylko osoba, która, delikatnie mówiąc, nie grzebała w historii, może coś takiego nagromadzić. I nie szanuje swojego kraju, aw szczególności nie wie JAK szanować rodziców.

      Odmowa miarki modelu z 1991 roku... Polecam autorowi przejrzeć archiwa i samemu dowiedzieć się, kto i jak tego odmówił. Zaskakujące jest to, że autor niejako nie wie ani o zdradzie Bedoveża, ani o wynikach referendum. POZNAJ SPRAWĘ, jeśli zdecydujesz się wejść do historii.

      A porównanie władców i rodziców to generalnie arcydzieło. Rodzice, wiesz, nie są wybierani. Władcy - często, choć ludzie zasługują na to, jaką władzę dostają.

      Mikołaja II nie tknę... Szanuję tego człowieka, choćby za doprowadzenie do końca jego korony nieudanego i słabego władcy.

      Stalin nie jest skutecznym menedżerem? O tak. menedżer jest tym, który sprzedaje. A Stalin jakoś więcej wycinał (terytoria), budował, tworzył. Jak jest inne pytanie, ale wykonał swoją pracę.

      Breżniew... Autor, mieszkałeś pod nim? Najwyraźniej nie.

      Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest minusem.
      1. marzyciel
        marzyciel 3 sierpnia 2012 09:01
        + 15
        Szloch „podoficerskiej wdowy, która się wychłostała”, urodziłem się w 1967 roku, „w latach 70.” Nie pamiętam żadnych emocji ze strony szlachty i Białej Gwardii, oglądałem filmy o Czapajewie, Kotowskim, „My są z Kronsztadu” itp. i doświadczył w nich bynajmniej nie dla „bieliakowa”, o szlachcie i królu też szlachetnie myślał. Nie myślałem o księżach i religii, chociaż ochrzczony miał dość innych zmartwień (zwiedzanie sekcji sambo i boksów, koło modelowania samolotów), w mieście działał kościół i meczet, o którym nie wiem meczet, stare kobiety zawsze „majtowały” w kościele. Nazywając kraj „sowieckim”, dama, która sądząc po nazwisku jest już niesłodzona, przesuwa się, by wzmocnić nowe mity, cóż, tak, Bóg (jej ukochany) jest jej sędzią, najwyraźniej obrażony od dzieciństwa przez nieudaną szlachecką dziedziczność oraz
        „Oto jestem prostytutką, jestem córką szambelana…” Tak, a szczęście było takie możliwe, ale husaria i bale przelatywały obok… mrugnął
        1. Churchill
          Churchill 3 sierpnia 2012 12:33
          + 11
          marzyciel,
          Pokręcona szlachcianka chce nam otworzyć oczy na to, że Putin jest złym powtórzeniem złego modela! I to wszystko! I cały imperatyw jej myśli!
      2. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 09:08
        +8
        Istota artykułu jest inna, trzeba spojrzeć na historię z różnych perspektyw, ale jednocześnie szanować historię swojego kraju, pamiętać o zwycięstwach i porażkach. I przyznawaj się do błędów, aby zapobiec im w przyszłości.
        1. recytator
          recytator 3 sierpnia 2012 10:08
          + 14
          Cytat: Aleksander Romanow
          I przyznawaj się do błędów, aby zapobiec im w przyszłości

          Ale mam wrażenie, że ta szlachcianka pocztowa nakłania nas do nieuznawania, a mianowicie do pokuty za własne, nawet nie błędy, ale zbrodnie!
          Stosowany jest obiektywizm takiego raczej-tiki; Stalin – gułag – jest obiektywny, a Stalin jest największym cesarzem rosyjskim – to już jest stronnicze… Dlaczego? Nie podoba mi się to!
          1. Aleksander Romanow
            Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 10:15
            +2
            Cytat z recytatora

            Cytat: Aleksander Romanow
            I przyznawaj się do błędów, aby zapobiec im w przyszłości
            Ale mam wrażenie, że ta szlachcianka pocztowa namawia nas do nieuznawania, a mianowicie do pokuty z własnych, nawet nie błędów, ale zbrodni

            Ale takie rzeczy też miały miejsce, pamiętajmy o egzekucji wiecu przez Chruszczowa, który stał się znany stosunkowo niedawno, musimy rozpoznać historię taką, jaka jest. A przekręcając fakty, w końcu oszukamy tylko siebie.I nie chodzi o Stalina czy Mikołaja, ale o to, że to jest historia naszego kraju z wami. I nie jeden polityk może zadowolić wszystkich, ktoś zawsze będzie niezadowolony.
            1. recytator
              recytator 3 sierpnia 2012 11:57
              + 13
              Cytat: Aleksander Romanow
              pamiętajcie o wykonaniu wiecu przez Chruszczowa

              A kto zaprzecza?.. Było inaczej! Ale nawet wykonanie rajdu nie jest typowym fenomenem tamtych czasów. Chociaż jeśli porozmawiamy z panami liberałów, to okaże się, że w kraju nie wydarzyło się nic poza egzekucją.
              1. Churchill
                Churchill 3 sierpnia 2012 12:39
                +9
                Jej babcia nie uważała się za lud, a poczucie winy przed ludem jest ulubioną rozrywką intelektualistów, a ta wnuczka też się nie uważa, stąd taki protekcjonalny pouczający ton, bardzo słony od zawiłych słów!
      3. Kaa
        Kaa 3 sierpnia 2012 17:53
        +8
        Cytat z Banshee
        Breżniew... Autor, mieszkałeś pod nim? Najwyraźniej nie.

        Zapamiętajmy z nim „zwierzę”:
        chleb jest normalny, bez "proszku do pieczenia" - do 28 kopiejek za kilogram!
        kiełbasa - żartowali z "papieru toaletowego" - technolodzy powiedzieli, że będzie kosztował więcej - od 1.70 do 2.80, jeśli chcesz lepiej - idź do kooptorga, na wpół wędzonego "rogatego" renifera w Jamalu! kupiony za 10.00
        Nauczanie - światło, ignorancja, rozumiesz... kto z lat 80-tych przypomnij mi, że ktoś "dopłacił" nauczycielowi? Nie mówię o uczelniach wyższych, na zwykłych uczelniach ktoś zapłacił? Jeśli tak, to teraz „zamawiają muzykę”
        Lekarz zaczął, jak inżynier, jak nauczyciel, od stu dziesięciu, a wiadomości w programie Vremya nie zaczynały się od koszmarów o wypadkach, samobójstwach!
        Wiedzieliśmy, że MY (Sowieci) mamy ARMIĘ, FLOTĘ, LOTNICTWO, RVSN, POLICJĘ, KGB.(Dwa ostatnie to konieczność, gdzie jeszcze uciekać, jeśli coś się stanie...)
        Od czego zaczął się Lit, pamiętasz?
        Wiele można znaleźć winy, ale dla mnie chcę jechać do ZSRR, minus!
      4. bachast
        bachast 3 sierpnia 2012 18:07
        +3
        Jako moderator banshee powinieneś zachowywać się bardziej poprawnie. Jakie masz prawo, by oskarżać osobę o brak szacunku dla twojego kraju? To zniewaga dla wulgarnego języka?
        Jeśli chodzi o odrzucenie miarki, nie trzeba być hipokryzją, wszyscy pamiętają zazdrość o obce kraje, wszyscy śpiewali „Zmianę” nie rozumiejąc znaczenia tej piosenki, kolesie z kolesiami, muzykę gnijącego zachodu itp. wtedy mieli Jelcyn. A więc tak? A szacunek dla Nikołaja to twoja sprawa. To cię charakteryzuje i solidarność ze zwykłymi ludźmi, zarówno dzisiaj, jak i wtedy. A po czyjej jesteś stronie
    2. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 09:05
      +7
      Cytat z itr

      Stalin to skuteczny menedżer, Mikołaj II to św. Tatiana, mylisz się
      Stalin jest okrutnym i despotycznym przywódcą
      Nikołaj 2 mamrocze i jak to dziś modne powiedzieć, głupek

      Nie szanowany! Oto historia kraju, w którym mieszkasz! I ten sam Nikołaj zrobił o wiele więcej dla kraju niż ja czy ty!
      1. itra
        itra 3 sierpnia 2012 11:16
        0
        Nie kwestionuję historii mojego kraju
    3. Russłana
      Russłana 3 sierpnia 2012 09:22
      +8
      Wiesz, przeczytałem w jednej książce, że Rosjanie nie wybaczą swoim władcom tylko jednej rzeczy - ich dobroci. Mikołaj II był osobą łagodną i życzliwą, jasne jest, że na jego miejscu wielu nie zawahałoby się zastrzelić tego samego Lenina. Ale Ostatni Cesarz był prawdziwym chrześcijaninem i wartość ludzkiego życia była dla niego oczywista. Wydaje mi się, że nie do nas należy osądzanie osoby, która w rzeczywistości oddała życie za Rosję.
      1. pribolt
        pribolt 3 sierpnia 2012 09:44
        +2
        Cytat z Rusłany
        wartość ludzkiego życia była dla niego oczywista


        5 stycznia 1905 8 września 1914
        nie trzeba nikogo idealizować
        1. Aleksander Romanow
          Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 09:53
          +3
          Cytat od pribolta

          Cytat z Rusłany
          wartość ludzkiego życia była dla niego oczywista

          5 stycznia 1905 8 września 1914

          Dmitry, czy mogę zapytać, co wydarzyło się we wskazanych przez Ciebie terminach?
          1. recytator
            recytator 3 sierpnia 2012 10:11
            +6
            Jedyny problem polega na tym, że Mikołaj, przy wszystkich swoich ludzkich cechach, nie miał cech cesarza, tak go nazywano – korona bez głowy, co później zostało potwierdzone.
            1. Churchill
              Churchill 3 sierpnia 2012 12:41
              +2
              Cytat z recytatora
              .Nazywano się tak - korona bez głowy

              Powinien był kierować szkołą zawodową, ale został wprowadzony do „panów ziemi rosyjskiej”… Jego świętość wciąż się rozplątuje!..
          2. Odessa
            Odessa 3 sierpnia 2012 15:42
            +5
            Aleksander Romanow,
            Dmitry, czy mogę zapytać, co wydarzyło się we wskazanych przez Ciebie terminach?

            Moja babcia urodziła się 5 września 1905 roku w Rosji, ona też jest szlachcianką. A jeśli jest babcią, to ja też? Tak, w tym problem, moja krew nie jest niebieska, ale najzwyklejsza. ta, która nauczyła mnie kochać Rosję i niektórych Rosjan, ale w artykule minus-bzdury o oleju roślinnym.
            Bo wtedy trzeba przyznać, że tylko idealnych rodziców można kochać i szanować, a skoro nasi do nich nie należą, to musimy się wstydzić ich prawdziwej twarzy.

            Co to za biznes?
            A wyż demograficzny był w USA, kiedy ich gospodarka poniosła straty, sprytni marketerzy zalali rynek amerykański zabawkami i nowościami wśród artykułów dziecięcych i wykonali ciekawy ruch.Niewiele kobiet oparło się całemu luksusowi, a kobiety zaczęły rodzić .
            A w czasach sowieckich Rosjanie przestali rodzić jedno, maksymalnie dwoje dzieci w rodzinie, w przeciwieństwie do czasów carskich, kiedy rodzili w wieku 7 lub 9 lat i to była norma.
            Krótko mówiąc, piszą, ale sami nie wiedzą, co piszą!
          3. pribolt
            pribolt 3 sierpnia 2012 22:10
            0
            Cytat: Aleksander Romanow
            Dmitry, czy mogę zapytać, co wydarzyło się we wskazanych przez Ciebie terminach?


            5 stycznia 1905, cholerna niedziela, uczyłem się w sowieckiej szkole, myślę, że ty też, jeśli nie, google
            8 września 1914 przepraszam 28 lipca 1914 początek I wojny światowej nie wiem dlaczego pamiętam 8 września
    4. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 3 sierpnia 2012 09:52
      +2
      n-dya, jak "intelektualiści" uwielbiają NArzucać SWOJE ZDANIE innym, przekazywać swoje jęki i westchnienia jako prawdę, szukając "ideału", potem się nim zawieść
      1. Aleksander Romanow
        Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 10:17
        +3
        No cóż, do kogo konkretnie iw związku z czym został napisany Twój komentarz?
        1. Yoshkin Kot
          Yoshkin Kot 3 sierpnia 2012 11:12
          +4
          głos wołającego przed wiecznym zakazem
    5. Zmicer
      Zmicer 3 sierpnia 2012 19:38
      -1
      Odważny i co najważniejsze prawdziwy artykuł.
      Cytat z itr
      Stalin jest okrutnym i despotycznym przywódcą

      nadal jesteś miękki. to ten sam Führer, tylko bolszewik. tylko Hitler zagazował „wrogów”: Żydów, Słowian i powiedzmy, że ten podczłowiek należy do niego. więc który z nich jest gorszy, kogo należy bardziej nienawidzić? i „chwała” Stalinowi, który może po prostu umie skubać trawę, ale na pewno potrzebują pasterza, jest przywódcą.
  2. Goga
    Goga 3 sierpnia 2012 07:07
    + 13
    Cytat - "... ta "szufelka", którą ich rodzice szczęśliwie porzucili w 1991 roku." - Kto "z radością" zniszczył nasz kraj? Gorbaczow i Korotichi, Szewardnadze i Bunichi? Co autor nazywa „szufelką”? - druga gospodarka świata? Najlepszy system edukacji na świecie, czy darmowe obozy letnie dla wszystkich? Autor sprzeciwia się historycznym „mitom” i od razu używa terminu z najgłupszego mitu o „szufelce” stworzonej przez „dem-shiza”.
    Zanim wezwie nas do porzucenia wiary w mity, sama autorka powinna zrozumieć ten problem… facet
    1. DYMITRY
      DYMITRY 3 sierpnia 2012 07:55
      +9
      Cytat: Goga
      Zanim wezwie nas do porzucenia wiary w mity, sama autorka powinna zrozumieć ten problem

      Całkowicie wspieram Cię Igorze. Podczas czytania artykułu te same myśli. Artykuł składający się ze znaczków wzywa do ich porzucenia.
      1. Goga
        Goga 3 sierpnia 2012 08:16
        +8
        DYMITRY - Pozdrowienia Dmitry i dziękuję za wsparcie napoje, a artykuł jest zwykłym "intelektualizmem" - a cerkiew prowadzi złą drogę, a złapali zgarnięci ZSRR i nieszczęsny car i tak chcą żałować za coś, ale nie wiedzą co i przed kim. .. babcia, widzisz, czuła się winna przed ludźmi... za co? za to, że kraj prosr @ czy? Więc nie, bo źle myślałem o „zwykłych” ludziach, zwanych bydłem! Galaretka w płynie w główkach ... . oszukać
        1. Roman Skomorochow
          Roman Skomorochow 3 sierpnia 2012 08:34
          +1
          Jak dotąd nie da się przekonać 35-letnich dzieci z ostatniego sowieckiego wyżu demograficznego, że ożywienie tego mitu może przynieść tylko coś gorszego niż „szuflada”, którą ich rodzice szczęśliwie porzucili w 1991 roku.

          Cytat: Goga
          Gorbaczow i Korotichi, Szewardnadze i Bunichi?


          Sądząc po tekście, to są moi rodzice... Jestem w szoku. Nie, ZSRR urodził hybrydy, ale to już za dużo.
          1. recytator
            recytator 3 sierpnia 2012 10:22
            + 10
            Cytat z Banshee
            Nie, ZSRR urodził hybrydy, ale to już za dużo

            To nie jest przesada, to typowa manipulacja! Towarzysz Słony szuka miękkich głów!
    2. Terski
      Terski 3 sierpnia 2012 08:24
      + 11
      Witamy Igora! A jak ci się podoba ta perła autoraNieustannie idealizujemy ten czas, w którym nie mieliśmy szansy się wypowiedzieć – i burzymy mit na jego temat, posuwając się naprzód, próbując go przywrócić. - okazuje się, że nasze pokolenie (55-65g.r.) nie mogło się pokazać? Pytanie tylko co. I jaki mit niszczymy, a nie ten, który ci narzucają nam dzisiaj.
      1. Goga
        Goga 3 sierpnia 2012 09:07
        + 10
        Tersky - Pozdrowienia Victor! Tak, o "nie miałem szansy się wykazać" to najwyraźniej bardzo osobiste odczucie sprawcy .... Moje pragnienie „zamanifestowania się” zostało łatwo zrealizowane – po prostu wyjechałem do pracy na północy Tiumeń na 10 lat – a potem była taka „ekstremalna” produkcja i tyle możliwości „samorealizacji” – po prostu nie bądź leniwy , do dziś pamiętam jaka była "odwaga" w pracy . Pod wieloma względami nasza obecna gospodarka „zawiesza się” na rurach, które następnie przeciągaliśmy przez bagna.
        Na razie kadry takie jak nasza, omawiany sprawca, mają wiele niespotykanych wcześniej okazji, by „pojawić się” – i możesz pojechać do Bolotnaya, aby spotkać się z McFaulem na spotkanie i wziąć udział w wydarzeniach mniejszości seksualnych… takie jest życie - wolność! waszat
        1. recytator
          recytator 3 sierpnia 2012 10:27
          + 10
          Cytat: Goga
          t „nie miałem szansy się wykazać”

          To zwykłe określenie dzisiejszych liberałów! Pasja do dzielenia świata na udany i nieudany; elita i bydło; zamożni ludzie i ludzkie śmieci!.. Nie mogą inaczej. Nie mają standardów moralnych. Mercedes jest miarą moralności i obiektywnego stosunku do historii, zwłaszcza „szufla”.
    3. Aleksander Romanow
      Aleksander Romanow 3 sierpnia 2012 09:17
      +7
      Cytat: Goga
      Kto „z radością” zniszczył nasz kraj?

      Chodzi o tych, którzy kiedyś wspierali Jelcyna, o tych, którzy zniszczyli pomnik żelaznego Feliksa, o tych, którzy zakochali się w porno i ścigali amerykańskie dżinsy, o tych, którzy oszczędzali dolary, nie wierząc w rubla, o tych, którzy ciągnęli salami do domu z uśmiechem i trampkami! O nas wszystkich, każdy z nas, nie wiedząc o tym, przyczynił się do zniszczenia ZSRR, ale zrozumienie tego, co zostało zrobione, przyszło znacznie później. Jeśli chcesz sportu, ale najpierw pamiętaj o sobie, tylko nieliczni rozumieli, co się dzieje i dokąd to prowadzi. Spójrz na materiał filmowy naszych ludzi w tamtym czasie, tacy wszyscy byliśmy!
      1. recytator
        recytator 3 sierpnia 2012 10:31
        + 10
        Aleksander Romanow,
        Chcesz powiedzieć, że salami i snickers są niezgodne ze Związkiem Radzieckim?!
        Ludzie byli zmuszeni myśleć tylko o przetrwaniu, a w tamtym czasie ci tak daleko od tego właśnie ludzie rozwiązywali swoje problemy, innymi słowy odcinali łupy.I autor nie ma na nich żadnych skarg, ale jest mnóstwo ludzi .
        1. Goga
          Goga 3 sierpnia 2012 11:28
          +9
          Alexander Romanov, recytator - pozdrawiam, Koledzy, nie będę się chwalił, ale potem nie dałem się nabrać na te wszystkie kolorowe opakowania i pokłóciłem się z bliskimi przyjaciółmi, którzy przed walką byli szczerze zadowoleni z obiecanych „zmian” (chociaż byłem nie komunista) - Obiecałem im, że byli Breżniewem ze łzami w oczach będą pamiętać - teraz pamiętają ...
          A jeśli chodzi o salami i snickers - rzeczy, które są w rzeczywistości niezgodne z sowieckimi GOST - w ZSRR nie wolno im było umieszczać takiej chemii i barwników w żywności hi
          ale z autorem wszystko jest proste i jasne - jednym z tych, którzy tak bardzo chcieli żyć "jak na Zachodzie", ale z ludźmi mieli pecha...
          1. recytator
            recytator 3 sierpnia 2012 12:01
            + 11
            Cytat: Goga
            ale z autorem wszystko jest proste i jasne - jednym z tych, którzy tak bardzo chcieli żyć "jak na Zachodzie", ale z ludźmi nie mieli szczęścia..

            I nie tylko żyj, ale żyj jak Marilyn Monroe czy Angelina Jolie! Są pewni, że nie spotka ich inny los w „wolnodemokratycznym społeczeństwie”.
            1. Goga
              Goga 3 sierpnia 2012 14:15
              +5
              recytatorka – Koleżanka, – cytuję – „jak Marilyn Monroe czy Angelina Jolie” – podejrzewam, że z tym „nasz” autor nie tańczy wszystkiego, podobno „nie wygląda”, no cóż, jak tu „pokazać się”? waszat
              1. Bismarck
                Bismarck 3 sierpnia 2012 17:51
                +2
                Cytat: Goga
                „jak Marilyn Monroe czy Angelina Jolie” – podejrzewam, że z tym „nasza” autorka nie tańczy wszystkiego,

                Byłoby lepiej, gdybyś tańczył, byłbyś cały zajęty ...! napoje
  3. yorik_gagarin
    yorik_gagarin 3 sierpnia 2012 07:22
    + 11
    Mit pięknych czasów sowieckich, w których wszyscy mieli co najmniej równe szanse, w kosmos poleciały rakiety, księża znali swoje miejsce, a złodziej był w więzieniu. Jak dotąd nie da się przekonać 35-letnich dzieci z ostatniego sowieckiego wyżu demograficznego, że ożywienie tego mitu może przynieść tylko coś gorszego niż „szuflada”, którą ich rodzice szczęśliwie porzucili w 1991 roku.

    O ile pamiętam, większość ludności nie odmówiła ZSRR (dla niektórych szufelka). Liberalna większość ludności Moskwy nie stanowi większości kraju. Słuchając was, liberałowie, okazuje się, że historia ZSRR to generalnie mit.
    Artykuł zawiera wiele modnych słów, ale zero znaczenia. Chociaż znaczenie każdego liberalnego kalamburu to nienawiść do rosyjskiej państwowości sowieckiej, imperialistycznej, demokratycznej. Chociaż czego innego można oczekiwać od „suki rasy” – dupy do tego i dupy, która jako jedyna może srać
    1. recytator
      recytator 3 sierpnia 2012 10:34
      + 12
      Cytat z yorik_gagarin
      nienawiść do rosyjskiej państwowości sowieckiej, imperialistycznej, demokratycznej

      To jest istota liberalnej inteligencji i nie zmieniła się od dwustu lat, babcia wnuczki żałowała, a wnuczka nawet nie rozumiała co i komu!
  4. Trofimow174
    Trofimow174 3 sierpnia 2012 07:26
    -9
    Plus, bo nie da się nie plus śmiech . Najstraszniejszą rzeczą dla naszego życia jest oddanie przeszłości w absolut. To właśnie utrudnia i będzie utrudniać powstawanie naszego kraju przez długi czas, aż temat Rosji sowieckiej / carskiej, jako raju dla narodu rosyjskiego, będzie stale pojawiał się w umysłach ludzi. Znaj swoją przeszłość, ale nie próbuj jej powtarzać.
    1. yorik_gagarin
      yorik_gagarin 3 sierpnia 2012 07:39
      +7
      Znaj swoją przeszłość, ale nie próbuj jej powtarzać.


      Czy na pewno go znasz? A skąd taka początkowo przeraźliwa nienawiść do ich przeszłości???
      Kto pierwszy poleciał w kosmos. Spójrz na nasze zwycięstwa na olimpiadach w okresie ZSRR. Dzieci spacerowały samotnie po podwórkach. Oczywiście można powiedzieć, jakim kosztem to dostał….. ale tylko ci, którzy za to zapłacili, mogą na to narzekać….. ale z jakiegoś powodu nasi weterani i honorowi emeryci w większości pamiętają sowieckich lata z dumą i ciepłem w duszy. A my, młodsze pokolenie, nie tylko nie jesteśmy dumni, nienawidzimy ich ...... wstydzimy się .... "szufelka" ........ a co możemy ..... wkręcać chińska muszla klozetowa dla tego samego emeryta na trzy jest droga i wydać je na iPhona??? Poznaj swoją przeszłość i nie próbuj jej powtarzać - brzmi to dla mnie jak zagrożenie: wiedz, że twoi pradziadkowie byli wspaniali, ale nawet nie próbuj .....
      1. Trofimow174
        Trofimow174 3 sierpnia 2012 08:14
        -7
        Ile śliny, ale bezwartościowe. Odpowiedz na pytanie: czy były jakieś problemy w ZSRR?
        1. Lacoste
          Lacoste 3 sierpnia 2012 08:30
          +4
          Oczywiście były, idealny system nie istnieje. Ale z jakiegoś powodu te problemy były znacznie mniejsze niż teraz i próbują wdeptać ZSRR w błoto.
          1. Trofimow174
            Trofimow174 3 sierpnia 2012 08:31
            -4
            Skoro tych problemów było mniej, to dlaczego istnieje Federacja Rosyjska, a nie ZSRR?
            1. yorik_gagarin
              yorik_gagarin 3 sierpnia 2012 09:16
              +5
              Cóż, mój brat zadał pytanie ...... wszystkie zachodnie oświecone umysły drapią się po głowach nad tym pytaniem .... dlaczego Rosja nadal istnieje i nadal nie oddają swoich umysłów ...
        2. Roman Skomorochow
          Roman Skomorochow 3 sierpnia 2012 08:36
          +5
          W ZSRR były problemy. I sporo. Ale w porównaniu do prawdziwych przedszkole to młodsza grupa.
          1. Trofimow174
            Trofimow174 3 sierpnia 2012 08:45
            -3
            Powtarzam raz jeszcze, skoro problemów było znacznie mniej, dlaczego nie żyjemy dzisiaj w tej socjalistycznej republice?
            1. yorik_gagarin
              yorik_gagarin 3 sierpnia 2012 09:22
              +1
              I dlaczego Jezus został ukrzyżowany, ponieważ był taki dobry???
              1. Trofimow174
                Trofimow174 3 sierpnia 2012 13:06
                0
                Czy porównujesz system socjalistyczny z Jezusem? Teraz nadawane były wiadomości, w mauzoleum Lenin upuścił wieko trumny, gdy się przewrócił. I proszę mi wyjaśnić ("A skąd taka początkowo wrażliwa nienawiść do Twojej przeszłości???") Skąd w moim temacie znalazłeś "delikatną nienawiść" do przeszłości? Przerażenie, jakie ciekawe.
            2. recytator
              recytator 3 sierpnia 2012 10:39
              +8
              Cytat: Trofimov174
              dlaczego nie żyjemy dzisiaj w tej socjalistycznej republice?

              Zobacz, ona wróci! Nie można kiwać głową oligarchom, mówią, że im nie pozwolą, nikt ich nie zapyta, historia kręci się w kółko.
              1. Churchill
                Churchill 3 sierpnia 2012 12:50
                +5
                recytator,
                Chęć życia w społeczeństwie równych szans nigdzie nie zniknie, czy to dlatego, że dziś tyle mówi się o jakichś windach społecznych?!Ale jak tylko drzwi tej windy się otworzą, natychmiast pojawia się kwestia pieniędzy! Są pieniądze - wejdź, nie - idź, schody nie są zapewnione.
              2. Trofimow174
                Trofimow174 3 sierpnia 2012 12:57
                +1
                Jeśli nie wróciła w latach 90. po wszystkich wstrząsach gospodarczych i społecznych, to jakie jest prawdopodobieństwo zobaczenia jej w przyszłości? Dziś tu i teraz na miejscu byłego ZSRR nie bez problemów, ale żyje i pewnie rośnie zupełnie inne młode państwo, z innym systemem, innym światopoglądem, inną gospodarką. Po co obsypywać go gównem na jakąkolwiek wzmiankę o przeszłości jako argumentację za pomocą jakichś obrazów socjalistycznych utopii, które nawet w złotych latach ZSRR nie pachniały? Skoro wszystko było tak dobre, to dlaczego do cholery wszystko, co budowano przez dziesięciolecia, rozpadło się w jednej chwili? Machinacje zdrajców ojczyzny? Przepraszam, ale Związek Radziecki nie był republiką bananową, więc kilka osób w rządzie mogło tak pomyślnie wszystko kręcić. Nawet dzisiaj, przy wszystkich próbach znanych sił destabilizacji sytuacji w kraju podczas przekazywania władzy, sprawa nie wykracza poza wiec półtora ludzi na bagnach. Wniosek jest tylko jeden: ZSRR miał znacznie poważniejsze problemy, których od dziesięcioleci nie rozwiązano w banalny sposób. W końcu doprowadzili do tego, co wydarzyło się 20 lat temu. Zaprzeczanie temu oznacza zaprzeczanie samemu faktowi rozpadu Unii, co, wiecie, jest głupie.
                1. Jaromir
                  Jaromir 3 sierpnia 2012 14:06
                  +9
                  Cytat: Trofimov174
                  właściwie obsługiwane przez dziesięciolecia

                  Nikt niczemu nie zaprzecza. ZSRR pożerał obłęd. Szaleństwo wymarło i uspokoiło się pod murem Kremla, a członkowie Komsomołu wpadli w szał. Nie chodzi o system jako taki, ale o osobowości! Pijany jadący mercedesem nieuchronnie spieprzy go o słup, ale to nie znaczy, że mercedes jest bezużytecznym, zbyt problematycznym samochodem.
    2. recytator
      recytator 3 sierpnia 2012 10:36
      +6
      Cytat: Trofimov174
      podczas gdy temat Rosji sowieckiej / carskiej, jako raju dla narodu rosyjskiego, będzie stale pojawiał się w świadomości ludzi

      Ale to samo, ale jak diabli dla Rosjan - to normalne, więc co?!.
      1. Churchill
        Churchill 3 sierpnia 2012 12:53
        +6
        Cytat z recytatora
        to jest to samo, ale jak diabli dla Rosjan - to normalne, więc

        W przeciwnym razie, jak uzasadnić swoje prawo do władzy? Tylko jak inaczej usprawiedliwić walkę o władzę?..Tylko przez piekło przeszłości, jak gdyby nie my!..to w ogóle by wszyscy zginęli...
        1. Raven1972
          Raven1972 3 sierpnia 2012 19:23
          +2
          + Tobie ... przeczytałem komentarz i przypomniałem sobie wywiad z Czubajsem, który powiedział, że w 89 ZSRR nie miał w skarbcu 1000 $ na zakup chleba za granicą .... I "taktownie" zapomniał o 2500 ton rezerw złota ZSRR ... am
  5. Sachalin
    Sachalin 3 sierpnia 2012 07:29
    +2
    Nie trzeba przepisywać historii! Historia powinna być tym, czym jest, nie można jej pisać i przepisywać z perspektywy dogodnej dla obecnego rządu.
  6. Igarra
    Igarra 3 sierpnia 2012 07:39
    +7
    Cześć
    Zacząłem czytać.
    Myślę, że zalały się mądre słowa.
    A potem… potykam się – demitologizacja, wyż demograficzny, skuteczny manager.
    ... Wszyscy spuśćcie wodę.
    Kiedy wszystko jest wrzucone do kupy - to się nazywa - vinaigrette, kombinowana mikstura.
    A dla mnie to, co tu jest, to jakaś botvinya.
    Nie podoba mi się notatka. W duchu.
    Nawet jeśli autorka jest w czwartym pokoleniu – szlachcianką.
    Ponieważ - ducha po prostu nie ma.
    Jest mieszanka.
    1. Roman Skomorochow
      Roman Skomorochow 3 sierpnia 2012 08:40
      +6
      Cytat: Igarr
      A dla mnie to, co tu jest, to jakaś botvinya.


      Botvinya to dość skomplikowane i smaczne danie. Nie mylić z chlebem dla prosiąt!

      Cytat: Igarr
      Nie podoba mi się notatka. W duchu.
      Nawet jeśli autorka jest w czwartym pokoleniu – szlachcianką.


      Podobnie. A potem szlachta nie jest wskaźnikiem. Szczególnie przyznawana jako nagroda za długoletnią służbę. Szlachta - byli inni. Byli tacy, którzy po cichu umierali „Za wiarę, cara i Ojczyznę”, i byli tacy, którzy spokojnie patrzyli w bok, ronili wredne łzy i pisali paszkwile o tej ojczyźnie.
      1. Igarra
        Igarra 3 sierpnia 2012 09:17
        +7
        Roman, dobra uwaga.
        Miałem na myśli - przysmak dla świń, kreskówka nie zniknie z pamięci.
        Bardziej słusznie byłoby powiedzieć - szczyty.
        Cieszę się, że rozumieją mnie pomyłkami.
      2. recytator
        recytator 3 sierpnia 2012 10:41
        +7
        Cytat z Banshee
        byli tacy, którzy spokojnie patrzyli z boku

        Byli też trzeci, najaktywniejsi, a także wojskowi, jak Wołodia Uljanow.
  7. andriej-tse
    andriej-tse 3 sierpnia 2012 07:47
    + 10
    W czasach ZSRR udało im się zrobić Buran, ale teraz nie możemy go nawet skopiować. Mamy wspaniałą historię, możemy z niej wyciągnąć wiele pożytecznych rzeczy. A jeśli chodzi o szufelkę, którą rozdarli ci gardło, jeśli wtedy coś cię nie skusiło, flaga w paski w gwiazdy w dupie. Ja sam urodziłem się w 1984 roku, znalazłem zanikające fabryki mojego miasta (ja studiowałem jako inżynier od 2000 roku), ale ich siła, kiedyś kompetentna organizacja procesu, wszystko tam było, wszystko było schrzanione przez menedżerów. Nie besztaj miarki plującej śliną, to też nasza wspaniała historia.
  8. serge
    serge 3 sierpnia 2012 08:01
    +9
    W latach 70. nie było pasji do Białej Rosji. A ludzie nie przepadali za obrzędami kościelnymi wtedy i nie przepadają za nimi teraz. Pod koniec lat 80. takie „hobby” było wśród osób, a teraz jest tylko wśród osób. Istnieje wiele innych problemów. Gdyby rozbiórkę starego systemu przygotowały idee Białej Gwardii, to obecni u władzy syjoniści już dawno zostaliby powieszeni na ulicznych latarniach. Jeśli chodzi o upiększanie systemu sowieckiego, było w nim wiele dobrego. Prawo do pracy, prawo do odpoczynku, bezpłatne lekarstwa i edukację, brak przestępczości zorganizowanej i etnicznej, prostytucja. Świat. Spokojne życie. No tak, rozrywki było mniej. Tak więc na Zachodzie w tym czasie było ich mniej. System nie jest elastyczny, to oczywiście ostatecznie go zrujnował. Główną ideą zerwania systemu sowieckiego była walka z przywilejami elity partyjnej i biurokratycznej. Zabawne, że samo kierownictwo partii zainicjowało tę walkę. Wiedziała, co robi. System środków masowego przekazu stworzył obraz Zachodu, czekolady pod każdym względem, gdzie ministrowie dojeżdżają do pracy autobusami, a ludzie jeżdżą jak ser w maśle. Rewolucja przyszła z góry. Oszukali ludność, a kiedy w 1993 roku Sowieci (a rząd nie był komunistyczny, lecz sowiecki, przynajmniej nominalnie) zdali sobie sprawę z tego, co zrobiła partia i elita komsomołowa, Sowieci zostali rozstrzelani. Był to zamach stanu dokonany przez partię przeciwko władzy ludu. Teraz mamy to, co mamy. Właściwie, jaka to różnica, jak nazywa się ten system – czy jest komunistyczny, kapitalistyczny, białogwardyjski, czerwonogwardyjski, czy kto do diabła wie co. Oczywiście nie ma ideału, ale istnieją fundamentalne zasady. Prawo do pracy, wypoczynku, darmowe lekarstwa i edukacja, brak prywatnej własności ziemi, silna nauka i silna armia, która to wszystko chroni – to cechy systemu, który jest potrzebny. Ten historyczny wzór można powtarzać w nieskończoność. Nie ma znaczenia, jak się nazywa „-izm”.
  9. ciemny_65
    ciemny_65 3 sierpnia 2012 08:11
    +1
    Przy tym wszystkim autor zapomina, że ​​wtedy była ideologia (władcy nie miała szczęścia, tak), ale ideologia była i oni za nią zginęli. łup, a wszystko jest równe wszystkim..."
    Jeśli weźmiemy to w rzeczywistości, to Stalin podał ideologię zamiast carskiej….. A co do wstydu mojej babci… cóż, przepraszam, bzdury, czemu miałaby się wstydzić?
    Zrozumienie i akceptacja musi zacząć się od tego, że nie ma ideału i nie istnieje, ale że dzisiaj, czyli wtedy, nie było krajów równych pod względem atrakcyjności idei.
  10. Chuck Norris
    Chuck Norris 3 sierpnia 2012 08:20
    +7
    ... Jeśli spojrzysz na żołnierzy jako dzieci, możesz udać się z nimi do najgłębszego wąwozu; jeśli spojrzysz na żołnierzy jak na swoich ukochanych synów, możesz iść z nimi nawet na śmierć. Ale jeśli jesteś dla nich dobry, ale nie możesz się nimi pozbyć; jeśli ich kochasz, ale nie rozkazujesz im; jeśli mają zamieszki, a ty nie uda ci się zaprowadzić porządku, to znaczy, że masz je - niegrzeczne dzieci i nie da się ich wykorzystać. Sun Tzu.

    W naszej niespiesznej wędrówce przez pola i tereny wojny dotarliśmy w końcu do środka - na rozdroże. I razem z nami podjechał do niego cały kraj.

    „...kiedy ziemia księcia będzie należała do całej trójki, a ten, kto pierwszy do niej dotrze, przejmie w posiadanie wszystko w Niebiańskim Imperium, będzie to obszar rozdroża...”

    Jeśli spróbujesz wyróżnić główne siły, które teraz walczą o władzę w Rosji, możesz warunkowo podzielić je na trzy części (powód, dla którego każde zjawisko jest idealnie podzielone na trzy, leży bardziej w dziedzinie psychologii niż logiki).

    Pierwsza to zwolennicy przeszłości. To wszyscy, którzy wzywają do przebudzenia w Rosji… tak, w rzeczywistości do przebudzenia czegokolwiek. Monarchia, komunizm, budowa domów...

    Drugi to fani teraźniejszości. To wszyscy ci, którzy są mniej lub bardziej zadowoleni z obecnego stanu rzeczy w kraju.

    A trzeci to zwolennicy przyszłości. To ci wszyscy, którzy widzą rozwój Rosji nie jako powtórzenie przeszłości - bez względu na to, jak wielkie mogą być, ani w zachowaniu teraźniejszości, ale w poszukiwaniu innej drogi.

    Nie należy jednak sądzić, że wszystkie te „trzy partie – przeszłość, teraźniejszość i przyszłość” są przynajmniej w pewnym stopniu ustrukturyzowane. Co więcej, często istnieją nawet w umyśle tej samej osoby.

    A jeszcze ciekawsze jest to, że wszystkie trzy „siły”, w tym zarówno „archaiczne”, jak i „ochronne”, są niezbędne dla „postępu”, dla pomyślnego rozwoju Rosji. Nie są antagonistyczne, uzupełniają się i wspierają.

    Jeśli pozwoli się poetycko porównać Rosję do rosnącego drzewa (co, jak sądzę, zaaprobowałby stary, mądry chiński Sun Tzu), to teraźniejszość jest pniem drzewa, przeszłość jego korzeniami, przyszłość jego gałęziami. Odetnij korzenie, a całe drzewo umrze. Wytnij pień - drzewo straci gałęzie, być może kiedyś z pnia wyrośnie nowe drzewo, ale zajmie to bardzo, bardzo wiele lat. Odetnij gałęzie - drzewo nie umrze od razu, ale bardzo długo wyzdrowieje ... jeśli oczywiście może.

    To w odniesieniu do tych trzech czynników – korzeni przeszłości, pnia teraźniejszości i gałęzi przyszłości – określane są prawdziwe cele każdej osoby lub grupy osób.

    Porównajmy je.

    Pozycja władzy (której w żaden sposób nie jestem skłonna idealizować):
    Mieliśmy wspaniałą przeszłość, kraj ma się czym pochwalić.
    Mamy teraźniejszość, kraj się rozwija.
    Mamy przyszłość, nasz kraj będzie wielki.
    Stanowisko obecnej „opozycji” (wyjaśnię, że samo istnienie opozycji uważam za niezbędne do życia każdego kraju) jest nieco inne:
    Mieliśmy obrzydliwą przeszłość, byliśmy agresywnym carskim imperium, potem staliśmy się agresywnym sowieckim, cała nasza historia to cierpienie obywateli rosyjskich i atak na nieszczęsnych sąsiadów.
    Mamy koszmarny prezent, żyjemy najgorzej na świecie, mamy największe problemy i kłopoty.
    Nie mamy przyszłości, każdy rozsądny człowiek musi natychmiast wyemigrować z Rosji – albo odrzucić przeszłość i zniszczyć teraźniejszość.
    Oczywiście nie możemy zapominać, że słowa i czyny to różne rzeczy. Ludzie, którzy postępują w dokładnie odwrotny sposób, mogą wypowiedzieć dowolne słowa. Ale w sytuacji typu make lub break osobiście wybieram patelnię. Nawet jeśli jest czystym Polakiem.

    Osoba, która zaprzecza jednej rzeczy - przeszłości, teraźniejszości lub przyszłości, może się mylić.

    Osoba, która idealizuje jedną rzecz, może się mylić.

    Ale każdy, kto odrzuca przeszłość, teraźniejszość i przyszłość Rosji, jest wrogiem. Wróg jest świadomy, bezlitosny i dąży do zniszczenia naszego kraju. I bez wątpienia nie można się wahać.

    "...zawrzyj sojusze na rozdrożu..."

    Należy rozumieć, że żadne negocjacje, żadne ustępstwa i poszukiwanie „konsensusu” z wrogiem nie są możliwe. Nie ma jednak potrzeby niszczenia nieprzejednanego wroga, jak postulowali klasycy literatury sowieckiej. Ale ważne jest, aby pozbawić go wsparcia.

    Potrzebny jest sojusz z każdym, kto akceptuje przynajmniej część pojedynczego żywego drzewa Rosji.

    Najłatwiej jest znokautować pierwsze wsparcie – pogromców przeszłości. Wystarczy powstrzymać zniesławianie własnej historii, a raczej po prostu wesprzeć wszystkie zdrowe siły. W naszej historii był carat - taki jaki był (a w niektórych miejscach pozostał na całym świecie). W naszej historii był komunizm – cóż, gdyby nie Związek Radziecki, dzisiejszy kapitalizm nie rozwinąłby się w państwo humanoidalne. W naszej historii był Stalin - w Wielkiej Brytanii Cromwell i Churchill, we Francji - Robespierre. Rosja zaanektowała okoliczne terytoria? A co zrobiło Imperium Brytyjskie i reszta Europy?

    Przestań żałować! I przestań słuchać tych, którzy wzywają do pokuty. Za tymi faryzejskimi wyciami kryje się tylko jedno - nienawiść do Rosji.

    W społeczeństwie od dawna panował konsensus co do przeszłości – i jest to proste.

    Przeszłość to przeszłość. Żyjemy, ponieważ nasi przodkowie zbudowali wspaniały kraj, bronili go, wychowywali dzieci i marzyli o przyszłości – naszej przyszłości. Przeszłość pozostaje w tyle, nie mamy prawa oceniać błędów naszych ojców i pradziadów, musimy żyć teraźniejszością i myśleć o przyszłości. Zostawmy zmarłych, aby pochowali ich zmarłych. W każdej chwili naszej historii zdarzały się wzloty i upadki. Mamy prawo być dumni z każdej karty naszej historii, a jeśli ktoś tego nie chce, to nie jest to jego historia.

    Dobra jazda!

    Drugim filarem „opozycji” są niezadowoleni z teraźniejszości. A tutaj wszystko jest dość proste. Wszyscy są naprawdę niezadowoleni. Od komunistów do przedsiębiorców. Od robotników do urzędników. Mamy wiele powodów do niezadowolenia z tego dnia, a wszystkie sektory społeczeństwa rozumieją, że zmiana jest potrzebna. A ci, którzy w wyborach głosowali na Putina, głosowali za stabilnością, ale nie za stagnacją. Tyle, że zmiany, na które czekamy, nie są zmianami, na które czekają wrogowie Rosji.

    Nasze problemy są wszystkim dobrze znane, to nie jest tajemnica wojskowa. Korupcja. Przestępczość. Niekompetencja organów ścigania i nieufność do nich obywateli.

    To z tych trzech problemów wynika cała reszta - problemy międzyetniczne (a jak mogą nie istnieć, skoro diaspory rządzą sądami i korumpują zwykłych policjantów?), ucieczka kapitału za granicę (i czego można oczekiwać od biznesmenów, którzy nie są pewni swoich biznes? ), lenistwo i słaba jakość produkcji (czy warto czekać na szokującą pracę ludzi, którzy są przekonani, że pieniądze kradną „na górze”? tu warto się zastanawiać, że ludzie uparcie kontynuują pracę!)

    „… zdarza się, że armia pospiesznie wycofuje się, że zostaje rozwiązana, że ​​wpada w ręce wroga, że ​​rozpada się, że wpada w nieładzie, że musi uciekać. Te sześć katastrof nie wynika z natury, ale z błędów dowódcy ... ”

    Każdy krok, który rząd może teraz podjąć, każdy słuszny krok, nadal nie spotka się ze zrozumieniem i poparciem wśród ludzi, dopóki korupcja, przestępczość i bezprawie nie zostaną pokonane.

    Ale horror tej sytuacji polega na tym, że nie zostaną pokonani, dopóki nie spotkają zrozumienia i poparcia wśród ludzi!

    Miliardy na rozwój produkcji? "Oni grabią!"

    Programy budownictwa mieszkaniowego, rozwoju służby zdrowia, wsparcia młodych rodzin? "Oszukany!"
    1. Chuck Norris
      Chuck Norris 3 sierpnia 2012 08:20
      +7
      Dozbrojenie armii? "Ponieść porażkę!"

      Wszelkie działania zmierzające do zmiany teraźniejszości grają w ręce opozycji, ponieważ potwierdzają jej tezę, że teraźniejszość jest zła.

      Wszelka bezczynność w ten sam sposób gra na korzyść opozycji - ponieważ pokazuje izolację władzy od ludzi i ich problemów.

      To jest obszar skrzyżowania. Pierwszy, któremu uda się ją przejść, uratuje Rosję… albo ją zniszczy.

      A żeby kroczyć tą ścieżką i wejść w obszar poważnej sytuacji, aby zmienić teraźniejszość i uzyskać autentyczne, a nie wywołane instynktownym wstrętem do wroga, poparcie ludu, władza musi znokautować trzecie i najważniejsze wsparcie ze strony opozycji.

      Przyszłość

      Musimy przywrócić wiarę w przyszłość i zrozumieć, dokąd zmierzamy.

      „… gdy ścieżki będą otwarte we wszystkich kierunkach, będzie to obszar skrzyżowania…”

      "Dobrze? A dokąd idziemy? - zapyta zniecierpliwiony czytelnik. „Czy pisarz science fiction ma przepis na narodową ideę? Więc co to jest? Komunizm? Nacjonalizm? Transhumanizm? Nanotechnologia a rozwój Internetu?

      Uspokój się, nie mam idei narodowej. I nikt inny też tego nie ma. Idea narodowa jest narodowa, bo nie jest formułowana w milczeniu urzędów przez mądrego naukowca, a nawet nie wykrzykiwana na wiecu przez płomiennego mówcę. Później, po latach i pokoleniach, historyk napisze w monografii, że idea narodowa „tego czasu” była taka a taka. A każdy, kto zechce go przeczytać, wzruszy ramionami – bo to już dobrze znane, zrozumiałe i jasne.

      Nie mam dla ciebie żadnej idei narodowej.

      Mam coś lepszego.

      Mam antynarodowy pomysł. Lub, jeśli wolisz, narodową antyideę.

      Czy zauważyłeś, że wymienione powyżej problemy – korupcja, przestępczość, brak zaufania do organów ścigania – to trzy oblicza tego samego problemu?

      A tym problemem jest Prawo.

      Ta sama ustawa, o której Rosjanie zawsze ze smutkiem mówili:

      „Prawo - bez względu na dyszel, gdzie się skręca - poszło tam”, „Nie każdy pręt jest wygięty zgodnie z prawem”, „Prawda, ale sąd nie mieszka w pobliżu”, „Złodziej z Altyna wieszają, ale honor pięćdziesiąt”.

      I to samo Prawo, pod nieobecność którego dokonywało rewolucji, szukało prawdy - w której Moc marzyła o komunizmie.

      Prawo to sprawiedliwość. Równość wobec prawa to przyszłość, na którą zagłosuje 99% ludzi. I będą wspierać tego, który naprawdę czyni Prawo podstawą społeczeństwa.

      „Ten, kto dobrze prowadzi wojnę, prowadzi Drogę i zachowuje Prawo. Dlatego może zarządzać zwycięstwem i porażką.

      Ale czy realistyczne jest uczynienie naszego kraju krajem egzekwowania prawa i sprawiedliwości społecznej?

      Porozmawiamy o tym w obszarze Poważna pozycja.
      1. Roman Skomorochow
        Roman Skomorochow 3 sierpnia 2012 11:15
        +3
        Zdejmuję czapkę... Masz rację, popieram to.
      2. Yoshkin Kot
        Yoshkin Kot 3 sierpnia 2012 18:35
        +1
        sprawiedliwe SUMIENIE - ŚWIĘTA NOWOŚĆ, Chrześcijaństwo (prawosławie) religia miłości i Święta Nowina, a nie prawo jak talmudyzm, islam i pseudochrześcijański protestantyzm
  11. vezunchik
    vezunchik 3 sierpnia 2012 09:20
    -4
    Dobry artykuł! Czas stawić czoła prawdzie! Mówca Naryszkin to tylko przykład potwierdzający potrzebę tego. I wywyższenie Stołypina – choć jego działania przyspieszyły rewolucję, teraz zobaczcie, co robią „rolnicy”! Wydzierżawili ziemię i płacili okruchy - i nikt nic nie może zrobić! Jednocześnie świeżo upieczeni właściciele ziemscy zapomnieli, do czego to wszystko może doprowadzić! a JEŚLI CZŁOWIEK PRÓBUJE SPRZEDAĆ CAŁĄ DZIAŁKĘ, Oskarża się ją o BRAK PTRIOTYZMU, A CZASAMI PO PROSTU ZAGROŻA...
    1. vezunchik
      vezunchik 3 sierpnia 2012 19:25
      +1
      Prawda jest zawsze nieprzyjemna… ale nigdzie nie da się od niej uciec!
  12. AleksUkra
    AleksUkra 3 sierpnia 2012 09:38
    0
    Moim zdaniem artykuł jest nonsensem nieodpowiedniego regularnego gościa w instytucji edukacyjnej - Hee-Hee. Odnoszący sukcesy menedżerowie doprowadzili kraj na skraj. w naszym społeczeństwie jest zbyt wielu rozwiedzionych. Dążymy do przyszłości wyznaczonej jako plan Putina. Prawda, nikt nigdy tego planu nie widział. W przeszłości, zarówno przed rewolucją, jak i po rewolucji, ludzie mieli jakąś ideę narodową, państwo miało własną ideologię, obecnie nie ma jednoczącej ideologii. Zapomnieliśmy, że ideologia jest jak obręcze na beczce, usuń je, a beczka się rozpadnie. Zdarzyło się to wielokrotnie w historii naszego kraju, musimy zaczynać wszystko od nowa. Miejmy nadzieję, że kraj zdobędzie godnych przywódców i cel ...
  13. Irbis
    Irbis 3 sierpnia 2012 09:49
    +3
    Nikt nie twierdzi, że przeszłość należy uznać za fakt dokonany. Ale… Coś, czego nie pamiętam z radosnych min moich rodziców, którzy odmówili „szufelki”. Ale w życiu przed rozpadem ZSRR było znacznie więcej dobra niż negatywnego. Musimy czerpać z przeszłości to, co najlepsze. I podlewając obornikiem, posyp głowę popiołem - wszystko ma swój czas. Lekcje z historii kraju muszą być wyciągane w odpowiednim czasie.
  14. wulf66
    wulf66 3 sierpnia 2012 10:33
    +2
    Cały problem polega na tym, że tak naprawdę nie możemy wyciągać wniosków z historii.Największą tragedią ludzkości jest to, że historię piszą zwycięzcy. Co wiemy o skrajnym suwerenie rosyjskiej ziemi? Tylko to, co powiedzieli nam o nim ci, którzy go zabili, czy ta informacja może być obiektywna?Co wiemy o Stalinie? Tylko to, co powiedzieli o nim ci, którzy ostatecznie zniszczyli wielką moc i zdradzili swój lud.
  15. dimitrij
    dimitrij 3 sierpnia 2012 10:37
    0
    Tatyana Solyanaya=Rabinovich=schizofrenia...
  16. uch
    uch 3 sierpnia 2012 10:54
    +1
    Autor jest młodym głupcem. Idź mieć dzieci, myślicielu!
    1. alex86
      alex86 4 sierpnia 2012 06:51
      0
      Babcia 1889, potem matka około 1910, co oznacza, że ​​autor ma zdecydowanie ponad 70 lat. Jeśli chodziło o prababkę, to ma ponad 50 lat. Twoje życzenie, delikatnie mówiąc, jest błędne.
      1. uch
        uch 4 sierpnia 2012 12:23
        0
        W tym przypadku powstrzymam się od diagnozowania, osoby starsze traktuję z szacunkiem.
  17. Volkan
    Volkan 3 sierpnia 2012 10:57
    +4
    Witam konie, jestem Budionny
    To bzdura!
    Jaka czułość za 60-70 lat? Pani, na jakiej planecie się urodziłaś? Za taką „czułość” poszli do więzienia.

    A kim są 35-letnie DZIECI? W wieku 35 lat jest już dość dorosłą i dojrzałą osobą.

    historię trzeba zaakceptować taką, jaka jest, ale najpierw trzeba zrozumieć, co akceptujesz
    1. alex86
      alex86 4 sierpnia 2012 07:03
      0
      „35-letnie dzieci ostatniego sowieckiego wyżu demograficznego” – oznacza to, że 35 lat temu w Związku Radzieckim nastąpił wyż demograficzny (wówczas urlop macierzyński poporodowy, EMNIP, został doprowadzony do roku), a jego symboliczny dzieci istnieją (może jesteś jednym z nich). A w latach 60-70 trzeba było próbować usiąść z „czułością”, jak na przykład Aleksiejew iść na Plac Czerwony, protestować przeciwko wkroczeniu wojsk do Czechosłowacji. A do rozmów kuchennych już nie sadzili. Tak, a wszystko poślizgnęło się w literaturze ...
      1. Volkan
        Volkan 4 sierpnia 2012 10:13
        0
        Moi rodzice jakoś nie pomyśleli o wyżu demograficznym (nawet zgniłym słowem).
        Oni, jak wszyscy normalni rodzice, nie rodzili z powodu dekretu.

        I zdecydowanie zalecam, abyś uważnie dobierał słowa i nie wdawał się w „być może”.
        1. alex86
          alex86 6 sierpnia 2012 08:19
          0
          Słowo „może” zostało użyte, ponieważ nie znam Twojego wieku i nie musisz się obrażać. Co do tego, czy rodzice myśleli, czy nie: jest taka „burżuazyjna pseudonauka” – statystyka, i tak, gdy urlop macierzyński został zwiększony, nikt nie myślał o „wstrętnym” wyżu demograficznym, ale przyrost naturalny wzrósł. I nie tak dawno: zaczęli dawać kapitał macierzyński - i też rósł. Nikt nie rodzi z powodu dekretu ani kapitału macierzyńskiego (no, są oczywiście tacy, ale to wszystko w ogóle…), ale ich obecność wspiera i słusznie. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli jest to cyniczne, to każdy rodzi się z kaprysu (no, nie do końca, ale to osobna sprawa). I nie ma w tym nic obraźliwego - oznacza to, że o niczym nie myśleli, a być może była nawet miłość.
  18. Voron65
    Voron65 3 sierpnia 2012 11:24
    0
    Niewyraźny artykuł. Motywy mogą być dobre, ale autor nie wyraża dobrze swojej myśli.
  19. Oleg0705
    Oleg0705 3 sierpnia 2012 12:00
    0
    Naród sowiecki odejdzie, jak wtedy będzie? co
  20. Straszila
    Straszila 3 sierpnia 2012 13:16
    +1
    Jak powiedzieliby w czasach miarki ... artykuł nie jest rybą, nie mięsem ... ha ha, ale makaronem Ocean
  21. 11Dobry11
    11Dobry11 3 sierpnia 2012 15:09
    +2
    Ale są dwie skrajności:
    „Cała nasza historia jest idealna”
    "Cała nasza historia to koszmar"
    Obie skrajności czynią osobę potencjalnie słabą. Ponieważ istnieje wiele faktów, które przeczą tym skrajnościom. A jeśli zwolennik tych skrajności staje w obliczu faktów, jest zmuszony albo ślepo je odrzucać, albo miotać się w swoich uczuciach.
    Potrzebujemy zdrowego, a nawet trochę cynicznego podejścia.
    Na przykład w odpowiedzi na „Twój Stalin zabił wielu ludzi!” taka osoba powie: „Całkiem słusznie, ci ludzie powinni byli zachowywać się ostrożniej lub po prostu nie krzywdzić państwa”.
    Myślę, że o to właśnie chodziło w tym artykule.
    "Jakim rycerzem jesteś?
    - Tak co to jest!

    a także ten „straszny” awatar, obrażający drżące tolerancyjne uczucia liberałów: śmiech (proszę usunąć z ekranów kobiet i dzieci)
    http://ananich.files.wordpress.com/2009/03/post-3-12372701071432.jpg
    1. Yoshkin Kot
      Yoshkin Kot 3 sierpnia 2012 18:30
      +1
      i zapisuję się na to! dojrzewanie tak lubi skrajności
  22. alex86
    alex86 3 sierpnia 2012 22:36
    0
    „Kretenistyczna” reakcja „agresywnie posłusznej większości” wskazuje, że ona (większość), będąc zgodnie z najnowszym trendem „agentami Kremla”, albo nie zrozumiała sensu tego, co zostało napisane (co jest mało prawdopodobne), lub (co jest bardziej prawdopodobne), praktykując materiały informacyjne Kremla, widzi wroga w każdym, kto pokaże swoją pozycję.
  23. Centaur
    Centaur 3 sierpnia 2012 23:24
    0
    Dziwny artykuł ... Dlaczego w ogóle nie jest to jasne Nie
    Ale może czegoś nie zrozumiałem.
    Odnosząc się do tych wszystkich aluzji do negatywnych epizodów Wielkiej Przeszłości, z całym szacunkiem dla autora, nie warto nikomu za coś wyrzucać i twierdzić, że się mylił itp.
    Po drugie, pokazać, który naród lub kraj nie ma swoich własnych negatywnych momentów w historii?
    O czym konkretnie powinna zapomnieć Rosja? Jak ZSRR trzymał w garści USA i NATO, jak nie pozwoliły Wietnamowi i Kubie jechać pod butem w gwiazdy???... Nie jest jasne.
    Stalin ... no cóż, ten subchik jest oczywiście podlewany g * vnom przez wszystkich i rozmaitość, tylko moja opinia jest taka, że ​​inny na jego miejscu w ogóle by sobie nie poradził. Chociaż wiele jego działań, naturalnie nie mogę uzasadnić.
    Cóż, reszta jest taka sama.
    Powiem szczerze, rozumiem, że to pewnie kogoś oburzy, ale chyba nawet dobrze, że Rewolucja się wydarzyła, szkoda, że ​​metody jej realizacji, jeśli wierzyć niektórym „historycznym plotkom”, były dalekie od humanitarnych i cywilizowanych, szkoda jeszcze, że owoc tej samej rewolucji zawalił się w 91. roku. Jednak tak, tak… być może było to również konieczne, aby na jego miejscu zbudować coś nowego. Do diabła, dopiero teraz jest czas na zbudowanie czegoś potężniejszego i trwalszego niż ZSRR czy Imperium Rosyjskie.
    A żeby go zbudować, nie trzeba wychodzić na światło dzienne. Faktem jest, że musisz znać swoje błędy i pamiętać o nich, choćby po to, by ich nie powtórzyć, ale jak możesz wychować pokolenie o silnym duchu, jeśli powiesz mu, jaką podróżą byli jego przodkowie? zażądać
    ...Niech to zabrzmi nieprzyjemnie, ale w tym wydaje mi się, że Rosja powinna po prostu uczyć się od swoich zachodnich „kolegów”, którzy, szczerze mówiąc, są prawdziwymi mistrzami w każdej reklamie.
    Ale mają WSZYSTKICH, och, jak często zdarzały się różne trudne sytuacje i och, jak często brudziły prestiż i dumę swoich stanów. tyran