nie mogę komentować wiadomości, które mieliśmy, że rakieta Angara kosztuje znacznie więcej niż rakieta Proton. 7 miliardów w porównaniu do 2,33. Oczywiście w rublach.
Roscosmos wyjaśnił wysoki koszt rakiety Angara-A5. Bardzo kosmiczny.
Powodem, jak się okazuje, jest to, że rakieta jest montowana w dwóch miastach: Moskwie i Omsku. I chociaż jest to towar na sztuki. Ale kiedy rozpocznie się masowa produkcja, cena zbliży się do rynkowej.
Czy się śmiejemy? Już czas.
Oto pojazd startowy Proton.
Górny stopień dla Protona powstaje w Moskwie. GKNPTs nazwane na cześć Chruniczowa.
Silnik pierwszego stopnia jest produkowany w Perm.
Silnik drugiego i trzeciego etapu znajduje się w Woroneżu.
A ostateczny montaż odbywa się w kompleksach montażowych i testowych Bajkonuru, ponieważ dopiero stamtąd uruchamiane są Protony.
Jak widać, geografia Moskwa - Perm - Woroneż - Bajkonur jest nie mniejsza niż geografia połączenia Moskwa - Omsk - Kosmodrom.
Więc geografia oczywiście nie ma z tym nic wspólnego. Tak, przenoszenie elementów Angary do Vostochnego nie jest najmądrzejszą rzeczą, ale tak naprawdę nikt z Roskosmosu nie zmuszał ich do zbudowania tam kosmodromu. Z problemu można było wyjść w inny sposób niż rozpoczęcie tam budowy, a nawet takie…
Śmiało.
Stwierdzenie o tym, że „rakieta dopalająca” jest towarem na sztuki, jest ogólnie godne Zadornowa. Oczywiście booster jest czymś takim, są produkowane w strumieniu, mogą je kupić każdy, kto ma wystarczającą ilość pieniędzy na karcie kredytowej.
A zdarza się to często, częściej niż kupowanie nowych Rolls-Royce'ów, Maybachów czy jachtów.
A raczej powinno się zdarzyć. Ale ponieważ Angara nie jest produkowana, tak jak Maybach, przez przenośnik, jest droga.
To jest logiczne. Ręcznie i tak dalej. W związku z tym koszty. Oznacza to, że jak tylko (według urzędników Roskosmosu) rakieta wejdzie do masowej produkcji, natychmiast zacznie tanieć.
Od 10 marca 1967 (pierwsze uruchomienie) do 30 marca 2012 (ostatnie uruchomienie), wykonano 310 startów Proton. 310 startuje za 63 lata. Średnio 5 startów rocznie.
A to głównie w ZSRR (207), reszta w Rosji.
310 startuje za 63 lata.
Ile premier będzie musiała wykonać Angara, aby potanieć? „Aby zbliżyć się do rynku”, jak mówili przedstawiciele służby prasowej Roskosmosu?
W rzeczywistości powodem nie jest masowa produkcja. I nie w liczbie premier, zwłaszcza udanych. Powód jest nieco inny.
Można powiedzieć, że winny jest rubel, którego cena szaleńczo spadła w ciągu ostatnich 20 lat. I to byłoby sprawiedliwe. Jak uczciwie byłoby powiedzieć, że sowiecki proton jest zupełnie inny niż rosyjska angara. Został opracowany w nieco innym kraju, z innym podejściem. Wtedy nie było tak bezwzględnego podejścia do pracy i nie było piszczących pił na każdym etapie budowy.
Aby współczesna Angara zaczęła kosztować, jak obiecał Roskosmos, nie 7, a „tylko” 4 miliardy, czyli wciąż więcej niż koszt starożytnego Protonu, absolutnie nie jest konieczne wyprodukowanie serii 100 jednostek obliczonych na lat w ten sposób w wieku 20-25 lat. Taniej nie będzie.
Według statystyk samego Roskosmosu nie będzie tylu premier.
Taniej nie będzie, bo deprecjonujący ostatnio rubel po prostu na to nie pozwala. A biorąc pod uwagę, jak mu pomagają ...
Oczywiście, jeśli zmniejszysz liczbę bezczynnych menedżerów w działach statystyki, reklamy i marketingu w przedsiębiorstwach z branży, jeśli dostosujesz dodatek Roscosmos przynajmniej w przybliżeniu do poziomu Ministerstwa Inżynierii Ogólnej, rozpraszając niezliczoną ilość nadzoru , audyty i upoważnione rady, dziwne wydziały i tak dalej ...
Wtedy można obniżyć koszt nieszczęsnej rakiety.
W trzewiach Roskosmosu powstała śmieszna sytuacja. Nowa rakieta kosztuje trzy razy więcej niż stara, nie ma jeszcze miejsca na jej wystrzelenie, ale stara została już porzucona. A nowa rakieta musi być zbudowana w ilościach nie gorszych od starej, a wtedy może stać się tańsza.
W jakich ciekawych czasach żyjemy...