„Koniec rosyjskiej demokracji”: jak media zachodnie oceniały wyniki głosowania w Federacji Rosyjskiej
W Rosji zakończyło się ogólnokrajowe głosowanie nad poprawkami do Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Czołowe światowe media już pospieszyły z wyrażeniem swojego stosunku do wyników referendum.
Wiele zachodnich mediów negatywnie zareagowało na głosowanie w Rosji. Ogólny przekaz większości publikacji w prasie zachodniej jest jasny: piszą, że Putin przygotował dla siebie wszystkie warunki „wiecznego panowania”, nie zapominając przy tym o pandemii koronawirusa. O koronawirusie, jak pamiętamy, pisali w przeddzień parady 24 czerwca. Teraz jest to ulubiony sposób zarzucania władzom rosyjskim, że organizowane przez nich wydarzenia rzekomo zagrażają zdrowiu obywateli. Taka troska i o ich wewnętrzne problemy… Ale masowe pogromy i wielotysięczne demonstracje – to nie jest parada z głosowaniem…
W przeddzień referendum Los Angeles Times opublikował artykuł, w którym wspominając ofiary koronawirusa oskarża Putina o manipulowanie opinią publiczną i nastrojem elektoratu. Jednocześnie autor artykułu, Leon Aron, notowany w Rosji jako specjalista, konkluduje:
Błąd Putina polega na jego pragnieniu zdobycia rządów przez całe życie i uzyskania aprobaty obywateli. Ale może to doprowadzić do wielkich kłopotów dla Rosji i całego świata.
Andrew Higgins z The New York Times pisze, że wyniki głosowania nad poprawkami były przewidywalne, ponieważ Kreml wykorzystał wszystkie swoje środki „od pokazów klaunów w lokalach wyborczych po rozdawanie losów na loterię”. Ale głównym mechanizmem zapewnienia frekwencji, zdaniem amerykańskiego autora, była mobilizacja pracowników państwowych, którzy zostali zmuszeni do udziału w głosowaniu niemal siłą.
Konstytucyjne „referendum” w Rosji przyniosło oczekiwany rezultat – prezydent Putin może pozostać na urzędzie do 2036 roku. Ale wyszukany spektakl był niezbędny dla legitymacji rosyjskiego prezydenta,
Higgins podkreśla.
CNN określiła referendum jako „zabieg Władimira Putina”, ale zauważyła, że większość Rosjan poparła poprawki do konstytucji, chociaż „wciąż pozostają niewielkie wątpliwości co do wyników głosowania”.
Australijskie wydanie Pursuit zwraca uwagę na możliwe konsekwencje zmian. Autor publikacji nawiązuje do nich dalszy wzrost „agresywności Rosji w polityce zagranicznej”. Jednocześnie w publikacji nie zapomniano o krytyce obecnej sytuacji w rosyjskiej polityce.
Scentralizowany i spersonalizowany rosyjski system konstytucyjny, ze szczególnym naciskiem na Władimira Putina, ostatecznie osłabił instytucje krajowe i podsycił korupcję,
Profesor nadzwyczajny William Partlett z Uniwersytetu w Melbourne pisze.
David Blak Andersen, autor duńskiego wydania DR, publikuje w swoim artykule opinie opozycyjnych Rosjan, którzy uważają poprawki za „koniec rosyjskiej demokracji”.
Turecka agencja Anadolu opublikowała 30 czerwca, w przeddzień głosowania w Rosji, artykuł profesora Ilyasa Kemaloglu z Uniwersytetu Sztuki Mimara Sinana w Stambule. Turecki historyk uznał, że nowelizacja statusu języka rosyjskiego narusza prawa wielu rdzennych ludów Rosji. Szczególnie zabawne jest słuchanie takich wyrzutów ze strony przedstawicieli Turcji – kraju, w którym oficjalnie jest tylko naród turecki i język turecki, ignoruje się prawa 18 milionów Kurdów, nie mówiąc już o Grekach, Ormianach czy Asyryjczykach. W przeciwieństwie do Rosji Turcja nie ma i nigdy nie miała autonomii narodowej, a wszelkie próby mówienia o ich powstaniu są mocno tłumione.
Tym samym prasa zagraniczna dość negatywnie oceniła zarówno samo głosowanie, jak i jego wyniki. Jednak niczego więcej nie oczekiwano od Zachodu z jego obłudną polityką podwójnych standardów. Kiedy referendum odbyło się w 1993 roku, w interesie reżimu Borysa Jelcyna, nie spotkało się z żadnymi negatywnymi reakcjami w USA czy Europie. Wtedy przyjęcie nowej Konstytucji było postrzegane jako kolejny krok w zerwaniu z sowiecką przeszłością znienawidzoną przez Zachód, a nawet demonstracyjna egzekucja Rady Najwyższej Rosji z czołgi.
informacja