Naczelny dowódca Sił Powietrznych nazwał system obrony powietrznej S-500 I generacją broni przeciw kosmicznej

84

Strzelanie ujęć z kompleksu S-400

Specjalistyczna publikacja Krasnaya Zvezda opublikowała wywiad z dowódcą sił powietrznych Siergiejem Surowikinem. Jeden z elementów wywiadu był poświęcony obiecującemu systemowi obrony przeciwlotniczej S-500 Prometheus, który wkrótce zacznie wchodzić do służby bojowej rosyjskich sił zbrojnych.

Według generała Surovikina kompleks S-500 nie jest zwykłym systemem obrony powietrznej. Jest to wielofunkcyjny system nowej generacji, zdolny do niszczenia zagrażających wrogim satelitom kosmicznym na ich orbitach, a także uderzania w pociski lecące z prędkością hipersoniczną w bliskiej przestrzeni.



Naczelny dowódca rosyjskich sił powietrznych nazwał kompleks S-500 Prometheus pierwszej generacji broń obrona przeciw kosmosie. Z jego wywiadu "Czerwona gwiazda":

W przyszłości będzie w stanie niszczyć satelity niskoorbitalne i broń kosmiczną. Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.

Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

Przypomnijmy, że wcześniej, jeśli chodzi o kompleks S-500, deputowany do Dumy Państwowej, przywódca LDPR Władimir Żyrinowski ogłosił, że Rosja ma też jeszcze poważniejszą broń przeciwlotniczą i przeciwrakietową: „kompleksy S-600 i S-700”. To oświadczenie Żyrinowskiego wywołało ironiczne uwagi ekspertów.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    84 komentarz
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +9
      3 lipca 2020 06:54
      Słowa Żyrinowskiego czasem się sprawdzają, przy 600 i S 700 chciałbym, żeby się spełniły, chociaż wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, to chyba coś kryje, trzeba dodać zero jeśli chodzi o zasięg.
      1. -12
        3 lipca 2020 07:14
        Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.
        1. KCA
          + 11
          3 lipca 2020 07:43
          Oto sukces, zestrzelić swojego satelitę lecącego na tej samej orbicie przez kilkanaście lat, tak, to osiągnięcie, no cóż, to całkiem porównywalne ze zestrzeleniem wystrzelonego RSD, kto wie kiedy i gdzie
          1. -20
            3 lipca 2020 07:46
            Jeśli nie chcesz, nikt nie zmusi cię do oglądania.
            1. +3
              3 lipca 2020 09:59
              Twój pseudonim wyraźnie nie pasuje do poziomu komentarzy
              1. -4
                3 lipca 2020 11:43
                Dobra, niech tak będzie, sprawmy, żeby wyglądało na siłę.
          2. -8
            3 lipca 2020 10:42
            Dlaczego więc nie powtórzyć tego osiągnięcia, skoro jest to takie proste?
            Udowodnić wszystkim, że potrafimy?
            Czy nie możemy?
            I tak właśnie jest?
            1. +4
              3 lipca 2020 17:11
              Możemy, możemy, satelity o niskiej orbicie nie są mieszkańcami, jeśli w ogóle.
        2. -5
          3 lipca 2020 08:26
          Cytat z military_cat
          Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

          W końcu niektórzy już wyzywająco pokazali swoją zdolność do wybijania satelitów z orbity. Z wyjątkiem nas.
          Więc nie jest jasne, dlaczego jesteśmy tu pierwsi?
          1. +3
            3 lipca 2020 08:37
            Więc nie jest jasne, dlaczego jesteśmy tu pierwsi?

            Czym więc zestrzelili?.....nie Patriotem czy Dungshengem?....a potem zestrzelą systemy obrony przeciwlotniczej....
          2. KCA
            +6
            3 lipca 2020 08:49
            A jeśli ZSRR i Federacja Rosyjska nie zestrzeliły demonstracyjnie satelitów, to czy to znaczy, że takiej broni nie ma? Po cichu zestrzelili swojego satelitę, bez żadnych fanfar, wątpisz? IS-1 został wystrzelony na orbitę w 1968 roku, cel został trafiony, MIG-31D z pociskiem antysatelitarnym pozostał w Kazachstanie, ale czy był sam i jak przeszły testy i są testowane?
        3. +4
          3 lipca 2020 09:29
          To zupełnie nie ma sensu, bo to bardzo proste...
        4. +6
          3 lipca 2020 10:15
          Cytat z military_cat
          Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

          Nasi byli pierwszymi, którzy to zrobili w latach 60-tych.
          1. -2
            3 lipca 2020 11:17
            Nie było antyrakiety.
            1. +3
              3 lipca 2020 11:23
              A co tam było, trampolina?
              1. 0
                3 lipca 2020 11:35
                Orbiter, satelita przechwytujący, który zsynchronizował swoją orbitę z celem.
            2. +4
              3 lipca 2020 12:13
              Cytat z military_cat
              Nie było antyrakiety.

              Tak masz rację. Pomyliłem go z pociskiem antyrakietowym, choć trudniej jest zestrzelić głowicę balistyczną niż satelitę wiszący od lat na tej samej orbicie.
              1. 0
                3 lipca 2020 13:21
                Wszystkie te pociski przeciwrakietowe, które zestrzeliły satelity, zostały również pomyślnie przetestowane pod kątem przechwytywania głowic treningowych pocisków balistycznych.
        5. +1
          3 lipca 2020 16:08
          Cytat z military_cat
          Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

          ==========
          A jak to wszystko się skończyło? Ogromna sterta śmieci ("kosmiczne śmieci"), które do dziś i jeszcze przez długi czas będą stanowić poważne zagrożenie dla lotów kosmicznych? MYŚLISZ, CO MÓWISZ?
          No cóż, to nadal jasne – stany zestrzeliły satelitę, który „spadł im na głowy” – już było potrzeba (zwłaszcza wrak i tak wpadł do oceanu). Ale Indianie i Chińczycy wciąż są przystojni: sam chiński satelita rozbił się na 2000 kawałków ...... Jakie "miejsce" myśleli? oszukać zażądać
          Teraz oferujesz to samo!
          1. -1
            3 lipca 2020 17:19
            Jak dotąd, od 2007 roku, nikt nie został skrzywdzony pomimo skrajnego niepokoju społeczności światowej. Taka jest społeczność światowa, uwielbia krzyczeć i lamentować. A z niskiej orbity wszelkie szczątki opadną same z powodu stopniowego zwalniania.
            1. 0
              7 lipca 2020 11:55
              Cytat z military_cat
              A z niskiej orbity wszelkie szczątki opadną same z powodu stopniowego zwalniania.

              ========
              Czy rozmawiałeś? Cóż, teraz POLICZ ILE dziesięcioleci fragmenty satelity wysadzonego w powietrze na wysokości „wyjdą z orbity” Kilometry 850 !!!
      2. 0
        3 lipca 2020 09:21
        Cytat z: tralflot1832
        wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, prawdopodobnie coś ukrywa, trzeba dodać zero zasięgu

        nic nic tak ...

        Ale "czasami","komuś","w którym to przypadku"- BĘDZIE NIESPODZIANKA czuć tak facet
      3. 0
        3 lipca 2020 09:30
        Znajdź kogoś, kogo możesz wysłuchać
    2. +2
      3 lipca 2020 06:58
      Następnym kompleksem dla każdego będzie S-600!
      (Oczywista oczywistość)
      1. +3
        3 lipca 2020 07:36
        Cytat z: Victor_B
        Następnym kompleksem dla każdego będzie S-600!
        (Oczywista oczywistość)

        Nie fakt… może S-550.
        1. +4
          3 lipca 2020 07:37
          Cytat: NEXUS
          może S-550.

          Ale PO S-600.
        2. 0
          3 lipca 2020 16:54
          550 najprawdopodobniej pozostanie dla wnuka S-350
    3. +6
      3 lipca 2020 07:02
      Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.

      Teoretycznie jest to możliwe. W praktyce niszczenie klocków manewrowych jest bardzo drogie !!!
      Żaden kraj nie będzie w stanie uchronić się przed atakiem nawet kilkudziesięciu takich systemów uderzeniowych…
      Prosty wniosek, uzbroją się w nowoczesne systemy amortyzujące, dla większości!
      Ale środki infrastruktury kosmicznej do celów wojskowych i innych, ten cel jest bardziej dostępny, ale znowu cóż, wszystko inne pozostaje na wysokich orbitach!
      Kolejny wniosek… możesz się po prostu bronić, ale to bardzo jasne! Musisz więc przygotować swoje „czołgi” do „kampanii” na lotniskach wroga. Bez tego nie ma mowy.
      1. +3
        3 lipca 2020 07:13
        Cytat z rakiety757
        niszczenie klocków manewrowych jest bardzo drogie !!!
        Niezniszczenie grozi znacznie większymi stratami, w tym ludźmi. A jeśli uszczypniesz satelity o niskiej orbicie, przeciwnik nie będzie zadowolony.
        1. +3
          3 lipca 2020 07:21
          Cytat: Michaił m
          Niezniszczenie grozi znacznie większymi stratami, w tym ludźmi.

          Dlatego „czołgi” są gotowe !!! Schaub, ci, którzy knuli nikczemność, WIEDZILI, że przyjdzie/przyleci do nich i POZIOMUJE ich pod ziemią.
          Walczymy z łotrzykiem kilkunastoma lub innymi pociskami, innych opcji nie ma…. nie jest łatwo walczyć z najpoważniejszym wrogiem, w gotowości jest tylko WIELE „ZBIORNIKÓW”! Najpotężniejszy, zabójczy, energiczny!
          Coś innego, na niskich orbitach, to prawda, mijanie szachów.
          1. +2
            3 lipca 2020 08:29
            Cytat z rakiety757
            Walczymy z łotrzykiem kilkunastoma lub innymi pociskami, innych opcji nie ma…. nie jest łatwo walczyć z najpoważniejszym wrogiem, w gotowości jest tylko WIELE „ZBIORNIKÓW”! Najpotężniejszy, zabójczy, energiczny!

            Szkoda tylko, że czołgi nie dotrą do najbardziej „poważnego wroga”. A więc tak samo, a nie czołgi ...
            1. +2
              3 lipca 2020 09:00
              Cytat: Grys
              A więc tak samo, a nie czołgi ...

              Metafora .... chociaż zbiorniki pływają, można je dostarczyć wszędzie tam, gdzie zmieszczą się na miejscu.
              Poważnie, nie chcę starego / dobrego powiedzenia, całkowicie przekręconego w nowoczesny sposób.
              Wszystko wymaga zintegrowanego podejścia, a te właśnie kompleksy MAMY!
      2. +5
        3 lipca 2020 07:19
        Cytat z rakiety757
        Kolejny wniosek… możesz się po prostu bronić, ale to bardzo jasne! Musisz więc przygotować swoje „czołgi” do „kampanii” na lotniskach wroga. Bez tego nie ma mowy

        Najlepszą obroną powietrzną są twoje czołgi na lotnisku wroga! Nie możesz się tu kłócić śmiech a co do satelitów na wysokich orbitach... im wyżej "wisi", tym mniej i gorzej "widzi" i "słyszy". Na wysokich orbitach, komunikacja i inni asystenci… Będą próbowali je zdalnie zablokować, a zniszczenie zostanie odłożone „na później”…
        Możesz dużo komponować, ale nie mamy wystarczających informacji. I nie ma wątpliwości, że istnieją plany zneutralizowania konstelacji satelitów wroga. A także opracowywanie sposobów na neutralizację dzikiej liczby satelitów Muska, którymi „zatyka” niskie orbity…
        1. +3
          3 lipca 2020 07:45
          „Wyczyść” orbitę, jeśli sho, to musisz… to oczywiste. Musisz mieć niezbędną „miotłę” do tego przypadku.
          A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!
          1. +2
            3 lipca 2020 08:31
            Cytat z rakiety757
            A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!

            Wiadro z nakrętkami i łożyskami na orbicie satelitarnej to najtańsza miotła.
            1. +1
              3 lipca 2020 09:03
              Jako element rzucający się w oczy, całkiem TAK dla siebie, ale wtedy ciasno osiodą daną orbitę ... jak to później wykorzystać, jeśli to konieczne ??? Mimo to do oczyszczenia pozycji potrzebna będzie „miotła”.
              Nie trzeba długo czekać, żeby zrobić bałagan, posprzątać, wtedy może się to okazać znacznie trudniejsze.
              Krótko mówiąc, opcja jest taka sobie.
              1. +2
                3 lipca 2020 17:22
                Cytat z rakiety757
                Nie trzeba długo czekać, żeby zrobić bałagan, posprzątać, wtedy może się to okazać znacznie trudniejsze.

                Myślę, że bęben już będzie. Po takiej wojnie nie będzie czasu na satelity. Tych, którzy będą szukać pożywienia na szklistej powierzchni planety.
                1. 0
                  3 lipca 2020 17:46
                  To najgłupsza opcja, ale w życiu wszystko może się zdarzyć, a samo życie może trwać i kończyć się!
      3. +2
        3 lipca 2020 07:23
        W naszym oświeconym i bogatym w technologię wieku nie ma rzeczy niemożliwych. Ten sam hiperdźwięk. rakieta może być wykonana jako przeciwrakietowa. Pozostaje pytanie: nauczyć blok manewrowy antyrakiety przechwytywania i utrzymywania celu do czasu zniszczenia, czyli zdołać zainstalować w korpusie bloku potężny radar, który z powodu hiperdźwięku niesamowicie się nagrzewa. prędkość. Tak, i można go zniszczyć na dwa znane sposoby: dokładne trafienie lub… pamiętajcie żart o kubełku gwoździ w kosmosie przeciwko SDI. Cóż, jako opcję możesz rozważyć. puść oczko
        1. +2
          3 lipca 2020 07:47
          Cytat: początkujący
          Pozostaje pytanie: nauczyć przeciwrakietową jednostkę manewrującą chwytania i utrzymywania celu do czasu jego zniszczenia,

          W tym kierunku do tej pory nikt nie może się chwalić. Może to być wielka tajemnica, ale tak, teoretycznie jest bardzo trudna. Bum, aby zobaczyć.
      4. +1
        3 lipca 2020 07:39
        Cytat z rakiety757
        Żaden kraj nie będzie w stanie uchronić się przed atakiem nawet kilkudziesięciu takich systemów uderzeniowych…

        Teraz trend jest inny… po co uruchamiać nuklearnego armaga, wystrzeliwującego pociski, jeśli można po cichu spartaczyć wirusa (który jest tańszy) i też po cichu sprowadzić go do wrogiego kraju? Uszkodzenia są wielokrotnie większe niż w przypadku rakiety i nikt nie zrozumie, skąd się wzięła.
        1. +2
          3 lipca 2020 07:52
          Cytat: NEXUS
          Teraz trend jest inny...

          Zgadza się... skórę niedźwiedzia można oskórować na różne sposoby.
          Ale z drugiej strony istnieje ryzyko, że odleci z powrotem, nawet jeśli nie jest jasne, gdzie taka infekcja wpełzła / wleciała od początku.
          Niczego nie można wykluczyć, chociaż NIKT nie może być gotowy na wszystko, na wszystko, w wystarczającej ilości ochrony!
          1. +2
            3 lipca 2020 08:33
            Cytat z rakiety757
            Zgadza się... skórę niedźwiedzia można oskórować na różne sposoby.
            Ale z drugiej strony istnieje ryzyko, że odleci z powrotem, nawet jeśli nie jest jasne, gdzie taka infekcja wpełzła / wleciała od początku.

            Wirus wrócił już do swoich producentów... I kosi ich gorzej niż karabiny maszynowe. 57 tysięcy infekcji dziennie!
            Najwyraźniej buty czarnych były zbyt zaraźliwe!
            1. +2
              3 lipca 2020 08:47
              Cytat: Strzelanka górska
              Wirus powrócił już do swoich producentów...

              Cytat: Strzelanka górska
              Najwyraźniej buty czarnych były zbyt zaraźliwe!

              Tak więc czarni, Meksykanie, Arabowie itp., a także bezdomni wszelkiego rodzaju, w zasadzie kosią. Z elitarnego punktu widzenia bardzo praktyczne. Nie trzeba płacić zasiłków, leczyć, znowu zastanowić się, co zrobić z gettem...
              Jak mówią, komu wojna jest macochą, a komu matka jest droga.
            2. 0
              3 lipca 2020 09:06
              Cytat: Strzelanka górska
              Wirus powrócił już do swoich producentów...

              Jako wariant rozwoju wydarzeń, dość trafny.... biolog, taka jest, łatwo obala wszelkie intencje i prognozy. Bawiąc się z nią... łatwiej usiąść na beczce z benzyną i palić, palić, palić am
        2. +2
          3 lipca 2020 08:13
          Cytat: NEXUS
          po cichu spartaczyć wirusa (który jest tańszy), a także po cichu sprowadzić go do wrogiego kraju
          to nie jest osioł do kupienia. Może również zamienić się w bumerang.
          1. 0
            3 lipca 2020 08:18
            Cytat od muhama
            Może również zamienić się w bumerang.

            A kręgów rządzących to nie obchodzi? Koronowirus następnie zaatakował cały świat, wraz z jego gospodarką, technologią, ropą i armiami… korzyści są niewspółmierne dla elit bardziej niż życie kilkuset tysięcy zwykłych ludzi.
            1. +1
              3 lipca 2020 08:38
              Cytat: NEXUS
              A kręgów rządzących to nie obchodzi?
              Nie przejmuj się ojcze, nie przejmuj się. I zawsze to nie obchodzi.
              Cytat: NEXUS
              korzyść jest z tego niewspółmierna bardziej dla elit niż dla kilkuset tysięcy zwykłych ludzi.
              I tak jest, bogaci stali się bogatsi, a reszta zubożała. A dalej – nie będzie lepiej. Korona się nie poddaje. Ale widzisz, wszystko, absolutnie wszystko zostało skonfiskowane, bez względu na rodzaj cięcia, każdy ma martwych ludzi. Biedny, bogaty, biały i nieobecny.
    4. 0
      3 lipca 2020 07:20
      Dowódca Sił Powietrznych wie lepiej, przecież człowiek jest bezpośrednio związany z tymi sprawami.
      1. +1
        3 lipca 2020 14:25
        Cytat: Ros 56
        Dowódca Sił Powietrznych wie lepiej, przecież człowiek jest bezpośrednio związany z tymi sprawami.

        Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

        Izrael, hetz -3 - już przyjęty
        Główną różnicą między Arrow-3 a poprzednimi modelami (Arrow-1 i Arrow-2) jest głowica, która uderza w cele z kinetycznym uderzeniem. Arrow-3 będzie w stanie przechwycić na wysokościach atmosferycznych takie pociski balistyczne jak irański Shihab, syryjski Scud i libański Fatah-110. Pociski będą mogły niszczyć cele na wysokości do 100 km (granica atmosfery i przestrzeni ziemskiej).
        Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
        Hetz-3 może niszczyć rakiety balistyczne w kosmosie, zanim jeszcze wejdą w atmosferę. Jednocześnie Hetz-3 jest prawie dwa razy lżejszy od wcześniejszego modelu, co pozwala na zamontowanie go na pokładach statków. Chociaż Hetz-3 jest przeznaczony do przechwytywania pocisków balistycznych typu, które są na wyposażeniu Iranu, Syrii i Libanu, biorąc pod uwagę promień 100 km systemu, może również zestrzeliwać satelity z orbity ziemskiej[2].

        Dokładność oceniana jest do 99%.
        Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
    5. -5
      3 lipca 2020 07:26
      A co do diabła tu jesteśmy? Przeprowadź ćwiczenia strzeleckie, zestrzel obiekt w bliskiej przestrzeni, przynajmniej powoli flankując, potem niech tak będzie, uwierzymy po raz ostatni
    6. 0
      3 lipca 2020 08:21
      który jest w stanie zniszczyć zagrażające wrogie satelity kosmiczne na swoich orbitach
      Czy to nie jest zbyt mocne stwierdzenie? Bardzo wątpię, czy pociski zdołają dosięgnąć satelitów. Tylko jeśli na niskiej orbicie.
      1. 0
        3 lipca 2020 08:33
        Jaki jest problem? Amerykanie w 1985 roku zestrzelili satelitę za pomocą F15.
        1. 0
          3 lipca 2020 09:09
          4 kraje wystrzeliły stare satelity... początek kłopotów.
        2. 0
          3 lipca 2020 11:39
          Problemem jest wysokość orbity strąconego satelity
    7. -2
      3 lipca 2020 08:31
      Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

      Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

      Już zaczynam czuć się chory od takich fraz.
      Amerykański system THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy przeznaczony do egzoatmosferycznego rażenia na dużych wysokościach rakiet balistycznych średniego zasięgu.
      Pierwsze dostawy zostały zrealizowane w 2012 roku.
      1. 0
        3 lipca 2020 09:18
        więc odpieprz się i kup sobie THAAD, a C500 zrobi za nas
        1. 0
          3 lipca 2020 09:24
          Cytat: Charik
          więc odpieprz się i kup sobie THAAD, a C500 zrobi za nas

          dobry tak Którego nie kupili, ale zrobili sami ...
          1. -3
            3 lipca 2020 09:41
            kto zrobił? kto kupił?
            1. 0
              3 lipca 2020 09:44
              Cytat: Charik
              kto zrobił? kto kupił?

              Przekonaj się, kto sam opracowuje systemy obrony przeciwlotniczej, a kto jest zmuszony pozyskać amerykańskie.
              1. -3
                3 lipca 2020 09:47
                tak pisałem, niech wezmą to od producenta-THAAD, tak czy inaczej mają dość rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej
      2. +1
        3 lipca 2020 10:06
        Co sprawia, że ​​myślisz, że THAAD jest odpowiednikiem S-500? Tylko dlatego, że tu i ówdzie mówi się, że mogą zestrzelić w kosmos (poza atmosferą)?
        Po pierwsze, nie sądzę, aby nasza głupotę powtórzyła z przechwyceniem kinetycznym.
        Po drugie, każdy kompleks ma ograniczenia dotyczące zasięgu / prędkości startu BR. A THAAD wcale nie jest GBI pod względem możliwości.
        Po trzecie, THAAD to wysoce wyspecjalizowany system obrony przeciwrakietowej, a S-3 to uniwersalny system obrony powietrznej / przeciwrakietowej z zestawem różnych pocisków.
        1. 0
          3 lipca 2020 12:51
          Cytat: 5-9
          Co sprawia, że ​​myślisz, że THAAD jest odpowiednikiem S-500?


          Nie mówię tego, w tym artykule chwalą się tym, że w przyszłości będą mogli robić to samo co THAAD. I właśnie w tym nikt nie może się równać z C500, tak nie jest. Jako środek obrony powietrznej nie ma pytań, na świecie jest naprawdę niewiele lub nie ma systemów takich jak S300-500. Ci sami patrioci są odpowiednikiem Buka, dlaczego porównują z 300/400, nie jest jasne.
          1. +1
            3 lipca 2020 12:53
            Wymyślił to dla siebie, genialnie temu zaprzeczył.. ani słowa o THAAD w artykule.. a także o specyficznych możliwościach systemu obrony przeciwrakietowej S-500.
            Jaki jest maksymalny zasięg przechwyconych BR przez THAAD?
            1. 0
              3 lipca 2020 12:55
              150-200 km wysokości.
              1. -1
                3 lipca 2020 13:44
                Kogo obchodzi, gdzie przechwytują? Jaki jest maksymalny zasięg BR, który THAAD może przechwycić? To główny parametr chłodu PRO...
                1. +1
                  3 lipca 2020 13:58
                  Możesz to sam wygooglować, jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj też, co jest naprawdę ważne dla przechwytywania obiektów na granicy z niską orbitą Ziemi i co to jest. Może przestań pisać bzdury.
                  1. -1
                    3 lipca 2020 14:00
                    Po raz kolejny – to całkowicie monograficzna sytuacja, w której system obrony przeciwrakietowej przechwytuje BR… jedynym parametrem charakteryzującym jego klasę jest maksymalny zasięg startu BR, który może przechwycić.
                    1. 0
                      3 lipca 2020 14:15
                      Odpowiem ci po raz ostatni. Amerykański system THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy przeznaczony do egzoatmosferycznego rażenia pocisków balistycznych średniego zasięgu na dużych wysokościach.
                      System THAAD może przechwycić pocisk balistyczny wystrzelony na odległość 3500 km, radar może wykryć cel w odległości 1000 km, pocisk może trafić cel lecący na wysokości do 200 km. i zasięg do 200 km.
                      1. -1
                        3 lipca 2020 15:27
                        System THAAD może przechwycić pocisk balistyczny wystrzelony na odległość 3500 km

                        Voooot .... to jest najważniejsze .... w naszym S-300VM aka Antey-2500 może trafić BR wystrzelony z odległości 2500 od lat 90-tych (a także wszystko-wszystko-wszystko, a THAAD to tylko BR) ... zatem nie mieliśmy i nie mogliśmy mieć żadnej pobożności przed THAAD.
                        Z jakiego zasięgu można trafić wystrzelony S-500 BR, można się tylko domyślać.
            2. -1
              3 lipca 2020 13:05
              Artykuł mówi o modyfikacji C500 z możliwościami THAAD. Do pracy w różnych warstwach atmosfery i poza nią potrzebny jest inny sprzęt. pociski, systemy naprowadzania, systemy wykrywania itp. Obrona powietrzna i obrona przeciwrakietowa są różne. Tych. w ramach jednego kompleksu będą różne modyfikacje. Będą po prostu używali jednej nazwy i jakiegoś wspólnego sprzętu.
      3. 0
        3 lipca 2020 12:23
        THAAD skończył oglądanie starego S-300V. I nie zrobili tego najlepiej.
        1. 0
          3 lipca 2020 12:28
          Od kiedy C300 niszczy cele na wysokości 150 km?
        2. 0
          3 lipca 2020 12:39
          Nie od razu wymienię zachodnie odpowiedniki C300-400, Patriot to analog Buk, THAAD to inna klasa sprzętu.
    8. +2
      3 lipca 2020 09:35
      Naczelny dowódca rosyjskich sił powietrznych nazwał kompleks S-500 Prometheus pierwszą generacją broni przeciw kosmosie.

      Szkoda, że ​​naczelny dowódca nie wie nic o kompleksach IS-M i IS-MU, które znajdowały się w bazie danych, a podczas testów nie zniszczyli ani jednego celu w kosmosie. Kompleks "Kontakt", który nie dotarł do gotowej próbki i teraz rdzewieje w Sary-Shagan...
      Tak, a „Peresvet” jest.
      Były też inne mniej lub bardziej udane projekty.
      Tak więc przy pierwszej generacji broni PKO głównodowodzący wyraźnie się pomylił.
    9. Komentarz został usunięty.
    10. +1
      3 lipca 2020 09:45
      Oczywiście w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500, ponieważ istnieje wiele analogów SM-3.
    11. 0
      3 lipca 2020 09:50
      W przyszłości będzie w stanie niszczyć satelity niskoorbitalne i broń kosmiczną. Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.
      Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.
      Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

      Jeśli kompleks zacznie wchodzić do wojsk w przyszłym roku, a jego cechy odpowiadają zadeklarowanym, dlaczego nie ogłosić pomyślnego testu? Czy podczas testów zestrzelił nisko lecącego satelitę czy praktycznego BG? Pokaż to mediom lub przestań robić showmana z dowódcy VKS. Lub oto słowa kluczowe - "dalej„Szkoda tylko, że broń naddźwiękowa wciąż umożliwia niszczenie nie tylko wrodzonych cech, ale także środków rażenia, pocisków. Ale o pociskach dla kompleksu - dalej. W ciągu ostatnich 20 lat receptury osiągnęły filigranową doskonałość, ale to nie jest granica. W przyszłości, w oświadczeniach osób odpowiedzialnych, nieodłączne cechy broni będą stale rosnąć.
      1. -6
        3 lipca 2020 10:14
        Cytat: Galeon
        o rakietach dla kompleksu - w przyszłości. W ciągu ostatnich 20 lat receptury osiągnęły filigranową doskonałość, ale to nie jest granica.

        Tak, wszyscy odpowiedni ludzie już zrozumieli, nie jest jasne, że nie jest jasne, kiedy, z kilkoma analogami w tym samym ZSRR. 2 zdania na 3 są oszukańcze, naszym urzędnikom po prostu nie można ufać.
    12. ZVS
      +1
      3 lipca 2020 11:44
      Sprawa pozostaje niewielka, chodzi o rozpoczęcie produkcji kompleksów dla wojska. A tego pragnienia nie widać na początku.
    13. 0
      3 lipca 2020 16:56
      S-600 to meteoryty typu czelabińskiego, a S-700 to asteroidy. Anti-Space Defense - najbardziej odpowiedni system ochrony cywilizacji Ziemian z kategorii fantasy staje się rzeczywistością..?
    14. +4
      3 lipca 2020 17:41
      Cytat z KCA
      Oto sukces, zestrzelić swojego satelitę lecącego na tej samej orbicie przez kilkanaście lat, tak, to osiągnięcie, no cóż, to całkiem porównywalne ze zestrzeleniem wystrzelonego RSD, kto wie kiedy i gdzie

      Ale jeszcze tego nie mieliśmy. Nie rozbił się...

      Cytat: Strzelanka górska
      Nie można spierać się ze śmiechem, ale o satelitach na wysokich orbitach… im wyżej „wisi”, tym mniej i gorzej „widzi” i „słyszy”.

      Z tego powodu satelity wczesnego ostrzegania próbują umieścić go „wysoko”, aby tam przebywać. Cóż, wszyscy są głupi. Nie wiedzą, że im wyżej, tym „widzą mniej i gorzej”

      Cytat z rakiety757

      W tym kierunku do tej pory nikt nie może się chwalić. Może to być wielka tajemnica, ale tak, teoretycznie jest bardzo trudna. Wygląd wysięgnika

      Zdecydowanie nie możemy. Ale nasz przeciwnik ma kinetyczne przechwytywacze na trzech typach pocisków przeciwrakietowych: THAAD, Standard SM-3 Block 2A i GBI. Co więcej, w tym ostatnim, ze względu na wysoką energię rakiety, planują teraz przetestować pojazd z wielokrotnym wejściem z kilku kinetycznych przechwytujących

      Cytat: Grys
      Cytat z rakiety757
      A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!

      Wiadro z nakrętkami i łożyskami na orbicie satelitarnej to najtańsza miotła.

      I bez gwarancji, że trafi na jakiegoś satelitę

      Cytat z KCA
      A jeśli ZSRR i Federacja Rosyjska nie zestrzeliły demonstracyjnie satelitów, to czy to znaczy, że takiej broni nie ma?

      Zwłaszcza ZSRR. Każdy system uzbrojenia został „podświetlony”, aby pokazać przeciwnikowi, że mamy coś takiego. A w ZSRR nie było rakiet przechwytujących. W Rosji - jak dotąd też ...

      Cytat z venik
      A jak to wszystko się skończyło? Ogromna sterta śmieci ("kosmiczne śmieci"), które do dziś i jeszcze przez długi czas będą stanowić poważne zagrożenie dla lotów kosmicznych? MYŚLISZ, CO MÓWISZ?
      Cóż, nadal jest jasne – stany zestrzeliły satelitę, który „spadł im na głowę” – to już była konieczność (zwłaszcza, że ​​wrak i tak zawalił się do oceanu). Ale Indianie i Chińczycy wciąż są przystojni: sam chiński satelita rozbił się na 2000 kawałków ...... Jakie "miejsce" myśleli? głupia prośba
      Teraz oferujesz to samo!

      Zgadza się, imienniku. Jeśli nie możemy, od razu zaczynamy dbać o czystość6 przestrzeni okołoziemskiej. Odłamki Indian od dawna płonęły w atmosferze. Chińczycy na wysokości 800 km na razie nikomu nie przeszkadzają. A nawet wtedy większość mniejszych prawdopodobnie już się spaliła

      Cytat z Grazdanina
      Jaki jest problem? Amerykanie w 1985 roku zestrzelili satelitę za pomocą F15.

      Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa. Spośród pocisków naziemnych cztery kraje mają do tej pory rakiety zdolne do zestrzeliwania satelitów: Stany Zjednoczone, Izrael, Chiny i Indie. Wszyscy inni tylko rozmawiają

      Cytat: 5-9
      Po pierwsze, nie sądzę, aby nasza głupotę powtórzyła z przechwyceniem kinetycznym.
      Po drugie, każdy kompleks ma ograniczenia dotyczące zasięgu / prędkości startu BR. A THAAD wcale nie jest GBI pod względem możliwości.
      Po trzecie, THAAD to wysoce wyspecjalizowany system obrony przeciwrakietowej, a S-3 to uniwersalny system obrony powietrznej / przeciwrakietowej z zestawem różnych pocisków.

      1. Powtarzane. Ktoś z kierownictwa przemówił i powiedział, że antyrakiety nie będą wyposażone w głowice nuklearne, ale w kinetyczny przechwytujący
      2. Oczywiście THAAD to nie GBI, podobnie jak antyrakieta S-500 to nie system antyrakietowy A-235
      3. Uniwersalizm najczęściej sprawia, że ​​system jest bardziej złożony, mniej elastyczny niż wysoce wyspecjalizowany

      Cytat: 5-9
      Kogo obchodzi, gdzie przechwytują? Jaki jest maksymalny zasięg BR, który THAAD może przechwycić? To główny parametr chłodu PRO...

      Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km. To jest średni zasięg. pociski średniego zasięgu ten kompleks nie zestrzeliwuje

      Cytat z Grazdanina
      Nie od razu wymienię zachodnie odpowiedniki C300-400, Patriot to analog Buk, THAAD to inna klasa sprzętu.

      „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. W zależności od modyfikacji może być analogiem pierwszych modyfikacji kompleksu S-300. Tyle, że teraz Buk-M3 ma zasięg 70 km, porównywalny z pierwszymi wersjami S-300 i Patriot PAC-1. Najnowsza modyfikacja Patriota, PAC-2 MSE, ma zasięg 160 km.
      1. 0
        5 lipca 2020 00:11
        Cytat: Stary26
        Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa.

        Oczywiście potrzebujemy rakiety, która pozwoli uderzającemu elementowi uzyskać wymaganą wysokość (ciekawe w którym momencie wysokość zamienia się w odległość od ziemi?). Ludzkość nauczyła się tego już dawno temu.
        Cytat: Stary26
        Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km.

        Należy raczej powiedzieć, że THAAD może zestrzelić pociski, których głowica znajduje się na wysokości około 80-200 km, Zasięg do 200-250 km od wyrzutni. Stany Zjednoczone mogą wykryć wystrzelenie rakiety z dowolnego miejsca na ziemi, radar THAAD widzi cel w odległości 1000 km.
        Cytat: Stary26
        „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. To zależy od

        Z analogami zawsze jest problem, nie jest jasne, jakie parametry porównać. Stany Zjednoczone mają inną koncepcję obrony przeciwlotniczej, to zadanie zestrzelenia samolotów spoczywa na myśliwcach, Patriot musi chronić przed ustawowymi Saddamami Scudami, czyli obiekty obrony przeciwrakietowej. Do tych zadań używamy BUKs. Dlatego warunkowo pociski dalekiego zasięgu w Patriocie pojawiły się niedawno i w porównaniu z naszymi mają krótki zasięg. Zwykle fraza „nie ma na świecie odpowiedników” oznacza, że ​​nikt poza nami tego nie potrzebuje.
    15. 0
      6 lipca 2020 01:01
      Cytat z: tralflot1832
      Słowa Żyrinowskiego czasem się sprawdzają, przy 600 i S 700 chciałbym, żeby się spełniły, chociaż wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, to chyba coś kryje, trzeba dodać zero jeśli chodzi o zasięg.

      jeśli tylko nie myjemy butów na Oceanie Indyjskim modlitwami (promieniowaniem)
    16. 0
      6 lipca 2020 01:05
      Cytat z Grazdanina
      Cytat: Stary26
      Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa.

      Oczywiście potrzebujemy rakiety, która pozwoli uderzającemu elementowi uzyskać wymaganą wysokość (ciekawe w którym momencie wysokość zamienia się w odległość od ziemi?). Ludzkość nauczyła się tego już dawno temu.
      Cytat: Stary26
      Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km.

      Należy raczej powiedzieć, że THAAD może zestrzelić pociski, których głowica znajduje się na wysokości około 80-200 km, Zasięg do 200-250 km od wyrzutni. Stany Zjednoczone mogą wykryć wystrzelenie rakiety z dowolnego miejsca na ziemi, radar THAAD widzi cel w odległości 1000 km.
      Cytat: Stary26
      „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. To zależy od

      Z analogami zawsze jest problem, nie jest jasne, jakie parametry porównać. Stany Zjednoczone mają inną koncepcję obrony przeciwlotniczej, to zadanie zestrzelenia samolotów spoczywa na myśliwcach, Patriot musi chronić przed ustawowymi Saddamami Scudami, czyli obiekty obrony przeciwrakietowej. Do tych zadań używamy BUKs. Dlatego warunkowo pociski dalekiego zasięgu w Patriocie pojawiły się niedawno i w porównaniu z naszymi mają krótki zasięg. Zwykle fraza „nie ma na świecie odpowiedników” oznacza, że ​​nikt poza nami tego nie potrzebuje.

      to też jest sprawiedliwe, nie atakujemy, robimy obronę!!! I szczerze wszystkim mówimy, że nasza triada prześcignie wszystkich i wszystko !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      ps dzięki Chruszczowowi, gdy pasiaste spędziliśmy w sierpniu, byliśmy na rakietach - tanio i wesoło

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”