Przegląd wojskowy

Naczelny dowódca Sił Powietrznych nazwał system obrony powietrznej S-500 I generacją broni przeciw kosmicznej

84

Strzelanie ujęć z kompleksu S-400


Specjalistyczna publikacja Krasnaya Zvezda opublikowała wywiad z dowódcą sił powietrznych Siergiejem Surowikinem. Jeden z elementów wywiadu był poświęcony obiecującemu systemowi obrony przeciwlotniczej S-500 Prometheus, który wkrótce zacznie wchodzić do służby bojowej rosyjskich sił zbrojnych.

Według generała Surovikina kompleks S-500 nie jest zwykłym systemem obrony powietrznej. Jest to wielofunkcyjny system nowej generacji, zdolny do niszczenia zagrażających wrogim satelitom kosmicznym na ich orbitach, a także uderzania w pociski lecące z prędkością hipersoniczną w bliskiej przestrzeni.

Naczelny dowódca rosyjskich sił powietrznych nazwał kompleks S-500 Prometheus pierwszej generacji broń obrona przeciw kosmosie. Z jego wywiadu "Czerwona gwiazda":

W przyszłości będzie w stanie niszczyć satelity niskoorbitalne i broń kosmiczną. Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.

Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

Przypomnijmy, że wcześniej, jeśli chodzi o kompleks S-500, deputowany do Dumy Państwowej, przywódca LDPR Władimir Żyrinowski ogłosił, że Rosja ma też jeszcze poważniejszą broń przeciwlotniczą i przeciwrakietową: „kompleksy S-600 i S-700”. To oświadczenie Żyrinowskiego wywołało ironiczne uwagi ekspertów.
84 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Tralflot1832
    Tralflot1832 3 lipca 2020 06:54
    +9
    Słowa Żyrinowskiego czasem się sprawdzają, przy 600 i S 700 chciałbym, żeby się spełniły, chociaż wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, to chyba coś kryje, trzeba dodać zero jeśli chodzi o zasięg.
    1. wojskowy_kot
      wojskowy_kot 3 lipca 2020 07:14
      -12
      Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.
      1. KCA
        KCA 3 lipca 2020 07:43
        + 11
        Oto sukces, zestrzelić swojego satelitę lecącego na tej samej orbicie przez kilkanaście lat, tak, to osiągnięcie, no cóż, to całkiem porównywalne ze zestrzeleniem wystrzelonego RSD, kto wie kiedy i gdzie
        1. wojskowy_kot
          wojskowy_kot 3 lipca 2020 07:46
          -20
          Jeśli nie chcesz, nikt nie zmusi cię do oglądania.
          1. rotkiv04
            rotkiv04 3 lipca 2020 09:59
            +3
            Twój pseudonim wyraźnie nie pasuje do poziomu komentarzy
            1. wojskowy_kot
              wojskowy_kot 3 lipca 2020 11:43
              -4
              Dobra, niech tak będzie, sprawmy, żeby wyglądało na siłę.
        2. snucerysta
          snucerysta 3 lipca 2020 10:42
          -8
          Dlaczego więc nie powtórzyć tego osiągnięcia, skoro jest to takie proste?
          Udowodnić wszystkim, że potrafimy?
          Czy nie możemy?
          I tak właśnie jest?
          1. Tralflot1832
            Tralflot1832 3 lipca 2020 17:11
            +4
            Możemy, możemy, satelity o niskiej orbicie nie są mieszkańcami, jeśli w ogóle.
      2. Gritsa
        Gritsa 3 lipca 2020 08:26
        -5
        Cytat z military_cat
        Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

        W końcu niektórzy już wyzywająco pokazali swoją zdolność do wybijania satelitów z orbity. Z wyjątkiem nas.
        Więc nie jest jasne, dlaczego jesteśmy tu pierwsi?
        1. nPubaTuP
          nPubaTuP 3 lipca 2020 08:37
          +3
          Więc nie jest jasne, dlaczego jesteśmy tu pierwsi?

          Czym więc zestrzelili?.....nie Patriotem czy Dungshengem?....a potem zestrzelą systemy obrony przeciwlotniczej....
        2. KCA
          KCA 3 lipca 2020 08:49
          +6
          A jeśli ZSRR i Federacja Rosyjska nie zestrzeliły demonstracyjnie satelitów, to czy to znaczy, że takiej broni nie ma? Po cichu zestrzelili swojego satelitę, bez żadnych fanfar, wątpisz? IS-1 został wystrzelony na orbitę w 1968 roku, cel został trafiony, MIG-31D z pociskiem antysatelitarnym pozostał w Kazachstanie, ale czy był sam i jak przeszły testy i są testowane?
      3. 5-9
        5-9 3 lipca 2020 09:29
        +4
        To zupełnie nie ma sensu, bo to bardzo proste...
      4. neri73-r
        neri73-r 3 lipca 2020 10:15
        +6
        Cytat z military_cat
        Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

        Nasi byli pierwszymi, którzy to zrobili w latach 60-tych.
        1. wojskowy_kot
          wojskowy_kot 3 lipca 2020 11:17
          -2
          Nie było antyrakiety.
          1. Aleksiej Sommer
            Aleksiej Sommer 3 lipca 2020 11:23
            +3
            A co tam było, trampolina?
            1. wojskowy_kot
              wojskowy_kot 3 lipca 2020 11:35
              0
              Orbiter, satelita przechwytujący, który zsynchronizował swoją orbitę z celem.
          2. neri73-r
            neri73-r 3 lipca 2020 12:13
            +4
            Cytat z military_cat
            Nie było antyrakiety.

            Tak masz rację. Pomyliłem go z pociskiem antyrakietowym, choć trudniej jest zestrzelić głowicę balistyczną niż satelitę wiszący od lat na tej samej orbicie.
            1. wojskowy_kot
              wojskowy_kot 3 lipca 2020 13:21
              0
              Wszystkie te pociski przeciwrakietowe, które zestrzeliły satelity, zostały również pomyślnie przetestowane pod kątem przechwytywania głowic treningowych pocisków balistycznych.
      5. wenik
        wenik 3 lipca 2020 16:08
        +1
        Cytat z military_cat
        Chciałbym zobaczyć testy antyrakietowe na prawdziwym satelicie. Chiny, USA i Indie z powodzeniem przeprowadziły takie testy swoich systemów obrony przeciwrakietowej.

        ==========
        A jak to wszystko się skończyło? Ogromna sterta śmieci ("kosmiczne śmieci"), które do dziś i jeszcze przez długi czas będą stanowić poważne zagrożenie dla lotów kosmicznych? MYŚLISZ, CO MÓWISZ?
        No cóż, to nadal jasne – stany zestrzeliły satelitę, który „spadł im na głowy” – już było potrzeba (zwłaszcza wrak i tak wpadł do oceanu). Ale Indianie i Chińczycy wciąż są przystojni: sam chiński satelita rozbił się na 2000 kawałków ...... Jakie "miejsce" myśleli? oszukać zażądać
        Teraz oferujesz to samo!
        1. wojskowy_kot
          wojskowy_kot 3 lipca 2020 17:19
          -1
          Jak dotąd, od 2007 roku, nikt nie został skrzywdzony pomimo skrajnego niepokoju społeczności światowej. Taka jest społeczność światowa, uwielbia krzyczeć i lamentować. A z niskiej orbity wszelkie szczątki opadną same z powodu stopniowego zwalniania.
          1. wenik
            wenik 7 lipca 2020 11:55
            0
            Cytat z military_cat
            A z niskiej orbity wszelkie szczątki opadną same z powodu stopniowego zwalniania.

            ========
            Czy rozmawiałeś? Cóż, teraz POLICZ ILE dziesięcioleci fragmenty satelity wysadzonego w powietrze na wysokości „wyjdą z orbity” Kilometry 850 !!!
    2. Powstaniec
      Powstaniec 3 lipca 2020 09:21
      0
      Cytat z: tralflot1832
      wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, prawdopodobnie coś ukrywa, trzeba dodać zero zasięgu

      nic nic tak ...

      W związku z tym "czasami","komuś","w którym to przypadku"- BĘDZIE NIESPODZIANKA czuć tak facet
    3. 1976AG
      1976AG 3 lipca 2020 09:30
      0
      Znajdź kogoś do posłuchania
  2. Wiktor_B
    Wiktor_B 3 lipca 2020 06:58
    +2
    Następnym kompleksem dla każdego będzie S-600!
    (Oczywista oczywistość)
    1. NEXUS
      NEXUS 3 lipca 2020 07:36
      +3
      Cytat z: Victor_B
      Następnym kompleksem dla każdego będzie S-600!
      (Oczywista oczywistość)

      Nie fakt… może S-550.
      1. Wiktor_B
        Wiktor_B 3 lipca 2020 07:37
        +4
        Cytat: NEXUS
        może S-550.

        Ale PO S-600.
      2. Podróżnik
        Podróżnik 3 lipca 2020 16:54
        0
        550 najprawdopodobniej pozostanie dla wnuka S-350
  3. rocket757
    rocket757 3 lipca 2020 07:02
    +6
    Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.

    Teoretycznie jest to możliwe. W praktyce niszczenie klocków manewrowych jest bardzo drogie !!!
    Żaden kraj nie będzie w stanie uchronić się przed atakiem nawet kilkudziesięciu takich systemów uderzeniowych…
    Prosty wniosek, uzbroją się w nowoczesne systemy amortyzujące, dla większości!
    Ale środki infrastruktury kosmicznej do celów wojskowych i innych, ten cel jest bardziej dostępny, ale znowu cóż, wszystko inne pozostaje na wysokich orbitach!
    Kolejny wniosek… możesz się po prostu bronić, ale to bardzo jasne! Musisz więc przygotować swoje „czołgi” do „kampanii” na lotniskach wroga. Bez tego nie ma mowy.
    1. Michał M
      Michał M 3 lipca 2020 07:13
      +3
      Cytat z rakiety757
      niszczenie klocków manewrowych jest bardzo drogie !!!
      Niezniszczenie grozi znacznie większymi stratami, w tym ludźmi. A jeśli uszczypniesz satelity o niskiej orbicie, przeciwnik nie będzie zadowolony.
      1. rocket757
        rocket757 3 lipca 2020 07:21
        +3
        Cytat: Michaił m
        Niezniszczenie grozi znacznie większymi stratami, w tym ludźmi.

        Dlatego „czołgi” są gotowe !!! Schaub, ci, którzy knuli nikczemność, WIEDZILI, że przyjdzie/przyleci do nich i POZIOMUJE ich pod ziemią.
        Walczymy z łotrzykiem kilkunastoma lub innymi pociskami, innych opcji nie ma…. nie jest łatwo walczyć z najpoważniejszym wrogiem, w gotowości jest tylko WIELE „ZBIORNIKÓW”! Najpotężniejszy, zabójczy, energiczny!
        Coś innego, na niskich orbitach, to prawda, mijanie szachów.
        1. Gritsa
          Gritsa 3 lipca 2020 08:29
          +2
          Cytat z rakiety757
          Walczymy z łotrzykiem kilkunastoma lub innymi pociskami, innych opcji nie ma…. nie jest łatwo walczyć z najpoważniejszym wrogiem, w gotowości jest tylko WIELE „ZBIORNIKÓW”! Najpotężniejszy, zabójczy, energiczny!

          Szkoda tylko, że czołgi nie dotrą do najbardziej „poważnego wroga”. A więc tak samo, a nie czołgi ...
          1. rocket757
            rocket757 3 lipca 2020 09:00
            +2
            Cytat: Grys
            A więc tak samo, a nie czołgi ...

            Metafora .... chociaż zbiorniki pływają, można je dostarczyć wszędzie tam, gdzie zmieszczą się na miejscu.
            Poważnie, nie chcę starego / dobrego powiedzenia, całkowicie przekręconego w nowoczesny sposób.
            Wszystko wymaga zintegrowanego podejścia, a te właśnie kompleksy MAMY!
    2. strzelec górski
      strzelec górski 3 lipca 2020 07:19
      +5
      Cytat z rakiety757
      Kolejny wniosek… możesz się po prostu bronić, ale to bardzo jasne! Musisz więc przygotować swoje „czołgi” do „kampanii” na lotniskach wroga. Bez tego nie ma mowy

      Najlepszą obroną powietrzną są twoje czołgi na lotnisku wroga! Nie możesz się tu kłócić śmiech a co do satelitów na wysokich orbitach... im wyżej "wisi", tym mniej i gorzej "widzi" i "słyszy". Na wysokich orbitach, komunikacja i inni asystenci… Będą próbowali je zdalnie zablokować, a zniszczenie zostanie odłożone „na później”…
      Możesz dużo komponować, ale nie mamy wystarczających informacji. I nie ma wątpliwości, że istnieją plany zneutralizowania konstelacji satelitów wroga. A także opracowywanie sposobów na neutralizację dzikiej liczby satelitów Muska, którymi „zatyka” niskie orbity…
      1. rocket757
        rocket757 3 lipca 2020 07:45
        +3
        „Wyczyść” orbitę, jeśli sho, to musisz… to oczywiste. Musisz mieć niezbędną „miotłę” do tego przypadku.
        A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!
        1. Gritsa
          Gritsa 3 lipca 2020 08:31
          +2
          Cytat z rakiety757
          A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!

          Wiadro z nakrętkami i łożyskami na orbicie satelitarnej to najtańsza miotła.
          1. rocket757
            rocket757 3 lipca 2020 09:03
            +1
            Jako element rzucający się w oczy, całkiem TAK dla siebie, ale wtedy ciasno osiodą daną orbitę ... jak to później wykorzystać, jeśli to konieczne ??? Mimo to do oczyszczenia pozycji potrzebna będzie „miotła”.
            Nie trzeba długo czekać, żeby zrobić bałagan, posprzątać, wtedy może się to okazać znacznie trudniejsze.
            Krótko mówiąc, opcja jest taka sobie.
            1. Gritsa
              Gritsa 3 lipca 2020 17:22
              +2
              Cytat z rakiety757
              Nie trzeba długo czekać, żeby zrobić bałagan, posprzątać, wtedy może się to okazać znacznie trudniejsze.

              Myślę, że bęben już będzie. Po takiej wojnie nie będzie czasu na satelity. Tych, którzy będą szukać pożywienia na szklistej powierzchni planety.
              1. rocket757
                rocket757 3 lipca 2020 17:46
                0
                To najgłupsza opcja, ale w życiu wszystko może się zdarzyć, a samo życie może trwać i kończyć się!
    3. początkujący,
      początkujący, 3 lipca 2020 07:23
      +2
      W naszym oświeconym i bogatym w technologię wieku nie ma rzeczy niemożliwych. Ten sam hiperdźwięk. rakieta może być wykonana jako przeciwrakietowa. Pozostaje pytanie: nauczyć blok manewrowy antyrakiety przechwytywania i utrzymywania celu do czasu zniszczenia, czyli zdołać zainstalować w korpusie bloku potężny radar, który z powodu hiperdźwięku niesamowicie się nagrzewa. prędkość. Tak, i można go zniszczyć na dwa znane sposoby: dokładne trafienie lub… pamiętajcie żart o kubełku gwoździ w kosmosie przeciwko SDI. Cóż, jako opcję możesz rozważyć. puść oczko
      1. rocket757
        rocket757 3 lipca 2020 07:47
        +2
        Cytat: początkujący
        Pozostaje pytanie: nauczyć przeciwrakietową jednostkę manewrującą chwytania i utrzymywania celu do czasu jego zniszczenia,

        W tym kierunku do tej pory nikt nie może się chwalić. Może to być wielka tajemnica, ale tak, teoretycznie jest bardzo trudna. Bum, aby zobaczyć.
    4. NEXUS
      NEXUS 3 lipca 2020 07:39
      +1
      Cytat z rakiety757
      Żaden kraj nie będzie w stanie uchronić się przed atakiem nawet kilkudziesięciu takich systemów uderzeniowych…

      Teraz trend jest inny… po co uruchamiać nuklearnego armaga, wystrzeliwującego pociski, jeśli można po cichu spartaczyć wirusa (który jest tańszy) i też po cichu sprowadzić go do wrogiego kraju? Uszkodzenia są wielokrotnie większe niż w przypadku rakiety i nikt nie zrozumie, skąd się wzięła.
      1. rocket757
        rocket757 3 lipca 2020 07:52
        +2
        Cytat: NEXUS
        Teraz trend jest inny...

        Zgadza się... skórę niedźwiedzia można oskórować na różne sposoby.
        Ale z drugiej strony istnieje ryzyko, że odleci z powrotem, nawet jeśli nie jest jasne, gdzie taka infekcja wpełzła / wleciała od początku.
        Niczego nie można wykluczyć, chociaż NIKT nie może być gotowy na wszystko, na wszystko, w wystarczającej ilości ochrony!
        1. strzelec górski
          strzelec górski 3 lipca 2020 08:33
          +2
          Cytat z rakiety757
          Zgadza się... skórę niedźwiedzia można oskórować na różne sposoby.
          Ale z drugiej strony istnieje ryzyko, że odleci z powrotem, nawet jeśli nie jest jasne, gdzie taka infekcja wpełzła / wleciała od początku.

          Wirus wrócił już do swoich producentów... I kosi ich gorzej niż karabiny maszynowe. 57 tysięcy infekcji dziennie!
          Najwyraźniej buty czarnych były zbyt zaraźliwe!
          1. NEXUS
            NEXUS 3 lipca 2020 08:47
            +2
            Cytat: Strzelanka górska
            Wirus powrócił już do swoich producentów...

            Cytat: Strzelanka górska
            Najwyraźniej buty czarnych były zbyt zaraźliwe!

            Tak więc czarni, Meksykanie, Arabowie itp., a także bezdomni wszelkiego rodzaju, w zasadzie kosią. Z elitarnego punktu widzenia bardzo praktyczne. Nie trzeba płacić zasiłków, leczyć, znowu zastanowić się, co zrobić z gettem...
            Jak mówią, komu wojna jest macochą, a komu matka jest droga.
          2. rocket757
            rocket757 3 lipca 2020 09:06
            0
            Cytat: Strzelanka górska
            Wirus powrócił już do swoich producentów...

            Jako wariant rozwoju wydarzeń, dość trafny.... biolog, taka jest, łatwo obala wszelkie intencje i prognozy. Bawiąc się z nią... łatwiej usiąść na beczce z benzyną i palić, palić, palić am
      2. Muhamm
        Muhamm 3 lipca 2020 08:13
        +2
        Cytat: NEXUS
        po cichu spartaczyć wirusa (który jest tańszy), a także po cichu sprowadzić go do wrogiego kraju
        to nie jest osioł do kupienia. Może również zamienić się w bumerang.
        1. NEXUS
          NEXUS 3 lipca 2020 08:18
          0
          Cytat od muhama
          Może również zamienić się w bumerang.

          A kręgów rządzących to nie obchodzi? Koronowirus następnie zaatakował cały świat, wraz z jego gospodarką, technologią, ropą i armiami… korzyści są niewspółmierne dla elit bardziej niż życie kilkuset tysięcy zwykłych ludzi.
          1. Muhamm
            Muhamm 3 lipca 2020 08:38
            +1
            Cytat: NEXUS
            A kręgów rządzących to nie obchodzi?
            Nie przejmuj się ojcze, nie przejmuj się. I zawsze to nie obchodzi.
            Cytat: NEXUS
            korzyść jest z tego niewspółmierna bardziej dla elit niż dla kilkuset tysięcy zwykłych ludzi.
            I tak jest, bogaci stali się bogatsi, a reszta zubożała. A dalej – nie będzie lepiej. Korona się nie poddaje. Ale widzisz, wszystko, absolutnie wszystko zostało skonfiskowane, bez względu na rodzaj cięcia, każdy ma martwych ludzi. Biedny, bogaty, biały i nieobecny.
  4. Ros 56
    Ros 56 3 lipca 2020 07:20
    0
    Dowódca Sił Powietrznych wie lepiej, przecież człowiek jest bezpośrednio związany z tymi sprawami.
    1. atalef
      atalef 3 lipca 2020 14:25
      +1
      Cytat: Ros 56
      Dowódca Sił Powietrznych wie lepiej, przecież człowiek jest bezpośrednio związany z tymi sprawami.

      Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

      Izrael, hetz -3 - już przyjęty
      Główną różnicą między Arrow-3 a poprzednimi modelami (Arrow-1 i Arrow-2) jest głowica, która uderza w cele z kinetycznym uderzeniem. Arrow-3 będzie w stanie przechwycić na wysokościach atmosferycznych takie pociski balistyczne jak irański Shihab, syryjski Scud i libański Fatah-110. Pociski będą mogły niszczyć cele na wysokości do 100 km (granica atmosfery i przestrzeni ziemskiej).
      Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
      Hetz-3 może niszczyć rakiety balistyczne w kosmosie, zanim jeszcze wejdą w atmosferę. Jednocześnie Hetz-3 jest prawie dwa razy lżejszy od wcześniejszego modelu, co pozwala na zamontowanie go na pokładach statków. Chociaż Hetz-3 jest przeznaczony do przechwytywania pocisków balistycznych typu, które są na wyposażeniu Iranu, Syrii i Libanu, biorąc pod uwagę promień 100 km systemu, może również zestrzeliwać satelity z orbity ziemskiej[2].

      Dokładność oceniana jest do 99%.
      Подробнее: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A5%D0%B5%D1%86-3
  5. Op Po
    Op Po 3 lipca 2020 07:26
    -5
    A co do diabła tu jesteśmy? Przeprowadź ćwiczenia strzeleckie, zestrzel obiekt w bliskiej przestrzeni, przynajmniej powoli flankując, potem niech tak będzie, uwierzymy po raz ostatni
  6. zwlad
    zwlad 3 lipca 2020 08:21
    0
    który jest w stanie zniszczyć zagrażające wrogie satelity kosmiczne na swoich orbitach
    Czy to nie jest zbyt mocne stwierdzenie? Bardzo wątpię, czy pociski zdołają dosięgnąć satelitów. Tylko jeśli na niskiej orbicie.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 lipca 2020 08:33
      0
      Jaki jest problem? Amerykanie w 1985 roku zestrzelili satelitę za pomocą F15.
      1. rocket757
        rocket757 3 lipca 2020 09:09
        0
        4 kraje wystrzeliły stare satelity... początek kłopotów.
      2. zwlad
        zwlad 3 lipca 2020 11:39
        0
        Problemem jest wysokość orbity strąconego satelity
  7. Grazdanin
    Grazdanin 3 lipca 2020 08:31
    -2
    Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.

    Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

    Już zaczynam czuć się chory od takich fraz.
    Amerykański system THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy przeznaczony do egzoatmosferycznego rażenia na dużych wysokościach rakiet balistycznych średniego zasięgu.
    Pierwsze dostawy zostały zrealizowane w 2012 roku.
    1. Charik
      Charik 3 lipca 2020 09:18
      0
      więc odpieprz się i kup sobie THAAD, a C500 zrobi za nas
      1. Powstaniec
        Powstaniec 3 lipca 2020 09:24
        0
        Cytat: Charik
        więc odpieprz się i kup sobie THAAD, a C500 zrobi za nas

        dobry tak Którego nie kupili, ale zrobili sami ...
        1. Charik
          Charik 3 lipca 2020 09:41
          -3
          kto zrobił? kto kupił?
          1. Powstaniec
            Powstaniec 3 lipca 2020 09:44
            0
            Cytat: Charik
            kto zrobił? kto kupił?

            Przekonaj się, kto sam opracowuje systemy obrony przeciwlotniczej, a kto jest zmuszony pozyskać amerykańskie.
            1. Charik
              Charik 3 lipca 2020 09:47
              -3
              tak pisałem, niech wezmą to od producenta-THAAD, tak czy inaczej mają dość rosyjskich systemów obrony przeciwlotniczej
    2. 5-9
      5-9 3 lipca 2020 10:06
      +1
      Co sprawia, że ​​myślisz, że THAAD jest odpowiednikiem S-500? Tylko dlatego, że tu i ówdzie mówi się, że mogą zestrzelić w kosmos (poza atmosferą)?
      Po pierwsze, nie sądzę, aby nasza głupotę powtórzyła z przechwyceniem kinetycznym.
      Po drugie, każdy kompleks ma ograniczenia dotyczące zasięgu / prędkości startu BR. A THAAD wcale nie jest GBI pod względem możliwości.
      Po trzecie, THAAD to wysoce wyspecjalizowany system obrony przeciwrakietowej, a S-3 to uniwersalny system obrony powietrznej / przeciwrakietowej z zestawem różnych pocisków.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 lipca 2020 12:51
        0
        Cytat: 5-9
        Co sprawia, że ​​myślisz, że THAAD jest odpowiednikiem S-500?


        Nie mówię tego, w tym artykule chwalą się tym, że w przyszłości będą mogli robić to samo co THAAD. I właśnie w tym nikt nie może się równać z C500, tak nie jest. Jako środek obrony powietrznej nie ma pytań, na świecie jest naprawdę niewiele lub nie ma systemów takich jak S300-500. Ci sami patrioci są odpowiednikiem Buka, dlaczego porównują z 300/400, nie jest jasne.
        1. 5-9
          5-9 3 lipca 2020 12:53
          +1
          Wymyślił to dla siebie, genialnie temu zaprzeczył.. ani słowa o THAAD w artykule.. a także o specyficznych możliwościach systemu obrony przeciwrakietowej S-500.
          Jaki jest maksymalny zasięg przechwyconych BR przez THAAD?
          1. Grazdanin
            Grazdanin 3 lipca 2020 12:55
            0
            150-200 km wysokości.
            1. 5-9
              5-9 3 lipca 2020 13:44
              -1
              Kogo obchodzi, gdzie przechwytują? Jaki jest maksymalny zasięg BR, który THAAD może przechwycić? To główny parametr chłodu PRO...
              1. Grazdanin
                Grazdanin 3 lipca 2020 13:58
                +1
                Możesz to sam wygooglować, jeśli jesteś zainteresowany, przeczytaj też, co jest naprawdę ważne dla przechwytywania obiektów na granicy z niską orbitą Ziemi i co to jest. Może przestań pisać bzdury.
                1. 5-9
                  5-9 3 lipca 2020 14:00
                  -1
                  Po raz kolejny – to całkowicie monograficzna sytuacja, w której system obrony przeciwrakietowej przechwytuje BR… jedynym parametrem charakteryzującym jego klasę jest maksymalny zasięg startu BR, który może przechwycić.
                  1. Grazdanin
                    Grazdanin 3 lipca 2020 14:15
                    0
                    Odpowiem ci po raz ostatni. Amerykański system THAAD (Terminal High Altitude Area Defense) to mobilny naziemny system przeciwrakietowy przeznaczony do egzoatmosferycznego rażenia pocisków balistycznych średniego zasięgu na dużych wysokościach.
                    System THAAD może przechwycić pocisk balistyczny wystrzelony na odległość 3500 km, radar może wykryć cel w odległości 1000 km, pocisk może trafić cel lecący na wysokości do 200 km. i zasięg do 200 km.
                    1. 5-9
                      5-9 3 lipca 2020 15:27
                      -1
                      System THAAD może przechwycić pocisk balistyczny wystrzelony na odległość 3500 km

                      Voooot .... to jest najważniejsze .... w naszym S-300VM aka Antey-2500 może trafić BR wystrzelony z odległości 2500 od lat 90-tych (a także wszystko-wszystko-wszystko, a THAAD to tylko BR) ... zatem nie mieliśmy i nie mogliśmy mieć żadnej pobożności przed THAAD.
                      Z jakiego zasięgu można trafić wystrzelony S-500 BR, można się tylko domyślać.
          2. Grazdanin
            Grazdanin 3 lipca 2020 13:05
            -1
            Artykuł mówi o modyfikacji C500 z możliwościami THAAD. Do pracy w różnych warstwach atmosfery i poza nią potrzebny jest inny sprzęt. pociski, systemy naprowadzania, systemy wykrywania itp. Obrona powietrzna i obrona przeciwrakietowa są różne. Tych. w ramach jednego kompleksu będą różne modyfikacje. Będą po prostu używali jednej nazwy i jakiegoś wspólnego sprzętu.
    3. Cyryl G...
      Cyryl G... 3 lipca 2020 12:23
      0
      THAAD skończył oglądanie starego S-300V. I nie zrobili tego najlepiej.
      1. Grazdanin
        Grazdanin 3 lipca 2020 12:28
        0
        Od kiedy C300 niszczy cele na wysokości 150 km?
      2. Grazdanin
        Grazdanin 3 lipca 2020 12:39
        0
        Nie od razu wymienię zachodnie odpowiedniki C300-400, Patriot to analog Buk, THAAD to inna klasa sprzętu.
  8. An64
    An64 3 lipca 2020 09:35
    +2
    Naczelny dowódca rosyjskich sił powietrznych nazwał kompleks S-500 Prometheus pierwszą generacją broni przeciw kosmosie.

    Szkoda, że ​​naczelny dowódca nie wie nic o kompleksach IS-M i IS-MU, które znajdowały się w bazie danych, a podczas testów nie zniszczyli ani jednego celu w kosmosie. Kompleks "Kontakt", który nie dotarł do gotowej próbki i teraz rdzewieje w Sary-Shagan...
    Tak, a „Peresvet” jest.
    Były też inne mniej lub bardziej udane projekty.
    Tak więc przy pierwszej generacji broni PKO głównodowodzący wyraźnie się pomylił.
  9. Komentarz został usunięty.
  10. dfddpiły-19833
    dfddpiły-19833 3 lipca 2020 09:45
    +1
    Oczywiście w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500, ponieważ istnieje wiele analogów SM-3.
  11. Galeon
    Galeon 3 lipca 2020 09:50
    0
    W przyszłości będzie w stanie niszczyć satelity niskoorbitalne i broń kosmiczną. Cechy charakterystyczne tego systemu rakiet przeciwlotniczych umożliwiają zniszczenie broni hipersonicznej wszystkich modyfikacji.
    Co więcej, powiedziano, że w tej chwili na świecie nie ma analogów S-500.
    Według najnowszych informacji system obrony powietrznej S-500 Prometheus zacznie wchodzić do służby w rosyjskich jednostkach i formacjach już w 2021 roku.

    Jeśli kompleks zacznie wchodzić do wojsk w przyszłym roku, a jego cechy odpowiadają zadeklarowanym, dlaczego nie ogłosić pomyślnego testu? Czy podczas testów zestrzelił nisko lecącego satelitę czy praktycznego BG? Pokaż to mediom lub przestań robić showmana z dowódcy VKS. Lub oto słowa kluczowe - "dalej„Szkoda tylko, że broń naddźwiękowa wciąż umożliwia niszczenie nie tylko wrodzonych cech, ale także środków rażenia, pocisków. Ale o pociskach dla kompleksu - dalej. W ciągu ostatnich 20 lat receptury osiągnęły filigranową doskonałość, ale to nie jest granica. W przyszłości, w oświadczeniach osób odpowiedzialnych, nieodłączne cechy broni będą stale rosnąć.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 3 lipca 2020 10:14
      -6
      Cytat: Galeon
      o rakietach dla kompleksu - w przyszłości. W ciągu ostatnich 20 lat receptury osiągnęły filigranową doskonałość, ale to nie jest granica.

      Tak, wszyscy odpowiedni ludzie już zrozumieli, nie jest jasne, że nie jest jasne, kiedy, z kilkoma analogami w tym samym ZSRR. 2 zdania na 3 są oszukańcze, naszym urzędnikom po prostu nie można ufać.
  12. ZVS
    ZVS 3 lipca 2020 11:44
    +1
    Sprawa pozostaje niewielka, chodzi o rozpoczęcie produkcji kompleksów dla wojska. A tego pragnienia nie widać na początku.
  13. Trąba powietrzna
    Trąba powietrzna 3 lipca 2020 16:56
    0
    S-600 to meteoryty typu czelabińskiego, a S-700 to asteroidy. Anti-Space Defense - najbardziej odpowiedni system ochrony cywilizacji Ziemian z kategorii fantasy staje się rzeczywistością..?
  14. Stary26
    Stary26 3 lipca 2020 17:41
    +4
    Cytat z KCA
    Oto sukces, zestrzelić swojego satelitę lecącego na tej samej orbicie przez kilkanaście lat, tak, to osiągnięcie, no cóż, to całkiem porównywalne ze zestrzeleniem wystrzelonego RSD, kto wie kiedy i gdzie

    Ale jeszcze tego nie mieliśmy. Nie rozbił się...

    Cytat: Strzelanka górska
    Nie można spierać się ze śmiechem, ale o satelitach na wysokich orbitach… im wyżej „wisi”, tym mniej i gorzej „widzi” i „słyszy”.

    Z tego powodu satelity wczesnego ostrzegania próbują umieścić go „wysoko”, aby tam przebywać. Cóż, wszyscy są głupi. Nie wiedzą, że im wyżej, tym „widzą mniej i gorzej”

    Cytat z rakiety757

    W tym kierunku do tej pory nikt nie może się chwalić. Może to być wielka tajemnica, ale tak, teoretycznie jest bardzo trudna. Wygląd wysięgnika

    Zdecydowanie nie możemy. Ale nasz przeciwnik ma kinetyczne przechwytywacze na trzech typach pocisków przeciwrakietowych: THAAD, Standard SM-3 Block 2A i GBI. Co więcej, w tym ostatnim, ze względu na wysoką energię rakiety, planują teraz przetestować pojazd z wielokrotnym wejściem z kilku kinetycznych przechwytujących

    Cytat: Grys
    Cytat z rakiety757
    A więc podejście zintegrowane… miotła, durszlak i coś jeszcze przydatnego!

    Wiadro z nakrętkami i łożyskami na orbicie satelitarnej to najtańsza miotła.

    I bez gwarancji, że trafi na jakiegoś satelitę

    Cytat z KCA
    A jeśli ZSRR i Federacja Rosyjska nie zestrzeliły demonstracyjnie satelitów, to czy to znaczy, że takiej broni nie ma?

    Zwłaszcza ZSRR. Każdy system uzbrojenia został „podświetlony”, aby pokazać przeciwnikowi, że mamy coś takiego. A w ZSRR nie było rakiet przechwytujących. W Rosji - jak dotąd też ...

    Cytat z venik
    A jak to wszystko się skończyło? Ogromna sterta śmieci ("kosmiczne śmieci"), które do dziś i jeszcze przez długi czas będą stanowić poważne zagrożenie dla lotów kosmicznych? MYŚLISZ, CO MÓWISZ?
    Cóż, nadal jest jasne – stany zestrzeliły satelitę, który „spadł im na głowę” – to już była konieczność (zwłaszcza, że ​​wrak i tak zawalił się do oceanu). Ale Indianie i Chińczycy wciąż są przystojni: sam chiński satelita rozbił się na 2000 kawałków ...... Jakie "miejsce" myśleli? głupia prośba
    Teraz oferujesz to samo!

    Zgadza się, imienniku. Jeśli nie możemy, od razu zaczynamy dbać o czystość6 przestrzeni okołoziemskiej. Odłamki Indian od dawna płonęły w atmosferze. Chińczycy na wysokości 800 km na razie nikomu nie przeszkadzają. A nawet wtedy większość mniejszych prawdopodobnie już się spaliła

    Cytat z Grazdanina
    Jaki jest problem? Amerykanie w 1985 roku zestrzelili satelitę za pomocą F15.

    Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa. Spośród pocisków naziemnych cztery kraje mają do tej pory rakiety zdolne do zestrzeliwania satelitów: Stany Zjednoczone, Izrael, Chiny i Indie. Wszyscy inni tylko rozmawiają

    Cytat: 5-9
    Po pierwsze, nie sądzę, aby nasza głupotę powtórzyła z przechwyceniem kinetycznym.
    Po drugie, każdy kompleks ma ograniczenia dotyczące zasięgu / prędkości startu BR. A THAAD wcale nie jest GBI pod względem możliwości.
    Po trzecie, THAAD to wysoce wyspecjalizowany system obrony przeciwrakietowej, a S-3 to uniwersalny system obrony powietrznej / przeciwrakietowej z zestawem różnych pocisków.

    1. Powtarzane. Ktoś z kierownictwa przemówił i powiedział, że antyrakiety nie będą wyposażone w głowice nuklearne, ale w kinetyczny przechwytujący
    2. Oczywiście THAAD to nie GBI, podobnie jak antyrakieta S-500 to nie system antyrakietowy A-235
    3. Uniwersalizm najczęściej sprawia, że ​​system jest bardziej złożony, mniej elastyczny niż wysoce wyspecjalizowany

    Cytat: 5-9
    Kogo obchodzi, gdzie przechwytują? Jaki jest maksymalny zasięg BR, który THAAD może przechwycić? To główny parametr chłodu PRO...

    Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km. To jest średni zasięg. pociski średniego zasięgu ten kompleks nie zestrzeliwuje

    Cytat z Grazdanina
    Nie od razu wymienię zachodnie odpowiedniki C300-400, Patriot to analog Buk, THAAD to inna klasa sprzętu.

    „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. W zależności od modyfikacji może być analogiem pierwszych modyfikacji kompleksu S-300. Tyle, że teraz Buk-M3 ma zasięg 70 km, porównywalny z pierwszymi wersjami S-300 i Patriot PAC-1. Najnowsza modyfikacja Patriota, PAC-2 MSE, ma zasięg 160 km.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 5 lipca 2020 00:11
      0
      Cytat: Stary26
      Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa.

      Oczywiście potrzebujemy rakiety, która pozwoli uderzającemu elementowi uzyskać wymaganą wysokość (ciekawe w którym momencie wysokość zamienia się w odległość od ziemi?). Ludzkość nauczyła się tego już dawno temu.
      Cytat: Stary26
      Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km.

      Należy raczej powiedzieć, że THAAD może zestrzelić pociski, których głowica znajduje się na wysokości około 80-200 km, Zasięg do 200-250 km od wyrzutni. Stany Zjednoczone mogą wykryć wystrzelenie rakiety z dowolnego miejsca na ziemi, radar THAAD widzi cel w odległości 1000 km.
      Cytat: Stary26
      „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. To zależy od

      Z analogami zawsze jest problem, nie jest jasne, jakie parametry porównać. Stany Zjednoczone mają inną koncepcję obrony przeciwlotniczej, to zadanie zestrzelenia samolotów spoczywa na myśliwcach, Patriot musi chronić przed ustawowymi Saddamami Scudami, czyli obiekty obrony przeciwrakietowej. Do tych zadań używamy BUKs. Dlatego warunkowo pociski dalekiego zasięgu w Patriocie pojawiły się niedawno i w porównaniu z naszymi mają krótki zasięg. Zwykle fraza „nie ma na świecie odpowiedników” oznacza, że ​​nikt poza nami tego nie potrzebuje.
  15. lwow_aleksiej
    lwow_aleksiej 6 lipca 2020 01:01
    0
    Cytat z: tralflot1832
    Słowa Żyrinowskiego czasem się sprawdzają, przy 600 i S 700 chciałbym, żeby się spełniły, chociaż wzrost zasięgu na każdym kompleksie 100 km nie jest imponujący, to chyba coś kryje, trzeba dodać zero jeśli chodzi o zasięg.

    jeśli tylko nie myjemy butów na Oceanie Indyjskim modlitwami (promieniowaniem)
  16. lwow_aleksiej
    lwow_aleksiej 6 lipca 2020 01:05
    0
    Cytat z Grazdanina
    Cytat: Stary26
    Zapominasz, że start tej rakiety miał miejsce na wysokości około 18 km. rakieta była dwustopniowa.

    Oczywiście potrzebujemy rakiety, która pozwoli uderzającemu elementowi uzyskać wymaganą wysokość (ciekawe w którym momencie wysokość zamienia się w odległość od ziemi?). Ludzkość nauczyła się tego już dawno temu.
    Cytat: Stary26
    Pociski o zasięgu nie większym niż 3000-3500 km.

    Należy raczej powiedzieć, że THAAD może zestrzelić pociski, których głowica znajduje się na wysokości około 80-200 km, Zasięg do 200-250 km od wyrzutni. Stany Zjednoczone mogą wykryć wystrzelenie rakiety z dowolnego miejsca na ziemi, radar THAAD widzi cel w odległości 1000 km.
    Cytat: Stary26
    „Patriot” nie jest odpowiednikiem „Buk”. To zależy od

    Z analogami zawsze jest problem, nie jest jasne, jakie parametry porównać. Stany Zjednoczone mają inną koncepcję obrony przeciwlotniczej, to zadanie zestrzelenia samolotów spoczywa na myśliwcach, Patriot musi chronić przed ustawowymi Saddamami Scudami, czyli obiekty obrony przeciwrakietowej. Do tych zadań używamy BUKs. Dlatego warunkowo pociski dalekiego zasięgu w Patriocie pojawiły się niedawno i w porównaniu z naszymi mają krótki zasięg. Zwykle fraza „nie ma na świecie odpowiedników” oznacza, że ​​nikt poza nami tego nie potrzebuje.

    to też jest sprawiedliwe, nie atakujemy, robimy obronę!!! I szczerze wszystkim mówimy, że nasza triada prześcignie wszystkich i wszystko !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    ps dzięki Chruszczowowi, gdy pasiaste spędziliśmy w sierpniu, byliśmy na rakietach - tanio i wesoło