Krążownik rakietowy „Moskwa” przedłużył gotowość do marszu do 2040 r

105
Krążownik rakietowy „Moskwa” przedłużył gotowość do marszu do 2040 r

Okręt flagowy Morza Czarnego flota rozkaz strażników krążownika rakietowego Nachimow „Moskwa” będzie służył co najmniej przez kolejne 20 lat, do 2040 roku. O tym informuje TASS, powołując się na źródło w rosyjskim kompleksie wojskowo-przemysłowym (OPK).

Według źródła, w zeszły piątek krążownik po remoncie został wyjęty z doku. Zakłada się, że w przyszłości „Moskwa” pozostanie w służbie do 2040 roku, co będzie rekordem żywotności dla okrętów I stopnia.



Na krążowniku podczas naprawy wymieniono drugie dno, zbiorniki, część podwodnego kadłuba, co według ekspertów pozwoli mu służyć przez co najmniej kolejne 20 lat. (…) dla okrętów krajowych I stopnia będzie to jeden z rekordów całkowitego okresu eksploatacji

- agencja cytuje słowa źródła, podkreślając jednocześnie, że nie posiada oficjalnego potwierdzenia tych informacji.

Jak wcześniej informowaliśmy, po remoncie „Moskwa” przejdzie wymagane testy i pod koniec lata wypłynie na Morze Śródziemne, gdzie wejdzie w skład stałego zgrupowania rosyjskiej marynarki wojennej.

Krążownik odbył długą podróż od września 2015 r. do stycznia 2016 r. Okręt zapewniał osłonę przeciwlotniczą od strony morza rosyjskiej bazy lotniczej Khmeimim w Syrii.

Krążownik Moskwa został położony na pochylni Zakładu Stoczniowego im. Mikołaja, nazwanym na cześć 61 komunardów w 1976 roku jako krążownik rakietowy Slava, który jest wiodącym krążownikiem rakietowym w serii. Zwodowany 27 lipca 1979 r., oddany do użytku w 1983 r. Przemieszczenie - 11380 ton. Wyposażony w 16 wyrzutni rakiet Vulcan, artylerię, systemy obrony przeciwlotniczej, wyrzutnie torped i bomby głębinowe.
105 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    4 lipca 2020 12:31
    Czego dziennikarze nie napiszą. Bycie w szeregach nie oznacza, że ​​będzie w tych szeregach potrzebny. Jeśli nie zostanie na nim przeprowadzona modernizacja, przynajmniej jak na marszałku Ustinow, wartość bojowa Moskwy będzie dążyć do zera. Pomyśl sam, jest wyposażony w starodawny S-300F, który jest absolutnie niezdolny do pracy w warunkach zakłóceń RE. Możesz go oślepić bez żadnych trudności. Jej lądowe odpowiedniki są wycofywane ze służby. Tak i inne systemy. Ponadto głównym kalibrem jest pocisk przeciwokrętowy Vulcan (?). Nie były produkowane od dawna, a żywotność istniejących dobiega końca. Podobnie jest z GAZem. Tak, a system elektryczny i radioelektroniczny statku już teraz wymaga wymiany. Podczas naprawy Ustinova zostały one najpierw wymienione.
    1. -7
      4 lipca 2020 12:39
      co jest napisane źle?
    2. +7
      4 lipca 2020 12:41
      Zakłada się, że w przyszłości „Moskwa” pozostanie w służbie do 2040 roku, co będzie rekordem żywotności dla okrętów I stopnia.

      Być może kadłub będzie mógł służyć jeszcze więcej, ale kompleks uzbrojenia?

      Bez głębokiej modernizacji dla nowoczesnych wyrzutni silosowych statek można tylko warunkowo nazwać „statek I stopnia", a potem tylko ze względu na przemieszczenie i wymiar...

      A statek jest przecież „szyty na miarę” zgodnie z koncepcją już gęstych lat, jego modernizacja na „Kaliber” i „Cyrkonie” będzie trudna i kosztowna. Jeśli w ogóle jest to praktycznie możliwe.

      Statek o potężnej (jak dotąd) koncepcji, ale wychodzący ...
      1. + 15
        4 lipca 2020 12:58
        Jest całkiem możliwe, że przezbrojenie rakiet i zmiana wypełnienia radaru nastąpi bardzo szybko. W końcu, jeśli służy jeszcze przez około 20 lat, jest to nieuniknione.
        To wszystko jest lepsze, niż to stracić. I tak nadal będzie służył Ojczyźnie, a zwłaszcza kadłubowi i turbinom w akceptowalnym stanie.
        7 stóp pod kilem i szczęśliwa żegluga.
        1. +1
          4 lipca 2020 13:04
          Cytat z seti
          Jest całkiem możliwe, że przezbrojenie rakiet i zmiana wypełnienia radaru nastąpi bardzo szybko.

          Biorąc pod uwagę architekturę krążownika i umiejscowienie „iskier” wyrzutni „na pokładzie” na pasie, będzie to niezwykle trudne i kosztowne do wykonania.
          Taka modernizacja najwyraźniej pociągnie za sobą radykalną restrukturyzację statku.
          1. + 10
            4 lipca 2020 13:16
            Niekoniecznie. Pojemniki pokładowe pocisków przeciwokrętowych Vulkan można zastąpić tymi samymi pojemnikami pokładowymi, na przykład pociskami przeciwokrętowymi Oniks-M o zasięgu 800 km. W końcu pociski przeciwokrętowe Uran-M są instalowane w kontenerach pokładowych na nowych korwetach typu 20380.
            1. 0
              4 lipca 2020 13:20
              Cytat: Nocny Snajper
              Pojemniki pokładowe pocisków przeciwokrętowych Vulkan można zastąpić tymi samymi pojemnikami pokładowymi, na przykład pociskami przeciwokrętowymi Oniks-M o zasięgu 800 km. W końcu pociski przeciwokrętowe Uran-M są instalowane w kontenerach pokładowych na nowych korwetach typu 20380.

              Możesz podać „układ” określający, ile pocisków może przenosić krążownik (i czy będzie można to nazwać "krążownik I stopnia") przy takiej modernizacji i na pewno widać, czy ich liczba jakoś radykalnie przekroczy tę na nowych korwetach?

              Czy gra jest warta świeczki?
              1. + 10
                4 lipca 2020 13:29
                Cóż, jeśli pamiętasz RTO typu Gadfly, radzieckiej budowy, to może on przenosić 8 pocisków przeciwokrętowych Onyx zamiast 6 starych pocisków przeciwokrętowych Malachite. Teraz takie statki ponownie wyposażają pociski przeciwokrętowe Uran-M, instalując po 16 pocisków przeciwokrętowych na każdym. Oczywiście pod względem liczby pocisków w ładunku amunicji Republiki Kazachstanu Moskwa nie osiągnie możliwości nowych superniszczycieli typu Leader, ale jeszcze ich nie ma, a flota rosyjska potrzebuje dziś dużych statków , a nie kiedyś. Myślę, że jedną podwójną instalację przeciwokrętowych pocisków rakietowych Vulkan można łatwo zastąpić jedną poczwórną instalacją przeciwokrętowych pocisków rakietowych Oniks-M, co zwiększy ładunek amunicji moskiewskiego RK z 16 pocisków przeciwokrętowych Vulkan do 32. Pociski przeciwokrętowe Oniks-M. To jest lepsze niż nic.
                1. -3
                  4 lipca 2020 16:57
                  Cóż, jeśli pamiętasz RTO typu Gadfly, radzieckiej budowy, to może on przenosić 8 pocisków przeciwokrętowych Onyx

                  Nie móc. Pochylni wyrzutnie Onyx nie usprawiedliwiały się i nie zostały umieszczone nigdzie indziej. A Gadfly został szybko wycofany z eksploatacji.
                  1. +1
                    4 lipca 2020 23:03
                    Gadfly typu MRK uzbrojony w pociski przeciwokrętowe Oniks nazywał się Nakat, wszedł w skład floty ZSRR w grudniu 1987 roku. Został wycofany ze służby w rosyjskiej marynarce wojennej w lutym 2012 roku, po 25 latach służby. To twój szybko wycofany?! Nie mów bzdury!
                    1. -1
                      5 lipca 2020 01:41
                      Mielenie bzdur to twoja sprawa. tak
                      Cóż, jeśli pamiętasz RTO typu Gadfly, radzieckiej budowy, to może on przenosić 8 pocisków przeciwokrętowych Onyx zamiast 6 starych pocisków przeciwokrętowych Malachite.

                      Policz, ile Onyxów było na torze, a potem bądź sprytny. lol



              2. 0
                4 lipca 2020 13:39
                i powiedzmy - czy ich liczba w jakiś sposób radykalnie przekroczy liczbę nowych korwet?

                Ściśle na oku - będzie. Na pewno bardziej niż cokolwiek dla korwety, i bardziej niż fregaty w ten sam sposób.
                Na miejscu startu można umieścić minimum 6 pocisków Onyx, ewentualnie więcej, co zwiększy zapas pocisków przeciwokrętowych do 48
                1. +9
                  4 lipca 2020 13:54
                  Cytat z alexmach
                  Na miejscu startu można umieścić minimum 6 pocisków Onyx, ewentualnie więcej, co zwiększy zapas pocisków przeciwokrętowych do 48

                  Czytałem na jednym forum, że według twórców Onyxa start z pochylonej wyrzutni nie podoba się rakiecie. Tylko początek pionowy. Krążownik „Moskwa” będzie służył przez pewien czas, aż wyczerpią się zasoby ukraińskich turbin i zostanie odłożony z powodu braku części zamiennych i akcesoriów. Modernizacja statku nie jest wskazana.
                  1. 0
                    4 lipca 2020 13:57
                    Pociski przeciwokrętowe Onyx stały na RTO Ovod i znajdowały się w kontenerach pokładowych. Okręt został wycofany z eksploatacji po wielu latach eksploatacji.
                    1. +6
                      4 lipca 2020 14:29
                      Zostały przetestowane, o ile rozumiem, nie stały w standardzie. Ale tak, pierwotnie został zaprojektowany w celu zastąpienia starych pocisków, w tym pochylonych wyrzutni.

                      Jeśli nagle rakieta nie lubi startować z pochylonej wyrzutni, to rakietę można zmodernizować i dodać do niej taką możliwość. I jest to łatwiejsze i tańsze niż budowanie nowego statku i "przerysowywanie" starego dla TLU.
                      1. 0
                        4 lipca 2020 17:01
                        Kolega z pracy Baszkirkhan wszystko powiedziane dobrze. tak
                        Brak pochylonych wyrzutni dla Onyx. I nie zrobią tego.
                        Cyrkonia na nosie... puść oczko
                      2. +1
                        4 lipca 2020 19:04
                        Kiedy będzie cyrkonia.

                        Ale nawet jeśli teraz nie istnieją, nie jest problemem ich wykonanie. Start z RTL jest trochę trudniejszy niż start z pochylonej wyrzutni. Zmodyfikowanie rakiety wystrzelonej z TLU do wystrzelenia z pochylonej wyrzutni, nawet przy kolejnym obrocie o 180 stopni, nie jest trudnym zadaniem. Pojawiłoby się pragnienie i istniałaby celowość dozbrojenia Atlantów. Zgodziłbym się, że nabożeństwo do 2040 roku w Moskwie to bardziej publicystyczna fikcja. Według elektrowni prawdopodobnie nie dotrwa do 2040 roku, nie mówiąc już o broni.
                      3. 0
                        4 lipca 2020 20:44
                        Cyrkonia już tam jest. W 2022 r. zostaną przyjęte. tak
                        Moskwa to dobry statek. Od tych faktycznie dostępnych.
                        Z GEM - masz rację, sytuacja nie jest do końca jasna. Ale nawet tutaj jest rozwiązanie, które jest za wcześnie na głos. uśmiech
                        Obrona powietrzna w Moskwie - Fort-M. Umieścili go tam jako pierwszy. Jest to więc zdecydowanie najlepszy kompleks, jaki ma flota. Jeszcze nie słyszałem, żeby 9M96D latał tak, jak powinien.
                        Jeśli chodzi o wulkany, to nie zostaną one zamienione na Onyksy. „Partnerzy” opracowali środki przechwytywania dla Onyksów. Zarówno „Sea Ceptor”, jak i „Aster” i inne przechwytują z jednej strony cele do 3M, a z drugiej zasięg Onyxa, choć jest inaczej wskazywany, do 800 km, ale jakże to realny jest nieznany.
                        Tak więc Cyrkon to nasza przyszłość. A dla niego, IMHO, sensowne jest tworzenie pochylonych wyrzutni dla „Atlantów”. Nawet jeśli zamiast 2 wulkanów umieszczą po 3 cyrkonie, statek będzie najpotężniejszy. 24 pociski.
                        Mogę założyć, że żywotność Moskwy za 20 lat obejmuje 4-5 lat modernizacji.
                        Wtedy łączny okres 60 lat będzie podobny do prawdy. Rzeczywiście, w latach 90. Moskwa przez 9 lat była w naprawie. A ostatnie kilka lat też było na molo.
                        O ile oczywiście nie rozwiążą problemu z elektrownią. hi
                2. -3
                  5 lipca 2020 08:11
                  Cytat z alexmach
                  Na miejscu startu można umieścić minimum 6 pocisków Onyx, ewentualnie więcej, co zwiększy zapas pocisków przeciwokrętowych do 48

                  Krążownik, statek I ery, oraz tylko 48 jednostek URO ???
                  1. +1
                    5 lipca 2020 10:29
                    Krążownik, statek I ery i tylko 1 jednostek URO ???

                    Po pierwsze, to jest minimum.
                    Po drugie, w sumie z dużymi pociskami, ale bute jest całkiem na poziomie Burke'a.
                    I po trzecie, co, krążownik pierwszej ery z 16 pociskami przeciwokrętowymi jest znacznie lepszy, czy co?
              3. 0
                4 lipca 2020 16:39
                Lepiej na szpilki i igły?
                1. -7
                  4 lipca 2020 17:35
                  Lepiej na wieczną sojankę przy muzeum statku?
              4. 0
                4 lipca 2020 16:54
                Cytat: Powstańczy
                Możesz podać „układ” określający, ile pocisków rakietowych może przenosić krążownik (i czy będzie można go nazwać „krążownikiem 1. stopnia”) z takim

                Teraz przechodzą modernizację nuklearnych okrętów podwodnych typu 949, w każdej wyrzutni będą miały 3 wyrzutnie Onyx, Calibre lub Cyrcon. arsenał... Jeśli zdemontujesz same wyrzutnie na 949 i umieścisz w ich miejsce wyrzutnie Onyx\"Kaliber\"\"Cyrkon\", to zamiast jednej podwójnej wyrzutni możesz umieścić do 1164 wyrzutni dla nowych pocisków... Ale będzie to już poważniejsza i bardziej złożona modernizacja i jest mało prawdopodobne, że się na nią zdecydują.
                Oczywiście nikt nie zaadaptuje CD do startu pochylonego ze względu na zainstalowanie ich na jednym starym statku, ale powiązanie takiej modernizacji z projektami 949 i 1164 to zupełnie inna sprawa. Jeśli więc wszystko ułoży się na „Batons”, to tego samego możemy spodziewać się na „Glories”.
                Modernizacja radaru cruiser jest nieunikniona i podejrzewam, że część z niej została już przeprowadzona.
                Cytat: Powstańczy
                Czy gra jest warta świeczki?

                To naprawdę kosztowna przyjemność, a jeśli budowa nowych statków dla floty 22350 i 22350M mimo wszystko osiągnie akceptowalne tempo, to głęboka modernizacja starych statków nie jest wskazana – koszt modernizacji i jej ramy czasowe mogą być równe kosztom nowego statku. A więc - wydłużenie i utrzymanie gotowości bojowej i marszowej przez 10 - 15 lat (wskazywane 20 lat też jest dobre, ale trudno w to uwierzyć) oraz wymiana na nowe okręty. Jeśli te 10-15 lat głównego kalibru CR są gotowe do walki, to ponowne wyposażanie w nowe nie jest wskazane.
                1. +2
                  4 lipca 2020 21:47
                  Wyrzutnie dla 949 są zunifikowane z wyrzutniami dla 1164, więc można je ulepszać w podobny sposób.

                  To nie jest prawda. istnieje unifikacja tylko między projektami PU Granite 949 i 1144. Bazalt stoi na projekcie 1164
                  1. +1
                    4 lipca 2020 22:25
                    To nie jest ważne, średnica jest w przybliżeniu taka sama, a głównym problemem jest dostosowanie KR (kaliber, onyks, cyrkon) do startu z pochylonej wyrzutni. Ma to sens tylko wtedy, gdy nie dotyczy jednego starego statku, ale serii. Taka seria może stać się 949 i 1164. Co więcej, bez modernizacji 949 prace na 1164 nie mają znaczenia - koszty nie uzasadniają wyniku.
                    Rozwiążą problem za 949, będzie można również zająć się 1164.
                    1. +2
                      4 lipca 2020 22:32
                      O 949 rano rozpocznie się ukośny start Onyxów
                      1. 0
                        5 lipca 2020 00:44
                        Ich (949) głównym zadaniem jest walka z AUG i KUG, więc "Onyks" jest dla nich obiektywnie główną bronią. Podobnie jak w przypadku 1164.
                        Calibre jest również w stanie wystartować nie tylko z pochylonych, ale także poziomo położonych TA. Tak więc, w razie potrzeby, zasięg broni można rozszerzyć.
                        O „Cyrkonie” to wciąż tylko rozmowa. Ale w przyszłości od początków Onyx nie powinno się zasadniczo różnić. Lepiej jednak umieścić Cyrkon na nowych statkach - będą służyć przez długi czas.
                      2. -1
                        5 lipca 2020 07:40
                        Wyrzutnie rakiet powinny mieć jeden standard, co również zostało rozwiązane w czasach sowieckich….
                        - niestety do dziś nie ma dowodów na skłonność do startu Calibre - co oznacza, że ​​trzeba go uczyć i moim zdaniem bardziej niż realistyczny.
                        Co to jest cyrkon nie jest mi znane ze słowa w ogóle.
                      3. +1
                        5 lipca 2020 13:32
                        „Caliber” jest synem „Grenade”, a tata zaczął całkiem dobrze z pochyloną wyrzutnią. Grunt. Mobilny . Więc nie powinno być nic trudnego w opanowaniu umiejętności przodka. To tylko kwestia celowości, jeśli dotyczy jednego lub dwóch statków. Ale jeśli dla serii 949 + 1164… to już ma sens, a co za tym idzie – perspektywa.
                      4. 0
                        5 lipca 2020 16:37
                        ogólnie popieram... tylko 949 nie jest młodych i czy zostaną zmodernizowane? iw jakiej ilości? to lepiej ulepszyć o 949 więcej (niezwykle potrzebne dla kraju) niż zainwestować w 1164, który jest w stanie zastąpić fregatę patrolową nawet bez modernizacji, a czego jeszcze potrzebujesz od okrętu nawodnego?
                      5. +1
                        5 lipca 2020 17:38
                        Cytat: vladimir1155
                        ogólnie popieram... tylko 949 nie jest młodych i czy zostaną zmodernizowane? iw jakiej ilości?

                        Obiecali przejechać wszystko przez modernizację… no, przynajmniej 4 – 6 sztuk. Wszystko zależy od możliwości remontu statku. Jeśli do pracy dołączy inny zakład na północy, z wyjątkiem stoczni Zvezda w Bolszoj Kamen.

                        Cytat: vladimir1155
                        wtedy lepiej unowocześnić o 949 więcej (bardzo potrzebne dla kraju) niż zainwestować także w 1164,

                        Jest mało prawdopodobne, aby było to możliwe w tej samej stoczni, poza tym problemem jest uzbrojenie tylko w obecności pocisków przystosowanych do startu pochylonego i możliwości wbicia trzech „Onyksów” lub „Kalibrów” w jedną wyrzutnię.
                        Taką modernizację można przeprowadzić podczas kolejnej średniej naprawy.
                        I tylko wtedy, gdy ma to sens, jeśli „Bazalty”, „Granity” „Wulkany” stracą gotowość bojową przed wycofaniem okrętów z eksploatacji.
              5. +1
                4 lipca 2020 17:12
                Czy gra jest warta świeczki?

                Porównywanie krążownika z Fort-M i jakąkolwiek korwetą lub fregatą jest bardzo nierozsądne. tak
              6. +3
                4 lipca 2020 21:54
                W BZD „Marszałek Szaposznikow” 8 „dzwonków” zostało zastąpionych przez 12 „uranów”. Myślę, że w przyszłości można go zastąpić nowocześniejszymi pociskami przeciwokrętowymi. Co powstrzymuje przed zrobieniem tego samego w „Moskwie”?
                1. 0
                  5 lipca 2020 02:46
                  W BZD „Marszałek Szaposznikow” 8 „dzwonków” zostało zastąpionych przez 12 „uranów”.

                  Łącznie wymieniono 8 uranu. 2x4.

                  Montaż artystyczny, ale odzwierciedla realną sytuację.
                  1. 0
                    5 lipca 2020 09:12
                    Sądząc po miejscu na pokładzie, nadal można tam umieścić kilka paczek. I będzie wystarczająco dużo miejsca, a nawet przybranie na wadze pozostanie. Remont nie jest jeszcze zakończony.
                    1. +1
                      5 lipca 2020 11:26
                      Nie w tym przypadku. W zakupach - 2x4 Uranium i więcej Uranium nie zostaną umieszczone.
                      Gdyby to była moja wola postawiłbym 8x4. puść oczko
                      Podobno w tym miejscu ładunek nie jest już możliwy. hi
                      1. 0
                        5 lipca 2020 15:50
                        Nie sądzę, aby 2 opakowania „uranu” ważyły ​​więcej niż 4 TPK „Rastrub”. Możesz to umieścić później. Wystarczająca ilość miejsca na pokładzie
                      2. +1
                        5 lipca 2020 16:52
                        Cytat: TermiNakhTer
                        2 opakowania „uranu” ważą ponad 4

                        jest też stabilność, nie wszystko, co ciężkie da się położyć na pokładzie ... inaczej będzie jak z wazą Gustava
                      3. 0
                        5 lipca 2020 17:26
                        Mówię więc, że 4 paczki uranu ważą mniej niż osiem TPK „Rastrub”, więc nie powinno być problemów z „górną” wagą.
                      4. 0
                        5 lipca 2020 17:49
                        Tam przed kabiną znajduje się również 16 (2 x 8) wyrzutni dla Republiki Kirgiskiej. I lekko zakopany pod pokładem. Jeśli więc 8 wyrzutni trafi pod podłogę PCR, to pozostałe 8 - pod pociski przeciwokrętowe. 8 + 8 pocisków przeciwokrętowych - najwyraźniej uznali, że wystarczy.
                        ... Chociaż jeśli dla mnie, to na zbiorniku jest wystarczająco dużo miejsca na 3 UKKS z umieszczeniem jak w najnowszej wersji 22350.
                        8 szt. Kh-35 w zupełności wystarczy do mniej priorytetowych celów nawodnych. Na „Burks” czasami zadowalają się 4 „harpunami”.
                      5. 0
                        5 lipca 2020 18:10
                        Otóż ​​w czołgu znajduje się system obrony przeciwlotniczej PU „Dagger”. Nie sądzę, że zostanie usunięty. Powiedzieli, że usuną drugą, górną 100-mm wieżę. i coś zostanie umieszczone na swoim miejscu. Trzy UVP byłyby świetne - 24 pociski, ale mało - cały łuk będzie musiał zostać przerobiony.
                      6. 0
                        5 lipca 2020 18:56
                        Cytat: TermiNakhTer
                        Powiedzieli, że usuną drugą, górną 100-mm wieżę. i coś zostanie umieszczone na swoim miejscu.

                        Wymontowali i zainstalowali dawno temu, ale dwa UKKS. W miejscu drugiej wieży. Ale 3 UKKS zmieściłyby się tam z rozmieszczeniem, jak na ostatnim ustanowionym 22350.
                        „Sztylet” pozostaje na miejscu, ale zamierzają umieścić coś w rodzaju „Pantsir-M” na rufie (za hangarem).
                      7. +1
                        5 lipca 2020 17:54
                        Widać więc na zdjęciu, że Uran nie stoi na stojaku dla Trąbki, ale na pokładzie. puść oczko
                        Kompetentni towarzysze wspomnieli również o złożoności przeładowywania.. hi
                      8. -1
                        5 lipca 2020 19:02
                        Nie sądzę, że przeładują się podczas bitwy. Nie powinno być żadnych problemów z bazą danych.
                2. 0
                  5 lipca 2020 16:42
                  przy 1155 znaleźli miejsce na pionowe wyrzutnie, usunęli mocowanie działa na czołgu i część wnętrza, jeśli ulepszysz 1164 w ten sam sposób, to dostaniesz nie więcej niż 12 uranu ..... rozmiar nie jest to samo...zresztą w szeregach 6-8 1155 i modernizacja okazuje się seryjna (jeśli pierwszy naleśnik nie jest grudkowaty), a za 1164 to też projekt narysować i skoordynować wszystko i w rezultacie uzyskać 1155, ale długo
                  1. -1
                    5 lipca 2020 16:49
                    Otóż ​​nie wiadomo jeszcze, co umieszczą zamiast drugiego 100-mm. Wyrażono różne opcje
                    1. +1
                      5 lipca 2020 19:50
                      2 UKSK zamiast drugiego 100 mm i AK-190 zamiast pierwszego. Już stoją. Widać to na zdjęciu. hi
                      1. -1
                        5 lipca 2020 19:51
                        Dopóki nie zobaczyłem tego zdjęcia.
                      2. +1
                        5 lipca 2020 19:52
                        Nieco wyżej, w korespondencji, spójrz śmiech
                      3. 0
                        5 lipca 2020 21:51
                        Widziałem to zdjęcie, ale co tam zamierzają zamontować, wciąż pozostaje pytanie. Myślałem, że jest bardziej szczegółowe zdjęcie.
                      4. 0
                        10 lipca 2020 08:44
                        Shaposhnikov już zaczął biegać, ale nadal nie widzisz, co na niego włożyli ...
                      5. 0
                        10 lipca 2020 11:57
                        Widzę paczki "uranów". Ale nie wiem, co zostało umieszczone w miejscu podwyższonej wieży. Możesz zobaczyć włazy.
                      6. 0
                        10 lipca 2020 13:21
                        2 UKKS. 16 pocisków. Obraz w nowym oddziale jest dobrze widoczny.
      2. +1
        4 lipca 2020 13:12
        Cytat: Powstańczy
        A statek jest przecież „szyty na miarę” zgodnie z koncepcją już gęstych lat, jego modernizacja na „Kaliber” i „Cyrkonie” będzie trudna i kosztowna. Jeśli w ogóle jest to praktycznie możliwe.
        jego konstrukcja nie pozwala na instalację pocisków minowych, ale modernizacja wulkanów nie ma większego sensu, dla trzech bardzo starych statków Cruiser pełni funkcję strażnika, jest instalacja artystyczna, może są pociski, jest ruch , czyli zamienił się w rodzaj Dociekliwego, …a co właściwie jest potrzebne? Koncepcja krążowników nawodnych i pancerników jest w zasadzie przestarzała, nie są potrzebne, ale myślę, że może pełnić funkcje fregaty, a jeszcze mniej miotania.Nie jest jasne, dlaczego potrzebuje tak dużego zespołu, jeśli jest częścią wyposażenia nadal nie działa.
        1. 0
          5 lipca 2020 09:10
          Tylko dlaczego ani materace, ani inni zaprzysiężeni przyjaciele w NATO nie zamierzają porzucić dużych statków nawodnych. Pokrowce na materace projektują nawet nowe krążowniki.
          1. 0
            5 lipca 2020 16:20
            gdzie? Amerykanie już dawno przerzucili się na niszczyciele, krążowniki są odpisywane partiami, aw Europie od dawna nie ma krążowników, nie buduje się też niszczycieli. Okręty wielkopowierzchniowe mogą być wykorzystywane jedynie w ramach dużej formacji okrętów supermocarstw, czyli Chin lub Stanów Zjednoczonych, a wszystkie inne kraje nie są w stanie stworzyć kugu, a logicznie porzucają nie tylko krążowniki pancerników, ale także niszczyciele. .... budują fregaty patrolowe, znacznie słabsze niż nawet w Federacji Rosyjskiej, nie są głupcami. Tylko u nas mamy entuzjastów wielkich pojedynczych potworów, którzy w XVIII wieku myślą o „wyrzucie siły”, która zostanie zniszczona przez pierwszą minę torpedową lub trzecią rakietę…., wraz ze śmiercią całej załogi i broni, jak tak było z pancernikami i krążownikami w Cuszimie, w pierwszej i drugiej wojnie światowej, a nawet na Falklandach ucz się historii, jeśli nie umiesz studiować materiałów
            1. 0
              5 lipca 2020 16:50
              Odpisują „Ticonderogi” i nie wszystkie, ale tylko te najstarsze. A zamiast nich projektowany jest nowy krążownik URO.
    3. -2
      4 lipca 2020 13:13
      Ustinov jest uzbrojony w starsze pociski przeciwokrętowe Bazalt, których zasięg jest znacznie gorszy od wulkanów, chociaż zgadzam się z tobą, że potrzebna jest dalsza modernizacja. Rosyjskie krążowniki są potrzebne Federacji Rosyjskiej, przynajmniej do czasu, gdy zostanie zbudowany dla nich odpowiedni zamiennik. Rząd obiecuje zbudować 6 superniszczycieli nuklearnych klasy Leader. Generalnie nie jest to złe, ale Morze Czarne i Bałtyckie potrzebują dużych statków z konwencjonalnymi turbinami. Zobaczmy, co dzieje się w rzeczywistości.
      1. 0
        4 lipca 2020 17:08
        Brad nie pisze. Na Ustinovie żaroodporne wyrzutnie z pełnoprawnym wulkanem. tak
    4. -4
      4 lipca 2020 14:19
      Pewnie nie mądrzy fachowcy go naprawili i zmodernizowali.... Ile lat pewnie głupcy pracowali przez 5 lat...
    5. -1
      4 lipca 2020 15:52
      Wszystkie Orleany zostaną przywrócone.
      1. 0
        5 lipca 2020 16:45
        całą parę orłów? wygląda na to, że Nakhimov okazał się tak drogi, że na Petyę czeka bardzo oszczędna WTG (lub bezpośrednio odpisuje
    6. -3
      4 lipca 2020 16:46
      Zgadzam się. Jako statek, który decyduje o działaniach wojennych, ten statek nadaje się tylko w konfliktach z krajami „bananowymi”. Używanie tego statku do rozwiązywania innych misji bojowych, takich jak śledzenie sił uderzeniowych potencjalnego wroga, jest bardzo kosztowne. Jednak dla warsztatów naprawczych utrzymanie statku w bilansie samolotu jest korzystne. Niestety, dziś krajowi bardzo trudno jest zbudować okręt tej klasy z kilku powodów.
    7. +1
      4 lipca 2020 17:07
      Że tylko dziennikarze nie napiszą. Bycie w szeregach nie oznacza, że ​​będzie w tych szeregach potrzebny.

      Że tylko krytycy nie będą pisać z kanapy. puść oczko
      Pomyśl sam, jest wyposażony w starodawny S-300F, który jest absolutnie niezdolny do pracy w warunkach zakłóceń RE.

      Nie trzeba myśleć, ale wiedzieć. Fort M stoi w Moskwie. Przez długi czas. lol
      A słupek antenowy nie jest tym, o którym „myślisz”, ale którego potrzebujesz. tak
    8. +1
      4 lipca 2020 20:23
      na Ustinovie ani fort, ani wulkan, ani GAZ nie zmieniły się ...
      1. -1
        4 lipca 2020 20:50
        Skąd masz te informacje? puść oczko
        1. +2
          4 lipca 2020 21:40
          wszyscy to wiedzą
          tylko borowik został umieszczony zamiast fali.
          rakiety i gaz nie dotknęły
          1. +2
            4 lipca 2020 21:57
            Nie wszystko może być znane każdemu. Kiedy mi to mówią, wszyscy odpowiadają: „To dziwne, ale nie wiedziałem.
          2. -1
            4 lipca 2020 22:04
            O ile mi wiadomo, w Ustinovie wymieniono wyrzutnie Vulkan na żaroodporne i zainstalowano standardowe akceleratory na Vulcanach. Teraz Wulkan leci 1000 km. uśmiech
            Czy i kiedy zainstalowano Fort-M - nie powiem na pewno. Ale powinni.
            I to nie tylko na Ustinovie. Na przykład w przypadku Piotra 1 stary został zmieniony.
            Bo słyszałem kącikiem ucha, że ​​nie ma już rakiet dla starego fortu. hi
            Wymienili więc pociski i zmodernizowali fort wszędzie.
  2. +7
    4 lipca 2020 12:39
    7 stóp pod kilem .... i powodzenia w następnych wyprawach ...
  3. -3
    4 lipca 2020 12:46
    Istnieje gotowość do marszu statku -
    gotowość statku do kampanii, stan statku, w którym może on podważyć kotwicę (cumowanie) w wyznaczonym czasie i przystąpić do wykonania przydzielonego zadania. W zależności od sytuacji i możliwości technicznych, istnieje następująca gotowość do marszu okrętu: natychmiastowa, gotowość określona godzinami (od 1 do 12) i gotowość określona dniami.
    Cóż, tutaj od razu i do 2040 przedłużono gotowość krążownika do kampanii śmiechZdarza się, ale artykuł brzmiał świetnie!
    Krążownik rakietowy „Moskwa” przedłużył gotowość do marszu do 2040 r
    1. +1
      4 lipca 2020 12:50
      Otóż ​​tam, gdzie przedłużyli go o 10 lat, mogą w razie potrzeby przedłużyć go o 20 lat, zwłaszcza przy naszym braku okrętów nawodnych I ery 1M, jeśli go zbudują, to dopiero do początku 22350 roku.
      Krążownik rakietowy „Moskwa” projektu 1164, kod „Atlant”, będzie służył co najmniej przez kolejne dziesięć lat: żywotność okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej została przedłużona. Zostało to zgłoszone Mil.Press FLOT przez dwa dobrze poinformowane źródła branżowe.


      Zakończenie remontu i przywrócenia gotowości technicznej krążownika planowane jest na II kwartał 2020 roku. Główną uwagę zwrócono na remont głównej elektrowni, w tym turbogeneratorów gazowych, skrzyń biegów, osprzętu paliwowego, kanałów gazowych silników z turbiną gazową podtrzymującą i innych elementów elektrowni.

      https://flot.com/2020/349341/?sphrase_id=580112
  4. -19
    4 lipca 2020 12:54
    Co za zamiennik broni….. sama nazwa CRUISER „MOSKWA”….przestraszy potencjalnych partnerów nawet przy opuszczeniu amerykańskich baz….A kto chce przetestować te „śmieci”….niech spróbuj...zespół decyduje o wszystkim tutaj....pamiętaj przedpotopową łódź MARENESKU....a jak sprytnie wsadził na pokład torpedę...zresztą z morza a nie spod wody....a ty można powiedzieć na oczach zdumionych Niemców... przecież widzieli go, ale wzięli sobie.
    1. +8
      4 lipca 2020 13:02
      Cytat: Aleksander Zima
      łódź MARENESKU.

      Całkiem kłopot, Zemo... waszat
    2. +7
      4 lipca 2020 13:05
      Zgadzam się Jeśli pocisk przeciwokrętowy Vulkan, o masie 7-8 ton, leci z prędkością Mach 3 w bok krążownika lub lotniskowca, to uszkodzenia będą śmiertelne, a nawet biorąc pod uwagę potężną głowicę pocisku przeciwokrętowego Vulkan Wiele nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych nie ma nawet cech „starych” „Vulcan”.
      Pomimo ponad 25 lat służby, Vulkan jest daleki od emerytury. Z prędkością ponad 600 metrów na sekundę (a na końcowym odcinku trajektorii ponad kilometr na sekundę), Vulcan nawet teraz znajduje się ponad większością obcych pocisków. Rakiety poddźwiękowe „Harpoon” i „Tomahawk” nigdy nie marzyły o manewrach z taką prędkością. Eksperci zauważają, że pomimo dużej prędkości P-1000 nadal posiada głowicę o masie 500 kg, zdolną do zneutralizowania i poważnego uszkodzenia dowolnego okrętu, w tym dużego krążownika, niszczyciela czy lotniskowca.

      https://m.tvzvezda.ru/news/forces/content/201601050731-ddon.htm
    3. +1
      4 lipca 2020 13:21
      Marenescu trafił do okrętów podwodnych typu C, a Skis w tym czasie uważano za jedne z najlepszych okrętów podwodnych ZSRR (6 533 mm wyrzutni torped, działo pokładowe 100 mm, półautomatyczne działo przeciwlotnicze 45 mm), ustępujące pod względem uzbrojenie tylko do większych okrętów podwodnych typu K (cruising)
    4. +3
      4 lipca 2020 16:31
      Twarz dłoni.. Obudź się
  5. +5
    4 lipca 2020 12:59
    Cóż, teraz wszyscy będą wulgaryzować i pluć ..))
    I cieszę się z cruisera! Wiedzieli, jak to zrobić w czasach ZSRR! hi
    1. -2
      4 lipca 2020 13:10
      Jeśli liczysz na wszystko oprócz Uryi
      Cytat z Konwoja
      Cóż, teraz wszyscy będą wulgaryzować i pluć ..))
      wtedy najprawdopodobniej będzie dla ciebie tak
      Cytat z Konwoja
      Wiedzieli, jak to zrobić w czasach ZSRR!

      Tak, w naszych czasach byli ludzie
      Nie tak jak obecne plemię
      Bogatyrowie! Nie ty!
  6. +5
    4 lipca 2020 13:15
    Cóż, oczywiste jest, że gdyby nie dziki brak żywych statków w naszej marynarce wojennej, już by to zostało spisane na straty. System obrony powietrznej od dawna nie jest ciastem, elektronika jest beznadziejnie przestarzała. Tak, a wulkany są zbyt podatne na obronę powietrzną przeciwnika.
    1. +2
      4 lipca 2020 13:26
      Tak, a wulkany są zbyt podatne na obronę powietrzną przeciwnika.

      Na serio?
      1. 0
        4 lipca 2020 13:40
        Ogromna rakieta EPR i wysokość lotu.
        1. +2
          4 lipca 2020 14:05
          Cóż, nie ogromny, po prostu duży. Cóż, to nie takie proste. Po pierwsze, pociski naddźwiękowe, to nie są amerykańskie poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe Harpoon. Po drugie, pociski trafiają do celu na poziomie fali, tylko jeden z nich leci na dużą wysokość i koryguje kierunek lotu do celu stada. Jeśli zostanie zestrzelony, na jego miejsce wznosi się kolejna rakieta. Ogólnie rzecz biorąc, Moskwa będzie w stanie przebić się przez obronę przeciwrakietową wroga i przynajmniej zniszczyć jeden duży cel RK (pociski Vulkan atakują największy cel, jeśli wrogiem jest grupa statków)
      2. -4
        4 lipca 2020 16:33
        sam to rozgryzłem
    2. 0
      6 lipca 2020 02:20
      Cytat z: Sahaliniec
      Tak, a wulkany są zbyt podatne na obronę powietrzną przeciwnika.
      i jest NU PRZYNAJMNIEJ JEDEN PRZYPADEK (!) przechwycenia pocisków przeciwokrętowych Vulkan, cóż, przynajmniej przez dowolny system obrony powietrznej okrętu / ZRAK (tak, cokolwiek), którykolwiek z okrętów USA / NATO (jako możliwy/prawdopodobny przeciwnik) ?!... asekurować Szczerze, jestem po prostu ciekawa (!)... mrugnął
  7. + 12
    4 lipca 2020 13:56
    Nie z dobrego życia w szeregach 50-letnich krążowników..
    1. -4
      4 lipca 2020 14:28
      Jeśli masz 50 lat, to wyrzuć cię, na dobre życie?
  8. +3
    4 lipca 2020 14:34
    Wszystko będzie zależało od tego, jak długo wytrzyma jego SU... jak auto spadnie to utknie...
  9. +1
    4 lipca 2020 16:27
    zamiast tkać nowe łykowe buty, stare cerujemy.
    pochylone wyrzutnie nie do końca pasują do tematu, a inne systemy są już przestarzałe i nie w pełni spełniają współczesne wymagania
    1. +1
      4 lipca 2020 19:30
      ale z jakiegoś powodu harpuny są dozwolone ze stoków
      1. +1
        4 lipca 2020 19:43
        czy naprawdę musimy skupić się na harpunach?
        harpuny są również starożytne, dlatego wystrzeliwane są z pochylonych. Taki system startowy był istotny w latach 70-80. Teraz może wszystkie KR i RCC są uruchamiane w pionie. pionowe komputery PC można wcisnąć w pokład bardziej kompaktowo i znacznie bardziej niż pochylone wyrzutnie. po wypchnięciu ładunku miotającego z PC rakieta skręca we właściwym kierunku za pomocą sterów gazowych.
  10. +1
    4 lipca 2020 17:20
    W obecnej sytuacji ważne jest utrzymanie w dobrym stanie dużych krążowników (projekty 1164 i 1144) jako platformy dla przyszłej broni. Przecież przez 10 lat w krajowych stoczniach nie powstanie nic takiego jak NK o wyporności 10-18 tys. ton. Tylko fregaty 4-5 ton.
    1. 0
      4 lipca 2020 18:14
      Całkiem dobrze. Nie zbudowaliśmy ani jednego okrętu uderzeniowego o wyporności większej niż 10 tysięcy ton. I w 4 tysiącach ton, z całym pragnieniem nie umieszczania bogatego arsenału broni zdolnego do kontrolowania dużego zasięgu i zapewniania osłony powietrznej nie tylko dla siebie, ale także na ponad 100 km wokół
  11. 0
    4 lipca 2020 18:10
    to całkowicie logiczne posunięcie, wciąż daleko mu do super garnków i wszelkiego rodzaju Liderów, a kraj potrzebuje okrętów wojennych tu i teraz
  12. -2
    4 lipca 2020 18:18
    Cytat: Nocny Snajper
    Myślę, że jedną bliźniaczą instalację rakiet przeciwokrętowych Vulkan można łatwo zastąpić jedną poczwórną instalacją rakiet przeciwokrętowych Oniks-M

    Które nie są jeszcze dostępne i jakie będą wymiary, wciąż nie wiadomo.

    Cytat: Charik
    sam to rozgryzłem

    Nie, powtórzył głupotę, o której regularnie pisze się w Internecie… A fakt, że przeciwnik wraz z Francuzami kilka lat temu prowadził ćwiczenia z niszczenia pocisków naddźwiękowych, również zniknął mu z oczu. A jego rakieta z prędkością 3 machów wznosi się nad samą falą…
    1. -2
      4 lipca 2020 19:07
      Cytat: Stary26
      Które nie są jeszcze dostępne i jakie będą wymiary, wciąż nie wiadomo.


      Istnieje bardziej odpowiednia opcja wrzucenia 2-3 kalibrów TPK do każdej wyrzutni bazaltowej (w zależności od miejsca). Propozycja sama w sobie jest całkiem adekwatna, wymagana jest restrukturyzacja statku. Rzeczywiście, jest problem. Onyks może startować ukośnie, ale Kaliber trzeba nauczyć, by startował ukośnie.
      Właśnie taki schemat nowoczesności oferowali odpowiedni oficerowie Sztabu Generalnego floty w latach 2006-2008 dla BOD pr.1155. W rezultacie miał zastąpić 8 dzwonów 16 kalibrami. Co się w końcu wydarzyło i wszyscy wiedzą.
    2. +3
      4 lipca 2020 20:11
      Onyx i Onyx-M mają te same wymiary, ponieważ zasięg został zwiększony dzięki bardziej kompaktowej elektronice i nowemu paliwu.
      Rosja opracowała morski pocisk manewrujący „Oniks-M” o maksymalnym zasięgu 800 km i zwiększonej celności trafienia w cele morskie i naziemne. Jak poinformowało TASS źródło w kompleksie wojskowo-przemysłowym Federacji Rosyjskiej, pocisk jest wyposażony w ulepszony system sterowania i będzie w stanie trafiać zarówno w cele morskie, jak i naziemne z większą dokładnością.


      Nowy pocisk wyróżnia się zwiększoną ochroną przed skutkami wojny elektronicznej. Według źródła w kompleksie wojskowo-przemysłowym Federacji Rosyjskiej pocisk jest zdolny do przenoszenia głowic konwencjonalnych i nuklearnych. Maksymalna prędkość Onyx-M oraz charakterystyka wagi i rozmiarów są takie same jak w podstawowej wersji rakiety.

      https://aif.ru/society/army/chto_predstavlyaet_soboy_krylataya_raketa_oniks-m

      A fakt, że przeciwnik wraz z Francuzami kilka lat temu prowadził ćwiczenia niszczenia pocisków naddźwiękowych, również zniknął mu z oczu.

      A co to dowodzi: ile i jakie naddźwiękowe pociski manewrujące?
      zniszczone podczas ćwiczeń?
  13. +1
    4 lipca 2020 18:24
    Czy Aurora nadal jest w marynarce wojennej?))))
  14. -2
    4 lipca 2020 18:36
    Cytat z mdsr
    Ustinov w pierwszej kolejności zostali zastąpieni.

    Modernizacja Atlantów w zasadzie nie jest obiecująca. Główny kaliber w nachylonych kopalniach można zastąpić jedynie podobizną Urana, która jest jak na taki statek nędzą. A jeśli dodasz tam zamiennik Fortu, cena tego wszystkiego będzie niebotyczna. Za te pieniądze możesz zbudować pełnoprawną fregatę z literą M.
  15. +1
    4 lipca 2020 19:16
    Ten statek naprawdę nie ma następców w zasięgu wzroku i będzie musiał długo służyć
  16. 0
    4 lipca 2020 20:37
    Cytat z OrangeBig
    Onyx i Onyx-M mają te same wymiary, ponieważ zasięg został zwiększony dzięki bardziej kompaktowej elektronice i nowemu paliwu.

    Tak. źródło w kompleksie uzbrojenia, mimo że prace dopiero się rozpoczęły i w metalu nie ma ani jednej rakiety - jest to oczywiście źródło. Dwieście kilometrów ze względu na wagę elektroniki? Ile tam waży: 50 - 80 kg?. Cóż, zmniejszy się o 10 kg. silnik strumieniowy. Nowe paliwo? Być może Ale tylko wodór da przewagę, a silnik wodorowy na pocisku bojowym to bzdura. Dlatego cała rozmowa o masie i wymiarach nawet Onyx-M, nawet Calibre-M to nic innego jak tylko rozmowa

    Cytat: Alex777
    Cóż, jeśli pamiętasz RTO typu Gadfly, radzieckiej budowy, to może on przenosić 8 pocisków przeciwokrętowych Onyx

    Nie móc. Pochylni wyrzutnie Onyx nie usprawiedliwiały się i nie zostały umieszczone nigdzie indziej. A Gadfly został szybko wycofany z eksploatacji.

    Ale Indianie ich używają. I to nie znaczy, że Onyxa nie da się wystrzelić z pochylonej wyrzutni.
  17. 0
    4 lipca 2020 20:39
    Cytat z OrangeBig
    A co to dowodzi: ile i jakie naddźwiękowe pociski manewrujące?
    zniszczone podczas ćwiczeń?

    EMNIP - 3. Analogi naszej rakiety Mosquito. Przynajmniej mają doświadczenie w przechwytywaniu naddźwiękowych pocisków poruszających się po trajektorii HI-HI-LO. W przeciwnym razie bardzo lubimy mówić, że nasz wróg jest niezdarny i niezdolny do niczego. Niestety, taka jest pozycja strusia
  18. +2
    4 lipca 2020 22:49
    Jeśli nie zostanie ponownie wyposażony i zmodernizowany dla współczesnych potrzeb, może wpłynąć na morze tylko statkami amerykańskimi. Czysta masa zepchnie każdy cruiser z drogi.
  19. -1
    6 lipca 2020 02:13
    jeśli Moskwa dostaje życie, to Piotr Wielki oznacza
    ps oznacza, że ​​jesteśmy szanowani (boimy się)
  20. 0
    6 lipca 2020 02:17
    Cytat: Stary26
    Cytat z OrangeBig
    A co to dowodzi: ile i jakie naddźwiękowe pociski manewrujące?
    zniszczone podczas ćwiczeń?

    EMNIP - 3. Analogi naszej rakiety Mosquito. Przynajmniej mają doświadczenie w przechwytywaniu naddźwiękowych pocisków poruszających się po trajektorii HI-HI-LO. W przeciwnym razie bardzo lubimy mówić, że nasz wróg jest niezdarny i niezdolny do niczego. Niestety, taka jest pozycja strusia

    ile fragmentów zniszczyło nasze rakiety, podaj nam dane?