Wojna z rosyjską przeszłością w ramach „kolorowej” rewolucji w Stanach Zjednoczonych
Pomnik Baranowa został wzniesiony w Sitka w 1989 roku jako symbol końca zimnej wojny.
Na Alasce postanowili usunąć pomnik rosyjskiego męża stanu i władcy rosyjskich osad w Ameryce Aleksandra Baranowa. Wydarzenie toczy się na tle rozłamu Ameryki na zwolenników Trumpa i jego przeciwników, Demokratów i Republikanów, na fali walki z „rasizmem”, konfrontacji różnych społeczno-politycznych, rasowych i etnicznych grup ludności.
Decyzja o przeniesieniu pomnika
14 lipca 2020 r. Rada Miasta i Hrabstwa Sitka w amerykańskim stanie Alaska podjęła decyzję o rozebraniu w centralnym parku pomnika Aleksandra Baranowa, władcy osiedli w Ameryce Rosyjskiej. Aleksander Andreevich, pochodzący z prowincji Archangielsk, kupiec i przemysłowiec, prowadził kampanię północno-wschodnią od 1791 roku. W 1799 stał się kampanią rosyjsko-amerykańską (RAC) i prowadził kampanię do 1818 roku. Baranow w 1799 r. założył na wyspie Sitka fort Michała Archanioła (Nowoarkhangelsk), od 1808 r. jest stolicą Ameryki Rosyjskiej. W 1812 roku pod jego kierunkiem zbudowano w Kalifornii Fort Ross.
W rezultacie, dzięki tytanicznym wysiłkom i ogromnej energii Aleksandra Baranowa, Rosja otrzymała znaczny potencjał rozwojowy, nawiązała kontakty handlowe i gospodarcze z Kalifornią, Hawajami i Chinami. Rosjanie przeprowadzili znaczną eksplorację szeregu obszarów na Oceanie Spokojnym. Ameryka Rosyjska może stać się najważniejszą częścią Imperium Rosyjskiego. Niestety w Petersburgu prace te nie były szczególnie doceniane, wszyscy patrzyli na Europę.
Władze lokalne zamierzają przenieść pomnik Baranowowi do Muzeum Sitka. Uchwała podjęta przez władze w Sitka wskazywała, że wyeksponowana pozycja posągu Baranów w centrum tłumu budzi kontrowersje w lokalnej społeczności. Pomnik rosyjskiego odkrywcy rzekomo przekazuje „niewłaściwą wiadomość mieszkańcom i odwiedzającym Sitka”, daje „normalność” historyczny postać zaangażowana w „podział rasowy, przemoc i niesprawiedliwość”. Według lokalnej rady Aleksander Baranow był zaangażowany w zniewolenie miejscowych tubylców (Tlingit i Aleutów) w celu wykorzystania ich w polowaniach na zwierzęta futerkowe, aż do ich „całkowitej eksterminacji”. A przemoc wyrządzona przez Baranowa nadal rani rdzenną ludność Alaski. Teraz w Sitka chcą postawić pomnik przedstawicielowi rdzennej ludności Alaski.
Jednocześnie wniosek o zachowanie pomnika, sporządzony przez Radę Koordynacyjną Organizacji Rodaków Rosyjskich w Stanach Zjednoczonych (KSORS), uzyskał dwukrotnie więcej głosów niż za jego rozbiórkę (ok. 6000 tys. wobec 3000 tys.). Rada Koordynacyjna zauważyła, że demontaż Aleksandra Andriejewicza oznaczałby „wymazanie rosyjskiego dziedzictwa historycznego”.
Wymazywanie i oczernianie rosyjskiej historii
Warto zauważyć, że postać rosyjskiego odkrywcy i władcy rosyjskiej Ameryki nie ma nic wspólnego z „rasizmem”, „zniewoleniem” i „ludobójstwem”. Rzeczywiście, doszło do starć bojowych między wojowniczymi tubylcami z Alaski a rosyjskimi osadnikami. W szczególności podczas wojny rosyjsko-tlingit w latach 1802-1805. Indianie wymordowali rosyjsko-aleucką ludność Fort Michael (Sitka). Zginęło ponad 200 osób. W 1804 r. Indianie wymordowali osadę Jakutat, zabijając około 250 osób. Jednak generalnie władza była po stronie Rosjan i wygrali wojnę. W tym samym czasie po stronie Rosjan przemawiali inni mieszkańcy: Aleutowie, Czugaczowie. Potem potyczki trwały. Obie strony poniosły straty.
Takie konflikty były powszechne w tamtych czasach. Jednocześnie Rosjanie różnili się raczej w pozytywnym kierunku w porównaniu np. z Hiszpanami, Brytyjczykami czy Amerykanami. Nie doszło do totalnego ludobójstwa Indian, jak na Karaibach, w Ameryce Środkowej i koloniach Brytyjczyków i Francuzów w Ameryce Północnej, a potem w USA. Rosjanie, w przeciwieństwie do Europejczyków, zawsze patrzyli na tubylców jak na ludzi. Nie było uprzedzeń rasowych ani religijnych. A na zachodnim wybrzeżu Ameryki „cywilizowani” Europejczycy wycinają lub piją (broń ludobójstwo - alkohol) prawie wszystkich wielkich plemion indiańskich. W głębi lądu przetrwały tylko nędzne resztki wielkich ludów indyjskich.
Amerykańska rewolucja kolorów
Oczywiście sytuacja w Sitka jest spowodowana ogólnym niepokojem, który ogarnął Stany Zjednoczone i rozprzestrzenił się już na Europę i inne regiony planety. Zamieszki sprowokowane śmiercią Murzyna D. Floyda przybrały charakter „kolorowy”, „antyrasowy” (czy raczej rasowy: skierowany przeciwko „białym zniewalaczom”). Jedną z metod „rewolucjonistów” jest walka z historyczną przeszłością. Zamieszki lub władze lokalne, na sugestię działaczy, burzą pomniki i znaki, które kojarzą się z handlem niewolnikami, rasizmem itp.
W szczególności w stanie Oregon zburzono nawet pomnik założyciela Stanów Zjednoczonych, D. Washingtona. W San Francisco znajduje się pomnik założyciela miasta, hiszpańskiego misjonarza Junipero Serra, który swoją pracą zdobył tytuł „Apostoła” i „Ojca Kalifornii”. W Watykanie misjonarz został kanonizowany jako błogosławiony i święty. W niektórych stanach zburzono pomniki Krzysztofa Kolumba. Amerykańskie Muzeum Historii Naturalnej w Nowym Jorku ogłosiło decyzję o usunięciu pomnika prezydenta Theodore'a Roosevelta. Rozebrać pomniki postaci Konfederacji. Pojawiło się pytanie o zmianę nazw baz wojskowych nazwanych na cześć przywódców Konfederacji (chociaż Trump się sprzeciwia). Na Alasce chcą usunąć nie tylko posąg Baranowa, ale także pomnik słynnego angielskiego odkrywcy Jamesa Cooka.
W rzeczywistości Stany Zjednoczone próbują powtórzyć „kolorową rewolucję”, którą Zachód zapoczątkował wcześniej w republikach byłego ZSRR, obozie socjalistycznym i krajach rozwijających się. Metody są identyczne. Na przykład w krajach byłego bloku warszawskiego, w krajach bałtyckich, na Ukrainie iw Gruzji przeprowadzono dekomunizację, desowietyzację i derusyfikację. A proces trwa. Tak więc w Pradze usunięto pomnik marszałka radzieckiego Koniewa, wyzwoliciela stolicy Czech.
W Stanach Zjednoczonych, w obliczu epidemii koronawirusa, która gwałtownie pogorszyła sytuację społeczno-ekonomiczną ludności, między elitami toczy się zacięta walka. Przeciwnicy Trumpa próbują go obalić za wszelką cenę. Aż do rewolucji i wojny domowej. Wszystkie te procesy nakładają się na złożone problemy rasowe, ideologiczne i gospodarcze Ameryki. W Stanach Zjednoczonych rozwinęły się warunki do zaciekłej wojny domowej. Elita jest podzielona na kosmopolitycznych globalistów i patriotów. Kosmopolici są gotowi dać Stanom „pierestrojkę”. Trump i Patrioci próbują ocalić amerykańskie imperium.
Tak więc, podobnie jak podczas wojny domowej w latach 1861-1865, dochodzi do rozłamu w elicie i konfrontacji struktur gospodarczych między Północą a Południem. Pierwsza wojna domowa to konflikt między gospodarką niewolniczą i plantacyjną (głównie rolnictwem i przemysłem lekkim) z systemem przemysłowym, który potrzebował rąk do pracy wszystkich ludzi, w tym czarnych. To była baza przemysłowa USA. „Zardzewiały pas” (lub przemysłowy) Stanów Zjednoczonych. Siła produkcyjna Ameryki jest nadal reprezentowana przez białą większość („ludzie głębin”). Trump próbuje przeprowadzić nową industrializację, przywrócić produkcję do kraju, dokonać przełomu w przyszłość w oparciu o neoindustrialne idee. Stwórz gospodarkę szóstego rzędu: produkcję opartą na robotyce, sztucznej inteligencji, technologiach nano-, bio-, informacyjnych i kognitywnych (konwergencja NBIC). Wymaga to koncentracji sił i zasobów. Stąd odejście od przestarzałych i już wrogich Stanom Zjednoczonym ponadnarodowych struktur, takich jak WHO, ONZ. Atak na „NATO”, aby same kraje zapłaciły za obronę. Próby wycofania kontyngentów wojskowych z różnych regionów świata (Afganistan, Irak, Syria, Niemcy itd.) w celu zaoszczędzenia pieniędzy.
Przeciwnicy Trumpa opierają się na piątym porządku technologicznym, gospodarce usługowej i postindustrializmie. Jednak gospodarka usługowa, społeczeństwo nieokiełznanej konsumpcji, doprowadziło do obecnego kryzysu systemowego i rozpoczętej de facto katastrofy. System petrodolara, stopa procentowa, nieograniczona emisja dolara, finansowe „bańki” na skraju załamania. Wrzucają cały świat do katastrofy.
Wszystko to stworzyło dwa obozy wojny domowej. Trump stoi po stronie „głębokich ludzi” Stanów Zjednoczonych, których siły produkcyjne stworzyły imperium amerykańskie. Jego przeciwnicy stanowią bazę wyborczą Demokratów. Wszystkie mniejszości, migranci, różne osoby na utrzymaniu socjalnym, próżniacy zawodowi i bezrobotni korzystający z zasiłków socjalnych. Z jednej strony – miejskie „dno”, z drugiej – kosmopolityczna zamożna elita wielkich miast, przyzwyczajona do społeczeństwa konsumpcyjnego. Ci, którzy zarabiają na finansowo-spekulacyjnej, nieprodukcyjnej gospodarce, usuwają produkcję poza Stany Zjednoczone. Te sprzeczności są tak głęboko zakorzenione, że nie da się ich rozwiązać przez pokój. Tylko całkowita eksterminacja wroga, jak podczas wojny Północy i Południa.
informacja