Leningradzkie testy niemieckiego ciągnika Famo. Pięć miesięcy przed wojną
Nie ma wysokiej jakości zdjęć z testów Leningradu Sd.Kfz.9 Famo w domenie publicznej, więc musimy ograniczyć się do archiwów stron trzecich. Źródło: worldwarphotos.info
niemiecki ciągnik
Tajny raport eksperymentalnego ośrodka badawczego artylerii Armii Czerwonej z testów 18-tonowego ciągnika Famo został opublikowany w lutym 1941 r. W ówczesnych tradycjach samochód nazywano „traktorem”, chociaż tylko gąsienice były spokrewnione z Famo. Głównym celem było określenie przydatności ciągnika półgąsienicowego do holowania ciężkich systemów artyleryjskich o dużej mocy. W tym samym czasie planowano przetestować 12-tonowy ciągnik półgąsienicowy Daimler-Benz Sd.Kfz.8 w tym samym czasie, ale dotarł on na poligon w złym stanie. Według raportu wszedł na poligon artyleryjski z poligonu „czołgowego” w Kubince już w stanie nieczynnym. Nie wiadomo, czy został wyłączony z akcji w GABTU, ale strzelcy nie byli w stanie samodzielnie naprawić silnika Daimler-Benz. Doszło do poważnej awarii: woda z układu chłodzenia dostała się do skrzyni korbowej silnika. Po zdemontowaniu silnika okazało się, że uszczelka pod głowicą była w dobrym stanie, a trzy z sześciocylindrowych owiewek oleju uległy zniszczeniu. Wyciek wody zaobserwowano przez gumowe pierścienie między blokami tulei cylindrowych i przy pracującym silniku osiągnął dwa litry na godzinę. Całkiem możliwe, jak zauważyli testerzy, pojawiły się również pęknięcia w bloku cylindrów. Ogólnie rzecz biorąc, specjaliści z serwisu nie zawracali sobie głowy renowacją silnika Daimler-Benz Sd.Kfz.8 i rozpoczęli testy swojego starszego brata, Sd.Kfz.9 Famo.
Niemcy używali 18-tonowego ciągnika nie tylko jako ciągnika artyleryjskiego. Źródło: worldwarphotos.info
Niemiecki traktor, zakupiony tuż przed wojną w Niemczech, miał przed sobą ciężką pracę: na poligonie od 25 stycznia do 5 lutego 1941 r. musiał przenosić części ciężkiej artylerii przez półmetrowy śnieg, po wyboistych autostradach i drogi wiejskie. Warto zauważyć, że organizatorzy oczekiwali przeprowadzenia testów porównawczych „Niemca” z krajowym ciężkim ciągnikiem „Woroszyłowcu”. Ale… Na początku 1941 r. poligon artyleryjski nie dysponował sprawnym ciągnikiem.
Musimy oddać hołd specjalistom z zakresu artylerii: program testów został zweryfikowany w najdrobniejszych szczegółach. Na przykład na wcześniej zerwanych odcinkach autostrady, po których toczono niemieckie Famo, kąty wznoszenia i opadania były wskazywane do minut. Jest to uderzająco różne od testowania sprzętu zdobytego w czasie wojny, kiedy inżynierowie nie mieli czasem nawet odpowiednich poligonów. Dla Famo przygotowano cztery przyczepy o różnej masie: wagon beczkowy 305 mm Skoda (19 ton), maszyna tego samego broń (20 ton), wagon beczkowy niemieckiej haubicy 211 mm (11 ton) i jej 12-tonowa maszyna. Na jednym z odcinków walcowanej autostrady ciągnik-traktor z 11-tonową przyczepą przyspieszył średnio do 43,4 km / h - godny wskaźnik dla ciężkiego pojazdu. Nie dało się jednak normalnie kierować gigantycznym półgąsienicowym pojazdem przy takich prędkościach, więc działały prędkości do 15 km/h.
Famo z silnikiem Tatra. Źródło: armedconflicts.com
Famo zabierał dziewiczy śnieg na głębokość pół metra przy prędkościach od 3,5 do 11,3 km/h, w zależności od masy przyczepy. Co więcej, przed testami samochód robił wcześniej koleiny na śniegu bez przyczepy, w przeciwnym razie od razu by ugrzęzł. Podczas szturmowania podjazdów z najcięższą przyczepą niemiecki traktor ustąpił miejsca 11-stopniowemu zboczu pokrytemu 87 cm śniegu. Ogólnie drożność ciągnika z 20-tonową przyczepą została uznana przez poligon badawczy jako nie do końca zadowalająca.
Osobnym programem było testowanie wyciągarki ciągnika. Trzeba było rozwinąć stumetrowy kabel siłami 5 osób. Według najbardziej ostrożnych szacunków jego maksymalna siła trakcyjna przekroczyła 4600 kgf. Po kilku torturach jednostki testerzy napisali w raporcie, że „wyciągarka jest udana w projektowaniu i działa dość niezawodnie, a także ma wyraźną przewagę nad wciągarkami krajowych ciągników Komintern, Voroshilovets i STZ-5.
Niezdarny Gigant
18-tonowy Famo był potężną maszyną. Zdjęcia z testów na poligonie w Leningradzie w 1941 roku nie były dobrej jakości, ale zdjęcia archiwalne z innych źródeł pomagają oddać wrażenie ciągnika. Jego wysokość sięgała prawie trzech metrów, a długość przekraczała osiem. Oczywiście ten kolos nie lubił się zbytnio obracać. Jak zauważyli inżynierowie testowi poligonu artyleryjskiego, promień skrętu na 26-centymetrowym śniegu wynosił 18 metrów. I to po prawej. Gdy doszło do skrętu w lewo, Famo zerwał zawleczkę napinacza prawego gąsienicy. Wymieniony w 22 minuty i kontynuował eksperymenty ze skrętem w lewo. Promień okazał się od 19 do 21 metrów. Kiedy ciągniki podniosły maszynę czechosłowackiej armaty, promień skrętu stał się ogólnie nieprzewidywalny: od 22,5 do 32,25 metra. Na śniegu Famo był prawie obojętny na to, gdzie i jak obracają się koła, ruch odbywał się głównie po promieniu torów. W rezultacie niemiecki ciągnik-traktor z powodzeniem nie przeszedł wszystkich testów manewrowych. Włącz "niemiecki" w parku artylerii z przyczepami kategorycznie nie mógł. Po nocnym postoju zimowym Famo prawie całkowicie traci zdolność manewrowania: musi jechać przez 10-15 minut, aż olej w skrzyni mechanizmu różnicowego się rozgrzeje. Taką niezdarność ciągnika tłumaczy się specyfiką układu półgąsienicowego, pogarszaną przez duży stosunek długości powierzchni nośnej toru do toru - 1,8. Ogólnie rzecz biorąc, koła poważnie komplikują ruch samochodu na błotnistych drogach. Na poligonie nie przeprowadzono odpowiednich testów, ale obliczenia konkretnego nacisku na ziemię nie radziły właścicielom giganta grzebania w błocie. Koła dociskane do podłoża siłą 4 kg/cm2, a gąsienice - 0,7-2,33 kg/cm2 - ciągnik z przodu miał rodzaj pługa w postaci dwóch kół. Jednocześnie przyczepność Famo na drodze była zawsze niewystarczająca, a przy obciążeniu haka wynoszącym około 3 ton ciągnik zaczął się ślizgać.
Życie codzienne niemieckiego faszystowskiego ciągnika. Źródło: worldwarphotos.info
Teraz trochę o tym, jak powstał silnik Famo. Po raz pierwszy został uruchomiony na poligonie 25 stycznia, po podgrzaniu gorącą wodą i holowaniu przez dwa ciągniki Kommunar. Niemiecka 12-cylindrowa benzyna po prostu nie chciała zacząć. Po utrzymywaniu samochodu w chłodzie przez dwa dni Famo zdecydował się zacząć używać rozrusznika elektrycznego. Temperatura na zewnątrz ciągnika była całkiem nieszkodliwa - minus 14 stopni. Początkowo silnik był rozgrzewany gorącą wodą do 80 stopni, co zajmowało 170 litrów (lub 11 wiader) przy pojemności układu chłodzenia 90 litrów. Próba uruchomienia silnika elektrycznym rozrusznikiem poszła na marne. Famo miał również w standardowym zestawie rozrusznik bezwładnościowy, ulepszony odpowiednik zwykłego „krzywego rozrusznika”. Cztery osoby kręciły układem bezwładnościowym przez trzy minuty, ale 12-cylindrowy silnik Maybacha milczał. Trzy razy z rzędu! W rezultacie na ratunek ponownie przybyły traktory, ciągnąc Famo z włączonym biegiem i zapłonem. Zajęło to tylko 20 metrów. W uzasadnieniu niemieckiego ciągnika testerzy piszą w raporcie, że we wszystkich kolejnych przypadkach silnik był niezawodnie uruchamiany z rozrusznika elektrycznego. Jednocześnie w niektóre dni temperatura spadała do minus 25 stopni. Ostatecznie jednak testerzy nadal odrzucili silnik, który wymaga drogiej wysokooktanowej benzyny ze względu na zbyt wysokie zużycie paliwa. Zimą na autostradzie ciągnik mógł przejechać nie więcej niż 150 kilometrów z przyczepą na jednej stacji benzynowej.
Wysoka niezawodność maszyny świadczy o wysokiej kulturze produkcji i przemyślanej konstrukcji. Przez dwa i pół tysiąca kilometrów testowych Famo znalazł tylko pęknięcia w rurze wydechowej, pęknięcie linki prędkościomierza i zawleczkę napinacza gąsienicy. Przypominamy, że w warunkach rosyjskich mrozów.
Schematy podwójnego mechanizmu różnicowego i wciągarki. Zrobili wrażenie na sowieckich testerach. Źródło: Raport z eksperymentalnego poligonu badawczego artylerii Armii Czerwonej. 1941
Zawieszenie drążka skrętnego i układ jezdny wzbudziły duże zainteresowanie krajowych badaczy. Duże schodkowe walce po pierwsze oszczędzały gumowe opony, a po drugie równomiernie rozkładały ładunek na ziemi. Niezwykłe łączenie gąsienic z igłowymi sworzniami oczywiście zmniejszyło straty spowodowane obrotem gąsienic, ale poważnie skomplikowało i zwiększyło koszt konstrukcji. Dlatego właśnie w raporcie inżynierowie testowi piszą, że przed wprowadzeniem takich rozwiązań do produkcji konieczne jest przeprowadzenie dokładnych testów niemieckich torów. Gdyby tylko wiedzieli, że w ciągu zaledwie sześciu miesięcy przed rodzimym przemysłem budowy czołgów staną zupełnie inne zadania: szybko ewakuować produkcję w głąb lądu i rozpocząć masową produkcję pojazdów opancerzonych po najniższych kosztach!..
Podsumowując zimowe testy ciężkiego niemieckiego Famo, radzieccy testerzy nie zalecali używania go jako ciągnika artyleryjskiego. Mimo dobrej ergonomii, niezawodności i przemyślanych podzespołów strzelcy nie byli zadowoleni z powolności, żarłocznego silnika gaźnika i niewystarczającej przyczepności do podłoża.
Na tym historia z 18-tonowym ciągnikiem Famo się nie skończyło. W marcu 1941 r. na biurku zastępcy ludowego komisarza obrony marszałka Grigorija Kulika pojawił się raport z wyników tego testu. Autorem był generał dywizji artylerii Wasilij Chochłow. W materiale bezpośrednio, choć zaocznie, porównuje niemiecki traktor z rodzimym Woroszyłowcem. Dość wskazuje na znacznie słabszy silnik Famo, który jednak pozwala nadążyć za potężnym dieslem Voroshilovets na autostradzie. W dalszej części łańcucha Kulik pisze już do Woroszyłowa i donosi o przygnębiającej sytuacji z szybkimi ciągnikami artyleryjskimi w Armii Czerwonej. Kamienie wlatują do przestarzałych wówczas STZ-5 i ST-2, a także do ciężkich Woroszyłowców. Oczywiście Kulik nie odważył się bezpośrednio zbesztać ciągnika nazwanego imieniem marszałka w liście do Woroszyłowa, ale wskazał na jego silnik wysokoprężny V-2V. Kanonierzy nie byli zadowoleni z jego 100-godzinnego zasobu, a genialny Maybach, w tym sensie genialny, jeszcze bardziej zdenerwował wojsko. Kulik pisze w tej sprawie do Woroszyłowa (zachowane są cechy ortograficzne):
„Testy niemieckich półgąsienicowych ciągników artyleryjskich o specjalnej dostawie, choć wykazały niewystarczającą przydatność tych maszyn do pracy w naszych warunkach, to jednak przemyślana konstrukcja zespołów i podzespołów tych maszyn, ich niezawodność i wytrzymałość pokazał oczywiste zacofanie naszej technologii w zakresie konstrukcji ciągników specjalnych”.
W rezultacie Kulik prosi Woroszyłowa o zobowiązanie Ludowego Komisariatu Budowy Średnich Maszyn do opracowania i wyprodukowania jednocześnie trzech ciągników - dla artylerii pułkowej, dywizyjnej i korpusowej. Muszę powiedzieć, że takie wymagania nie są słabe. Ale to nie wszystko. Kulik zdecydowanie zaleca, aby Woroszyłow przyczynił się do rozwoju prototypów całej rodziny szybkich silników wysokoprężnych.
Za niespełna cztery miesiące rozpocznie się wojna, a wnioski strzelców otrzymają niejednoznaczne potwierdzenie na polach bitew. Przestarzałe i nie najdoskonalsze ciągniki zdominują elegancko wykonane półgąsienicowe konstrukcje inżynierów III Rzeszy. Testy terenowe nie zawsze gwarantują obiektywność, zwłaszcza w sprawach wojskowych.
informacja