Ujednolicenie amunicji do samobieżnych ppk, wojskowych systemów obrony powietrznej, śmigłowców bojowych i bezzałogowych statków powietrznych
Zadania i problemy unifikacji
Rozwój, zakup i eksploatacja współczesnej broni jest niezwykle kosztowna. Parafrazując Wolanda z powieści M. A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”: fakt, że nosiciele broni (czołgi, samoloty, śmigłowce) są drogie - to nie wszystko, znacznie gorsze jest to, że materiały eksploatacyjne, czyli amunicja do niemal wszystkich rodzajów broni, również stały się niezwykle drogie. Jednym ze sposobów obniżenia kosztów jednostki produkcyjnej jest zwiększenie jej wolumenu produkcji.
Wzrost wolumenu produkcji można osiągnąć zarówno poprzez całkowitą unifikację wyrobów przeznaczonych na różne rynki/segmenty rynku, jak i poprzez unifikację poszczególnych produkowanych komponentów. Przykładem może być przemysł motoryzacyjny, w którym na jednej platformie buduje się wiele różnych samochodów przeznaczonych na różne rynki, lub przemysł komputerowy, w którym komponenty są ściśle standaryzowane, a użytkownik może złożyć potrzebną mu konfigurację, korzystając z komponentów pochodzących od różnych producentów. (oczywiste jest, że w praktyce kompatybilność nie zawsze działa, ale jednak).
Do pewnego stopnia taka unifikacja istnieje również w dziedzinie amunicji. W ramach tego samego kalibru karabinu lub pistoletu można stosować naboje/łuski różnych producentów. W okolicy pocisk broń jest o wiele bardziej skomplikowana. Przeciwpancerne pociski kierowane, przeciwlotnicze pociski kierowane i wiele rodzajów broni niekierowanej produkowanych przez różnych producentów jest niemal całkowicie niekompatybilnych ze sobą.
W zasadzie istnieją ku temu pewne przyczyny: różne szkoły projektowania, stosowanie różnych systemów sterowania itp. Jednocześnie zadanie unifikacji pojawia się w taki czy inny sposób, gdy zachodzi potrzeba zintegrowania kilku broni na jednym nośniku.
Na przykład możesz zapamiętać coś złożonego historia powstania i konfrontacji śmigłowców Ka-50/52(M) i Mi-28A(N/NM). Początkowo planowano zastosować na śmigłowcach Ka-50/52 przeciwpancerne pociski kierowane (PPK) Wichr, opracowane przez Tulskie Państwowe Przedsiębiorstwo Unitarne KBP, a na śmigłowcach Mi-28 – przeciwpancerne pociski kierowane Ataka, opracowane przez Kołomnańskie Biuro Budowy Maszyn. Później, w ramach modernizacji, przeciwpancerny pocisk kierowany Ataka zintegrowano ze śmigłowcem Ka-52. Obiecujący ppk „Hermes” najprawdopodobniej zostanie zamontowany także na samolotach Ka-52(M) i Mi-28N(NM).
Śmigłowiec szturmowy Ka-52 z przeciwpancernym wyrzutnikiem pocisków Vikhr (na zdjęciu po lewej) i przeciwpancernym wyrzutnikiem pocisków Ataka (na zdjęciu po prawej)
Ważnym skutkiem wprowadzenia standaryzacji i unifikacji jest wzrost konkurencji pomiędzy różnymi przedsiębiorstwami mogącymi dostarczać amunicję o podobnych parametrach dla dowolnego modelu lub grupy broni. W tym przypadku klient ma wybór: zakupić jedną z proponowanych amunicji lub zakupić kilka rodzajów amunicji w optymalnych proporcjach. Na przykład jedna amunicja ma lepsze parametry, ale jest droższa, inna jest prostsza, ale tańsza.
Możliwość dostarczania amunicji od kilku producentów znacznie zmniejsza ryzyko, że przeciwpancerny system rakietowy (ATGM), śmigłowiec bojowy lub przeciwlotniczy system rakietowy (SAM) zostanie pozbawiony amunicji z powodu opóźnień w opracowaniu lub opanowaniu seryjnej produkcji amunicji do nich.
Innymi słowy, zanim pocisk przeciwpancerny Vikhr trafi do produkcji, kupowany jest pocisk przeciwpancerny Ataka. Wojsko nie jest zadowolone z „Ataku” – „Whirlwind” czy najnowsze „Hermesy” „dojrzały” i wymieniły im amunicję. Okazuje się, że bez względu na niepowodzenia w realizacji zamówień obronnych państwa, śmigłowce bojowe są zawsze uzbrojone w pociski kierowane.
Czy wprowadzenie ujednoliconych wymagań dla tego typu broni mogłoby uprościć integrację ppk różnych producentów ze śmigłowcami bojowymi? Oczywiście, że tak, ten sam przeciwpancerny pocisk rakietowy Ataka pasowałby do Ka-52 o wiele łatwiej i szybciej, a przeciwpancerny pocisk rakietowy Vikhr mógłby zostać włączony do zapasu amunicji Mi-28N(NM).
Inaczej wygląda sytuacja w przypadku samobieżnych przeciwpancernych zestawów rakietowych (SPTRK). Przykładowo, w armii rosyjskiej znajdują się przeciwpancerne systemy rakietowe Kornet-T i Chrizantema, które rozwiązują te same problemy. Amunicja stosowana między tymi systemami rakiet przeciwpancernych nie jest wymienna. Różnią się wielkością; Przeciwpancerny pocisk kierowany Khrizantema wykorzystuje łączone naprowadzanie: kanał radiowy + ścieżka laserowa, podczas gdy przeciwpancerny pocisk kierowany Kornet wykorzystuje wyłącznie ścieżkę laserową. W przypadku unifikacji według szeregu parametrów, ppk Kornet mógłby być stosowany z samobieżnym działem ogniowym Khrizantema bez ograniczeń, a ppk Khrizantema mógłby być stosowany z samobieżnym działem ogniowym Kornet-T z naprowadzaniem wyłącznie wzdłuż „ścieżki laserowej”.
SPTRK „Kornet-T” (u góry) i SPTRK „Khrizantema” (u dołu). Amunicja do nich mogłaby być częściowo standaryzowana.
Jeszcze trudniej jest w przypadku systemów obrony powietrznej (Obrona powietrzna) krótkiego i bliskiego zasięgu. Przeciwlotniczy zestaw rakietowo-armatowy Tunguska (ZRPK), podobnie jak jego warunkowy „następca” – Pancyr ZRPK (Pantyr ZRPK nie jest całkowitym następcą Tunguska ZRPK, gdyż jest obiektowym systemem obrony powietrznej, a nie wojskowym), wykorzystuje naprowadzanie radiowe, podczas gdy Sosna wykorzystuje naprowadzanie laserowe, ten sam „laserowy ślad”, dlatego ujednolicenie ich amunicji może być przeprowadzone jedynie w przyszłościowych systemach o znormalizowanych wymaganiach dotyczących systemów naprowadzania.
Systemy przeciwlotnicze Sosna, Tunguska i Pantsir są pod wieloma względami podobne pod względem koncepcyjnym, ale ujednolicenie ich amunicji jest utrudnione ze względu na zastosowanie różnych systemów naprowadzania.
Nie wszystkie rodzaje broni można standaryzować. Przykładowo rodzina przeciwlotniczych zestawów rakietowych TOR wykorzystuje amunicję, której sposób rozmieszczenia i odpalania zasadniczo różni się od amunicji stosowanej w zestawach przeciwlotniczych Sosna, Tunguska i Pantsir, co uniemożliwia unifikację ich amunicji, ale oznacza to tylko tyle, że pociski przeciwlotnicze zestawu Pantsir można i należy unifikować w ramach innego typu amunicji przeznaczonej do systemów pionowego startu.
Koncepcja systemu przeciwlotniczego TOR znacznie różni się od koncepcji systemów przeciwlotniczych Sosna, Tunguska i Pantsir, co uniemożliwia ujednolicenie ich amunicji.
Unifikacja amunicji jest najprawdopodobniej możliwa jedynie w ramach jednej, lub częściowo dwóch generacji amunicji. Ponadto technologia będzie się rozwijać, a przestarzałe standardy spowolnią rozwój broni. W niektórych przypadkach możliwa jest tzw. wsteczna kompatybilność, kiedy nowy system uzbrojenia może wykorzystywać przestarzałą amunicję, ale stary system nie może wykorzystywać nowej amunicji. Taka sytuacja często ma miejsce podczas strzelania bronie, gdy zabrania się używania nowoczesnej amunicji w przestarzałych modelach tego samego kalibru: po prostu pękną one z powodu zwiększonego ciśnienia w nowej amunicji.
Pistolety P08 Parabellum i Glock-17 formalnie wykorzystują ten sam nabój 9x19 mm, ale w rzeczywistości użycie nowoczesnych, ulepszonych nabojów tego kalibru w pistolecie P08 Parabellum doprowadzi do jego zniszczenia.
Unifikacja międzygatunkowa
Kiedy mówimy o unifikacji amunicji dla śmigłowców bojowych lub systemów obrony powietrznej tej samej klasy, ale od różnych producentów, wtedy wszystko jest jasne. Uzasadniona wydaje się również unifikacja różnych typów broni rozwiązujących podobne problemy, na przykład śmigłowców bojowych i systemów rakiet przeciwpancernych.
Nasuwa się pytanie: czy unifikacja systemów uzbrojenia, realizujących różne zadania na polu walki, jest konieczna i możliwa, ale w ramach jednego pola walki? Na przykład ujednolicenie amunicji między systemami rakiet przeciwpancernych, śmigłowcami bojowymi i systemami obrony powietrznej? I zdaniem autora takie ujednolicenie może być uzasadnione.
Zajmijmy się najpierw stroną techniczną zagadnienia i zastanówmy się, dlaczego ujednolicenie amunicji dla śmigłowców bojowych, przeciwpancernych zestawów rakietowych i przeciwlotniczych pocisków rakietowych jest konieczne.
Na przykład, domyślnym zadaniem ATGM-ów jest niszczenie celów powietrznych. Czasami do niszczenia celów o niskiej prędkości i lecących nisko używa się standardowej amunicji, czasami w tym celu opracowuje się specjalną amunicję, w zasadzie przeciwlotnicze pociski kierowane (SAM), choć o wyraźnie słabych parametrach. W szczególności istnieje modyfikacja pocisku przeciwpancernego Ataka 9M220O (9-A-2200) z głowicą prętową (W) umożliwiająca niszczenie statków powietrznych na dystansie do 7 metrów.
Innym przykładem jest kierowany system uzbrojenia Hermes (GWS), przeznaczony do niszczenia celów naziemnych, który w dużej mierze bazuje na rozwiązaniach zastosowanych w przeciwlotniczym zestawie artyleryjsko-rakietowym Pantsir. Nasuwa się pytanie: jak trudna jest realizacja unifikacji systemów rakietowych SAM stosowanych w systemie artyleryjsko-rakietowym obrony przeciwlotniczej Pantsir i kierowanych pocisków rakietowych ziemia-ziemia (S-G) przeznaczonych do systemu kierowania Hermes?
System rakietowy obrony powietrznej Hermes oraz system rakietowo-armatowy obrony powietrznej Pantsir zostały zbudowane przez tę samą firmę w oparciu o wspólne rozwiązania techniczne. Ich amunicja może być ujednolicona.
Dlaczego konieczne jest umieszczenie ładunku amunicji ziemia-ziemia Hermes w systemie rakietowo-artyleryjskim Pantsir? Nie oznacza to, że systemy obrony powietrznej należy „kierować” w stronę czołgów. W pierwszej wojnie czeczeńskiej zdobyto doświadczenie w stosowaniu przeciwlotniczego systemu rakietowo-artyleryjskiego Tunguska przeciwko jednostkom naziemnym, jednak nie można tego nazwać sukcesem: z dwudziestu użytych pojazdów piętnaście utracono. Jednakże w warunkach współczesnej, niezwykle dynamicznej bitwy, istnieje ryzyko natknięcia się zestawu SAM/SAMPK na przeciwnika naziemnego. W takim przypadku zdolność do wystrzeliwania amunicji przeciwpancernej lub przeciwpiechotnej może okazać się decydująca dla przetrwania zestawu SAM/SAMPK. Samą amunicję 3-3 można umieszczać na pojeździe transportowo-ładunkowym, w zestawie kilku sztuk, bez narażania amunicji SAM na poważne uszkodzenia.
Jeżeli dla Hermesa KUV powstaną rakiety o zasięgu około 70-100 km (o czym okresowo pojawiają się informacje), to w istocie stanie się on operacyjno-taktycznym kompleksem rakietowym (OTRK). W przypadku unifikacji pocisków z przeciwlotniczego zestawu rakietowego Hermes i przeciwlotniczego zestawu rakietowo-armatowego Pantsir, wspomniane przeciwlotnicze zestawy rakietowo-armatnie zostają przekształcone w operacyjne zestawy rakietowe.
Albo rozważmy taką sytuację: nasz bezzałogowy statek powietrzny rozpoznawczy (BSP) wykrył wrogi OTRK, ale w rejonie działań, w którym znajdują się nasze środki uderzeniowe (OTRK, lotnictwolub inne kompleksy), ale istnieje ZRPK. Nie możesz czekać, bo system obrony przeciwrakietowej wroga może zaatakować lub zmienić pozycję. W takim przypadku, jeśli ładunek amunicji obejmuje pocisk ziemia-ziemia, system rakietowo-armatni Pancyr może z łatwością zniszczyć taktyczny system rakietowy przeciwnika. Można uznać, że ten typ schematu interakcji jest zupełnie naturalny na polu bitwy, w którym centralną rolę odgrywa sieć.
Innym scenariuszem wykorzystania rakiet ziemia-ziemia z ZRPK jest włączenie ich do amunicji okrętowej wersji Pancyra ZRPK; Dokładniej rzecz ujmując, w tym przypadku rakiety będą raczej typu „statek-statek” lub „statek-powierzchnia” (w zależności od zainstalowanej głowicy bojowej). Dzięki temu okręty będą mogły atakować cele naziemne i nawodne za pomocą niezwykle skutecznych i niedrogich pocisków. W przypadku morskich systemów obrony powietrznej zadanie rażenia celów nawodnych jest dość typowe: przypomnijmy sobie jedną z gruzińskich łodzi zniszczonych przez system obrony powietrznej Osa-M w wojnie 08.08.08. Specjalistyczne pociski rakietowe znacznie zwiększą skuteczność realizacji tego typu zadań przez morskie systemy obrony powietrznej/systemy rakietowej obrony powietrznej.
Rakiety okręt-okręt i okręt-ziemia, wchodzące w skład amunicji małych okrętów rakietowych projektu 22800 Karakurt, pozwolą zaoszczędzić na kosztownych rakietach Kalibr podczas ataków na drugorzędne cele naziemne i lądowe
Dlaczego Hermes KUV i inne systemy rakiet przeciwpancernych potrzebują systemów SAM? Po pierwsze, obecnie pole bitwy szybko zapełnia się bezzałogowymi statkami powietrznymi, które dostarczają wrogowi informacji wywiadowczych i wskazują cele, a same mogą być wykorzystane do ataku. Integrując systemy SAM z systemami SPGMS, zmniejszamy ich zależność od wojskowych systemów SAM, a jednocześnie odciążamy same systemy SAM, których nie trzeba rozpraszać przez byle co.
Po drugie, stwarzamy wrogowi poważną niepewność. Przykładowo, planując atak lotniczy na małej wysokości, wróg może zbadać rozmieszczenie systemów rakietowych obrony powietrznej, aby je ominąć lub zaatakować z optymalnego kierunku. Jeśli jednak wszystkie systemy rakiet przeciwpancernych będą zdolne do użycia rakiet przeciwlotniczych na poziomie systemów obrony przeciwlotniczej Tunguska, Pancyr czy Sosna, to planowanie tras stanie się „rosyjską ruletką”. Brak radaru może być tutaj korzystny: nisko lecący samolot, wykryty przez systemy optyczno-elektroniczne, może zostać zaatakowany nagle i bez ostrzeżenia. W rezultacie albo zostanie zniszczony, albo gwałtownie zmieni kurs i będzie wystawiony na atak „prawdziwych” systemów obrony powietrznej.
Zunifikowana amunicja będzie przydatna w śmigłowcach bojowych i bezzałogowych statkach powietrznych. Ponadto, zarówno w formie pocisków powietrze-ziemia (AGM), zasadniczo ATGM, jak i w formie pocisków powietrze-powietrze (AAM), zbudowanych na bazie pocisków SAM. Wszakże prace nad stworzeniem rakiet przeciwlotniczych klasy powietrze-powietrze już się rozpoczęły i całkiem możliwy jest również wariant odwrotny. Zastosowanie przeciwlotniczych zestawów rakietowych z amunicją zestawów Pancyr ZRPK lub Sosna jako pocisków powietrze-powietrze umożliwi śmigłowcom bojowym Ka-52M lub Mi-28NM rażenie dość trudnych celów powietrznych, będących poza zasięgiem obecnie stosowanych pocisków Igła-W, które powstały na bazie pocisków przeznaczonych do przenośnych zestawów obrony powietrznej.
Rakieta Igła-W na śmigłowcach Mi-28N (góra) i Mi-28NM (dół)
I wreszcie, w świetle pojawiającego się pozytywnego trendu w rozwoju rosyjskich bezzałogowych statków powietrznych, w przypadku małych i średnich bezzałogowych statków powietrznych podstawą ładunku amunicyjnego może stać się zunifikowana amunicja wszystkich typów, której zaletami będą maksymalna uniwersalność i względna taniość w porównaniu z inną kierowaną amunicją lotniczą.
Model dwusilnikowego samolotu rozpoznawczo-szturmowego o długim czasie lotu „Sirius” opracowywany przez Grupę Kronsztadzką z próbkami uzbrojenia lotniczego
Warto zauważyć, że Stany Zjednoczone od dawna używają przeciwpancernych pocisków kierowanych AGM-114 Hellfire z bezzałogowych statków powietrznych: zniszczyły już setki, a być może tysiące celów.
Wystrzelenie pocisku przeciwpancernego Hellfire z bezzałogowego statku powietrznego MQ-9 Reaper
Format zunifikowanej amunicji i przedsiębiorstwa-deweloperzy
Jak powinna wyglądać unifikacja amunicji? Początkowo chodziło o standaryzację charakterystyk wagowych i wymiarowych, interfejsów połączeniowych i oprogramowania w zakresie protokołów wymiany „amunicja-nośnik”, a także wielu innych parametrów.
Różne firmy oferują amunicję o różnych wymiarach, czasami różnią się one nieznacznie, czasami dość znacząco. Na przykład średnica pocisku przeciwpancernego Kornet i przeciwpancernego Khrizantema wynosi 152 mm, podczas gdy amunicja ta znacznie różni się długością: 1200 mm w przypadku Kornet i 2040 mm w przypadku Khrizantema. Jeszcze większe różnice w wymiarach występują pomiędzy systemami Sosna SAM i Pantsir SAM.
Ujednolicenie amunicji będzie wymagało podjęcia pewnych stanowczych decyzji, które mogą nie zadowolić wszystkich deweloperów. Jednak na dłuższą metę takie podejście się opłaci.
Przykładowo, amunicję o jednolitych wymiarach kontenerów transportowych i startowych (TLC) można ujednolicić:
— rozmiar nr 1 – pełnowymiarowy, o długości około 2800–3200 mm i średnicy 170–180 mm;
— rozmiar nr 2 – półrozmiar, długość około 1400-1600 mm, średnica 170-180 mm;
— rozmiar nr 3 – amunicja o zmniejszonych wymiarach, umieszczona po kilka sztuk w jednym pojemniku, którą można wdrożyć w taki sam sposób, jak rakiety przeciwlotnicze o zmniejszonych wymiarach w przeciwlotniczym zestawie artyleryjsko-rakietowym Pancyr-SM. Amunicję rozmiaru nr 3 można sprzedawać zarówno w rozmiarze nr 1, jak i rozmiarze nr 2.
Zunifikowane rozmiary amunicji TPK nr 1 i nr 2
Dzięki temu miejsca montażu, komory uzbrojenia, prowadnice i wyrzutnie można skonfigurować w taki sposób, aby nośniki zdolne do używania amunicji rozmiaru 1 mogły również używać amunicji rozmiaru 2. Jednocześnie transportery zdolne do obsługi amunicji rozmiaru 2 nie zawsze będą w stanie obsłużyć amunicję rozmiaru 1 ze względu na ograniczenia wielkości komory uzbrojenia.
Opakowanie czterech małych rakiet przeciwlotniczych w kontenerze standardowego zestawu rakiet przeciwlotniczych ZRPK „Pantsir”
Oczywiście, oprócz charakterystyk wagowych i wymiarowych, interfejsów fizycznych i programowych, ujednolicenie amunicji będzie wymagało standaryzacji wielu innych parametrów.
W przypadku amunicji z różnymi systemami naprowadzania, na przykład z naprowadzaniem laserowym lub sterowaniem radiowym, pełną unifikację można osiągnąć wyłącznie, jeśli przewoźnik dysponuje odpowiednimi systemami naprowadzania. Możliwe jest także częściowe zunifikowanie, jeśli nośnik i amunicja zawierają tylko jeden z określonych systemów. W zależności od stopnia skomplikowania, wydajności i kosztów konkretnego systemu naprowadzania, może on zostać wybrany jako baza i stosowany domyślnie, a w razie potrzeby uzupełniony o inne zunifikowane systemy naprowadzania.
Ujednolicenie amunicji pozwoli na włączenie do prac rozwojowych dużej liczby rosyjskich przedsiębiorstw, zajmujących się rozwojem kierowanych i niekierowanych pocisków rakietowych. W szczególności mogą to być następujące przedsiębiorstwa rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIC):
— Spółka Akcyjna „KBP”, Tuła;
— JSC NPK KBM, Kołomna, obwód moskiewski;
— JSC NPO SPLAV nazwany na cześć A. N. Ganicheva, Tuła;
— JSC NPO Bazalt, Moskwa;
— OAO Państwowy Zakład Konstrukcyjny Maszyn „Wympieł” im. I.I. Toropowa", Moskwa;
— JSC Państwowe Biuro Projektowe Budowy Maszyn Raduga nazwane na cześć A.Ya. Bereznyaka, Dubna, obwód moskiewski.
Możliwe jest, że listę tę można znacznie rozszerzyć. Ważne jest, aby potencjalni producenci mieli dostęp do informacji na temat wymagań i norm dotyczących amunicji standaryzowanej. Informacje te powinny być również dostępne dla twórców zaawansowanych systemów dostarczania amunicji, aby mogli oni zintegrować ją ze swoimi produktami.
W kolejnym artykule zajmiemy się typami systemów sterowania/naprowadzania oraz głowicami bojowymi dla obiecującej zunifikowanej amunicji.
informacja