Przegląd wojskowy

Trochę o nowej strategii NATO

32


Któregoś dnia rosyjscy urzędnicy ogłosili, że od 1 sierpnia br. rozpocznie działalność w Rosji pierwszy obiekt wojskowy Sojuszu Północnoatlantyckiego. Transport amerykańskiego ładunku wojskowego na terytorium Afganistanu przez Rosję rozpoczął się w 2009 roku. I dopiero po prawie trzech latach otwarto pierwszy obiekt sojuszu transatlantyckiego w centrum Eurazji.

Eksperci twierdzą, że z jednej strony można to uznać za wielkie osiągnięcie zachodniego bloku wojskowego, ale jeśli chodzi o Rosję… O jakim sukcesie można mówić, skoro pojawiła się i aktywnie działa sieć wojskowo-polityczna i społeczno-gospodarcza. rozwoju na terytorium Rosji, co przyczyni się do realizacji amerykańskich interesów.

Rozpoczęty w Uljanowsku projekt stał się swego rodzaju kontynuacją sieci wojskowej, którą Stany Zjednoczone wraz z NATO stworzyły w regionie Azji Środkowej. Ale jeśli porównamy to z tym, co się wydarzyło i dzieje w Syrii czy Libii, to w tym przypadku mamy do czynienia z zupełnie innym podejściem. Tym razem, zamiast bombardować i wspomagać siły opozycyjne, NATO i USA zdecydowały się, z grubsza rzecz biorąc, kupić wroga (co zresztą okazało się skuteczniejsze i mniej bolesne niż konflikt zbrojny). Co więcej, strona NATO przedstawiła dość ważkie argumenty, w szczególności to, że rosyjski biznes otrzymuje dodatkowe dochody, do budżetu państwa trafiają dobre środki, a ludzie dostają nowe miejsca pracy.

Jak wiecie, Ameryka i NATO dążą do realizacji swoich interesów w strefie euroazjatyckiej za pomocą dwóch głównych projektów - Północnej Sieci Zaopatrzeniowej i Nowoczesnego Jedwabnego Szlaku.

Początkowo Północna Sieć Zaopatrzenia została utworzona w celu transportu towarów niemilitarnych na terytorium Afganistanu, które miały zaopatrywać siły koalicyjne, a także przywracać państwo. Ta ścieżka przebiegała przez terytoria Rosji i kraje Azji Środkowej. Jednak talibowie przeprowadzali sporadyczne ataki na dostawy transportowane przez Pakistan, co skutkowało znacznymi opóźnieniami w dostawach sprzętu, dostaw i żywności. Dlatego coraz więcej strategów NATO zwracało uwagę na państwa północnoazjatyckie, gdzie sytuacja wyglądała na stabilnie spokojną.

Dopiero po wyborze Baracka Obamy na stanowisko głowy państwa w Stanach Zjednoczonych, a także po ociepleniu stosunków między Rosją a Ameryką NATO mogło aktywniej wykorzystywać północny szlak dostaw. Można więc sądzić, że relacje poprawiają się po tym, że w lipcu rząd Kirgistanu (Rosja jednocześnie ostrożnie milczała) zdecydował się na pozostawienie amerykańskiej bazy wojskowej w Manas i jej późniejsze przekształcenie w punkt tranzytowy. Również po lipcowym spotkaniu prezydentów Stanów Zjednoczonych i Federacji Rosyjskiej, podczas którego osiągnięto porozumienia w sprawie tranzytu ładunków wojskowych, możliwe stało się również ich przewożenie przez terytorium Rosji transportem lądowym i lotniczym. W październiku ubiegłego roku odbył się już pierwszy lot testowy.

Ponadto, według Toma Tannera, rzecznika ambasady USA w Astanie, rząd USA zawarł również umowy na transport towarów przez terytoria Kazachstanu i Uzbekistanu. Ponadto w lutym podpisano umowę o wykorzystywaniu tadżyckich dróg i kolei do przewozu towarów niemilitarnych. Niemniej jednak nie planuje się ich jeszcze użycia, ponieważ sytuacja w niektórych regionach kraju nie jest zbyt korzystna. Tym samym jedynym państwem, które nie zawarło jeszcze kontraktów z Amerykanami na transport tranzytowy, jest Turkmenistan. Według poszczególnych źródeł oficjalne władze turkmeńskie wydawały do ​​tej pory zgodę jedynie na transport dużych ilości paliwa dla sił powietrznych NATO.

Według Roberta Simmonsona, specjalnego przedstawiciela sekretarza generalnego sojuszu na Azję Centralną i Kaukaz, transport towarów przez Turkmenistan jest całkiem możliwy, ale raczej nie będzie potrzebny, gdyż przez terytoria Kazachstanu i Uzbekistanu do Afganistanu.

Oprócz umów ze Stanami Zjednoczonymi Rosja zezwoliła również na transport towarów przez swoje terytorium do innych państw bloku wojskowego – Hiszpanii, Francji i Niemiec.

Francja zawarła porozumienie o transporcie wojskowym z rządem Kazachstanu już w październiku, kiedy z oficjalną wizytą przybył do tego kraju Nicolas Sarkozy. Powinniśmy też spodziewać się przedłużenia umów między Hiszpanią, Francją i Kirgistanem. Jeśli chodzi o porozumienia z rządem Uzbekistanu, to według podsekretarza stanu USA do spraw Azji R. Blake'a, mimo braku podpisanych dokumentów, negocjacje można uznać za udane.

Jest więc oczywiste, że nabiera kształtów północny łańcuch dostaw, mający na celu zabezpieczenie pozycji sojuszu w Afganistanie. Kluczowymi ogniwami tej sieci są Rosja, Uzbekistan i Kazachstan.

Ale w takich scenariuszach, zdaniem Paula Quin-Judge'a (dyrektora projektu Central Asia International Crisis Group), nowa sieć stanie się głównym celem islamskich bojowników. W związku z tym mogą pojawić się nowe, poważniejsze problemy, w szczególności przejście Azji Centralnej w jeden ze składników stref konfliktu zbrojnego. W efekcie sytuacja może ulec destabilizacji nie tylko w północnych regionach Afganistanu, ale także w krajach sąsiednich, gdzie wewnętrzna sytuacja polityczna i społeczno-gospodarcza jest niestabilna.

Zdaniem ekspertów to właśnie reorientacja NATO z południa na północ jest głównym powodem aktywizacji sił islamskiej opozycji w Tadżykistanie, Kirgistanie i Uzbekistanie, którą można było zaobserwować w ubiegłym roku. Obejmuje to atak na budynek Służby Bezpieczeństwa Narodowego i Departament Spraw Wewnętrznych Uzbekistanu, serię wybuchów w Andiżanie, za które odpowiedzialność przyznała się Unia Islamskiego Dżihadu. Nawiasem mówiąc, to właśnie ta organizacja brała udział w zamachach terrorystycznych w Taszkencie w latach 2003-2004, kiedy zginęło kilkudziesięciu cywilów.

Eksperci sugerują, że wzrost niestabilności w regionie Azji Centralnej ma związek z działaniami zbrojnych sił opozycji islamskiej rozmieszczonych w Pakistanie i Afganistanie. Dokładna liczba członków tych sił nie jest znana.

Niemniej jednak destabilizacja sytuacji wpływa bezpośrednio na interesy Federacji Rosyjskiej, ponieważ cztery kraje – Kirgistan, Kazachstan, Uzbekistan i Tadżykistan – są członkami Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym. Jeden z artykułów tej umowy mówi, że atak na jednego z członków Organizacji będzie odebrany jako atak na wszystkie państwa uczestniczące, a więc będą one zmuszone do udzielenia pomocy poszkodowanemu sojusznikowi, w tym pomocy wojskowej.

Już teraz widoczne są oznaki destabilizacji sytuacji w Afganistanie. Na przykład we wrześniu ubiegłego roku bojownicy zajęli zbiorniki paliwa, w odpowiedzi Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych przeprowadziły serię ataków rakietowych i bombowych na bazy bojowników. Nie bez ofiar wśród ludności cywilnej zginęło około 60 osób. Nieco później podjęto próbę zaatakowania bojowników uzbeckich przebywających w północnym Afganistanie, ale operacja ta przyniosła bardzo skromne rezultaty. Oficjalne raporty były bardzo niejasne na temat liczby rozbrojonych bojowników i odkrycia kilku magazynów broń.

Między innymi w północnych prowincjach Afganistanu dochodzi również do wewnętrznego politycznego konfliktu międzyetnicznego, który wyraźnie nie przyczynia się do stabilizacji sytuacji w kraju.

Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że wydarzenia w Afganistanie i innych państwach Azji Środkowej są ze sobą powiązane, a związek ten polega nie tylko na wspólnych, bardzo słabych granicach, ale także na powiązaniach międzyetnicznych, wyznaniowych i klanowych. Istnieje zatem realna groźba przekształcenia wszystkich tych państw w jedną strefę konfliktu zbrojnego wraz z postępującym pogorszeniem sytuacji wojskowo-politycznej. Dlatego bardzo pomocne mogą okazać się podejmowane przez Rosję w ramach OUBZ starania o wzmocnienie komponentu wojskowego i stworzenie w niedalekiej przyszłości potężnej armii.

Współczesny Jedwabny Szlak wielokrotnie stał się tematem dyskusji i gorącej debaty na poziomie międzynarodowym. To gigantyczna sieć wszelkiego rodzaju komunikacji – od rurociągów, połączeń transportowych i sieci energetycznych po telekomunikację. Należy od razu podkreślić, że Ameryka jest szczególnie zainteresowana budową tego szlaku z pominięciem Federacji Rosyjskiej, a tym samym niedopuszczeniem żadnego innego państwa do monopolu na infrastrukturę państw Azji Centralnej. Projekt przewiduje połączenie linii transportowych i energetycznych w Azji Południowej i Środkowej, linii kolejowych i drogowych, gazociągów. W tej formie jest to korzystne dla obu stron zarówno dla Chin, jak i dla Stanów Zjednoczonych. Ale jeśli Chiny kierują się głównie interesami gospodarczymi, rząd USA ma silny interes polityczny.

Zauważ, że projekt Jedwabnego Szlaku nie jest nowy. Pojawił się w średniowieczu, kiedy Chińczycy dostarczali swoje towary do Europy. Trasa funkcjonowała do czasu przecięcia jej przez Turków Osmańskich. Ten piękny jest obecnie historyczny Obraz jest aktywnie wykorzystywany przez Amerykę i NATO do realizacji swoich celów: budowy korytarza transportowego omijającego Rosję przez terytorium państw Azji Środkowej.

I choć ekonomicznie korzyść dla Rosji ze współpracy z sojuszem jest niewielka, to kraje Azji Centralnej otrzymują znaczne wzrosty budżetów narodowych z kontraktowania kontraktów z NATO, co oczywiście powoduje uzależnienie podobne do narkotyków.

Tak więc zarówno Sieć Północna, jak i Jedwabny Szlak realizują bardzo ważne cele: nie tylko pomagają NATO i Ameryce uzyskać dostęp do nieograniczonych zasobów państw Azji Centralnej, dalej budować tam ich infrastrukturę i eksportować, ale także przyczyniają się do aktywnego tworzenia nastroje antyrosyjskie w regionie.

Ponadto sojusz otrzymuje kolejny mocny argument przemawiający za budową nowych baz wojskowych w celu ochrony infrastruktury.

Najwyraźniej strategia Ameryki polega na oddzieleniu Azji od Rosji. A jeśli obecność Stanów Zjednoczonych i sojuszu w regionie jest długofalowa, o Unii Eurazjatyckiej można zapomnieć.

A kiedy Rosja udostępnia swoje terytorium pod budowę nowych baz NATO, w ten sposób pomaga wrogowi wzmocnić jego pozycję. Wiadomo przecież, że dziś Azja Centralna jest główną platformą do budowania przewagi nad ewentualnymi przeciwnikami – Iranem, Rosją i Chinami.

Może rząd rosyjski powinien pomyśleć o połączeniu sił z państwami Azji Centralnej i stworzeniu godnej alternatywy dla infrastruktury NATO?

Użyte materiały:
http://invissin.ru/russia_today_columns/nato_in_ulyanovsk_opening/#rus
http://www.russianskz.info/politics/3378-negativnyy-signal-dlya-odkb-demarsh-uzbekistana-v-otnoshenii-odkb-podstegnet-pohozhie-tendencii-v-kirgizii-i-tadzhikistane.html
http://rumera.ru/?p=663
Autor:
32 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. xmike
    xmike 8 sierpnia 2012 09:31
    + 10
    „Niedawno rosyjscy urzędnicy ogłosili, że pierwszy obiekt wojskowy Sojuszu Północnoatlantyckiego zacznie działać w Rosji od 1 sierpnia tego roku”. am Co to jest ? rozgrzać węża?
    Zaleją nas narkotykami i bronią am
    1. YARS
      YARS 8 sierpnia 2012 12:58
      +4
      przestań marudzić i panikować, baza jest tylko punktem tranzytowym dla towarów i dobrym instrumentem nacisku na Stany Zjednoczone. Jeśli nie znasz geopolityki państwa, to nie ma tu nic do zarzucenia. Przestań myśleć prosto, to jest twoja degradacja
      1. Valton
        Valton 11 sierpnia 2012 19:03
        0
        Co do kurwy nędzy na Stany Zjednoczone. Czy rozumiesz, co napisałeś? Patrzysz, jak Stany Zjednoczone, Rada Europy i cała Europa wylewają błoto na Rosję w tłumie. Dlaczego teraz nie ma takiej presji, skoro ta baza nie jest jeszcze otwarta??? A o jakiej presji możemy mówić później, kiedy rozlokują się tutaj w pełnej sile?
    2. Jeraz
      Jeraz 8 sierpnia 2012 21:03
      +5
      Tak, co to ma z tym wspólnego ?. Ostatnio w towarzystwie znajomych spotkałem gościa, który przyjechał z Ałtaju, aby się z nami osiedlić. Zapytałem go o bezpieczeństwo granic. Więc powiedział jakie to zabezpieczenie w kilku miejsca są przejścia graniczne i to wszystko i jak sobie życzysz i przewozisz to, czego dusza zapragnie, nie ma kontroli. A ty wciąż jesteś tutaj Ameryką Granica jest głupio niestrzeżona.
  2. Vanek
    Vanek 8 sierpnia 2012 09:34
    + 10
    Uljanowsk dzisiaj. Jutro Nowosybirsk. Pojutrze ?????
    1. Sandow
      Sandow 8 sierpnia 2012 18:58
      +4
      Vanek,
      Dlaczego nie pomóc amersom, nigdy się nie dowiem. Tak, niech wszyscy pozostaną w ziemi w Afganistanie.
      1. Vanek
        Vanek 9 sierpnia 2012 05:38
        0
        Cytat z Sandova
        Dlaczego nie pomóc amersom, nigdy się nie dowiem. Tak, niech wszyscy pozostaną w ziemi w Afganistanie.


        Potrzebują pomocy, żeby tam zostać (w ziemi) am
  3. click80
    click80 8 sierpnia 2012 09:44
    +8
    Znowu o bazie Uljanowsk
    TAk!!! To zdrada i krótkowzroczność naszych biurokratów.
    TAk!!! Ja też tego nie lubię, ale mówienie o tym niczego nie rozwiąże. Wszystko zostało już dla nas postanowione.
    I musimy być gotowi, w ciągłej gotowości na to, że wróg już jest wśród nas. Musimy zacisnąć pięści i czekać, czekać, uderzyć przy pierwszej okazji i uderzyć z serca, że ​​tak powiem, rosyjskim machnięciem.
    Strategia NATO od dawna jest jasna. Nie będą w stanie zniszczyć Rosji takiej, jaka jest, więc chcą ją rozczłonkować.
    1. Inżynier
      Inżynier 8 sierpnia 2012 10:01
      +6
      Cytat z click80
      wróg jest już wśród nas

      wróg był wśród nas od dawna, to on podjął decyzję w sprawie Uljanowsk
    2. Andron24
      Andron24 8 sierpnia 2012 14:30
      +5
      Nie do końca się zgadzam! Myślę, że potrzebujemy więcej takich artykułów! W telewizji jak zwykle niewiele mówią, a sytuacja wokół amerykańskiego punktu tranzytowego w Uljanowsku spotkała się z doskonałym odzewem tylko w Internecie. Pomimo tego, że nie wierzę w przerażające historie o przerzucaniu wojsk amerykańskich do Rosji, nadal uważam, że nie ma nic dobrego dla Rosji w tranzycie amerykańskiego ładunku. A zgoda na te tranzyty to nic innego jak zdrada! Swoją drogą, dlaczego tak mało wyświetleń? Artykuł jest tego wart!
      1. Sandow
        Sandow 8 sierpnia 2012 19:01
        0
        Andron24,
        Poglądów jest niewiele, bo bezzębie naszego rządu doprowadza do szału. Nie możemy wpływać na ich decyzje.
  4. wrr17
    wrr17 8 sierpnia 2012 09:57
    +8
    Szkoda...co za wstyd.... płacz
  5. gerom
    gerom 8 sierpnia 2012 10:31
    +4
    Z jednej strony to prawda, ale z drugiej korzystne dla Rosji jest to, że Afganistan jest pacyfikowany przez żołnierzy NATO, a nie przez nas. Dlatego udostępnienie takiej bazy Stanom Zjednoczonym może również odpowiadać naszym interesom. Chociaż pytanie jest oczywiście bardzo niejednoznaczne.

    „I choć pod względem gospodarczym korzyść dla Rosji ze współpracy z sojuszem jest niewielka, to kraje Azji Centralnej otrzymują znaczne wzrosty budżetów narodowych z kontraktowania kontraktów z NATO”

    W filmie Mamontowa „Baza” o amerykańskiej bazie w Kazachstanie powiedziano, że pieniądze otrzymane przez Kazachstan z tej bazy nie są w rzeczywistości zbyt duże, a większość lokalnego biznesu obsługującego tę bazę należy do amerykańskich generałów. Nie wiem, na ile to jest wiarygodne. A Amerykanie zachowują się tam jak najeźdźcy, co nie przyczynia się do ich popularności wśród miejscowych.
    1. będzie
      będzie 8 sierpnia 2012 10:39
      +4
      Cytat z Gerome
      W filmie Mamontowa „Baza” mówiono o amerykańskiej bazie w Kazachstanie,

      Chodziło o Kirgistan. śmiech
    2. Samowar
      Samowar 8 sierpnia 2012 11:36
      +4
      Cytat z Gerome
      A Amerykanie zachowują się tam jak najeźdźcy, co nie przyczynia się do ich popularności wśród miejscowych.

      Spróbujmy się tak zachowywać. Wtedy wszystkie ich demokratyczne ambicje, wraz z M-16, zostaną wbite w jedno dobrze znane miejsce. Niemcy wciąż wzdrygają się na samą wzmiankę o „rosyjskich partyzantach”, więc dlaczego Ameryka jest gorsza? A Afganistanu nie trzeba pacyfikować. Zamknij granice, ustaw umocnione obszary z polami minowymi i pozwól im się tam uspokoić.
    3. wolverine7778
      wolverine7778 8 sierpnia 2012 18:24
      0
      Skąd to w ogóle dostałeś w Kazachstanie, a pieniądze otrzymane przez Kazachstan. A może mówisz o przyszłości???
  6. w rezerwie
    w rezerwie 8 sierpnia 2012 10:46
    +2
    Autor ma rację, głównym celem jest oddzielenie Rosji od Azji, panuje tam już teraz chaos i co się stanie, gdy wyjedziemy. To jeszcze większe rzesze migrantów niż obecnie narkotyki, Tadżykistan wkrótce stanie się całkowicie prowincją Afganistanu. Te specyficzne księstwa Azji Środkowej ze swoimi książętami nie mogą nie wiedzieć, jak żyć niezależnie, stale potrzebują kontroli.
    1. dmitreach
      dmitreach 8 sierpnia 2012 12:45
      +1
      Tadżycy są powodem wojny domowej w Afganistanie. Na jakiej podstawie Afganistan zostanie zjednoczony? Nienawiść i idee dżihadu? Produkcja leków? Amers odejdzie, a Afganistan zamieni się w Somalię.
  7. Kolyan 2
    Kolyan 2 8 sierpnia 2012 10:51
    +3
    Kompletny skryba, trzeba je prowadzić brudną miotłą.
  8. Beczka
    Beczka 8 sierpnia 2012 11:19
    +3
    Anu, daj spokój, przypomnij nam wspólne ćwiczenia z Ameryką!
  9. Alex_dnepr
    Alex_dnepr 8 sierpnia 2012 11:52
    +6
    Moim zdaniem najważniejsze i poprawne w tym artykule jest ostatnie zdanie:
    "Może rząd rosyjski powinien pomyśleć o połączeniu sił z państwami Azji Środkowej i stworzeniu godnej alternatywy dla infrastruktury NATO?"
    1. dmitreach
      dmitreach 8 sierpnia 2012 12:41
      0
      OUBZ i WNP, a także „państwo związkowe” i wspólna przestrzeń gospodarcza Białorusi/Rosji/Kazachstanu. Czy to nie wystarczy?
      Ukraina - przestań spać.
  10. dmitreach
    dmitreach 8 sierpnia 2012 12:36
    0
    Czym jest wyciek NEED 2012? Fashinkton, Paryż, Berlin, Rzym, M. Britannia.
    Z którym z nich Rosja nie jest zaprzyjaźniona ekonomicznie? Z kim ma ciekawe programy współpracy wojskowej lub plany ich rozwoju? - Paryż, Berlin, Rzym.
    Jest oczywiste, że NADO nie jest monolitycznym blokiem, który sprzeciwiał się ZSRR. Zwłaszcza po drugim wejściu Francji do bloku. A Rosja to nie ZSRR. Układ polityczny zmienił się nieco od czasu upadku kraju… Przywódcy Rosji nie chcą żyć przeszłością i chcą widzieć Europę jako sojuszników w obliczu głównych krajów. Bez nienawiści i realistycznie oceniając swoje możliwości, realizują interesy Rosji.
    Nie jest też odkryciem, że Rosja jest zbyt smacznym kąskiem dla wielu „demokracji”. Jaka jest twoja „recepta”: jak być Prawdziwym Krajem włączonym do Rady Bezpieczeństwa ONZ po wynikach II wojny światowej? Nie tak jak Francja i Chiny, w tym sensie, że zostały dodane na początku jako „generałowie ślubów”, aby „rozcieńczyć Trojkę”. (Jednak z biegiem czasu zaczęli reprezentować niezależną siłę i bronić własnych interesów.) Więc jaki jest twój plan, aby nie zamienić się w Koreę Północną, by grozić wszystkim wrogom Matką Kuzka? Sprzeciwianie się Blokowi POTRZEBA (jak było) czy współpraca (o ile jest to opłacalne) z kluczowymi graczami? Za OUBZ. W końcu Francja i Niemcy to nie Ameryka. A jeśli nie rozwijasz współpracy (poza kosmosem, mistralami, rysiami, niemieckimi pomysłami z niezależną od powietrza elektrownią (VNEU), francuską awioniką z kamerami termowizyjnymi itp.), to JAK?
    Sternicy Rosji już dawno uznali, że Europa jest dziś sojusznikiem, bo na tym etapie rozwoju kraju jest to bardziej opłacalne niż odwieczna konfrontacja.
    Zaproponuj bardziej przebiegły przepis na rozluźnienie NADO, w warunkach współczesnej Rosji i bez napadów złości. Unia w ramach OUBZ i WNP? Tak jak iw tym kierunku poważne plany. Temat ewoluuje. W kontaktach z Europą nie jesteśmy "Bałtami" - nie prosimy o jałmużnę, współpracujemy z pozycji równych. Albo do tego dążymy.
    1. dmitreach
      dmitreach 8 sierpnia 2012 12:37
      0
      Amerykanie w Afganistanie nie są muzułmańskimi braćmi w Egipcie. Od amerów i ich sojuszników można oczekiwać wszystkiego, ale przynajmniej pewnej stabilności na krótką metę. Bliski Wschód już się pali. W pobliżu Kazania pojawili się zwolennicy idei radykalnego islamu. Jeśli wybuchnie w Rosji, będzie to wojna domowa już w regionie Wołgi, a nie tylko na Kaukazie. Jak się przeciwstawić, masz przepis na PKB? A jeśli Ameryka popadnie w szaleństwo na tle własnego długu i woli „umorzyć swoje długi kosztem społeczności światowej” (czyli wojny globalnej), czy po jej stronie staną ci sami Francuzi i Niemcy, zwłaszcza w kontekście rosyjskich prób podważenia NADO?
      Baza w Uljanowsku to oczywiście „nie lód”, ale też „nie straż”. Spośród dwóch złych, by tak rzec, wybrali „cywilizację europejską”. Mamy własne interesy w Azji i sami ich nie rozwiążemy. Ten sam przykład Syrii wiele mówi – samotność przeciwko całemu światu jest do bani. A jeśli Chiny są dla nas „wątpliwym sojusznikiem”, to Europa też nie jest najlepszym prezentem. Być samotnym? Działania rządu pokazują pragmatyzm, a nie kolaborację.
      1. dmitreach
        dmitreach 8 sierpnia 2012 21:01
        0
        strażnik i akhtung !!!!!!
        1. But wojskowy Jankesów w Świętej Ziemi Rosyjskiej.
        2. Rosja zostanie zalana narkotykami.
        3. Wstyd, zdrada i kolaboracja.
        4. Putin = PZhiff.

        Tyle nie czytałem komentarzy na temat: Baza NADO w Rosji, wszystko sprowadza się do tych 4 punktów. Godny Żyrinowskiego.

        A teraz pytanie brzmi: czy ktoś lubi patrzeć na fakt dokonany w życiu Kraju bez histerii? A może strona została stworzona w celu wymiany negatywnych emocji, w duchu „Lamentu Jarosławny”?
  11. Nubia2
    Nubia2 8 sierpnia 2012 13:05
    +1
    Cytat od xmike
    Zaleją nas narkotykami i bronią

    Nie mamy wystarczająco dużo narkotyków
  12. fajna.kostka2012
    fajna.kostka2012 8 sierpnia 2012 13:37
    0
    ludzie oglądają wymowny film „Upadł” http://www.zavtra.ru/content/view/on-upal/
  13. Ruslan67
    Ruslan67 8 sierpnia 2012 14:48
    +2
    Umieściłbym też u nas we właściwym czasie kilka lotniskowców Amer, kompanię piechoty morskiej na pokładzie i nie musisz wydawać pieniędzy na budowę własnego, weź go i użyj!
    1. dmitreach
      dmitreach 8 sierpnia 2012 15:06
      0
      tak, a w przypadku prawdziwej wojny - weź ją i zdobądź.
      1. Ruslan67
        Ruslan67 8 sierpnia 2012 19:10
        +2
        Właściwie to miałem na myśli używając
  14. Tan0472
    Tan0472 8 sierpnia 2012 15:53
    0
    Baza w Uljanowsku to obiecana asymetryczna odpowiedź: srasz na nas, a my Ci pomagamy,
  15. Oleg Rosskij
    Oleg Rosskij 8 sierpnia 2012 18:06
    +2
    To nie zadziałałoby, jak w rosyjskim przysłowiu „Wpuść kozę do ogrodu”.
  16. EBGEN
    EBGEN 8 sierpnia 2012 18:22
    0
    Baza potencjalnego wroga na terytorium Rosja to jest gryzmoł :(
  17. sowieckie Zimbo_O
    sowieckie Zimbo_O 9 sierpnia 2012 03:06
    0
    Prawdziwi patrioci, czy zamierzacie walczyć z talibami w Afganistanie? Teraz Yue umierają za rzekome kontrolowanie wszystkiego i wszystkiego, ale jednocześnie kopią sobie dziurę ekonomiczną. W zasadzie, co za różnica, nie budują jest tam baza wojskowa, prawda? Nie będzie wojska, a jeśli Amerykanie chcieli prowadzić jakiś nielegalny biznes w Rosji, to wybaczycie mi, ale w latach dziewięćdziesiątych studiowali Rosję od stóp do głów i jeśli chcą czegokolwiek, urządzą to bez podstaw, na przykład: Kaukaz.
  18. Senja
    Senja 9 sierpnia 2012 05:43
    0
    Główny aby talibowie nie umieszczali Rosji na czarnej liście wrogów w takiej sytuacji, w przeciwnym razie w Czeczenii zostaną dodani terraryści, a to nam nie wystarczyło !!
  19. dobry10
    dobry10 9 sierpnia 2012 19:52
    0
    Zgadzam się z niektórymi komentarzami, informacji o tym „fakcie dokonanym” jest bardzo mało.
    Co, jak, gdzie, na jakich warunkach i na jakich warunkach nie mówi się nic zrozumiałego, jakby szykowała się jakaś kabała…
  20. Kostiaru
    Kostiaru 9 sierpnia 2012 22:13
    0
    Tak, nie wkurzaj histerii, Putin nie będzie sadził krzywo !!!