Trochę o nowej strategii NATO
Któregoś dnia rosyjscy urzędnicy ogłosili, że od 1 sierpnia br. rozpocznie działalność w Rosji pierwszy obiekt wojskowy Sojuszu Północnoatlantyckiego. Transport amerykańskiego ładunku wojskowego na terytorium Afganistanu przez Rosję rozpoczął się w 2009 roku. I dopiero po prawie trzech latach otwarto pierwszy obiekt sojuszu transatlantyckiego w centrum Eurazji.
Eksperci twierdzą, że z jednej strony można to uznać za wielkie osiągnięcie zachodniego bloku wojskowego, ale jeśli chodzi o Rosję… O jakim sukcesie można mówić, skoro pojawiła się i aktywnie działa sieć wojskowo-polityczna i społeczno-gospodarcza. rozwoju na terytorium Rosji, co przyczyni się do realizacji amerykańskich interesów.
Rozpoczęty w Uljanowsku projekt stał się swego rodzaju kontynuacją sieci wojskowej, którą Stany Zjednoczone wraz z NATO stworzyły w regionie Azji Środkowej. Ale jeśli porównamy to z tym, co się wydarzyło i dzieje w Syrii czy Libii, to w tym przypadku mamy do czynienia z zupełnie innym podejściem. Tym razem, zamiast bombardować i wspomagać siły opozycyjne, NATO i USA zdecydowały się, z grubsza rzecz biorąc, kupić wroga (co zresztą okazało się skuteczniejsze i mniej bolesne niż konflikt zbrojny). Co więcej, strona NATO przedstawiła dość ważkie argumenty, w szczególności to, że rosyjski biznes otrzymuje dodatkowe dochody, do budżetu państwa trafiają dobre środki, a ludzie dostają nowe miejsca pracy.
Jak wiecie, Ameryka i NATO dążą do realizacji swoich interesów w strefie euroazjatyckiej za pomocą dwóch głównych projektów - Północnej Sieci Zaopatrzeniowej i Nowoczesnego Jedwabnego Szlaku.
Początkowo Północna Sieć Zaopatrzenia została utworzona w celu transportu towarów niemilitarnych na terytorium Afganistanu, które miały zaopatrywać siły koalicyjne, a także przywracać państwo. Ta ścieżka przebiegała przez terytoria Rosji i kraje Azji Środkowej. Jednak talibowie przeprowadzali sporadyczne ataki na dostawy transportowane przez Pakistan, co skutkowało znacznymi opóźnieniami w dostawach sprzętu, dostaw i żywności. Dlatego coraz więcej strategów NATO zwracało uwagę na państwa północnoazjatyckie, gdzie sytuacja wyglądała na stabilnie spokojną.
Dopiero po wyborze Baracka Obamy na stanowisko głowy państwa w Stanach Zjednoczonych, a także po ociepleniu stosunków między Rosją a Ameryką NATO mogło aktywniej wykorzystywać północny szlak dostaw. Można więc sądzić, że relacje poprawiają się po tym, że w lipcu rząd Kirgistanu (Rosja jednocześnie ostrożnie milczała) zdecydował się na pozostawienie amerykańskiej bazy wojskowej w Manas i jej późniejsze przekształcenie w punkt tranzytowy. Również po lipcowym spotkaniu prezydentów Stanów Zjednoczonych i Federacji Rosyjskiej, podczas którego osiągnięto porozumienia w sprawie tranzytu ładunków wojskowych, możliwe stało się również ich przewożenie przez terytorium Rosji transportem lądowym i lotniczym. W październiku ubiegłego roku odbył się już pierwszy lot testowy.
Ponadto, według Toma Tannera, rzecznika ambasady USA w Astanie, rząd USA zawarł również umowy na transport towarów przez terytoria Kazachstanu i Uzbekistanu. Ponadto w lutym podpisano umowę o wykorzystywaniu tadżyckich dróg i kolei do przewozu towarów niemilitarnych. Niemniej jednak nie planuje się ich jeszcze użycia, ponieważ sytuacja w niektórych regionach kraju nie jest zbyt korzystna. Tym samym jedynym państwem, które nie zawarło jeszcze kontraktów z Amerykanami na transport tranzytowy, jest Turkmenistan. Według poszczególnych źródeł oficjalne władze turkmeńskie wydawały do tej pory zgodę jedynie na transport dużych ilości paliwa dla sił powietrznych NATO.
Według Roberta Simmonsona, specjalnego przedstawiciela sekretarza generalnego sojuszu na Azję Centralną i Kaukaz, transport towarów przez Turkmenistan jest całkiem możliwy, ale raczej nie będzie potrzebny, gdyż przez terytoria Kazachstanu i Uzbekistanu do Afganistanu.
Oprócz umów ze Stanami Zjednoczonymi Rosja zezwoliła również na transport towarów przez swoje terytorium do innych państw bloku wojskowego – Hiszpanii, Francji i Niemiec.
Francja zawarła porozumienie o transporcie wojskowym z rządem Kazachstanu już w październiku, kiedy z oficjalną wizytą przybył do tego kraju Nicolas Sarkozy. Powinniśmy też spodziewać się przedłużenia umów między Hiszpanią, Francją i Kirgistanem. Jeśli chodzi o porozumienia z rządem Uzbekistanu, to według podsekretarza stanu USA do spraw Azji R. Blake'a, mimo braku podpisanych dokumentów, negocjacje można uznać za udane.
Jest więc oczywiste, że nabiera kształtów północny łańcuch dostaw, mający na celu zabezpieczenie pozycji sojuszu w Afganistanie. Kluczowymi ogniwami tej sieci są Rosja, Uzbekistan i Kazachstan.
Ale w takich scenariuszach, zdaniem Paula Quin-Judge'a (dyrektora projektu Central Asia International Crisis Group), nowa sieć stanie się głównym celem islamskich bojowników. W związku z tym mogą pojawić się nowe, poważniejsze problemy, w szczególności przejście Azji Centralnej w jeden ze składników stref konfliktu zbrojnego. W efekcie sytuacja może ulec destabilizacji nie tylko w północnych regionach Afganistanu, ale także w krajach sąsiednich, gdzie wewnętrzna sytuacja polityczna i społeczno-gospodarcza jest niestabilna.
Zdaniem ekspertów to właśnie reorientacja NATO z południa na północ jest głównym powodem aktywizacji sił islamskiej opozycji w Tadżykistanie, Kirgistanie i Uzbekistanie, którą można było zaobserwować w ubiegłym roku. Obejmuje to atak na budynek Służby Bezpieczeństwa Narodowego i Departament Spraw Wewnętrznych Uzbekistanu, serię wybuchów w Andiżanie, za które odpowiedzialność przyznała się Unia Islamskiego Dżihadu. Nawiasem mówiąc, to właśnie ta organizacja brała udział w zamachach terrorystycznych w Taszkencie w latach 2003-2004, kiedy zginęło kilkudziesięciu cywilów.
Eksperci sugerują, że wzrost niestabilności w regionie Azji Centralnej ma związek z działaniami zbrojnych sił opozycji islamskiej rozmieszczonych w Pakistanie i Afganistanie. Dokładna liczba członków tych sił nie jest znana.
Niemniej jednak destabilizacja sytuacji wpływa bezpośrednio na interesy Federacji Rosyjskiej, ponieważ cztery kraje – Kirgistan, Kazachstan, Uzbekistan i Tadżykistan – są członkami Organizacji Układu o Bezpieczeństwie Zbiorowym. Jeden z artykułów tej umowy mówi, że atak na jednego z członków Organizacji będzie odebrany jako atak na wszystkie państwa uczestniczące, a więc będą one zmuszone do udzielenia pomocy poszkodowanemu sojusznikowi, w tym pomocy wojskowej.
Już teraz widoczne są oznaki destabilizacji sytuacji w Afganistanie. Na przykład we wrześniu ubiegłego roku bojownicy zajęli zbiorniki paliwa, w odpowiedzi Siły Powietrzne Stanów Zjednoczonych przeprowadziły serię ataków rakietowych i bombowych na bazy bojowników. Nie bez ofiar wśród ludności cywilnej zginęło około 60 osób. Nieco później podjęto próbę zaatakowania bojowników uzbeckich przebywających w północnym Afganistanie, ale operacja ta przyniosła bardzo skromne rezultaty. Oficjalne raporty były bardzo niejasne na temat liczby rozbrojonych bojowników i odkrycia kilku magazynów broń.
Między innymi w północnych prowincjach Afganistanu dochodzi również do wewnętrznego politycznego konfliktu międzyetnicznego, który wyraźnie nie przyczynia się do stabilizacji sytuacji w kraju.
Jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że wydarzenia w Afganistanie i innych państwach Azji Środkowej są ze sobą powiązane, a związek ten polega nie tylko na wspólnych, bardzo słabych granicach, ale także na powiązaniach międzyetnicznych, wyznaniowych i klanowych. Istnieje zatem realna groźba przekształcenia wszystkich tych państw w jedną strefę konfliktu zbrojnego wraz z postępującym pogorszeniem sytuacji wojskowo-politycznej. Dlatego bardzo pomocne mogą okazać się podejmowane przez Rosję w ramach OUBZ starania o wzmocnienie komponentu wojskowego i stworzenie w niedalekiej przyszłości potężnej armii.
Współczesny Jedwabny Szlak wielokrotnie stał się tematem dyskusji i gorącej debaty na poziomie międzynarodowym. To gigantyczna sieć wszelkiego rodzaju komunikacji – od rurociągów, połączeń transportowych i sieci energetycznych po telekomunikację. Należy od razu podkreślić, że Ameryka jest szczególnie zainteresowana budową tego szlaku z pominięciem Federacji Rosyjskiej, a tym samym niedopuszczeniem żadnego innego państwa do monopolu na infrastrukturę państw Azji Centralnej. Projekt przewiduje połączenie linii transportowych i energetycznych w Azji Południowej i Środkowej, linii kolejowych i drogowych, gazociągów. W tej formie jest to korzystne dla obu stron zarówno dla Chin, jak i dla Stanów Zjednoczonych. Ale jeśli Chiny kierują się głównie interesami gospodarczymi, rząd USA ma silny interes polityczny.
Zauważ, że projekt Jedwabnego Szlaku nie jest nowy. Pojawił się w średniowieczu, kiedy Chińczycy dostarczali swoje towary do Europy. Trasa funkcjonowała do czasu przecięcia jej przez Turków Osmańskich. Ten piękny jest obecnie historyczny Obraz jest aktywnie wykorzystywany przez Amerykę i NATO do realizacji swoich celów: budowy korytarza transportowego omijającego Rosję przez terytorium państw Azji Środkowej.
I choć ekonomicznie korzyść dla Rosji ze współpracy z sojuszem jest niewielka, to kraje Azji Centralnej otrzymują znaczne wzrosty budżetów narodowych z kontraktowania kontraktów z NATO, co oczywiście powoduje uzależnienie podobne do narkotyków.
Tak więc zarówno Sieć Północna, jak i Jedwabny Szlak realizują bardzo ważne cele: nie tylko pomagają NATO i Ameryce uzyskać dostęp do nieograniczonych zasobów państw Azji Centralnej, dalej budować tam ich infrastrukturę i eksportować, ale także przyczyniają się do aktywnego tworzenia nastroje antyrosyjskie w regionie.
Ponadto sojusz otrzymuje kolejny mocny argument przemawiający za budową nowych baz wojskowych w celu ochrony infrastruktury.
Najwyraźniej strategia Ameryki polega na oddzieleniu Azji od Rosji. A jeśli obecność Stanów Zjednoczonych i sojuszu w regionie jest długofalowa, o Unii Eurazjatyckiej można zapomnieć.
A kiedy Rosja udostępnia swoje terytorium pod budowę nowych baz NATO, w ten sposób pomaga wrogowi wzmocnić jego pozycję. Wiadomo przecież, że dziś Azja Centralna jest główną platformą do budowania przewagi nad ewentualnymi przeciwnikami – Iranem, Rosją i Chinami.
Może rząd rosyjski powinien pomyśleć o połączeniu sił z państwami Azji Centralnej i stworzeniu godnej alternatywy dla infrastruktury NATO?
Użyte materiały:
http://invissin.ru/russia_today_columns/nato_in_ulyanovsk_opening/#rus
http://www.russianskz.info/politics/3378-negativnyy-signal-dlya-odkb-demarsh-uzbekistana-v-otnoshenii-odkb-podstegnet-pohozhie-tendencii-v-kirgizii-i-tadzhikistane.html
http://rumera.ru/?p=663
informacja