Wybór broni w konfrontacji Armenii z Azerbejdżanem: obrona powietrzna
W poprzednim artykule my dokonał przeglądu jednostek bojowych najskuteczniejszych w obsadzie marynarki wojennej (marynarki wojennej) i sił powietrznych (sił powietrznych) Armenii; w zakresie konfrontacji z Azerbejdżanem i Turcją w obecnym konflikcie. Przypomnę, że rozważania prowadzone są wyłącznie z punktu widzenia badania możliwości przeciwstawienia się przez świadomie słabszego przeciwnika silniejszego bez odniesienia do tego, kto ma w tym konflikcie rację moralną lub prawną i kto jest winien.
Na początek chciałbym wyjaśnić, skąd wzięła się „Flota Armeńska bez morza”, co wywołało pewne podekscytowanie w komentarzach. Z jednej strony koszty jego stworzenia w formie wskazanej w poprzednim artykule są minimalne. Ile może kosztować zakup lub wynajem małego używanego statku cywilnego, zainstalowanie na nim zestawu elektronicznego sprzętu wywiadowczego i przeszkolenie 10-15 pływaków bojowych? Nawiasem mówiąc, szkolenie pływaków bojowych można przeprowadzić na jeziorze Sevan.
Jezioro Sewan
Z drugiej strony, jeśli uda im się przynajmniej raz sabotaż zniszczyć infrastrukturę naftową i gazową wroga, zwróci to wszystkie koszty, które, jak wspomniano wcześniej, będą stosunkowo niewielkie. A wspomniana Grecja, choć nie ma dostępu do Morza Czarnego, ma do niego dostęp przez cieśniny czarnomorskie i może asystować w nabyciu/wynajem statku (pod obcą banderą), zapewnić mu konserwację i pomoc w szkolenie pływaków bojowych. Grecja i Turcja mają poważne sprzeczności, niewykluczone, że uda się uzgodnić wsparcie finansowe w zamian np. na wywiad.
Co więcej, wcale nie jest konieczne tworzenie „floty bezmorskiej”, można jedynie naśladować jej tworzenie, a te „wirtualne” działania zmuszą Azerbejdżan do wydatkowania znacznych środków na przeciwdziałanie potencjalnemu zagrożeniu: wzmocnienie floty, zwiększenie intensywności patrolowania, zakupu sprzętu i broni antysabotażowej, bo atak na sektor naftowo-gazowy, który jest kręgosłupem jego gospodarki, może być bardzo bolesny. Zasoby dowolnego kraju nie są nieograniczone, a jeśli możesz wydać 1 rubel, aby wróg wydał 10 rubli, to już jest wystarczający powód, aby o tym pomyśleć.
Jeśli jednak „flota bez morza” jest dla Armenii dość specyficzną rzeczą, to wyposażenie Armeńskich Sił Powietrznych we flotę bezzałogowych statków powietrznych (UAV) zamiast kupowanych ciężkich myśliwców S-30SM może znacznie zwiększyć ich zdolności obronne w warunkach rzeczywistej przewagi powietrznej Azerbejdżanu i Turcji. Ponownie w komentarzach do poprzedniego artykułu zauważono, że Su-30SM zostały już zakupione, ale bez UAV. Otóż to prawda, a my właśnie mówimy o błędach popełnionych na etapie przygotowania sił zbrojnych Armenii do wybuchu konfliktu io tym, jak budować zakupy uzbrojenia w przyszłości. Teraz oczywiście jest już za późno na picie Borjomi.
Co do powodu przeniesienia samolotów bojowych do innego państwa, to chyba jedyna szansa na zachowanie ich w nienaruszonym stanie, gdyż w przypadku próby ich użycia najprawdopodobniej zostaną zestrzelone wszystkie: terytorium kraju i teatr operacje są zbyt małe, Armenia jest zbyt ciasno wciśnięta między Azerbejdżan i Turcję. Jeśli Turcy będą stale utrzymywać przynajmniej jeden samolot wczesnego ostrzegania (AWACS) w pobliżu granicy z Armenią, Su-30SM zostanie zauważony natychmiast po starcie i będzie można go zaatakować jeszcze przed wznoszeniem się.
Samoloty AWACS tureckich sił powietrznych Boeing B737 Peace Eagle są w stanie wykryć cele typu myśliwskiego na odległość do 370 km, tj. może zbadać całe terytorium Armenii oddalonej o półtorej setki kilometrów od jej granicy państwowej
A jak i komu wyprzedzić te samoloty to problem Armenii. Iran prawdopodobnie może być wykorzystywany jako kraj tranzytowy. Być może uda mu się je sprzedać – będzie to o wiele bardziej praktyczne, niż gdyby te samoloty bojowe były niszczone na lotnisku bazowym przez izraelskie operacyjno-taktyczne pociski balistyczne LORA, 300-mm systemy rakiet wielokrotnego startu (MLRS) czy UAV.
Konflikt w Górskim Karabachu po raz kolejny wyraźnie pokazał możliwości bezzałogowych statków powietrznych we współczesnej wojnie i ich znaczenie dla sił zbrojnych. W rzeczywistości widzimy niemal bezkarną egzekucję sił zbrojnych Armenii z dużą precyzją bronie z powietrza. Jednocześnie straty azerbejdżańskich sił powietrznych w bezzałogowych pojazdach latających są nadal wyraźnie nieporównywalne ze stratami strony ormiańskiej w wyniku ataków bezzałogowych statków powietrznych. Wcześniej Turcja dość skutecznie wykorzystywała UAV w Turcji i Libii.
W rzeczywistości BSP zapewniły Azerbejdżanowi przewagę powietrzną nawet bez całkowitego stłumienia obrony powietrznej Armenii i zniszczenia jej samolotów bojowych, co znacznie zwiększa skuteczność działań Sił Zbrojnych Azerbejdżanu, dlatego trudno będzie je osiągnąć punkt zwrotny w trakcie konfliktu bez utrudniania działania UAV.
Obrona powietrzna i UAV
Można powiedzieć, że problem przeciwdziałania masowemu użyciu UAV nie został jeszcze rozwiązany. Czasami mówi się, że użycie walki elektronicznej (EW) może całkowicie zakłócić kontrolę nad UAV, ale to założenie można zakwestionować. Nawet jeśli istnieje możliwość zagłuszania kanału radiowego pomiędzy UAV a przemiennikiem naziemnym, możliwość zagłuszania kanałów łączności satelitarnej pozostaje pod znakiem zapytania, a zagłuszanie globalnego systemu pozycjonowania satelitarnego wcale nie jest łatwe. Nie, prawdopodobnie jest to możliwe, ale tylko w ograniczonej odległości, na ograniczonym obszarze i jest mało prawdopodobne, aby możliwe było „zamknięcie” dostępu do globalnego systemu pozycjonowania na całym obszarze działań. Przynajmniej do tej pory nikt nie widział, jak dziesiątki UAV rozbiły się w wyniku narażenia na EW. Tak, a sam sprzęt walki elektronicznej, będący aktywnym źródłem promieniowania, można zlokalizować i zaatakować odpowiednią bronią. Innymi słowy, wykorzystanie walki elektronicznej jako elementu warstwowego systemu obrony przeciwlotniczej to jedno, ale liczenie ich jako „wunderwaffe” to zupełnie co innego.
Zniszczony BSP azerbejdżańskiego kompleksu EW „Odstraszacz” produkcji rosyjskiej, należący do Sił Zbrojnych Armenii
Podczas zwalczania przeciwlotniczych systemów rakietowych (SAM) i UAV pojawiają się inne problemy. Po pierwsze, niewielkie rozmiary UAV, zastosowanie elementów zmniejszających widzialność radarową, silniki turbośmigłowe i tłokowe o małej sygnaturze termicznej znacznie utrudniają wykrycie UAV, szczególnie w przypadku małych i ultramałych UAV. Gdy pojawią się w pełni „elektryczne” UAV, problem ten stanie się jeszcze bardziej istotny.
Po drugie, ponieważ koszt przeciwlotniczych pocisków kierowanych (SAM) najczęściej przewyższa koszt broni używanej przez bezzałogowe statki powietrzne, koszt samych SAM-ów jest znacznie wyższy niż bezzałogowych statków powietrznych. Dotyczy to zwłaszcza małych i bardzo małych UAV.
Dla przykładu koszt tureckiego BSP Bayraktar TB2 to ok. 5 mln USD, podczas gdy koszt zestawu rakiet i dział przeciwlotniczych Pantsir-S1 to ok. 14 mln USD, tj. aby spełnić kryterium kosztu/efektywności, stosunek zniszczonych bezzałogowców Bayraktar TB2 do systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-S1 powinien wynosić trzy do jednego. Skuteczność mniej skomplikowanych systemów obrony przeciwlotniczej, takich jak Strela, okazała się całkowicie minimalna – w rzeczywistości zamieniły się w cele dla UAV.
UAV Bayraktar TB2 i ZRPK "Pantsir-S1"
Obrona powietrzna Armenii teraz
Struktura obrony powietrznej Armenii ma systemy obrony powietrznej wszystkich klas: stosunkowo przestarzałe systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu S-300PS, bardziej „świeże” systemy obrony powietrznej średniego zasięgu Buk M1-2, dość nowoczesne systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu” Tor-M2KM” i przenośne zestawy przeciwlotnicze (MANPADS) „Igla” i „Verba”. Istnieją również przestarzałe systemy obrony powietrznej, takie jak S-75, S-125, „Cube” i „Osa”, ZSU-23-4 „Shilka” i ZSU-23-2. Są praktycznie bezużyteczne w walce z UAV, ale we wprawnych rękach mogą stanowić poważne zagrożenie dla załogowych samolotów bojowych i śmigłowców. Brak jest dokładnych informacji o liczbie dostępnych systemów obrony powietrznej i ich stanie technicznym.
Powstaje pytanie: dlaczego nie stosuje się systemów obrony przeciwlotniczej Tor, które powinny być w stanie skutecznie radzić sobie z bezzałogowcami? W modyfikacji M2 systemy obrony przeciwlotniczej Tor mogą strzelać w ruchu, co zmniejsza prawdopodobieństwo trafienia przez niektóre rodzaje pocisków kierowanych.
SAM „Tor-M2KM” może być skutecznie używany do zwalczania UAV
Nie jest znana liczba systemów obrony przeciwlotniczej Tor-M2KM będących na wyposażeniu ormiańskiej obrony powietrznej, ale przypuszczalnie jest to co najmniej 2-4 pojazdy. Jaki jest sens ich ukrywania? Poczekać, aż wróg odkryje ich lokalizację i zniszczy UAV lub OTRK? A może są pielęgnowani w „ostatniej i decydującej” bitwie?
Oczywiście całkowity brak systemów obrony powietrznej całkowicie rozwiąże ręce wroga, umożliwiając użycie nie tylko bezzałogowych, ale także załogowych lotnictwo, którego skuteczność we wspieraniu sił lądowych jest wciąż znacznie wyższa niż bezzałogowego statku powietrznego. Ale nawet po utracie systemu obrony powietrznej Tor, Armenia będzie miała wystarczająco dużo innych systemów obrony powietrznej, aby przeciwdziałać załogowym samolotom bojowym.
Generalnie, biorąc pod uwagę ograniczony budżet wojskowy Armenii, nie można mówić o błędach popełnionych przy zakupie systemów obrony przeciwlotniczej. Wszystkie dostępne środki mogą być użyte w bieżącym konflikcie z różnym stopniem skuteczności. Raczej pojawiają się pytania dotyczące stanu technicznego formalnie wymienionych systemów obrony powietrznej oraz profesjonalizmu ich załóg.
Możliwe kierunki rozwoju obrony przeciwlotniczej w Armenii”
Obecnie nie ma systemów obrony przeciwlotniczej zdolnych do efektywnego kosztowo zwalczania UAV. Możliwe, że systemy rakietowe obrony przeciwlotniczej Pantsir-SM, wyposażone w wyspecjalizowane rakiety małych rozmiarów przeznaczone do niszczenia UAV, będą w stanie zbliżyć się jak najbliżej do rozwiązania problemu „taniego” niszczenia UAV. Należy również pamiętać, że systemy rakietowe obrony powietrznej Pancyr-S spisywały się w Libii dość dobrze. Mimo poniesionych strat uważa się, że stanowiły one 28 zestrzelonych tureckich bezzałogowców.
Wcześniej rozważaliśmy użycie systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir-SM w kontekście rozwiązanie problemu możliwości przebicia się przez obronę przeciwlotniczą poprzez przekroczenie jej możliwości przechwytywania celów,a także zapewnienie działania systemów obrony powietrznej przed celami nisko latającymi bez udziału lotnictwa Sił Powietrznych.
ZRPK „Pantsir-SM” i zaprojektowane dla niego pociski krótkiego zasięgu „Gvozd”, umieściły 4 rakiety w jednym standardowym kontenerze transportowo-wyrzutniowym (TPK)
Ważnym punktem jest potencjalna możliwość wyposażenia systemu rakietowego obrony powietrznej Pantsir-SM w pociski 30 mm ze zdalną detonacją. Jeśli ta okazja zostanie zrealizowana, skuteczność pokonywania małych UAV znacznie wzrośnie, a koszt ich zniszczenia zmniejszy się o rząd wielkości. Obecnie najczęściej bezużyteczne są dwie 30-mm armaty 2A38 zamontowane na systemach rakietowych obrony powietrznej serii Pantsir: ani małe bezzałogowe statki powietrzne, ani amunicja kierowana nie mogą w nie trafić.
Prawie wszystkie cele powietrzne w Syrii są niszczone przez pociski „Pantsir-S1”
Jeśli 30-milimetrowe pociski ze zdalną detonacją nie są zintegrowane z ładunkiem amunicji systemu obrony powietrznej Pantsir-SM, to czysto pociskowa modyfikacja systemu obrony powietrznej Pantsir-SM, która również jest podobno opracowywana, a maksymalny ładunek amunicji w których może znajdować się do 96 pocisków „Gwóźdź”.
Koncepcja modyfikacji systemu obrony powietrznej Pantsir-SM, wyposażonego wyłącznie w broń rakietową
ZRPK/SAM „Pantsir-SM” może stanowić podstawę obrony powietrznej sił zbrojnych Armenii. Ze względu na wagę rozwiązywanego problemu można je nabyć w ilościach kilkudziesięciu sztuk w ciągu 5-10 lat. Kwota zakupu wyniesie około 300-500 milionów dolarów.
Najskuteczniejszą bronią przeciwko małym i bardzo małym UAV może być laserowe systemy obrony powietrznej - nie na próżno Stany Zjednoczone aktywnie pracują nad instalacją broni laserowej na transporterze opancerzonym Stryker specjalnie do zwalczania UAV.
BTR „Stryker MEHEL 2.0”, przeznaczony do zwalczania małych UAV
Niestety, sądząc po danych z prasy otwartej, Rosja pozostaje w tyle w tworzeniu laserów klasy taktycznej. W tym samym czasie na wystawie Army-2020 zaprezentowano mobilny kompleks laserowy przeciw UAV Rat, który według twórców jest zdolny do elektronicznego zakłócania kanałów komunikacyjnych i fizycznego niszczenia UAV za pomocą broni laserowej.
Mobilny kompleks laserowy do zwalczania bezzałogowych statków powietrznych „Szczur”
Powtarzam, potencjalnie broń laserowa będzie niezwykle skuteczna przeciwko UAV, ale jest jeszcze przedwcześnie, aby mówić konkretnie o skuteczności kompleksu Szczur. Można założyć, że takie kompleksy wykażą się maksymalną skutecznością w połączeniu z tymi samymi systemami obrony powietrznej Pantsir-SM lub systemami obrony powietrznej Tor-M2KM.
Na razie MANPADS pozostaną drugą główną bronią przeciwlotniczą Armenii, która ma najwyższą możliwą przeżywalność ze wszystkich systemów obrony powietrznej. MANPADS ograniczy zdolność bojową wrogich samolotów załogowych w przypadku zniszczenia wszystkich systemów obrony powietrznej. Aby zwiększyć ich skuteczność, potrzebna jest rozbudowana sieć obserwatorów wyposażonych w sprzęt komunikacyjny, zdolnych do akustycznej i wizualnej detekcji UAV i załogowych statków powietrznych oraz transmitowania ich współrzędnych i kierunku ruchu w celu zapewnienia ich ataku przez MANPADS z najskuteczniejszej odległości i kierunek.
Istnieje możliwość, że istnieją Naprowadzające na ciepło MANPADS mogą stać się praktycznie bezużyteczne, ponieważ samoloty i śmigłowce są wyposażone w laserowe systemy samoobrony. Jest jednak mało prawdopodobne, aby takie środki były instalowane na małych i ultramałych bezzałogowcach, a wysokie koszty wprowadzenia laserowej broni samoobrony nie pozwolą Azerbejdżanowi i Turcji na zainstalowanie ich we wszystkich samolotach w nadchodzących dziesięcioleciach. Niewykluczone, że w przyszłości rozwój MANPADS pójdzie ścieżką tworzenia pocisków naprowadzanych laserowo – wcześniej takie systemy były już opracowywane.
Brytyjskie MANPADS Starstreak HVM z naprowadzaniem „laserowym szlakiem” będą miały znacznie mniejszą podatność na broń laserową niż MANPADS namierzające ciepło
Wszystkie szanse na rozwój MANPADS tego typu są w rosyjskich przedsiębiorstwach UAB „KBP”, UAB „NPK” KBM „i UAB” KBTM im. A. E. Nudelman, który ma doświadczenie w opracowywaniu zarówno systemów obrony powietrznej, jak i broni sterowanych „ścieżką laserową”. Być może będzie to jakaś uproszczona wersja systemu obrony powietrznej Sosna.
Przenośny system obrony powietrznej "Pine-RA". Odrzucenie broni artyleryjskiej zmniejszy jej wymiary, zamieniając ją w przenośny system obrony powietrznej
Jeśli chodzi o systemy obrony powietrznej dalekiego i średniego zasięgu, to ich zakup powinien nastąpić dopiero po wyposażeniu obrony przeciwlotniczej Armenii w wystarczającą liczbę systemów obrony powietrznej Pancyr-SM/systemów obrony przeciwlotniczej i MANPADS. Kompleksy typu S-400 mają całkowicie zbędne cechy dla Armenii. Bardziej interesującą opcją są systemy obrony powietrznej średniego zasięgu S-350 Vityaz wyposażone w SAM z aktywnymi głowicami naprowadzającymi radar (ARLGSN) i małe SAM z głowicami naprowadzającymi na podczerwień (IR GOS).
ZRK S-350 "Witiaź"
Jeśli budżet wojskowy Armenii pozwala na ich zakup, to w minimalnych ilościach. Ich znaczenie może znacznie wzrosnąć w przypadku zakupu przez Turcję lub Azerbejdżan nowoczesnych samolotów bojowych piątej generacji, wykonanych w technologii redukcji widzialności i wyposażonych w stacje radarowe (RLS) z aktywnym układem anten fazowanych (AFAR). Obecność systemu obrony powietrznej S-350 Vityaz z radarem z AFAR i systemem obrony przeciwrakietowej z ARLGSN pozwoli mu skutecznie zwalczać samoloty piątej generacji. Jest mało prawdopodobne, że będzie ich wiele Turcja, a tym bardziej Azerbejdżan.
Kolejnym kierunkiem powinna być maksymalna modernizacja wszystkich istniejących systemów obrony powietrznej z wykorzystaniem nowoczesnej bazy elementów. Doświadczenia innych krajów pokazują, że nawet „starożytne” systemy obrony przeciwlotniczej S-75 i S-125 mogą być niezwykle niebezpieczne dla przeciwnika, pod warunkiem, że zostaną one jakościowo zmodernizowane.
Głęboka modernizacja radzieckiego systemu obrony powietrznej S-125 białoruskiej firmy JSC "ALEWKURP" S-125-2BM "Peczora-2BM" (po lewej) i białoruskiej firmy UE "Tetraedr" S-125-2TM "Peczora-2TM" (prawo). Nawiasem mówiąc, modyfikacja S-125-2TM "Peczora-2TM" służy w Azerbejdżanie
odkrycia
Wszystkie powyższe środki mogą w dużej mierze zneutralizować przewagę Azerbejdżanu i Turcji w uzbrojeniu lotniczym. W obecnych warunkach wskazane jest wykorzystanie istniejących systemów obrony przeciwlotniczej Tor-M2KM, aby zadać maksymalne uszkodzenia wrogim UAV i zmniejszyć ich wpływ na siły zbrojne. Nawet jeśli system obrony powietrznej Tor-M2KM zostanie utracony, Armenia będzie miała wystarczająco dużo systemów obrony przeciwlotniczej, aby przeciwdziałać samolotom załogowym, ale teraz trzeba coś zrobić z UAV. Najbardziej „trwałą” bronią przeciwlotniczą pozostaną MANPADS.
W przyszłości podstawą ormiańskich systemów obrony powietrznej mogą stać się systemy rakietowe / systemy obrony powietrznej Pantsir-SM (w zależności od tego, czy zakupiona zostanie broń rakietowa, czy tylko modyfikacja rakietowa), ewentualnie w połączeniu z systemami obrony powietrznej rodziny Tor. obrona powietrzna, jeśli dobrze się prezentują, zgodnie z wynikami prawdziwej aplikacji.
Artykuł praktycznie nie porusza tematu stosowania wojny elektronicznej, ponieważ nie ma wiarygodnych danych na temat skuteczności tego rodzaju broni w praktyce, być może wrócimy do tego zagadnienia w innych materiałach.
Następnie zastanowimy się, jak można przeciwdziałać UAV i samolotom wroga bez obrony powietrznej, a także rozważymy optymalne uzbrojenie sił lądowych w konfrontacji Armenii z Azerbejdżanem.
informacja