Porównanie armii amerykańskiej i rosyjskiej w 2020 roku. Wojska lądowe

180

Wojsko rosyjskie i amerykańskie w Syrii. Zdjęcie: Agencja Federalna Aktualności / Ahmad Marzouk

Zainteresowanie porównaniem możliwości sił zbrojnych USA i Rosji trwa do dziś. Ten temat zawsze pozostanie aktualny, biorąc pod uwagę istniejące sprzeczności geopolityczne między dwoma państwami. Jednoczesna obecność rosyjskiego i amerykańskiego personelu wojskowego na terenie Syrii, gdzie nieraz spotykają się oni twarzą w twarz, tylko podsyca zainteresowanie tym tematem. Ponadto w ostatnich latach, w odpowiedzi na wzmacnianie zdolności wojskowych Rosji i intensyfikację działań rosyjskich sił zbrojnych w przestrzeni postsowieckiej, NATO zwiększyło swoją obecność wojskową w krajach bałtyckich, gdzie oddziały amerykańskich brygady pancerne są obecnie oparte na systemie rotacyjnym.

W ostatnich latach zdolności bojowe armii obu krajów znacznie się rozszerzyły. Rosyjskie Siły Zbrojne znacznie zmodernizowały swoją flotę logistyczną, flotę nawodną, ​​lotnictwo i armię lotnictwo, po masowym otrzymaniu nowych śmigłowców, poważnie zaktualizowano również krajową flotę obrony powietrznej, którą uzupełniono dziesiątkami dywizji obrony powietrznej S-400. Wojsko USA nadal zwiększało swoją przewagę lotniczą, otrzymując coraz więcej myśliwców piątej generacji F-35 różnych modyfikacji, a także nowe drony do różnych celów.



Trzon obu armii nadal stanowią jednostki zmechanizowane z dużą liczbą pojazdów opancerzonych, pojazdów i artylerii samobieżnej. Jednocześnie armie Stanów Zjednoczonych i Rosji są słusznie uważane za jedne z najbardziej wojowniczych, wystarczająca liczba personelu wojskowego ma realne doświadczenie bojowe. W Rosji w największym stopniu takie doświadczenie otrzymały Siły Powietrzno-Kosmiczne i myśliwce nowo utworzonych Sił Operacji Specjalnych. Jednocześnie armie obu państw mają dziś doświadczenie nie tylko w kontrpartyzantce i zwalczaniu nielegalnych grup zbrojnych w Afganistanie i Syrii, ale także w bardziej tradycyjnych wojnach przeciwko regularnym armiom w Iraku i Gruzji. Pod tym względem przewyższają armię chińską, która w ciągu ostatnich dziesięcioleci nie miała prawdziwego doświadczenia bojowego.


Sygnaliści w terenie. Fot. Ministerstwo Obrony Rosji

Myśląc o armiach USA i Rosji, często pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl, jest energia jądrowa broń. Oba kraje dysponują najpotężniejszymi arsenałami nuklearnymi, ale jasne jest, że jakakolwiek wojna wykorzystująca je dla naszej cywilizacji będzie prawdopodobnie ostatnim poważnym konfliktem militarnym na świecie. Historie. Dlatego nawet nie rozważymy tego komponentu i natychmiast przejdziemy do innych typów i rodzajów wojsk, zaczynając od sił lądowych obu krajów. Do analizy porównawczej sił zbrojnych posłużymy się danymi z The Military Balance, corocznego biuletynu Międzynarodowego Instytutu Studiów Strategicznych (IISS). Wykorzystanie materiałów z tego zbioru doprowadzi dane dla obu krajów do wspólnego mianownika.

Personel sił lądowych USA i Rosji


Siły zbrojne USA wyprzedzają Rosję pod względem ogólnej liczby personelu wojskowego, podobnie jak potencjał mobilizacyjny obu państw. Populacja USA jest 2,23 razy większa niż populacja Rosji. Według stanu na 2020 r. W siłach zbrojnych USA (bez Gwardii Narodowej) jest 1 379 800 personelu wojskowego, w Rosji - około 900 tys. personelu wojskowego. 481 ludzi służy w armii amerykańskiej, która jest siłami lądowymi kraju, a 750 280 ludzi służy w rosyjskich siłach lądowych. Ponadto około 333 800 żołnierzy służy w Gwardii Narodowej USA. Liczbę rosyjskich formacji paramilitarnych, w skład których wchodzą przede wszystkim oddziały Gwardii Narodowej, kompilatorzy Bilansu Wojskowego szacuje na 554 tys. osób.

Również zadania sił lądowych na polu bitwy mogą być rozwiązywane i pomyślnie rozwiązywane w ciągu ostatnich dziesięcioleci przez Korpus Piechoty Morskiej USA, w którym służy 186 300 personelu wojskowego. W razie potrzeby Stany Zjednoczone mogą rozmieścić do 668 tys. czynnego personelu wojskowego Armii i Korpusu Piechoty Morskiej na różnych teatrach, przenosząc zadania obrony narodowej na jednostki Gwardii Narodowej i rezerwistów. W Rosji, biorąc pod uwagę jednostki Sił Powietrznodesantowych, które we współczesnych rosyjskich realiach pełnią rolę elitarnej piechoty, możliwe jest rozmieszczenie do 325 tys. personelu wojskowego na lądowym teatrze działań i biorąc pod uwagę marines z Marynarki Wojennej liczbę bojowników można zwiększyć do około 360 tysięcy osób (280 tysięcy - siły lądowe, 45 tysięcy - siły powietrznodesantowe, 35 tysięcy - marines). Aby nie przeciążać już i tak bogatego w liczby tekstu, nie będziemy porównywać składu uzbrojenia Korpusu Piechoty Morskiej USA, Sił Powietrznodesantowych i Korpusu Piechoty Morskiej Rosji, ograniczając się bezpośrednio do tematu artykułu – siły lądowe.

Główne czołgi bojowe Rosji i USA


Główna siła uderzeniowa sił lądowych jest nadal czołgi. Armia amerykańska ma 2389 głównych czołgów bojowych Abrams. Spośród nich 750 pojazdów jest w wersji M1A1 SA, 1605 w wersji M1A2 SEPv2, a 34 w wersji M1A2C, które są obecnie w trakcie eksploatacji testowej. Rosyjskie siły lądowe są uzbrojone w 2800 czołgów. Z tego 650 pojazdów jest w wersji T-72B/BA, 850 w wersji T-72B3, 500 czołgów T-72B3 z modyfikacji 2016, 330 czołgów T-80BV/U, 120 czołgów T-80BVM, 350 T- 90/90A. Paradoksalnie czołgi T-72 pozostają najnowocześniejszymi pojazdami bojowymi w armii rosyjskiej. Wersja T-72B3, która została zmodernizowana w 2016 roku, otrzymała nowe działo, silnik o mocy 1000 KM. z., ulepszona ochrona, w tym dzięki zastosowaniu dynamicznej ochrony „Kontakt-5”, automatycznej skrzyni biegów, tylnej kamery telewizyjnej i innych ulepszeń. Podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, armia rosyjska nadal masowo wykorzystuje zaległości odziedziczone po zimnej wojnie, modernizując je i doprowadzając do odpowiedniego stanu dzisiejszego. Pod względem liczby czołgów podstawowych kraje są prawie równe, zwłaszcza bez uwzględnienia czołgów T-72B / BA, które wciąż znajdują się w jednostkach bojowych.


M1A2 SEPv2


Zmodernizowany T-72B3. Zdjęcie: Witalij W. Kuźmin

Jednocześnie obie armie mają w składzie dużą liczbę czołgów. W USA jest to około 3300 Abramsów M1A1/A2, w Rosji - ponad 10 tysięcy czołgów, z czego około 7 tysięcy to różne warianty T-72. Jednocześnie armia rosyjska może wkrótce otrzymać całkowicie nowy czołg podstawowy następnej generacji. Choć czołg T-14 na platformie Armata nie został jeszcze oficjalnie przyjęty do służby, jest znacznie bliższy produkcji seryjnej (po raz pierwszy zaprezentowanej publiczności w 2015 roku) niż nowa generacja amerykańskich czołgów podstawowych, których proces rozwoju w Stany Zjednoczone dopiero się zaczynają.

Kołowe i gąsienicowe opancerzone wozy bojowe


Taki sam obraz jak w przypadku czołgów jest typowy dla kołowych i gąsienicowych bojowych wozów opancerzonych wojsk lądowych. Oba kraje wykorzystują spuściznę zimnej wojny do jej modernizacji. Głównym bojowym wozem piechoty armii amerykańskiej jest nadal Bradley, a armia rosyjska posiada liczne BMP-1, BMP-2 i BMP-3, podczas gdy Rosja aktywnie rozwija nowy gąsienicowy bojowy wóz piechoty na platformie Kurganets-25. Głównym transporterem opancerzonym armii rosyjskiej pozostaje BTR-80 i jego modernizacja - pojazdy BTR-82A / AM. Pod tym względem armia amerykańska wygląda lepiej, ponieważ otrzymała liczne kołowe Strykery o znacznie wyższym poziomie ochrony załogi i żołnierzy. Transportery opancerzone na platformie kołowej Boomerang powinny zbliżyć się pod względem możliwości transportera opancerzonego dla armii rosyjskiej, której terminy zakończenia testów przesunięto na 2021 rok.


M2A2 "Bradley"

Łączną liczbę bojowych wozów piechoty i wozów rozpoznawczych na bazie Bradleya będących na uzbrojeniu armii amerykańskiej szacuje się na około 3700 jednostek (1200 rozpoznawczych bojowych wozów bojowych M3A2/A3, 2500 bojowych wozów piechoty M2A2/A3). Jednocześnie łączna liczba bojowych wozów piechoty i bojowych wozów rozpoznawczych wszystkich typów szacuje się na prawie 4700 jednostek. Również w armii amerykańskiej znajduje się około 10 500 transporterów opancerzonych, z których około 5 to nadal gąsienicowe M113A2 / A3, a także 2613 kołowych Strykerów różnych modyfikacji. Armia rosyjska jest uzbrojona w około 4060 BMP, w tym 500 BMP-1, około 3000 BMP-2, 540 BMP-3 i ponad 20 BMP-3M. Liczbę transporterów opancerzonych szacuje się na 3700 pojazdów, w tym 100 BTR-80A, 1000 BTR-82A/82AM, ponadto jest około 800 BTR-60 wszystkich wariantów, 200 BTR-70 i 1500 BTR-80 . W służbie znajduje się również około 3500 gąsienicowych lekko opancerzonych transporterów MTLB, które w razie potrzeby mogą być używane jako transportery opancerzone.


BMP-3. Zdjęcie: Witalij W. Kuźmin

Charakterystyczną cechą amerykańskich sił lądowych jest obecność dużej liczby pojazdów opancerzonych z ochroną przeciwminową - MRAP (ponad 5 tysięcy pojazdów), opancerzonych żandarmerii wojskowej i lekkich pojazdów opancerzonych. Łączna liczba takiego sprzętu w armii amerykańskiej wynosi około 10,5 tysiąca jednostek. Pod względem liczby takich pojazdów w siłach naziemnych Rosja jest o rząd wielkości gorsza od potencjalnego wroga, a jedynymi próbkami krajowych MRAPów produkowanych w ilościach komercyjnych są najwyraźniej modyfikacje Typhoon-K i Typhoon-U ( wyprodukowano kilkaset pojazdów).

Artyleria sił lądowych Rosji i Stanów Zjednoczonych


Pomimo zmieniającego się krajobrazu wojen, artyleria wciąż jest bogiem wojny. Dzięki wykorzystaniu kierowanej amunicji, nowych systemów naprowadzania i rozpoznania, w tym z pomocą UAV, możliwości artylerii zbliżają się do broni o wysokiej precyzji. Armia amerykańska ma w służbie w 2020 roku ponad 5400 systemów artyleryjskich, z czego tysiąc to działa samobieżne 155 mm: 900 M109A6 i 98 M109A7. Armia amerykańska posiada również 1339 holowanych artylerii: 821 haubic M105A119/2 3 mm i 518 haubic M155A777 2 mm. Jest tylko 600 jednostek MLRS, w tym 375 M142 HIMARS i 225 M270A1 MLRS, instalacje te, po umieszczeniu odpowiednich pojemników startowych i sprzętu, mogą być również wykorzystywane jako systemy rakiet operacyjno-taktycznych. Również w siłach lądowych znajduje się około 2500 moździerzy kalibru 81 i 120 mm.


Działa samobieżne 155 mm M109A7.

Pod względem artylerii rosyjskie siły lądowe prezentują się znacznie bardziej zróżnicowane, co trudno przypisać zaletom (problemy z logistyką, utrzymaniem i eksploatacją pstrokatej floty pojazdów). Pod względem ilościowym Rosja przegrywa ze Stanami Zjednoczonymi w artylerii, ale tylko kosztem moździerzy. W tym samym czasie rosyjskie siły lądowe mają przewagę w MLRS, głównie ze względu na dużą liczbę 122-mm MLRS BM-21 Grad/Tornado-G, a także w działach samobieżnych. A pod względem liczby przechowywanych różnych systemów artyleryjskich Rosja znacznie przewyższa liczebnie Stany Zjednoczone. W naszym kraju w magazynach znajduje się prawie 12,5 tysiąca różnych holowanych systemów artyleryjskich, ponadto w magazynie znajduje się około 4300 dział samobieżnych, z czego połowa to 122-mm 2S1 Goździka i ponad 3 tysiące MLRS. Amerykańskie zapasy są znacznie skromniejsze i reprezentowane przez około 500 155-mm dział samobieżnych M109A6, brak informacji o innych systemach artyleryjskich w magazynie.

W sumie rosyjskie siły lądowe są uzbrojone w 4340 systemów artyleryjskich, w tym 1610 dział samobieżnych, w tym: 150 dział samobieżnych 122 mm 2S1 „Gvozdika”, 800 dział samobieżnych 152 mm 2S3 „Akatsiya”, 100 152 mm działa samobieżne 2S5 "Giatsint-S" , a także 500 najnowocześniejszych pojazdów: 2S19 / 2S19M1 / 2S19M2 Msta-S / SM, oprócz tego siły naziemne mają 60 203 mm samobieżne działo samobieżne 2S7M "Malka". Około 80 samobieżnych stanowisk artyleryjskich i moździerzowych, w tym 50 jednostek 120 mm 2S34 „Khosta” (zmodernizowanych „Goździków”), a także około 30 120 mm 2S23 „Nona-SVK” na podwoziu BTR-80 ich różnorodność. W służbie pozostaje około 250 holowanych systemów artyleryjskich, w tym 150 jednostek haubic 152 mm MSTA-B i 100 jednostek 120 mm 2B16 lub Nona-K, łączących możliwości armaty, haubicy i moździerza. W siłach lądowych znajduje się ponad 860 jednostek MLRS, w tym: 550 122-mm BM-21 Grad/Tornado-G, 200 220-mm 9P140 Uragan i niektóre 9K512 Uragan-1M, 100 300-mm MLRS 9A52 „Smerch” i 12 9A54 „Tornado-S”. Istnieje również ponad 1540 moździerzy, z których najciekawsze to 40 samobieżnych 240-mm moździerzy 2S4 "Tulip".


152-mm działa samobieżne 2S19M2 Msta-SM. Zdjęcie: Witalij W. Kuźmin

Najbardziej dalekosiężnym narzędziem rosyjskich sił lądowych są systemy rakiet operacyjno-taktycznych Iskander, które szczególnie przerażają naszych zagranicznych partnerów. Oficjalnie zasięg ostrzału tych kompleksów jest ograniczony do 500 km. Według dorocznej publikacji The Military Balance armia rosyjska jest uzbrojona w 140 kompleksów OTRK 9K720 Iskander-M. Jest to najpotężniejsza broń rosyjskich sił lądowych, zdolna do rażenia celów w głębinach obrony wroga.

Podsumowując, można zauważyć, że amerykańskie siły lądowe przewyższają rosyjskie siły lądowe pod względem liczebności personelu oraz liczby i różnorodności opancerzonego sprzętu wojskowego. Charakterystyczną cechą sił lądowych obu krajów są bardziej rozwinięte systemy obrony przeciwlotniczej rosyjskich sił lądowych. Przede wszystkim ze względu na eksploatowane liczne kompleksy Buk-M1-2, Buk-M2 i Buk-M3. Jednocześnie Stany Zjednoczone mają zdecydowaną przewagę w MRAP. Piechota amerykańska, poruszając się w strefie walki, jest lepiej chroniona właśnie ze względu na masowe użycie takiego sprzętu wojskowego. Ważnym wyróżnikiem jest również obecność w armii USA potężnego komponentu śmigłowcowego (ponad 700 szturmowych i ok. 3 tys. śmigłowców transportowych), podczas gdy w Rosji śmigłowce szturmowe i transportowe podlegają Siłom Powietrzno-Kosmicznym (prawie 800 śmigłowców, z czego ponad 390 ataków).
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

180 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -27
    7 grudnia 2020 18:08
    Moralnie polityczny wizerunek, wartości, by gryźć wroga zębami tam, gdzie autor go ma. I wtedy okazuje się gra żołnierzy, rozliczanie strategów. uśmiech
    1. -20
      7 grudnia 2020 18:17
      Prawidłowe porównanie Sił Lądowych Rosji i Stanów Zjednoczonych jest możliwe tylko wtedy, gdy nie daj Boże, przyjadą do nas Amerykanie.

      Gdzie zamierzamy pochować ich kości?
      1. -14
        7 grudnia 2020 18:20
        Czują to w swoim rdzeniu kręgowym
      2. -12
        7 grudnia 2020 20:52
        Dlaczego grzebać? Muszą trafić do niewoli, nie mamy wystarczającej siły roboczej na wszystkie projekty krajowe śmiech
        1. -3
          10 grudnia 2020 10:19
          Oczywiście schwytany! Niech powstanie most na Sachalin śmiech
      3. -7
        8 grudnia 2020 02:20
        Obawiam się, że pochowają własne. Ponadto z wyróżnieniem za nieoceniony wkład w rozwój światowego kapitalizmu i amerykańskiej „demokracji”.
      4. 0
        16 grudnia 2020 12:55
        a miejsca jest za mało? zanim przybyli i było dla nich miejsce, to też znajdzie swoje ciepłe miejsce w pobliżu pieców Martynowskich.
    2. + 38
      7 grudnia 2020 18:41
      Cytat: dobrze
      Moralnie polityczny wizerunek, wartości, by gryźć wroga zębami tam, gdzie autor go ma. I wtedy okazuje się gra żołnierzy, rozliczanie strategów. uśmiech

      Jeśli porównamy Siły Zbrojne Rosji z potencjalnymi wrogami, to nie powinniśmy porównywać ich indywidualnie ze Stanami Zjednoczonymi, Niemcami czy krajami bałtyckimi, ale z NATO jako całością, nie zapominając o uwzględnieniu Japonii i niektórych innych krajów anglosaskich świat.
      Wszak NATO powstało głównie po to, aby Stany Zjednoczone w pierwszej fazie konfliktu zbrojnego z ZSRR, a teraz Rosja, miały mięso armatnie w postaci swoich sojuszników, którzy byliby na czele ofensywy i dlatego przy pomocy swojej broni zwiększyliby łączną liczebność oddziałów agresorów.
      A krucjaty przeciwko starożytnej Rosji i historia I i II wojny światowej dały nam prawdziwe wyobrażenie o tym, jak wygląda zachodnio-katolicka „cywilizacja” i jak działa w kampaniach wojskowych – masowo i bezczelnie – dlatego należy wziąć pod uwagę broń NATO, a nie Stany Zjednoczone brane oddzielnie, nawet jeśli są one najpotężniejszą armią w tym bloku. Nawyk zdzierania ciepła niewłaściwymi rękami ma we krwi.
      1. +7
        7 grudnia 2020 19:04
        Ogólnie rzecz biorąc, w tym kontekście uzbrojenie armii amerykańskiej powinno być brane pod uwagę tylko częściowo, a uzbrojenie europejskich członków NATO. Nie jedziemy do USA, tak jak oni nie przyciągną do nas swoich sił lądowych z pełną siłą
        1. +1
          8 grudnia 2020 02:23
          Nie jedziemy do USA, tak jak oni nie będą ściągać do nas swoich sił lądowych z pełną siłą

          Uuuuu, przeciągną go, podczas gdy Europejczycy rozgrzeją się do ugniatania. Nie bez powodu nie grozi im inwazja na cały kraj i czołgi w Gwardii Narodowej.
          1. +6
            8 grudnia 2020 14:13
            NATO zostało stworzone, aby oswoić członków tego właśnie NATO. To jest główne zadanie.

            Gdy tylko nasze wojska opuściły kraje socjalistyczne, kraje socjalistyczne się skończyły.

            Gdy tylko wojska amerykańskie opuszczą Europę, UE się skończy.

            Rosja jest potrzebna tylko do zastraszania i powstrzymywania UE.

            NATO to ogromny rynek dla amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. UE i inni sympatycy to klienci trzymani w ryzach przez żołnierzy amerykańskich.

            A Rosja to dla nich stacja benzynowa. Ponadto przywódcy USA wiedzą, że Rosjanie nie chcą z nimi walczyć.
            1. 0
              16 grudnia 2020 13:02
              więc nie obchodzi ich ten FAKT, nie chcą spać, kto nie chce z nimi walczyć, jak nie chcesz ich zmuszać, nie wiesz, jak jest lepiej, ale nie było nic myśleć o tym wcześniej. jak ktoś to powiedział? nie ma ochoty wspierać waszej armii, będziecie wspierać armię NATO, FEDIA JEST NIEZBĘDNA.
      2. -5
        8 grudnia 2020 03:33
        Cytat: credo
        Przecież NATO powstało głównie po to, aby Stany Zjednoczone w pierwszej fazie konfliktu zbrojnego z ZSRR, a teraz Rosja, miały mięso armatnie w postaci swoich sojuszników

        Cóż, właściwie dokładnie odwrotnie. Aby zapewnić krajom europejskim pewien rodzaj ochrony, której one same nie mogły zapewnić, zwłaszcza w realiach wczesnych lat 50., kiedy Niemcy były wymienione jako „zwolnione warunkowo” i nie przedstawiały się jako siła militarna.
    3. +7
      8 grudnia 2020 12:50
      Cytat: dobrze
      Moralnie polityczny wizerunek, wartości, by gryźć wroga zębami tam, gdzie autor go ma.


      I nie ma nic w gotowości do rabowania własnych stanowisk dowodzenia. Autor oszukiwał.

  2. -13
    7 grudnia 2020 18:20
    Liczba sił lądowych Federacji Rosyjskiej wprost wskazuje, że Rosja nie będzie walczyć z kimś silniejszym od Gruzji, w ogóle.
    1. -3
      7 grudnia 2020 18:24
      Nonsens!

      Argumenty? Proszę! W XIX wieku do Rosji przybyła armia „dwunastu języków”.
      Według historyków 640 tys. osób.

      Sprzeciwiły się im 2 armie, około 200-300 tysięcy ludzi.

      W rezultacie ogromna armia Napoleona „rozwiązała” okupowane terytorium.
      Około kwadrans poszedł do Borodino.

      A z Rosji wyszło 30-40 tysięcy.
      1. +1
        7 grudnia 2020 18:27
        Od tego czasu wynaleziono silnik spalinowy i wiele więcej.
        I żadna armia nie wejdzie do Rosji, absolutnie bez powodu.
        1. -4
          7 grudnia 2020 18:35
          Dobrze. Z silnikiem spalinowym przybyli do nas niemiecko-faszystowscy najeźdźcy.
          Szczęście rozpoczęcia wojny (niespodzianka) było po ich stronie.
          Dla porównania przybycie Napoleona nie było nagłe.

          Faszystowskie Niemcy miały na zachodzie 4,3 miliona ludzi, a ZSRR 3,3 miliona ludzi.
          1. + 13
            7 grudnia 2020 20:48
            Cytat: Ilya-spb
            Szczęście rozpoczęcia wojny (niespodzianka) było po ich stronie.

            Zdradzieckie tak, ale na pewno nie nagle. Przed atakiem na ZSRR Hitler spędził 2 lata w Europie.
          2. 0
            16 grudnia 2020 13:08
            jaka nagłość? szczyt po prostu nie mógł uwierzyć, że ten z krótkim wąsem nadepnie na tego z dużymi. Nagłość jest wtedy, gdy pijesz herbatę, a niedaleko spada meteoryt i niszczy wszystkie przeszklenia twojego domu. i tam zostaliście poinformowani z wyprzedzeniem, ale przekazaliście to o wielkiej wadze.
        2. +1
          7 grudnia 2020 22:58
          Napoleon dotarł do Moskwy szybciej niż Hitler
        3. -4
          8 grudnia 2020 05:33
          Cytat z Cartalona
          Od tego czasu wynaleziono silnik spalinowy i wiele więcej.

          Po silniku spalinowym wynaleziono samochody elektryczne. Jak powiedział jeden z dysydentów, podnosząc ręce, ten sam kochanek wszystkich Ameryk - to wszystko, nie będzie rodziny, prąd się skończył! Pamiętaj o Władywostoku 2020.
      2. +1
        8 grudnia 2020 02:25
        Kiedy chłopaki jeżdżą konno z Europy do Moskwy, połowa z nich naprawdę może się zgubić i zniknąć. Od tego czasu minęło dużo czasu, teraz nikt się nie "rozwiąże". Pamiętajcie też, że kamieniami można walczyć, ale Amerykanie nie będą w stanie przynosić kamieni, a my schowamy przed nimi swoje i rzucimy nimi.
    2. -7
      7 grudnia 2020 18:33
      Nie martw się, Rosja postawi każdego z rakiem, taki jest jej los.
      1. +1
        13 grudnia 2020 02:05
        Bravada, Ros 56...Rosja to kraj, na którego terytorium w różnym czasie istniały różne państwa. Udało się, nie było, szczerze mówiąc, niezbyt. A okresy życia tych stanów były różne.
        Wybrane przez Ciebie słowa są wulgarne, choć ich znaczenie jest zrozumiałe dla dorosłych...
        Powiemy inaczej. Na przykład tak: ,,Kto miał ciężkie chwile latem i jesienią 1941 roku? Czy to nie Rosja znalazła się w trudnej sytuacji dzięki błędnym kalkulacjom państwa, ZSRR,?
        Współczesna Rosja również znalazła się w trudnej sytuacji, dzięki „wysiłkom” państwa, „jeżdżącego” przez 30 lat na jej terytorium. Absolutnie głupie, głupie, bezwartościowe przywracanie „kapitalizmu” cofnęło rozwój kraju o 40-50 lat. Widać to wyraźnie po latach rozwoju sprzętu i uzbrojenia, które stanowią podstawę floty nowoczesnych RF NE.
        Ale nawet przy starej, sprawdzonej technice możesz wykazać dobre wyniki. Kłopot tkwi gdzie indziej. ,, Kapitalizm ,, wykonywany przez rosyjskojęzycznych kupców, rozkłada się, m.in. i personel nowoczesnej armii. ,,Papierowe fale ,, i niekończące się ,, fotoreportaże ,,z roku na rok osłabiają armię. Zamiast prawdziwego de la okna opatrunek, płyn do oczu, ,, kurz w oczach ,,. Skutki takiej „ciężkiej działalności” są wyraźnie widoczne w pracy bojowej w Syrii i NKR. Trochę zabawne. Tureckie mocarstwo regionalne zmusiło współczesną Rosję do gry według własnych reguł. Dzięki m.in. odpowiedzialne podejście do budowy swojego samolotu. To jest pobudka.
        Co się stanie, jeśli globalni gracze, USA czy Chiny, zechcą narzucić swoją wolę Rosji? Autor tego komentarza jest pewien, że współcześni rosyjscy NE naprawdę nie są gotowi na takie ,,scenariusze ,,,.
        „Shapkozakidatelstvo” - szkodliwa głupota. Przez wieki przyczyniał się do ruchu ku kolejnej katastrofie w historii kraju. A trzeźwa ocena stanu rzeczy w armii rosyjskiej zawsze pomagała i pomoże teraz budować armię. W tym w Siłach Zbrojnych SV Federacji Rosyjskiej. Tam, gdzie trzeba zwrócić uwagę na zmianę obsady jednostek, pracę snajperów, szybkie nasycenie wojsk ciężkimi transporterami opancerzonymi, powrót artylerii polowej, modernizację wyposażenia jednostek inżynieryjnych ...
    3. +3
      7 grudnia 2020 20:01
      ,,Liczba sił lądowych Federacji Rosyjskiej wprost wskazuje, że Rosja nie będzie walczyć z kimś silniejszym niż Gruzja, w ogóle.

      Autor po prostu nie ma prawdziwych danych. Wypisuje liczby z wiatru w głowie.
      1. +8
        7 grudnia 2020 21:28
        Otóż ​​to. Porównywanie liczb nie ma sensu. A tak przy okazji, gdzie Goździki i D-30 trafiły w naszej armii? co co
    4. + 10
      7 grudnia 2020 22:28
      Cytat z Cartalona
      żeby walczyć z kimś silniejszym niż Gruzja, Rosja wcale nie odchodzi od słowa.
      Śmieszne! śmiech Myślisz, że Rosja wybiera własnego wroga i zaczyna z nim walczyć? Na serio? Na tej podstawie, jeśli wróg jest silny, kategorycznie odmawiamy walki z nim i wracamy do domu! W szkole uczy się przedmiotu, zwanego historią, w wolnym czasie czytaj o historii wojen rosyjskich. żołnierz
    5. 0
      8 grudnia 2020 02:22
      Sugerujesz, że Rosja boi się Banderstanu?
  3. +9
    7 grudnia 2020 18:23
    Wojna zawsze się liczy… Przy planowaniu operacji dosłownie wszystko się liczy, od mundurów po ostatni gwóźdź w ziemiance, nie tylko u nas, ale i z wrogiem, liczy się każdy drobiazg. W Sztabie Generalnym są mądre głowy, które to robią... Dziękuję autorowi za liczby. hi
    1. -6
      7 grudnia 2020 18:30
      Liczby są dla wrażliwych, ale zapomnieli o wąwozach, ponieważ na papierze jest gładko, kto według ciebie będzie się liczył?
      1. + 10
        7 grudnia 2020 18:34
        Przy braku amunicji w krytycznym momencie będziesz modlił się do Boga, aby w porę je wychowano... Samą odwagą nie pokonasz wroga.
        1. -6
          7 grudnia 2020 21:28
          nie tylko będziemy musieli się modlić o „przyniesienie muszelek”
    2. -3
      7 grudnia 2020 18:36
      No cóż, według tych wszystkich wyliczeń Niemcy mieli urządzić paradę jesienią 41 roku na Placu Czerwonym, ale w końcu…..?
      1. -1
        7 grudnia 2020 18:42
        Kalkulacje Niemców okazały się fiaskiem, liczyli na walkę z ZSRR jak z Francją i nie brali pod uwagę uporu sowieckich żołnierzy. Chcieli zakończyć wojnę w trzy miesiące bez uwzględnienia siły wyższej i zapłacili za swoją głupotę.Zasoby Niemiec nie były przeznaczone na długą wojnę, dlatego Hitler chciał wcześniej rozwiązać kampanię militarną na wschodzie za pomocą blitzkriegu zima.
        1. + 22
          7 grudnia 2020 18:51
          Cytat: Lech z Androida.
          Kalkulacje Niemców okazały się fiaskiem, liczyli na walkę z ZSRR jak z Francją i nie brali pod uwagę uporu sowieckich żołnierzy. Chcieli zakończyć wojnę w trzy miesiące bez uwzględnienia siły wyższej, więc zapłacili za swoją głupotę.

          Oczywiście nie brano pod uwagę wytrwałości, ale przede wszystkim przeliczyli siłę gospodarczą i mobilizacyjną ZSRR.
        2. -12
          7 grudnia 2020 18:54
          Cytat: Lech z Androida.
          i nie wziął pod uwagę uporu sowieckich żołnierzy”.

          Czy to nie jest odwaga sowieckich żołnierzy, kanapowy wojownik?
          1. +8
            7 grudnia 2020 19:40
            Się osobisty... Panie prowokatorze. uśmiech
            1. 0
              8 grudnia 2020 18:15
              Cytat: Lech z Androida.
              Się osobisty... Panie prowokatorze. uśmiech

              Cóż, jaki prowokator? Kiedy jesteś typowym Własowitą, czytasz swoje posty tak, jak jesteś, skacząc z piątego na dziesiąte. Ech, synu, jeśli trafiłeś do mnie w służbie, może masz górę, a więc maminsynek, kurczaka.
        3. 0
          8 grudnia 2020 03:41
          Cytat: Lech z Androida.
          Kalkulacje Niemców zawiodły,

          Obliczenia Haldera były całkowicie poprawne. Ale Hitler był nieco bardziej optymistyczny, niż powinien. Blitzkrieg nie mógł zakończyć wojny z ZSRR z przyczyn czysto geograficznych.
      2. +1
        7 grudnia 2020 22:07
        ..bardzo mały (zaledwie MIN-minemori) margines bezpieczeństwa planu Barbarossy... każde odstępstwo od tempa ostatecznie skutkowało opóźnieniem kampanii i ..nadejściem zimy..co samo w sobie po raz kolejny mówi o chybieniu Dyrektywy nr 21 … spodziewano się pokonania Armii Czerwonej przez mróz i spotkania z nią (zima) w mieszkaniach (w zdobytej Moskwie i Petersburgu), ale potem zwłoka tam przeciągnęła się okrążenie i..zamarli i zostali wyrzuceni z nadchodzących dywizji syberyjskich..i to był początek końca (zarówno wprost jak i w przenośni)
        1. +5
          8 grudnia 2020 08:54
          Cytat z WapentakeLokki
          zbliżył się do dywizji syberyjskich

          Było 17 z 96 broniących Moskwy. Nie zapominajmy o reszcie...
      3. +1
        8 grudnia 2020 14:08
        Tylko według obliczeń liczba czołgów, samolotów i innych rzeczy. To ZSRR miał spotkać się zimą 1941 roku w Berlinie. Ale Blitzkrieg okazał się bardzo fajnym pomysłem strategicznym.
        1. -1
          8 grudnia 2020 19:02
          drań i zdrajca Rezun pisał kiedyś o wojnach arabsko-izraelskich (IDEALNIE nadające się dla Armii Czerwonej z 1941 r.) ... po co masz TRZY KRÓLOWE na szachownicy na raz ... jeśli NIE WIESZ, jak grać szachy ...
  4. -11
    7 grudnia 2020 18:28
    Nie według liczby, ale umiejętności... Główny postulat. Jesteśmy Ludem Zwycięzcy i nie tylko, jeśli tak się nie stanie, nie zawstydzimy naszych Dziadów, Ojców.
    1. +2
      7 grudnia 2020 18:36
      Gdzie możemy znaleźć Aleksandra Wasiljewicza Suworowa z jego cudownymi bohaterami?
      1. -12
        7 grudnia 2020 18:49
        Cóż, nie masz go na Androidzie, ale mamy go, a także Suworow z Kutuzowem i cudownymi bohaterami.
        Zapytaj syryjskiego barmaleya, a możesz zapytać Gruzinów.
        1. +6
          7 grudnia 2020 18:53
          Kogo masz... Na kanapie czy co? Zmiażdżysz wroga hasłami? hi
          1. -9
            7 grudnia 2020 19:14
            Bądź uprzejmy, przeczytaj mój poprzedni komentarz do końca, ale powtarzam dla Ciebie, zapytaj Gruzinów i barmalejów, czy zostali roztrzaskani sloganami? hi żołnierz
            1. + 13
              7 grudnia 2020 19:24
              Zainteresował się… Pamiętajcie, że Szamanow mówił o dronach Gruzinów wiszących nad głową desantu lub o uderzeniu artylerii na kolumnę dowództwa, w której zginęło wielu naszych ludzi. Również w Syrii na pierwszym etapie były elementy nieostrożności, dzięki Bogu doszli do właściwych wniosków.
              1. +7
                7 grudnia 2020 19:34
                Ilu tu bohaterów wyszło gotowych, jak Mekhlis, by wrzucić naszych żołnierzy z piersiami do strzelnicy.
                1. +5
                  7 grudnia 2020 22:00
                  Smycz, cześć. Nie ma sensu rzucać znanymi przedmiotami w wyraźnym kierunku. Żaden z nich nigdy nigdzie nie służył, a jeśli coś się stanie, wszyscy ci krzykacze-miotacze jako pierwsi uciekną w przeciwnym kierunku niż linia frontu. Cóż, do diabła, wytłumaczysz małpce zasady bezpieczeństwa przy obchodzeniu się z granatem, ale czy ona tego potrzebuje? Tutaj jestem o tym. napoje
                2. +1
                  10 grudnia 2020 18:09
                  „Jak Mehlis może zostawić naszych żołnierzy…”. Synu, czy studiowałeś historię według Sołżenicyna i Wołkogonowa? Mehlis NIE MIAŁ TAKIEGO PRAWA, żeby kogoś gdzieś wyrzucić.
    2. + 21
      7 grudnia 2020 18:45
      Tak, zawstydziliśmy ich już bardziej niż gdziekolwiek indziej, bez walki dając burżuazji socjalistyczną Ojczyznę, którą nasi dziadowie stworzyli ciężką pracą i za którą walczyli i umierali..
      1. +1
        7 grudnia 2020 18:49
        Cóż, to kolejne pytanie, taniej jest walczyć wysyłając swoich szpiegów i zdrajców do obozu wroga, rujnując kraj od środka rękami. Działalność Gorbaczowa jako sekretarza generalnego ZSRR w pełni mieści się w definicji zdrady interesów państwa.
        1. +2
          8 grudnia 2020 01:52
          Cytat: Lech z Androida.
          Cóż, to kolejne pytanie, taniej jest walczyć wysyłając swoich szpiegów i zdrajców do obozu wroga, rujnując kraj od środka rękami. Działalność Gorbaczowa jako sekretarza generalnego ZSRR w pełni mieści się w definicji zdrady interesów państwa.

          Dlaczego tego nie zrobimy? Z zasady, czy nie wiemy jak? Metoda jest naprawdę skuteczna i nie wymaga wyrzeczeń z jej strony. To prawda, że ​​to wymaga czasu. A teraz nie mamy dużo czasu.
          1. +1
            8 grudnia 2020 02:35
            Dlaczego tego nie zrobimy? Czy Korea Południowa lub Wietnam Południowy, pod rządami jakichkolwiek śmieci na amerykańskich zasadach, prowadziły niezależną, jasną, niezależną, silną, zorientowaną na państwo i społecznie politykę? Nie, wtedy trzymali się ostatnich helikopterów, jeśli nie mieli czasu, aby je powiesić na placu. Brzuch tuczony i porzucany, kiedy jest gorąco, to wszystko kapitalizm.
    3. -9
      7 grudnia 2020 22:08
      ..a jak często w historii Scoop walczyliśmy ze SKILL ???..przykłady plizzz
  5. Komentarz został usunięty.
    1. -2
      7 grudnia 2020 18:44
      Cytat z certero
      Cytat: dobrze
      Moralny obraz polityczny, wartości, gryzie wroga zębami, gdzie jest autor

      Jak tylko zaczynają mówić o heroizmie, to znaczy, że władze gdzieś schrzaniły sprawę.
      Bardziej lubię, gdy wrogowie bohatersko giną za ojczyznę, a nasi żołnierze z daleka wyprasują ich za pomocą technologii.
      A jeśli mówimy o tym, którego armia jest bardziej bohaterska, nie myśl, że Amerykanie będą mniej patriotyczni niż nasza.

      Zaczęliśmy dla pokoju, a skończyliśmy dla zdrowia, jesteś na dobrej drodze, towarzyszu, kształtuj i doskonal swój patriotyzm dalej, przyjacielu. tak
  6. Komentarz został usunięty.
  7. -1
    7 grudnia 2020 18:40
    Szkoda, że ​​nie ma informacji o UAV. Czy można dodać?
    W otwartych źródłach jest tylko informacja na rok 2014 według Sił Zbrojnych USA.
    Od stycznia 2014 r. armia amerykańska eksploatuje dużą liczbę bezzałogowych systemów latających (UAV lub bezzałogowe statki powietrzne): 7,362 RQ-11 Ravens; 990 Osa AeroVironment III; 1,137 pum AeroVironment RQ-20; oraz 306 małych bezzałogowych systemów powietrznych RQ-16 T-Hawk i 491 RQ-7 Shadows;
    1. -14
      7 grudnia 2020 21:29
      A potem Rosja z 2 UAV małego i średniego typu, perkusiści są w drodze
  8. -13
    7 grudnia 2020 18:40
    Cytat: Lech z Androida.
    Przy braku amunicji w krytycznym momencie będziesz modlił się do Boga, aby w porę je wychowano... Samą odwagą nie pokonasz wroga.

    Postanowiłeś usiąść, odważny człowieku? Zacząłeś szukać wymówek dla siebie i swoich działań? am
    1. -1
      7 grudnia 2020 18:55
      Cicho trzymaj towarzysza komisarza Mausera za wroga. uśmiech
      1. -9
        7 grudnia 2020 19:08
        Po co szukać wroga, gdy kontrata jest pod ręką i nie uspokoi się w żaden sposób. Nie
        1. +4
          7 grudnia 2020 19:19
          Tak, tak, uderzę cię ręką jak wojskowy specjalista.
          Było dwóch towarzyszy.
          Towarzysz komisarz odszedłby daleko. hi
  9. +4
    7 grudnia 2020 18:42
    Porównanie nie jest zbyt trafne, bo Amerykanie raczej nie wejdą do nas sami. Wszelkiego rodzaju Polacy-Rumuni na pewno się zmieszczą.. Sens z nich jest naprawdę bardzo wątpliwy, ale jednak. Z drugiej strony Ameryka nie będzie w stanie zaatakować nas bezpośrednio całą hordą, trzeba też pilnować wszelkiego rodzaju baz wojskowych w innych krajach. Tak, a oprócz nas mają dość wrogów.. Znowu - cały ich sprzęt i ludzie nadal jakoś muszą zostać dostarczone na nasze granice, a potem zaopatrzone.. Więc ...
    1. -3
      7 grudnia 2020 19:06
      Chorwaci w INOsmi już obliczyli amerykańską operację wojskową przeciwko naszemu zgrupowaniu wojsk w Kaliningradzie. Zgodnie z ich wersją wojska amerykańskie przejdą przez Władywostok i Syberię. Śmiałem się zwłaszcza z ich dzieł... czytaj dla rozrywki. hi
  10. +5
    7 grudnia 2020 18:48
    Autor:
    Juferev Siergiej
    Zainteresowanie porównaniem możliwości sił zbrojnych USA i Rosji trwa do dziś. Ten temat zawsze pozostanie aktualny, biorąc pod uwagę istniejące sprzeczności geopolityczne między dwoma państwami. Jednoczesna obecność rosyjskiego i amerykańskiego personelu wojskowego na terenie Syrii, gdzie nieraz spotykają się oni twarzą w twarz, tylko podsyca zainteresowanie tym tematem.

    Oczywiście będzie o wiele więcej spekulacji na temat porównań między dwiema armiami, każdy chce zademonstrować swój spryt, ale jaki jest sens porównywania tego na tle Syrii? Nawet gdybyśmy stracili wszystko na rzecz Amerykanów w Syrii i musielibyśmy się stamtąd spieszyć, to i tak nie miałoby to nic wspólnego z naszą potęgą militarną na pierwszy rzut oka.
    Cóż, potęgi atomowej nie da się zmierzyć tym, ilu bojowników zabiliśmy, ilu Amerykanów i czyj sprzęt i broń były chłodniejsze w konflikcie syryjskim. Jesteśmy na innym poziomie uzbrojenia, które pozwala nam niszczyć Stany Zjednoczone, a zatem wszystko inne to tylko kaprys ludzi, którym daleko do strategicznych ocen potencjału obu krajów, bez względu na rozmieszczenie czołgów, artyleria itp. nie przynieśli - wszystko to jest nieistotne.
    1. 0
      7 grudnia 2020 18:57
      Rzeczywiście, nie będzie dla nich idealnych warunków. Zupełnie się z Tobą zgadzam. tak
    2. 0
      7 grudnia 2020 22:14
      …i nie byłoby źle pokazać nam tę determinację, w takim razie zastosować „ostatni argument” i nie iść na kolejny kompromis, wlewając do ubikacji zarówno osiągnięcia przodków, jak i samo słowo Rosja . ..wtedy ostro zareagujemy na prowokację tutaj to zaczną się z nami liczyć jak z „mocą atomową”, ale na razie Amerykanie nawet nie uwzględniają obrony w swojej strategii, początkowo przypisując nam rolę pacjenta ... i mają ku temu powód ... jak myślisz ...
      1. -1
        8 grudnia 2020 02:41
        odpowiemy OSTROŚĆ

        Jeśli nigdy nie byłeś nękany w zaułku przez grupę wątpliwych osobowości, zazdroszczę ci. Tyle, że łatwo można znaleźć się w sytuacji, w której głupi grubas zareagował wyjątkowo agresywnie na samo spojrzenie z ukosa w jego stronę i wpadł w pułapkę, choć kiedy jest już za późno, by zareagować w twarz.
        1. +1
          8 grudnia 2020 19:11
          ... a czego bardziej się boisz ... że te same "osobowości" dokuczą na ciebie lub że "zareagujesz zbyt ostro", zaczynając spuszczać gopotę bez patrzenia na wszystko, co przyjdzie później. .. a nasz kochany sąd stanowy jest w tobie - zamknie, bo cię tak nie potrzebuje, jest mniej więcej opcją, gdy się otarłeś i nie pojawiłaś się na przyszłość, ale pod ścianą wzdłuż ściany ... inaczej przyzwyczaj się do rozwiązywania takich problemów ... a on (goss-woo) tego potrzebuje ...
          py.sy..swoją drogą zawsze staram się rozwiązywać moje problemy bez świadków i nie czekam na nasze ubite lampiony... bo są bardzo, bardzo wątpliwości, że nie doprowadzą mnie do skrajności... coś w tym stylu ..
          1. -1
            9 grudnia 2020 05:22
            Można sobie wyobrazić przykład w głowie, ale nie można go przenieść do wielkiej polityki. Martwię się o moją niezłamaną głowę. W polityce wszyscy gopniki, a jeśli niektórzy ingerują w życie innych, to albo są im posłuszni, albo zgadzają się na parytet sił, albo zbierają swój tłum i radzą sobie z mądrym podejściem. Oto przykłady dla was, Korea Północna może i mówi co chcą ze Stanami Zjednoczonymi, tylko że żyją w oblężeniu i wygnaniu i tak naprawdę nie mogą nic zrobić, Rosja po cichu zaczyna robić politykę, w rzeczywistości Krym, Syria , kroki desperackie, bo inaczej też będzie jak w Korei Północnej cieszy się z samego faktu, że przynajmniej możemy to zrobić, a ile sankcji, ile rubel spadł, ale są Chiny, kraj silny, bardzo silny , po cichu miażdżąc jego interesy w razie potrzeby, jednocześnie odpowiednio reagując na wszystkie ataki.
            1. +1
              9 grudnia 2020 18:55
              ... nie pamiętam, kto powiedział TO, ale ... jeśli masz wybór; WSTYD czy WOJNA to wybierając wstyd nadal dostaniesz zarówno wstyd, jak i wojnę...
              py.sy..w twoim przypadku..w wersji z bramą i tłumem gopotów...co się stanie jeśli znajdziesz się tam sam i z rodziną...a za twoim szerokim (w końcu dla twojego krewni twoje ramiona są szerokie) ramionami będą żony lub synowie twojej córki.. a co potem.. zrezygnuj z nich z nadzieją, że później.. któregoś dnia... zemścisz się strasznie... bo żywy szakal jest lepszy niż martwy lew ... tak
      2. +2
        8 grudnia 2020 11:45
        Cytat z WapentakeLokki
        wtedy zaczną się z nami liczyć jako „mocarstwo nuklearne”, ale na razie Amerykanie w swojej strategii nawet nie uwzględniają obrony, początkowo przypisując nam rolę pacjenta… i mają ku temu powody . .. tak jak myślisz ..

        W rzeczywistości zawsze brali pod uwagę naszą energię jądrową, nawet w czasach pijanego Jelcyna, więc po prostu nie jesteś w temacie ich strategii. I nadal są brane pod uwagę - nie ma idiotów, którzy nie rozumieją, że zostaną po prostu zniszczeni w przypadku uderzeń nuklearnych.
        Ale generalnie ich strategia polega właśnie na tym, że zdając sobie sprawę, że nie da się nas pokonać w wojnie nuklearnej, próbują na różne sposoby, włączając nas w lokalne konflikty, jak najbardziej zniszczyć naszą gospodarkę. A to z kolei doprowadzi do zacofania technologicznego i zubożenia, co spowoduje zniszczenie naszego państwa. Widać to wyraźnie na przykładzie Ukrainy, kraju, który wyprodukował rakiety i satelity, a teraz zredukował swoją populację do poziomu gości w Polsce i innych krajach.
        1. 0
          9 grudnia 2020 19:01
          ..który uniemożliwił Mikołajowi 1 (na wszelki wypadek cesarzowi całej Rosji) podczas wojny krymskiej rzucanie piszczałkami do irlandzkich fenianów i indyjskich sipajów ... czystość lub zasady (jak przegrajmy, ale nie przekroczmy ... tak, pozostawione nas przez naszych dziadków..pozory moralności..) ...więc chodzi o pożądanie i..moim zdaniem ...GŁÓWNA ZASADA ...wszystko co jest dla dobra NASZEGO KRAJU --- JEST DOPUSZCZALNE .... cel uświęca środki ... tak długo jak środki uświęcają cel ...
          1. +1
            9 grudnia 2020 19:29
            Cytat z WapentakeLokki
            ..który uniemożliwił Mikołajowi 1 (na wszelki wypadek cesarzowi Wszechrusi) podczas wojny krymskiej rzucanie piszczałkami do irlandzkich fenianów i indyjskich sipajów ... czystość lub zasady

            Wtrącała się flota angielska.
            Cytat z WapentakeLokki
            .GŁÓWNA ZASADA ...wszystko co jest dla dobra NASZEGO KRAJU JEST DOPUSZCZALNE ..

            Całkowicie zgadzam się z Twoimi regułami dla NASZEGO kraju.
    3. -1
      8 grudnia 2020 03:45
      Cytat z ccsr
      Jesteśmy na innym poziomie uzbrojenia, które pozwala nam niszczyć Stany Zjednoczone, a zatem wszystko inne to tylko kaprys ludzi, którym daleko do strategicznych ocen potencjału obu krajów, bez względu na rozmieszczenie czołgów, artyleria itp. nie przynieśli - wszystko to jest nieistotne.

      A dlaczego nie rozproszyć wszystkich tych pasożytów, z wyjątkiem strategicznych sił nuklearnych? Niech zamiatają ulice.
      1. -1
        8 grudnia 2020 12:04
        Cytat: Wiśnia Dziewięć
        A dlaczego nie rozproszyć wszystkich tych pasożytów, z wyjątkiem strategicznych sił nuklearnych? Niech zamiatają ulice.

        To pytanie jest bardzo interesujące i do tej pory, zaczynając od Armii Radzieckiej, nikt tak naprawdę nie jest w stanie sformułować przynajmniej, jaki stosunek różnych rodzajów i rodzajów wojsk powinien być we współczesnej armii rosyjskiej. Niestety nie mamy pojęcia, jakie stanowisko zajmą władze rosyjskie w tej czy innej konfrontacji polityczno-wojskowej z Zachodem, aby jednoznacznie zdecydować, czego potrzebujemy, a co można zredukować do minimum. Na przykład byliśmy zbyt zajęci niszczeniem bojowników syryjskich razem z Zachodem i zamiast krótkotrwałej operacji z wykorzystaniem całej nieatomowej siły, nagle utknęliśmy na wiele lat, a teraz nie wiemy, jak to zrobić. Wynoś się stąd.
        To samo jest teraz w Karabachu – podpisali się na pięć lat i tam władza może się zmienić i po prostu zostaniemy wyrzuceni z tego regionu, przechodząc pod skrzydła Amerykanów.
        Ale to tylko część naszych problemów, a są jeszcze inne. Na przykład nasz kompleks wojskowo-przemysłowy jest gwarancją naszej niepodległości, co oznacza, że ​​trzeba go wyżywić i pielęgnować, a sprzedaż broni konwencjonalnej to duży plus dla naszego kraju. Jak sprzedać broń konwencjonalną, jeśli nie będzie ona używana przez armię rosyjską - kto ją kupi?
        Czy potrzebujemy wojsk konwencjonalnych na wypadek katastrof, jeśli Ministerstwo ds. Sytuacji Nadzwyczajnych nie może sobie poradzić, jest również kwestią otwartą na naszym rozległym terytorium.
        A to tylko szereg problemów naszej armii, które leżą na powierzchni, ale jest wiele ukrytych, dlatego nie możemy tego zrobić tylko w postaci strategicznych sił nuklearnych.
        Nie ośmielam się jednak powiedzieć, że wszystko rozumiem poprawnie, ale wydaje mi się, że właśnie to sprawia, że ​​trzymam, jak to ująłeś, „pasożyty”, choć nie uważam ich za takie. Ale fakt, że kwestia jakościowego składu naszych sił zbrojnych jest już dawno spóźniona, był dla mnie oczywisty od czasów sowieckich, kiedy mogliśmy kilkakrotnie zniszczyć całą planetę.
        1. 0
          8 grudnia 2020 12:40
          Cytat z ccsr
          nikt tak naprawdę nie jest w stanie sformułować przynajmniej tego, jaki stosunek różnych rodzajów i rodzajów wojsk powinien być we współczesnej armii rosyjskiej. Niestety nie mamy pojęcia, jakie stanowisko zajmą władze rosyjskie w tej czy innej konfrontacji polityczno-wojskowej z Zachodem, aby jednoznacznie zdecydować, czego potrzebujemy, a co można zredukować do minimum.

          Tak. Tak, i to kosztem konfrontacji nie z Zachodem Nie sądzę, życie jest pełne niespodzianek.
          Cytat z ccsr
          to sprawia, że ​​zawiera, jak to ująłeś, „pasożyty”, chociaż ja ich za takie nie uważam.

          To nie są argumenty. A argumentem jest to, że ktoś nie chce wykonywać swojej pracy i podejmować wyżej wymienionych decyzji (i wielu innych).
  11. Komentarz został usunięty.
  12. -3
    7 grudnia 2020 19:07
    Z jakiegoś powodu, gdy mówią o liczebności armii Pin-dosników, zawsze zapominają, że ten „tłum” jest rozproszony po różnych krajach i wcale nie jest szybko zbierać go „szybko”. zażądać facet
    A co więcej, na pewno nie wyjdzie to niezauważalnie.
    O armii rosyjskiej zapominają o milionach, nie boję się tego słowa, rezerwiści rezerwy. jeśli nie dziesiątki milionów.
    Tak więc kłótnia o to, kto więcej, wcale nie jest tak łatwym zadaniem.
    1. -3
      7 grudnia 2020 21:30
      Zgadzam się, fajnie by było, gdyby faktyczne opłaty zostały wstrzymane
    2. 0
      8 grudnia 2020 02:43
      Daj spokój, podaj nam dane, ile i gdzie siedzą Amerykanie? I nie mówmy o naszych "rezerwach złota", albo są już starzy ludzie, albo zawodowi robotnicy, jak Amerykanie z rezerwami, nie wiem, ale wiem o naszej armii.
  13. -2
    7 grudnia 2020 19:08
    Cała Ameryka jest w strasznym zamieszaniu:
    Biały Dom ma dość wojny
    Ale w ich opinii publicznej
    przemówienia
    Mówi, jakim jest murem dla świata!
    Śpiewaj, połykaj, śpiewaj!
    Świat oddycha wiosną
    Niech podpalacz saszczy i krzyczy -
    Gołąb leci!
  14. +9
    7 grudnia 2020 19:11
    Artykuł z kompotu. Liczby łączą się z nazwami i wszystko zamienia się w bałagan. Tekst nie jest najlepszym sposobem porównywania. W tym celu lepiej jest korzystać z tabel. Ogólnie rzecz biorąc, dane te są papierowe i niewiele odzwierciedlają rzeczywistość. Jaka jest gotowość bojowa, charakterystyka działania danego rodzaju broni itp. itp.
    1. +3
      7 grudnia 2020 19:19
      Kissel na mleku, przy zaburzeniach wrażliwych i laktacyjnych.
  15. + 10
    7 grudnia 2020 19:18
    W technologii może nie wszystko jest złe. A w personelu ... Cóż, po prostu niemożliwe jest zrobienie specjalisty w ciągu 1 roku. Nie ma znaczenia, czy to zmotoryzowany strzelec, czy marynarz. Na 2. i 3. jeszcze czas. W ZSRR...
    1. Komentarz został usunięty.
  16. +5
    7 grudnia 2020 19:19
    Przepraszam, ale czym jest Gwardia Narodowa Federacji Rosyjskiej, licząca aż 550 tysięcy ludzi i 2 razy więcej niż armia czynna?!?!
    1. +3
      7 grudnia 2020 20:11
      340 tys. osób w Gwardii Narodowej. Obejmuje to personel wojskowy, funkcjonariuszy policji i personel cywilny. Na przykład prywatna ochrona jest częścią Gwardii Narodowej, a nie personelem wojskowym, ale służą tam policjanci.
      1. +8
        7 grudnia 2020 20:22
        Na przykład prywatna ochrona jest częścią Gwardii Narodowej, a nie personelem wojskowym, ale służą tam policjanci.


        Inna policja, kolaborantka wojsk wewnętrznych (bordowe berety).
        Zgodnie z tą logiką autor powinien był dodać swoich gliniarzy do Stanów Zjednoczonych. Gwardia Narodowa Federacji Rosyjskiej jest zupełnie inna zarówno pod względem struktury, jak i zadań. Nazwy są podobne, ale absolutnie nie takie same jak w USA. Mają zaszczyt w straży, mają pojazdy lotnicze i opancerzone po czołgi.
        1. -7
          7 grudnia 2020 21:31
          technicznie FSVNG można zakwalifikować jako lekka piechota + elitarna piechota / siły specjalne w miejscach..
    2. +1
      7 grudnia 2020 20:53
      Gwardia rosyjska. Złożenie bezpośrednio do „gwaranta”.
      1. +5
        7 grudnia 2020 21:08
        Gwardia Narodowa, Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych i inne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zasadniczo nie pasują do definicji struktur wojskowych. Nie mają ani odpowiedniej broni, ani taktyki użycia, ani doświadczenia dowodzenia w warunkach bojowych wśród oficerów przeciwko równorzędnemu wrogowi, a nie ludności cywilnej. Z punktu widzenia komisarza wojskowego to nic innego jak poborowi przeszkoleni do strzelania (nie wiadomo jak) i marszu (również w pytaniu).
        Myślę, że sklepikarze wojskowi mają lepsze umiejętności niż wszystkie te struktury. Szkoda, że ​​nie było więcej opłat...
        1. +3
          7 grudnia 2020 21:20
          Gwardia Narodowa, Ministerstwo Sytuacji Nadzwyczajnych i inne Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zasadniczo nie pasują do definicji struktur wojskowych.


          Jednostki czysto policyjne do użycia przeciwko gangom w kraju. Dlaczego byli związani w porównaniu, jeden autor wie.
          1. +1
            8 grudnia 2020 02:28
            Na wiecach są zaostrzeni przeciwko emerytom i kobietom. "Gangi"...
            1. 0
              7 styczeń 2021 18: 48
              Tylko oni chodzą na protesty. TAk?
        2. -5
          7 grudnia 2020 21:32
          nikt nie odwołał jednostek sił specjalnych, więc w razie wielkiej wojny będą one mogły pełnić ochronę obiektów i pełnić funkcje sił porządkowych/smersh/oddziały zaporowe
    3. +3
      8 grudnia 2020 02:47
      Zbierali różne rzeczy z MSW, takie jak prywatna ochrona, wszelkiego rodzaju oddziały prewencji, oddziały wewnętrzne i nazywali Gwardię Narodową, krch mieszaniną glin w większości pełniących funkcje PPS i kordonu na wiecach (ze względu na precedensy kradzieży OMON-u z MSW MSW ponownie utworzyło OMON, który im wywieźli), generalnie nie można go porównywać z amerykańską Gwardią Narodową. W naszej Gwardii Narodowej są przynajmniej włączone materiały wybuchowe, ale te mają strukturę prawie wojskową, z czołgami i artylerią, wydaje się, że mają nawet helikoptery.
      1. 0
        8 grudnia 2020 14:38
        W naszej Gwardii Narodowej są przynajmniej włączone materiały wybuchowe, ale te mają strukturę prawie wojskową, z czołgami i artylerią, wydaje się, że mają nawet helikoptery


        Wygląda na to, że podarowano im wszystkie śmigłowce bojowe Apache.
  17. +3
    7 grudnia 2020 19:20
    Dlaczego porównywać nieporównywalne?
  18. -1
    7 grudnia 2020 19:22
    Za oceanem są ludzie przy zdrowych zmysłach, nikt nie pójdzie na wojnę z rosyjskim niedźwiedziem wymachującym maczugą nuklearną, nie liczą się piski limitrofów wzdłuż naszych granic, PKB mówi, że wszyscy zginą, jeśli w ogóle, mam inne pytanie , mając w swoich magazynach w rezerwie tak ogromną ilość starych czołgów, transporterów opancerzonych i systemów artyleryjskich, dlaczego nie sprzedajemy ich w dużych ilościach do innych krajów? Tak, nawet jeśli barter w zamian za metale ziem rzadkich, uran, pollad, nieruchomości, wykup zobowiązań dłużnych itp., to jest kopalnia złota, to znowu ręce posiadaczy gazu nie sięgają? Pamiętam, że w mediach były zdjęcia miejsc z pojazdami opancerzonymi w magazynie w fabryce pancernej w Charkowie, kadłuby czołgów ze zgniłymi przewodami elektrycznymi i łuszczącą się farbą, niewiele jesteśmy lepsi
    1. -7
      7 grudnia 2020 21:33
      technicznie istnieją opcje, aby nasadzić na nas psy, aby odciąć siły i zasoby, lub pokazać niewypłacalność władz pokonując RA w osobnym regionie, na przykład w PMR
    2. 0
      8 grudnia 2020 02:50
      Kakly się wyprzedał, co oni tam mają z armią i ogólnie z polityką?
  19. +4
    7 grudnia 2020 19:36
    Jak tylko przeczytam:
    Populacja USA jest 2,23 razy większa niż populacja Rosji.

    To jest poprzednie zdanie autora o broni jądrowej:
    ale jasne jest, że każda wojna wykorzystująca je dla naszej cywilizacji prawdopodobnie będzie ostatnim poważnym konfliktem militarnym w historii

    Redukuje wszystkie kolejne „analizy” do pustych rantingów. W przypadku braku motywacji do użycia broni jądrowej w przypadku poważnego konfliktu Rosja stanie przed losem Jugosławii i Iraku. Będzie to walka między nastolatką a gangiem punków dowodzonych przez łobuza. Połowa świata pracuje dla armii amerykańskiej, a ktoś inny próbuje porównać kategorie wagowe. Nie próbują nas bombardować tylko z tego powodu: „źli rosyjscy barbarzyńcy, pijani, rzucą broń jądrową na najlepszych przedstawicieli cywilizacji”, ale jeśli są przekonani o czymś przeciwnym, lub zneutralizują potencjał nuklearny, nie wahaj się Rosjanie zostaną wywiezieni tam, gdzie Susanin nie zabrała nawet Polaków. Najwyższy status zachodnich cywilizatorów nie powinien być przez nikogo kwestionowany!
  20. -2
    7 grudnia 2020 20:06
    Cytat z Cartalona
    Liczba sił lądowych Federacji Rosyjskiej wprost wskazuje, że Rosja nie będzie walczyć z kimś silniejszym od Gruzji, w ogóle.

    Shaw, czy Ukraina już wszystkich pokonała?
  21. BAI
    0
    7 grudnia 2020 20:53
    Podsumowując, można zauważyć, że amerykańskie siły lądowe przewyższają rosyjskie siły lądowe pod względem liczebności personelu oraz liczby i różnorodności opancerzonego sprzętu wojskowego.

    Należy wziąć pod uwagę, że jeśli wybuchnie globalny konflikt militarny, rozpocznie się on na terytorium Rosji. Dlatego Rosja nie zaatakuje pierwsza. A całe 100% amerykańskiego personelu i broni nie zostanie przeniesione do Rosji. Z drugiej strony poplecznicy z NATO (Polska, Rumunia i Tribalts) natychmiast interweniują w konflikt. Reszta pomyśli i zainterweniuje trochę później. Cóż, Gruzja i Ukraina usiądą im na ogonie.
    Nawiasem mówiąc, broń jądrowa natychmiast dostosuje siłę Sił Zbrojnych. A w krajach gęsto zaludnionych problemy z rezerwą ruchomą pojawią się wcześniej niż w krajach słabo zaludnionych.
    1. 0
      8 grudnia 2020 02:52
      A w krajach gęsto zaludnionych problemy z rezerwą ruchomą pojawią się wcześniej niż w krajach słabo zaludnionych.

      Wreszcie nie jest faktem, że jeśli trafisz w każde miasto, dla którego jest więcej niż wystarczająca liczba głowic o znanym działaniu, populacja wszędzie się skończy.
  22. +6
    7 grudnia 2020 21:21
    Artykuł jest taki sobie! Z mojej dzwonnicy miałem szczęście służyć pilnie na t-80 w GSVG, a następnie, w wieku 14 lat na t-64bv, powiem tak, jeśli od odległych lat osiemdziesiątych Amerykanie nigdy nie przenieśli się z Abrams do jakiś centurionów z wodzami, potem armia rosyjska, mająca na uzbrojeniu tysiąc osiemdziesiąt (co najmniej 1 armię pancerną wycofaną z zachodniej grupy sił) - peresela na czołgach dla biednych-t-72. I jakkolwiek je nazwiesz, tym właśnie są. Nawet kapryśny i trzeszczący 64 to w porównaniu po prostu arcydzieło! Kto potrzebuje tej ilości, kiedy JAKOŚĆ rdzewieje na składowiskach i przygotowuje się do wiecznego parkowania na bagnach Arktyki? Dlaczego Abrams z ich niskobudżetowymi i super żarłocznymi silnikami turbinowymi wciąż pracują, a nasze PRZEŁOMOWE ZBIORNIKI tam, gdzie wilki nie idź w większości? Czy to nie sabotaż? Ponadto biuro projektowe Klimovsk i fabryka silników w Sankt Petersburgu nadal pozostały w Federacji Rosyjskiej - możliwe i konieczne jest wykonanie tych samych 1100T i 1250TF. I nie boją się kurzu ani mrozu - nasze auta nie miały tego problemu i go nie mają.Tak, a wymiana podczas remontów wojskowych to przyjemność, w porównaniu do syfu 72.. A więc kręgosłup siły naziemne są na marnym produkcie UVZ, ile ich, jako procent tych lat 90.? Walcz z amerami na abramach, używając namiastek do biathlonu w czołgach, żeby nie jeździł i nie strzelał! Nawiasem mówiąc, w 83 sam nie grzmiał do taty Assada o pomoc właśnie w latach 80-tych! Bo wtedy zrozumieli, co i gdzie walczyć. Potem zawarli pokój z wybranymi przez Boga.
  23. +3
    7 grudnia 2020 21:21
    Autor, czy będzie sequel?
    O lotnictwie i marynarce wojennej?
  24. daq
    +4
    7 grudnia 2020 21:23
    Cytat: Choi
    Na przykład prywatna ochrona jest częścią Gwardii Narodowej, a nie personelem wojskowym, ale służą tam policjanci.


    Inna policja, kolaborantka wojsk wewnętrznych (bordowe berety).
    Zgodnie z tą logiką autor powinien był dodać swoich gliniarzy do Stanów Zjednoczonych. Gwardia Narodowa Federacji Rosyjskiej jest zupełnie inna zarówno pod względem struktury, jak i zadań. Nazwy są podobne, ale absolutnie nie takie same jak w USA. Mają zaszczyt w straży, mają pojazdy lotnicze i opancerzone po czołgi.

    Do myśliwców F-15.
    I w ogóle Gwardia Narodowa w swoim składzie to siły zbrojne nie słabego państwa.
  25. -2
    7 grudnia 2020 21:33
    Zachwycać się. W przypadku granatnika, pistoletów nie ma znaczenia, co strzelać do Strykera lub transportera opancerzonego 60.
    1. 0
      8 grudnia 2020 03:50
      Stryker nie ma walczyć z artylerią, ale jest bardzo dobrze chroniony przed RPG-7 i minami.
      1. -2
        8 grudnia 2020 08:17
        Nawet Abrams nie jest chroniony przed RPG7 (poza czołem), a nawet Strykers trzaskają jak orzechy, chyba że żołnierze są oczywiście normalni, a nie Irakijczycy, chociaż pobili ich do maksimum. Limit pancerza Strykera to pociski 30 mm, jeśli masz szczęście. Jedyna zaleta: ochrona minowa i przetrwanie załogi po zniszczeniu pojazdu.
        1. +3
          8 grudnia 2020 10:45
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Nawet Abrams nie jest chroniony przed RPG7

          Prawie wszystkie próbki zachodnich pojazdów opancerzonych są chronione przed RPG-7, chyba że sam Allah osobiście skieruje granat we właściwe miejsce.
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Pociski Stryker Armor Limit 30 mm

          Ochrona przed kinetykami, a przed RPG-ami odbywa się inaczej.
          Cytat: Wiktor Siergiejew
          Jedyna zaleta: …przeżycie załogi po zniszczeniu auta.

          TAk. W tym celu przepiłowali w rzeczywistości.
          1. 0
            8 grudnia 2020 20:05
            Czy Niemcy i Amerykanie wiedzą, że mają w czołgach opancerzenie o ekwiwalencie 600 mm? Wszystkie zachodnie czołgi są papierowe z boku, ich maksymalna armata to 30 mm, inaczej okazałby się potworem takim jak Mysz. Jedyne czołgi z pełnym, okrągłym, potężnym pancerzem zostały wyprodukowane w ZSRR, teraz także w Chinach.
            1. +1
              8 grudnia 2020 22:00
              Cytat: Wiktor Siergiejew
              Czy Niemcy i Amerykanie wiedzą, że mają w czołgach opancerzenie o ekwiwalencie 600 mm?

              Oczywiście, że wiedzą. Nie będę mówić w imieniu Niemców, ale Amerykanie nie wymyślili swoich miejskich wielorybów z lenistwa. A tak przy okazji, gry RPG były widziane więcej niż raz i sto razy.
  26. -4
    7 grudnia 2020 22:09
    Czy amerykańscy żołnierze są gotowi do zapłodnienia przestrzeniami Rosji swoimi ciałami? Tutaj bardzo w to wątpię. Albo wypędzą gejowskich Europejczyków z powrotem na rzeź, albo usiądą spokojnie na swoim kontynencie. Nawet Wietnam był dla nich za trudny. Gdzie mogą podbić matkę Rosję.
    1. +3
      8 grudnia 2020 03:55
      Cytat od zwlad
      Czy amerykańscy żołnierze są gotowi zapłodnić przestrzenie Rosji swoimi ciałami?

      Tak.
      Ofiary USA w „wojnie z terrorem” są wyższe niż w HOA, ale są na nie całkowicie niewrażliwe. Armia iracka, dość porównywalna z armią rosyjską pod względem liczebności i wyszkolenia żołnierzy, a także pod względem korupcji generałów, została wdrożona kosztem 170 zabitych miesięcznie.

      Inna sprawa, że ​​podbijać jakoś niepotrzebnie.
  27. +2
    7 grudnia 2020 22:30
    Niejednoznaczne wrażenie materiału. Liczb wydaje się, że jest dużo i wszystko jest na miejscu, ale podczas czytania nie pozostawiłem wrażenia, że ​​czegoś brakuje... Kiedy skończyłem czytać, zrozumiałem... Autor porównuje liczbę pancernych pojazdy. A gdzie porównanie broni przeciwpancernej? A pytanie jest ważne: jeszcze w czasach sowieckich, podczas negocjacji w sprawie ograniczenia zbrojeń, jeśli pamięć mnie nie myli, 1 śmigłowiec był przyrównywany do 18 czołgów. To są helikoptery. A co z samolotami szturmowymi, takimi jak Su-25 i A10? Czy stanie na uboczu? A skoro wspomnieli o lotnictwie, to też nie jest dobrze omijać wojskową obronę powietrzną…
    Wyszedł jednostronny materiał ... Z roszczeniem do analizy, ale wynik jest zilch, ponieważ analiza wyraźnie nie jest kompletna
  28. +2
    7 grudnia 2020 23:00
    Porównywanie armii nie ma sensu, pamiętaj tylko, gdzie dzieci naszej elity idą na studia w większości…. hi
  29. +2
    7 grudnia 2020 23:34
    Wymień przynajmniej jedną oficjalną wojnę ze Stanami Zjednoczonymi. Wymień przynajmniej jedną bitwę w Rosji z Amerykanami. Czy w dwóch zwycięstwach światowych amerykańscy sojusznicy Rosji?
    Konfrontacja była - była (nawet na całym świecie). Biją się przez pomyłkę - uderzają się nawzajem. Byli sojusznikami, byli (choć tak sobie, no cóż, w jakiś sposób pomogli) Były prowokacje - były, a teraz trwają.
    Amerykanie nie są głupi - walczyć z nami. Będą się bawić, ale nie będą walczyć.
    1. -4
      8 grudnia 2020 00:08
      Cytat: MUD
      Wymień przynajmniej jedną oficjalną wojnę ze Stanami Zjednoczonymi. Wymień przynajmniej jedną bitwę w Rosji z Amerykanami. Czy w dwóch zwycięstwach światowych amerykańscy sojusznicy Rosji?
      Konfrontacja była - była (nawet na całym świecie). Biją się przez pomyłkę - uderzają się nawzajem. Byli sojusznikami, byli (choć tak sobie, no cóż, w jakiś sposób pomogli) Były prowokacje - były, a teraz trwają.
      Amerykanie nie są głupi - walczyć z nami. Będą się bawić, ale nie będą walczyć.

      Nie wiem nawet, co powiedzieć… Amerykanie do nas – poważnie, jeśli – są bardziej przeciwnikiem niż sojusznikiem.

      Z drugiej strony wszystko, co powiedziałeś, wydaje się być poprawne. dobry

      Cóż, na tę wesołą nutę… plus, za optymizm śmiech
    2. -3
      8 grudnia 2020 02:30
      Wygooglował „amerykańską interwencję w Rosji”. I stań się oświecony.
      1. -3
        8 grudnia 2020 03:58
        Cytat: Strzał w lewo
        Wygooglował „amerykańską interwencję w Rosji”. I stań się oświecony.

        A co o tym myślał najwyższy władca Rosji Kołczak Aleksander Wasiljewicz? Więc sprzeciw?
        1. -1
          8 grudnia 2020 04:02
          Mówimy o Amerykanach czy Kołczaku?
          1. 0
            8 grudnia 2020 04:05
            Co? W 18 roku jest rząd Rosji, są jego sojusznicy i są rebelianci, którzy spiskowali z wrogiem militarnym i oddali mu połowę kraju.

            Jakie miejsce w tym scenariuszu zajęli Amerykanie?
            1. -1
              8 grudnia 2020 05:10
              Jacy inni buntownicy? W Moskwie i Petersburgu rządzi państwo i władza.
              Kołczak jest nikim, był pierwszym, który przysiągł wierność Rządowi Tymczasowemu, którego nie ma.
              I tak, nie trzeba rozmawiać z Kołczakiem zębami, mówimy o Amerykanach, którzy najechali terytorium Rosji. Nie wzywał ich ani car, ani Rząd Tymczasowy, ani władza Sowietów.
              Kołczak jest narkomanem, brytyjskim pracownikiem, ogólnie oszustem, nie jesteśmy zainteresowani rozmową.
              1. -1
                8 grudnia 2020 10:55
                Cytat: Strzał w lewo
                A władca Rosji, Kołczak, był niczym więcej jak Oorfene Deuce, deptaczką wszechświata.

                Tak, masz oczywiście rację. Spośród władców Rosji sensowne było tylko rozmawianie z Hindeburgiem. Niestety, Amerykanie nie rozumieli lokalnych realiów.
                Cytat: Strzał w lewo
                W Moskwie i Petersburgu rządzi państwo i władza.

                Są niezrozumiali kolesie, którzy są nikim i nie ma jak ich nazwać. Gubernatorzy ludowi. Ukrywanie się pod fałszywymi nazwiskami. Stali się rządem kraju 16 listopada 1933 roku, przynajmniej dla Stanów Zjednoczonych.
                Cytat: Strzał w lewo
                Ani król

                Król wszystkiego przez dość długi czas.
                Cytat: Strzał w lewo
                ani Rządu Tymczasowego

                To bolszewicy rozproszyli tymczasowych. Dla tymczasowego Kołczaka-Denikina.
                Cytat: Strzał w lewo
                ani potęga Sowietów

                Nie ma czegoś takiego.
                Cytat: Strzał w lewo
                nie jesteśmy zainteresowani rozmową.

                Nie jesteś zainteresowany, ale Amerykanie (choć na północy formalnie byli to Brytyjczycy) są zainteresowani.
                1. -3
                  8 grudnia 2020 16:29
                  Znowu wiele słów na bok… więc inwazja amerykańskich sił zbrojnych na Rosję, czy nie? Pytanie jest retoryczne. To było. Kropka.
                  1. -1
                    8 grudnia 2020 16:58
                    Cytat: Strzał w lewo
                    Czy więc inwazja amerykańskich sił zbrojnych na Rosję była czy nie?

                    Prawowitym rządom towarzyszyła braterska pomoc (c).
                    1. 0
                      8 grudnia 2020 17:30
                      W trzeciej rundzie. Z jakim przerażeniem ta władza jest uprawniona? Kołczak przysiągł wierność Rządowi Tymczasowemu, którego już nie ma, jest żołnierzem cudzoziemskim, w przeciwnym razie jest oszustem i władcą czegoś nie większego niż Oorfene Deuce.
                      To tyle, nie będziemy w 4 rundzie.
            2. 0
              8 grudnia 2020 05:28
              ... A władca Rosji, Kołczak, był niczym więcej niż Oorfene Deuce - deptakiem we Wszechświecie.
              1. +1
                11 grudnia 2020 11:38
                Zobacz, co śpiewali. Są legalne, zmiażdżyli te „prawomocne” wraz z pomocą burżuazyjną. I podnieśli nad Rosją Czerwony Sztandar Pracy.
                Interwencje - pomoc braterska? Mdja, nienawidzący Władzy Radzieckiej i lud pracujący już zgodzili się do granic absurdu. am
  30. +4
    7 grudnia 2020 23:48
    Nie znam przyczyn, nie rozumiałem chęci autora do porównania potencjału sił lądowych.

    Armia USA ma znaczną przewagę ilościową i, co najważniejsze, jakościową nad naszą i TOTALEM.

    Nie mamy ideologii i idei narodowej w wyniku konsolidacji społeczeństwa. Nie mamy krajowego lidera. W wyniku dziesięcioleci nieudanej polityki wewnętrznej przestaliśmy być atrakcyjni i środkiem ciężkości dla naszych dawnych przedmieść, nie ma w ogóle procesów odśrodkowych. W rzeczywistości nasze środowisko na tych obrzeżach dobiega końca.

    Jedyne, co gwarantuje nam brak agresji, to podziękowania dziadkom i ojcom za broń nuklearną i ogólnie strategiczne siły nuklearne. Ale Amerykanie nie siedzą bezczynnie i stopniowo rozwiązują problem zmniejszenia nie tylko szkód, ale także prawdopodobieństwa uderzenia odwetowego. Czas lotu ich pocisków ulega skróceniu, zbliżają się one coraz bardziej do obszarów dyżuru bojowego naszych rakietowców, a prawdopodobieństwo trafienia w rejony stacjonowania naszych głównych jednostek Rakietowych Strategicznych Sił Zbrojnych odpowiednio wzrasta. Atomowe okręty podwodne i lotnictwo dalekiego zasięgu – po prostu nie warto mówić o nich poważnie w świetle przewagi USA, cała nasza nadzieja to wyrzutnie silosów i mobilne kompleksy glebowe.

    Pozostaje mieć nadzieję, że historia się powtórzy i po serii przeciętnych i pozbawionych twarzy ludzików do władzy w kraju dojdą kolejny Iwan, Piotr, Jekaterina lub Józef Wissarionowicz. Jeśli nie los, to następne dziesięciolecia są ostatnimi w historii naszego kraju już skurczonymi do rozmiarów RSFSR, a potem tylko do rozmiarów księstwa moskiewskiego, jeśli nie gorzej - w małe „księstwa” pogrążone w wewnętrznych konfliktach .
    wściekle? No cóż, gdyby powiedzieli mi to o ZSRR na początku lat 80. ubiegłego wieku, też bym wziął rozmówcę za szaleńca. Mamy więc mało czasu, społeczeństwo jest bezwładne i nieaktywne, a na lidera wciąż jest nadzieja.
    1. -4
      8 grudnia 2020 08:28
      Cóż, mówisz bzdury. Czy Amerykanie mają ideę narodową? USA to banda wieśniaków, którzy myślą o sobie i tylko o sobie, emigrantów gotowych jechać wszędzie, jeśli poczują zapach spalenizny. Stany Zjednoczone nie mają ani jakościowej, ani ilościowej całkowitej przewagi. Armia amerykańska składa się z zebranych zewsząd geeków, którzy chcą zdobyć wykształcenie za darmo, i każdego motłochu, który nie jest w stanie odnaleźć się w cywilnym życiu. W zderzeniu z silnym wrogiem Amerykanie uciekną, bo w Ardenach za bardzo chcą żyć. Amerykanie nie mają głównej koncepcji „Ojczyzny”.
      Twój problem polega na tym, że nadal nie zrozumiałeś rosyjskiej duszy, tak, możemy przeklinać władzę, gryźć się nawzajem, ale jeśli wróg przyjdzie, najpierw powiesimy tak zwanych „liberałów”, a potem wstaniemy za Ojczyznę.
      1. +1
        8 grudnia 2020 09:31
        Tak, tak było, matki, poszły na front z obozów, ALE wszystko ma jakiś zasób i wszystko ma swój powód.
        Był ojciec cara, był sposób życia i idea narodowa, a nasi Słowianie, niewolnicy, chłopi pańszczyźniani uwalniali braci, brali widły i prześladowali Napoleona.
        Był Iosif Vissarionovich, była ideologia i idea, przeprowadzono zakrojoną na szeroką skalę modernizację gospodarki i przemysłu, jak powiedzieliby teraz.
        Pod rządami Katarzyny nastąpił wzrost gospodarczy po dziesięcioleciach upadku, nastąpiła rewolucja i zamach stanu dokonany przez Piotra, który zburzył fundamenty postawione przez Iwana.

        Co teraz? Oprócz swojej naiwnej wiary uryakalki? Co widziałeś w najnowszej historii? Kogo powiesili żołnierze i oficerowie Armii Radzieckiej, których bohaterowie czekistów z KGB ZSRR udusili po cichu w łóżku, gdy rozdzierali swoją ojczyznę?... A może zapomniałeś o przezwisku „federalni” w ostatniej wojnie na naszej ziemi?

        O Amerykanach.
        Czy osobiście byłeś w Stanach? Czy osobiście znasz Amerykanów? Czy znasz ich historię?
        Amerykanie to nie tylko syn Dimy Miedwiediewa czy córka Siergieja Ławrowa, jak to ująłeś, motłoch z całego świata.
        Czy w ogóle rozumiesz, co piszesz? Cytuję:
        Armia amerykańska składa się z geeków zebranych zewsząd, są tacy, którzy chcą zdobyć edukację za darmokażdy motłoch nie potrafiący odnaleźć się w życiu cywilnym.

        Przepraszam, mój przyjacielu, jak nie rozpoznałem cię od razu! Przyznam się, panie Abramowicz ... Ale proszę zwrócić uwagę, Wasz Moishestvo, że to nie dzieci takich oligarchów jak pan chodzą do wojska w naszej armii, a nie dlatego, że mają duży wybór w życiu cywilnym ...
        Poczucie, że nie tylko nigdy nie byłeś w USA i nie znasz Amerykanów, ale też mieszkasz nie z nami, ale na Marsie. Gdzie może pójść syn wdowy, która straciła męża na wojnie, oprócz Suworowa, kadeta, Nachimowa, a potem do szkoły wojskowej? Ale jeśli to nie zadziała, to na kontrabasy? Opowiedz nam o szerokich horyzontach i morzu możliwości, jestem ciekawa.
        Wasze dzieci podobno nie uczą się w naszych szkołach, kiedy są jeszcze na odludziu, a nawet wtedy nie wszędzie, UCZĄ w szkole, a nie zabierają pieniędzy za możliwość uzyskania świadectwa ukończenia lub ukończenia szkoły średniej w przyszłość, a edukacja stała się zasadniczo oparta na domu, kiedy znaczną część swoich dochodów wydajesz na korepetytorów. To nie w naszym kraju jest tak niski popyt zwany szkolnictwem średnim, oni zamierzają skrócić je do niepełnego średniego za darmo, czyniąc pełne średnie płatne.
        Ciekawe jest też pytanie, kiedy osadnicy, którzy później stali się Amerykanami, opanowali terytorium Stanów Zjednoczonych i kiedy np. opanowaliśmy południe Rosji, tego samego Kubana? Kiedy część regionów syberyjskich? Jaki wiek, pamiętasz? My także, pozwólcie mi powiedzieć, nie rdzenni mieszkańcy Ałtaju, Uralu, Syberii, ale także imigranci, „motłoch”, jak piszesz.

        Więc dobrze jest krzyczeć, panie Oligarch. Jesteśmy potomkami tych, którzy wiele osiągnęli, a my jesteśmy potomkami tych, którzy wszystko co uzyskali krwią i potem swoich dziadków jest po prostu PRO..RAL, w zamian za gołe uda i zbliżenie kogut na ekranie, zamiast wstydliwych „nieszczęsnych sowieckich scen z łóżka pod kołdrą”. Osiągnęliśmy, że nie mamy INŻYNIERÓW, nie mamy PRACOWNIKÓW. Przywiózł mnie tu trudny rok w jednym z odległych regionów, nie mogłem znaleźć... TURNERA. Nie znalazłem tego u właścicieli tokarki, dla których musiałem pamiętać, czego uczyli w szkole na lekcjach pracy.
        No cóż, słyszałem, że wezwali bojowników do ZSRR, ale nie mogli mówić po rosyjsku, nie mówiąc już o czytaniu i pisaniu, ale on sam miał już do czynienia z tym, że moi bojownicy, Rosjanie, tak naprawdę nie umieli pisać, były normalną rosyjską mową, której nie dostrzegł, dopóki nie przesiadł się na matę. I nie był już zaskoczony, kiedy słuchał, jak bojownik rozmawiał z matką przez telefon, zresztą grzecznie i z miłością, ale w nieprzyzwoitym języku, ponieważ degradacja dna sięgnęła. Jako „reżyser dla siebie” zrezygnowałem z życia cywilnego, wystarczy znaleźć i wychować robotnika, zrobić człowieka, to zajmuje 2-3 lata, ale to nie młodzi ludzie pracują dla mnie i ze mną, ale już dojrzali mężczyźni , z rodzinami i dziećmi. Przez wszystkie lata spotkała się tylko jedna, którą po miesiącu treningu i miesiącu praktyki mógł zostawić samego i nie trząść nim jako niania. Tyle tylko, że ciężko znaleźć pracownika o przeciętnych kwalifikacjach, którego można uczyć, nie pracuje jako specjalista, ale jak wytresowana małpa, pełna przesądów, rozumiesz co to za dno?z pamięci daje momenty dokręcania jedenastu śruby, moment obrotowy, moc i obroty na każdym biegu, w zależności od ustawienia ciśnienia i przepływu oleju w układzie hydraulicznym itp., itp., chrzan pójdzie do pracy bez kasku, rękawic, okularów i butów ochronnych oraz uprzęży ubezpieczeniowej , a kurwa każesz mu pracować za grosz, bo zna swoje prawa, wysokość wypłat, premii i dodatków, a żadna konkurencja nie zmusi go do ich rezygnacji, podczas gdy nasze wyginają się przez 12 godzin, bez gwarancji, nieuformowane i za grosze, przebijając się nawzajem. Czyli podsumowując – dziki kapitalizm jest możliwy tam, gdzie ludzie szaleją, a dziki kapitalizm mamy w kraju.

        A teraz, po zejściu z Marsa, złóż obrazek i opowiedz mi o idei narodowej, ideologii, która nas konsoliduje, albo o przywódcy, który jest lokomotywą w naszym kraju. Więc podzieliłem się z tobą, a ty opowiadasz nam o otaczającym cię świecie. A potem wszystko wokół mnie i poza rodziną i wewnętrznym kręgiem jest szare, a kilku kolegów w moim nowym wcieleniu - nawet wycie wilka.
        1. -2
          8 grudnia 2020 20:02
          Nie mam słów, z tobą wszystko jest jasne. Byłbyś w 1937 roku, nie byłoby ceny. Jeśli mam iść umrzeć za moją torbę, dziecko, żonę, Ojczyznę, nie mam idei narodowej, jest stan umysłu: Ojczyzna jest przede wszystkim. Ale nadal nosisz swoje bzdury.
          Znam historię Stanów Zjednoczonych i wiem, z czego składa się ten stan.
          1. 0
            8 grudnia 2020 23:53
            Cytat: Wiktor Siergiejew
            Nie mam słów, z tobą wszystko jest jasne. Byłbyś w 1937 roku, nie byłoby ceny. Jeśli mam iść umrzeć za moją torbę, dziecko, żonę, Ojczyznę, nie mam idei narodowej, jest stan umysłu: Ojczyzna jest przede wszystkim. Ale nadal nosisz swoje bzdury.
            Znam historię Stanów Zjednoczonych i wiem, z czego składa się ten stan.
            A z czego składamy się my, nasze państwo, z takimi podejściami i poglądami? Terytorium Ałtaju i rezerwacja Republiki Ałtaju lub Terytorium Krasnodaru i rezerwacja Republiki Adyghe. A dlaczego to nie jest dla Ciebie USA?... tak

            A więc Ojczyzna to Twoje dziecko, żona, ojciec i matka, przyjaciel, towarzysz, kolega, sąsiad... Ojczyzna nie jest kawałkiem ziemi poza pasem kontrolnym.
            Jak pokazała moja historia życia, granice Ojczyzny mogą się zmienić w mgnieniu oka. Wczoraj był ZSRR, następca Imperium Rosyjskiego, dziś go nie ma, ale jest Federacja Rosyjska, dawna RFSRR i np. Ukraina. Ukraina to miejsce urodzenia moich przodków, według paszportu mamy tu wszystkich Rosjan, ale tak naprawdę większość to Ukraińcy z pochodzenia. A teraz jaka jest moja Ojczyzna dla mnie, który urodziłem się w ZSRR?

            Przepraszam, że naruszę integralność twoich poglądów, ale tak, naprawdę ochronię moją rodzinę, w ich osobie, moją ojczyznę przed atakiem z zewnątrz. Ale weźmy się głęboko, weźmy na przykład współczesną Ukrainę. Donbas, ja i wielu wokół mnie, nie dotknęło, jest mały kawałek ziemi Armii Dońskiej, a wszystko inne to przywiezieni chłopi pańszczyźniani z północy Imperium Rosyjskiego, plemiona zrusyfikowane. Z drugiej strony zachód Ukrainy i próby i wybryki potomków albo Pieczyngów, albo diabeł wie kto jeszcze, mnie też nie dotykają, jestem Słowianinem, moi przodkowie to Rosjanie , a nie plemiona Pieczyngów, Mordowian, Tatarów czy ugrofińskich. Język moich dziadków jest słowiański i daleki od tego samego rosyjskiego, w którym się z wami komunikujemy. Znając język mojego didowa, mogę szybko i łatwo zrozumieć każdego Słowianina, Polaka, Serba, Czecha i Bułgara, każdego, kto zna tylko rosyjski. Moi przodkowie przysięgali wierność Rosji, ale ona nie istnieje, RSFSR to nie Rosja, ZSRR był Rosją, choć w blichtru lewicowej ideologii, ale był to kraj, któremu moi przodkowie przysięgali wierność przelewali krew od pokoleń, będąc wojownikami, którzy zgodzili się być jej strażnikami granic, aby nie stać się niewolnikami pańszczyźnianymi, męskimi. Cóż, paru regionalnych łotrów zbierze się jutro w innej Puszczy i podzieli obecną Federację Rosyjską / RSFSR, to co powinienem uznać za Ojczyznę, co za kikut? A jaki rodzaj pnia i jego populację zmoczyć jako wrogowie?
            Cóż, teraz Ormianie i Azerbejdżanie walczyli, no cóż, różne narody, ale też mają różne języki, ale był wspólny, rosyjski. Mamy też wspólny język, rosyjski, ale też wszyscy jesteśmy różnymi narodami, mamy różne korzenie i pochodzenie, te zostały zjednoczone przez Rosję, my też jesteśmy zjednoczeni, trochę jak Rosja, no cóż, ten kawałek Rosji też zostanie zabity . ORAZ? Gdzie będziesz szukać swojej ojczyzny? Co uważasz za ojczyznę?
      2. -1
        8 grudnia 2020 17:37
        Poprawka: Nie porównałbym Amerykanów z bydłem, raczej Amerykanie są gopnikami planety.
  31. -2
    8 grudnia 2020 00:41
    Artykuł jest błędny od samego początku. Siły lądowe USA znajdują się za granicą i tylko bardzo ograniczony kontyngent sił lądowych USA w Europie, Korpus Piechoty Morskiej USA i Siły Powietrzne Armii można porównać z rosyjskimi siłami lądowymi. Droga do Europy i Rosji jest dla innych zablokowana, chyba że Amerykanie nagle rozpoczną masowy transfer wojsk do Europy, ale to już zupełnie inna sytuacja - przeddzień prawdziwej wojny.
    1. -1
      8 grudnia 2020 02:31
      Co za bzdury. A Wietnam nie był oddzielony od Stanów Zjednoczonych oceanem?
      1. -1
        10 grudnia 2020 23:12
        Masz albo urojenia, albo masz całkowitą stwardnienie. Pamiętajcie, a jeśli nie możecie, poczytajcie historię wojny wietnamskiej, zwłaszcza etapy sprowadzania kolejnych kontyngentów wojsk amerykańskich i wyjaśnianie przyczyn wzrostu kontyngentu śmiech
        1. -5
          11 grudnia 2020 03:49
          Napisałeś „Siły lądowe USA są za granicą”. Nie mów zębami, Wietnam nie znajduje się za granicą?
          Znam historię wojny, połowa całej piechoty amerykańskiej z całej ogromnej USA była zaangażowana w Wietnamie. W rezultacie wkurzeni Amerykanie wypadli z Sajgonu do morza i nadal nie mogą umyć swoich gównianych tyłków.
  32. +3
    8 grudnia 2020 00:56
    Wszystko to są sny. Dopóki mamy broń nuklearną, żaden poważny kraj nie zaatakuje! Ale jeśli wyobrazisz sobie:
    NATO zaatakuje wszystkich razem, + nie będę zaskoczony wszelkiego rodzaju Gruzją, Ukrainą, Japonią itd. Wyjdź ze wszystkich pęknięć! NATO ma 3,5 miliona żołnierzy + mniej niż 1 miliard ludzi, gospodarka jest 30 razy większa, budżet wojskowy to mniej niż 1 bilion dolarów. Nie ma sensu bronić się przed nimi, zmiażdżą gospodarkę/ludność. Tylko jeśli marsz to rzut do kanału La Manche. Ale teraz granice są daleko na wschód, nie ma państw Układu Warszawskiego, dziesiątki tysięcy czołgów i ludność ZSRR, a co najważniejsze idee. Kto będzie walczył, jeśli ponad połowa młodzieży będzie chciała wyjechać z kraju? A 40+ nie będzie dużo walczyć, zdrowie nie jest w porządku. Nie będzie już totalnej wojny w celu eksterminacji ludności. Dla wielu będzie pytanie, za co umrzeć? Nie dla Putina i jego kumpli.
    1. 0
      8 grudnia 2020 09:37
      Broń jądrowa nie jest sama w sobie wieczna. Tak, a postęp nie stoi w miejscu, w niedalekiej przyszłości będą sposoby na zniszczenie większości z nich, a raczej lotniskowców na naszym własnym terytorium. Sama głowica nuklearna jest niczym bez środków do jej dostarczenia, gwarantowanej dostawy do celu.
      Jeśli tak dalej pójdzie, pozostaje tylko powstrzymać ostatnią drogę - siedzenie w nuklearnej piwnicy i grożenie samobójstwem, jednocześnie detonując wszystkie ładunki na swoim terytorium, co doprowadzi do zniszczenia planety jako takiej.
      1. +2
        8 grudnia 2020 15:00
        Przeceniasz skuteczność broni jądrowej w niszczeniu planety. Ładunki 1500-2000 to za mało, żeby w pełni zepsuć nawet Rosję. Podczas testów nuklearnych przetestowano nieco mniej niż 2000 ładunków i nic, planeta żyje. Oczywiste jest, że nie zbombardowali miast i nie od razu, ale generalnie nie wszystko jest tak krytyczne dla życia w ogóle
  33. -2
    8 grudnia 2020 03:48
    Podsumowując, można zauważyć, że amerykańskie siły lądowe przewyższają rosyjskie siły lądowe pod względem liczebności personelu oraz liczby i różnorodności opancerzonego sprzętu wojskowego.

    Hitler myślał tak samo. Nie wyciągałbym wniosków kto wygra: niedźwiedź polarny czy lew. W naturze mogą spotkać się tylko w zoo, jak wojska amerykańskie z Rosjanami podczas wspólnych manewrów. Wątpię, czy stopa amerykańskiego żołnierza po prostu postawi stopę na bezkresach Rosji…
    żołnierz
  34. -1
    8 grudnia 2020 04:39
    Musisz porównać z armią chińską. Tylko z Chinami możliwa jest wojna bez broni jądrowej. A biorąc pod uwagę, że od dawna zezują na naszą Syberię, taka wojna jest całkiem prawdopodobna
    1. +1
      13 grudnia 2020 15:33
      od dawna zmrużyli oczy na naszą Syberię

      Na co, na co „zmrużyli oczy”? Na Syberię? Nu-nu...
      Czy od dłuższego czasu przyglądasz się mapie rozkładu gęstości zaludnienia Chin? A ty wyglądasz. Ciekawe, mówię ci, informacje. Chiński rząd nie może zachęcać ludzi do życia w północnych Chinach korzyściami, nie mówiąc już o wysyłaniu ich na eksplorację Syberii, jeśli coś się stanie. Chińska ziemia jest pełna minerałów: opanuj ją - nie chcę. Pod względem rezerw metali ziem rzadkich są na ogół pierwszymi na świecie. Jeśli zechcą, znajdą ropę poza Federacją Rosyjską. Jedyne, czego naprawdę potrzebują, to Bajkał z ogromnymi rezerwami świeżej wody. Tutaj tak – Chińczycy mają kłopoty ze świeżą wodą. Cóż, nikt nie odwołał lodowców górskich w Chinach. Opanowanie tych zasobów jest dla Chińczyków kwestią czasu. Tak, a taniej będzie negocjować z Federacją Rosyjską niż walczyć.
      Już milczę o tym, jak wygląda ewentualny teatr działań na Syberii dla chińskich wojsk. Tak więc wojna między Chinami a Federacją Rosyjską jest znacznie mniej prawdopodobna niż wojna między Chinami a Zachodem o kontrolę nad Cieśniną Malakka (w końcu 25% światowego handlu morskiego). Są to właśnie „Faberge”, za które Zachód może w razie potrzeby chwycić Chiny.
  35. +5
    8 grudnia 2020 07:24
    Artykuł z nastoletniej encyklopedii) dla rozrywki obywateli z kategorii „wygramy, możemy powtórzyć, dotrzemy, umyjemy buty itp.”
  36. -5
    8 grudnia 2020 10:43
    Pod tym względem armia amerykańska wygląda lepiej, ponieważ otrzymała liczne kołowe Strykery o znacznie wyższym poziomie ochrony załogi i żołnierzy.


    Głupie gadanie. Stryker nie ma nawet wieży, a jego uzbrojenie stanowi jawnie umieszczony karabin maszynowy 12.7 mm lub granatnik 40 mm. Nie ma podszewki przeciwodłamkowej. Na tle BTR-82A jest to uszy „zaparcie” przeciwko, jeśli nie wałachowi, to współczesnym „Grantom”.

    Jednocześnie Stany Zjednoczone mają zdecydowaną przewagę w MRAP. Piechota amerykańska, poruszając się w strefie walki, jest lepiej chroniona właśnie ze względu na masowe użycie takiego sprzętu wojskowego.


    Cho, bezpośrednio z zapisów "Whirlwind"?
    1. +2
      8 grudnia 2020 14:10
      Stryker ze zdziwieniem patrzy na twoje uwagi.
    2. +2
      8 grudnia 2020 14:20
      Cytat z EvilLion
      Stryker nie ma nawet wieży, a jego uzbrojenie to jawnie umieszczony karabin maszynowy 12.7 mm lub granatnik 40 mm.

      Naprawdę?

  37. +1
    8 grudnia 2020 15:46
    Jest też lotnictwo, bezzałogowe statki powietrzne, satelity, flota…
  38. -3
    9 grudnia 2020 10:21
    Armia amerykańska legalizuje narkotyki i pederastię. W armiach państw NATO są związki zawodowe. Uzgodnili tam, o której godzinie można obudzić żołnierzy, ile czasu przeznacza się na mycie i picie porannej kawy.
    Kiedy około 30 żołnierzy zdezerterowało z niszczyciela Donald Cook, nie tylko nie zostali skazani, ale również pozwali Stany Zjednoczone.
    Przy takim liberalizmie armie stają się całkowicie niezdolne do walki.
    O sile militarnej armii decyduje przede wszystkim duch walki żołnierzy, a nie tylko poziom wyposażenia wojskowego.
    Żaden z krajów Europy Zachodniej w żadnych okolicznościach nie będzie walczył z Rosją.
    Ale jednocześnie nie powinniśmy się relaksować.
    1. 0
      9 grudnia 2020 18:17
      Morale armii rosyjskiej jest determinowane przez nękanie i egzekucje przez upokorzonych szeregowych oficerów. Cechą armii rosyjskiej jest upokorzenie, obelgi i groźby podwładnych ze strony władz. A przeklinanie to główny język poleceń.
  39. -3
    9 grudnia 2020 16:41
    I nie ma co porównywać, bo armia rosyjska jest lepsza w swojej duchowości.
  40. +2
    9 grudnia 2020 18:13
    Historia pokazuje, że armia moskiewska przed zjednoczeniem z Ukrainą wykazywała bardzo, bardzo niską zdolność bojową. Bito był nawet motłochem fałszywego Dmitrija, który pokonał ogromną moskiewską armię i zdobył Moskwę. Które okradał przez kilka lat, podczas gdy było coś do rabowania. I dopiero po zjednoczeniu z Ukrainą armia rosyjska zaczęła być brana pod uwagę w Europie. A w Armii Czerwonej i SA Ukraińcy byli najbardziej gotowym do walki kręgosłupem. Licząc wielkość armii amerykańskiej, z jakiegoś powodu zapomnieli o sojusznikach USA, a to jest NATO, a armii ukraińskiej nie należy lekceważyć. Dzięki wydarzeniom na Krymie i Donbasie ZSU jest dość przekonującym argumentem. Ale Federacji Rosyjskiej jakoś trudno jest powiedzieć coś o sojusznikach ...
  41. +2
    10 grudnia 2020 18:00
    Cóż, to nie jest tajemnica wojskowa. Armia liczy 250-280 tysięcy, gliniarze i inni przestępcy są 2 razy więksi. + prawie 2 liamy wszelkiego rodzaju prywatnych firm ochroniarskich i stróże z byłych czekistów i gliniarzy ...... Powstaje logiczne pytanie, kogo bardziej boi się nasz rząd?
    1. -2
      13 grudnia 2020 15:13
      Sloganów tu nie ma. Zły adres.
      1. 0
        14 grudnia 2020 23:21
        Nie mów mi, co mam robić. I nie powiem ci gdzie iść.
  42. +2
    11 grudnia 2020 08:55
    Wszyscy jesteśmy równi państwom, ale armia rosyjska z trudem może konkurować z Turcją, gdzie to zależy od USA i Chin, czas trochę zmniejszyć zapał i pragnienie megalomanii, bez względu na to, jak rozerwiemy pępek, Rosja to nie ZSRR, musimy naprawdę się temu przyjrzeć!
    1. Komentarz został usunięty.
  43. -1
    11 grudnia 2020 17:58
    W ostatnich latach zdolności bojowe armii obu krajów znacznie się rozszerzyły

    Nie, tylko rosyjskie znacznie się rozwinęły. Potęga Ameryki stosunkowo spadła
    Paradoksalnie czołgi T-72 pozostają najnowocześniejszymi pojazdami bojowymi w armii rosyjskiej.

    Zachwycać się. W rzeczywistości już w 2019 roku pierwsze partie T-90M trafiły do ​​wojska. Po drugie, z jakiegoś powodu bierzecie pod uwagę Amerykanów 2 sztuk próbnej eksploatacji najnowszej wersji Abramsa, ale nasze T-30 Armaty, które są w próbnej eksploatacji, nie
    Pod tym względem armia amerykańska wygląda lepiej, ponieważ otrzymała liczne kołowe Strykery o znacznie wyższym poziomie ochrony załogi i żołnierzy.

    Znowu kłamstwo. Ochrona na BTR-82А - lepiej
    a jedynymi próbkami krajowych MRAP-ów produkowanych w ilościach komercyjnych są najwyraźniej modyfikacje Typhoon-K i Typhoon-U (wyprodukowano kilkaset pojazdów).

    Ale Typhoon-K jest radykalnie bezpieczniejszy niż jego amerykański odpowiednik
    Pod względem artylerii rosyjskie siły lądowe wyglądają znacznie bardziej zróżnicowane, to raczej nie będzie zaletą.

    HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA. Tylko do łez. To jest inne (TM)

    Ogólnie - kolejne urojone pismo, jak to często bywa na tej stronie. Pod względem sił lądowych Federacja Rosyjska znacznie przewyższa Amerykę. Ale dla domu różowego szczura i innych szumowin z traumatyczną psychiką jedzenie jest w sam raz
  44. -2
    11 grudnia 2020 20:49
    Są to abramy, które wbijają się w tyłek z DSzK i dla których nie ma wystarczającej liczby mostów pod względem masy w gejropach ??)) Ogólnie rzecz biorąc, nieestetyczne jest porównywanie broni ARMII rosyjskiej i jednostek CEL, które to zasadniczo wojska amerykańskie. Cała doktryna wojskowa USA jest ciosem ponadhoryzontalnym, ponieważ osobiście dzielni Jankesi nie mają wystarczającej ilości pieluszek. Od tego musimy przejść, jeśli jest coś, co ma być odpowiedzialne za HORYZONT, ​​to armie są równe, jeśli znów usiądziesz w okopach i poczekasz, aż samoloty i rakiety zmieszają się z gównem, to Amerykanie są silniejsi.
  45. +1
    12 grudnia 2020 21:51
    Na co chcę zwrócić uwagę. Od dawna nie było tajemnicy w ilościowym, a nawet jakościowym składzie sił zbrojnych. Cóż, mamy w użyciu 2800 zbiorników, a kolejne 10000 2800 - można je przetopić okazjonalnie i jeśli są możliwości przerobowe. Z 41 w najlepszym razie jedna czwarta wyjdzie z hangarów i parków .... jeśli nie mniej - to wszystko nie jest interesujące. Ale powiedz mi, jak szybko możemy w naszym kraju rozpocząć, nawet nie produkcję, masową naprawę i renowację pojazdów opancerzonych i innej broni, w jakim zakresie, z jakimi robotnikami i inżynierami ???? W ZSRR wyprodukowano około 2200 42 sztuk pojazdów opancerzonych, aw 9000 -XNUMX .... Co może wyprodukować współczesna Rosja samodzielnie ???? Jakie mamy ludzkie rezerwy, najlepiej minimalnie wyszkolone???
    Więc armia w nowoczesnej wojnie ma 15-20% sukcesu, reszta jest z tyłu, ale w jakim jest stanie? na dzisiaj. Oto kwestia pytań.
    1. 0
      13 grudnia 2020 16:37
      A żeby „produkować” nowe jednostki bojowe sprzętu podczas nowoczesnej wojny na pełną skalę i ją naprawiać, potrzebne są obszary produkcyjne, fabryki i warsztaty. W czasie II wojny światowej ogromne odległości i głębokość terytorium ZSRR umożliwiły zrobienie tego z dala od frontu i bombowców Wehrmachtu. Nowoczesna broń na odległość (pociski balistyczne i manewrujące, naloty, w tym technologie ukrywania się, które zwiększają ich szanse na penetrację w głąb terytorium) pluje z dużej góry, a większość wielkoskalowych fabryk wojskowych zostanie zniszczona w pierwszej kolejności dwa tygodnie działań wojennych w całym kraju. Nie wspominając o atakach nuklearnych na ośrodki przemysłowe.
      1. 0
        13 grudnia 2020 16:41
        Cytat: TatarinSSSR
        a większość dużych fabryk wojskowych zostanie zniszczona w ciągu pierwszych dwóch tygodni działań wojennych w całym kraju.

        Jak "zwalili" Niemcy podczas II wojny światowej na cienki, cienki naleśnik, niszcząc cały przemysł na jego powierzchni, zabierając go i schodząc do podziemia, gdzie z powodzeniem działał do samego końca wojny.
        Nawet broń nuklearna nie daje 100% gwarancji zniszczenia obiektu pokrytego grubą kamienistą glebą
        1. 0
          13 grudnia 2020 16:53
          A czy mamy wiele takich podziemnych obiektów pokrytych kamienistym gruntem, gdzie można konsekwentnie produkować i naprawiać te same pojazdy opancerzone? A tak przy okazji, jak sama się tam dostanie i stamtąd na front? Większość strat nowych i odrestaurowanych niemieckich pojazdów opancerzonych pod koniec wojny została właśnie zniszczona podczas transportu koleją z fabryk na front - pod bombami aliantów i asów sowieckich, nie mówiąc już o dywersantach. A gdzie są teraz Niemcy Hitlera? Uratowałeś jej trzy rośliny pod skałami? Kolejowe linie zasilające, mosty, porty itp. - jeden z priorytetowych celów każdego wroga. A co do produkcji – we współczesnej wojnie nikt nie da miesięcy i lat na uruchomienie i przeniesienie mocy produkcyjnych na kanały wojskowe. Wszystkie współrzędne takich ośrodków w Rosji znajdują się w wywiadzie Stanów Zjednoczonych i krajów NATO. I będą to cele priorytetowe. Przez ponad pół wieku pojazdy dostawcze do głowic bojowych przeszły długą drogę. Ogromne odległości, które uratowały ZSRR przed niemieckimi bombami w głębi kraju, nie są już przeszkodą dla pocisków samosterujących i balistycznych, lotnictwa strategicznego, zwłaszcza systemów stealth. Czy myślisz, że na próżno amerykańskie okręty podwodne z setkami pocisków manewrujących pełnią służbę u naszych wybrzeży na całym obwodzie kraju? Myślę, że wszystko rozumiesz.
  46. -2
    13 grudnia 2020 15:06
    Mneee... Hmm... Skąd jest drewno opałowe, wstyd zapytać? Czyli informacje o liczbie z jakich źródeł? A gdzie poszło lotnictwo wojskowe? Ona, na przykład, jest zawarta w Siłach Powietrznych / Siłach Powietrznych i czy nie weźmiemy tego pod uwagę? Dobra, niech tak będzie... A gdzie są oddziały specjalne? W Karagandzie? Tam obrona powietrzna? A jaka jest różnica w strukturze sił lądowych między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi? Zadania? Bazowanie? Itp. itp.
    Nie obrażaj się, drogi Autorze, ale to, co napisałeś, nie jest porównaniem armii. To trochę cyfrowe. Porównanie polega między innymi na analizie zdolności bojowych. A potem… mam chłopaka w wieku 13 lat, który już komponuje takie artykuły przeglądowe z serii „Kawałek niczego”.
    1. 0
      31 styczeń 2021 00: 32
      US Marine Corps i sojusznicy NATO polecieli na Księżyc.
  47. -1
    13 grudnia 2020 16:30
    Liczenie tego, co jest w magazynie, jest czymś takim. Jeśli „jutro jest wojna”, to gdy ludność męska zostanie zmobilizowana z cywila, 70% bojowników będzie musiało przeszkolić się w obsłudze i używaniu bojowym tego sprzętu pobranego z magazynów. Nie mówiąc już o, powiedzmy, wątpliwym stanie bojowym pojazdów opancerzonych i artylerii składowanych najczęściej w terenie. Większość z nich wymaga naprawy, remontu i modernizacji.
  48. 0
    13 grudnia 2020 20:57
    Należałoby porównać budżet Rosji i Stanów Zjednoczonych: amerykański jest 10 razy większy od rosyjskiego, ale stanowi 3.4% (732 mld dolarów) PKB, a rosyjski 3.9% (65 mld To jest odpowiedź na każde pytanie dotyczące zdolności obronnych i potencjału gospodarczego obu krajów - wszystko inne jest drugorzędne! Żonglowanie tymi dwiema postaciami przez Putina jest śmieszne i śmieszne! A amerykański budżet na opiekę zdrowotną to 15.7% PKB, czyli 4,6 razy więcej niż wojsko w końcu stawia wszystko na swoim miejscu ...
  49. bar
    +1
    13 grudnia 2020 22:48
    Jaki jest sens bezpośredniego porównywania sił lądowych znajdujących się na różnych kontynentach? Nasze T-72 prawdopodobnie nie dotrą do Ameryki, a wszystkie 2300 również nie dopełzną do naszych granic.
    1. 0
      31 styczeń 2021 00: 30
      Dlaczego odrestaurowano ciężkie lotniska w regionie bałtyckim ???
      1. bar
        0
        31 styczeń 2021 09: 21
        Cytat: Inspektor
        Dlaczego odrestaurowano ciężkie lotniska w regionie bałtyckim ???

        Nie odrestaurowałem, więc nie wiem. Ale przewiezienie 70 ton „Abramsa” samolotem zajmie dużo czasu śmiech
  50. +1
    14 grudnia 2020 11:48
    Po co porównywać coś, czego nie można. Cała nasza „elita” trzyma swoje oszczędności w swoich bankach, w obcej walucie. Posiada nieruchomości w swoich krajach. I zniszczą to wszystko? Absurdalny. We wszystkich korporacjach państwowych ich przedstawiciele zasiadają w zarządach, po co walczyć, kiedy zagraniczna burżuazja ma już wszystko, co można uzyskać od Rosji bez wojny. Nie możemy zasłonić naszych granic, na wieżach są manekiny (słowa A. Michajłowa, po wakacjach spędzonych w małej Ojczyźnie-ZabVO), także nasz kompleks wojskowo-przemysłowy jest zrujnowany, nie mamy mikroelektroniki, jaka podstawy czy możemy porozmawiać?
  51. 0
    31 styczeń 2021 00: 29
    Federacja Rosyjska nie może walczyć ze Stanami Zjednoczonymi. Tylko z całym NATO na raz. Plus niezliczone satelity. Zawsze tak było. Trzeba znać historię. Dla kogo więc są przeznaczone te wyliczenia?
  52. 0
    23 lutego 2021 06:17
    Nic nie mówi się o dronach, ilości i jakości rakiet kierowanych (ATM), systemach sterowania samolotami, systemach rozpoznania kosmicznego i wyznaczania celów – czynnikach, które bezpośrednio wpływają na skuteczność bojową sił lądowych. Myślę, że ostatecznie przy porównywalnych liczbach armia potencjalnych partnerów jest o rząd wielkości silniejsza. A w przypadku ewentualnego starcia nasi odegrają rolę sił ormiańskich w konflikcie karabachskim.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”