Wykorzystanie schwytanych „Panter” i „Tygrysów” w końcowej fazie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej

55

Szczyt wykorzystania zdobytych niemieckich pojazdów opancerzonych w Armii Czerwonej przypadł na początek 1942 r. - połowę 1943 r.

W drugiej połowie wojny krajowy przemysł był w stanie zaspokoić potrzeby czynnej armii w czołgi i samobieżne instalacje artyleryjskie. Chociaż nie wszystko było w porządku z jakością produktów, pod względem liczebności czołgi średnie i ciężkie, a także działa samobieżne w zupełności wystarczyły do ​​sformowania nowych jednostek i uzupełnienia strat.



W warunkach nasycenia jednostek Armii Czerwonej sowieckimi pojazdami opancerzonymi znaczenie zdobytych czołgów i dział samobieżnych gwałtownie spadło. Pewną rolę odegrał fakt, że do połowy 1943 r. nastąpiło bardzo poważne wzmocnienie jakościowe niemieckiej artylerii przeciwpancernej.

Nowe i zmodernizowane czołgi Panzerwaffe otrzymały długolufowe działa kal. 75–88 mm o zwiększonej penetracji pancerza i grubszym pancerzu. Dzieje się tak pomimo faktu, że wśród zdobytych pojazdów opancerzonych duży udział miały czołgi i działa samobieżne zdobyte przez Armię Czerwoną w stanie uszkodzonym w latach 1941–1942. A następnie odrestaurowany w zakładach naprawczych znajdujących się głęboko z tyłu. Wartość bojowa pojazdów chronionych przednim pancerzem 50 mm i uzbrojonych w działa krótkolufowe kal. 50 mm lub 75 mm spadła do lata 1943 roku.

Biorąc pod uwagę fakt, że po letnich walkach 1943 roku Niemcy na froncie wschodnim przeszły na obronę strategiczną, a pole bitwy w coraz większym stopniu pozostawało w rękach Armii Czerwonej, liczba zdobytych niemieckich pojazdów opancerzonych wzrosła. Według dokumentów archiwalnych zdobyte zespoły zebrały 24 615 niemieckich czołgów i jednostek artylerii samobieżnej.

Wiadomo, że znaczna ich część została objęta płomieniami lub uległa zniszczeniu w wyniku wewnętrznego wybuchu amunicji. Ale nawet niemieckie czołgi, które można było odrestaurować, w większości przypadków wysyłano na złom.

Po rozpoczęciu przez Armię Czerwoną zakrojonych na szeroką skalę działań ofensywnych zmieniło się podejście do zdobytych czołgów i dział samobieżnych.


Od połowy 1943 roku nasze jednostki naprawcze i przedsiębiorstwa zlokalizowane na tyłach miały na celu przede wszystkim renowację krajowych pojazdów opancerzonych. Znacznie mniejszym zainteresowaniem cieszyły się pojazdy zdobyte, wymagające dużego nakładu pracy oraz stosowania niestandardowych części i podzespołów.

Jeśli jednak naszym żołnierzom udało się zdobyć pojazdy opancerzone, które były sprawne lub wymagały minimalnych napraw, często trafiały do ​​służby.

W celu usprawnienia wykorzystania zdobytych czołgów 24 października 1944 r. szef Głównej Dyrekcji Pancernej Armii Czerwonej (GBTU KA), marszałek Ya.N. Fedorenko wydał rozkaz:

„W sprawie wykorzystania sprawnych, zdobytych i przestarzałych czołgów lekkich do służby bezpieczeństwa na stacjach kolejowych, w sztabach frontowych i na dużych obszarach zaludnionych”.

Jednak jeszcze przed wydaniem tej instrukcji zdobyte pojazdy opancerzone bardzo często wykorzystywano do osłaniania dowództw pułków i dywizji, magazynów, szpitali, mostów i przepraw pontonowych w strefie frontu. Czasami zdobyte niemieckie czołgi przydzielano do biur komendantów.

Wykorzystanie zdobytych czołgów Pz.Kpfw.II i Pz.Kpfw.III w końcowej fazie działań wojennych


Co dziwne, w końcowej fazie wojny z nazistowskimi Niemcami Armia Czerwona nadal korzystała z pozornie beznadziejnie przestarzałych zdobytych czołgów Pz.Kpfw.II i Pz.Kpfw.III.

W przypadku „dwójek” były to głównie Pz.Kpfw.II Ausf. C i Pz.Kpfw.II Ausf. F. Czołgi lekkie tych modyfikacji ważyły ​​w pozycji bojowej około 9,5 tony. Grubość przedniego pancerza kadłuba i wieży wynosiła 29–35 mm, a grubość pancerza bocznego 15 mm. Istnieją informacje, że część „dwójek” została przezbrajana w automatyczne armaty TNSh-20 kal. 20 mm i karabiny maszynowe DT-29.

Chociaż w latach 1944–1945 „dwójki” nie wytrzymywały czołgów średnich i ciężkich, ich broń była w stanie skutecznie walczyć z piechotą, ciężarówkami i transporterami opancerzonymi, które nie były ukryte w okopach, a ich pancerz niezawodnie chronił przed ogniem z broni ręcznej broń. Biorąc pod uwagę fakt, że zdobyte czołgi Pz.Kpfw.II nie miały szans przetrwać na polu bitwy, służyły głównie do ochrony obiektów na tyłach oraz do eskortowania konwojów. Czołgi lekkie mogły walczyć z grupami dywersyjnymi i piechotą wroga wyrywającą się z okrążenia.

W przeważającej części zdobyte „trójki” wykorzystywano w drugiej połowie wojny w taki sam sposób, jak „dwójki”. Biorąc jednak pod uwagę fakt, że Armia Czerwona zdobyła znacznie więcej czołgów średnich Pz.Kpfw.III niż Pz.Kpfw.II, zakres ich wykorzystania był znacznie szerszy.

Chociaż siły ognia i bezpieczeństwa najnowszych modyfikacji Pz.Kpfw.III w końcowej fazie działań wojennych nie można już uznać za zadowalające, poza funkcjami bezpieczeństwa na tyłach, zdobyte Pz.Kpfw.III czasami służyły na linii frontu . Dzięki obecności kopuły dowódcy, dobrym przyrządom optycznym i stacji radiowej, Trojki często wykorzystywano jako czołgi dowodzenia i pojazdy obserwacyjne artylerii przedniej.

Nawet po kapitulacji Niemiec pewna liczba Pz.Kpfw.II i Pz.Kpfw.III pozostała w Armii Czerwonej. Tak więc w jednostkach Frontu Transbajkałskiego, które brały udział w działaniach wojennych przeciwko Japonii w sierpniu 1945 r., znajdowały się czołgi Pz. Kpfw.II i Pz.Kpfw.III.

Wykorzystanie zdobytych czołgów Pz.Kpfw.IV z późniejszymi modyfikacjami


Biorąc pod uwagę fakt, że w drugiej połowie 1942 roku potencjał modernizacyjny czołgu Pz.Kpfw.III został praktycznie wyczerpany, głównym niemieckim czołgiem średnim stał się Pz.Kpfw.IV. Konsekwentny wzrost siły ognia i ochrony pozwolił „czwórce” zachować zdolność do zakończenia działań wojennych i konkurować na równych prawach z najbardziej zaawansowanymi średnimi czołgami radzieckimi i amerykańskimi.

Wielu historyków specjalizujących się w pojazdach opancerzonych II wojny światowej uważa, że ​​Pz.Kpfw.IV późnych modyfikacji z długolufową armatą kal. 75 mm jest najbardziej udanym typem niemieckiego czołgu pod względem opłacalności. Od 1943 r. „czwórka” stała się „koniem pociągowym” Panzerwaffe. Do kwietnia 1945 roku w przedsiębiorstwach III Rzeszy zbudowano 8575 czołgów tego typu.

W marcu 1942 roku rozpoczęto produkcję czołgu Pz.KpfW.IV Ausf.F2, uzbrojonego w armatę 75 mm 7,5 cm Kw.K.40 L/43 i chronionego w przednim występie pancerzem o grubości 50 mm.

Przebijający pancerz tępogłowy pocisk Pzgr.39 o masie 6,8 kg, opuszczający lufę z prędkością początkową 750 m/s, w odległości 1000 m wzdłuż linii normalnej, był w stanie przebić pancerz 78 mm, co umożliwiło pewne przebicie walczyć z „trzydziestoma czterema”. Czołg średni modyfikacji Pz.KpfW.IV Ausf.G, z pancerzem przednim o grubości 80 mm, zaczęto uzbrajać w armatę Kw.K.1943 L/40 wiosną 48 roku. Przebijający pancerz pocisk 75 mm tego działa o prędkości początkowej 790 m/s przebił 1000-milimetrową płytę pancerną z odległości 85 m.

Wystarczająco gruby przedni pancerz i duża penetracja pancerza działa w połączeniu z dobrymi celownikami i urządzeniami obserwacyjnymi uczyniły z „czwórki” bardzo poważnego przeciwnika.

Radzieckie działa 76,2 mm F-32, F-34 i ZIS-5 zamontowane na czołgach KV i T-34, strzelając przeciwpancernym tępym pociskiem BR-350B, miały szansę przebić przedni pancerz niemieckiego „cztery” zbudowane w 1943 r., w odległości nie większej niż 400 m.

Walkę z późniejszymi wersjami Pz.Kpfw.IV częściowo ułatwił fakt, że wzrostowi siły ognia i ochrony towarzyszył wzrost masy bojowej, a w konsekwencji spadek mobilności i zwrotności na miękkich glebach . Czołg Pz.KpfW.IV Ausf.F1 o masie 22,3 tony i uzbrojony w krótkolufowe działo KwK.75 kal. 37 mm miał moc właściwą 13,5 KM. s./t i nacisk właściwy na podłoże 0,79 kg/cm².

Z kolei Pz.Kpfw.IV Ausf.H z armatą 75 mm o długości 48 kalibrów, wprowadzony do produkcji w kwietniu 1943 roku, ważył 25,7 tony, a jego moc właściwa wynosiła 11,7 litra. s./t, a nacisk na podłoże wynosi 0,89 kg/cm².

Ponadto grubość bocznego i przedniego pancerza wieży późniejszych modyfikacji pozostała taka sama jak w Pz.KpfW.IV Ausf.F1, który był łatwo przebijany 45-milimetrowym pociskiem przeciwpancernym na rzeczywistych dystansach bojowych.

Wykorzystanie schwytanych „Panter” i „Tygrysów” w końcowej fazie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej
Czołg Pz.lV Ausf N, zdobyty przez wojska radzieckie na zachód od Orela. Czerwiec 1943

Przed pojawieniem się średnich czołgów T-34-85 i ciężkich czołgów IS-1/2, niemieckie czołgi Pz.Kpfw.IV, uzbrojone w działa kal. 75 mm z lufą o długości 43 i 48 kalibrów, były bardzo pożądanym trofeum. Zdobyta „czwórka”, dowodzona przez doświadczoną załogę, mogła z powodzeniem walczyć z podobnymi pojazdami na dystansie niemal dwukrotnie większym niż krajowe czołgi uzbrojone w armaty 76,2 mm.


Nawet po działaniach ofensywnych lat 1944–1945. Wojska radzieckie zaczęły dość często zdobywać ciężkie niemieckie czołgi i działa samobieżne z długolufowymi działami kal. 75 i 88 mm. Czołgi Pz.KpfW.IV były nadal używane w Armii Czerwonej. Wynikało to w dużej mierze z faktu, że „czwórkę” łatwiej było naprawić niż na przykład „Pantery” i „Tygrysy”. Ze względu na dużą powszechność, łatwiej było znaleźć części zamienne i strzały do ​​armaty 75 mm.

Zastosowanie czołgów Pz.Kpfw.V Panther w Armii Czerwonej


Debiut bojowy czołgu Pz.Kpfw.V Panther na froncie wschodnim miał miejsce w lipcu 1943 roku pod Kurskiem. Pierwsze doświadczenia z bojowym użyciem czołgów Panther ujawniły zarówno zalety, jak i wady czołgu.

Wśród zalet nowego czołgu niemieccy czołgiści zauważyli niezawodną ochronę przedniego rzutu kadłuba, potężną armatę, która umożliwiała trafienie wszystkich radzieckich czołgów i dział samobieżnych czołowo poza zasięgiem ich skutecznego ognia, i dobre przyrządy celownicze.

Jednak boczny pancerz czołgu był podatny na pociski przeciwpancerne kal. 76,2 mm i 45 mm z głównych dystansów bojowych. Wartość bojowa czołgu została w dużej mierze obniżona przez jego niską niezawodność techniczną. Podwozie i skrzynia biegów często ulegały awariom, a silniki Panther z pierwszych modyfikacji były podatne na przegrzanie, a czasem samozapłon.

Choć czołg ważył około 45 ton, według niemieckiej klasyfikacji uznano go za średni. Opancerzenie Pantery było zróżnicowane i miało duże kąty nachylenia. Górna przednia płyta pancerza o grubości 80 mm znajdowała się pod kątem 57° od pionu. Dolna blacha czołowa o grubości 60 mm miała kąt nachylenia 53°.

Górne burty kadłuba mają grubość 40 mm (w późniejszych modyfikacjach - 50 mm) i są nachylone do pionu pod kątem 42°. Dolne blachy boczne montowano pionowo i miały grubość 40 mm. Spawana wieża w rzucie czołowym była chroniona maską o grubości 100 mm. Pancerz tylny i boczny wieży wynosi 45 mm, pochylenie 25°.

Pierwsze produkowane Pantery były wyposażone w silnik gaźnikowy o mocy 650 KM. s., zapewniający prędkość autostradową do 45 km/h. Od maja 1943 roku zastąpiono go silnikiem o mocy 700 KM. Z. Maksymalna prędkość czołgu pozostała prawie niezmieniona, ale wzrost mocy właściwej pozwolił poczuć się pewniej w terenie.

Podwozie czołgu z naprzemiennymi rolkami gąsienic zapewniało dobrą płynność jazdy, co ułatwiało celowanie armatą w ruchu. Ale jednocześnie taka konstrukcja podwozia była trudna w produkcji i naprawie, a także miała dużą masę.

Czołg Pz.Kpfw.V posiadał bardzo potężną broń. Działo czołgowe 75 mm KwK 42 z lufą o długości 70 kalibrów, pocisk przeciwpancerny Pzgr 39/42 rozpędzany do 925 m/s, przebijał pancerz 1000 mm z odległości 60 m pod kątem uderzenia 110°. Pocisk podkalibrowy Pzgr 40/42, który opuścił lufę z prędkością początkową 1120 m/s, w tych samych warunkach przebił pancerz 150 mm.

Biorąc pod uwagę fakt, że dobrze wyszkolona załoga mogła oddać 8 celnych strzałów na minutę, działonowy dysponował bardzo dobrymi celownikami, a samo działo charakteryzowało się dużą celnością - wszystko to sprawiło, że Pantera była zabójcza dla każdego czołgu II wojny światowej . Oprócz armaty 75 mm czołg był uzbrojony w dwa karabiny maszynowe MG.7,92 kal. 34 mm.

Pojawienie się czołgu Pz.Kpfw.V, który formalnie uznawany był za średni, w dużej mierze wynikało ze zrozumienia doświadczeń zetknięcia się z nowymi typami czołgów radzieckich w początkowym okresie wojny.

Pod wieloma względami Pantera odpowiadała pomysłom dowództwa Wehrmachtu na temat idealnego „czołgu przeciwpancernego”. I dobrze wpisywało się w obronną doktrynę wojskową Niemiec, przyjętą w drugiej połowie 1943 roku.

Mocny pancerz przedni, bardzo duża penetracja pancerza i celność działa średniego kalibru wykorzystującego drogie pociski oraz mała wieża z grubym jarzmem to cechy charakterystyczne czołgu defensywnego.

Pantery najlepiej radziły sobie w aktywnej obronie w postaci zasadzek, ostrzału nacierających czołgów wroga z dużej odległości i kontrataków, gdy zminimalizowano wpływ słabości pancerza bocznego. Produkcja seryjna czołgów Pz.Kpfw.V trwała od stycznia 1943 do kwietnia 1945. W sumie zbudowano 5995 egzemplarzy.

Czołgi Pz.Kpfw.V, posiadające dobre właściwości przeciwpancerne, były bardzo drogie oraz trudne w produkcji i konserwacji. Zastosowanie naprzemiennego układu kół jezdnych, zapewniającego płynną jazdę, miało negatywny wpływ na niezawodność i łatwość konserwacji podwozia. Wymiana kół jezdnych wewnętrznych uszkodzonych w wyniku eksplozji min lub ostrzału artyleryjskiego była operacją pracochłonną. Płynne błoto gromadzące się pomiędzy kołami jezdnymi często zamarzało w zimie i całkowicie unieruchamiało zbiornik.

Często dochodziło do sytuacji, gdy załogi Pantery, po wygraniu pojedynku ogniowego z radzieckimi czołgami, zmuszone były je porzucić z powodu awarii lub niemożności zatankowania. Dość często unieruchomione niemieckie czołgi wkopywano w ziemię aż po wieże i wykorzystywano jako stacjonarne punkty ostrzału.


W ostatnim roku wojny nasi żołnierze zdobyli znaczną liczbę sprawnych i uszkodzonych, ale nadających się do naprawy czołgów Pz.Kpfw.V.

Jednocześnie wojska radzieckie w bardzo ograniczonym zakresie wykorzystywały zdobyte Pantery. Do połowy 1943 roku Armia Czerwona miała już doświadczenie w obsłudze czołgów Pz.Kpfw.38(t), PzKpfw.II, Pz. Kpfw.III i Pz. Kpfw.IV, a także oparte na nich działa samobieżne. Jednakże użytkowanie Pz.Kpfw.V było zadaniem bardzo trudnym, wymagającym odpowiedniego przeszkolenia załogi i dostępności bazy naprawczej.

Załogi radzieckich czołgów, które nie miały niezbędnego doświadczenia w obsłudze skomplikowanego i specjalnie zaprojektowanego sprzętu, często unieszkodliwiały Pantery po przebyciu 15–20 km, a następnie nie mogły ich naprawić ze względu na brak niezbędnych części zamiennych, narzędzi i doświadczenia w naprawie takie pojazdy.

Oto, co dowództwo 4. Armii Pancernej Gwardii poinformowało na ten temat GBTU KA:

„Określone czołgi (Pz.Kpfw.V) są trudne w obsłudze i naprawie. Nie ma do nich części zamiennych, co nie pozwala na ich planową konserwację.

Do zasilania zbiorników konieczne jest zapewnienie nieprzerwanych dostaw wysokiej jakości benzyny lotniczej.

Ponadto istnieją duże problemy z amunicją do niemieckiego działa czołgowego 75 mm mod. 1942 (Kw.K. 42), gdyż amunicja z pistoletu mod. 1940 (Kw.K.40) nie nadają się do stosowania w czołgu Panther.

Uważamy, że niemiecki czołg typu Pz.Kpfw.IV bardziej nadaje się do prowadzenia tajnych działań ofensywnych, ponieważ ma prostszą konstrukcję, jest łatwiejszy w obsłudze i naprawie, a także jest szeroko stosowany w armii niemieckiej.”

Biorąc jednak pod uwagę fakt, że czołg Pz.Kpfw.V uzbrojony był w działo o bardzo wysokich parametrach balistycznych, umożliwiało to walkę z wrogimi pojazdami opancerzonymi na dystansach przekraczających efektywny zasięg rażenia radzieckich dział czołgowych kal. 76,2–85 mm. .

W pierwszej połowie 1944 roku GBTU KA rozważało kwestię wykorzystania sprawnych, zdobytych Panter jako niszczycieli czołgów. W marcu 1944 roku ukazała się

„Krótki przewodnik dotyczący korzystania ze zdobytego czołgu TV (Panther).”

Uruchomienie i pomyślna eksploatacja zdobytych czołgów Pz.Kpfw.V w dużej mierze zależała od osobistego stanowiska dowódców radzieckich formacji pancernych.

Tak więc w styczniu 1944 r. Na rozkaz zastępcy dowódcy 3. Armii Pancernej Gwardii, generała dywizji Yu Sołowjowa, w 41. i 148. oddzielnych batalionach naprawczo-restauracyjnych utworzono jeden pluton najbardziej doświadczonych mechaników, którzy brali udział w akcji. naprawa i konserwacja Panter ”

W wielu przypadkach przechwycone Pantery sprawdziły się jako niszczyciele czołgów. Wkrótce po przyjęciu do służby załoga radzieckiej Pantery została zestrzelona przez czołg Tygrys podczas działań bojowych na północno-zachodniej Ukrainie w pobliżu wsi Żerebki.


Zdobyty czołg Panther obok brytyjskiego czołgu ciężkiego Churchill.

Tym, co najbardziej pociągało naszych czołgistów w Panterze, było jej uzbrojenie: dane balistyczne działa 75 mm KwK.42 umożliwiły niszczenie niemieckich czołgów z odległości niedostępnych dla żadnego radzieckiego działa czołgowego (ani przeciwpancernego).

Ponadto doskonała stacja radiowa i urządzenia naprowadzające, jak na ówczesne standardy, uczyniły z Pantery dobry pojazd dowodzenia.

Na przykład 991. SAP (46. Armia 3. Frontu Ukraińskiego) posiadała 16 SU-76M i 3 Pantery, które służyły jako wozy dowodzenia.

Wiosną 1945 roku w 366. GSAP, który walczył w ramach 3. Frontu Ukraińskiego, oprócz ciężkich dział samobieżnych ISU-152, zdobyto kilka SU-150 (Hummel) i SU-88 (Nashorn), było 5 Pz.Kpfw V i jeden Pz.KpfW.IV.

Trudno było jednak używać zdobytych czołgów w tych samych formacjach bojowych, co radzieckie czołgi i działa samobieżne. Mechanicy kierowcy Pz.Kpfw.V musieli bardzo ostrożnie wybierać trasę. Tam, gdzie mogło swobodnie przepłynąć lekkie działo samobieżne SU-76M, ciężka Pantera mogła utknąć.

Duże problemy pojawiły się także z pokonywaniem przeszkód wodnych. Nie wszystkie mosty były w stanie utrzymać czołg ważący 45 ton, a podczas przeprawy przez rzekę prawie zawsze pojawiały się trudności z dotarciem Pz.Kpfw.V do stromego brzegu.

Ponadto istniało ryzyko, że zdobyte Pantery zostaną ostrzelane przez ich własne czołgi i artylerię. A wielkie gwiazdy namalowane na wieżach nie zawsze pomagały.


Powszechnie znane są zdjęcia „Panter” kompanii czołgów dowodzonej przez starszego porucznika gwardii M.N. Sotnikow.

Trzy zdobyte czołgi Pz.Kpfw.V weszły w skład 62. Pułku Pancernego Gwardii przełomu 8. Korpusu Pancernego Gwardii.


Te czołgi Pz.Kpfw.V były wcześniej częścią 5. Dywizji Pancernej SS Wiking i zostały zdobyte w bitwie 18 sierpnia 1944 roku w pobliżu miasta Jasenitsa.

Niestety nie udało się odnaleźć informacji o bojowym zastosowaniu „Panter” przez firmę Sotnikowa. Najwyraźniej pojazdy te były używane w roli rezerwy przeciwpancernej.

Trudno było używać zdobytych Pz.Kpfw.V razem z trzydziestoma czterema.

Zwrotność Pantery była znacznie gorsza, a jej prędkość w marszu była mniejsza. Ponadto silniki benzynowe Maybacha były żarłoczne. Na jednej stacji benzynowej Pantera mogła przejechać autostradą około 200 km, a zasięg radzieckiego czołgu średniego T-34-85 wynosił 350 km.


Ze względu na niską niezawodność silnika, skrzyni biegów i podwozia często zdarzały się awarie, w wyniku których Pantery musiały być holowane do miejsca naprawy.

Jednak pomimo problemów operacyjnych, trudności z naprawami, zaopatrzeniem w amunicję oraz paliwa i smary, zdobyte czołgi Pz.Kpfw.V służyły Armii Czerwonej aż do kapitulacji Niemiec.

Zastosowanie czołgów Pz.Kpfw.VI Tiger w Armii Czerwonej


Pierwszy przypadek bojowego użycia czołgu ciężkiego Pz.Kpfw.VI miał miejsce we wrześniu 1942 roku pod Leningradem. Kilka Tygrysów próbowało zaatakować w warunkach terenowych pod ostrzałem sowieckiej artylerii. W tym samym czasie jeden czołg został zdobyty przez Armię Czerwoną.


Podczas Operacji Cytadela wróg znacznie skuteczniej posługiwał się czołgami ciężkimi.

Tygrysy były używane do przebijania się przez sowiecką obronę, często prowadząc grupy innych czołgów. Potężne uzbrojenie Pz.Kpfw.VI umożliwiało trafienie w każdy radziecki czołg, a pancerz chronił przed pociskami przeciwpancernymi kal. 45–76,2 mm.

Działo czołgowe 88 mm Kw.K.36 powstało na bazie działa przeciwlotniczego FlaK 18/36. To działo rozproszyło pocisk przeciwpancerny Pzgr. 39/43 o masie 10,2 kg do 810 m/s, co na dystansie 1000 m zapewniało penetrację pancerza 135 mm. Do armaty dołączono karabin maszynowy MG.7,92 kal. 34 mm, a do dyspozycji radiooperatora był jeszcze jeden karabin maszynowy.

Grubość przedniego pancerza kadłuba wynosiła 100 mm, boków i tyłu kadłuba 80 mm. Przód wieży ma 100 mm, bok i tył wieży 80 mm. Pierwsze 250 czołgów z wczesnej produkcji było wyposażonych w silnik benzynowy o mocy 650 KM. s., a na reszcie - 700 KM. Indywidualne zawieszenie z drążkiem skrętnym i naprzemiennym układem rolek zapewniało bardzo płynną jazdę, było jednak bardzo podatne na uszkodzenia bojowe i trudne do naprawy.

W latach 1942–1943 Pod względem całkowitych walorów bojowych Tygrys był najsilniejszym czołgiem na świecie. Do zalet pojazdu zalicza się potężne uzbrojenie i pancerz, przemyślana ergonomia oraz wysokiej jakości urządzenia monitorujące i komunikacyjne.

Jednak cena, jaką trzeba było zapłacić za potężną broń i gruby pancerz, była bardzo wysoka. Czołg o masie bojowej 57 ton miał moc właściwą około 12 KM. s./t i nacisk właściwy na podłoże wynoszący 1,09 kg/cm², co nie pozwalało czuć się pewnie w głębokim śniegu i mokrym podłożu.

Wysokie właściwości bojowe zostały w dużej mierze zdewaluowane przez dużą złożoność i koszty produkcji oraz niską łatwość konserwacji. Ze względu na dużą masę uszkodzony czołg był trudny do ewakuacji z pola bitwy.

W związku z tym, że zbudowano 1347 czołgów Pz.Kpfw.VI, wojska radzieckie zdobywały je znacznie rzadziej niż Pantery. Pierwszy udokumentowany przypadek opanowania zdobytego Tygrysa przez radziecką załogę miał miejsce pod koniec grudnia 1943 roku.

27 grudnia podczas ataku 501. batalionu czołgów ciężkich Wehrmachtu jeden z pojazdów utknął w kraterze i został porzucony. Czołgistom 28. Brygady Pancernej Gwardii (39 Armii, Front Białoruski) udało się wyciągnąć Tygrysa i odholować go na miejsce.

Czołg został szybko oddany do użytku, a dowództwo brygady zdecydowało się wykorzystać go w walce. W „Dzienniku Operacji Bojowych 28. Brygady Pancernej Gwardii” czytamy na ten temat co następuje:

„28.12.43 grudnia XNUMX r. Zdobyty czołg Tygrys wrócił z pola bitwy w pełni sprawny.

Na dowódcę brygady mianowano załogę czołgu T-6, w skład której wchodzili: dowódca czołgu, trzykrotny nosiciel rozkazu warty porucznik Revyakin, mechanik-kierowca warty, sierżant major Kilevnik, dowódca działa wartowniczego, sierżant major Ilashevsky, dowódca wieży strażniczej, Sierżant major Kodikov, strzelec straży-radiooperator, sierżant Akułow.

Załoga opanowała czołg w ciągu dwóch dni.

Krzyże zostały zamalowane, a zamiast nich na wieży namalowano dwie gwiazdy i napisano „Tygrys”.

Później 28. Brygada Pancerna Gwardii zdobyła kolejny niemiecki czołg ciężki.

Według stanu na 27 lipca 1944 r. brygada liczyła 47 czołgów: 32 T-34, 13 T-70, 4 SU-122, 4 SU-76 i 2 Pz.Kpfw.VI.”



Jeden zdobyty Tygrys znajdował się także w 713. pułku artylerii samobieżnej 48. Armii 1. Frontu Białoruskiego oraz w 5. Oddzielnej Brygadzie Pancernej Gwardii 38. Armii 4. Frontu Ukraińskiego.

Jednak ze względu na małą liczebność i problemy operacyjne zdobyte Pz.Kpfw.VI nie miały praktycznie żadnego wpływu na przebieg działań wojennych.

Było to w dużej mierze spowodowane słabą konserwacją. Jeśli na radzieckich czołgach załoga mogła usunąć wiele usterek, to w większości przypadków naprawa Tygrysa wymagała zaangażowania dobrze wyszkolonych specjalistów i specjalnego sprzętu.


Wymiana uszkodzonych rolek wewnętrznego rzędu może zająć ponad 12 godzin. A żeby dostać się do uszkodzonej przekładni, trzeba było rozebrać wieżę, co było niemożliwe bez użycia sprzętu dźwigowego o udźwigu co najmniej 12 ton.

W rezultacie takie wady, jak złożoność napraw w połączeniu z problemami operacyjnymi, koniecznością tankowania rzadkimi paliwami i smarami oraz stosowaniem niestandardowych amunicji 88 mm z zapalnikiem elektrycznym, przeważyły ​​nad zaletami niemieckiego czołgu ciężkiego .

W końcowej fazie wojny Armia Czerwona otrzymała wystarczającą liczbę czołgów średnich i ciężkich uzbrojonych w armaty 85–122 mm oraz działa samobieżne w armaty 100–152 mm, które na rzeczywistych dystansach bojowych mogły z powodzeniem trafić każdego opancerzonego wroga pojazdy. A schwytane Tygrysy straciły na znaczeniu jako niszczyciele czołgów.

Mówiąc o ciężkich czołgach niemieckich w Armii Czerwonej, słusznie należy wspomnieć o innym pojeździe zdobytym przez wojska radzieckie pod koniec wojny. Produkcja seryjna czołgu ciężkiego Pz.Kpfw.VI Ausf. B Tiger II („Królewski Tygrys”) rozpoczął się w listopadzie 1943 roku i trwał do marca 1945 roku. W sumie zbudowano 490 egzemplarzy.

Mimo że oznaczenie było podobne do pierwszego Tygrysa, tak naprawdę był to nowy samochód.

Głównym celem Tygrysa II była walka z czołgami wroga na maksymalnej możliwej odległości. Aby to osiągnąć, czołg uzbrojono w niespotykanie potężną armatę 88 mm Kw.K.43 z lufą kalibru 71 (to samo działo zainstalowano w niszczycielu czołgów Ferdinand).

Pod względem zasięgu ognia i penetracji pancerza działo 8.8 Kw.K.43 L/71 przewyższało większość dział czołgowych, którymi dysponowała koalicja antyhitlerowska. Przeciwpancerny pocisk 88 mm Pzgr. 39/43 opuścił lufę z prędkością 1000 m/s. Z odległości 1500 m i pod kątem uderzenia 30° od normalnego był w stanie przebić pancerz o grubości 175 mm.

Grubość górnej płyty czołowej „Royal Tiger”, zamontowanej pod kątem 50°, wynosiła 150 mm. Dolna blacha czołowa o nachyleniu 50° miała grubość 120 mm. Pancerz boczny kadłuba i rufy – 80 mm. Jarzmo działa – 65–100 mm. Bok i rufa wieży mają 80 mm.

Pierwsze samochody produkcyjne były wyposażone w silnik o mocy 700 KM. Z. Niektóre czołgi późnej produkcji posiadały silniki diesla o mocy 960 KM. Z. Podczas testów czołg o masie 68 ton był w stanie rozpędzić się na autostradzie do 41 km/h. Jednak w rzeczywistych warunkach, nawet na dobrej drodze, prędkość nie przekraczała 20 km/h.

W rzeczywistości Pz.Kpfw.VI Ausf. B Tiger II był niszczycielem czołgów przeznaczonym do walki defensywnej. W tej roli „Królewski Tygrys” był niezwykle niebezpieczny dla wszystkich bez wyjątku radzieckich czołgów i dział samobieżnych.

Chociaż bezpieczeństwo i moc broni Royal Tiger znacznie wzrosły, pod względem równowagi cech bojowych była ona gorsza od poprzedniego modelu.

Ze względu na nadwagę właściwości terenowe i zwrotność pojazdu były niezadowalające. To znacznie ograniczyło możliwości taktyczne czołgu ciężkiego i jednocześnie uczyniło go łatwym celem dla bardziej mobilnych radzieckich czołgów i dział samobieżnych.

Przeciążenie podwozia miało negatywny wpływ na niezawodność. Z tego powodu około jedna trzecia maszyn zawiodła w marszu. Silnik benzynowy i zwolnice, pierwotnie zaprojektowane do znacznie lżejszego zbiornika, nie wytrzymywały stresu związanego z jazdą po błotnistym podłożu.

W rezultacie „Królewski Tygrys” nie usprawiedliwił się. Jest to jeden z najbardziej nieudanych projektów przemysłu czołgowego III Rzeszy.

Z punktu widzenia racjonalnego wykorzystania zasobów o wiele bardziej uzasadnione byłoby skierowanie ich na zwiększenie produkcji czołgów średnich Pz.Kpfw.IV i bazujących na nich dział samobieżnych.

Mała liczebność, niska niezawodność operacyjna i słaba mobilność sprawiły, że Królewski Tygrys nie był w stanie wywrzeć znaczącego wpływu na przebieg wojny.

Załogi radzieckich czołgów skutecznie zniszczyły te pojazdy w zasadzkach. W bezpośrednim zderzeniu znacznie bardziej mobilne „trzydzieści cztery”, sterowane przez doświadczone załogi, skutecznie manewrowały, zbliżyły się, zajęły dogodną pozycję strzelecką i uderzyły w burty i rufę niemieckich czołgów ciężkich.


Czołg ciężki Pz.Kpfw.VI Ausf. B, zdobyty przez Armię Czerwoną.

Wiadomo, że w sierpniu-wrześniu 1944 r., podczas działań bojowych na terytorium Polski, załogi czołgów 53. Brygady Pancernej Gwardii 6. Korpusu Pancernego Gwardii i 1. Brygady Pancernej Gwardii 8. Korpusu Zmechanizowanego Gwardii zdobyły kilka sprawnych i nadających się do naprawy czołgów. Tygrys II”.

Szereg źródeł podaje, że załogi radzieckie sformowano dla co najmniej trzech pojazdów.

Ale nie udało się znaleźć wiarygodnych szczegółów użycia tych czołgów w Armii Czerwonej.

To be continued ...
55 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    21 styczeń 2021 05: 45
    W jakiś sposób pominęliśmy teraz kolejny obszar, w którym bardzo powszechnie używano zdobytych czołgów; wykorzystywano je jako ciągniki ewakuacyjne. Ze względu na dotkliwy brak takiego sprzętu w naszym kraju i surowe wymagania dotyczące renowacji czołgów domowych i oddania ich do użytku, zaczęto używać zdobytego sprzętu jako takich ciągników, po wcześniejszym usunięciu z nich wież. Jedną z dużych zalet przy jego użytkowaniu było także to, że sprzęt był niezależny i w przypadku poważnej awarii po prostu go porzucano, wybierając nowy z trofeów
    1. + 35
      21 styczeń 2021 06: 58
      Pamiętam, jak czytałam tę historię. Tam nasz czołg utknął w czasie bitwy, a załoga ukryła się w środku. Po bitwie Niemcy postanowili go dla siebie odciągnąć, zaczepili i ciągnęli. Cóż, nasi zaczynali od pchacza i mając silnik wysokoprężny o wysokim momencie obrotowym w porównaniu z silnikiem benzynowym, przyciągnęli do nas Niemca.
      Dziękuję autorowi. Czekamy na kontynuację.
      1. +4
        21 styczeń 2021 08: 41
        Prawdopodobnie nie chodzi o silnik diesla, ale o moc silnika.
        1. 0
          1 lutego 2021 23:56
          Oto historia KV1, którego nie udało się strącić i podczas kontrataku czołg wdarł się głęboko w niemiecką obronę. W rezultacie trafiła go haubica, wszyscy byli w szoku, a czołg się zatrzymał. Niemcy próbowali dostać się do środka, ale włazy były zamknięte od wewnątrz. Niemcy uznali, że załoga nie żyje i zabrali ją na hol. Próbując go wyciągnąć z miejsca, odepchnęli radziecką załogę. Nasi żołnierze rozejrzeli się, był do nich przywiązany Niemiec, uruchomili silnik i zawieźli niemiecki czołg na miejsce stacjonowania wojsk radzieckich śmiech żołnierz
      2. + 14
        21 styczeń 2021 14: 18
        Dziękuję, że przypomniałeś mi o moim dzieciństwie: w klasach 5-6 pisałam streszczenie tego odcinka.
        Wydaje się, że zdarzenie to miało miejsce pod koniec 1941 r., na początku 1942 r., gdzieś na południu. Przynajmniej zapisałem w notesie, że to było na południu. Z jakiegoś powodu pamiętam, że położyłem plamę na słowie „południe”. Miałem pióro wieczne z otwartą stalówką.
        Minęło ponad 50 lat, ale pamiętam tę plamę. Nie potrafię powiedzieć, dlaczego to pamiętam
        1. +8
          21 styczeń 2021 15: 20
          Towarzysze „gdzieś na południu”, teraz pamiętam. Do zdarzenia doszło podczas obrony Odessy. Nasz czołg gdzieś utknął i Rumuni chcieli go zdobyć
          1. +2
            22 styczeń 2021 10: 59
            Niemieckie przysłowie „Rumuni są gorsi od partyzantów” śmiech
      3. +3
        21 styczeń 2021 14: 26
        Właściwie, zgodnie z historią, okazało się, że próbowali go wyciągnąć czołgiem lekkim, ale zabrakło mu sił i przywieźli kolejny. Moim zdaniem nasi 1 czołg wywieźli, a drugi uciekł.
        Prawdopodobnie był zaczepiony o tylny hak holowniczy, gdy 34 ka odpalił i ciągnął w swoją stronę, szybko zrzucili hol i ruszyli dalej
      4. +2
        21 styczeń 2021 17: 37
        Ja też to przeczytałem. EMNIP, wydarzyło się to pod Moskwą pod koniec 1941 roku. Nasi byli w T-34, Niemcy w PzIII.
    2. +4
      21 styczeń 2021 08: 32
      Pojawiła się informacja, że ​​po 1945 roku zlecono przebudowę części japońskich czołgów na traktory na potrzeby firm wyrębowych.
      1. +4
        21 styczeń 2021 19: 17
        Cytat z hohol95
        Niektóre japońskie czołgi poproszono o przebudowę na traktory na potrzeby firm wyrębowych.

        hi
        Pamiętam powojenną kronikę filmową: spokojny czołg (bez wieży) przewozi puszki z mlekiem po kołchozie
    3. +5
      21 styczeń 2021 23: 31
      Zgadzam się z Tobą całkowicie; zaraz po wojnie moja babcia używała czołgów w postaci traktorów i traktorów w kołchozie.
  2. -4
    21 styczeń 2021 06: 10
    Podwozie i skrzynia biegów często ulegały awariom, a silniki Panther z pierwszych modyfikacji były podatne na przegrzanie, a czasem samozapłon.

    Jednym z mitów mogą być „samozapłonowe” silniki wczesnych „Panter”. Zauważalnie cięższe „Tygrysy” nie miały tych samych silników, dlaczego? Istnieje całkowicie logiczna wersja: ciężkie straty Panter w marszach i na obszarach koncentracji wynikały z nalotów Ił-2 połączonych ze strategicznie nagłym, masowym użyciem PTAB. Ale ta wersja jest sprzeczna z oficjalną niemiecką wersją dotyczącą przewagi powietrznej zdobytej przez Niemców nad Kurskiem i dlatego nie jest szczególnie uwzględniona.
    1. +9
      21 styczeń 2021 07: 08
      Jednym z mitów mogą być „samozapłonowe” silniki wczesnych „Panter”.

      Oto co pisze o tym „micie”
      historyk wojskowości Markus Poehlmann w swojej pracy „Czołg i mechanizacja wojny”:
      Silnik, którego pojemność zwiększono z 21 do 23 litrów, często ulegał samozapłonowi, a skrzynia biegów i skrzynia biegów były zbyt słabe dla takiego silnika.

      Ferdinand Maria von Senger und Etterlin wspominał pierwsze bitwy z udziałem nowych Panter:
      «Większość czołgów, które dostarczono koleją do Orela i o własnych siłach dotarły do ​​Biełgorodu, zatrzymała się w drodze.” Zasadniczo ich silniki zapalały się samoistnie; wielu miało awarie transmisji.
      1. -5
        21 styczeń 2021 07: 15
        Po raz kolejny Pantery i Tygrysy miały SAME silniki, o Tygrysach nie piszą nic o jakimkolwiek samozapaleniu.
        1. + 13
          21 styczeń 2021 07: 28
          Przepraszam, ale bardziej ufam historykowi i uczestnikowi walk. hi Dziwne, że zaprzeczasz udokumentowanym faktom. zażądać
          Pantera, stworzona w wielkim pośpiechu, była gorsza od Tygrysa, zanim została wysłana na front. Poza tym są to różne maszyny, choć korzystały z tych samych silników, to jednak ich umiejscowienie w MTO mogło być inne. Tygrys był znacznie szerszy niż Pantera.
          1. -4
            21 styczeń 2021 08: 42
            Cytat z Tucan
            Przepraszam, ale bardziej ufam historykowi i uczestnikowi walk
            No cóż, to oczywiście niemieccy historycy i nie będą kłamać.
            Cytat z Tucan
            jednak ich umiejscowienie w średniookresowym celu budżetowym mogłoby być inne. Tygrys był znacznie szerszy niż Pantera.
            Ale nie, układ MTO był w przybliżeniu taki sam, a szerokość korpusu była w przybliżeniu równa, znalazłem tylko KT i Panterę, ale szerokość Tygrysa była nawet nieco mniejsza niż KT:
        2. + 12
          21 styczeń 2021 08: 07
          Cytat: Władimir_2U
          Po raz kolejny Pantery i Tygrysy miały SAME silniki, o Tygrysach nie piszą nic o jakimkolwiek samozapaleniu.

          No cóż, problem nie mógł leżeć w samym silniku, ale w jego warunkach pracy: ciaśniejsza komora silnika, słabe chłodzenie silnika, wycieki paliwa z złączek rurociągów...
          1. -1
            21 styczeń 2021 08: 49
            Cytat: PilotS37
            oraz w warunkach jego eksploatacji: ciaśniejsza komora silnika, słabe chłodzenie silnika, wycieki paliwa z złączek rurociągów...
            Tygrys jest o 7 lub więcej ton cięższy od Pantery, ale jednocześnie szerokość korpusu jest w przybliżeniu taka sama jak u Pantery. Wystarczy porównać zdjęcia MTO Tygrysa i Pantery w Internecie.
            1. -11
              21 styczeń 2021 18: 22
              Tygrys jest o 7 lub wiele ton cięższy od Pantery, ale jednocześnie szerokość ciała jest w przybliżeniu taka sama jak u Pantery

              Nie szukasz tam prawdy, przyjacielu, na szowinistycznej „patriotycznej” stronie zasypią Cię negatywnymi komentarzami i wykończą. A jeśli się temu przyjrzysz, okaże się, że same silniki nie spaliły się, a rozłożone zawieszenie nie zatrzymało się przed brudem. Nasi mali ludzie wymyślili zbyt wiele mitów na temat złej niemieckiej technologii, ale musimy przynajmniej w jakiś sposób zdewaluować zwycięstwo ZSRR w II wojnie światowej
        3. +5
          21 styczeń 2021 21: 34
          Cytat: Władimir_2U
          O Tygrysach nic nie piszą o jakimkolwiek samozapaleniu.

          hi
          Dlaczego? Piszą.
          Na przykład Otto Carius pisze w swojej książce „Tygrysy w błocie”

          9 stycznia roku 1943
          Straty
          ...1 czołg T-VI w wyniku pożaru silnika; płomień ugaszono automatyczną gaśnicą;

          Czerwca 24 1944
          Wieczorem drugi czołg zapalił się podczas próby wycofania się o własnych siłach. Stało się to na skutek uszkodzenia przewodu paliwowego. Jednak ogień udało się ugasić załodze.


          Z tej samej książki
          RAPORT TECHNICZNY Z ZAKOŃCZENIA DZIAŁAŃ BOJOWYCH
          Pluton naprawczy
          502 batalion czołgów ciężkich
          Inspektor Kenker
          Kierownik sklepu Neubert
          Na polu
          29 stycznia roku 1943

          VI. Uszkodzenie silnika (pożar gaźnika)
          VII. Silnik pali się
          VIII. Nieodpowiedni system gaśniczy
          1. -4
            22 styczeń 2021 03: 13
            Zgadzam się, że były, ale w jakiej ilości?
            1. +5
              22 styczeń 2021 08: 51
              Cytat: Władimir_2U
              Zgadzam się, że były

              Przestań machać jak ten polityk.
              Przed moją wypowiedzią zaprzeczyłeś samemu faktowi samozapłonu i przedstawiłeś własne argumenty.
              Co powiesz

              Cytat: Władimir_2U
              Zauważalnie cięższe „Tygrysy” nie miały tych samych silników, dlaczego?

              Cytat: Władimir_2U
              układ MTO był w przybliżeniu taki sam, a szerokość korpusu była w przybliżeniu równa, znalazłem tylko KT i Panterę, ale szerokość Tygrysa była nawet nieco mniejsza

              Cytat: Władimir_2U
              Pantery i Tygrysy miały SAME silniki, ale nie piszą o jakimkolwiek samozapłonu o Tygrysach.
              1. -3
                22 styczeń 2021 10: 20
                Cytat z pana X
                Przestań machać jak ten polityk.
                Przed moją wypowiedzią zaprzeczyłeś samemu faktowi samozapłonu i przedstawiłeś własne argumenty.
                Co powiesz
                Och, zamaskowany sygnaliście, poddaję się, poddaję się.
      2. +8
        21 styczeń 2021 10: 42
        Cytat z Tucan
        Oto co pisze o tym „micie”
        historyk wojskowości Markus Poehlmann w swojej pracy „Czołg i mechanizacja wojny”:
        Silnik, którego pojemność zwiększono z 21 do 23 litrów, często ulegał samozapłonowi, a skrzynia biegów i skrzynia biegów były zbyt słabe dla takiego silnika.


        Zacznijmy od tego, że Pantery były po prostu za późno na rozpoczęcie ataku. 39 Pułk przybył na teren koncentracji w pobliżu wsi Moszczenoje późnym wieczorem 4 czerwca, tracąc w drodze ze stacji rozładunkowej dwie Pantery, które spłonęły w wyniku pożaru w komorze silnika. Kilka kolejnych samochodów zostało wyłączonych z eksploatacji z powodu problemów technicznych. W rezultacie, gdy Pantery w końcu skończyły tankować i zaczęły się wycofywać, była już 08.15, a von Lauckert miał 184 czołgi gotowe do walki.

        https://warspot.ru/3055-debyut-panter
        Przygotowując się do odparcia niemieckiej ofensywy, żołnierze Czistyakowa dodatkowo wykopali rów przeciwpancerny, łącząc go z już istniejącym wąwozem - tak że potok zamienił dno rowu w bagno. To właśnie w tym rowie pułk czołgów von Strachwitza odpoczął o świcie 5 lipca. Próba samodzielnego sforsowania bariery doprowadziła jedynie do tego, że na dnie rowu i na podejściach do niej pozostało kilka czołgów – wysadzonych w powietrze przez miny lub po prostu utkniętych.

        Pułk czołgów Panther nadal znajduje się na południe od wzgórz. 229.8. Wymuszenie belki będzie wymagało znacznie więcej czasu, niż wcześniej oczekiwano. Sprzęt i czołgi dywizji, utknięte przed belką, zostały poddane intensywnym i bardzo potężnym nalotom samolotów wroga, co doprowadziło do dużych strat, zwłaszcza wśród oficerów.

        W książce amerykańskiego historyka Roberta Forczyka epizod ten opisano następująco:
        Zanim przybyły Pantery, saperzy „Wielkich Niemiec” uznali już tę część rowu za nieprzejezdną dla czołgów i szukali innych sposobów na obejście. Po krótkim zamieszaniu jeden z dowódców – von Laukert lub dowódca 51. batalionu Meyer – zdecydował się na próbę przeprawy przez wąwóz. Kilka „Panter” z 1. i 2. kompanii przeszło wąskim pasem oczyszczonym przez saperów z min, ale szybko ugrzęzło w gęstym błocie na dnie wąwozu.

        Widząc to zawstydzenie, Oberleutnant Helmut Langhammer próbował skierować swoją tylną 4. kompanię na zachód, aby przekroczyć wąwóz w innym miejscu. Jednak ścieżka, którą wybrał, bardzo szybko zakończyła się na polu minowym. Sam dowódca kompanii został ranny, a jego czołg był wyłączony z akcji.

        Wkrótce około 25 Panter z 51. Batalionu Pancernego i Dowództwa Brygady zostało unieruchomionych przez połączenie błota, min i awarii technicznych. „Pantery” nie mogły manewrować na śliskich zboczach - przy próbie wydostania się z ładunku zaczęły się kruszyć zęby leniwca na kołach napędowych. Radziecka artyleria zaczęła ostrzeliwać ogromną masę stacjonarnych czołgów na dotkniętym obszarze. Chociaż pancerz Pantery miał niezawodnie chronić przed ostrzałem artyleryjskim, czołg Langhammer nr 401 został zniszczony przez udany rykoszet w dolną płytę pancerza. Wiele innych czołgów zostało uszkodzonych, a co najmniej sześć załóg czołgów zginęło.


        Od pierwszego dnia walki było to więc jasne tylko 2 pantery z 200 spłonęły z powodu przegrzania silników w marszu zepsuło się kilka przekładni, rankiem 184 lipca 5 r. do ataku ruszyły 1943 pantery, 25 z nich zostało trafionych przez samoloty, artylerię lub otrzymało uszkodzenia techniczne w wyniku utknięcia w przeciwpożarowym - rów zbiornikowy.
        „Pantery” von Laukerta zgubiły się, posuwając się naprzód przez nieznany teren bez punktów orientacyjnych. Pułk został rozmieszczony w podwójnej kolumnie, z wyjątkiem zaawansowanej kompanii, która poruszała się w szyku klinowym. Ponieważ Pantery poruszały się bez piechoty, nie zauważyły ​​żadnych śladów wroga, dopóki dwa kilometry na wschód od Czerkaskiego nie wjechały prosto na pole minowe. Ile czołgów zostało natychmiast unieruchomionych. Główny batalion majora Gerharda Tebbe stał w strefie śmierci, a sowiecka artyleria zaczęła ostrzeliwać niemiecką jednostkę, która wpadła w pułapkę.

        Liczba czołgów gotowych do walki nadal spadała, wieczorem 6 lipca w służbie pozostało ich około 40, a wieczorem 7 lipca już tylko 10. I chociaż w przyszłości, ze względu na szybkie wprowadzenie do służby, zniszczone przez miny i wadliwe czołgi, niemieckim mechanikom udało się utrzymać liczbę Panter » na poziomie 20–40 samochodów,


        Opis działań bojowych nie wskazuje na samozapłon czołgów (1% całości).
        Fakt więc miał miejsce, ale nie miał decydującego wpływu.

        Przeciążona skrzynia biegów - rozpadające się przekładnie główne, tak - zjawisko dość powszechne w przypadku nowych Panter (ze względu na dużą masę czołgu i pracę w trudnym terenie).
    2. +8
      21 styczeń 2021 10: 15
      Cytat: Władimir_2U
      Jednym z mitów mogą być „samozapłonowe” silniki wczesnych „Panter”.

      Nie, w jednym z niemieckich raportów o pierwszych wynikach pracy tych zbiorników odnotowano, że drgania powodowały rozszczelnienie przewodu paliwowego, co doprowadziło do zapłonu. Wojsko zażądało usunięcia tego niedociągnięcia
      1. -1
        22 styczeń 2021 03: 09
        Cytat: Dmitrij Władimirowicz
        Opis działań bojowych nie wskazuje na samozapłon czołgów (1% całości).
        Fakt więc miał miejsce, ale nie miał decydującego wpływu.
      2. +1
        22 styczeń 2021 22: 49
        Czytałem, że silnik British Panther podczas testów samoistnie się zapalił i spalił. I był ciekawy artykuł o tym silniku z opisem jego chorób - https://topwar.ru/171818-tankovyj-motor-maybach-hl-230-sovetskie-otzyvy-i-remont-na-zile.html
    3. +2
      22 styczeń 2021 11: 10
      W zauważalnie cięższych „Tygrysach” te same silniki nie paliły się

      Pozwól mi się nie zgodzić

      Pierwszy przypadek bojowego użycia czołgu ciężkiego Pz.Kpfw.VI miał miejsce we wrześniu 1942 roku pod Leningradem. Kilka Tygrysów próbowało zaatakować w warunkach terenowych pod ostrzałem sowieckiej artylerii. W tym samym czasie jeden czołg został zdobyty przez Armię Czerwoną.

      Właśnie w tym momencie jeden z TYGRYSÓW sam się zapalił. czyli w pierwszej bitwie te same silniki i zapalił się.
      1. -2
        22 styczeń 2021 11: 39
        Cytat z Romki47
        W tym samym czasie jeden czołg został zdobyty przez Armię Czerwoną.

        Właśnie w tym momencie jeden z TYGRYSÓW sam się zapalił. to znaczy już w pierwszej bitwie te same silniki zapaliły się.
        Skąd to pochodzi? Oto ona:
        Jak wynika z meldunku dowództwa niemieckiego batalionu czołgów ciężkich sPzAbt 502 z dnia 31 stycznia 1943 roku do dowództwa 26 Korpusu Armii wraz z listą czołgów bezpowrotnie utraconych w walkach styczniowych, w tym odcinku bojowym wzięły udział dwa pojazdy. Pierwsza o numerze fabrycznym 250005 spłonął po tym, jak pocisk z działa przeciwpancernego trafił w komorę silnika; drugi o numerze fabrycznym 250009 utknął w bagnie i został porzucony przez załogę
        1. +1
          22 styczeń 2021 14: 24
          Właśnie w tym momencie jeden z TYGRYSÓW sam się zapalił. to znaczy już w pierwszej bitwie te same silniki zapaliły się. Tutaj, wybacz, napisałem „chwila”, ale tak naprawdę jest kilka powiązanych ze sobą odcinków.
          Teraz poszukam materiału, czytałem go dawno temu, jeden zapalił się jeszcze przed bitwą, niemal zaraz po wyładunku na stacji, to co opisałeś nie dotyczy nawet pierwszej bitwy. Rozładowali pod koniec sierpnia i nie poszli do ataku, a raczej poszli, ale skrzynia biegów 2 samochodów odleciała, a jeden się zapalił (o ile rozumiem, nie jest to krytyczne), wycofali się, zapasowe części dostarczyli pracownicy transportu, a 5 samochodów poszło „do bitwy” dopiero 16 września, otrzymało kilka bezpośrednich trafień bez większych uszkodzeń i zastrzeliło się. nie wiadomo, czy trafili. I ponieśli straty już 21 września, były tylko epizody, w których dotarli do średniookresowego celu budżetowego i utknęli, najprawdopodobniej dotyczy to tego, co opisałeś. Znów i u nas, i u Niemców jest inaczej, ale środek jest mniej więcej taki.
  3. +4
    21 styczeń 2021 07: 33
    Siergiej jak zawsze na szczycie! dobry
    Do zasilania zbiorników konieczne jest zapewnienie nieprzerwanych dostaw wysokiej jakości benzyny lotniczej.
    Myślę, że to był główny powód ograniczonego wykorzystania zdobytych czołgów, ponieważ... nasze czołgi zasilane były wyłącznie olejem napędowym, a dostarczanie jednostkom benzyny tylko dla dwóch lub trzech zdobytych czołgów jest mniej więcej tym samym, co dostarczanie czarnego kawioru do głodującego Leningradu. hi
    1. +9
      21 styczeń 2021 08: 30
      Czy Su-76 razem z T40/60/70 jedzą „czarny kawior” jak B70?
      1. 0
        21 styczeń 2021 08: 37
        Tak, bo nasycenie wojsk tymi maszynami było małe i nierówne. zażądać
        1. + 11
          21 styczeń 2021 09: 01
          Nie sport, towarzysze. Tak, w naszych jednostkach czołgowych znajdowały się zarówno jednostki czysto „diesel”, jak i jednostki „mieszane”. Ale w każdym razie były obsługiwane przez samochody, które, jak wiadomo, mieliśmy z gaźnikami. Zatem zaopatrzenie w benzynę nie stanowi problemu.
          Inna sprawa, że ​​nasz sprzęt korzystał z paliwa niskooktanowego, natomiast sprzęt przechwytywany i Lend Lease wymagał innego rodzaju benzyny...
          1. +2
            21 styczeń 2021 19: 38
            Benzyna i benzyna są różne.
            I mieliśmy tylko jednostki wyłącznie wysokoprężne składające się wyłącznie z KV-1; MK2 „Matylda”; MK3 „Walentynki”; MK4 „Churchill”; M4 „Sherman”. Do połowy 1943 roku czołg T-70 był drugim czołgiem w brygadach pancernych. Razem z T-34.
          2. Alf
            +2
            21 styczeń 2021 19: 53
            Cytat: Lider Czerwonoskórych
            że nasz sprzęt korzystał z paliwa niskooktanowego, natomiast sprzęt przechwytywany i Lend Lease wymagał innego rodzaju benzyny...

            Nasze czołgi i samochody jeździły na benzynie 66-70, Niemcy co najmniej 74.
            Jeśli Trójki i Czwórki wciąż kręciły się tam i z powrotem, to Tygrys i Pantera pożerały benzynę jak szalone.
        2. +7
          21 styczeń 2021 12: 32
          Cytat: Ingvar 72
          Tak, bo nasycenie wojsk tymi maszynami było małe i nierówne

          Czy mówisz o SU-76, którego wyprodukowano 43 45 sztuk w latach 14000-60,70, czy o T-14000 o łącznym nakładzie ponad XNUMX XNUMX sztuk?
          1. +1
            21 styczeń 2021 12: 37
            Przeciwko 60.000 34 T-XNUMX, nie licząc KV.
            1. +6
              21 styczeń 2021 12: 57
              Cytat: Ingvar 72
              Przeciwko 60.000 34 T-XNUMX, nie licząc KV.

              Do maja 45 roku wyprodukowano 48000 34,34 sztuk T-85-15000. Dodajmy wszystkie HF, IS i ciężkie IS – mamy około 63000 24000 jednostek więcej. Łącznie XNUMX XNUMX średnich i ciężkich pojazdów opancerzonych oraz XNUMX XNUMX lekko opancerzonych pojazdów to wcale nie takie „małe i nierówne”
              1. -1
                21 styczeń 2021 13: 06
                No cóż, utknąłeś, właśnie powiedziałem, że zdecydowana większość sprzętu to diesel. Jeśli policzymy wszystkie rodzaje dział samobieżnych i traktorów, odsetek benzynowych będzie naprawdę niewielki.
  4. +9
    21 styczeń 2021 08: 01
    Zdjęcie jest opisane jako:
    Zdobyty czołg Panther obok brytyjskiego czołgu ciężkiego Churchill



    przedstawia czołg Pantera wraz z Churchillem na południe od wioski Venlo, zdobyty i używany przez siły brytyjskie, a nie radzieckie. .



    Był to wczesny model Pzkpfw V Aus. G z Panzer-Abteiling 2, Panzer Brigade 107, zdobyty przez brytyjską 6. Brygadę Pancerną, 4. Batalion Pancerny w pobliżu wioski Overloon.
    Zdobyty czołg otrzymał własną nazwę „Kukułka”
  5. +7
    21 styczeń 2021 08: 12
    Dziękuję Sergey za twoją pracę, ciekawy artykuł, rzadkie zdjęcia, pierwszy raz to zobaczyłem.
  6. +2
    21 styczeń 2021 09: 56
    Wykorzystanie zdobytego sprzętu Armii Czerwonej, a raczej przezbrojenie, rozpoczęło się od SG-122 - nieudanej próby uruchomienia produkcji dział samobieżnych na podwoziu trojki.

    Po wydaniu przez Komitet Obrony Państwa dekretu o zaprzestaniu produkcji SG-122 w zakładzie nr 40, GBTU zaproponowało wykorzystanie taboru zdobytego podwozia, przeznaczonego pierwotnie do montażu haubic M-30, jako podstawy dla działa samobieżnego z armatę 76 mm.
    18 stycznia 1943 roku podpisano dekret Komitetu Obrony Państwa nr 2758ss „W sprawie organizacji w zakładzie nr 37 produkcji samobieżnych stanowisk artyleryjskich SU-76 na bazie zdobytych czołgów Artshturm i T-III z armatą 76 mm Działo F-34.”

    Do produkcji takiego pojazdu przy czteroosobowej załodze planowano wykorzystać standardową wahliwą część działa czołgowego 76 mm F-34 oraz podwozie zdobytego przez Niemców czołgu T-3 (Pz III) lub samobieżnego Artshturm. działo samobieżne (StuG III).
    Zatem późniejsze użycie czwórek, piątek i szóstek jest naturalną kontynuacją tej praktyki: wróg zostawił ci broń - zwróć ją przeciwko niemu...
    1. +8
      21 styczeń 2021 10: 06
      O działach samobieżnych wzorowanych na „trojkach” autor mówił już w poprzedniej części serii.
  7. 0
    21 styczeń 2021 09: 56
    Artykuł jest dobry, ciekawy, ale dużo powtórzeń.
  8. +6
    21 styczeń 2021 12: 12
    Przepraszam, ale oto to zdjęcie:

    nie ma nic wspólnego z Armią Czerwoną. To schwytana pantera o własnym imieniu „Kukułka” z brytyjskiego 4. Batalionu Gwardii Coldstream ostrzeliwującego zamek Geisteren 25 listopada 1944 roku. Wcześniej należał do 107. TB Wehrmachtu (numer taktyczny 222). Został schwytany z Overlon po klęsce z PIAT-em
    1. +2
      21 styczeń 2021 12: 47
      Artykuł nie zawiera zbyt wiele informacji, z wyjątkiem kilku zdjęć, których wcześniej nie widziałem. Pytania do autora. Skąd pochodzą informacje o wykorzystaniu zdobytych niemieckich czołgów na Dalekim Wschodzie? Było mnóstwo samochodów, pierwszy raz słyszę o czołgach.
      Skąd informacja o zdobyciu Tygrysa we wrześniu 1942 r. Pierwszy zdobyto w styczniu 1943 r., albo czegoś nie wiem. Ze zdjęcia Pantery z Churchelem wynika, że ​​to front zachodni, gwiazda w okręgu, o której już było głośno. Odnośnie PTAB (odpowiedź na komentarz) w sprawie Kursk Bulge. Ich skuteczność była równa „0”, ponieważ w wyniku nieudanego projektu pojemnik nie otworzył się, a bomby nie uległy rozproszeniu. Następnie przeszliśmy na inny projekt. Po bitwie pod Kurskiem nasi przeszukali wszystkie uszkodzone czołgi i ustalili, co spowodowało uszkodzenie każdego z nich. Jest raport w Podolsku. Skuteczność lotnictwa w walce z czołgami nie była zbyt dobra. Polecam autorowi zapoznać się z raportami Kubinki z testów zdobytych czołgów.
      1. +3
        21 styczeń 2021 15: 00
        „O schwytaniu „tygrysa” we wrześniu 1942 r.” Zgadzam się: autor się mylił. Nie pamiętam dokładnie, zdaje się, że stało się to na froncie Wołchowskim. Czołgi zostały uszkodzone, załogi opuszczające pojazdy uszkodziły silnik. Przybywający saperzy ukryli się, jeden samochód został całkowicie zniszczony, a drugi nie zdążył. Kilka lat temu w telewizji pojawiła się wzmianka o odnalezieniu pozostałości zniszczonego czołgu.
        Mam nadzieję, że V.N. wyjaśni ten odcinek
      2. 0
        21 styczeń 2021 17: 37
        Zgadzam się co do Dalekiego Wschodu, bardzo ciekawego. O ile wiem, jednostki czołgów przybyły z zachodu, zostawiając sprzęt w tym samym miejscu, a po przybyciu otrzymały z fabryk nowe czołgi. Dostępne na Dalekim Wschodzie jednostki czołgów otrzymały także nowe T-34 (w 1. batalionie reszta pozostała w T-26 i BT). Nie ma powodu ciągnąć po całym kraju sprzętu, do którego na Dalekim Wschodzie nie można znaleźć ani części zamiennych, ani zdobytej amunicji.
  9. +6
    21 styczeń 2021 18: 33
    „Zdobyte Pz.Kpfw.III czasami działały na linii frontu. Dzięki obecności kopuły dowódcy, dobrych przyrządów optycznych i stacji radiowej, Trojki były często używane jako czołgi dowodzenia i pojazdy obserwacyjne artylerii wysuniętej”.
    ---
    „Czasami Pz.Kpfw.III…” nie tylko na linii frontu, ale także za liniami wroga. To było idealne
    czołg umożliwiający niezauważoną penetrację obrony wroga. Miał cichy silnik
    i doskonałą widoczność dla dowódcy.
    Dokładnie tak Niemcy używali go podczas blitzkriegu.
    Nie przebili się przez ich obronę, ale ominęli ją niezauważeni.
    Armia Czerwona miała nawet specjalne fabryki polowe do przywracania „klas C”.
    1. +2
      22 styczeń 2021 11: 14
      Ogólnie rzecz biorąc, T-3 jest dobrą maszyną, oczywiście nie do prowadzenia ataku, ale wykonał dużo pracy.
  10. 0
    22 styczeń 2021 13: 28
    Strona internetowa, którą pamiętam! Są wspomnienia cysterny, która korzystała z rowka 4. Według jego wspomnień czołg idealny dla załogi! Skrzynia biegów z przodu! Nawet penetracja czoła nie spowodowała śmierci ani obrażeń załogi. Maska trzymała WSZYSTKO, co przyleciało. Był kierowcą mechanikiem i bardzo obraziła go skrzynia biegów. Jeśli chodzi o hałas i smród. Nie był zbyt zadowolony z biegów ulicznych. Choć według niego na pierwszym miejscu znalazła się kwestia benzyny!
    Ci, którzy nie wierzą w tę stronę! Nikt nie wymazał mu wspomnień!
  11. 0
    22 styczeń 2021 15: 48
    Czy pojawi się artykuł o sprzęcie węgierskim zdobytym w Armii Czerwonej?
  12. 0
    22 styczeń 2021 18: 30
    Działo czołgowe 88 mm Kw.K.36 powstało na bazie działa przeciwlotniczego FlaK 18/36. To działo rozproszyło pocisk przeciwpancerny Pzgr. 39/43 o wadze 10,2 kg do 810 m/s,


    Źródła niemieckie podają prędkość początkową tego pocisku 773 m/s.

    Niektóre czołgi późnej produkcji posiadały silniki diesla o mocy 960 KM. Z.


    Czy są bardziej szczegółowe dane na temat tego wariantu, a zwłaszcza silnika?