Roskosmos znalazł lekarstwo na niepowodzenia
Awarię jednostki przyspieszenia ponownie wyjaśniono zatkaniem silnikaWczoraj szef Federalnej Agencji Kosmicznej Władimir Popowkin zaproponował przekształcenie swojego departamentu w państwową korporację. Ten krok powinien wyprowadzić przemysł rakietowy i kosmiczny z kryzysu i przerwać łańcuch nieudanych startów. Eksperci byli sceptycznie nastawieni do pomysłu Popovkina. Uważają jednak, że obecny schemat zarządzania branżą jest wadliwy: dziś Roskosmos sam formułuje cele, kontroluje się, znajduje winnych i sam ich karze. Przeniesienie tak niekontrolowanej struktury do statusu korporacji państwowej może jeszcze bardziej uniezależnić Roskosmos od kontroli publicznej, ostrzegają eksperci.
Roskosmos przygotowuje propozycje przekształcenia Federalnej Agencji Kosmicznej w państwową korporację na wzór Rosatomu, powiedział w czwartek dziennikarzom szef agencji Władimir Popowkin. „Jako jedną z opcji rozważymy utworzenie państwowej korporacji Roskosmos, przez analogię z Rosatom” – cytuje Popovkin przez Interfax. Przygotowujemy takie propozycje. Ostatnie słowo będzie z premierem i prezydentem naszego kraju”.
Komentując spotkanie, które odbyło się dzień wcześniej z przewodniczącym rządu Federacji Rosyjskiej na temat sytuacji w przemyśle rakietowym i kosmicznym, Popowkin powiedział: „Mieliśmy trudną rozmowę z szefem rządu i prezydentem. Ta sytuacja nie odpowiada przywództwu kraju”. „Cała krytyka pod adresem Roskosmosu jest obiektywna” – przyznał.
Tymczasem pomysł radzenia sobie z kryzysem branży poprzez tworzenie państwowych korporacji nie inspiruje wszystkich. Zarówno weterani kosmonautyki, jak i niezależni ekonomiści nie wierzą, że zmiana formy istnienia Roskomosa wyeliminuje kryzys. „Pomysł przekształcenia się w państwową korporację to normalna biurokratyczna reakcja agencji, która systematycznie napotyka problemy. Rzeczywiście, dzisiaj Roscosmos ma wyjątkową pozycję – ten dział wypracowuje własne cele i zadania, samodzielnie je realizuje, sam się kontroluje i sam sobie raportuje. A w razie wypadku sam znajduje winnych. W rzeczywistości departament skupia się na sobie. A przekształcenie w korporację państwową może pomóc branży uniknąć odpowiedzialności i drastycznie ograniczyć publiczną kontrolę nad działalnością kosmiczną ”- mówi Sergey Krichevsky, były członek korpusu kosmonautów, profesor RANEPA. Według niego przyczyny obecnego kryzysu w branży są złożone – od braku odpowiedniego systemu zarządzania (począwszy od wyznaczania celów, koncepcji, polityk i strategii) po braki kadrowe. Oprócz chronicznie nieudanych startów, wskaźnikiem kłopotów jest, według Krichevsky'ego, historia stworzenie pocisków z rodziny Angara. „Dzisiaj w innych krajach „kosmicznych” nowy model rakiety nośnej jest wprowadzany do eksploatacji maksymalnie za 8-10 lat. Rosja nadal stosuje technikę lat 60. ubiegłego wieku. A nowa rakieta Angara jest opracowywana od ponad 20 lat, a końca tego procesu nie widać ”- mówi kosmonauta testowy, który nazywa obecny Roskosmos strukturą zamkniętą, odporną na opinie niezależnych ekspertów.
Sam szef Roskosmosu powiedział wczoraj, że jego dział „jest w trakcie przechodzenia z systemu kontroli jakości produktów na system zarządzania jakością”. „Wykonujemy tę pracę. Biorąc pod uwagę ten wypadek, oczywiście poprawimy tę pracę. Ale główne kierunki, które były, będziemy kontynuować” – zapowiedział. Wymieniając te obszary, Popovkin nazwał „stworzeniem niezależnego systemu kontroli jakości podległego Roskosmosowi, usunięciem działów kontroli technicznej z podporządkowania kierowników sklepów, zamknięciem tych działów zastępcom kierowników przedsiębiorstw ds. jakości, koordynacją nominacji tych urzędników z Roskosmosem, aby zapewnić im maksymalną niezależność”.
„Wprowadzamy 13 etapów kontroli nad tworzeniem technologii kosmicznej. Na każdym etapie wysłuchamy urzędników, podejmiemy decyzje i wydamy rekomendacje. Umożliwi to wyłapywanie komentarzy nie na etapie testów projektu lotu, ale ostrzeganie ich na wcześniejszych etapach ”- cytuje Popovkina Interfax. „Ogólnie rzecz biorąc, jeśli mówimy o przejściu na system zarządzania jakością, jest to przejście od systemu wyszukiwania błędów do systemu zapobiegania im” – uważa.
Tymczasem kolejny wypadek górnego stopnia Breeze w Roskosmos został ponownie wyjaśniony rzekomym przedostaniem się ciał obcych do układu pracy silnika. „Wystąpiła blokada w linii ciśnieniowej dodatkowych zbiorników paliwa” – powiedział wczoraj Popovkin, wyjaśniając nieudany start 6 sierpnia. Awarie Breeze-M zdarzają się nie przez pierwszy rok. I nie w pierwszym roku wyjaśniają je podobne powody. Cztery lata temu, po kolejnej awarii Breeze-M, rosyjskie gazety pisały, że „obca cząstka w silniku to standardowe sformułowanie komisji, gdy nie można ustalić prawdziwych przyczyn wypadku”. Wczoraj Władimir Popowkin powiedział, że satelity i fragmenty nośnika, które znalazły się na nie zaprojektowanej orbicie, nie zagrażają Międzynarodowej Stacji Kosmicznej.
„Najbardziej prawdopodobną przyczyną zwiększonej liczby wypadków jest ogólna degradacja branży. Inżynieria mechaniczna od dziesięcioleci doświadcza niedoboru personelu, a wykwalifikowany personel starzeje się i wymiera. Nakarmienie przedsiębiorstw młodymi ludźmi jest wyraźnie niewystarczające. A niezbędność nawet na poziomie wykonawców jest czynnikiem korupcyjnym. Można więc założyć, że zwiększenie dofinansowania nie przyniesie żadnego efektu. Te środki są już za późno. Sytuacja raczej nie ulegnie drastycznej poprawie w nadchodzących latach, pomimo wzrostu finansowania – mówi Dmitrij Shiryaev, szef grupy audytowo-konsultingowej Ural Union.
Według niego zmiana struktury zarządzania branży nie będzie miała bezpośredniego wpływu na wypadkowość. A zewnętrzna kontrola klienta, analogicznie do akceptacji wojskowej, może dać najlepszy efekt ze względu na niezależność kontrolerów. „Jednocześnie obecność niezależnych i konkurencyjnych jednostek biznesowych w ramach holdingu będzie pod względem efektywności bardziej opłacalna niż bezpośrednia konsolidacja zakładów produkcyjnych poprzez ich połączenie, ponieważ z krótkoterminowym pozytywnym efektem z drugiej opcji , w przyszłości możliwa jest monopolizacja porządku państwowego i zawyżanie cen przy spadku jakości – zauważa Shiryaev.
informacja