Amfibia ACV w próbach serwisowych

21
Amfibia ACV w próbach serwisowych

W ubiegłym roku Korpus Piechoty Morskiej Stanów Zjednoczonych otrzymał pierwszą partię amfibii transporterów opancerzonych typu Amphibious Combat Vehicle (ACV). Technika ta została wkrótce zaangażowana w testy eksploatacyjne, podczas których wykazała swoje zalety i wady. Fragmenty rocznego raportu Departamentu Badań i Ewaluacji (DOT i E) z głównymi wynikami testów zostały opublikowane innego dnia.

Program testowy


Testy eksploatacyjne firmy DOT&E prowadzono od czerwca do września 2020 roku. Ich zadaniem było przetestowanie sprzętu pierwszej partii w warunkach jak najbardziej zbliżonych do rzeczywistych prac eksploatacyjnych i bojowych. Na podstawie wyników testów opracowano obszerny raport. Na razie pozostaje zamknięty, ale główne punkty tego dokumentu zostały uwzględnione w rocznym raporcie DOT&E. Kilka stron rocznego raportu zostało ostatnio opublikowanych przez specjalistyczne publikacje zagraniczne.



Testy przeprowadzono na bazie jednej z firm Marine Corps ze standardowym wyposażeniem i bronią. Jednostka używała seryjnych samochodów opancerzonych JLTV i transporterów opancerzonych LAV. Kompania została wzmocniona plutonem na kilku płazach ACV. Umożliwiło to nie tylko przetestowanie nowego sprzętu w różnych warunkach, ale także porównanie go z istniejącymi próbkami.

Program testowy obejmował 13 różnego rodzaju testów na drogach i nierównym terenie, na wodzie itp. Sprawdzono również broń. Technika poradziła sobie z 12 kontrolami. ACV pokazały swój potencjał, ale jednocześnie wykazywały zauważalne niedociągnięcia techniczne i operacyjne.

12 czeków z 13


Podczas testów na lądzie opancerzone pojazdy ACV wykazały dużą mobilność, szybkość i zwrotność we wszystkich proponowanych warunkach. Pod pewnymi względami nowe płazy przewyższyły inny sprzęt, który brał udział w testach.


Przeprowadzono pełnoskalowy test właściwości amfibii i lądowania nowej technologii. ACV zszedł z brzegu do wody, popłynął określoną trasą i wrócił na ląd. Przeprowadzono również testy z lądowaniem sprzętu ze statku desantowego, a następnie wypłynięciem na brzeg. Podczas takich testów woda pokonuje do 12 mil.

W różnych warunkach testowano broń, która odpowiadała konfiguracji transportera opancerzonego. Zdalnie sterowany moduł bojowy z karabinem maszynowym M2HB i środkami optycznymi zapewniał wykrywanie i niszczenie celów na wszystkich dystansach operacyjnych. Przy strzelaniu z miejsca do nieruchomego celu skuteczność ognia sięgała 91%, natomiast w ruchu 97%. Ujawniono jednak szereg niedociągnięć i problemów modułu.

Nowe pojazdy opancerzone ACV wypadają korzystnie w porównaniu z dostępnym wyposażeniem ILC z nowoczesnym wyposażeniem radioelektronicznym. Urządzenia na fotelach kierowcy, dowódcy i działonowego ułatwiały prowadzenie pojazdu, pracę bojową i interakcję z kwaterą główną lub innymi pojazdami. Jednak wysoką wydajność zapewniono tylko podczas stabilnej pracy.

Dokonano również oceny stabilności sprzętu na różne zagrożenia oraz określono poziom przeżywalności. Brak jest danych na ten temat: odpowiednia część raportu DOT&E jest niejawna i nie podlega otwartej publikacji.

Zidentyfikowane braki


Zgodnie z wymaganiami Pentagonu średni czas między awariami maszyny ACV w terenie powinien przekraczać 69 h. Rzeczywista wartość tego parametru podczas testów wynosiła tylko 39 h. Częściej niż inne psuły się systemy łączności i sterowania , co uniemożliwiło kontynuację zadań. Podobne niedociągnięcia wykazywało podwozie, które wymagało regularnej wymiany elementów zawieszenia. Niektóre przełączniki i czujniki do otwierania włazów i ramp okazały się niewystarczająco niezawodne.


Uroczystość przekazania pierwszej partii ACV jednostce bojowej ILC, 4 listopada 2020 r.

Poważnym problemem było uszkodzenie opon podczas jazdy przez pustynię. Stwierdzono, że załoga i żołnierze nie mają możliwości zmiany koła czy opony w terenie. Ze względu na brak zwykłego podnośnika i dużą masę kół potrzebna jest pomoc pojazdu ratowniczego. Oczekiwanie na pomoc i wykonanie prac trwało do 2 godzin.

Stwierdzono, że w niektórych przypadkach uszkodzenie wiąże się z niewłaściwym doborem ciśnienia w oponach. Właściwe wykorzystanie scentralizowanego stronicowania umożliwiło zmniejszenie liczby takich awarii, a tym samym skrócenie przestojów w trakcie rozwiązywania problemów.

Masa bojowa płazów przekracza 31 ton, co może prowadzić do problemów operacyjnych. W przypadku zablokowania lub uszkodzenia ACV wielokrotnie wymagana była pomoc kilku pojazdów naprawczych i ratowniczych LVSR. Oznacza to, że w celu wprowadzenia nowych pojazdów opancerzonych konieczny jest przegląd konstrukcji i wyposażenia jednostek wsparcia.

Testerzy morscy skrytykowali ergonomię przedziału wojskowego. Biorąc pod uwagę współczesne zagrożenia, jest wyposażony w fotele „przeciwminowe” i inne zabezpieczenia. Wszystko to zmniejsza wolną objętość wewnątrz przedziału i utrudnia szybkie wsiadanie lub wysiadanie. Krzesła również były niewygodne. Ich kształt nie uwzględnia obecności kamizelek kuloodpornych i innych elementów wyposażenia. Podczas długiej jazdy lub pływania wpływa to negatywnie na stan zawodnika.

Zgodnie z wynikami testów


Ogólnie rzecz biorąc, amfibijny transporter opancerzony ACV otrzymał dobrą ocenę. Pod względem wszystkich głównych cech i możliwości przewyższa przestarzały AAV7A1, który powinien zastąpić w dającej się przewidzieć przyszłości. Nowy ACV jest lepiej chroniony, ma lepszą mobilność, jest wygodniejszy dla załogi i żołnierzy itp.


Testy operacyjne ujawniły szereg istotnych niedociągnięć, których obecność nie pozwala jeszcze na oddanie ACV do użytku. Jednak DOT & E oferuje zestaw środków mających na celu ulepszenie nowej technologii. Zasadniczo dotyczą one tylko poszczególnych elementów konstrukcji lub sposobów organizacji działania. Zasadnicze przeróbki pojazdu opancerzonego nie są wymagane, co w pewnym stopniu uprości, obniży koszty i przyspieszy dostrajanie.

Firmy deweloperskie, BAE Systems, Iveco i powiązane przedsiębiorstwa, wkrótce będą musiały uwzględnić zalecenia Działu Testowania i dostosować projekt, a także udoskonalić technologie produkcji. Oczekuje się, że po tym z linii montażowej zaczną zjeżdżać opancerzone pojazdy ACV o wymaganych parametrach technicznych i niezawodności.

Duże imprezy


Do tej pory do jednostki bojowej przekazano tylko jedną partię płazów ACV. Na początku listopada 18 transporterów opancerzonych oddano do dyspozycji 3. oddzielnego batalionu szturmowego 1. Dywizji Morskiej. Wcześniej batalion korzystał z przestarzałego AAV7A1, a teraz opanowuje nowoczesny sprzęt.

Obecny etap programu produkcji nowego sprzętu oznaczony jest ACV 1.1. W tej chwili przewiduje dostawę 56 przedprodukcyjnych transporterów opancerzonych. Po nich zostanie uruchomiona seria na pełną skalę. W sumie w ramach ACV 1.1 zostaną zbudowane 204 płazy o łącznym koszcie 1,2 mld USD. Dostawy będą kontynuowane do 2023 r. włącznie.


Widok miejsca pracy kierowcy

Przedprodukcyjne pojazdy opancerzone mają między innymi zidentyfikować niezauważone wcześniej niedociągnięcia i dostosować projekt. Do końca produkcji pierwszych 56 maszyn projekt musi w pełni odpowiadać wszystkim wymaganiom klienta, co pozwoli na bezproblemowe uruchomienie serii pełnowymiarowej.

W sumie ILC planuje zakup co najmniej 850 pojazdów opancerzonych serii ACV w modyfikacjach transporterów opancerzonych, bojowych wozów piechoty itp. Zostaną zbudowane na wspólnym podwoziu i otrzymają inny sprzęt i moduły bojowe. Dostawy seryjnych ACV umożliwią stopniowe wycofywanie przestarzałego AAV7A1, modernizację floty powietrznych wozów szturmowych i zwiększenie zdolności amfibijnych Korpusu.

Dlatego szczególne znaczenie mają bieżące prace nad ustaleniem rzeczywistych cech sprzętu przedprodukcyjnego oraz aktualizacją projektu. Naprawiając teraz wady ACV, przemysł i ILC ubezpieczą się od wielu problemów w przyszłości. Jak pomyślny będzie obecny etap dostrajania, pokażą kolejne testy.
21 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    28 styczeń 2021 05: 10
    Zdalnie sterowany moduł bojowy z karabinem maszynowym M2HB i środkami optycznymi zapewniał wykrywanie i niszczenie celów na wszystkich dystansach operacyjnych. Przy strzelaniu z miejsca do nieruchomego celu skuteczność ognia sięgała 91%, natomiast w ruchu 97%.

    Tych. czy gorzej strzela z postoju do nieruchomego celu niż z ruchu? Może odwrotnie?
    1. 0
      29 styczeń 2021 03: 42
      IMHO, mam na myśli wydajność, a NIE między „krótkim” a „ścieżkowym”. A, wydajność w porównaniu z innymi próbkami.
      1. -1
        29 styczeń 2021 11: 36
        Czyli - gorzej niż inne galerie?
        1. 0
          29 styczeń 2021 22: 59
          Mocno wątpię, aby inne generacje BBM miały wyższy procent trafień.
          1. 0
            31 styczeń 2021 19: 22
            Cytat: Aleksiej-
            Mocno wątpię, aby inne generacje BBM miały wyższy procent trafień.

            "...sprawność ognia osiągnęła 91%, podczas ruchu - 97%" Podane liczby nie mogą być procentem trafień w kolejce, jest to po prostu niemożliwe na każdym rzeczywistym zasięgu ognia, dla ciężkiego karabinu maszynowego jest to 500-1000 m. Jest to możliwe tylko wtedy, gdy cel jest bardzo blisko (kilkadziesiąt metrów) i/lub bardzo duży - nie mniejszy niż autobus.
  2. -8
    28 styczeń 2021 05: 22
    Ze względu na brak zwykłego podnośnika i dużą masę kół potrzebna jest pomoc pojazdu ratowniczego. Oczekiwanie na pomoc i wykonanie prac trwało do 2 godzin.
    Jak na naród "samochodowy", jakieś haniebne przebicie, koła. )))
    Czy Amer Marines mają coś w rodzaju BMP-3?
    1. +2
      28 styczeń 2021 05: 50
      Cytat: Władimir_2U
      Czy Amer Marines mają coś w rodzaju BMP-3?

      Nie mamy jeszcze BMP-3F, dopiero po obiecaniu Kavkaz-2020. USMC przez długi czas chciał zdobyć EFV do lądowania poza horyzontem, ale teraz zgodzili się na ten ACV.
      1. -1
        29 styczeń 2021 11: 39
        Jakie koła są takie, że trzech żołnierzy nie może się zmienić?
        Z wyglądu - nie więcej niż Ural, skąd pochodzi „duża masa”?
  3. +3
    28 styczeń 2021 06: 02
    Uzyskano ciekawą sytuację z tą klasą pojazdów opancerzonych. Ciągły wzrost wymagań dotyczących bezpieczeństwa i komfortu. Oczywiście wzrost wagi i wymiarów. Całkiem normalny.
    Ale 16 osób nie może samodzielnie zmienić się daleko od największego koła? A ten transporter opancerzony stracił zdolność poruszania się bez jednego koła?
    1. -2
      28 styczeń 2021 07: 18
      Cytat: Monar
      Ale 16 osób nie może samodzielnie zmienić się daleko od największego koła?

      Jak myślisz, dlaczego jest 16 osób? Może tylko członkowie załogi, 2-3 osoby? W stanach, o ile słyszałem, nie będziecie zmuszać żołnierzy do angażowania się w sprawy pozapodstawowe. Głupio wstają i czekają na przybycie „przymierzania opon”.
      1. +2
        28 styczeń 2021 12: 50
        A ponieważ żołnierz chce żyć. Według American Charter ma prowadzić operacje wojskowe bez spodni? Jak to samo nie.
        Mimo wszystko testy wojskowe. A nie wycieczka po trasie garaż-stacja benzynowa-pizzeria-myjnia samochodowa-stacja serwisowa po świeżym asfalcie.
      2. -1
        29 styczeń 2021 11: 40
        Załoga składa się z 3 osób.
        Czy staną również w sytuacji bojowej?
    2. +3
      28 styczeń 2021 07: 39
      Nie mogą obejść się bez podnośnika, ale nie przewidzieli podnośnika. Tak i prawie w ogóle nie straciłem zdolności do poruszania się.
    3. +2
      28 styczeń 2021 16: 09
      Cytat: Monar
      16 osób nie może zmienić koła, które jest dalekie od największego

      Najprawdopodobniej nie było tam 16. Cóż, to są testy, a nie eksperymentalna eksploatacja wojskowa.
      Była tylko załoga, która planowała jeździć samochodem po poligonie.
      Składowisko to pustynia gdzieś w Oklahomie, setki kilometrów tam. Więc technicy czekali 2 godziny.
      A jeśli chodzi o łatwość konserwacji, to nie jest wina załogi, że według stanu w nowym aucie podnośnik nie jest dozwolony. Jak mają podnieść rękami tego 30-tonowego głupca?
  4. 0
    28 styczeń 2021 09: 12
    Cóż za dobry cel! I kochanie.
    1. 0
      29 styczeń 2021 00: 03
      tak bardzo wysoko.
  5. +1
    28 styczeń 2021 10: 26
    Zastanawiam się, jak sprawdziła się rampa w pływającym samochodzie.
  6. +5
    28 styczeń 2021 11: 38
    Normalne problemy z ząbkowaniem. Podobnie jak w przypadku wszystkich maszyn, rozwiązywanie problemów wymaga czasu.
  7. -1
    28 styczeń 2021 20: 24
    AAV7A1 jest lepszy: jest więcej szans na wylądowanie na torach.
  8. 0
    29 styczeń 2021 00: 02
    Mieliśmy sprawę w wojsku. Podczas skręcania transporter opancerzony złapał kikut pod drugim mostem. Drążek kierowniczy był wygięty i coś jeszcze zostało tam złamane. Zahaczyliśmy koło linką, maksymalnie podnieśliśmy do pancerza i tak spokojnie pojechaliśmy do parku. Ogólnie ten cud techniki dezorientuje mnie stosunkiem wysokości do szerokości, wydaje się mało stabilny, łatwo może spaść na bok. Miałem sprawę w wojsku (kierowca transportera opancerzonego). Podczas treningu jazdy na tankodromie wjechałem lewym bokiem w specyficzną dziurę na drodze. Było ślisko, po deszczu ciągnęło się po dość stromym zboczu. Czysto intuicyjnie wypoziomował transporter opancerzony pod kątem 90 stopni i zsunął się w dół. Potem w innym miejscu, pod tym samym kątem prostym, wszedł na drogę. Jeśli znajdziesz się w tej samej sytuacji na tym urządzeniu, myślę, że nie będziesz miał czasu, aby to wyłączyć, przewrócisz się. Swoją drogą też mamy coś podobnego, widziałem to na paradzie.
  9. 0
    14 marca 2021 14:35
    Stwierdzono, że w niektórych przypadkach uszkodzenie wiąże się z niewłaściwym doborem ciśnienia w oponach. Właściwe wykorzystanie scentralizowanego stronicowania umożliwiło zmniejszenie liczby takich awarii, a tym samym skrócenie przestojów w trakcie rozwiązywania problemów.
    Pojazd bojowy, którego zawieszenie ulega awarii z powodu nieprawidłowego ciśnienia w oponach dobry