Czy Ukraina jest mocarstwem „wielkiej budowy czołgów”?

103

Źródło: https://kloch4.livejournal.com

W styczniu 2021 r. na kanale YouTube pojawił się ukraiński film propagandowy „Pułapki modernizacji T-64”, w którym Serhij Zgurets, godny uwagi koperkowy propagandysta, wychowany na zachodnich grantach, pokazuje, że niewiele rozumie z technologii. A tym bardziej w czołgi.

Tajne notatki Ukrainy


Ten namiętny miłośnik pisków w Ukromovie „zeszedł” do języka rosyjskiego iw tym filmie transmituje w wielkim i potężnym. Z nieskrywaną pewnością siebie opowiada o „wielkiej sile budowy czołgów” Ukrainy z wieloletnią szkołą budowy czołgów io tym, jak planuje zmodernizować swoje czołgi.

Natychmiast uderza bezczelność, z jaką kategorycznie relacjonuje o ukraińskiej szkole budowy czołgów, która rzekomo stworzyła najlepsze na świecie T-34, T-64 i jakiś supertajny czołg „Nota” (o „Nota” nieco niżej).



Czołgi T-34 i T-64 rzeczywiście należały kiedyś do najlepszych na świecie. Ale co ma z nimi wspólnego ten stan noworodka?

Czołgi te są wynikiem kolosalnej pracy sowieckiej szkoły budowy czołgów, stacjonującej w Charkowie w czasach, gdy nie było Ukrainy, a tym bardziej nie było „wielkiego ukrowa”, nawet w zasięgu wzroku.

Zawsze byłem dumny z tej naszej wysokiej klasy szkoły, do której kiedyś miałem zaszczyt należeć.

Przepełnia Cię najgłębsza pogarda dla nowo narodzonych koperkowych propagandystów, którzy bezczelnie i bezpodstawnie próbują przypisywać sobie zasługi zagranicznych szkół. I zadeklarować istnienie jakiejś rzekomo „ukraińskiej” szkoły budowy czołgów, co jest blefem. Jeśli na Ukrainie uda im się stworzyć coś znaczącego po 1991 roku, to będzie można mówić o ich rzekomej „szkoły”.

Na filmie czołgi T-64 migoczą pod sztandarem kolaboracji, który dla mnie jest tylko „żółto-niebieską szmatą” i niczym więcej. Co jest całkowicie równoznaczne z faszystowskim sztandarem nad sowieckim czołgiem z czasów Wielkiej Wojny Ojczyźnianej.

Ukraina od dawna nie produkuje własnych czołgów.

Wszystkie czołgi, które ma na służbie, są produkowane w Związku Radzieckim. A ona je po prostu wykorzystuje.

W latach 90. Ukraina dostarczyła partię czołgów T-80UD (T-84), opracowanych w Związku Radzieckim w ramach pakistańskiego kontraktu. Następnie z trudem zrealizowała dostawę do Tajlandii kilkudziesięciu czołgów Oplot (modernizacja T-80UD). I wyprodukował do dwóch tuzinów zmodernizowanych T-80UD dla Sił Zbrojnych Ukrainy.

Był to koniec odziedziczonego po ZSRR przemysłu czołgów na Ukrainie.

Teraz możemy mówić tylko o modernizacji wciąż radzieckich czołgów, których na Ukrainie pozostało około półtora tysiąca. Są to czołgi T-64A (1968) i T-64B (1973).

Na Ukrainie nie ma czołgów T-80UD (1984).

Wydany w latach 1984-1991 około 700 czołgów pozostało w Rosji. A teraz w magazynie. Ostatnia partia T-80UD w ilości 43 sztuk została dostarczona w ramach pakistańskiego kontraktu.

Nie ma tam również czołgu Oplot. Jedna próbka czołgu, który Ukraina zobowiązała się dostarczyć do Stanów Zjednoczonych, od 2012 roku nie może opuścić warsztatów swojej fabryki z powodu całkowitego załamania produkcji.

Z istniejącej floty czołgów jest to głównie T-64B.

Do 1973 roku wyprodukowano niewiele T-64A. I rozproszyli się po wszystkich okręgach wojskowych.

Niemniej Zgurets (w swojej bezmyślności) twierdzi głównie o rzekomej modernizacji T-64A.

W rozmowie z nim były oficer KMDB Bogach obiektywnie i jasno wyjaśnia, w jakim kierunku można przeprowadzić modernizację istniejących czołgów, unikając prowokacyjnych pytań Zgurca.

Bogach ujawnia opcje ulepszeń czołgów w zakresie ochrony, mobilności i siły ognia. Jednocześnie powołuje się na ograniczenia związane z możliwościami podwozia i dopuszczalną masą czołgu do 46 ton.

W zakresie ochrony jest to wprowadzenie najnowszych osiągnięć w dziedzinie ochrony dynamicznej. Nie ma innych realnych opcji.

Najciekawsze opcje ulepszeń mogą dotyczyć zwiększenia mobilności i siły ognia. I chciałbym omówić to bardziej szczegółowo. (Co nie jest omówione w tym filmie).

Dodatkowo postaramy się porównać możliwości czołgów zmodernizowanych przez Ukrainę z możliwościami czołgów rosyjskich, które mają jedną wspólną bazę – czołg T-64.

Modernizacja elektrowni


Wzrost mobilności czołgów to przede wszystkim wzrost mocy silnika.

Na czołgach T-64A i T-64B zainstalowano silnik 5TDF o mocy 700 KM. Istnieją dwie opcje - instalacja silnika 5TDFM o mocy 850 KM. lub silnik 6TD-1 o mocy 1 KM.

Tutaj nie ma problemów technicznych. Silnik 5TDFM został opracowany i przetestowany jako część czołgu w latach 80-tych. A silnik 6TD-1 został przetestowany jako część partii czołgów obiektu 476 „Brzoza” w 1976 roku. A potem płynnie przeszedł na T-80UD (1984) jako elektrownię.

Modernizacja elektrowni będzie zdeterminowana możliwościami technologicznymi i organizacyjnymi zakładu do produkcji wymaganej liczby silników. Jednak te same możliwości zostały poważnie osłabione przez ogólny upadek przemysłu na Ukrainie.

W jakim stopniu elektrownie ukraińskie mogą być porównywalne pod względem swoich cech z rosyjskimi?

Na czołgach T-72 wszystkich modyfikacji zainstalowano silnik V-46 o mocy 780 litrów. Z. W T-72B (1984) silnik V-84 o mocy 840 koni mechanicznych. Z. Z T-72B3 (2011) - silnikiem V92S2 o pojemności 1 litrów. Z. Zarówno T-000B72 (3), jak i T-2014B72M (3) mają silnik V2018S92F o mocy 2 KM. Z.

Czyli instalacja na T-64 silnika 6TD-1 o pojemności 1 litrów. Z. pozwoli elektrowni osiągnąć poziom T-000B72 (3). A w przyszłości przestaw się na silnik 2011TD-6 o pojemności 2 litrów. Z.

Czy taka aktualizacja jest możliwa?

Wątpliwy. Ponieważ do jego realizacji konieczne jest przywrócenie produkcji i zapewnienie odpowiedniego finansowania, którego źródła nie są dostępne.

I raczej nie pojawią się w najbliższej przyszłości.

Modernizacja LMS


Zwiększenie siły ognia podczas modernizacji może iść w kierunku użycia potężniejszego działa, użycia potężniejszej amunicji i zainstalowania zaawansowanego SKO.

Wszystkie ukraińskie i rosyjskie czołgi mają modyfikacje działa 2A46.

Przypomnę, że na Ukrainie z wielkim trudem, według sowieckiej dokumentacji i przy pomocy rosyjskich specjalistów, ta broń została odtworzona. Na Ukrainie nie ma innych broni. I nikt tego nie zmieni.

Zdolność Ukrainy do produkcji nowej amunicji (z wyjątkiem pocisków kierowanych) jest praktycznie zerowa.

Dlatego zwiększenie siły ognia można osiągnąć poprzez modernizację SLA. Co więcej, na tych systemach pozostały sowieckie zaległości na dość wysokim poziomie.

Czołg T-64A od dawna jest przestarzały pod względem skuteczności ognia. I poważnie gorszy od T-64B. W związku z tym nie ma na nim umowy SLA. Tylko zestaw celowników i przyrządów obserwacyjnych. Działonowy posiada celownik dzienny TPD-2-49 z jednopłaszczyznową stabilizacją pola widzenia, bez dalmierza laserowego i bez TBV, stabilizator działa, niestabilizowany celownik nocny działonowego TPN-3, celownik dzienny nocne urządzenie niestabilizowane dowódcy TKN-3 oraz zamknięte zdalnie sterowane działko przeciwlotnicze „Skała” z celownikiem przeciwlotniczym PZU-5.

Czołg T-64B został wyposażony w pierwszy w ZSRR pełnowymiarowy SLA 1A33 z celownikiem dziennym 1G42 Ob z dwupłaszczyznową stabilizacją pola widzenia, dalmierzem laserowym, optoelektronicznym kanałem naprowadzania (wraz z kanałem radiowym ) pocisku kierowanego kompleksu 9K112 Kobra, TBV, modyfikacji celownika nocnego działonowego TPN-3 i systemu celowniczego dowódcy T-64A.

System sterowania 80A1 nowej generacji został wdrożony na czołgu T-42UD, który wyposażony jest w zmodernizowany celownik działonowego 1G46 Irtysz z kanałem naprowadzania wiązki laserowej dla kierowanego pocisku rakietowego 9K119 Reflex oraz system celowniczy dowódcy oparty na TKN-4S Agat-S celownik dzienno-nocny z jednopłaszczyznową stabilizacją pola widzenia oraz zamkniętą instalacją przeciwlotniczą z celownikiem PZU-7.

Dla zmodernizowanego czołgu Oplot opracowano i wdrożono dowódczy system celowniczy oparty na panoramie z dwupłaszczyznowym systemem stabilizacji pola widzenia i kanałem termowizyjnym, a zamiast celownika nocnego działonowego zainstalowano celownik termowizyjny. Ale ten czołg nigdy nie dostał się do Sił Zbrojnych Ukrainy.

Wszystko to sugeruje, że czołgi T-64B, T-80UD (T-84) i „Oplot” mają dość zaawansowane systemy sterowania, które nie straciły dziś na aktualności. Istnieje potencjał techniczny do poważnej modernizacji SKO istniejącej generacji czołgów.

Ale jednocześnie obserwuje się również szereg trudności organizacyjnych i produkcyjnych.

Sugeruje to zwiększenie siły ognia T-64A co najmniej do poziomu T-64B. Ale jest to niemożliwe do zrealizowania.

Faktem jest, że produkcja kompleksów Ob i Cobra była prowadzona w rosyjskich fabrykach. I to już dawno zostało przerwane. (Zamiast nich produkowane są Irtysz i Reflkeks). Ponadto na Ukrainie nie produkowano również kierowanych pocisków rakietowych Cobra. W związku z tym istniejąca flota czołgów T-64B, jeśli te czołgi są w zadowalającym stanie technicznym, może być używana tylko w wersji artyleryjskiej bez broni kierowanej.

Ukraina miała szczęście w inny sposób.

W 1989 roku przekazano z Wołogdy do Czerkaskiego Zakładu Przyrządowego dokumentację dotyczącą organizacji masowej produkcji celowników Irtysz i Agat-S do czołgów T-80UD. A w ramach pakistańskiego kontraktu zorganizowano tam ich produkcję.

Pozostałe elementy SLA (takie jak stabilizator działa, TBV i szereg innych) zostały odtworzone zgodnie z dostępną dokumentacją. A na bazie pocisku Reflex opracowano pocisk Kombat i zorganizowano jego produkcję.

Teraz Ukraina teoretycznie jest w stanie wyprodukować wszystkie elementy SKO czołgu T-80UD i wykorzystać je do modernizacji SKO czołgów T-64A i T-64B, podnosząc je do poziomu T-80UD.

Wymaga to jednak przywrócenia zdolności produkcyjnych i niezbędnego finansowania.

Porównanie OMS czołgów ukraińskich i rosyjskich


Zobaczmy, jak udaną modernizację czołgów T-64 na Ukrainie można porównać do modernizacji rosyjskich czołgów T-72 i T-90.

W czołgu T-72A (1973) system celowniczy został całkowicie zapożyczony z czołgu T-64A.

W T-72B (1985) podjęto nie do końca udaną próbę stworzenia umowy SLA, która nie jest gorsza od SLA T-64B. Dalmierz laserowy został wbudowany w celownik działonowego i otrzymał celownik TPD-K1. Zamiast TBV zainstalowano korektor balistyczny ze wszystkimi jego wadami, w niestabilizowanym celowniku 9K120 dzienno-nocnym zastosowano system uzbrojenia naprowadzanego wiązką laserową 1K13 Svir, który zapewnia odpalanie pocisków tylko z miejsca, a dowódca wciąż posiadał starożytne modyfikacje urządzenia TKN-3.

Dopiero na T-72B3 (2011) zaczęto formować SLA w oparciu o pełnoprawny celownik działonowego Sosna-U z kanałem termowizyjnym i kanałem naprowadzania laserowego dla pocisku Reflex. Ale został zainstalowany w strasznie niewygodnym miejscu zamiast 1K13, zachowując jako celownik - dublet TPD-K1. Słaby system celowniczy dowódcy się nie zmienił.

Na T-72B3M (2018) wprowadzono wreszcie pełnoprawny system celowniczy dla dowódcy oparty na panoramie z kanałem termowizyjnym i możliwością przejścia w przyszłości na Kalina OMS.
Na T-90 (1993) przez długi czas nie byli sprytni. I po prostu przenieśli SKO z czołgu T-80UD.

A w T-90M (2019) wprowadzono nową generację Kaliny FCS, w tym celownik Sosna-U i celownik panoramiczny dowódcy Falcon Eye.

Porównując MSA floty ukraińskiej i rosyjskiej istniejących czołgów, możemy stwierdzić, że główny czołg APU T-64B jest na poziomie rosyjskiego T-72B, T-80UD jest na poziomie T-90 , a Oplot jest na poziomie T-72B3M.

Należy od razu zauważyć, że rosyjska armia stopniowo zaczyna przechodzić na zmodernizowane T-72B3M i T-90M, których zalety pod względem skuteczności ognia nie budzą wątpliwości.

Jeśli chodzi o MSA (jeszcze nieprzyjęty do służby) czołgu Armata, można zauważyć, że zasadniczo będzie się on niewiele różnił w swoich głównych cechach od T-90M MSA. Jak dotąd nie było znaczącej luki. Jednocześnie na czołgu nie ma ani jednego urządzenia z kanałem optycznym, nawet powielającego główne przyrządy celownicze. I to można uznać za wadę.

Modernizacja ukraińskich czołgów, pomimo istniejących podstaw technicznych, jest niemożliwa. Z powodu załamania się produkcji i braku niezbędnych środków finansowych.

Aby przeprowadzić modernizację czołgów, konieczne jest zorganizowanie produkcji nie tylko w fabryce czołgów, ale także produkcji wszystkich komponentów w kilkudziesięciu fabrykach, co niestety nie jest już wykonalne w stanie załamania.

Taką modernizację można więc rozpatrywać wyłącznie w kategoriach teoretycznych. I nie więcej.

Z wypowiedzi ukraińskiego propagandysty Zgurca o supertajnym, obiecującym ukraińskim czołgu „Nota”, który nigdy nie istniał, można się tylko śmiać.

W latach 80. KMDB realnie rozwijał ostatni obiecujący sowiecki czołg „Boxer”, nad którym prace skrócono w 1991 r. z powodu rozpadu Związku i niemożności zorganizowania pełnego cyklu rozwoju tak złożonego produktu na Ukrainie, wymagające zaangażowania specjalistów z różnych dziedzin nauki i techniki, które nigdy nie istniały na Ukrainie.

Według otwartych informacji później został zrealizowany projekt badawczy „Nota”, w ramach którego wykonano zdjęcia obiecującego czołgu bez udziału podwykonawców w celu zbadania jednostek i systemów czołgu, bez których nie można stworzyć czołg.

To są zdjęcia, które to wszystko zakończyły.

A Zgurec bełkocze o jakimś pseudo-obiecującym czołgu już od ponad roku.
103 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    5 lutego 2021 06:03
    Czy Ukraina jest mocarstwem „wielkiej budowy czołgów”?

    oczywiście istnieje. W snach wielkich wojowników z przeklętymi Moskalami. Cóż, także w broszurach, które Ministerstwo Obrony Ukrainy wydaje okresowo, aby zachować ducha wspomnianych wcześniej bojowników
    1. + 10
      5 lutego 2021 06:26
      Prawidłowe pytanie brzmi tak: Czy państwo na Ukrainie istnieje?
    2. +3
      5 lutego 2021 06:48
      Cytat: Ka-52
      oczywiście istnieje.

      Oto próbki


      1. +5
        5 lutego 2021 08:42
        Dlaczego Land Raider był obrażony?
        1. +2
          5 lutego 2021 08:45
          Cytat z Darkesscat
          Dlaczego Land Raider był obrażony?

          Nie jestem tutaj
          Wszystkie roszczenia do autorów śmiech
    3. +7
      5 lutego 2021 06:54
      Cytat: Ka-52
      oczywiście istnieje.

      Wszystko tak ...
      Później "mega kontrakt"za budowę JEDNEGO" modelu "wystawienniczego" czołgu Oplot, który Fabryka Czołgów w Charkowie zbuduje od 7 do 8 miesięcy (!!!) - WSZYSTKO!
    4. -2
      5 lutego 2021 17:07
      hi
      Odnośnie wypowiedzi ukraińskiego propagandysty Zgurca o supertajnym obiecującym ukraińskim czołgu „Nota”

      Czołg „bezwieżowy”: obiekt 477А1 „Uwaga”

      1. +1
        5 lutego 2021 23:41
        Nigdy nie zbudują tego rosyjskiego projektu, chyba że w wersji kartonowej w skali 1/72.
        1. +1
          6 lutego 2021 10:12
          Cytat z Berg Berg
          Ten rosyjski projekt

          A kto się kłóci?
          Cytat z Berg Berg
          nigdy nie powstaną, chyba że w wersji kartonowej w skali 1/72.

          Podobno zbudował kilka pełnowymiarowych układów.
          Ale w sieci chodzą tylko 2 zdjęcia słabej jakości, innych nie ma.

          Pan Zgurets twierdzi, że
          jeden z biegowych modeli czołgu podstawowego Nota zbudowanego w przeszłości planowano pokazać w 2017 roku podczas parady w Kijowie, poświęconej Dniu Niepodległości.
          Uważa, że ​​to wydarzenie wywołałoby „o wiele więcej furii niż pokaz rosyjskiej „Armaty” na Placu Czerwonym.

          Jednak odmówili publicznego zademonstrowania układu ...
    5. 0
      6 lutego 2021 13:02
      „Ukraina od dawna nie produkuje swoich czołgów”. - Stany Zjednoczone również nie produkują swoich czołgów od trzydziestu lat.
  2. +3
    5 lutego 2021 06:03
    To nie jest Grecja! Wszystko tam jest! I wtedy było....
  3. +4
    5 lutego 2021 06:27
    Charków to rosyjskie miasto, istnieje rosyjska szkoła budowy czołgów i rosyjskich czołgów.
    1. + 12
      5 lutego 2021 06:59
      Cytat: Pesymista22
      Charków to rosyjskie miasto, istnieje rosyjska szkoła budowy czołgów i rosyjskich czołgów.

      Karabin szturmowy Kałasznikowa – również rosyjski, ale znajdujący się w niewłaściwych rękach – zwraca się przeciwko Rosjanom.
      Dlatego niech Ukraina będzie bez czołgów…
      1. Komentarz został usunięty.
  4. + 11
    5 lutego 2021 06:32
    Czy Ukraina jest mocarstwem „wielkiej budowy czołgów”?

    Jest RADZIECKA szkoła budowy czołgów... i WSZYSTKO!
    1. + 11
      5 lutego 2021 07:28
      Cytat z rakiety757
      Jest RADZIECKA szkoła budowy czołgów... i WSZYSTKO!

      No cóż… Skoro ZSRR niestety już nie istnieje, a my, jacyś następcy prawni i spadkobiercy Związku, to chyba ma sens mówić o ROSYJSKIEJ szkole budowy czołgów…
      1. +1
        5 lutego 2021 07:58
        Nie wszyscy myślą tak samo ... i ogólnie nie można zabronić fantazjowania.
        Ale wszystko ma precyzyjną definicję… i oto REZULTATY! Tych. nowe produkty z nowymi funkcjami.
        1. +3
          5 lutego 2021 22:50
          Cytat z rakiety757
          Nie wszyscy myślą tak samo ... i ogólnie nie można zabronić fantazjowania.
          ...a oto WYNIKI! Tych. nowe produkty z nowymi funkcjami.
          Rostisław Abramow
          Rostislav Abramov - „czysto ukraińskie” pokolenie „konstruktorów czołgów” ... Był na wycieczce do KhBTZ tak
          1. 0
            6 lutego 2021 15:17
            Chłopak z pudłami „Roshen”… był.
            Ale nie było czołgów i nie będzie.
            1. 0
              6 lutego 2021 15:49
              Cytat z rakiety757
              Chłopak z pudłami „Roshen”… był.
              Ale nie było czołgów i nie będzie.

              Różni ludzie mają różne możliwości „fantazji”…
              Zbiornik Tirex Ukraina
              Rostislav Abramov ma tylko „pudełka po Roshen" (mam nadzieję, że zjadł słodycze, a nie tylko zabrał pudła do kosza). „Dorośli wujkowie" z „Azowa" mają komputery i papier do drukarki, aby wydrukować „swoje fantazje". ... „Mieszkańcy Ukrainy” to ludzie z rozwiniętą wyobraźnią.
              1. 0
                10 lutego 2021 14:46
                Cóż, to jest epickie ... Spraw, aby bojowy przedział T64 był niezamieszkany i zaprowadź CAŁĄ załogę na siedzenie kierowcy ... Nie mogę sobie wyobrazić, jak wszyscy siedzą na kolanach kierowcy. Podwozie jest nadal takie samo. To jest zabawne.
          2. -1
            9 marca 2021 10:45
            To małe stworzenie było słuchane przez sprytnych wujków-inżynierów i nawet nie przerywało. Całkowita degradacja.
        2. +4
          6 lutego 2021 14:16
          W tej chwili Ukraina jest wielkim państwem fałszywego budownictwa. Jakość podróbek oczywiście nie jest zbyt dobra, ale pod względem ilości pewnie plasuje się w pierwszej trójce światowych liderów, okresowo wypierając z pierwszego miejsca USA i Wielką Brytanię.
          1. +1
            6 lutego 2021 15:18
            Nie ma czego zazdrościć.... pozwól sobie, sobie
  5. +6
    5 lutego 2021 06:51
    W styczniu 2021 r. na kanale YouTube Moja strona internetowa ukazał się ukraiński film propagandowy „Pułapki modernizacji T-64”.
    Kto chce wyrazić swoją opinię

    I zadeklarować istnienie jakiejś rzekomo „ukraińskiej” szkoły budowy czołgów, co jest blefem.
    Ale nie zgadzam się, to nie jest „blef”. W Związku Radzieckim istniało kilka „szkół” budowy czołgów, a jedna z nich stała się teraz całkowicie „kwadratowa”. I kontynuuje nie tylko „swoją” linię zarówno w budowie czołgów, jak i budowie silników, ale także kontynuuje rozwój szkoły „Leningrad”, która niestety jest prawie zapomniana w Rosji
    Czołgi T-64 migają na wideo
    Jest też materiał filmowy z T-90…. śmiech
    A silnik 6TD-1 został przetestowany jako część partii czołgów obiektu 476 „Brzoza” w 1976 roku.
    To jest nowość, a czyż "Cedar" ob.476 nie był?
    1. + 10
      5 lutego 2021 08:15
      W Związku Radzieckim było kilka „szkół” budowy czołgów

      Oczywiście nie szkoły, ale wiodące biura projektowe czołgów, każde z własną wizją rozwoju budowy czołgów. A w zaawansowanym były dwa Charków i Leningrad. Ale skromny Tagilskoye przetrwał dzięki swojemu szefowi Potkinowi. Który dosłownie oddał za niego życie.
      1. +3
        5 lutego 2021 13:57
        Raczej przetrwał dzięki temu, że był zaangażowany w najpopularniejsze, masowe i dochodowe projekty, na które zawsze było zapotrzebowanie.
        Mówiąc najprościej, Tagil przetrwał jako centrum budowy czołgów dzięki T-72/90 i jego pochodnym.
        1. +7
          5 lutego 2021 15:13
          Nie. Tylko wysiłki Potkina uratowały produkcję czołgów w Tagilu. Zmarł w pracy. T-90 „Vladimir” został nazwany jego imieniem.
          Tak jest powiedziane w artykule o nim.
          Doszło do tego, że zakład nr 9, który produkuje lufy armat czołgowych do wszystkich powojennych czołgów, zbankrutował, a UVZ i jego biuro projektowe były następne w kolejce do "moskiewskich" drapieżników-prywatyzatorów!...

          Na konferencji kolektywu robotniczego usłyszano słowa populistów i demagogów domagających się „nowych”, „skutecznych i zorientowanych na rynek” metod zarządzania biurem projektowym, jego przestawienia na produkcję wyrobów cywilnych… Potkin przemówił krótko i ostro : „Poszukaj innego głównego projektanta!”.

          Koledzy dobrze znali tego człowieka. Człowiek o fenomenalnej uczciwości o bezpośrednim, ciężkim niewdzięcznym spojrzeniu, posiadający leksykon daleki od miłośników literatury pięknej.

          Zdrowe siły kolektywu przejęły kontrolę: „Tak, po prostu nie będziemy mieli pracy, właściwie nie będziemy mieli pieniędzy!”. Wybuchowa sytuacja została rozwiązana. Rozum wygrał z emocjami... Zespół nalegał, aby Władimir Iwanowicz pozostał na czele Biura Projektowego w najtrudniejszym okresie.


          A więc.
          Władimir Iwanowicz Potkin uzasadnił projekt dekretu rządowego o przyjęciu na uzbrojenie armii rosyjskiej „obiektu 188” – czołgu T-90 i umożliwieniu jego dostawy w wersji eksportowej za granicę. W ten sposób Uralvagonzawod i UKBTM stanęły przed perspektywą przełomu na światowym rynku zbrojeniowym.
          1. +2
            5 lutego 2021 16:32
            Nie bez tego, ale nawet przy zachowaniu profilu biura projektowego i jego kompetentnej kadrze kierowniczej to właśnie zachowanie i rozwój zawdzięcza właśnie przewadze T-72, opartych na nim platform i ich rozwojowi, m.in. BREM, BMR , MSTA-S, IMR, TOS, MTU itp.
            Plus, bez urazy dla Potkina, ale był o wiele ciekawszy i bardziej obiecujący projekt zastąpienia T-90 oznaczeniem „Obiekt 187”, który oferował znacznie bardziej znaczącą różnicę między późnymi T-72 i wczesnymi T-90. nieco zwiększony koszt, ale udało się o nim zapomnieć.
            I w zasadzie, gdyby zamiast T-80 wyprodukowali warunkowy T-72 i oparty na nim sprzęt, to teraz spróbowaliby losu konwencjonalnego transportera opancerzonego i można by zapomnieć o rozwoju.
            1. +5
              5 lutego 2021 17:15
              Faktem jest, że na początku lat 90. postawiono zakład na Omsk T-80U. I był nawet uparcie forsowany na eksport. A Biuro Projektowe Tagil naprawdę chciało zbankrutować. Ale w końcu wszystko potoczyło się na odwrót i to fabryka w Omsku zaczęła remontować T-72, a nie Tagil T-80. Wysoki koszt silnika zawiódł osiemdziesiąt. Choć czołg nie jest przykładem lepszym pod względem podstawowych parametrów i bardziej niezawodnym niż T-72.
              1. +5
                5 lutego 2021 21:04
                Pracował w fabryce i widział, jak powstaje lufa do pistoletu czołgowego. Różne postacie próbowały przebić beczkę i nic nie działało. Skręciłem trzy puste miejsca. Kierownik sklepu powiedział, że muszę zapytać, nazwiska nie pamiętam, specjalista, który wiercił beczki podczas wojny. Był na emeryturze i przyszedł do pracy. Warsztat był sponsorowany przez szkołę czołgów i wygięto ​​lufę. Oto prawdziwy ekspert. Dosłownie za godzinę wywiercili beczkę i dalej ją przerabiali, zrobił też nacięcie w beczce. Cała reszta została ukończona w innym warsztacie. Zainstalowany, wyregulowany pickup i pomalowany. Aby wykonać pnie, musisz mieć specjalistów i specjalne maszyny. To, co się wydarzyło, było tym, co napisałem w 1963 roku.
              2. +3
                6 lutego 2021 14:03
                Ogólnie rzecz biorąc, jeśli moja pamięć dobrze mi służy, to postawiono na Omsk T-80U z silnikiem wysokoprężnym Charków 6-TD1 i perspektywą 6-TD2, która nazywała się T-80UD, ponieważ nawet w ZSRR zrozumieli, że efektywny radziecki silnik turbogazowy, który pod względem zużycia, możliwości produkcyjnych i osiągów można porównać z amerykańskim GTE AGT1500, powstanie nie wcześniej niż pod koniec lat 90-tych.
                Potem nadszedł okres rozpadu ZSRR i T-80UD musiał zostać porzucony, ponieważ silniki były produkowane w innej republice i postanowiono ponownie przeorientować się na T-80U.
                No cóż, dopiero potem zdano sobie sprawę, że będą musieli postępować nie z tego, co chcą (T-80U), ale z tego, na co ich stać (T-72, a potem T-90). I zaczęli zachowywać produkcję czołgów, którą "mogli" i która miała największą dystrybucję, a nie której "chcieli", bo wtedy było ciężko z finansami i tylko jedna masowa produkcja czołgów mogła być wspierana.
                1. +2
                  6 lutego 2021 19:23
                  T-80UD - powstał w celu utrzymania produkcji w Charkowie. Jego 6TD nie mógł się równać z turbiną Kadvi. Nie pod względem ogólnej mocy, nie pod względem wydajności.
    2. +3
      5 lutego 2021 23:37
      Bogacz..nawet nie wie, dlaczego nastąpiła modernizacja, skoro nie został dopuszczony do tej pracy...a nie dostał stanowiska więcej niż projektant 3 kategorii, jak bronił swojej pracy doktorskiej, to jest drugie pytanie.. ale potem zostawanie "Sekretarzem Akademickim" .. stało się tylko wiatrówką.
      Mogę po prostu powiedzieć, całej historii nikt ci nie powie, ponieważ istnieje i pozostaje niewypowiedziany kod KMDB i ci, którzy wiedzą, będą mogli go opowiedzieć za 10 lat… jeśli jeszcze żyją.
  6. +1
    5 lutego 2021 06:57
    Na T-72B3M (2018) wprowadzono wreszcie pełnoprawny system celowniczy dla dowódcy oparty na panoramie
    Na T-72B3M, które trafiają do Sił Powietrznych, nie ma żadnych panoramicznych celowników.
    1. +3
      5 lutego 2021 07:51
      Jeżdżą od 19 roku życia. To są wszystkie źródła, które mówią, sprawdź to. Czołg został wyposażony w nowe działo 125 mm o ulepszonej balistyce i zasobach, celownik Sosna-U, cyfrowy komputer balistyczny i celownik panoramiczny zainstalowany w miejscu pracy dowódcy pojazdu.
      1. -4
        5 lutego 2021 15:39
        Wiele rzeczy idzie do wojska. 3 bumerangi na paradę, 1 SU-57, nowe pociski dalekiego zasięgu, które ludzie widzą tylko na półkach salonów zbrojeniowych.
        Ale to jest tak mało, że większość niczego nie zauważa.
        A jeśli często w ZSRR przyczyniała się do tego tajemnica, to teraz skąpość dostaw.
        Celowniki nie powinny przybyć po prostu, powinno być ich już kilkaset na prawdziwych pojazdach bojowych. Weźmy przykład z Chin, mają już panoramę nawet na wozy bojowe piechoty i samochody pancerne.
        1. +4
          5 lutego 2021 16:33
          W ciągu dwóch lat jest ich ponad sto. Jeśli chodzi o bumerang, to jest na TESTY! Z 57 jest harmonogram dostaw.
          1. +1
            5 lutego 2021 21:10
            burza 11 (Dmitrij). Harmonogram dostaw? W zakładzie jedna setna nie została dodana do jednego z produktów, a władze pozostały bez premii. To znaczy wszyscy, którzy pracują na godziny i mają stałą pensję. W 1962 to były duże pieniądze. Wreszcie fabryki, które pracowały na blankach i nie wiedziały, co to jest i gdzie umieszczają wszystko, co było potrzebne. Warsztaty zrealizowały plan o jeden procent wyżej i wszyscy otrzymywali premię, nawet akordowi. Gdzieś zebrali to, czego potrzebowali i kilka kawałków potoczyło trzy kawałki na paradzie. Zachód prawie się udusił, gdy zobaczył takie pociski.
    2. +2
      5 lutego 2021 08:18
      Odnosi się to do modyfikacji do biathlonu czołgowego. Biathlon jest teraz dla nas najważniejszy, a to, co jest w oddziałach, nie ma znaczenia.
      1. +1
        5 lutego 2021 09:53
        Odnosi się to do modyfikacji do biathlonu czołgowego.
        Zgadza się, zdjęcie do biathlonu i słońca.

    3. 0
      6 lutego 2021 15:22
      Cytat z Pechkina
      Na T-72B3M, które trafiają do Sił Powietrznych, nie ma żadnych panoramicznych celowników.

      Ale są one na T-72B „Orzeł Biały”, które są eksportowane
  7. +5
    5 lutego 2021 07:24
    Nawet zaprawy nie są w stanie prawidłowo wykonać garnków, a takie są technologie lat 30. ubiegłego wieku. Co tu mówić o czołgach! Nie potrafią zbudować nowoczesnego silnika Diesla, nie potrafią odlewać stali pancernej, nie potrafią zrobić armaty, w końcu nie potrafią nawet strzelać pociskami czołgowymi! Nie ma więc ukraińskiego czołgu. Przez 20 lat po rozpadzie ZSRR przetrwał dzięki spuściźnie sowieckiej i współpracy z rosyjskimi fabrykami czołgów, a po zakończeniu współpracy fizycznie nie może istnieć.
  8. +7
    5 lutego 2021 07:36
    Czołg to cała masa technologii. Od silnika i pancerza po SKO i podwozie. Wszystko potrzebuje nauki! Który został pomyślnie pochowany w ruinach. Pozostały więc tylko wspomnienia i mokre sny. Jeszcze 10 lat i sama Ukraina może nie istnieć. Zbyt głupia i chciwa władza.
    1. +7
      5 lutego 2021 07:50
      Cytat z Magic Archer
      Jeszcze 10 lat i sama Ukraina może nie istnieć. Zbyt głupia i chciwa władza.

      Rząd nie jest chciwy i głupi, ale chciwi i głupi są ludzie, którzy wierzyli w bajki o „jasnej europejskiej przyszłości” i galopowali na Majdanie dla obecnego rządu i dwukrotnie wybieranych nie proukraińskich, ale proamerykańskich prezydentów . A ta moc pochodzi od ludzi. A dla Ciebie Poroszenko, Zełenski, Jaceniuk, Tymoszenko, Parubij i inni Jermakowie nie są prawdziwymi Ukraińcami? W końcu nie przybyli z USA.
      1. -2
        30 kwietnia 2021 14:22
        kontrowersyjne stwierdzenie. Ludzie „podskoczyli”, by zrzucić siedzącego złodzieja. Ale wpadł w prawie te same bzdury. Ale dobrą wiadomością jest to, że przynajmniej możemy się zmienić. W przeciwieństwie do ciebie.
        1. +1
          1 maja 2021 r. 09:32
          Na kogo będziesz głosować w 2024 roku? Musisz zrobić Klychko prezydenta śmiech . Zdobyte Kuiv nawet w centrum stało się nie do odróżnienia od Lwowa waszat .
          1. -1
            1 maja 2021 r. 09:49
            Jak się śpieszysz, nie możesz nawet normalnie pisać nazw miast)) Nikt nie wie, co się stanie i czy obecny przetrwa do 2024 roku. Ale przynajmniej je zmieniamy ;)
            1. +1
              1 maja 2021 r. 10:05
              Co się z tobą zmienia, z wyjątkiem klaunów u władzy?
              I tak – skoro istniała farma na peryferiach cywilizacji, tak zostało.
              1. -1
                1 maja 2021 r. 10:23
                Szacunkowo możemy się nie zgodzić z polityką partii i rządu ;). Naprawdę możesz wybrać kogoś w wyborach. Nie mówię, że jesteśmy dobrzy, ALE! Masz korzyści. A o gospodarstwie - nie zapominaj, że jesteśmy między tobą a cywilizacją ;)
                1. 0
                  1 maja 2021 r. 11:02
                  Byłoby zabawnie, gdyby to nie było takie bolesne...
                  Banderostan nie może być niczym innym jak reżimem degradacji. I za każdym razem wybierasz jeszcze gorszy prezik niż poprzedni.
                  I powtarzam: jesteście obrzeżami cywilizacji.
                  A o tych, którzy zgadzają się z polityką klauna - mówią Medwedczuk i dziennikarze z zamkniętych kanałów telewizyjnych. Oni śmieją się...
                  I tylko na królikach spod bandery twoi przyjaciele z zachodniej „cywilizacji” przeprowadzają eksperymenty, takie jak „jak szybko umrą mieszkańcy Niepodległości podczas pandemii, jeśli nie dostaną szczepionki”. Nie zasługujesz na żadne inne leczenie...
                  1. -2
                    1 maja 2021 r. 11:08
                    Masz ugruntowaną propagandę, to widać). Ale to tylko frazes, który wpaja się wam od kilku lat.
            2. 0
              2 maja 2021 r. 06:03
              Nazwę Twojej stolicy piszę poprawnie: Kuiv pisany cyrylicą jest napisany jako „Kuiv”. Chociaż, gdzie wy, rogali i wieśniacy, którzy jeszcze wczoraj wypasali świnie i usuwali obornik w stodole, wiecie o tym. Nie potrzebujesz dyplomu.
              Ale przynajmniej je zmienimy.

              Cóż, śmiało zagłosuj na Klychko w 2024 roku. On jest głową śmiech !
              1. -2
                2 maja 2021 r. 06:42
                Niegrzeczność to los Rogulów i Selyuks. Więc częściej patrz w lustro ;) .
                1. 0
                  2 maja 2021 r. 08:50
                  Eka cię rozerwała śmiech ! Wiedziałem, że nie wiesz, jak słowo „Kuiv” jest napisane cyrylicą. Wielu dupas złamało wielu łobuzów, kiedy wskazałem im, jak przeliterować i wymówić nazwę ich stolicy z języka.
                  1. -2
                    2 maja 2021 r. 09:24
                    Oznacza to, że twoi urzędnicy, kanały telewizyjne i gazety nie znają twojego know-how w zakresie tłumaczeń? Nadal nazywają Kijów Kijów.)) Napiszcie do nich, oświeccie ich.
                    1. 0
                      2 maja 2021 r. 09:33
                      Musimy też zadzwonić do Iwano-Frankiwska Stanisława, żeby wasze dupy jeszcze bardziej zwymiotowały śmiech .
  9. + 13
    5 lutego 2021 07:59
    Istnieje świetna RADZIECKA szkoła budowy czołgów. Nadal! To nie jest dla nas smutne! Jest w Charkowie, Czerkasach i wielu innych podwykonawcach Małyszewa na Ukrainie. Rzucanie kapeluszem to dla nas wszystko! Działają również zakłady naprawy czołgów, wszystko to koordynuje Biuro Projektowe Morozowa. I przy zaangażowaniu Instytutu Paton. do spawania. Nawiasem mówiąc, ościeża ze spawaniem BTR-4 już dawno zostały wyeliminowane, przetrawione, a sprzęt jest już tutaj, poza Doniec. To jest słowo! Dostępność burżuazyjnej elektroniki pozwoliła na doprowadzenie tego samego Bułata (oceniam po trofeach) do przyzwoitego poziomu. Wadą ICH czołgów są silniki dwusuwowe, kiepskie na mrozie, kapryśne i low-tech, z niskim momentem obrotowym i paskudnym dźwiękiem słyszalnym na 5 km - czego chcesz od lotnictwa YuMO!) Podwozie 64-głośne i słabe, często zdejmowany na ostrych zakrętach. Ale SLA, nawet 64b, jest znacznie wygodniejszy i przyjemniejszy w pracy niż na tych samych 72 paskach! Nawiasem mówiąc, posiadanie silnika ze starego testamentu z niewystarczającym zużyciem oleju. Chociaż mniej hałaśliwy i ma bardziej elastyczną charakterystykę zewnętrzną. Tak, a bieganie 72 nie jest też ostatecznym marzeniem! Cóż, ona nie ma osiemdziesięciu lat! Tak więc artykuł jest napisany tak sobie, w stylu AONITAM NIC NIE MOGĄ! Przed wojną musiałem krzyżować się z Morozowitami - znakomitymi inżynierami, a gdyby miała miejsce wiosna w Charkowie, teraz fabryka i biuro projektowe ciężko pracowałyby dla dobra Rosji i byłyby w dobrej kondycji!
    1. +6
      5 lutego 2021 08:31
      Całkowicie się z tobą zgadzam, z wyjątkiem jednej rzeczy. Współczesna Ukraina nie może złożyć czołgu od podstaw. Nawet z udziałem zachodnich komponentów. Ulepsz stare do przyzwoitego poziomu - tak. Lecz tylko. Bulat jest tego najlepszym przykładem. Bardziej udane ulepszenie niż T-72B3, nawet w wariancie M. A w prawdziwym życiu strzelają do „bojów”. Aby uzyskać klasę 1, czołgista wyjeżdża, konieczne jest doskonale ukończenie ćwiczenia z uruchomieniem TOUR.
      1. +1
        5 lutego 2021 10:30
        Dlaczego muszą zaczynać od zera? Na dziedzińcu pancernych kadłubów i wież - stosów można nitować na 10 lat. A MSA i inni elektrycy są im rzucani przez wybranych przez Boga i Europejczyków.
        1. +4
          5 lutego 2021 10:42
          Tak, faktem jest, że nawet w opancerzonych kadłubach i wieżach nie da się wcisnąć niczego nowego. Zabierają czołgi z DH w bazach i stolicy. A samochodów wciąż jest wystarczająco dużo.
          Dobrze, że nie mają na to pieniędzy.
  10. +2
    5 lutego 2021 08:08
    Dziękuję Ci. Dobra recenzja .... Ale!
    Słowo kluczowe: PROPAGANDA!
    A w tego rodzaju produkcie czołgi są najlepsze, a kosmos podbity, a armia najsilniejsza w Europie…
  11. +3
    5 lutego 2021 08:09
    Tam zakład Malyshev jest już w świetnych warunkach poniżej normy. Ukraina nie miała szczęścia, w latach 00. cykl ciągłości produkcji został przerwany. Następnie wykonali zestawy silników do pakistańsko-chińskiego czołgu, ale to nie wystarczyło na taką fabrykę. Gdy kontrakt na BTR-2009 rozpoczął się w 4 roku, okazało się, że zakład nie jest już w stanie opanować wielu nowych jednostek. Zamówienia składano na całej Ukrainie - "w warsztatach". Możesz mówić o wielu cudach, ale jeśli nie ma z nimi nic wspólnego. Zakład wciąż wykonuje małą serię. Tak żyją. Ten problem istnieje również w Rosji. Długotrwała epopeja produkcji Su-57 to w rzeczywistości zakładka w długim pudełku Ałmaty. Rany są podobne do różnych stopni śmiertelności.
  12. +7
    5 lutego 2021 08:11
    Tutaj nie ma problemów technicznych. Silnik 5TDFM został opracowany i przetestowany jako część czołgu w latach 80-tych. A silnik 6TD-1 został przetestowany jako część partii czołgów obiektu 476 „Brzoza” w 1976 roku. A potem płynnie przeszedł na T-80UD (1984) jako elektrownię.
    Autor w słusznym gniewie i urazie donosił.
    Obiekt 476 - "Cedr". A „Brzoza” to „obiekt 478B”.
  13. +3
    5 lutego 2021 08:12
    Czołgi T-34 i T-64 rzeczywiście należały kiedyś do najlepszych na świecie. Ale co ma z nimi wspólnego ten stan noworodka?

    Stan noworodka okazał się martwy ...
  14. -1
    5 lutego 2021 08:23
    „Czołgi T-64 migają pod sztandarem kolaboracji, który dla mnie jest tylko „żółto-niebieską szmatą” i niczym więcej” – potem trójkolorowa flaga „kolaboracjonistów”.
    1. 0
      12 lutego 2021 10:18
      potem trójkolorowa flaga kolaboracjonistów.

      Uzasadnij proszę!
      1. 0
        12 lutego 2021 16:20
        Cóż, autor nazywa flagę ukraińską kolaboracją, najwyraźniej w oparciu o fakt, że niektórzy ukraińscy kolaboranci mogli z niej korzystać podczas II wojny światowej. Idąc za jego logiką: trójkolorowy będzie również flagą kolaboracyjną, ponieważ był absolutnie używany przez rosyjskich kolaborantów.
        1. 0
          12 lutego 2021 17:43
          Ale rosyjski trójkolorowy został przyjęty w Rosji na długo przed tym, jak ci „rosyjscy kolaboranci” wyczołgali się na świat, a ukraiński dwukolorowy pojawił się od samego początku w wyniku zdrady! Poczuj różnicę?
          1. 0
            12 lutego 2021 17:51
            Kiedy doszło do tej zdrady? Pod Grunwaldem lub później, za hetmana Razumowskiego?))
            1. 0
              13 lutego 2021 04:18
              https://topwar.ru/147170-mify-i-podlogi-o-proishozhdenii-ukrainy-i-ukraincev-mif-3-istoricheski-inorodnyj-flag-ukrainy.html
              1. 0
                13 lutego 2021 07:27
                Dobry artykuł bez choćby jednego odniesienia do źródeł historycznych. Na poziomie OBS. Chociaż nawet mówi, że dwukolorowa flaga powstała na długo przed kolaborantami II wojny światowej. Jeśli więc nie ma różnicy: dlaczego jeden jest „kolaboracjonistą”, a drugi nie?
                1. 0
                  13 lutego 2021 20:58
                  powstała na długo przed kolaborantami II wojny światowej.

                  Zgadza się, współpracownicy, byli tam już na długo przed II wojną światową.
                  1. 0
                    13 lutego 2021 21:36
                    Kolaboranci nazistowscy pojawili się przed samymi nazistami?) Otrzymujesz ciekawe kontinuum czasoprzestrzenne))
                    Więc jaka jest różnica? W Rosji nie było państwa (handlowa flaga morska), które stało się państwem po rewolucji i upadku kraju (rząd tymczasowy). Podczas II wojny światowej flaga ta była używana przez zdrajców. Po zwycięstwie w Unii ta flaga nie była używana. Ale znowu stał się państwem po rozpadzie Unii.
                    Podobnie jest z flagą ukraińską. Dlaczego więc wraz z autorem uważacie, że jedna flaga jest kolaboracyjna, a druga nie?))
                    1. 0
                      13 lutego 2021 22:12
                      We Francji tricolor był również używany przez współpracowników, czy jest on również w piecu?
                      Po raz kolejny dla tych, którzy się nie obudzili, rosyjski tricolor pojawił się na długo przed II wojną światową, został wprowadzony przez rosyjskiego cara! A flaga ukraińska jest dziedzictwem okupacji austro-węgierskiej, by przypomnieć o pierwszych w Europie obozach koncentracyjnych Terezinie i Telerhofie! Andestend?

                      który stał się państwem po rewolucji i upadku kraju (rząd tymczasowy).

                      Nie, został przyjęty przez Mikołaja II w 1896 roku.
                      1. 0
                        14 lutego 2021 09:43
                        I nie oferowałem trójkolorów i flagi ukraińskiej do pieca, to pomysł autora (i twój) - są kolaboranci.
                        Jakie jest dziedzictwo? Flaga była używana na długo przed pojawieniem się Austro-Węgier. I stał się państwem narodowym po upadku Republiki Inguszetii. Z takim samym sukcesem tricolor można uznać za konsekwencję klękania przed Zachodem (a konkretnie Holandią, ponieważ skopiowali go ze swojej flagi).
                        Jaka jest różnica, jeśli jedno lub drugie pojawiło się w niepodległych państwach, a następnie zostało wykorzystane przez kolaborantów podczas II wojny światowej?
                      2. 0
                        14 lutego 2021 21:37
                        Jakie jest dziedzictwo? Flaga była używana na długo przed pojawieniem się Austro-Węgier

                        Co co co!!!!?
                        Ukraina istniała na długo przed Austro-Węgrami???

                        I nie oferowałem trójkolorów i flagi ukraińskiej do pieca, to pomysł autora (i twój) - są kolaboranci.

                        Nie, nie muszę przypisywać mi cudzych pomysłów, a kolaborantem jest tu tylko ukraińska flaga.
                      3. 0
                        14 lutego 2021 21:47
                        Właśnie dlatego jest kolaborantem – nadal nie potrafisz tego wyjaśnić.
                      4. 0
                        15 lutego 2021 04:46
                        Tłumaczyłem, ale z jakiegoś powodu nie chcesz słyszeć zażądać
                        A flaga ukraińska jest dziedzictwem okupacji austro-węgierskiej, by przypomnieć o pierwszych w Europie obozach koncentracyjnych Terezinie i Telerhofie! Andestend
                      5. 0
                        15 lutego 2021 06:25
                        Kolory te były używane nawet pod Grunwaldem (na długo przed Austro-Węgrami), a także dominowały wśród Kozaków w XVIII wieku. Sama flaga została po raz pierwszy użyta podczas powstania w 18 roku, kiedy Główna Rada Rosyjska (nagle tak!?) zażądała autonomii narodowo-kulturalnej dla Ukraińców. Rzeczywiście, współpracownicy i zdrajcy))
                      6. 0
                        15 lutego 2021 10:05
                        Tych. nadal nie przeczytałeś artykułu i powtórzyłeś wszystkie mity, które są w nim obalone! jasno zrozumiany!
                      7. 0
                        15 lutego 2021 10:57
                        Jaki artykuł? Który został napisany przez tankowca bez żadnego odniesienia do jakichkolwiek historycznych dokumentów lub dowodów? Przeczytałem, nie byłem pod wrażeniem, bo po prostu bla bla bla, uwierz mi, to było.
                        Flagi nie pojawiają się znikąd, koncepcja flagi, zwłaszcza państwowej, nie wywodzi się z czasów prehistorycznych. Kolory żółty i niebieski były historycznie używane na banerach i banerach. Tak, to jeszcze nie jest flaga. I tak, to nie jedyne kolory, które tam zostały użyte, choć przeważały. W 1848 r. była to flaga wywieszona po raz pierwszy i to właśnie w czasie powstania, które domagało się autonomii narodowo-kulturalnej dla Ukraińców (czy wątpicie w to?). Tych. od tego momentu to właśnie ta flaga zaczęła (stopniowo) być przez nich (Ukraińców) postrzegana jako jeden z symboli tożsamości narodowej. Otóż ​​została zatwierdzona jako flaga państwowa po uzyskaniu przez Ukrainę niepodległości (po upadku Imperium Rosyjskiego).
                        Jaka jest przestępczość tej historii, co mają z nią wspólnego obozy koncentracyjne z czasów I wojny światowej, co ma z tym wspólnego kolaboracja?
  15. +5
    5 lutego 2021 08:24
    „Wielkość” Ukrainy pojawiła się w wielu sektorach światowej gospodarki. Mianowicie:
    - w hodowli trzody chlewnej,
    - przywłaszczenie cudzego mienia,
    - w tańcach na placach,
    Jeśli chodzi o produkcję czołgów, wyprodukowano 1 (JEDEN) czołg. Oczywiście jeden czołg jest żywym przykładem ekonomicznej „wielkości” i „niepodległości” tego terytorium.
    1. -1
      5 lutego 2021 10:45
      Andrey Nikolaevich, mam nadzieję, że zwracasz uwagę na prawie uniwersalny minusizm absolutnej prawdy?
      1. 0
        5 lutego 2021 12:49
        TAk. Zauważony. )
  16. BAI
    +2
    5 lutego 2021 09:55
    Na Ukrainie nie ma czołgów T-80UD (1984).

    Niektóre T-80 pozostały na Ukrainie. Uzbrojono w nie albo brygadę, albo batalion.
    1. +2
      5 lutego 2021 10:46
      TVM to poprzedni model T-80BV z silnikiem turbinowym. Produkowano je masowo w Omsku iw małych seriach w Leningradzie.
  17. 0
    5 lutego 2021 10:18
    Według otwartych informacji później został zrealizowany projekt badawczy „Nota”, w ramach którego wykonano zdjęcia obiecującego czołgu bez udziału podwykonawców w celu zbadania jednostek i systemów czołgu, bez których nie można stworzyć czołg.

    To są zdjęcia, które to wszystko zakończyły.



    Zapewne nie tylko zdjęcia, choć zgadzam się, że Ukraina obecnie nie może produkować czołgów samodzielnie.

    Ukraina mogłaby zmodernizować swój T-64B za pomocą obcych elementów i, co ważne, środków finansowych.
    Choć raczej skończy się to kosztownym zakupem starego Abramsa z pustyni.
  18. +3
    5 lutego 2021 10:29
    Jak zawsze mówiłem, nasze „święte lata dziewięćdziesiąte” już się skończyły, ale na Ukrainie nadal trwają. Różnice w mentalności czy ciężka praca sił bezpieczeństwa? Zobowiązuję się odpowiedzieć, nie trzymałem świecy. Ale szczerze współczuję projektantom i inżynierom kompleksu wojskowo-przemysłowego niezależnego. Mam nadzieję, że wielu udało się przenieść do Rosji, gdzie mogą pracować w swojej specjalności.
  19. +4
    5 lutego 2021 11:09
    Ten „propagandysta” zapomniał o jednym: Stany Zjednoczone na Ukrainie nie potrzebują przemysłu, w tym czołgów. Nie zapominaj, że Ukraina jest w rzeczywistości kolonią amerykańską. Dadzą im to, co uznają za konieczne do konfliktu z LDNR i to wszystko. Cóż, Unia Europejska sprzeda resztki sowieckiej technologii.
  20. -4
    5 lutego 2021 14:28
    Nienawiść napełniła oczy autora krwią tak bardzo, że zapomniał wspomnieć o BM „Bulat” i modzie T-64BV. 2017, co jest dość dziwne, jeśli podejmiesz się przeglądu ukraińskiej budowy czołgów. Rezultatem nie był pouczający artykuł encyklopedyczny, ale niestety agitacja propagandowa.
    1. +1
      5 lutego 2021 15:09
      Idź na strajk głodowy w proteście?
      1. -3
        6 lutego 2021 02:08
        Ponieważ autor wprowadza czytelników w błąd co do potencjału bojowego potencjalnego wroga? Miej litość! Przyniosę więcej jesiotra w galarecie!
  21. 0
    5 lutego 2021 15:44
    Cytat z ares1988
    potem trójkolorowa flaga kolaboracjonistów.

    który myślisz, że jest prawdziwy?
    Wydaje mi się, że jakakolwiek flaga, poza sowiecką z ZSRR, jest niewłaściwa.
    1. -3
      5 lutego 2021 17:26
      Dowolna flaga obecnych właścicieli jest odpowiednia.
    2. 0
      12 lutego 2021 10:22
      Wydaje mi się, że jakakolwiek flaga, poza sowiecką z ZSRR, jest niewłaściwa.

      Z całym szacunkiem dla flagi sowieckiej, ale czy nie było państwa przed ZSRR?
      1. +1
        12 lutego 2021 10:31
        Cytat: Wujek Wania Susanin
        Z całym szacunkiem dla flagi sowieckiej, ale czy nie było państwa przed ZSRR?

        było oczywiście. Ale było to państwo ze społeczeństwem klasowym, które już w XIX wieku było archaiczne. A teraz XXII wiek i powrót do tego, co „było” jest równoznaczne ze zniszczeniem kraju.
        A ZSRR i doświadczenie Federacji Rosyjskiej dowiodły, że ZSRR jest najlepszą alternatywą od tego, co już przetestowano.
        Tylko nie myl ZSRR, który został zbudowany przez Stalina i innych rewolucjonistów, a ten stan może się rozwijać bardzo daleko w przyszłość i pogryziony przez myszy, takie jak Chruszczow i Gorbaczow, z nomenklaturą, przywilejami i ognistą karierą Komsomołu, która w zasadzie była skazana na zagładę.
  22. +1
    5 lutego 2021 16:41
    Cytat z burzy 11
    Z 57 jest harmonogram dostaw.

    No tak, w mojej pamięci harmonogram był już przekładany 8 razy i już 3 razy skrócony. Co więcej, jeśli tniesz, otrzymujesz tylko zero.
  23. +4
    5 lutego 2021 17:14
    Nie ma takiej władzy „Ukraina”. Istnieje obóz koncentracyjny „Ukraina”, który nie nosi znamion niepodległości i niepodległości.
  24. +2
    5 lutego 2021 19:35
    Czy kiedykolwiek istniała? Związek Radziecki tak, Ukraińska SRR tak. A Bandera-Selyuk Ukraina nie jest nawet w stanie uprawiać ziemniaków na własną żywność. A oto czołg.
  25. Komentarz został usunięty.
  26. +2
    6 lutego 2021 15:13
    Rosja Sowiecka, w rosyjskim mieście Charków, obecnie okupowanym przez Benderytów, zbudowała czołgi T34 i T64, kiedy wydamy, zbudujemy czołgi ponownie.
  27. -1
    6 lutego 2021 19:02
    nagłówek jest głośny .... clickbait prawda .... dlaczego zadajesz takie pytania darAgoy eeeeeeeeee? wszystko jest prostsze...kiedy charakteryzują kraj jak "kraj wschodzącego słońca" - jasne dlaczego......lub "kraj tulipanów" jest też jasne.....kiedy piszą "czołg" -kraj budowy” logiczne byłoby zobaczyć nawet dane statystyczne na własne oczy specjalnie dla PRODUKCJI zbiorników ...... otwórz statystyki na 10 lat i przestań zadawać pytania „przeżuty przeżuty”
  28. +2
    6 lutego 2021 19:05
    Cytat: Torvlobnor IV
    Nienawiść napełniła oczy autora krwią tak bardzo, że zapomniał wspomnieć o BM „Bulat” i modzie T-64BV. 2017, co jest dość dziwne, jeśli podejmiesz się przeglądu ukraińskiej budowy czołgów. Rezultatem nie był pouczający artykuł encyklopedyczny, ale niestety agitacja propagandowa.

    slyuyuyushay .... daragoy .... autor "głupi i propagandysta" zrozumieliśmy .... prośbę do ciebie - czy przeglądasz konkretnie czołgi "Bulat" i t-64BV arr. 2017 ... a co najważniejsze, podaj liczbę wyprodukowanych czołgów, na przykład od 2017 r. ..... artykuł dotyczy "mocy do budowy czołgów" .... a nie kraju, w którym inżynierowie mogą czerpać ... .ale także o produkcji przemysłowej, która może rozpocząć masową produkcję io samym państwie, które kupuje
    1. 0
      25 marca 2021 01:10
      Nadal nie rozumiem celu wygranej?