Przegląd wojskowy

W chińskim Sohu: Podczas gdy Stany Zjednoczone obstawiają lotniskowce, rosyjskie siły kosmiczne uczą się je niszczyć

167

Chińska prasa komentowała testy przeprowadzone z udziałem zmodernizowanych transporterów rakietowych Tu-22M3 Rosyjskich Sił Powietrznych. Przypomnijmy, że mówimy o tym, że podczas testów bombowiec dalekiego zasięgu wystrzelił pociski manewrujące Kh-32. Jednocześnie, według źródła, celność pocisków była maksymalna - „uderzyły w kołek”.


Na łamach wojskowo-tematycznej sekcji chińskiego surowca Sohu odnotowuje się, że Rosja się rozwija lotnictwo element przeciwdziałania lotniskowcom. Autor pisze, że podczas gdy Stany Zjednoczone polegają na swoich lotniskowcach, rosyjskie siły kosmiczne uczą się je niszczyć. Zauważa się rosnący potencjał do przeciwdziałania amerykańskim AUG (grupy uderzeniowe lotniskowców).

Z artykułu:

Zasięg pocisku manewrującego X-32 wynosi ponad 1 km. Jednocześnie jego prędkość może osiągnąć 5 machów. Jest to w stanie zapewnić zniszczenie lotniskowca bez wchodzenia lotniskowca w strefę zniszczenia jego obrony przeciwlotniczej. Jednocześnie systemom pokładowym okrętu niezwykle trudno jest wykryć pocisk, ponieważ może on spaść do 20 metrów z wysokości ponad 10 km w manewrowym trybie nurkowania.

Autor pisze, że jeśli X-32 zostanie użyty przeciwko lotniskowcowi, ma gwarancję, że zostanie zniszczony. Jednocześnie sam AUG „mało prawdopodobne, aby był w stanie zdobyć Tu-22M3”.

Dodatkowo zauważono, że w Rosji zdecydowali się poważnie zmodernizować swoje bombowce dalekiego zasięgu. Ostateczną wersją nośnika pocisków rakietowych jest dziś Tu-22M3M. Taki samolot jest również zdolny do przenoszenia pocisków naddźwiękowych Kinzhal.

Sohu zwraca uwagę, że rosyjskie siły kosmiczne przekształciły Tu-22M3 w naprawdę wszechstronny pojazd bojowy, który może być skutecznie używany przeciwko różnym celom, w tym grupom uderzeniowym lotniskowców. Jednocześnie autor pisze, że aby przeciwdziałać rosyjskiemu lotniskowcowi, US Navy będzie musiała „postawić na zwiększenie zdolności bojowych myśliwców pokładowych F-35”.
167 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Gardamir
    Gardamir 7 lutego 2021 10:18
    -19
    Jednocześnie autor pisze, że aby przeciwdziałać rosyjskiemu lotniskowcowi, US Navy będzie musiała „postawić na zwiększenie zdolności bojowych myśliwców pokładowych F-35”.
    Oznacza to, że naszemu Tu-22MZ powinien towarzyszyć również lotnicza eskadra przechwytujących.Czy możliwe jest uderzanie lotniskowców rakietami z instalacji naziemnych?
    1. zięby
      zięby 7 lutego 2021 10:21
      + 25
      Grupa uderzeniowa lotniskowca jest już dość niezdarną potworną machiną opartą na ideologii nieustannej ekspansji demokracji na kraje trzeciego świata, jako relikt wielowiekowej polityki kolonialnej Anglosasów... Zainwestowano ogromne środki w lotniskowce i nie tak łatwo im odmówić, więc Stany Zjednoczone zaczynają przegrywać, bo ulepszanie broni rakietowej postępuje w znacznie szybszym tempie i przy znacznie niższych kosztach materiałowych niż rozwój zdolności wojskowo-technicznych AUG, zarówno w obronie, jak iw ofensywie! Jedyne, co do tej pory pozostaje na wysokim poziomie, to efekt oddziaływania psychologicznego, ale znowu, na kogo? Do krajów takich jak Ukraina... śmiech
      1. strzelec górski
        strzelec górski 7 lutego 2021 10:33
        + 12
        Cytat: Zyablitsev
        w znacznie szybszym tempie i przy znacznie niższych kosztach materiałowych niż rozwój możliwości technicznych AUG

        Już podczas II wojny światowej użycie kamikaze przez Japończyków pokazało, jak niebezpieczni są wobec lotniskowców.
        Tylko niesamowita potęga przemysłowa Ameryki w czasie, gdy te lotniskowce wystrzeliwały masowo, sprawiła, że ​​takie straty nie były krytyczne. Pociski przeciwokrętowe są znacznie bardziej zabójcze dla lotniskowców. Szczególnie naddźwiękowe i naddźwiękowe.
        1. Lipchanin
          Lipchanin 7 lutego 2021 10:41
          -10
          Cytat: Strzelanka górska
          Szczególnie naddźwiękowe i naddźwiękowe

          A teraz prawie nie ma innych.
          1. Doktor18
            Doktor18 7 lutego 2021 11:08
            + 11
            Cytat: Lipchanin
            Cytat: Strzelanka górska
            Szczególnie naddźwiękowe i naddźwiękowe

            A teraz prawie nie ma innych.

            Dlaczego nie? Jest. A ich zalety są z bardzo dużego zasięgu plus niewidzialność. A ich koszt jest mniejszy niż ponad/hiper. Jednak wady są oczywiste – dużo czasu podróży…
            1. Lipchanin
              Lipchanin 7 lutego 2021 11:11
              -7
              Cytat z doccor18
              Nie.

              Wcale nie powiedziałem.
              Ale zakład jest już na super i hiperdźwięk.
              1. kroto
                kroto 7 lutego 2021 12:37
                +5
                podczas gdy Stany Zjednoczone polegają na swoich lotniskowcach, rosyjskie siły kosmiczne uczą się je niszczyć

                Koszt budowy przeciętnego lotniskowca to 5 miliardów dolarów, a koszt utrzymania rocznie to około 120 milionów dolarów, mimo że co kilka lat potrzebne są zaplanowane naprawy i modernizacje, które również sięgają 1-2 miliardów dolarów. A cały ten „cud” ogrzewa kilka pocisków, z gwarancją przełomu w obronie powietrznej o wartości około 1 miliona dolarów. Lotniskowiec - "złota trumna", w czasie wojny. Albo kosztowną zabawkę do spacyfikowania małych i słabych państw, z której korzystają Stany Zjednoczone.
                1. Lannan Shi
                  Lannan Shi 7 lutego 2021 13:01
                  +7
                  Cytat z kroty
                  Koszt budowy średniego lotniskowca

                  Czy myślisz, że lotniska lądowe to pięć kopiejek za wiązkę? Tak więc informacje dla. Klasa wybiegu A w 2016 roku kosztowała 2.5 rubla. Na centymetr kwadratowy. I jest mierzony w dziesiątkach tysięcy. Metry kwadratowe. Drogi kołowania są tańsze niż starty, ale o procent, a nie kilka razy. A lotnisko nie kończy się startem i kołowaniem. A ceny są nieaktualne, teraz powinny być 1.5-2 razy wyższe. ORAZ??? Złota trumna lotniskowa w czasie wojny? Czy trzeba je budować/utrzymywać?
                  1. kroto
                    kroto 7 lutego 2021 14:06
                    +7
                    Lotnisko lądowe jest chronione przez warstwową obronę powietrzną, obronę przeciwrakietową, systemy walki elektronicznej i wszelkiego rodzaju urządzenia pamięci krótkiego zasięgu. Dodatkowo, będąc głęboko w stanie, zdolność do przechwycenia pocisku jest znacznie wyższa niż grupa lotniskowców! Cóż, uderzając w lotnisko, nie zatonie, a lotniskowiec pozwala na jednorazową degradację kilku tysięcy, jeśli nie dziesiątek wrogów! Ponadto różnica w utrzymaniu lotniska naziemnego w porównaniu z lotniskiem pływającym rocznie wynosi rząd wielkości, tj. 10 razy mniej! A lotnisko nie wymaga planowych napraw, a także utrzymywania się na powierzchni!
                    1. Lannan Shi
                      Lannan Shi 7 lutego 2021 14:24
                      +7
                      Cytat z kroty
                      Lotnisko lądowe jest chronione warstwowymi systemami obrony powietrznej

                      No cóż, lotniskowce oczywiście chodzą w doskonałej izolacji... To jest ciekawe. Traktujesz lotnisko lądowe jako część kompleksu iz jakiegoś powodu lotniskowiec jest oddzielony od wszystkiego innego.
                      Cytat z kroty
                      Plus bycie w głębi lądu

                      To plus za jego obronę, ale za działanie lotnictwa na nim opartego to minus. Nie dotrze tak daleko, jak od lotniskowca. Nie da się wszystkiego zredukować do jednej stabilności w obronie. W przeciwnym razie należy porzucić czołgi i bojowe wozy piechoty, bombowce i samoloty szturmowe, a skupić się wyłącznie na budowie bunkrów i bunkrów. Pod względem stabilności na zainwestowany rubel w zasadzie nie da się ich wyprzedzić. Cóż, dlaczego nie są w stanie zaatakować… No, nie interesuje Cię, że lotnisko, pod którym Uryupinsk jest absolutnie bezużyteczne, gdy jest wystawione na działanie której panamy? Ale Avik jest bardzo przydatny.
                      Cytat z kroty
                      Dodatkowo różnica w obsłudze lotniska naziemnego w porównaniu z lotniskiem pływającym to rząd wielkości

                      Jest taki ptak. Żyje na wierzbie. Nazywa się to naiwnością. Po prostu nie wiadomo, ile nawet cywil, nawet prowincjonalny, z liczbą pracowników 1.5 kaleki i 1.5 lotu tygodniowo, zjada lotnisko. lol
                      1. kroto
                        kroto 7 lutego 2021 14:30
                        -4
                        Cytat: Lannan Shi
                        Po prostu nie wiesz, ile nawet cywil, nawet prowincjonalny, z liczbą pracowników 1.5 kaleki i 1.5 lotu tygodniowo, zjada lotnisko.

                        Nie mów dosłownie.. Podaj mi koszt utrzymania lotniska z jego liczbą pracowników.. Podałem numery i są niezaprzeczalne i rozpoznawalne! Chociaż nie ma liczb, twoje słowa są tylko gadaniem ...
                        No cóż, lotniskowce oczywiście chodzą w doskonałej izolacji... To jest ciekawe. Traktujesz lotnisko lądowe jako część kompleksu iz jakiegoś powodu lotniskowiec jest oddzielony od wszystkiego innego.

                        Nie można też w ogóle tak czytać..)) Mogę powtórzyć dla niewidomych: „będąc w głębi państwa, zdolność do przechwycenia pocisku jest znacznie wyższa niż grupa przewoźników!"
                        Nie interesuje mnie dyskutowanie z demagogami, skłoniłem się za to! hi
                      2. Lannan Shi
                        Lannan Shi 7 lutego 2021 14:45
                        +3
                        Cytat z kroty
                        Powiedz mi koszt utrzymania lotniska

                        Cóż, powiedzmy, że zwycięski (kirov) generuje straty tylko w okolicach 2 milionów dolarów, a zawartość kumuluje się... Pomnóż przez około 6-8. I jest tam 50-100 razy mniej pracowników niż na lotniskowcu.
                        Cytat z kroty
                        „znajdując się we wnętrzu państwa, zdolność do przechwycenia pocisku jest znacznie wyższa niż grupy lotniskowców!

                        Niezwykle dyskusyjne. Koncentracja obrony przeciwlotniczej na chronioną jednostkę jest tak samo wyższa dla AUG. Plus umiejętność manewrowania. O wiele łatwiej jest wytworzyć przytłaczającą przewagę sił przeciwko obiektowi mocno przywiązanemu do podłoża niż przeciwko AUG, który może mieć czas na migrację na inną półkulę, podczas gdy ty przyciągasz do niego siły. I osadź cię tam, gdzie odsłoniłeś obronę. tak
                        Plus jeszcze jedna rzecz. Do koncentracji 1000 samolotów w jednym miejscu wystarczy, że Amerykanie podciągną tam wszystkich swoich awików. Oczywiście trudne, ale wykonalne. Ale my, aby stawić im czoła w tym momencie, na równych prawach, będziemy musieli zorganizować budowę stulecia i poprosić Amerykanów, aby poczekali 5-10 lat, kiedy zbudujemy wystarczająco dużo lotnisk na 1000 samolotów. Tak przy okazji, koncepcja defensywna. I żeby utrzymać, w każdym regionie, do którego mogą dotrzeć lotniskowce, cztero-pięciokrotne zaopatrzenie lotnisk… Słowo Ches. Obcas AUG będzie tańszy.
                        Lotniskowce to tylko mobilne lotniska. Pozwalają jednak na tworzenie przewagi sił tam, gdzie jest to konieczne, a następnie wtedy, gdy jest to potrzebne. Wyjaśnij rolę wyższości, choć lokalnej?
                      3. strzelec górski
                        strzelec górski 7 lutego 2021 16:21
                        +3
                        Cytat: Lannan Shi
                        Plus jeszcze jedna rzecz. Do koncentracji 1000 samolotów w jednym miejscu wystarczy, że Amerykanie podciągną tam wszystkich swoich awików. Oczywiście trudne, ale wykonalne. Ale dla nas, aby skonfrontować się z nimi w tym momencie, na równej stopie,

                        To jest sen!!! Wszyscy aviks z USA w jednym obszarze. I z jedną głowicą… Mało prawdopodobne, że uda się utonąć, ale elektronika na pewno zostanie osłonięta. Tylko przez godzinę cała ta armada będzie głuchoniewidoma...
                      4. Lannan Shi
                        Lannan Shi 7 lutego 2021 17:20
                        0
                        Cytat: Strzelanka górska
                        Wszyscy aviks z USA w jednym obszarze. I jedna głowica.

                        To jakoś dziwne... Ta aviki jest łatwym i wrażliwym celem. Oznacza to, że bez rozpętania wojny nuklearnej nie można sobie z nimi poradzić. A co charakterystyczne, zniszczenie AUS, poprzez wyeliminowanie ludzkości, proponują dokładnie ci sami ludzie, którzy opowiadają, jak Aviki prawie utonął od plucia. A jednocześnie z jakiegoś powodu mężczyźni lubią drwić z kobiecej logiki.
                      5. strzelec górski
                        strzelec górski 7 lutego 2021 17:28
                        0
                        Cytat: Lannan Shi

                        To jakoś dziwne... Ta aviki jest łatwym i wrażliwym celem. Wtedy bez rozpętania wojny nuklearnej nie sposób sobie z nimi poradzić

                        Kto to jest o logice? Detonacja broni jądrowej nad obszarem koncentracji AUG - z wynikiem ich unieruchomienia - nie jest odpowiedzią na ICH KONCENTRACJA po co? Zdecydowałeś się zagrać w berka?
                      6. Lannan Shi
                        Lannan Shi 7 lutego 2021 17:42
                        +4
                        Cytat: Strzelanka górska
                        Podważanie broni jądrowej

                        Detonacja broni jądrowej = rozpoznanie niemożności radzenia sobie z zagrożeniem innymi metodami. Po tym rozumowaniu o tym, jak łatwo i naturalnie AUG i AUS się rozprzestrzenią i że awikowie prawie toną od strzału z PM… Wyglądają niezwykle zabawnie.
                        To wszystko. Każda technika ginie od podważenia głowic nuklearnych. A potem radary są bezużyteczne, a lotnictwo i wiele więcej. Krótko mówiąc, trzeba pilnie złomować 2/3 broni i środków wsparcia, a dyskutowanie o nich nie ma sensu. A jedyne godne dyskusji na ten temat to trójząb kontra lata, a co bardziej przydatne w świecie postapokalipsy, kałasznikowa czy łuku. tak
                      7. bk0010
                        bk0010 7 lutego 2021 19:39
                        +4
                        Cytat: Lannan Shi
                        Detonacja broni jądrowej = rozpoznanie niemożności radzenia sobie z zagrożeniem innymi metodami.
                        Więc co? Wynik jest wart głowicy bojowej.
                      8. Vladimir Mashkov
                        Vladimir Mashkov 8 lutego 2021 22:01
                        +2
                        Niezwykłe jest to, że możliwości pokonania amerykańskich superlotników jest coraz więcej, a bezpieczeństwo lotniskowców wzrasta.
                        Wielokrotnie pisałem o porażce amerykańskich AUGów nowoczesnymi środkami, ale z jakiegoś powodu zostałem zbombardowany minusami.
                      9. akarfoxogar
                        akarfoxogar 8 lutego 2021 00:29
                        0
                        Nasz regionalny port lotniczy (państwowa regionalna instytucja budżetowa) wydaje na utrzymanie około 40 mln rubli, tj. pensje 140 pracowników (płace państwowe ze wszystkimi wynikającymi z tego płacami minimalnymi), mieszkanie komunalne, paliwo do pojazdów specjalnych, 20 tys. pasażerów rocznie, z czego jedna trzecia jest dotowana z budżetu regionalnego (współczynnik przeżycia do zera do bliższy). Ale to bez zakupów w celu zastąpienia starzejącego się pojazdu serwisowego (transport specjalny), bez naprawy pasów startowych i dróg kołowania, kosztów transportu / sprzętu ochrony lotnictwa itp. słodkie. 3-5 lotów tygodniowo (średnia roczna) na małej linii lotniczej SRJ-200. Jest to zadowolone z gładkiego „umierania” z powodu zniszczenia.
                        I nie masz wydatków bezpośrednio w Kirowie, ale rozbieżność! Chociaż, jeśli powstrzymywanie się jest normalne, to prawdopodobnie tak się okazuje.
                      10. 30 wiz
                        30 wiz 8 lutego 2021 08:38
                        -2
                        Cytat: Lannan Shi
                        Lotniskowce to tylko mobilne lotniska. Pozwalają jednak na tworzenie przewagi sił tam, gdzie jest to konieczne, a następnie wtedy, gdy jest to potrzebne. Wyjaśnij rolę wyższości, choć lokalnej?

                        Ruchomy. znakomicie uzbrojony, chroniony (grupa statków eskortowych) plus kilka atomowych okrętów podwodnych ukrywających się pod tym AUG !! Cały czas w ruchu, manewrowanie, cały kompleks ataku i obrony... Do tego pociski statków eskortowych! I nie zapominajmy o strategach nuklearnych pełzających pod brzuchem lotniskowca!
                      11. Kart
                        Kart 9 lutego 2021 10:00
                        -3
                        To, jak pełzający pod jego brzuchem stratedzy atomowi pomogą mu unikać przelatujących nad wodą pocisków, jest całkowicie niezrozumiałe.
                      12. 30 wiz
                        30 wiz 9 lutego 2021 12:21
                        -1
                        Cytat: Kart
                        To, jak pełzający pod jego brzuchem stratedzy atomowi pomogą mu unikać przelatujących nad wodą pocisków, jest całkowicie niezrozumiałe.

                        Wywrą odwetowy atak termojądrowy na kraj, który wystrzelił te pociski. I to jest główne zadanie AUG!
                    2. Corax71
                      Corax71 7 lutego 2021 14:59
                      +5
                      lotnisko ma jeden znaczący minus - jest nieruchome, z wcześniej znanymi współrzędnymi, podczas gdy lotniskowiec może poruszać się z prędkością do węzłów 30. Ale najpierw, aby skierować na nie swój samolot, musisz go wykryć.
                    3. arkadijsk
                      arkadijsk 9 lutego 2021 09:43
                      0
                      Cóż, powiemy Ci o znajdowaniu lotnisk "dogłębnie" i warstwowo - podam prosty przykład. Półwysep Kolski. Dwa kluczowe lotniska - Olenegorsk i Monchegorsk. 150-200 km do granicy.
                  2. akropina
                    akropina 8 lutego 2021 11:28
                    0
                    Pierwszą rzeczą, jaka przyszła mi do głowy, było to, że użycie cywilne jest teoretycznie możliwe.
                2. Sewastiec
                  Sewastiec 8 lutego 2021 04:12
                  0
                  Wydaje się, że seria artykułów „Wojna morska dla początkujących” została przeczytana przez nielicznych tutaj.
            2. hydroks
              hydroks 7 lutego 2021 11:49
              +3
              Kolejny minus: zbyt długi czas podróży - to dodatkowe szanse na wykrycie zarówno przez lokalizatory pozahoryzontalne (potwory te widuje się już z odległości 8 tys. km (Yakhroma), a może po opanowaniu i dalej, co często się zdarza), a samolotami - zwiadowcy i statki patrolowe.
              Dlatego teraz krążowniki patrolowe z radarem AFAR na odległość 2-3 tys. km z setką lub dwoma bezzałogowcami różnych typów, zdolnymi do połączenia w sieć w oparciu o pokładowy śmigłowiec kontrolny, zadokowany kanałem komunikacyjnym z krążownikiem AFAR bardzo poszukiwane. Daj kilka fregat na patrol, a amerykańskie AUGi staną się po prostu słodkimi celami... tak
              1. Boa dusiciel KAA
                Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 14:37
                +6
                Cytat z: hydrox
                szanse na wykrycie jako lokalizatory pozahoryzontalne (potwory te widuje się już z odległości 8 tys. km (Yakhroma),
                Kolego, AVU to nie ICBM !!! Dlatego nie należy mylić PV ZGRLS z radarem systemu PRN, który patrzy w górę na 4000 km ... tak
                Cytat z: hydrox
                teraz krążowniki patrolowe z radarem AFAR na odległość 2-3 tys. km z setką lub dwoma bezzałogowcami różnych typów, zdolnymi do działania w sieci opartej na śmigłowcu pokładowym, zadokowanym kanałem komunikacyjnym z krążownikiem AFAR, być bardzo poszukiwane.
                Kolega z pracy! Jesteś skarbnicą pomysłów!!! (choć utopijne...)
                1. Jaki nowy rodzaj pędów parowych wymyśliłeś? asekurować
                Teraz panuje stały trend w parotechnice wojskowej - uniwersalnej (korwety, fregaty...), a ty jesteś tylko „krążownikiem patrolowym” (z czerwoną opaską na fałszywej fajce! lol ) postanowiłem ułożyć!
                2. Z całym szacunkiem dla radarów z AFAR, nie będą w stanie dosięgnąć 2-3 tys. atmosfera... Dlatego ograniczamy się do 600 km, maksymalnie, a potem w EC.
                3. Jaki będzie rozmiar Twoich 2 UAV? Rozmiar gołębia czy czapli?
                Następnie drugie pytanie: jaki będzie ich zasięg (w oparciu o energię boku)? Czy to naprawdę przypomina hak Global (?), który waży poniżej 7 ton i ma 35 m rozpiętości skrzydeł!
                4. O systemach łączności i VZOI „jednostek marynarki wojennej” z samolotami. Tutaj również poważnie odsunąłeś naukę na bok! Łącza radiowe i kanały radarowe są bardzo zbliżone, ale niestety są równoległe! AFAR nie będzie w stanie przyjąć informacji z Link-16 ... nawet od Yankees !!! chociaż oba systemy są szerokopasmowe...
                No i tak bardzo nawet nic! Z błyskiem, zaboristo, obiecująco!
                AHA. śmiech
                1. hydroks
                  hydroks 7 lutego 2021 16:38
                  +1
                  Cóż, porozmawiajmy.
                  Dowództwo Marynarki Wojennej spało tak długo, że nadal nie może się obudzić, podobnie jak nie potrafi ocenić siły i możliwości wrogich armii, podczas gdy oni są zdezorientowani i nie mogą zrozumieć, czego wymaga się od floty (i czego wymaga floty!) Za godną konfrontację - zimna wojna odstawiła myślenie, floty były sprzedawane na szpilki i igły, ale nie mogą zaoferować niczego zdolnego do nowoczesności, z wyjątkiem całkowicie idiotycznych i krótkotrwałych (jeśli w ogóle) śmigłowców - podczas gdy żaden z admirałów nigdy nie będzie w stanie udowodnić, dlaczego są potrzebni i ile będzie to kosztować w budowie i treści, a co najważniejsze, nie będą w stanie podać jednego linku i ani jednego akapitu analityki odpowiedniego jako podstawa budowy.
                  Najważniejsze jest tutaj to, że NIKT z marynarki nie zna teorii ani praktyki użytkowania BSP w warunkach morskich - nie ma na ten temat publikacji ani rozmów wśród stoczniowców, ani oświadczeń i dyskusji o morskiej specjalizacji BSP wśród maszyn budowniczych.
                  Wszyscy „pociski” razem ze sztyletami, cyrkoniami i innymi horrorami, wiadomo skąd są kopiowane, ale wszyscy razem unikają kwestii wyznaczania celu, dostarczania na linię startu, nie wyobrażając sobie nawet ani możliwości, ani mocy dostaw lub ich zachowania w warunkach wojny elektronicznej i wojny elektronicznej, ani wyników ich stosowania. Nie, to jakoś obrzydliwe dyskutowanie o tym, co nie jest w naturze – koncepcja wykorzystania floty w nowoczesnych warunkach, a nawet kwestie strat pozostają poza dyskusją.
                  Nawiasem mówiąc, według AFAR nie mówimy o rozdzielczości w centymetrach, ale o sterowaniu przysłoną.
                  Dziękuję za uwagę.
                  1. Kazarinovskergen
                    Kazarinovskergen 7 lutego 2021 21:47
                    0
                    Krytykując Dowództwo Główne Marynarki, możesz pomyśleć, że jesteś przynajmniej z rady międzygalaktycznej
                    1. Igor Lotnik
                      Igor Lotnik 8 lutego 2021 00:11
                      -2
                      Cytat: Kazarinovskergen
                      Krytykując Dowództwo Główne Marynarki, możesz pomyśleć, że jesteś przynajmniej z rady międzygalaktycznej

                      Ale nie! Yong - evony MOSH! waszat
              2. ironiczny
                ironiczny 7 lutego 2021 16:04
                +1
                Radary pozahoryzontalne to stacje wczesnego ostrzegania. Potrafią wykryć statek na wodzie, ale nie wyznaczają celu. Gdzie widziałeś taki AFAR? Też chcę jednego. A setki bezzałogowców latających nad morzami i oceanami? I nie pomyliłeś telefonu komórkowego z radarem? ... wstydzę się pytać o słodycze ... czy to nie traktofilia?
          2. Siergiej Awerczenkow
            Siergiej Awerczenkow 7 lutego 2021 13:07
            -1
            Co ty... Tak. W tej chwili stanowią główną broń.
          3. Klingon
            Klingon 7 lutego 2021 13:58
            0
            co to nie jest? Kalibery są nisko lecące i poddźwiękowe, tokamaki w paski również są poddźwiękowe
          4. Kazarinovskergen
            Kazarinovskergen 7 lutego 2021 21:43
            0
            Mylisz się, są też poddźwiękowe (spośród nowych), na przykład Calibre, X-50, X-101, X-35 (-35U)
        2. pan ZinGer
          pan ZinGer 7 lutego 2021 11:29
          -5
          A ile avanos zostało zniszczonych przez Japończyków przy pomocy kamikaze, 4 eskorty. Amerykanie szybko się podnieśli i stworzyli skuteczny system ostrzegania i obrony. Nie ma głupców, ale amerykański potencjał techniczny i naukowy, niestety, znacznie potężniejszy niż nasz i chiński.
          Nie daj się nabrać na tanie odroczenia.
          1. Siergiej Awerczenkow
            Siergiej Awerczenkow 7 lutego 2021 13:12
            -4
            Co jest twoje? Rozumiesz, kiedy to piszesz… bądź przygotowany na sprzeciw (nawet jeśli masz rację), nie każdemu spodoba się to, że jesteśmy gorsi od Amerykanów… Mnie też się to nie podobało.
            1. pan ZinGer
              pan ZinGer 7 lutego 2021 15:23
              +2
              Niestety, chciałbym napisać coś przeciwnego, ale taka jest rzeczywistość.
              Pamiętajcie, co nam obiecali, jakie perspektywy na wzrost dobrobytu nie były rysowane, teraz cicho o tym milczą, myślę, że tak samo jest w innych obszarach.
              1. Igor Lotnik
                Igor Lotnik 8 lutego 2021 00:31
                -2
                Cytat od: pan Zinger
                Cokolwiek nam obiecali, jakie perspektywy na wzrost dobrobytu nie zostały narysowane, teraz cicho o tym milczą, myślę, że tak samo jest w innych obszarach.

                No więc czego chcesz, kiedy nawet w Dumie pracują najemnicy Kongresu, a kiedy się to ujawnia, z jakiegoś powodu z powodzeniem ukrywają się na Ukrainie, a nawet z żoną. Otóż ​​tam wyrok został wykonany... I takich dywersantów zebrało się całe zgranie, pod cień PAŃ, No cóż, PKB je rozproszył do... Trochę spóźnione - no, rozkazy prezydenta nie zostały wykonane tak daleko ... Oto odpowiedź na twoje pytanie dotyczące perspektywy wzrostu dobrobytu. Zwykły, prymitywny SABOTAŻ.
          2. Simargl
            Simargl 7 lutego 2021 13:26
            +4
            Cytat od: pan Zinger
            A ile Avanos zostało zniszczonych przez Japończyków przy pomocy kamikaze
            W wyniku działań kamikaze w bitwie o Filipiny Amerykanie stracił 2 lotniskowce, 6 niszczycieli i 11 transportów, 22 lotniskowce zostały uszkodzone, 5 pancerników, 10 krążowników i 23 niszczyciele.
            Pod koniec bitwy o Okinawę flota amerykańska straciła 26 statków, 225 było uszkodzony, w tym 27 lotniskowców.
            Według japońskich oświadczeń w wyniku ataków kamikaze zatopiono 81 statków, a 195 uszkodzono. Według danych amerykańskich straty wyniosły 34 zatopione i 288 uszkodzonych statków. Ponadto ważny był również wpływ psychologiczny na amerykańskich marynarzy.
            Utopili co najmniej dwa, uszkodzili 49. Nie licząc „małych rzeczy”. I to pomimo tego, że strukturalnie nawet pociski były bardzo słabe.
            1. pan ZinGer
              pan ZinGer 7 lutego 2021 15:10
              +2
              Zniszczono 4 lotniskowce eskortowe - Saint Lo, Ommani Bay, Sangamon i Bismarck Sea, pozostałe to niszczyciele i transportowce.
              Amerykanom udało się stworzyć potężną sieć obrony powietrznej, 90% kamikaze zostało zniszczonych w powietrzu.
              1. Simargl
                Simargl 7 lutego 2021 18:37
                0
                Cytat od: pan Zinger
                Amerykanom udało się stworzyć potężną sieć obrony powietrznej, 90% kamikaze zostało zniszczonych w powietrzu.
                I co?! Przebiła się najprostsza kalkulacja 2000-90%=200. Dokładniej 81+195=276 minimum.
                I to pomimo tego, że byli w rzeczywistości pierwsi i nie znali niuansów.
                1. pan ZinGer
                  pan ZinGer 7 lutego 2021 19:47
                  0
                  Tak, nie, spadł na jego ramię.
                  Amerykanie znaleźli skuteczne środki zaradcze.
                  A nie jakie innowacje techniczne Japończyków, nawet amerykanie nie mogli zwiększyć liczby strat ze strony amerykanów. Amerykańskie lotniskowce pływały u wybrzeży ojczyzny, podczas gdy Japończycy nie mogli nic zrobić z lotnisk lądowych.
                  1. Simargl
                    Simargl 8 lutego 2021 01:58
                    0
                    Cytat od: pan Zinger
                    Amerykanie znaleźli skuteczne środki zaradcze.
                    Skuteczna metoda – ultraszybka budowa statków? Gdzieś słyszałem o "zapełniać się trupami"
                    1. pan ZinGer
                      pan ZinGer 8 lutego 2021 07:11
                      +1
                      Nie przekłamuj o zalaniu trupami, straty Amerykanów w czasie wojny są o rząd wielkości mniejsze niż Japończyków. Skutecznymi metodami są patrole radarowe niszczycieli w odległości 80-100 mil, masywne grupy powietrzne przechwytujące na służbie, nocne myśliwce z radarami, pociski z bezpiecznikami radiowymi.
                      1. Simargl
                        Simargl 8 lutego 2021 19:39
                        0
                        Cytat od: pan Zinger
                        Nie przekłamuj kwestii wypełniania trupami
                        Nie zniekształcam.
                        Stanom Zjednoczonym udało się zbudować rotację floty w taki sposób, że liczba statków stale rosła, podczas gdy dla Japończyków spadała.
                        Jakość ulepszeń od Japończyków nie nadążała za ponurym amerykańskim geniuszem.
                        Ale po wymyśleniu kierowanego pocisku Japończycy nie doprowadzili projektu do przynajmniej jakiegoś stanu.
                      2. pan ZinGer
                        pan ZinGer 8 lutego 2021 20:27
                        0
                        Sam wszystko wyjaśniłeś, z techniczną wyższością wszystkie problemy są rozwiązywane łatwiej.
                      3. Simargl
                        Simargl 9 lutego 2021 04:34
                        0
                        Cytat od: pan Zinger
                        Sam wszystko wyjaśniłeś, z techniczną wyższością wszystkie problemy są rozwiązywane łatwiej.
                        Pierwsze zdanie nie dotyczy przewagi technicznej, ale zasobów i produkcji.
                        Ile poszliśmy, aby ogrzać Yamato? 80++ statków? Spośród nich ponad 30 lotniskowców?
            2. ironiczny
              ironiczny 7 lutego 2021 16:09
              -1
              Teraz uzupełnij te informacje o następujące - ile statków zostało zniszczonych przez kamikaze po tym, jak rozpoczęło się stosowanie radioaktywnych materiałów wybuchowych na pociskach przeciwlotniczych?
        3. ironiczny
          ironiczny 7 lutego 2021 16:08
          -1
          Byli niebezpieczni, dopóki nie zaczęli wyposażać pocisków przeciwlotniczych w bezpieczniki radiowe. A najbardziej śmiercionośne pociski to te, których nie można było wykryć nawet wśród takich, a im szybszy pocisk, tym mniejsze prawdopodobieństwo, że pozostanie niezauważony.
      2. Lipchanin
        Lipchanin 7 lutego 2021 10:40
        + 10
        Cytat: Zyablitsev
        To jest efekt psychologiczny

        Ten „efekt” nie zrobił na Eun . żadnego wrażenia śmiech
        1. zięby
          zięby 7 lutego 2021 10:45
          +5
          Tak więc Korea Północna, a nie Ukraina, jest krajem dość rozwiniętym technicznie i, co najważniejsze, niepodległym i niezależnym państwem! śmiech
          1. Lipchanin
            Lipchanin 7 lutego 2021 10:50
            +2
            Cytat: Zyablitsev
            a co najważniejsze, niepodległe i niezależne państwo!

            posiadanie broni atomowej
            1. zięby
              zięby 7 lutego 2021 10:51
              + 15
              Przede wszystkim mieć poczucie własnej godności narodowej!
              1. Lipchanin
                Lipchanin 7 lutego 2021 10:53
                -1
                Cytat: Zyablitsev
                Przede wszystkim mieć poczucie własnej godności narodowej

                I to także
                1. pan ZinGer
                  pan ZinGer 7 lutego 2021 12:49
                  +2
                  I czym jest samoocena, w ambicjach Eun.
                  Porównaj PKB Korei Północnej i Południowej na 116 i 16 miejscu,
                  dochód na mieszkańca w wysokości 1600 i 43000 USD.
        2. Boris55
          Boris55 7 lutego 2021 10:59
          -5
          Cytat: Lipchanin
          Ten „efekt” nie zrobił na Eun . żadnego wrażenia

          Ale w USA tak. Gdy tylko Yn wystrzeliło okręty podwodne z silnikiem Diesla, wszystkie ich lotniskowce zostały zdmuchnięte przez wiatr i wylądowały w pobliżu Indonezji. śmiech
          1. Lipchanin
            Lipchanin 7 lutego 2021 11:05
            -4
            Cytat: Borys55
            wylądował tuż obok Indonezji.

            Wydaje się, że jeden z nich wymaga pilnej naprawy. śmiech
        3. ironiczny
          ironiczny 7 lutego 2021 16:11
          +1
          Ponieważ w rzeczywistości Trump nie zamierzał wszczynać działań wojennych.
      3. żółtodziób154
        żółtodziób154 7 lutego 2021 12:37
        -1
        Łuszczaki....Jedyne, co do tej pory pozostaje na wysokim poziomie, to efekt oddziaływania psychologicznego, ale znowu, na kogo? Do krajów takich jak Ukraina ...

        Mów prawdę! I tutaj, na stronie VO, zwolennicy i przeciwnicy użycia AVG w XXI wieku od dziesięciu lat łamią włócznie. Ty w „dwóch słowach” postawiłeś kropkę nad „ja”. Brawo, Eugene! hi
      4. Simargl
        Simargl 7 lutego 2021 12:44
        +1
        Cytat: Zyablitsev
        znowu, kto? Do krajów takich jak Ukraina...
        Cóż, daj jej lotniskowiec! Niech najpierw malują.
        1. Igor Lotnik
          Igor Lotnik 8 lutego 2021 00:36
          -2
          Cytat: Simargl
          Cóż, daj jej lotniskowiec! Niech najpierw malują.

          To jest zabronione! Najpierw wydawane są pieniądze na malowanie, potem sam „prezent” zostanie odsprzedany dziesięciokrotnie, a następnie osoba, która go podarowała, zostanie oskarżona o „złość”!
          1. Simargl
            Simargl 8 lutego 2021 01:56
            -1
            Cytat: Igor Aviator
            wtedy sam „prezent” zostanie odsprzedany dziesięć razy, a następnie osoba, która go podarowała, zostanie oskarżona o „zradę”!
            Dobrze. Wynajem...lub dzierżawa...
      5. Rock616
        Rock616 7 lutego 2021 19:00
        +4
        Białorusini wciąż bardzo boją się lekkich elfów, od czasów małych psaków, które straszyły kołchoz terana, z 6. flotą u wybrzeży ziemniaczanego morza. waszat śmiech
    2. Lipchanin
      Lipchanin 7 lutego 2021 10:38
      -3
      Cytat: Gardamir
      Oznacza to, że naszemu Tu-22MZ powinna towarzyszyć lotnicza eskadra przechwytujących

      Dlaczego?
      Jest to w stanie zapewnić zniszczenie lotniskowca bez wchodzenia lotniskowca w strefę zniszczenia jego obrony przeciwlotniczej.

      Jednocześnie sam AUG „mało prawdopodobne, aby był w stanie zdobyć Tu-22M3”.
      1. Gardamir
        Gardamir 7 lutego 2021 11:25
        +1
        Dlaczego?
        Po prostu głośno myśląc, ochrona F-35. A potem to, co to znaczy, jest mało prawdopodobne. Musisz na pewno napisać, czy możesz, czy nie. Jeśli nie, to wszystkie AUGi Amera są tylko celami. Jeśli tak, to my też musimy być w stanie się przed nimi ukryć.
        1. Dauri
          Dauri 7 lutego 2021 12:18
          +4
          Musisz na pewno napisać, czy możesz, czy nie.


          Linia obrony powietrznej została cofnięta z 800 do 1200 km. To jest prawdziwe, jeśli używasz części samolotu jako tankowców. Grupa nadal ma AWACS. W każdym razie, podczas gdy AUG jest dodatkowym atutem. Słaby, wrażliwy w porównaniu ze zwykłymi, ale wciąż lotniskiem. Przenośny. Nawet tylko w obronie.
          1. Ross 42
            Ross 42 7 lutego 2021 12:26
            -2
            Trochę naskórka! Wprost w czoło wałkiem do ciasta!
            Zasięg pocisku manewrującego X-32 wynosi ponad 1 km. Jednocześnie jego prędkość może osiągnąć 5 machów. Jest to w stanie zapewnić zniszczenie lotniskowca bez wchodzenia lotniskowca w strefę zniszczenia jego obrony przeciwlotniczej. Jednocześnie systemom pokładowym okrętu niezwykle trudno jest wykryć pocisk, ponieważ może on spaść do 20 metrów z wysokości ponad 10 km w manewrowym trybie nurkowania.
            Autor pisze, że jeśli X-32 zostanie użyty przeciwko lotniskowcowi, ma gwarancję, że zostanie zniszczony. Jednocześnie sam AUG „mało prawdopodobne, aby był w stanie zdobyć Tu-22M3”.

            Dopiero wczoraj próbowałem, walczyłem, natrafiłem na minusy:


            Nie rozumiałem, czy to taka taktyka, czy po prostu nie zauważyłem, jak Chińczycy podarli moje posty? asekurować
            1. Boa dusiciel KAA
              Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 15:10
              +6
              Cytat z: ROSS 42
              Nie rozumiałem, czy to taka taktyka, czy po prostu nie zauważyłem, jak Chińczycy podarli moje posty?

              Jurij Wasiljewicz, uspokój się!
              Wszystko jest wulgarnie proste: istnieje sekta „fanów AVU siódmego dnia”, istnieje sekta „przeciwników AVU-miednicy” i bardzo niewiele osób, które wiedzą coś prawdziwego na ten temat, z wyjątkiem ulotek w media ...
              Po drugie, różne są podejścia do problemu „ADR: co to jest i jak sobie z nim radzić”. Pierwsza (warunkowo) grupa uważa, że ​​jest to taki duży statek, niezdarny i niezdarny ze słabą bronią itp. Dlatego nasze (chińskie) pociski przeciwokrętowe zrobią to raz lub dwa razy!
              Druga grupa uważa, że ​​jest to sfera nieprzenikniona, której nieprzepuszczalność zapewnia rój samolotów na lotniskowcu i statki gwarancyjne, w tym okręty podwodne… Dlatego „dwóch z boku - waszych zniknęło!”
              I obie te grupy traktują bazę jako pojedynek „jeden na jednego” (jak mówią Polacy), nie biorąc pod uwagę faktu, że zniszczenie AUS jest operacją FLOTY (!) I wszystkich zasobów będzie tu zaangażowana Flota Północna (Flota Pacyfiku), aż do użycia SBP... z realizacją zestawu działań wspierających (ataki na PB, na statki RLD, nakazy, wyłączenie systemów łączności i kontroli, statek kosmiczny, RTR itp.).
              Cóż, najważniejsza rzecz. Zniszczenia AVU można dokonać tylko przy utrzymywaniu pełnowymiarowych baz danych przeciwko USA i NATO… A tutaj nie będzie czasu na sentymenty: zostaną użyte wszystkie środki, w tym Strategiczne Siły Rakietowe, PKK SN i TAK . Bo Jankesi nie wybaczą nikomu „zatonięcia AVU”, nawet Brytyjczykom, nie mówiąc już o nas i wielorybach.
              A zatem filozofowanie o AVU (po co jest potrzebne, co z nim zrobić i jak to zatopić) należy rozpatrywać tylko przez pryzmat WIELKIEJ WOJNY z naszymi ulubionymi „partnerami” (aby Yellowstone szybko ich posprzątał! am )
              IMHO.
              1. ironiczny
                ironiczny 7 lutego 2021 15:54
                0
                Który w tej formie najprawdopodobniej nigdy nie będzie. Podobnie jest mało prawdopodobne, aby w naszym życiu nastąpiła supererupcja Yellowstone.
          2. hydroks
            hydroks 7 lutego 2021 12:34
            0
            To rozsądne, ale też hemoroidy: ich linia obrony to nasza linia ataku, co nie będzie szczególnie przeszkadzać krążownikowi jako nosicielowi roju dronów, zawsze gotowego do walki z samolotami AUG.
            Tankowanie pod działa dronów to praktycznie gwarancja zestrzelenia, natomiast krążownik z dronami praktycznie niczym nie ryzykuje
    3. wenik
      wenik 7 lutego 2021 12:39
      0
      Cytat: Gardamir
      Oznacza to, że naszemu Tu-22MZ powinna towarzyszyć lotnicza eskadra przechwytujących

      ========
      PO CO? Jeśli on (Tu-22MZ) może uderzyć z odległości przekraczającej promień działania myśliwców pokładowych i jednocześnie odejść w "naddźwiękowym" ..... zażądać
    4. Rostisław Prokopenko
      Rostisław Prokopenko 7 lutego 2021 14:17
      0
      A czy promień bojowy f-35S lub B jest dokładnie większy niż zasięg testowanego pocisku? Towarzyszenie jest z pewnością potrzebne, ale nie tak bardzo.
      1. ironiczny
        ironiczny 7 lutego 2021 15:39
        0
        Nie muszą lecieć do samego miejsca startu rakiety. Dodatkowo posiadają drona do tankowania.
    5. Igor Lotnik
      Igor Lotnik 8 lutego 2021 00:06
      -1
      Cytat: Gardamir
      a naszemu Tu-22MZ powinna towarzyszyć lotnicza eskadra przechwytujących

      Dlaczego „eskadry”? Zasięg startu do celu znacznie przekracza promień bojowy F-35. Jak zwykle wystarczająca eskorta i osłona. Nie planuje się przebicia obrony powietrznej AUG.
    6. Sewastiec
      Sewastiec 8 lutego 2021 04:10
      0
      Oznacza to, że naszemu Tu-22MZ powinna towarzyszyć lotnicza eskadra przechwytujących


      Czy ona istnieje, ta eskadra? Czy ich zasięg jest porównywalny z zasięgiem bombowca dalekiego zasięgu?
  2. wcześniejszy
    wcześniejszy 7 lutego 2021 10:25
    + 14
    Zniszczenie lotniskowca i jego konstrukcji nośnej jest znacznie tańsze niż budowanie i utrzymywanie go.
    Łamanie nie buduje. Najważniejsze to mieć narzędzie do niszczenia i niszczenia.
    1. Lipchanin
      Lipchanin 7 lutego 2021 10:43
      0
      Cytat z poprzedniego
      Najważniejsze to mieć narzędzie do niszczenia i niszczenia.

      Próbujemy...
    2. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 15:22
      +3
      Cytat z poprzedniego
      Zniszcz lotniskowiec i struktura, która mu służy Dużo tańsze niż budowanie i utrzymanie.

      To bardzo dobry pomysł! i własnie dlatego:
      Najtrudniejszą sytuację obserwuje się w branży stoczniowej. Budowa okrętów wojennych to bardzo czasochłonny proces, który wymaga ogromnych kosztów i wysiłków ze strony przemysłu, znacznie przewyższających koszty produkcji innych systemów uzbrojenia i sprzętu wojskowego.

      Czas wymiany nawet jednego okrętu jest tak długi (3–8 lat), że w rzeczywistości żaden okręt Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, który zaginął podczas walk, prawdopodobnie nie zostanie wymieniony przed zakończeniem konfliktu. Im dłużej trwa konfrontacja wojskowa na dużą skalę między głównymi światowymi potęgami, tym mniejsza będzie flota.

      Tak więc w 2019 roku Stany Zjednoczone miały tylko jedna stocznia, w której można było budować i naprawiać jądrowe lotniskowce. To jest stocznia w Newport w Wirginii. Są tu trzy zapasy. Dwa zapasy są zwykle zajmowane przez lotniskowce poddawane średnim lub poważnym naprawom, a jeden służy do budowy nowych okrętów. W czasie pokoju - to nie jest krytyczne, ale w wojnie na pełną skalę może stać się dużym problemem. Ponieważ awaria któregokolwiek z lotniskowców lub samej stoczni będzie ogromnym ciosem w możliwości bojowe floty amerykańskiej.
      Myślę, że nasz Sztab Generalny w pierwszej kolejności zajmie się stocznią w Newport! tyran
  3. Pesymista22
    Pesymista22 7 lutego 2021 10:27
    -6
    Samolot jest dość stary, czym zostanie zastąpiony w przyszłości? Ilu ich nie-braci odcięło.
    1. dziadek_Kostya
      dziadek_Kostya 7 lutego 2021 11:18
      0
      Bombowce latają przez długi czas, po prostu nie bądź leniwy, aby zmienić silniki, a czasem awionikę.
      1. w biegu
        w biegu 7 lutego 2021 12:53
        0
        W przypadku TU-22m3 problem jest z „zmęczeniem” płatowca, a w szczególności zespołu zmiany zamiatania, łatają wszystko, co zostało, a zostało niewiele, w rzeczywistości ściskają maksimum z tego, co jest (przywrócenie rarytasów). Przed wypuszczeniem nowego nośnika PAKDA, a tym bardziej do wyprodukowania wymaganej ilości, przestawienie się na coś zajmuje bardzo dużo czasu
  4. samolot Alex
    samolot Alex 7 lutego 2021 10:28
    +4
    Tu 22m3 ma zostać sprowadzony do poziomu m3 tylko przez 30 samolotów.To jest ekstremalnie małe do zwalczania augów, a są inne cele.
    1. Voldera
      Voldera 7 lutego 2021 10:34
      +1
      Cytat: samolot Alex
      Tu 22m3 do poziomu m3m przywiezie tylko 30 samolotów. to jest bardzo małe do walki sie
      To w zupełności wystarczy, by zwalczyć AUG.
      1. Bez 310
        Bez 310 7 lutego 2021 10:41
        -2
        Cytat z Voldera
        To w zupełności wystarczy, by zwalczyć AUG.

        Nie, 30 Tu-22m3m nie ma się czym martwić z AUG
        zrobią, mogą tylko przestraszyć.
        Poza tym nie jestem pewien, czy będziemy mieli
        30 Tu-22m3m. Cóż, bardzo...
        1. hydroks
          hydroks 7 lutego 2021 12:50
          -1
          I po co ryzykować na duże odległości, wyrzucając je pod atakiem myśliwców lotniskowców?
          O wiele łatwiej jest wystrzelić Tu-95 z parą słabych X-102 (po wcześniejszym oczyszczeniu nieba grupą patrolową z dronami, które usunęły wszystkie Oriony), a następnie wystrzelić tę parę X-102 z obrony AUG line (maksymalna odległość lotnictwa opartego na lotniskowcach) - i Tu może wrócić do bazy, a drony w tym czasie będą zajęte uruchamianiem zakłóceń, przebywaniem blisko lotniskowca i blokowaniem startu powietrznych AWACS (jeśli jeszcze żyją w tamtym czasie, w tamtym momencie).
          1. Piramidon
            Piramidon 7 lutego 2021 13:18
            -1
            Cytat z: hydrox
            I po co ryzykować na duże odległości, wyrzucając je pod atakiem myśliwców lotniskowców?
            Dużo łatwiej wypuścić Tu-95

            Czyli Twoim zdaniem Tu-95 jest towarem eksploatacyjnym i czy można nim ryzykować?
            1. ironiczny
              ironiczny 7 lutego 2021 15:38
              -2
              Dzięki temu mogą również wystrzeliwać swoje pociski spoza strefy zagrożenia.
              1. Piramidon
                Piramidon 7 lutego 2021 22:45
                0
                Cytat z ironii
                Dzięki temu mogą również wystrzeliwać swoje pociski spoza strefy zagrożenia.

                Tu-22M3 może zrobić to samo.
                1. ironiczny
                  ironiczny 8 lutego 2021 15:44
                  0
                  Być może samoloty z lotniskowców mogą również strzelać do pocisków szturmowych. Potrzeba wielu startów, aby przebić się przez obronę zakonu.
            2. hydroks
              hydroks 7 lutego 2021 16:50
              -1
              Ty?
              Tak, możesz zrobić wszystko!
              Kompetentni ludzie tego nie robią, bo wiedzą, że Tu-95 to STRATEG, a nie dalekosiężny!
              Weź cholague w nocy - a Twoja cera poprawi się, a Twoi bliscy rozpoznają Cię bez lornetki!
              1. Piramidon
                Piramidon 7 lutego 2021 22:49
                0
                Cytat z: hydrox
                Ty?
                Tak, możesz zrobić wszystko!
                Kompetentni ludzie tego nie robią, bo wiedzą, że Tu-95 to STRATEG, a nie dalekosiężny!
                Weź cholague w nocy - a Twoja cera poprawi się, a Twoi bliscy rozpoznają Cię bez lornetki!

                O czym piszesz i do kogo? Cała moja służba odbywała się na Tu-95 i prawdopodobnie lepiej od ciebie wiem, do jakiej klasy należą.
          2. ironiczny
            ironiczny 7 lutego 2021 15:37
            -2
            Tutaj X-102 nigdy nie są słabe i trudniej je wykryć niż X-32.
            1. hydroks
              hydroks 7 lutego 2021 16:52
              0
              Słaby - oznacza to, że ten produkt może być wyposażony zarówno w 10 kT, jak i 200 kT.
              1. ironiczny
                ironiczny 7 lutego 2021 16:58
                -4
                Cóż, nie ma już znaczenia 20 czy 200. Ogólny wynik będzie taki sam, jeśli uderzysz bezpośrednio w statek. Różnica będzie dotyczyła jedynie wielkości i liczby wraków.
                1. hydroks
                  hydroks 7 lutego 2021 17:33
                  +1
                  Produkty te nie są zabawkami wyposażonymi w plastyt: używając ich nikt nie będzie celował w statek: produkt jest wydmuchiwany w powietrze, wpływając na wszystkie elementy zamówienia.
                  1. ironiczny
                    ironiczny 7 lutego 2021 17:34
                    -5
                    Aby to zrobić, musisz podważyć go powyżej środka nakazu, a to już niewiele różni się od uderzenia w statek.
        2. Voldera
          Voldera 8 lutego 2021 13:29
          -1
          Cytat: Bez 310
          Nie, 30 Tu-22m3m nie zrobi nic złego z AUG
          Oczywiście, że będą, jeśli będą towarzyszyć im bojownicy taktyczni. Nawiasem mówiąc, lotniskowiec można wyłączyć w inny sposób, tj. nie tylko X-32. Kiedy amerykańskie samoloty bazujące na lotniskowcach nie mogą wystartować z przejętego lotniskowca, nie będzie trudno „kliknąć” na jego okręty eskortujące.
      2. w biegu
        w biegu 7 lutego 2021 12:57
        +1
        Zdolności Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej do tłumienia AUG rosną w ich obszarach przybrzeżnych ze względu na bazowane na wybrzeżu lotniskowce pocisków dalekiego zasięgu. Samoloty Tu-22M3 są potężnym środkiem niszczenia lotniskowców, których we współczesnych Siłach Zbrojnych Rosji jest ponad 70. Samoloty są zdolne do wykonywania uderzeń na odległość do 2000 kilometrów, w zależności od obciążenia, wysokości i prędkości lotu. Standardowe obciążenie bojowe dla nich to 2 pociski X-22 lub X-32.
        Współczesna taktyka walki z AUG uwzględnia tylko jedną główną metodę, jaką jest pokonanie lotniskowca, co doprowadzi do zakłócenia jego zadań. Aby wyłączyć AUG, konieczne jest wystrzelenie co najmniej 40 pocisków. Tak więc do udanego ataku na AUG potrzebny jest co najmniej pułk Tu-22M3 składający się z 20 pojazdów z 2 pociskami w każdym, a także samoloty walki elektronicznej i kilka samolotów rozpoznawczych.
        1. ironiczny
          ironiczny 7 lutego 2021 17:03
          -2
          W 2018 roku w Kazaniu wystartował pierwszy zmodernizowany bombowiec Tu-22M3M i oczekuje się, że w nadchodzących latach do tego wariantu zostanie zmodernizowanych 30 samolotów Tu-22M3. W sumie rosyjskie siły kosmiczne mają dziś ponad 60 Tu-22M3 i technicznie wszystkie można zmodernizować.


          Fakt, że wszystkie 60 z nich będzie na to gotowe do czasu rozpoczęcia modernizacji, jest niezwykle wątpliwy.
          1. w biegu
            w biegu 7 lutego 2021 23:02
            -2
            Ta konfrontacja w ogóle jest niezwykle wątpliwa, przy takiej bitwie wymiana głowic jądrowych już się odbędzie
            Ale musisz być gotowy na wszystko, dlatego dostępne jest antidotum na lotniskowce
            1. ironiczny
              ironiczny 8 lutego 2021 15:42
              0
              Tak, jeśli spotkasz ich na dalekich podejściach, a to wymaga baz zewnętrznych, a są ich tylko dwie - Chameimim, a do pewnego stopnia lotniska Kaliningradu można uznać za bazę zewnętrzną.
              1. w biegu
                w biegu 8 lutego 2021 23:19
                0
                Głupota AUG zasięg 800 km, w porównaniu do 2000 km TU-22m3, z wyłączeniem okrętów podwodnych
                1. ironiczny
                  ironiczny 9 lutego 2021 13:50
                  0
                  No tak, to głupota lub analfabetyzm. W osłonie AUG znajdują się również okręty podwodne, których przeciwnicy mają 2.5 razy więcej, a nowa generacja ma 10 razy więcej. Zasięg F-35C to 670 mil morskich. I to bez konforemnych zbiorników, które wkrótce będzie miał, i bez bezzałogowych tankowców, które już się pojawiły.
      3. dziadek_Kostya
        dziadek_Kostya 7 lutego 2021 13:11
        0
        To w zupełności wystarczy, by zwalczyć AUG.

        Wobec obecności tankowania w powietrzu, a mamy krytycznie mało tankowców!
      4. ironiczny
        ironiczny 7 lutego 2021 15:36
        -3
        Do walki, tak, do dekontaminacji 5-6 AUGów, które zawsze są na morzu, oczywiście, że nie. Co więcej, stawia się na szybki pocisk dalekiego zasięgu, który zostanie wykryty w pierwszych sekundach po wystrzeleniu.
        1. hydroks
          hydroks 7 lutego 2021 16:55
          0
          Nie wystarczy wykryć, wciąż trzeba mieć środki, aby zniszczyć niebezpieczeństwo, a to nie jest takie proste i nie każdemu się to udaje. śmiech
          1. ironiczny
            ironiczny 8 lutego 2021 16:03
            0
            Wczoraj nie opracowano systemów niszczenia broni o dużej prędkości. Jeśli dziś na BR działają antyrakiety, to na naddźwiękowych pociskach z pewnością nie jest to nowość. Tutaj albo przeciąż obronę przeciwlotniczą rozkazu, albo prześlizgnij się niezauważony. Z drugim problemem jest rakieta naddźwiękowa.
    2. Siergiej Awerczenkow
      Siergiej Awerczenkow 7 lutego 2021 13:17
      0
      Dlaczego dokładnie 30? Skąd takie informacje?
  5. Komentarz został usunięty.
  6. WFP
    WFP 7 lutego 2021 10:31
    +4
    Żółte nie są jednak dziecinne - śpiewają diferamby, a same lotniskowce dają klapsy. I w tej „odzie” żółte nie piszczały o swoich BR, którymi wysyłały parowce na dno.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 7 lutego 2021 17:08
      +1
      I w tej „odzie” żółte nie piszczały o swoich BR, którymi wysyłały parowce na dno.


      wstydzą się, gdy to gówno się powtarza. Nie jesteśmy sami w głupiej propagandzie, Chińczycy też mogą.
  7. początkujący,
    początkujący, 7 lutego 2021 10:32
    +6
    Dziwne, czy nie wiedzieliśmy, jak niszczyć lotniskowce? Lepiej byłoby nie „Rosja się uczy”, ale Rosja doskonali umiejętności niszczenia AKG.
    1. Bez 310
      Bez 310 7 lutego 2021 10:43
      -6
      Cytat: początkujący
      czy nie wiedzieliśmy, jak niszczyć lotniskowce?

      Wiedzieli jak, ale zapomnieli, jak to się robi,
      Tak, nie mamy nawet samolotów, więc przynajmniej
      zniszczyć jeden lotniskowiec.
      1. początkujący,
        początkujący, 7 lutego 2021 10:46
        -2
        Co oznacza „brak samolotów”?
        1. Bez 310
          Bez 310 7 lutego 2021 10:47
          -4
          Cytat: początkujący
          Co oznacza „brak samolotów”?

          W sensie dosłownym.
          nie posiadamy wymaganej liczby samolotów,
          wyłączyć jeden lotniskowiec.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 7 lutego 2021 10:51
            -3
            Cytat: Bez 310
            nie posiadamy wymaganej liczby samolotów,
            wyłączyć jeden lotniskowiec.

            Ile potrzebujesz? 100, 200, 1000?
            1. Bez 310
              Bez 310 7 lutego 2021 10:58
              -2
              Cytat: Lipchanin
              Ile potrzebujesz?

              Kiedy wiedzieliśmy, jak niszczyć lotniskowce,
              przeszkoliliśmy do latania 50 samolotów
              uderzyć, ale bez interakcji z dywizją
              PL, to nie wystarczyło.
              A teraz my i 30 latających Tu-22m3 możemy
              nie można znaleźć...
              1. Lipchanin
                Lipchanin 7 lutego 2021 11:07
                +1
                Cytat: Bez 310
                przeszkoliliśmy do latania 50 samolotów

                Więc wtedy pociski nie przeleciały przez 1000 km
                A ich prędkość była poddźwiękowa
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 lutego 2021 11:12
                  -2
                  Cytat: Lipchanin
                  Więc wtedy pociski nie przeleciały przez 1000 km

                  RCC i teraz nie lataj na 1000 km.
                  Zasadnicze ulepszenia w „strajku na AUG”
                  dopóki to się nie stało, sprawy po prostu się pogorszyły.
                  Jeśli są jakieś ulepszenia, są włączone
                  etap testowy i nie wszedł do wojska.
                  Nie mów nic o pocisku X-32...
                  1. Aleks telewizja
                    Aleks telewizja 7 lutego 2021 13:50
                    +2
                    . Nie mów nic o pocisku X-32...

                    Cześć Michał.

                    Proszę o wyjaśnienie swojego stosunku do X-32?
                    Brak twojego "entuzjazmu" to:
                    1. Tryb prywatności,
                    2. Więcej pytań niż odpowiedzi,
                    3. Twoja opcja (na przykład „z czym wszyscy utknęliście”))).

                    Postaram się zrobić własne, czysto lądowe założenie:
                    1. Radar PNA, który jest zastępowany radarem VN-45, jest widoczny dla ... Tak, nawet nie wiem ile, ale oczywiście nie na 1000 km.
                    1. Czy radar namierzający rakiety może przechwycić cel w odległości od 200 do 300 km? A może to dzika fantazja internetu?

                    Na większą odległość konieczna jest obecność zewnętrznego oznaczenia celu. I to było jak ból głowy, więc nie zniknęło – bilet w jedną stronę jak poprzednio.
                    Jest okej)).
                    .........
                    Chciałbym coś od ciebie usłyszeć - Nawigator MRA z 26 kalendarzami, a nie świeżo wymyślone domysły „specjalistów”.
                    .....
                    ps Możesz po prostu napisać "Jestem za leniwy".
                    Rozumiem, sam znowu jestem już na emeryturze ...
                    śmiech

                    Aleksiej.
                    hi
                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 lutego 2021 14:08
                      +4
                      Cytat: Aleks TV
                      Znowu jestem na emeryturze.

                      Zaskoczony, więc postaram się odpowiedzieć.
                      1. Tak, nawet nowy radar nie wykryje celu w odległości większej niż 450 km.
                      2. Możliwe, że radar GOS widzi cel z odległości 250-300 km, ale w tym celu radar samolotu musi pokazywać cel radarowi GOS.
                      3. To, co obecnie wiadomo z mediów o X-32, sugeruje, że
                      pocisk można wystrzelić z maksymalnego zasięgu nie
                      na cel, ale „do celu” i tam, jak się okazuje.
                      4. W każdym razie problem z zewnętrznym centrum kontroli nie został jeszcze rozwiązany,
                      w mediach nie było entuzjastycznych doniesień na ten temat.

                      Mam 30 kalendarzy, możesz zadać inne pytania
                      zapytaj tutaj:
                      https://t.me/moraviaciya
                      1. Aleks telewizja
                        Aleks telewizja 7 lutego 2021 14:25
                        +2
                        . W każdym razie problem z zewnętrznym centrum kontroli nie został jeszcze rozwiązany,
                        w mediach nie było entuzjastycznych doniesień na ten temat.

                        Rozumiem. Dziękuję.
                        Mam 30 kalendarzy, możesz zadać inne pytania
                        zapytaj tutaj:
                        https://t.me/moraviaciya

                        Tak, 30 to trochę więcej niż 26 ...))
                        Heh.
                        Już przeczytałem twój blok. Prawie bez przerwy.
                        puść oczko
                        Bardzo mi się podobało.
                        dobry
                        Dziękuję.
                  2. Boa dusiciel KAA
                    Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 16:00
                    +1
                    Cytat: Bez 310
                    Nie mów nic o pocisku X-32...

                    Więc artykuł jest o niej, serdeczny ”! Jak możesz czegoś nie powiedzieć?
                    Autor pisze, że
                    jeśli X-32 zostanie użyty przeciwko lotniskowcowi, ma gwarancję, że zostanie zniszczony.
                    Oh jak!



                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 lutego 2021 16:34
                      +1
                      Cytat: Boa dusiciel KAA
                      Oh jak!

                      Jakże się cieszę z tego autora...
                      1. Boa dusiciel KAA
                        Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 17:04
                        +2
                        Cytat: Bez 310
                        Jakże się cieszę z tego autora...

                        Cóż, przynajmniej jest z czego się cieszyć!
                2. Niemczinow Wł
                  Niemczinow Wł 8 lutego 2021 01:23
                  +1
                  Cytat: Lipchanin
                  Więc wtedy pociski nie przeleciały przez 1000 km
                  kiedy rakiety przeleciały kolejne 500 km (!)głównym problemem było Dokładność CU !!!... Ten problem niż rozwiązany dla pocisków na 1000 km ?!!!... są nowe (czy stało się więcej) A-50 ? !!, TU 95 RC ? !!....
                  Cytat: Lipchanin
                  A ich prędkość była poddźwiękowa
                  „Bazalt/Granit/Wulkan” ?!!! Znakomity (daleki zasięg i naddźwiękowy), ale .... problemem jest TsU ?!!!
              2. Siergiej Awerczenkow
                Siergiej Awerczenkow 7 lutego 2021 13:20
                0
                pięćdziesiąt? Niech nie wierzę - nawet ZSRR by tego nie wyciągnął.
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 lutego 2021 13:51
                  +3
                  Cytat: Sergey Averchenkov
                  pięćdziesiąt? Pozwól mi nie uwierzyć

                  Nie wierz.
                  I wielokrotnie brałem udział w dywizji
                  wypady do taktycznego uderzenia na AUG, w którym
                  zaangażowanych było nawet ponad 50 samolotów.
                  Ale nie pisali o tym w gazetach i nie krzyczeli w telewizji,
                  więc nie możesz w to uwierzyć.
                  DAU - przeprowadzono dywizyjne ćwiczenia lotnicze
                  raz na dwa lata przeprowadzano między nimi LTU pułku.
                  A pułki nie zostały wykastrowane, ale ponad 30 samolotów.
                  A teraz jeszcze bardziej Cię zaskoczę.
                  Takie dywizje lotnicze, żeby uderzyć w AUG,
                  we Flocie Pacyfiku były 2 (dwa). I oboje polecieli
                  pełna siła.
              3. Piramidon
                Piramidon 7 lutego 2021 13:23
                +3
                Cytat: Bez 310
                przeszkoliliśmy do latania 50 samolotów
                w rytmie

                Od tego czasu środki zniszczenia bardzo się zmieniły.
                1. Bez 310
                  Bez 310 7 lutego 2021 13:52
                  +2
                  Cytat z Piramidon
                  Od tego czasu środki zniszczenia bardzo się zmieniły.

                  No tak...
                  Zmieniono X-22?
                  1. Piramidon
                    Piramidon 7 lutego 2021 14:41
                    +2
                    Cytat: Bez 310
                    Zmieniono X-22?

                    A poza tym nic innego nie zostało oddane do użytku?
                    1. Bez 310
                      Bez 310 7 lutego 2021 14:43
                      -1
                      Cytat z Piramidon
                      A poza tym nic innego nie zostało oddane do użytku?

                      Nie wiem...
                      A ty?
                2. Niemczinow Wł
                  Niemczinow Wł 8 lutego 2021 01:29
                  0
                  Cytat z Piramidon
                  Od tego czasu środki zniszczenia bardzo się zmieniły.
                  ale środki wydawania centrum kontroli uległy zmniejszeniu !!... uciekanie się
                  "Iwan Carewicz wystrzelił strzałę .... tak, uderzył w ropuchę ... !! "... zażądać czuć
          2. początkujący,
            początkujący, 7 lutego 2021 10:53
            0
            Gdzie poszło nasze czternaście (plus/minus) TU22M3?
      2. Lipchanin
        Lipchanin 7 lutego 2021 10:54
        -6
        Cytat: Bez 310
        Tak, nie mamy nawet samolotów, więc przynajmniej
        zniszczyć jeden lotniskowiec.

        Czy TU-160 nie jest już samolotem?
        1. Bez 310
          Bez 310 7 lutego 2021 11:02
          +1
          Cytat: Lipchanin
          Czy TU-160 nie jest już samolotem?

          – Tak, ma zły system granatów.
          1. Lipchanin
            Lipchanin 7 lutego 2021 11:09
            -7
            Cytat: Bez 310
            – Tak, ma zły system granatów.

            To zajmie, dostosują się do tego, którego potrzebujesz
            1. Bez 310
              Bez 310 7 lutego 2021 11:14
              +1
              Cytat: Lipchanin
              To zajmie, dostosują się do tego, którego potrzebujesz

              To zajęło dużo czasu...
            2. hydroks
              hydroks 7 lutego 2021 12:56
              0
              A co jest złego w „sto dwóch X”? śmiech
      3. bar
        bar 7 lutego 2021 11:02
        0
        Cytat: Bez 310
        nie mamy nawet samolotów, więc przynajmniej
        zniszczyć jeden lotniskowiec.

        A ile samolotów potrzeba do zniszczenia jednego lotniskowca?
        Z bezmyślności myślałem, że są niszczone przez pociski, ale to tak…
        Tu-22 jako kamikaze jest okrutny waszat
    2. Lipchanin
      Lipchanin 7 lutego 2021 10:48
      -4
      Cytat: początkujący
      a Rosja doskonali swoje umiejętności, by zniszczyć AKG.

      Cóż, tak, to byłoby dokładniejsze.
  8. srebrnywilk88
    srebrnywilk88 7 lutego 2021 10:32
    0
    a to przecież nie jest jedyny sposób, w jaki Rosja może poradzić sobie z formacjami lotniskowców (AUG), ale jedna z możliwych opcji kompleksowej reakcji ... w tym hiperdźwięki ze statków i łodzi podwodnych ... i oczywiście obrona wybrzeża (cóż, jeśli naprawdę podszedłeś bardzo blisko)))
  9. Prawdziwy pilot
    Prawdziwy pilot 7 lutego 2021 10:42
    +4
    Podczas gdy Stany Zjednoczone obstawiają lotniskowce, rosyjskie siły kosmiczne uczą się je niszczyć

    Odpowiedź asymetryczna jest właściwym podejściem. Każdy z uczestników wojny ma własną metodę walki, która rozwinęła się historycznie.

    Można na przykład przywołać terminy geopolityczne „cywilizacja morza” i „cywilizacja lądu”. Nasza wojna będzie toczyć się na kontynencie, a dodany zostanie międzykontynentalny komponent nuklearny. W końcu NATO zbliżało się właśnie do naszych granic lądowych.

    Gdybyśmy mieli budować lotniskowce o porównywalnej wyporności i umieszczać je, powiedzmy, na Bałtyku, jak długo by wytrzymały? Niestety nie na długo. I możesz zdobyć partnerów z długim ramieniem Yarów, a następnie pokonać ich Buławą za wierność.

    Oznacza to, że zadaniem Rosji w wojnie konwencjonalnej jest utrzymywanie amerykańskich okrętów w nieefektywnej odległości i zatapianie, jeśli się do nich zbliżymy. Cóż, komponent logistyczny w postaci transportu morskiego jest również podatny na nasze pociski przeciwokrętowe.

    Każda strona ma swoje własne luki. Muszą znać i umieć tę wiedzę wdrożyć.
    1. Boa dusiciel KAA
      Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 16:23
      +2
      Cytat z RealPilot
      Zadanie Rosji w konwencjonalnej wojnie - utrzymuj amerykańskie okręty w nieefektywnej odległości, a w przypadku podejścia utopić.

      Mówisz poważnie, czy masz tak rozwinięte poczucie humoru!?
      1. Bez 310
        Bez 310 7 lutego 2021 16:38
        +1
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Mówisz poważnie, czy masz tak rozwinięte poczucie humoru!?

        Nie daj się niczym zaskoczyć.
        Właśnie poszła druga fala specjalistów,
        głęboki profil, najlepiej przygotowany.
  10. Komentarz został usunięty.
  11. dgonni
    dgonni 7 lutego 2021 10:45
    -5
    To, co napisali Chińczycy, nie jest nic warte! Mitrofanov i Timokhin już od dawna wszystko przeżuwali. W tej chwili Rosja nie ma oddziału sił do ataku na AUG!
    Ile mieszka teraz 22m3? Ile jest przeszkolonych załóg?
    1. Dmitrij Makarowa
      Dmitrij Makarowa 7 lutego 2021 11:43
      +1
      Ile amerykańskich lotniskowców jest obecnie w służbie? Jaki procent amerykańskiego lotnictwa przewoźników wciąż żyje?
      - w służbie są trzy, maksymalnie 4 lotniskowce, pozostałe są niesprawne i wymagają naprawy.
      - w przypadku lotnictwa przewoźników krótko - 70% nie podlega eksploatacji z powodu wyczerpania zasobów.
  12. lxenbv
    lxenbv 7 lutego 2021 10:47
    -1
    W Chinach lepiej byłoby zadbać o swoje lotniskowce, dopóki Stany Zjednoczone nie rozpoczną na nich szkolenia tak
  13. Andriej z Czelabińska
    Andriej z Czelabińska 7 lutego 2021 10:49
    +4
    Na łamach sekcji o tematyce wojskowej chińskiego surowca Sohu zauważono, że Rosja rozwija komponent lotniczy zwalczania lotniskowców

    Tak. Niszcząc samoloty z pociskami morskimi. No cóż.
    1. czerwone słońce
      czerwone słońce 7 lutego 2021 12:45
      -5
      Lotnictwo pocisków morskich zostało w zasadzie zniszczone dawno temu. Jednak tak naprawdę nie rozumiem, co uniemożliwia, jeśli to konieczne, korzystanie z samolotów Sił Powietrznych. Jeśli jest samolot, to będzie z niego użytek. Teraz musimy zbombardować ziemię, ona ją zbombarduje, a jutro będzie działać na cele morskie. Co więcej, liczba samochodów w ostatnim czasie nie zmniejszyła się, a wręcz przeciwnie. Istniejący sprzęt jest modernizowany. Rakiety zaczęły latać szybciej i dalej. Można wypracować organizację interakcji floty z lotnictwem podczas ćwiczeń. Czy naprawdę potrzebny jest teraz oddzielny MRA w stylu sowieckim?
      1. Boa dusiciel KAA
        Boa dusiciel KAA 7 lutego 2021 16:33
        0
        Cytat z Redsun
        co uniemożliwia, w razie potrzeby, korzystanie z samolotów Sił Powietrznych.

        Cytat z Redsun
        Teraz musimy zbombardować ziemię, ona ją zbombarduje, a jutro będzie działać na cele morskie.

        Cytat z Redsun
        Można wypracować organizację interakcji floty z lotnictwem podczas ćwiczeń. Czy naprawdę potrzebny jest teraz oddzielny MRA w stylu sowieckim?

        Kiedyś klasyk powiedział o dekabrystach: - "Są strasznie daleko od ludzi ..."
        Jesteś strasznie daleko od floty, zwłaszcza od lotnictwa morskiego i jeszcze dalej od psychologii lotu….
        (Fragmenty z Twojego postu są tego najlepszym potwierdzeniem).
      2. Andriej z Czelabińska
        Andriej z Czelabińska 7 lutego 2021 18:15
        +4
        Cytat z Redsun
        Jednak tak naprawdę nie rozumiem, co uniemożliwia, jeśli to konieczne, korzystanie z samolotów Sił Powietrznych

        Nie jest grzechem nie rozumieć czegoś. Dużo też nie rozumiem.
        Najważniejsze jest to, że wojna morska to niezwykle specyficzna sprawa i wymaga ukierunkowanego szkolenia bojowego. Jeśli go tam nie ma ... Ogólnie rzecz biorąc, jest to mniej więcej to samo, co żądanie udanej operacji serca od lekarza pierwszego kontaktu.
        Potwierdza to cała historia konfliktów zbrojnych - w prawie wszystkich przypadkach, gdy Siły Powietrzne podjęły wojnę morską, nie było z nich sensu.
        1. czerwone słońce
          czerwone słońce 7 lutego 2021 18:25
          0
          A jakie są szczegółowe wymagania dotyczące MRA? Czy pilot musi posiadać specjalne umiejętności, aby dotrzeć do linii startu pocisków i dokonać startu w obecności centrum kontroli? Jeśli wszystko zależy od interakcji, problem nadal można rozwiązać. Właściwie dzięki za odpowiedź. Jako laik chciałbym przeczytać artykuł Twojego autorstwa na ten temat
          1. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 8 lutego 2021 08:58
            +1
            Cytat z Redsun
            A jakie są szczegółowe wymagania dotyczące MRA? Czy dotarcie do linii startu rakiety i wykonanie startu w obecności centrum kontroli wymaga od pilota specjalnych umiejętności?

            Tam wszystko jest dużo… a dokładniej, nawet nie. DUŻO trudniej.
          2. Andriej z Czelabińska
            Andriej z Czelabińska 8 lutego 2021 09:24
            +1
            Cytat z Redsun
            Jako laik chciałbym przeczytać artykuł Twojego autorstwa na ten temat

            Chyba nie zaryzykuję :)))) Aby napisać rozsądny artykuł na ten temat, trzeba znać specyfikę MPA lepiej niż ja.
  14. Tralflot1832
    Tralflot1832 7 lutego 2021 10:55
    +3
    Pochlebstwo jest takie pochlebne, a my możemy również niszczyć gniazda, w których się gnieżdżą i wykluwają! hi
  15. Vlad5307
    Vlad5307 7 lutego 2021 11:03
    -1
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Na łamach sekcji o tematyce wojskowej chińskiego surowca Sohu zauważono, że Rosja rozwija komponent lotniczy zwalczania lotniskowców

    Tak. Niszcząc samoloty z pociskami morskimi. No cóż.

    I dokąd powrócą ich niezniszczone paluniki. jeśli x macica spoczywa na dnie lub fizycznie nie może wziąć ich na pokład?! Prawidłowo zostaną pochowane albo w wodzie morskiej, albo w matce ziemi. TAK, nadal musi unikać obrony powietrznej i lotnictwa wroga. żołnierz
  16. Dmitrij Makarowa
    Dmitrij Makarowa 7 lutego 2021 11:38
    +3
    Przechwytujący F-14 na lotniskowcu mógł walczyć z Tu-22 na odległych podejściach, ale Amerykanie zrelaksowali się i pozostawili w służbie tylko systemy do niszczenia Papuasów. Nawet osławiony F-35 to marny poddźwiękowy samolot szturmowy z elementami „ukrycia” – globalny błąd kosztował Amerykę hegemonię.
  17. samolot Alex
    samolot Alex 7 lutego 2021 11:38
    +1
    Zostały tylko DWA pułki za te 22m3 !!w najlepszym razie 60 samochodów.Cóż, chyba wszyscy wiedzą o zniszczeniu wraków Putina-Serdiukowa.I zostały one pocięte nie tylko koperkiem.Na Dalekim Wschodzie nie ma wystarczającej liczby lotnictwa.jak że ...
  18. Kazbek5000
    Kazbek5000 7 lutego 2021 11:47
    +1
    Najważniejsze w użyciu Ch-32 jest krótki czas reakcji systemu obrony przeciwrakietowej przeciwnika po wystrzeleniu z TU-22M3M, tj. czas podejścia do AUG od momentu uruchomienia, wszystko inne jest pochodną tej wartości. W tym kilka opcji dla torów lotu. Przyszłość leży w broni powietrze-ziemia, która ma minimalny czas lotu.
  19. Al_lexx
    Al_lexx 7 lutego 2021 12:03
    +3
    Bardzo podoba mi się koncepcja Tu-22. Ale moment nieuchronnie toczy się, kiedy trzeba będzie go wymienić. Nawet jeśli nie jest to całkowicie nowy samolot, ale po raz kolejny zmodernizowany. Mam na myśli, że zasób płatowca nie jest nieskończony i nie natknąłem się na informację, że budowane są nowe dwadzieścia sekund.
    Jeśli chodzi o to, że nowe pociski są poważną maczugą przeciwko AUG, to oczywiście dobrze. Ale wydaje mi się, że to AUG wcale nie jest naszym głównym bólem głowy. Przynajmniej wszędzie z wyjątkiem Floty Pacyfiku. Na północy z przyczyn technicznych nie będą mogli pracować. A wody Morza Czarnego i Bałtyku są dla nich jak worek głodnych i wściekłych szczurów. Tak, a na Morzu Śródziemnym tak naprawdę nie można zawrócić, w którym mamy Khmeimim, na którym pas startowy został niedawno zmodernizowany.
    Nasz główny problem tkwi w naszych biurokratycznych biurach i kruchych młodych, pełnych pasji umysłach. Jakimi „rakietami” z nimi walczyć, przy braku spójnej ideologii narodowej i jej odpowiedniej propagandy od najmłodszych lat?
  20. Woronkin
    Woronkin 7 lutego 2021 12:38
    -4
    Cóż, nie bez powodu Biden zaczął podpisywać traktaty pokojowe z Moskwą o ograniczeniu broni! Czuli, że pachniało smażonym jedzeniem i zaczęli mieć poważne problemy w kraju.. Ich AUGi już nikogo się nie boją, co bardzo cieszy.. Pamiętajcie, że Stany Zjednoczone czegoś nie lubią od razu, ciągnąc swoje armady do brzegi krnąbrnych krajów.. Teraz nawet się o tym nie jąkają..Sankcje są zagrożone, choć nie są też tak straszne dla krajów świata.
  21. 123456789
    123456789 7 lutego 2021 14:11
    +2
    Cytat: Simargl
    Cytat: Zyablitsev
    znowu, kto? Do krajów takich jak Ukraina...
    Cóż, daj jej lotniskowiec! Niech najpierw malują.

    Drużyna Żydów wygrała przetarg na malowanie parowca.

    Przyjeżdżają do Odessy, podpisują kontrakt, otrzymują zaliczkę i odchodzą. Przyjdź za tydzień, aby pokazać pracę. Cóż, wszystko wydaje się być zrobione tak, jak należy - statek jest cały biały, piękny, w ogóle jak nowy ... Podpisali świadectwo ukończenia robót, zapłacili im pozostałą kwotę, po czym Żydzi bezpiecznie odeszli . Po jakimś czasie parowiec rusza, zawraca na drugą stronę i tam – cała strona jest zardzewiała, czarna i bez jednej białej plamy.

    Klient był w szoku, dozór techniczny w panice, znaleźli brygadzistę Żydów, zaprowadzili ich na parowiec i powiedzieli mu:

    - Więc o co chodzi, dlaczego nie wykonali połowy pracy?!

    - O czym mówisz? Mamy wszystko w ramach umowy!

    - Zacząłem czytać umowę!

    - Cóż, tutaj jest napisane: "Brygada Żydów", z jednej strony, a Odeska Żegluga z drugiej strony zgodziła się pomalować statek ...
    1. Bez 310
      Bez 310 7 lutego 2021 16:43
      +1
      Cytat: 123456789
      parowiec rusza, zawraca na drugą stronę, a tam - cała strona jest zardzewiała, czarna i bez jednej białej plamy.

      Jeśli ktoś myśli, że to żart, to tak nie jest!
      https://legal-alien.ru/almanakh/akuly-iz-stali/glava-ii/23-sto-devyanosto-megavatt
  22. Generał Piaskownic
    Generał Piaskownic 7 lutego 2021 14:26
    0
    W chińskim Sohu: Podczas gdy Stany Zjednoczone obstawiają lotniskowce, rosyjskie siły kosmiczne uczą się je niszczyć


    To jest na miejscu. Chociaż Sohu czasami wyrzuca bzdury, ale w tym momencie mają rację.
    W końcu, ile gniewu i nienawiści spowodowało Jankesów sam fakt posiadania przez Rosję broni naddźwiękowej śmiech
  23. Petr Szmakow
    Petr Szmakow 7 lutego 2021 16:22
    +1
    Ile możesz napisać te bzdury o niszczeniu lotniskowców, co to za militarystyczna masturbacja?! Nie ma znaczenia, czy zdołasz zniszczyć ten cholerny lotniskowiec, czy nie, najważniejsze jest, dokąd zaprowadzi!
    Doprowadzi to do wojny nuklearnej i wszyscy będą mieli w dupie te lotniskowce i wszystko w ogóle!
  24. Stary26
    Stary26 8 lutego 2021 00:57
    +5
    Cytat z: hydrox
    Kolejny minus: zbyt długi czas podróży - to dodatkowe szanse na wykrycie jako lokalizatory poza horyzontem (potwory te są już widziane z odległości 8 tys. km (Yakhroma),

    Cóż, w 1 "Yakhroma" jeszcze nie ma i kiedy się pojawi, nie wiadomo. Poza tym ona… POZIOM radar w systemie wczesnego ostrzegania, a nie POZIOM. Dlatego nie zobaczy żadnych lotniskowców

    Cytat z: hydrox
    Produkty te nie są zabawkami wyposażonymi w plastyt: używając ich nikt nie będzie celował w statek: produkt jest wydmuchiwany w powietrze, wpływając na wszystkie elementy zamówienia.

    A głupi Amerykanie pozwolą poddźwiękowym X-102 dotrzeć do ich zamówienia ??? No cóż, napisz więcej, najważniejsze jest, aby nie zapomnieć o krążowniku z kilkoma setkami UAV, dla których załogowe myśliwce lotniskowca są nasionami ... Wydaje się, że nie jest to 1 kwietnia, ale żarty ....