Przegląd wojskowy

Co Rosja otrzymała od „wdzięcznej” Europy za zwycięstwo nad Napoleonem?

123

Obraz rosyjskiego artysty Aleksieja Kiwszenko: „Wkroczenie wojsk rosyjskich do Paryża w 1814 roku”


Jak „dziękowano” Rosji za zwycięstwo nad imperium francuskim?


W 1812 roku, bez pomocy Anglii, Rosjanie pokonali 600-tysięczną armię francuską. Jednocześnie 2/3 „Wielkiej Armii” to nie Francuzi, ale różni Niemcy (Prusacy, Bawarczycy, Wirtembergowie, Sasi itd.), Polacy, Włosi, Hiszpanie itd. I dopiero wiosną i latem 1813 r. Rosja miała prawdziwych sojuszników, którzy widząc wykrwawienie imperium Napoleona zerwali sojusz z Paryżem i przeciwstawili się Francji. Anglia dała Rosji i Prusom kilka milionów funtów na wojnę z Francją.

W rezultacie do Paryża wkroczyły wojska rosyjskie.

Napoleon abdykował. Rozpoczął się podział „skór” imperium francuskiego.

Na Kongresie Wiedeńskim zdecydowano, że Anglia, Austria i Prusy otrzymają duże przyrosty w Europie, a Brytyjczycy także w koloniach. Ale Rosja, która faktycznie zniszczyła machinę wojenną Bonapartego, a następnie wyzwoliła Europę spod francuskiej dominacji, nic nie otrzymała!

Powtarzam, bez Rosjan nie byłoby zwycięstwa nad Napoleonem.

Nawet po straszliwej katastrofie z 1812 roku, gdyby wojska rosyjskie (jak sugerował mądry Kutuzow) nie wyszły poza swoje granice, Francuzi mogliby zachować znaczną część swoich pozycji w Europie. Anglia musiałaby nadwyrężyć swoje siły i zasoby, aby zepchnąć Francuzów z powrotem do ich historyczny terytorium. Wojna między wielkimi mocarstwami zachodnimi trwałaby jeszcze dziesięć lat. I w tym czasie Rosja mogła zamknąć sprawę z Bosforem i Dardanelami, Konstantynopolem. Zdecyduj na swoją korzyść sprawy na Kaukazie i na Dalekim Wschodzie.

Austria, a zwłaszcza Anglia kategorycznie sprzeciwiały się przeniesieniu regionu warszawskiego do Rosji, a Prus - części Saksonii. Brytyjczycy potrzebowali Polski do użycia polskiego „tarana” przeciwko Rosjanom. Austria nie chciała umocnienia Prus w świecie niemieckim. Jasne jest, że Petersburg chciał uzyskać ziemie zamieszkane przez etnicznych Polaków, którzy nigdy nie byli częścią Rosji. Ale przecież nasi „sojusznicy” nie zaoferowali tym regionom niepodległości, ale ich przystąpienie do Cesarstwa Austriackiego. Dlaczego Rosja musiała zrezygnować ze strategicznego przyczółka, od którego rozpoczęła się inwazja w 1812 roku? Rozsądnie było zająć Warszawę i zaangażować się w pacyfikację Polaków, braterskiego ludu słowiańskiego, aby uczynić z nich część społeczeństwa cesarskiego. Odebrać Zachodowi jeden z instrumentów agresji wymierzonej w Rosję.

Warszawa jest nasza!


Warto również zauważyć, że Wielka Brytania również nie zwróciła nam Malty.

Brytyjczycy nie mieli praw do wyspy. Wyspy Brytyjskie nie mogły być zagrożone z Malty. Jedynym argumentem była wojna z Napoleonem. Ale w 1814 r. do Paryża wkroczyły wojska rosyjskie i sojusznicze. Wojna skończona. Możliwe było albo przywrócenie niepodległości Malty, przywracając ją Zakonowi Maltańskiemu, albo przekazanie wyspy Królestwu Obojga Sycylii (rdzeń przyszłych zjednoczonych Włoch), które znajdowało się zaledwie 90 mil od wyspy .

Jednak Kongres Wiedeński był zdominowany przez podwójne standardy – jeden dla „rosyjskich barbarzyńców”, drugi – dla „oświeconych” brytyjskich piratów. Malta udała się do Anglii, która nie miała żadnych praw do wyspy, z wyjątkiem praw aroganckich i silnych. Brytyjczycy zamienili wyspę w swoją kolonię i bazę morską, twierdzę potęgi na Morzu Śródziemnym.

W styczniu 1815 r. zawarto tajny sojusz między Austrią, Anglią i Francją, skierowany przeciwko Rosji. Do porozumienia mogą przystąpić Bawaria, Hanower i Holandia.

Oznacza to, że właśnie pokonali Napoleona, a „wdzięczna” Europa natychmiast tworzy sojusz przeciwko Rosjanom.

Pytanie retoryczne: dlaczego setki tysięcy Rosjan oddało życie?

Ciekawe, że „wróg rasy ludzkiej” Napoleon pomógł Rosji. Opuścił Elbę, wylądował we Francji, ludzie i wojsko entuzjastycznie przywitali Napoleona. Burbonowie już zaczęli być nienawidzeni. Podstęp Napoleona bardzo przestraszył sojuszników. Zmuszeni byli do ustępstw.

21 kwietnia (3 maja 1815 r.) w Wiedniu podpisano traktaty rosyjsko-pruskie i rosyjsko-austriackie o podziale Księstwa Warszawskiego. Austria otrzymała cztery powiaty Galicji Wschodniej (ziemie staroruskie). Król saski Fryderyk August oddał Rosji większość Księstwa Warszawskiego.

W ten sposób Rosja, ponosząc ogromne straty ludzkie, materialne i kulturalne w czasie wojen z Francją w latach 1805-1807 i 1812-1814, otrzymała tylko kawałek Polski. I źródło przyszłych problemów (powstania polskie).

Drapieżnictwo Anglosasów w Ameryce Rosyjskiej i na Dalekim Wschodzie


Na początku lat 1820. XIX wieku stosunki między Rosją, Anglią i Stanami Zjednoczonymi na Alasce uległy eskalacji.

Posiadłości trzech krajów nie miały wyraźnych granic. Co więcej, Stany Zjednoczone i Anglia, zapominając o różnicach w tej kwestii, działały wspólnie przeciwko Rosjanom.

Anglo-amerykańscy rybacy przyswoili sobie prawo do połowu cennych zwierząt morskich u wybrzeży Ameryki Rosyjskiej. Mieli też swobodnie lądować w dowolnym miejscu i handlować z tubylcami. Brytyjczycy i Amerykanie sprzedawali tubylcom głównie alkohol i broń. Nie można było sobie wyobrazić, że rosyjski statek wyląduje na posiadłościach Anglii lub na wschodnim wybrzeżu Ameryki i zacznie nielegalnie handlować bronią i wódką. Anglosasi natychmiast zareagowali akcją militarną, a Petersburg również musiał przeprosić.

Co ciekawe, Brytyjczycy i Jankesi zachowywali się także nie tylko w Ameryce rosyjskiej, ale także na rosyjskim Dalekim Wschodzie, m.in. na Kamczatce i Czukotki.

W tym czasie Rosja była u szczytu potęgi militarnej, była uważana za „żandarma europejskiego”. W przypadku konfliktu z Amerykanami flota rosyjska mogłaby zablokować całą amerykańską komunikację na Atlantyku i postawić Stany Zjednoczone w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej.

Anglia była trudniejsza. Rosjanie dominowali na lądzie, Wielka Brytania rządziła morzami.

We wrześniu 1821 car Aleksander I podjął decyzję o przywróceniu porządku na rosyjskich wodach terytorialnych oraz na wybrzeżu Dalekiego Wschodu i Rosji. Zagranicznym statkom zabroniono cumować do rosyjskich wybrzeży i wysp i zbliżać się do nich na odległość mniejszą niż 100 mil. Osoby naruszające zostały skonfiskowane wraz z całym ładunkiem.

Aby pokazać powagę rosyjskich intencji, Ministerstwo Marynarki Wojennej wysłało 44-działową fregatę Kreyser i 20-działowy slup Ładoga na wybrzeże Alaski. Dowódcą oddziału i fregaty był kapitan 2. stopnia Michaił Łazariew, a Ładogi jego brat kapitan porucznik Andriej Pietrowicz. W sierpniu 1822 r. okręty opuściły Kronsztad, a jesienią 1823 r. przybyły do ​​Nowo-Archangielska. Pojawienie się rosyjskich wojskowych flota zrobił dobre wrażenie na zachodnich drapieżnikach.

Niestety w tym czasie na czele rosyjskiego MSZ stanął człowiek Zachodu K. Nesselrode. Był zwolennikiem aktywnego kursu Rosji w Europie Zachodniej (walka z rewolucją w ramach Świętego Przymierza), a wszystkie inne obszary, w tym Amerykę Rosyjską, uważał za drugorzędne i niepotrzebne. Przekonał cesarza Aleksandra do znacznych ustępstw na rzecz Stanów Zjednoczonych.

W kwietniu 1824 r. podpisano rosyjsko-amerykańską konwencję o wolności żeglugi, handlu i rybołówstwa na Pacyfiku. Oczywiste jest, że wszystkie korzyści z takiej „wolności” przypadły Amerykanom. W lutym 1825 r. w Petersburgu podpisano odpowiednią konwencję między Rosją a Anglią o delimitacji stref wpływów w Ameryce Północnej. Rosja poszła na ustępstwa w kwestii terytorialnej.

Faktem jest, że rosyjsko-amerykańska firma w rzeczywistości nie miała granicy lądowej z Kolumbią Brytyjską. Rosjanie posiadali skraj wybrzeża i nie rozwijali ziemi w głąb kontynentu. Ponadto zapobiegały temu Góry Kamienne (pasmo wybrzeża Kordyliery). Góry biegły prawie równolegle do wybrzeża oceanu iw różnych miejscach znajdowały się od 11 do 24 mil od wody. Za górami leżały posiadłości Brytyjczyków.

Rosyjscy koloniści i miejscowi uważali, że naturalną granicą są wierzchołki grzbietu, zachodnie zbocza należały do ​​Rosjan, wschodnie do Brytyjczyków. W tym samym czasie Rosjanie nie schodzili w głąb kontynentu, chociaż przez prawie pół wieku istniało terytorium opustoszałe.

Od początku lat 20. XIX wieku Londyn zdecydował się zająć wybrzeże, które rozwijała rosyjska firma. Brytyjczycy zaproponowali ustalenie granicy posiadłości angielskich i rosyjskich. Jednocześnie rosyjsko-amerykańska firma wierzyła, że ​​granica będzie przebiegać wzdłuż naturalnej granicy gór i jej ustanowienie nie będzie trudne.

Jednak rosyjskie MSZ skapitulowało przed Brytyjczykami w kwestii granicy lądowej.

Teraz granica biegła na całej długości pasa przybrzeżnego, który należał do Imperium Rosyjskiego, od 54 ° N. cii. do 60°s. cii. nad szczytami górskimi Pasma Wybrzeża, ale nie dalej niż 10 mil morskich od brzegu oceanu, biorąc pod uwagę wszystkie krzywizny wybrzeża.

Oznacza to, że linia granicy rosyjsko-angielskiej w tym miejscu nie przeszła przez naturalne bariery i nie była prosta (jak miało to miejsce w przypadku linii granicznej Alaski i ówczesnych Terytoriów Północno-Zachodnich).
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
https://ru.wikipedia.org/
123 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Pardus22
    Pardus22 1 marca 2021 05:10
    +3
    W wyniku wojny z Napoleonem Rosja otrzymała bardzo niewiele, ale granice zostały odsunięte od Rosji. I tak nie można było wziąć więcej. A szaleństwem było walczyć z Europą po wojnie z Napoleonem. Europa zawsze był wrogiem Rosji i zawsze działał przeciwko nam jako zjednoczony front. Bój się biegunki!
    1. Przeznaczenie
      Przeznaczenie 1 marca 2021 05:37
      +6
      Zgadzam się i uważam zwycięstwo nad Napoleonem i jego „Wielką Armią” za główny rezultat wojny z Napoleonem, bo wtedy faktycznie cała ta Europa przybyła do nas pod jego sztandarem, swego rodzaju prototyp hitlerowskiego kampania w 41 roku, inwazja dwunastu języków.
      1. Lotnisko
        Lotnisko 1 marca 2021 05:49
        + 11
        Europa jest nam zawsze "wdzięczna"...
      2. Stirbjorn
        Stirbjorn 1 marca 2021 08:04
        +4
        Cytat z Destiny
        coś w rodzaju prototypu kampanii Hitlera z 41 roku, inwazji dwunastu języków.

        Napoleon nie uważał narodu rosyjskiego za gorszy, co więcej, wszedł w sojusz z Pawłem I. A Aleksander I, jak słusznie wskazano poniżej, po prostu wypracował przed angielskimi sponsorami swoje wstąpienie na tron.
    2. Deniska999
      Deniska999 1 marca 2021 07:25
      + 13
      A gdzie szczególnie poruszaliśmy się w Europie? Zajęli Warszawę, część Polski. Dalej? Zabrać ziemię Prusom, Austrii?

      Samsonow, ile urazy możesz zbudować, wszyscy macie mało ziemi. W tym czasie Syberia była w naszym kraju na wpół rozwinięta i żałujesz, że Rosji nie pozwolono rozwijać Ameryki, co jest całkiem naturalne. Przenosisz jakiś trwały kompleks niższości od artykułu do artykułu.
      1. Strzałka2027
        Strzałka2027 1 marca 2021 07:32
        0
        Cytat z Deniski999
        Dalej? Zabrać ziemię Prusom, Austrii?

        Terytoria zamieszkane przez Rusinów.
        1. Paszenko Nikołaj
          Paszenko Nikołaj 1 marca 2021 08:34
          +3
          Czy Rusini wiedzieli, że są Rusinami i nie są przeciwni cesarstwu?
          1. Strzałka2027
            Strzałka2027 1 marca 2021 09:26
            +1
            Cytat: Pashhenko Nikolay
            A Rusini wiedzieli, że są Rusinami i nie są przeciwni cesarstwu

            Przeczytaj o ludobójstwie Rusinów zaaranżowanym w AVI już podczas I wojny światowej.
          2. Daleko B
            Daleko B 1 marca 2021 09:51
            -3
            Przynajmniej się domyślili - w momencie przeniesienia terytoriów Austro-Węgier terytoria te wchodziły w skład Imperium Rosyjskiego. Oznacza to, że Aleksander poddał terytorium własnego państwa. Przekazał ją państwu, które w czasie najazdu napoleońskiego brało udział w tym właśnie najeździe, a nawet bardzo aktywnie, gdyż sam Napoleon wystąpił o przyznanie Schwarzenbergowi stopnia feldmarszałka. A nazwa Czerwona Ruś mówi sama za siebie.
      2. lucula
        lucula 1 marca 2021 09:25
        -6
        A gdzie szczególnie poruszaliśmy się w Europie? Zajęli Warszawę, część Polski. Dalej? Zabrać ziemię Prusom, Austrii?

        Samsonow, ile urazy możesz zbudować, wszyscy macie mało ziemi. W tym czasie Syberia była w naszym kraju na wpół rozwinięta i żałujesz, że Rosji nie pozwolono rozwijać Ameryki, co jest całkiem naturalne. Przenosisz jakiś trwały kompleks niższości od artykułu do artykułu.

        Zapomniałeś zapytać.
        Napoleon zawsze szukał sojuszu z Rosją, absolutnie nie potrzebował z nią wojny.
        Napoleon był antysemitą nie gorszym od Hitlera i jasno rozumiał, kto dokonał rewolucji we Francji. A żeby pokonać Anglię, potrzebował sojuszu z Rosją jak powietrza. Co zrobił, zamykając ją z Pawłem 1. Ale Anglosasi zabili Pawła (bezpośrednia ingerencja w wewnętrzne sprawy kraju) i intronizowali bezwartościową marionetkę - Aleksandra 1. Ten bezwartościowy władca nawet nie zaczął pomścić śmierci ojca i całkowicie poddał się Anglosasom. W rezultacie Napoleon bardzo długo znosił wybryki Aleksandra i jego prowokacje (Austerlitz i tak dalej), doskonale widząc lalkarstwo Aleksandra. W rezultacie Anglosasi nadal zmuszali Napoleona do wojny z Rosją. W wyniku czego Rosja straciła setki tysięcy żołnierzy, zniszczoną infrastrukturę zachodniej części kraju i nie otrzymała nic w zamian z tego, co obiecano jej różnymi sojuszami. Sojuszom z Anglosasami nie można ufać, nie są warte papieru na nich napisanego.
        I zawsze powinieneś pamiętać o tej tragedii dla narodu rosyjskiego z 1812 roku – nie zapominasz o swoim Holokauście.
        1. A. Privalov
          A. Privalov 1 marca 2021 10:06
          +7
          Cytat z lucul
          Napoleon był antysemitą

          Dokładnie! Kiedy przebiegli syjoniści dokonali rewolucji we Francji, zdobyli wszystkie prawa i wysłali Napoleona do Egiptu, aby po drodze odebrał Palestynę niewiernym, a gdy mu się nie udało, pozwolili, by plaga spadła na niego. Stał się przez to nie tylko antysemitą, ale i rusofobem, wyruszającym na podbój Rosji. Ale sprytny Żyd Kutuzow zwabił go do Moskwy i natychmiast odwiózł do Francji, żeby dwa razy nie wstawać. Tam Żydzi usunęli go z tronu, wysłali na wyspę św. Helena, gdzie otruli się i zjedli. Od tego czasu Żydzi mają ciągłą zgagę i piją wodę z kranu.
          1. A. Privalov
            A. Privalov 1 marca 2021 16:45
            +3
            Źródło: Bardzo krótka historia Żydów, rozdział 15, Syjoniści i Napoleon. hi
        2. Deniska999
          Deniska999 1 marca 2021 10:10
          +6
          Dlaczego Holokaust miałby być mój? A może powinienem dołączyć do tłumu tych, którzy krzyczą o zdradzieckiej angielszczyźnie? Nie obchodzą mnie twoje emocje. Tak, Wielka Brytania zawsze prowadziła politykę pozbawioną zasad. No cóż, co teraz płakać nad tym, że nasz nie mógł odpowiedzieć
        3. parusznik
          parusznik 1 marca 2021 10:59
          +5
          Ale Anglosasi zabili Pawła (bezpośrednia ingerencja w sprawy wewnętrzne kraju)
          ... Z rąk rosyjskich arystokratówśmiech Gdyby wysłali własne „siły specjalne”, doszłoby do bezpośredniej interwencji.
          1. lucula
            lucula 1 marca 2021 11:59
            -2
            Z rąk śmiejących się rosyjskich arystokratów Gdyby wysłali własne „siły specjalne”, doszłoby do bezpośredniej interwencji.

            Czy słyszałeś coś o kliencie i wykonawcy? )))
            1. Han Tengri
              Han Tengri 1 marca 2021 12:45
              +7
              Cytat z lucul
              Czy słyszałeś coś o kliencie i wykonawcy? )))

              Czy słyszałeś kiedyś o czymś takim jak dowód?
              Cytat z lucul
              Ale Anglosasi zabili Pawła (bezpośrednia ingerencja w sprawy wewnętrzne kraju) i wynieśli na tron ​​bezwartościową marionetkę - Aleksandra 1.

              Ja o tym. Takie „prezentacje” muszą być zresztą udowodnione, mając jako argumenty coś ważniejszego niż rozważania typu: „Angielka z definicji nie może nie zepsuć. Więc to na pewno ona, ale kto inny!” śmiech
            2. parusznik
              parusznik 1 marca 2021 18:05
              +1
              Słyszałem.Okazuje się wtedy, że Brytyjczycy kazali Rosjanom, szlachetnym arystokratom, zabić swojego cesarza.Co więcej, wielu z nich było dość zamożnych i ile zapłacił klient?330?każdy? śmiech
      3. snajperski
        snajperski 1 marca 2021 09:51
        -8
        Cytat z Deniski999
        Samsonow, ile urazy możesz zbudować, wszyscy macie mało ziemi.
        Ziemia, jeśli zresztą, to z drugiej strony, nmv. Światowo-historyczne znaczenie VOSR zawsze było w historii ZSRR zawyżone za pomocą wyolbrzymiania cierpień Rosjan i innych narodów Republiki Inguszetii pod jarzmem „nierosyjskich” carów i prawie całkowite zaprzeczenie wkładu caratu w rozwój Rosji. Nieznaczną pobłażliwość otrzymał tylko Piotr I za jego okcydentalizm i destrukcyjny wkład w rozłam Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Bo bolszewicy i KPZR byli zasadniczo ludźmi z Zachodu, a Stalin był obywatelem ziemi, więc strzelił w światowym ogniu i zaczął budować socjalizm na swojej własnej ziemi.
      4. paul3390
        paul3390 1 marca 2021 14:58
        +1
        A gdzie szczególnie poruszaliśmy się w Europie?

        Bałkańy. Wtedy - idee panslawizmu były jeszcze bardzo silne..
      5. Gruby
        Gruby 1 marca 2021 22:14
        0
        Oto jest
        Zgadzam się w 100 procentach, że ekspansja powinna mieć przerwę.
        Ilu w Imperium Primorye?
        Gwałtownie rozwijające się miasta na wybrzeżu? Jeden lub dwa?
        Ale dzięki pracy naszych przodków Sawwy Mamontowa, twórców Kolei Transsyberyjskiej, jesteśmy w
        „Trend”
        .
        Samsonow jest mądry
        Imperium mogło zdobyć znacznie więcej i dlaczego się wstrzymało?
        Więc myśle.
    3. Bar1
      Bar1 1 marca 2021 08:10
      +1
      Rosja nie musiała czekać na wdzięczność od kogoś, ale brać to, co chciała.I w ogóle świat musiał być podzielony razem z Nopoleonem, a nie z tymi niemieckimi drapieżnikami.
    4. Bar1
      Bar1 1 marca 2021 09:56
      0
      Ale ogólnie rzecz biorąc, nie można powiedzieć lepiej niż Puszkin.

      Będziemy bawić dobrych obywateli
      I pod słupem wstydu
      Jelita ostatniego księdza
      Udusimy ostatniego króla.
    5. Han Tengri
      Han Tengri 1 marca 2021 10:53
      +8
      Cytat z Pardusa22
      Europa zawsze była wrogiem Rosji i zawsze działała przeciwko nam jako zjednoczony front, bali się aż do biegunki!

      Aby to stwierdzenie nie wyglądało na kompletnie niepiśmienny frazes propagandowy, należałoby rozstrzygnąć kilka kwestii:
      1) „Europa” kto to jest? Rzecz w tym, że ci Europejczycy w tych Europie rozwiedli się jak pchły na psie i każdy jest inny. Ich zainteresowania również nie są takie same. A oni, te interesy, mają złą właściwość do zmiany, w zależności od aktualnych okoliczności, a czasem bardzo szybko i dramatycznie. Dlatego mówiąc o „wrogu Rosji” dobrze byłoby wyjaśnić: kogo konkretnie iw jakim okresie historycznym masz na myśli.
      2) „Zawsze” to kiedy? Tu np. w 1066 to "zawsze" już nadeszło, czy jeszcze nie? A w 1337? A w 1648 to już najwięcej, prawda?
      3) W przypadku „zjednoczonego frontu” jest też pewna dwuznaczność: wewnątrz tej własnej Europy dobrzy Europejczycy nieustannie tną się nawzajem, z powodu lub bez powodu. Albo mordują się nawzajem w wojnie stuletniej, potem w wojnie trzydziestoletniej, potem walczą o hiszpańskie dziedzictwo, potem mierzą się niezwyciężonymi armadami, potem czołgają się przez szczeliny Wikingów itp. itd. ale jednocześnie „ZAWSZE” działa jako „zjednoczony front przeciwko Rosji”. Jak mam to rozumieć? Chodzi o to, że w oparciu o twoją logikę, każdy prawdziwy Europejczyk, właśnie w trakcie odbierania wartości materialnych innemu Europejczykowi, w głowie, z czerwonym światłem, ciągle swędziała myśl: „Panie, co ja robię? Rosja tam jest! Przestańcie moczyć przyjaciela przyjaciela! Musimy się zjednoczyć, musimy stworzyć "zjednoczony front" przeciwko niej! Czas pokazać tym barbarzyńcom kto jest kim!" waszat tak
    6. parusznik
      parusznik 1 marca 2021 11:03
      +4
      Europa zawsze była wrogiem Rosji i zawsze działała przeciwko nam jako zjednoczony front, bali się aż do biegunki!
      ... O zawsze zjednoczonym froncie przeciwko nam, czy możesz bardziej szczegółowo opisać w tabeli chronologicznej, a najlepiej z X wieku?
  2. Daleko B
    Daleko B 1 marca 2021 05:12
    +4
    Rozsądnie było zająć Warszawę i zaangażować się w pacyfikację Polaków, braterskiego ludu słowiańskiego”.
    I jak? Stało się? Ale jak to się mogło stać, gdyby Polacy byli wrogo nastawieni od czasów Rusi Kijowskiej? Ale historyczne ziemie rosyjskie (zamieszkiwane przez Rusinów) zostały oddane Austrii z pewnego rodzaju strachu. Istnieje silne wrażenie, że Aleksander nie potrzebował żadnych przejęć terytorialnych, w tym Malty. Był całkiem zadowolony z tej samej roli, co „żandarm Europy”, jeśli pamiętamy, że Święta Unia była tylko jego pomysłem. Dlatego nie dbał szczególnie o rozwój Dalekiego Wschodu.
    Nie można było sobie wyobrazić, że rosyjski statek wyląduje… na wschodnim wybrzeżu Ameryki
    Dlaczego tylko wschodnie wybrzeże? W tym czasie praktycznie nie było tam tubylców, a przylutować Amerykanów lepiej ratować wątrobę. To nie ma sensu, sami mocno walili.
    1. Stirbjorn
      Stirbjorn 1 marca 2021 08:11
      +1
      Cytat: Daleko B
      Dlaczego tylko wschodnie wybrzeże? W tym czasie praktycznie nie było tam tubylców, a przylutować Amerykanów lepiej ratować wątrobę. To nie ma sensu, sami mocno walili.

      Tak, autor najwyraźniej myli wschodnie wybrzeże Ameryki z zachodnim. Pomimo tego, że do lat 20. XIX wieku z definicji w regionie Alaski nie mogło być żadnych Amerykanów. Brad, w skrócie, niektórzy
  3. mniej więcej
    mniej więcej 1 marca 2021 05:12
    0
    Dostają… coś… zwykle od pokonanych, a od sprytnych sojuszników… co zabrać… biedni i nieszczęśliwi sami.
    Brak własnej polityki w stosunku do spraw europejskich zapewniał ri wiodącą rolę.
    1. Gruby
      Gruby 2 marca 2021 02:56
      0
      RI zawsze miała swój geopolityczny interes - dostęp do morza.
      Bałtyk i Morze Czarne zostały przynajmniej w jakiś sposób zapewnione. Mamy moc kontynentalną.
      Być może wrócimy nad Morze Śródziemne.
      Nasz Wielki Kraj nie ma już szlaków handlowych!
      Cóż, z wyjątkiem północnego essno.
      To kończy ćwiczenie w niepotrzebnej układance.
      Sapienti sat
  4. Swobodny wiatr
    Swobodny wiatr 1 marca 2021 05:43
    +7
    Cholera, wszyscy są winni, wszyscy obrażają. W Ameryce polowali na koty, wydry morskie i prawie umierali z głodu. W Kalifornii kupili chleb od Hiszpanów, ale czy Brytyjczycy i Polacy też zabronili jego sadzenia? Jeśli jelenie same, to co komuś winić. zaanektować Polskę, Turcję i zdobyć 50 milionów rozgoryczonych Turków i Polaków?
  5. Cat_Kuzya
    Cat_Kuzya 1 marca 2021 05:46
    +1
    Rosja niczego nie otrzymała, ponieważ sam łysy dandys był winien Brytyjczykom zamordowanie swojego ojca Pawła Pierwszego i sprowadzenie go na tron. Aleksander Pierwszy po prostu odpracował swój dług, który zaczął odpracowywać już w 1805 roku i oddał miliony rosyjskich istnień za odpracowanie tego długu. Ale gdyby nie zabójstwo Pawła I, to Francja Napoleona zostałaby zachowana i całkiem możliwe, że Francja pozostałaby teraz monarchią rządzoną przez dynastię Bonapartów, Anglia nie stałaby się światowym hegemonem, jak to miało miejsce od 1815 roku w prawdziwej historii, a cała historia świata byłaby inna. Na przykład Prusy nie byłyby w stanie w tym przypadku zjednoczyć wokół siebie niemieckich królestw i księstw, a silne zjednoczone Niemcy nigdy nie powstałyby, w tym przypadku nie byłoby obu wojen światowych i na pewno byłoby bez II wojny światowej.
    1. Lotnisko
      Lotnisko 1 marca 2021 05:51
      -1
      Cytat: Kot_Kuzya
      łysy dandys

      uh... tyran...! śmiech
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 1 marca 2021 05:57
        -1
        Tak pisał o nim Puszkin w „Eugeniuszu Onieginie”:
        Władca jest słaby i przebiegły,
        Łysy dandys, wróg pracy,
        Nieumyślnie ogrzany chwałą,
        Panował wtedy nad nami.
        1. Lotnisko
          Lotnisko 1 marca 2021 05:59
          0
          Cytat: Kot_Kuzya
          Tak pisał o nim Puszkin w „Eugeniuszu Onieginie”:
          Władca jest słaby i przebiegły,
          Łysy dandys, wróg pracy,
          Nieumyślnie ogrzany chwałą,
          Panował wtedy nad nami.

          waszat
        2. bóbr1982
          bóbr1982 1 marca 2021 08:34
          +1
          Tak też pisał o nim Puszkin:
          Hurra! Nasz Król! Więc wypijmy za króla!
          Jest niewolnikiem plotek, wątpliwości i namiętności;
          Wybacz mu złe prześladowania!
          Wziął Paryż, założył liceum.
    2. Kronos
      Kronos 1 marca 2021 10:29
      +1
      W czasach Napoleona Anglia była już hegemonem, pokonując głównych konkurentów na morzu, takich jak Hiszpania i Holandia. Francja, niezdolna zagrozić Wielkiej Brytanii swoją flotą, nie była konkurentem.
      1. Cat_Kuzya
        Cat_Kuzya 1 marca 2021 13:02
        0
        Napoleon kontrolował całą Europę z wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Rosji. W tym czasie ktokolwiek był właścicielem Europy, był właścicielem świata. A Francja może w końcu stworzyć flotę, która nie jest gorsza od floty brytyjskiej.
        1. Kronos
          Kronos 1 marca 2021 13:22
          -1
          Za każdym razem, gdy był tworzony, był rozbijany przez Wielką Brytanię.
          1. Cat_Kuzya
            Cat_Kuzya 1 marca 2021 15:20
            -1
            Połączone floty Francji, Holandii, Hiszpanii i Portugalii są silniejsze niż Royal Navy.
  6. rocket757
    rocket757 1 marca 2021 06:11
    +3
    Opcja wypędzenia agresora z ich granic, a następnie pozostawienia go samemu sobie, była trudna do zaakceptowania .... ale nie ma nic bardziej wartościowego.
    Pozostaje tylko bić do końca i ..... czekaj, przygotuj się na następny raz.
  7. mmmax
    mmmax 1 marca 2021 06:48
    +2
    Aleksander I musiałem wjechać do Paryża i on wszedł. I grał w szlachcie. Chciałem polubić.
  8. wyrocznia
    wyrocznia 1 marca 2021 07:31
    +3
    Historyk Klyuchevsky V.O. w swoich wykładach wspominał, że Piotr Wielki odniósł największy sukces, gdy walczył bez sojuszników, którzy domagali się pomocy od Rosji w działaniach wojennych, ale po zwycięstwie, uzyskanym głównie dzięki naszym wysiłkom, otrzymali „nagrody”, u nas szaszłyk z masłem . I tak było i zawsze jest.
  9. parusznik
    parusznik 1 marca 2021 07:45
    +7
    „Jak londyński dandys, w końcu ujrzał światło” (c) Anglofilizm rozkwitał wśród rosyjskiej arystokracji, aż do rewolucji. Angielskie kluby były popularne w stolicach i znaczących miastach prowincjonalnych. Malta. Wystarczyło, by zablokować Dardanele i Gibraltar (właścicielem brytyjskim) i kompletną blokadą. Nie było wtedy lotnictwa. Spójrz na wyniki wszystkich wojen rosyjsko-tureckich. czasy. Artykuł z kategorii, jeśli tylko, jeśli tylko. "Angielka sra". sposób, w jaki angielska „Kompania Moskiewska” powstała za czasów Iwana Groźnego i zmarła w 1917 roku. Przez cały ten czas miała różnego rodzaju przywileje.
    1. astra dzika2
      astra dzika2 1 marca 2021 11:09
      +3
      "powstała za czasów Iwana Groźnego", jak można tak pisać. Autor powtarza: „Angielka sra”.
      Będzie obrażony i rzuci na ciebie chomiki
      1. parusznik
        parusznik 1 marca 2021 11:13
        +4
        śmiech dobry Nie napisałem jeszcze, jaki wpływ miała literatura angielska na język rosyjski od początku XIX w. do lat 19. tego samego wieku. uśmiech
        1. astra dzika2
          astra dzika2 1 marca 2021 16:31
          +3
          Autor i jego naśladowcy: nieustannie „gówno Angielki”.
          Jasne jest, że znasz tę historię, co myślisz: dlaczego wśród kolegów modne jest przypominanie, że Grozny był tak wzorowym carem? Autor często wymyka się, że Piotr 1 był również twardy i okrutny, i ma negatywne postacie. Może kierują się filmem, ale nie znają Karamzina ani Klyuchevsky'ego?
          1. parusznik
            parusznik 1 marca 2021 17:59
            +2
            Okropny był taki przykładny car?
            Dla mnie Grozny to dziecko swojej epoki, biorąc pod uwagę, że miał 7 żon, nie był taki wzorowy. uśmiech Ale nie był jedyny. Było ich wystarczająco dużo w Europie. Tyranowie, despoci. Uważa się go za przykładnego, ponieważ wierzą, że obcokrajowcy oczerniali jego Rosjan, mówią, że Romanowowie musieli zdyskredytować Rurikowiczów. Dla mnie wszyscy są Dobry uśmiech
            1. astra dzika2
              astra dzika2 1 marca 2021 18:30
              +3
              Byłem jeszcze w szkole i czytałem Karamzina o Groznym, ale: „Historia państwa rosyjskiego” nie została jeszcze u nas przedrukowana. Tata przywiózł skądś z mocnym znakiem i co, a później przeczytał Klyuchevsky, opublikowany w Związku Radzieckim, co oznacza, że ​​sowieccy historycy się z nim zgodzili? Później obejrzałem film, a po Karamzinie i Klyuchevskym wydał mi się „elegancki”, z dala od historii.
              Zgadzam się z tobą: „nie tylko on” – sam brytyjski Henry jest coś wart. Obok niego straszny, prawie przyzwoity: nie odcinał głów swoim żonom i jest człowiekiem „bogobojnym”.
              I żeby Rurikowicze, że Romanowowie byli sobie warci. Może tak myślę, ale Romanowowie są trochę lżejsi. Najprawdopodobniej epoka się zmieniła i oni, z woli lub nie, z woli, ale także się zmienili, a wśród Rurikowiczów było więcej zwierząt, ale był taki czas.
              Nie możesz napisać historii od nowa, ja też nie. Dobry czy zły: Rurikovich lub Romanov, ale pozostali w naszej historii.
              Tak jak rozumiem
  10. Stirbjorn
    Stirbjorn 1 marca 2021 08:01
    +1
    Zagranicznym statkom zabroniono cumować do rosyjskich wybrzeży i wysp i zbliżać się do nich na odległość mniejszą niż 100 mil. Osoby naruszające zostały skonfiskowane wraz z całym ładunkiem.
    Tylko 100 mil?! I jak można je było mierzyć z brzegu, biorąc pod uwagę niedoskonałość ówczesnych przyrządów nawigacyjnych.
    W kwietniu 1824 r. podpisano rosyjsko-amerykańską konwencję o wolności żeglugi, handlu i rybołówstwa na Pacyfiku. Oczywiste jest, że wszystkie korzyści z takiej „wolności” przypadły Amerykanom.
    Co, już wtedy bzdury Yankees?! To prawda, że ​​w 1825 r. znajdowali się dalej od Oceanu Spokojnego niż od rosyjskiego Dalekiego Wschodu. Bo nie było wyjścia waszat
  11. A. Privalov
    A. Privalov 1 marca 2021 08:12
    +5
    Cóż, nie ma tu nic szczególnie zaskakującego. Dostają coś tylko wtedy, gdy tego żądają lub zgłaszają roszczenia.
    Kiedy na mocy traktatu paryskiego w 1815 r. alianci nałożyli na Francję odszkodowanie w wysokości 700 mln franków, Aleksander ogłosił, że Rosja odmawia udziału. Tym samym pokazał, że wojna z Napoleonem toczona jest nie dla łupów, ale dla zasad. Grałem w szlachtę, rozumiesz!
    Powiedzieli mu, mówią, Wasza Wysokość, powinni mieć coś od przeciwnika, mówią, że nie zrozumieją, sir. W VO za 200 lat, Samsonov, wiesz, co napisze?
    „Wiem, wiem”, odpowiedział Aleksander.
    1. Deniska999
      Deniska999 1 marca 2021 09:05
      +3
      Rosyjskie przywództwo ma wielowiekową tradycję „Rosjanie nie potrzebują pieniędzy”)
  12. Undecym
    Undecym 1 marca 2021 08:14
    + 10
    Kolejny pseudohistoryczny szkic LLC „Samsonov” na temat „odsłoniętej Rosji”, który jest popularny w niektórych kręgach. Jednocześnie autor nie waha się otwarcie skłamać o „dwóch trzecich nie-francuskich” w armii Napoleona, że ​​„Wielka Brytania nie zwróciła nam Malty” w dalszej części tekstu na Alaskę i Daleki Wschód.
    1. astra dzika2
      astra dzika2 1 marca 2021 10:48
      0
      Wiktor Nikołajewicz, autor nie kłamie, to tylko: „nowe spojrzenie na historię”.
      Rewizjoniści z historii mają już tego dość. Prawdopodobnie rewizjoniści chcą jeść, więc zaczynają zniekształcać historię
      1. Undecym
        Undecym 1 marca 2021 21:55
        +1
        „Rewizjonista” przeszedł z minusami, a ty go załapałeś ze mną. Wiem nawet, kto przegłosował.
        1. astra dzika2
          astra dzika2 2 marca 2021 12:30
          +2
          Dzień dobry. Jak chciałbym spojrzeć temu „rewizjoniście” w oczy i powiedzieć, co myślę
          1. Undecym
            Undecym 2 marca 2021 13:10
            +1
            Uwaga. Jednostka nie może przezwyciężyć własnego kompleksu niższości.
            1. astra dzika2
              astra dzika2 2 marca 2021 14:01
              +1
              Jednak nie próbujesz z doborem wyrażeń
              1. Undecym
                Undecym 2 marca 2021 14:04
                +1
                Wszystko jest ściśle zgodne z zasadami serwisu. To termin medyczny.
    2. Bar1
      Bar1 1 marca 2021 11:26
      0
      Cytat z Undecim
      "Wielka Brytania nie zwróciła nam Malty"

      i że Wielka Brytania zwróciła nam Maltę?
      1. Undecym
        Undecym 1 marca 2021 12:06
        +2
        i że Wielka Brytania zwróciła nam Maltę?
        Poprosiłeś o zwrot?
        1. Bar1
          Bar1 1 marca 2021 12:14
          +1
          Cytat z Undecim
          i że Wielka Brytania zwróciła nam Maltę?
          Poprosiłeś o zwrot?

          Samsonow mówi, że Anglia nie zwróciła nam Malty, a ty mówisz, że kłamał, o czym kłamał?
          1. Undecym
            Undecym 1 marca 2021 13:13
            +9
            Możesz odzyskać to, co kiedyś posiadałeś. Malta nigdy nie należała do Rosji, dlatego Brytyjczycy nie mogli jej zwrócić.
            Co więcej, Aleksander Pierwszy Wielki Mistrz Zakonu odmówił zostania.
            W 1801 roku Brytyjczycy dwukrotnie proponowali Rosji ustanowienie protektoratu nad Maltą i sprowadzenie na wyspę wojsk Imperium Rosyjskiego. Rosja odmówiła.
            W 1802 r. odmowa została potwierdzona. Rumiancew stwierdził bez ogródek: „Rosja nie potrzebuje Malty”.
            Więc kto powinien zostać zwrócony?
            Bar, lepiej zajmij się Tartarią i słowiańską dziwką, bo inaczej nie da się być jednocześnie dumnym Tatarczykiem i obrażonym przez historię, jak susły minusowe.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Undecym
                Undecym 1 marca 2021 13:49
                +6
                Bar, wyślij wszystkie roszczenia do nauki do Akademii Nauk lub osobiście do „najlepszego przyjaciela rosyjskich naukowców”. Możesz nawet zażądać rozproszenia tych naukowców i powołania się na ich miejsce. To wtedy porządkujesz rzeczy w nauce i wszystko "wyjaśniasz". Powodzenia.
                1. astra dzika2
                  astra dzika2 1 marca 2021 16:48
                  +1
                  Samsonow mu nie pozwoli
            2. Bar1
              Bar1 1 marca 2021 14:49
              -1
              top-women, dlaczego go zburzyli? Na frazę od Wasilija Iwanowicza? A potem powiedzą, że nie mamy cenzury?
    3. Bar1
      Bar1 1 marca 2021 11:43
      +2
      Cytat z Undecim
      Jednocześnie autor nie waha się otwarcie kłamać o „dwóch trzecich nie-francuskich” w armii napoleońskiej


      kłamał też? Ale sporo: Francuzi wciąż stanowili mniej niż połowę Wielkiej Armii.
    4. Gruby
      Gruby 1 marca 2021 23:35
      +1
      Wik. Nacięcie.
      Dziękuję i niesamowite. Chociaż rozważania mogą się różnić.
      Z poważaniem.
      Piotr miał bardzo ważny dostęp do morza, szlaków handlowych, a „Samsonov” gra na placu.
      Ile krytycznych miejsc mieliśmy po Nowogrodzie?
      Od Waregów do Greków, Jedwabny Szlak?
      Więc staram się nie błyszczeć
      Ale jasno to określiłeś.
      Nie możesz ciąć wielkich na szczytach.
  13. Lesovik
    Lesovik 1 marca 2021 08:50
    +2
    Ale Rosja, która faktycznie zniszczyła machinę wojenną Bonapartego, a następnie wyzwoliła Europę spod francuskiej dominacji, nic nie otrzymała!

    Powtarzam, bez Rosjan nie byłoby zwycięstwa nad Napoleonem.
    W rzeczywistości w wyniku II wojny światowej to Rosja niewiele otrzymała. To nie obejmuje ustanowienia przyjaznych reżimów w Europie Wschodniej. Ale upadły reżimy, rozpadła się Unia i tylko niewielka część Prus Wschodnich i część Finlandii pozostała z Rosją. Zyski niewspółmierne w porównaniu do poniesionych strat...
    Ogólnie rzecz biorąc, patrząc na naszą historię, można zauważyć, że w konfliktach na dużą skalę Rosja zawsze otrzymywała proporcjonalnie znacznie mniej niż to, co zyskała w trakcie stosunkowo lokalnych konfliktów.
    „Dzisiaj nadeszła wiadomość, że generał Czerniajew zabrał Taszkent. Nikt nie wie dlaczego i dlaczego. Jest przecież coś erotycznego w tym, co dzieje się na granicach naszego imperium ”- sekretarz stanu Imperium Rosyjskiego i aktywny radny Tajny Aleksander Połowcew komentował w swoim dzienniku wiadomość o zdobyciu Taszkentu, które miało miejsce. 17 czerwca 1865 r. Wpis jest ciekawy, bo wskazuje, że nie było wcześniej zaplanowanego planu zdobycia Taszkentu.
    1. mniej więcej
      mniej więcej 1 marca 2021 12:06
      -2
      Cytat: Lesovik
      W rzeczywistości w wyniku II wojny światowej to Rosja niewiele otrzymała.

      Można powiedzieć, że nic nie dostałem… przecież ZSRR walczył. i prowadził sowiecką. a nie rosyjską politykę. a kiedy Rosjanie zaczęli prowadzić rosyjską politykę na polu sowieckim… tak, wszystko pro Sowiecka została natychmiast zniszczona.
      Cytat: Lesovik
      tylko niewielka część Prus Wschodnich i część Finlandii pozostała z Rosją.

      Jeśli chodzi o Finlandię... czy mógłbyś to rozwinąć... nie jest jasne, czy jest to terytorium okupowane, czy suwerenna część Federacji Rosyjskiej?
      1. Tatra
        Tatra 1 marca 2021 12:23
        0
        Jak wrogowie komunistów próbują oddzielić sowiecki od rosyjskiego. NIE, komuniści radzieccy stworzyli NAJLEPSZE państwo dla Rosji i narodu rosyjskiego/rosyjskiego, państwo-ZSRR, byli zaangażowani zarówno na terytorium ZSRR, jak i na świecie, w promocję języka rosyjskiego, kultury rosyjskiej. A wrogowie komunistów na Zachodzie, w Europie, na terenie schwytanego przez nich ZSRR, dobitnie udowodnili, że antysowieckość jest ZAWSZE równa rusofobii.
        1. mniej więcej
          mniej więcej 1 marca 2021 12:30
          0
          Cytat z tatr
          że antysowietyzm jest ZAWSZE równy rusofobii.

          Możliwa jest też sytuacja odwrotna: rosyjski oznacza antysowiecki, stawia interesy Rosjan ponad sowieckie.
          Cytat z tatr
          Sowieccy komuniści stworzyli BEST dla Rosji

          Sowieccy komuniści zbudowali świetlaną przyszłość dla wszystkich.
          1. Tatra
            Tatra 1 marca 2021 12:43
            0
            Podaj przykłady, kiedy rosyjscy wrogowie ZSRR ZROBILI przynajmniej coś dobrego dla Rosji i narodu rosyjskiego, a przynajmniej zaoferowali LEPSZE niż Rosja i naród rosyjski pod władzą sowiecką. Tak głupia, bezsensowna demagogia, ukochana przez wrogów komunistów, nie jest potrzebna. Wczoraj wystarczyło mi od wyboru wrogów komunistów na Olgovich VO. Tylko fakty.
            1. mniej więcej
              mniej więcej 1 marca 2021 13:12
              +1
              Cytat z tatr
              Podaj przykłady, kiedy rosyjscy wrogowie ZSRR ZROBILI przynajmniej coś dobrego dla Rosji i narodu rosyjskiego, a przynajmniej zaoferowali LEPSZE niż Rosja i naród rosyjski pod władzą sowiecką.

              Droga Tato, pytanie nie zostało zadane poprawnie. Rosjanie chcieli rosyjskiej ścieżki rozwoju. a nie sowieckiej. Tak właśnie dostali. Nieważne, czy jest lepiej... gorzej. I czy większość Rosjan poparła antyradziecka kontrrewolucja.
              1. Tatra
                Tatra 1 marca 2021 13:37
                +1
                KIM właściwie są ci Rosjanie, pod którymi, w porównaniu z RSFSR, Rosja zdegradowała się i zubożała, a naród rosyjski zubożał i wymiera, i dla których od 30 lat ideologia i historia ich kraju i narodu jest głupia złośliwość PRZECIW temu, co zrobili komuniści i ich zwolennicy, i tchórzliwe narzekanie, że oni sami „nie mają nic wspólnego” z zajęciem Rosji i wszystkim, co zrobili Rosji i narodowi rosyjskiemu? I nie prosiłem o słowa, ale o kontrfakty - że rosyjscy wrogowie ZSRR zrobili lepiej dla Rosji i narodu rosyjskiego niż pod rządami sowieckimi, i że przynajmniej zaoferowali Rosji i narodowi rosyjskiemu lepiej niż to było za ZSRR, zaczynając od mocy.
                1. mniej więcej
                  mniej więcej 1 marca 2021 14:02
                  0
                  Cytat z tatr
                  I nie prosiłem o słowa, ale o kontrfakty - że rosyjscy wrogowie ZSRR zrobili lepiej dla Rosji i narodu rosyjskiego niż pod rządami sowieckimi, i że przynajmniej zaoferowali Rosji i narodowi rosyjskiemu lepiej niż to było za ZSRR, zaczynając od mocy.

                  Celem Rosjan nie jest polepszenie życia ludności. Ale podniesienie forsy. dla swoich bliskich. na różne sposoby. I większość Rosjan się z tym zgadza. Co potwierdza zwycięstwa w wyborach niektórych osób. Promowanie rosyjskiej ścieżki rozwoju.
                  1. Tatra
                    Tatra 1 marca 2021 14:05
                    0
                    Czy teraz obrażałeś lub chwaliłeś Rosjan? I nie mów o „wyborach” wrogów komunistów. W swoich "wyborach" - zarówno na świecie, jak i na terenie ZSRR, zdobyli, tylko oni zawsze wygrywają i nigdy nie oddadzą kraju prawdziwej opozycji.
                    1. mniej więcej
                      mniej więcej 1 marca 2021 14:07
                      +1
                      Cytat z tatr
                      Czy teraz obrażałeś lub chwaliłeś Rosjan?

                      Chciałeś faktów?
                      1. Tatra
                        Tatra 1 marca 2021 14:17
                        0
                        Ponieważ nie ma sensu zdobywać przynajmniej czegoś odpowiedniego od wrogów komunistów, nie mówiąc już o uczciwości i obiektywności, podam ci fakty. Rosyjscy wrogowie komunistów udowodnili, że są za Rosją i naród rosyjski za to, co było przed Rewolucją Październikową, i stali się w Federacji Rosyjskiej, czyli za NAJGORSZYM dla Rosji i narodu rosyjskiego w porównaniu z ZSRR - władzą, system, gospodarka, demografia, medycyna, edukacja, nauka, przemysł, rolnictwo.
                      2. mniej więcej
                        mniej więcej 1 marca 2021 14:27
                        -1
                        Cytat z tatr
                        Ponieważ od wrogów komunistów

                        Tatra. Nie stawiaj równości między rosyjską a sowiecką. To jest inna ścieżka cywilizacyjna. Jedna prowadzi do lepszej przyszłości dla wszystkich. Druga to bliscy. A jeśli Rosjanie nie chcieli sowieckiej ścieżki cywilizacyjnej. To jest ich prawo .
                      3. Tatra
                        Tatra 1 marca 2021 14:33
                        0
                        Tak, nie potrzebuję głupiego słownictwa wrogów komunistów. Jeśli jest coś, co mogłoby obalić moje słowa o rosyjskich wrogach komunistów, śmiało, nie, nie dręcz Claudii.
      2. Lesovik
        Lesovik 1 marca 2021 12:25
        0
        Cytat: apro
        Jeśli chodzi o Finlandię... czy mógłbyś to rozwinąć... nie jest jasne, czy jest to terytorium okupowane, czy suwerenna część Federacji Rosyjskiej?

        Twoja maniakalna wytrwałość w pisaniu małymi literami Federacji Rosyjskiej jest bardzo orientacyjna, podczas gdy wszystkie inne nazwiska piszesz wielkimi literami. Nie można tego przypisać analfabetyzmowi… No tak, jednak to są twoje „karaluchy” i trzeba z nimi żyć. Mam już dość. Jednak nadal należy bardziej szanować zasady języka rosyjskiego.
        Uważam, że określenie „terytorium okupowane” jest nie do przyjęcia, ale generalnie mówimy o regionie Petsamo, jeśli jesteś naprawdę zainteresowany.
        1. mniej więcej
          mniej więcej 1 marca 2021 12:32
          -1
          Cytat: Lesovik
          Uważam, że określenie „terytorium okupowane” jest niedopuszczalne

          Ale nazywacie to Finlandią, dlatego kwestionujecie integralność terytorialną Federacji Rosyjskiej.
          1. Lesovik
            Lesovik 1 marca 2021 12:37
            0
            Cytat: apro
            Ale nazywasz to Finlandią.

            Moim zdaniem zajmujesz się słownictwem.
            Cytat: apro
            Integralność RF.

            Lepiej byłoby pielęgnować szacunek dla języka, którym chciałbyś się tłumaczyć.
            1. mniej więcej
              mniej więcej 1 marca 2021 13:07
              -1
              Ta część terytoriów, które ZSRR otrzymał w wyniku traktatu pokojowego z Finlandią. uważano za sowiecką. i zostało to uznane przez wszystkich. łącznie z Finlandią. i nie było kwestionowane. ale w wyniku zniszczenia ZSRR. na mocy wątpić w traktaty z czasów sowieckich. Biorąc pod uwagę działania zbrodniarza ZSRR. Tak, i te same jaja z Niemcami. Tylko z profilu. Nie ma fińskich. Niemieckie terytoria w Federacji Rosyjskiej.
              1. Lesovik
                Lesovik 1 marca 2021 13:18
                +1
                Ogólnie się zgadzam. Jedyną rzeczą jest to zdanie
                Cytat: apro
                w granicach rf.
                należy napisać: jako część Federacji Rosyjskiej.
                PS Doskonale rozumiem, do której części mojego komentarza „przylegasz”, ale mimo wszystko uważam, że zajmujesz się w tej sprawie słownictwem.
                1. mniej więcej
                  mniej więcej 1 marca 2021 13:45
                  0
                  Cytat: Lesovik
                  PS Doskonale rozumiem, do której części mojego komentarza „przylegasz”, ale mimo wszystko uważam, że zajmujesz się w tej sprawie słownictwem.

                  Dla mnie porównanie ZSRR i Federacji Rosyjskiej jest nie do przyjęcia. To są systemy antagonistyczne. A rosyjska ścieżka rozwoju nie jest socjalistyczna, ale drobnomieszczańska, a nawet półkolonialna.
                  1. Lesovik
                    Lesovik 1 marca 2021 13:51
                    0
                    Cytat: apro
                    Dla mnie porównanie ZSRR i Federacji Rosyjskiej jest nie do przyjęcia

                    Dla mnie to Imperium, że Unia, że ​​Federacja to cała Rosja. Stosunek do systemu państwowego czy konkretnej postaci nie jest powodem do lekceważenia reguł języka rosyjskiego.
                    1. mniej więcej
                      mniej więcej 1 marca 2021 14:12
                      0
                      Cytat: Lesovik
                      Dla mnie to Imperium, że Unia, że ​​Federacja to cała Rosja.

                      To jak postawienie równości Wielkiego Rzymu i Włoch, Francji Napoleona i V czy VI republiki.
                      1. Lesovik
                        Lesovik 1 marca 2021 14:18
                        0
                        Cytat: apro
                        To jak wyrównanie

                        Nazywa się to historią państwa, historią ludu. Ze względu na to, że chłopiec Wania dorastał w Iwanie Iwanowiczu, nikt nie powie, że to inni ludzie. Jedną rzeczą jest porównywanie, jak było, jak się stało, a całkiem inną rzeczą jest powiedzieć, że nie podoba mi się ta część historii i dlatego jej nie poznaję, ale podoba mi się ta część i dlatego istnieje tylko.
                      2. mniej więcej
                        mniej więcej 1 marca 2021 14:23
                        -2
                        Cytat: Lesovik
                        Ze względu na to, że chłopiec Wania dorastał w Iwanie Iwanowiczu, nikt nie powie, że to inni ludzie.

                        A potem Iwan Iwanowicz zamienił się w Vankę ... i to też jest historia, tylko nikt nie chce tego zaakceptować.
                      3. Lesovik
                        Lesovik 1 marca 2021 14:26
                        0
                        A jednak to jedna osoba. Można tę osobę porównywać ze sobą w różnych okresach jego rozwoju, ale nie można powiedzieć, że tutaj jest ON, ale tutaj nie jest ON. A stan to ta sama historia. Państwo ma swoje wzloty i upadki, ale państwo pozostaje państwem.
                      4. mniej więcej
                        mniej więcej 1 marca 2021 14:31
                        -1
                        Cytat: Lesovik
                        A jednak to jedna osoba.

                        Tak, jeden, ale cele są inne. I ruch w określonym kierunku. Albo autodestrukcja lub rozwój.
                      5. Lesovik
                        Lesovik 1 marca 2021 14:38
                        0
                        Cytat: apro
                        Tak, jeden, ale cele są inne

                        Czasami cel główny pod wpływem okoliczności ustępuje miejsca celom podstawowym i bardziej osiągalnym. Czasem taka podmiana okazuje się błędną decyzją, czasem jedyną słuszną. I często, aby podjąć właściwą decyzję, potrzebujesz podpowiedzi i pomocy, a nie napawania się.
                      6. mniej więcej
                        mniej więcej 1 marca 2021 14:45
                        -1
                        Cytat: Lesovik
                        I często, aby podjąć właściwą decyzję, potrzebujesz podpowiedzi i pomocy, a nie napawania się.

                        A także nagromadzone i zachowane doświadczenie, wiedza, ukształtowane umiejętności sprawdzone przez czas i trudne okoliczności, umiejętność patrzenia w przyszłość i przewidywania konsekwencji działań.
  14. Olgovich
    Olgovich 1 marca 2021 08:57
    +3
    .
    W przypadku konfliktu z Amerykanami flota rosyjska mogłaby zablokować całą amerykańską komunikację na Atlantyku i postawić Stany Zjednoczone w bardzo trudnej sytuacji ekonomicznej.

    Jaki jednak autor jest żartownisiem science fictionlol : Rosja NIE miała do tego sił, środków ani baz.
    Nawet po straszliwej katastrofie z 1812 roku, jeśli Wojska rosyjskie (jak sugerował mądry Kutuzow) nie wyszły poza swoje granice, Francuzi mogli zachować znaczną część swoich pozycji w Europie.
    Gdyby nie pojechali, otrzymaliby NOWY 1812. I tak bez końca.

    Dlatego wykończyli agresora. I zrobili to samo w 1945 roku. Co jest logiczne i prawdziwe.
  15. smaug78
    smaug78 1 marca 2021 09:08
    +4
    1 marca - to pierwsze wiosenne zaostrzenie w tym roku dla kolektywu Samsonov. Kolejna mieszanka półprawd, kłamstw i autorskich nonsensów...
  16. AntyAlek
    AntyAlek 1 marca 2021 09:36
    0
    Napoleon pokonany? Co za bzdury
    1. ewgen1221
      ewgen1221 1 marca 2021 09:53
      0
      No tak, Bonia zabrał Moskwę, Piotr, w drodze powrotnej dotarł do Kamczatki i sprywatyzował Amerykę z Australią. Naprawdę czasownik, te runy Vidic powiedział, a Perun potwierdzi.)))))))))))
  17. astra dzika2
    astra dzika2 1 marca 2021 09:49
    +3
    „jak zasugerował mądry Kutuzow” Nie ma na to PRAWDZIWYCH dowodów, ale możemy założyć wszystko. Nawet nonsens: w dzieciństwie Aleksander1 i Bonoparte bardzo się kłócili, jeden oddawał mocz do kompotu drugiego. A jaka jest w pełni alternatywa.
    Dopóki nie pojawią się prawdziwe fakty - też alternatywa
  18. ewgen1221
    ewgen1221 1 marca 2021 09:51
    +1
    Można prześledzić jeden globalny błąd caratu i ogólnie narodu rosyjskiego. Mamy zbyt wysoką, a czasem służalczą opinię o obcokrajowcach. Co a priori stawia w pozycji podrzędnej, a nie znikąd, idiom narodził się w Rosji, ale jak będą patrzeć na nasze działania z zagranicy (wtedy tylko Europy). Z tego wynikło wiele problemów kraju, a znaczna część Europy i świata jest nam wdzięczna za to, że szanujemy obcokrajowców ponad naszych własnych.
  19. Ogurcow
    Ogurcow 1 marca 2021 10:44
    -3
    Och, trzeba było pieprzyć tych partnerów razem z Napoleonem. Spal całą angielską flotę. I nadal jest to dla nich problem. Nie potrzebujemy cudzej ziemi, chcielibyśmy tu zagospodarować własną. Ludność, brak ludzi. I nie jest jasne, kto jest bardziej winny, może car, przy pomocy wojny, walczył w ten sposób z zamętem. A Rosja jest jak dojna krowa. Te w określonych odstępach czasu, aby tłuszcz podchodził, okradał, okradał, okradał. Staramy się zrozumieć i pomóc. Po co?
  20. BAI
    BAI 1 marca 2021 11:05
    0
    Autor zaprzecza sobie:
    jedna strona:
    Rozsądnie było zająć Warszawę i zaangażować się w pacyfikację Polaków, braterskiego ludu słowiańskiego, aby uczynić z nich część społeczeństwa cesarskiego.

    z innym:
    otrzymał tylko kawałek Polski. I źródło przyszłych problemów (powstania polskie).

    Czy więc Rosja potrzebowała Polski, czy nie?
  21. Monter65
    Monter65 1 marca 2021 12:12
    +1
    Rosja mogłaby zamknąć sprawę z Bosforem i Dardanelami, Konstantynopolem.
    Pierwotnie ziemie rosyjskie?
  22. jouris
    jouris 1 marca 2021 12:52
    0
    Rosja jest zasobem, a nie podmiotem. Wojnę z Napoleonem sfinansowała Wielka Brytania.
  23. DrEnng527
    DrEnng527 1 marca 2021 14:14
    +2
    autor nie zauważył, że IA1 odmówiła wniesienia wkładu! A także trzeba było obrabować Paryż z powodu napadu na Moskwę i Smoleńsk…
  24. Tawriki
    Tawriki 1 marca 2021 14:27
    +3
    Cytat z Pardusa22
    Europa zawsze była wrogiem Rosji i zawsze działała przeciwko nam jako zjednoczony front

    Zazwyczaj my, w sojuszu z częścią Europy, działaliśmy przeciwko innej jej części. Europa nie jest jednorodna.
  25. Władkub
    Władkub 1 marca 2021 15:39
    +2
    „nie wyszedł poza ich granice” Aleksander 1 musiał zgodzić się z Samsonowami, ale wspiął się i położył tysiące rosyjskich żołnierzy. Co za dobry król.
    A Stalin zapomniał koordynować z Samsonowami, kiedy nasze wojska wkroczyły do ​​Polski.
    W końcu musisz być konsekwentny. Jeśli kampania wyzwolenia z 1813 roku była głupia, to Stalin nie musiał wspinać się do Europy. Teraz niektórzy z „strażników ludowych” tak mówią. Pozostaje Samsonowom powtórzyć za Pietruszką: „Stalin okupował Ukrainę w 1943 roku i będzie bardzo dobrze
  26. Gruby
    Gruby 1 marca 2021 21:42
    0
    Co za wiadomość!
    Należy zauważyć, że to Stany Zjednoczone, a nie Stany Zjednoczone wydały proklamację, a lata 1860. XIX wieku były już niedaleko
    Po drodze nasza granica będzie wieczna
    A jeśli podążasz za przesłaniem artykułu, to niekończące się .....
    Imperium niczego nie przegapiło dobrowolnie,
    Fałszywa wielka moc płacz
  27. sidorow
    sidorow 1 marca 2021 23:57
    0
    Rosja otrzymała także Finlandię. To prawda, kiedy walczyła ze Szwecją po stronie Napoleona. Szwecja była członkiem wszystkich koalicji antyfrancuskich i została zmuszona do przyłączenia się do blokady kontynentalnej na mocy traktatu Friedrichsham.
  28. Pardus22
    Pardus22 4 marca 2021 04:05
    0
    Udało się cofnąć zachodnie granice cesarstwa, jednocześnie strasząc Europę na śmierć, co było przyczyną wojny krymskiej, którą przespaliśmy.
  29. Władimir
    Władimir 5 marca 2021 15:37
    0
    cała Europa pod Napoleonem i Hitlerem walczyła z Rosją.
  30. Pardus
    Pardus 10 marca 2021 13:28
    + 12
    Co Rosja otrzymała od „wdzięcznej” Europy za zwycięstwo nad Napoleonem?

    Rosja zawsze otrzymuje nienawiść i złośliwość od „wdzięcznej” Europy. Dlatego w przyszłości nic nie pomoże Europejczykom.tak
  31. Pardus
    Pardus 10 marca 2021 13:28
    + 12
    dopiero wiosną i latem 1813 r. Rosja miała prawdziwych sojuszników, którzy widząc wykrwawienie imperium Napoleona zerwali sojusz z Paryżem i przeciwstawili się Francji

    Zawsze to samo. Samotnie pokonujemy wrogów, a potem dowiadujemy się, że mamy sojuszników, którzy nie mają nic przeciwko czerpaniu korzyści z chwały i finansów naszym kosztem.
  32. Pardus
    Pardus 10 marca 2021 13:29
    + 10
    zwłaszcza Anglia kategorycznie sprzeciwiła się przeniesieniu regionu warszawskiego do Rosji”.

    Te, jak zawsze, w swojej roli. Churchill stworzył plan „Nie do pomyślenia” po 130 latach…
  33. Pardus
    Pardus 10 marca 2021 13:30
    + 12
    Jednak Kongres Wiedeński był zdominowany przez podwójny standard.

    Podwójny standard nadal obowiązuje w Rosji.tak
  34. Pardus
    Pardus 10 marca 2021 13:30
    + 12
    Niestety w tym czasie szefem rosyjskiego MSZ był człowiek z Zachodu

    Niestety, w naszym rządzie zawsze mamy ludzi z Zachodu...
  35. Sergey-73
    Sergey-73 14 marca 2021 10:51
    0
    Rosja w Europie jest jak bogaty chłopiec z kompleksami. Ma dobre zabawki i za ich pomocą próbuje „kupić” przyjaźń innych dzieci. Bawią się z nim, ale kiedy zabawki się psują lub chłopiec zaczyna czegoś domagać, odpędzają go.
  36. Armen Sologyan
    Armen Sologyan 16 marca 2021 13:38
    0
    Jaka szkoda dla Matki Rosji!!! Rosja zawsze otrzymywała los głównego zwycięzcy, a resztę wykorzystali ci, którzy siedzieli na krzesłach przy stole i jedli, napychając sobie nienasycony brzuch! I nawet wtedy ci, którzy jedli, przepisali historię, mówiąc, że Rosja nie wygrała. Tak było w ostatniej wojnie w ubiegłym stuleciu, o której nie mówi się językiem, że była to II wojna światowa!! To było właśnie patriotyczne i Rosja przyjęła całą swoją siłę, a reszta dopiero pod koniec jakiegoś Lamanche przepłynęła, a potem z trudem, a teraz świętują, jakby byli główni. Ogólnie rzecz biorąc, cała celowość agresorów w przeszłości iw przyszłości czeka tylko na jedno zakończenie i jest bardzo godna ubolewania. Rosja jest najlepszym krajem na Ziemi i gdyby nie niekończące się wojny, ludzie żyliby w koniczynie. I tak tylko Rosja wyzdrowieje z najeźdźców, więc szykuje się nowa wojna. Teraz to bakteriologiczne, bo nigdy nie uwierzę, że koronawirus jest pochodzenia naturalnego, nie uwierzę nikomu. Koronawirus został stworzony przez człowieka i rozprzestrzenił się w Chinach, a Chiny nie mają tej samej technologii i doświadczenia w produkcji bakteriologicznej broni masowego rażenia, co Stany Zjednoczone i Wielka Brytania.
  37. materiał09
    materiał09 26 marca 2021 19:53
    0
    Rosja otrzymała paryskie bistra, od słowa, szybko ,!
  38. Aleksandr97
    Aleksandr97 19 kwietnia 2021 16:52
    0
    Michaił Illarionovich Golenishchev-Kutuzov był nie tylko wybitnym dowódcą, ale także mądrym dyplomatą:
    — „Wybacz mi, Michaił Illarionowicz!”
    „Wybaczam panu, ale Rosja nigdy panu tego nie wybaczy”!!!
  39. AntyAlek
    AntyAlek 21 kwietnia 2021 05:45
    -1
    Rosja przegrała wszystkie wojny z Napoleonem i tylko Anglia była w stanie go pokonać, panie marzycielu
    1. Aleksandr97
      Aleksandr97 21 kwietnia 2021 15:25
      0
      Napoleon uważał jedynego wroga, który ingeruje w jego dominację nad światem - Imperium Rosyjskie! AS teraz pokrywa się z USA !!!!
      Przeprawa Napoleona przez Niemen odbyła się 12 czerwca 1812 r., dysponując 450 tysiącami ludzi. Pod koniec miesiąca dołączyło do niego kolejne 200 1812 osób. Łączna liczebność armii francuskiej w momencie wybuchu działań wojennych w 650 r. wynosiła XNUMX tys. żołnierzy. Po stronie Francji walczyły połączone armie prawie wszystkich krajów europejskich (Francja, Austria, Polska, Szwajcaria, Włochy, Prusy, Hiszpania, Holandia).
      Z „Wielkiej Armii”, która uczestniczyła w napoleońskiej kampanii rosyjskiej, przez Niemen przeprawiło się z powrotem około 30 tysięcy osób. Ponad 550 XNUMX żołnierzy i oficerów z krajów Europy Zachodniej zginęło na polach Rosji lub zostało wziętych do niewoli. Szef sztabu „Wielkiej Armii” marszałek A. Berthier zameldował cesarzowi francuskiemu: „Armia już nie istnieje”.
      21 grudnia 1812 r. feldmarszałek M. Kutuzow poinformował cesarza Aleksandra, że ​​„wojna się skończyła o całkowitą eksterminację wroga”.
      19 (31) marca 1814 r. wojska rosyjskie pod dowództwem cesarza Aleksandra I triumfalnie wkroczyły do ​​Paryża.
      Ps Aroganccy Sasi walczą przez pełnomocnika i rozpoczynają wojny, gdy zwycięstwo jest oczywiste i mają tylko jeden podły cel, jakim jest trzymanie się zwycięzców i wyrywanie tortu pokonanym.
  40. koramba
    koramba 8 maja 2021 r. 10:44
    0
    Wcześniej bardzo by to mnie zdenerwowało, ale teraz rozumiem, że wielki kraj od czasów rusofoba Piotra 1 był kierowany przez ludzi, których interesy w Rosji były pustym frazesem! Jak inaczej wytłumaczyć, jak często nasza armia przelewa krew w Europie w interesie innych?
  41. Sedoy
    Sedoy 22 maja 2021 r. 18:33
    0
    Rosja mogłaby zamknąć sprawę z Bosforem i Dardanelami, Konstantynopolem

    lol to los...