Przegląd wojskowy

„Klim Woroszyłow” - triumf żelaznego wojownika

71
„Klim Woroszyłow” - triumf żelaznego wojownika

Czytam post z dużym zainteresowaniem. S. Petrova „Żelazny świadek przełomu” a także chciałem podzielić się z czytelnikami informacjami na temat Historie ta wspaniała maszyna czołg „KV-1S”, aby opowiedzieć o utalentowanych specjalistach biura projektowego zaangażowanych w jego tworzenie, które wkrótce skończy 80 lat.


Wiadomo, że czołgi ciężkie zostały wyprodukowane podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej w mieście Czelabińsk, gdzie ewakuowano Zakład Leningradzki Kirowa, który stał się tam potężną fabryką czołgów - Tankograd, gdzie pracowało ponad 30 tysięcy osób.

Twórcy potężnych broń zespół biura projektowego stał się, a głównym projektantem był Zh.Ya. Kotina.

Autor tych wersów znał osobiście wiele osób, pracując ramię w ramię, dzieląc trudności i radości wspólnej pracy twórczej. 47 lat temu los doprowadził go do zespołu biura projektowego Fabryki Kirowa (obecnie OAO Spetsmash) i nadal nie puszcza przedsiębiorstwa, które już stało się rodzime, znane w całym kraju.

I tak wszystko się zaczęło

Specjalne Biuro Projektowe Inżynierii Transportu (JSC Spetsmash) - biuro konstrukcyjne czołgów Fabryki Kirowa - zostało założone w 1932 roku w Leningradzie w zakładzie Krasny Putilovets zgodnie z decyzją rządu "W sprawie pilnego rozwoju w kraju produkcji zbiorniki o konstrukcji krajowej."

Biuro czołgów wywodzi się z opracowania i organizacji produkcji (wraz z fabryką im. K.E. Woroszyłowa) najnowszego czołgu T-26 z tamtych lat.
17 lutego 1932 powstaje specjalny dział „Biuro T-26”. Na jego czele stoi Iwan Komarczew, któremu powierzono opracowanie i organizację najpotężniejszego w tym czasie czołgu seryjnego T-28. Jest to maszyna z trzema wieżami, w której zastosowano wiele innowacji technicznych. Rozwijała się seryjna produkcja czołgów, młode biuro projektowe zostało rozbudowane i wzmocnione personelem.Wkrótce inżynier O.M. Iwanow.
Ale pojawiły się kłopoty, koło zamachowe represji zwiększyło swój złowieszczy pęd – „Jeżowizm” dotarł do Fabryki Kirowa. Iwan Komarczew i Olimpij Iwanow zostali aresztowani i skazani na śmierć.

W maju 1937 roku głównym konstruktorem został inżynier wojskowy 2. stopnia Ż.Ja. Kotina. Doskonale zdawał sobie sprawę, że do opracowania nowych zaawansowanych modeli czołgów potrzebny jest zgrany zespół wysoko wykwalifikowanych specjalistów oraz dobrze wyposażone zaplecze materiałowo-techniczne. Rozpoczynają się prace nad stworzeniem nowego pojazdu - kołowego czołgu gąsienicowego T-29. Prędkość czołgu na kołach sięgała 72 km/h. Wśród jego twórców były później znane gwiazdy pojazdów opancerzonych, wśród nich M.I. Koszkin, przyszły główny projektant słynnego czołgu T-34.
W sierpniu 1938 r., Zgodnie z uchwałą Komitetu Obrony ZSRR „O systemie uzbrojenia czołgów”, biuro czołgów Fabryki Kirowa zostało mianowane głównym konstruktorem czołgów ciężkich.


Czołg SMK


Intensywne, prawdziwie bohaterskie prace rozpoczęły się nad trzywieżowym czołgiem SMK, nazwanym na cześć Siergieja Mironowicza Kirowa. Do grona projektantów na czele z A.S. Ermolaev, w tym G.F. Burchanow, D.D. Kekelidze, LE Sychev, M.I. Kreslavsky, N.V. Zeitz i inni.

Poniższy fakt mówi o wadze, jaką przywiązano do rozwoju tego czołgu. Już w grudniu 1938 r. dyrektor zakładu I.M. Saltsman i główny projektant Zh.Ya. Kotin poinformował na posiedzeniu Komitetu Obrony o postępach prac nad nową maszyną. Po raporcie I.V. Stalin podszedł do małej drewnianej makiety SZJ, usunął z niej jedną wieżę i zapytał:

- Towarzyszu Kotin, dlaczego na czołgu są trzy wieżyczki?
- Potężna broń: jeden pistolet 76 mm i dwa 45 - odpowiedział Joseph Yakovlevich.
- Nie ma nic do roboty z czołgiem Muir i Maryliz (tak nazywał się duży dom towarowy w Moskwie - później TsUM)... Zamień je na wzmocnienie ochrony pancerza, musisz skupić się na pogrubieniu pancerza i wzmocnieniu pancerza ochrona załogi… lepiej mieć jedną wieżę.


Zbiornik KV


Idea ta okazała się na tyle żywotna i niezwykle aktualna, że ​​wyznaczyła na wiele lat ogólną linię rozwoju krajowej i światowej budowy czołgów. W grupie konstruktorów jednowieżowego czołgu KV (Klim Woroszyłow) znaleźli się N.L. Dukhov, młodzi projektanci E.P. Diedov, V.A. Kozłowski, PS. Tarapatina, V.I. Torotko. Ogólnie HF okazał się krótszy od SZJ o 2 m i ważył 47 ton. Co równie ważne, zainstalowano silnik wysokoprężny V-2 o mocy 500 KM. Był to czołg ciężki, który nie miał sobie równych pod względem siły ognia, ochrony i mobilności.

Pierwsza próbka czołgu KV została wykonana 1 września 1939 roku. Rozpoczęły się kompleksowe testy. Najlepsi kierowcy fabryczni K.I. Kowsz, WN Laszko jeździł samochodami przez 12 godzin dziennie. Rozpoczęła się jednak wojna z białymi Finami, a prototypy czołgów SMK i KV wysłano na Front Północno-Zachodni, aby wziąć udział w działaniach wojennych mających na celu przełamanie Linii Mannenheima.
Czołgi weszły do ​​bitwy 17 grudnia 1939 r., A już 19 grudnia ciężki czołg Klim Woroszyłow został przyjęty przez Armię Czerwoną. LKZ rozpoczęła masową produkcję.

Wojna umysłów

Jeszcze przed perfidnym atakiem faszystowskich Niemiec podjęto decyzję o zorganizowaniu masowej produkcji ciężkich czołgów KV w Czelabińskiej Fabryce Traktorów. Ural został wybrany ze względu na jego zasoby energetyczne i oddalenie od zachodnich granic. Rok przed II wojną światową wydał rozkaz Ludowego Komisarza Inżynierii Mechanicznej ZSRR „W sprawie organizacji produkcji czołgów KV w ChTZ im. Stalina”:

„Do dyrektora zakładu, towarzysza Solomonowa:
a) zorganizować w 1940 roku w ChTZ produkcję czołgu według rysunków LKZ;
b) w 1940 r. wypuścić partię eksperymentalną - 5 sztuk.

Do końca 1941 r. z oblężonego miasta wywieziono ponad 15 tysięcy pracowników Leningradzkiej Fabryki Kirowa i członków ich rodzin. Po zjednoczeniu z zespołami innych zakładów stali się jednym zespołem. A czołgi poszły na front. Od pierwszych dni nastawiono takie tempo pracy, że czasem wydawało się, że nie ma dla nich rzeczy niemożliwych. Tylko w czwartym kwartale 1941 roku Tankograd podarował przednie czołgi 441 KV.

Wielka Wojna Ojczyźniana wkroczyła w nowy etap - teraz może wygrać tylko ten, kto ma dokładniejsze myślenie inżynierskie i dokładniejsze obliczenia projektowe. A ci, którzy mieli lepszą, bardziej niezawodną broń, mieli większe szanse na wygraną. Rozpoczęły się intensywne poszukiwania sposobów na ulepszenie i modernizację czołgów KV, wojna naszych umysłów projektowych z myślą projektową projektantów czołgów ciężkich w Niemczech, kierowanych przez Evi Anderson i Ferdinanda Porsche.

W tym samym czasie opracowano dwa modele czołgów, które otrzymały nazwy KV-13 i KV-1S. Daty powstania zostały ustalone bezprecedensowo. Ludzie nie znali wolnych dni, pracowali przez całą dobę, oddając całą swoją siłę świętej sprawie - zwycięstwu nad faszystowskimi najeźdźcami.


Czołg KV-2


Podwozie KV-13 z pięcioma rolkami zostało przystosowane do użycia gąsienic zarówno KV, jak i T-34 - po raz pierwszy wprowadzono taką unifikację dla różnych klas czołgów. Podczas testów KV-13 wykazywał prędkość ponad 50 km / h, ale wady konstrukcyjne, niewystarczająca niezawodność pozwoliły, ogólnie rzecz biorąc, dobry samochód pozostać tylko prototypem.

Kolejny samochód stał się zmodernizowaną wersją Klima Woroszyłowa - KV-1S. Ważący 42,5 tony i częściowo obniżony, z lekką (zwężoną do 608 mm) gąsienicą. Prędkość wzrosła z 34 do 42 km / h, dla której stała się literą „C” - „duża prędkość”.

Podczas pracy nad modelem KV-1S napotkali najtrudniejszy problem techniczny - wstrzymano dostawy blachy aluminiowej do produkcji chłodnic układu chłodzenia. Projektanci od razu zaproponowali wykonanie cienkich żelaznych chłodnic, a ponieważ jest podatny na korozję, chemicy zalecili napełnienie układu chłodzenia zbiornika wodą z inhibitorem piku chromu. Oczywiście trzeba było to sprawdzić, a testy przeprowadzono w ujemnych temperaturach bliskich minus 40C.

To było gorące lato. Oto, co pisze N.M. w swoich pamiętnikach. Siniew, który był wówczas zastępcą głównego projektanta Zakładu Pilotażowego ChKZ.
„Wpadł na pomysł - przetestować czołg KV-1S, wyposażony w żelazny grzejnik w miejskiej lodówce w Czelabińsku, który miał dużą lodówkę. Przeprowadzenie kilku cykli testowych zajęło około tygodnia. Jedziemy do administracji miasta z Józefem Jakowlewiczem Kotinem. Rozmowa była trudna”. Jednak osiągnięto wzajemne zrozumienie. Testy przeprowadzone przez inżyniera G. Butyrsky'ego zakończyły się sukcesem.


Czołg KV-1S


Zmodernizowany KV-1S został oddany do użytku w sierpniu 1942 roku i rozpoczęto produkcję seryjną. Produkcja czołgów ciężkich stale rosła i pomimo faktu, że czołgi KV były produkowane równolegle z czołgami T-34, produkcja w Tankogradzie nie tylko nie spadła, ale prawie się podwoiła. Jeśli w 1941 Do wojska przekazano 1358 czołgów KV, następnie w 1942 r. już 2553.

Wtedy czołgi KV były jedynymi czołgami ciężkimi w światowej budowie czołgów. W końcu niemieckie „tygrysy” jeszcze się nie pojawiły. Nic dziwnego, że tymi maszynami zainteresowali się Brytyjczycy i Amerykanie, którzy przybyli do Tankogradu. Wkrótce z Moskwy nadszedł rozkaz wysłania dwóch czołgów KV-1S na poligon w Aberdeen w Stanach Zjednoczonych. Po zbadaniu pojazdów amerykańscy eksperci zauważyli, że radziecki czołg miał potężny pancerz, jego działo było proste i niezawodne. Zauważyli jednak również słabości.


Czołg KV-8S


Muszę powiedzieć, że na froncie nie było na nich żadnych skarg. KV-1S okazał się genialny w kontrofensywie pod Stalingradem. Samochód był niezawodny, miał dobrą zwrotność. Istnieją dowody na to, że podczas bitwy pod Kurskiem (w lipcu 1943 r.), kiedy 5 Armia Pancerna została rozlokowana o własnych siłach (ponad 400 km), czołgi okazały się bardzo niezawodne. W tym samym czasie rozpoczęto produkcję samobieżnych instalacji artyleryjskich na podwoziach czołgów KV-1S (SU-152 „dziurawiec” i czołgu KV-8S z miotaczem ognia opracowanym przez konstruktora I.A. Aristova).


Czołg KV-85


Produkcja KV-1S została wstrzymana w sierpniu 1943 r. z powodu przejścia fabryki na produkcję ostatniego czołgu rodziny Klima Woroszyłowa, KV-85. Podjęto kilka prób poprawy jego parametrów technicznych, w tym za pomocą armaty 122 mm, ale masowa produkcja nowej rodziny czołgów ciężkich „Józef Stalin” (IS) uniemożliwiła. Za pomyślny rozwój ciężkiego czołgu KV-1S Nagrodę Państwową otrzymał N.L. Duchow, A.S. Ermalaev, N.M. Sinev, a także inżynierowie E.P. Diedov, A.F. Lesokhin, G.A. Michajłow, A.N. Sterkin, N.F. Szaszmurin i podpułkownik A.I. Błagonrawow.

Rocznicowe wyniki

… Minęły lata. Można śmiało powiedzieć, że Biuro Projektów Specjalnych Inżynierii Transportu (JSC Spetsmash) obchodzi swoje siedemdziesiąte piąte urodziny jako okręt flagowy krajowego przemysłu maszynowego.

Tutaj opracowano 148 próbek różnego sprzętu inżynieryjnego wojskowego i transportowego, w tym ponad 100 modeli wojskowych, a 38 zostało przyjętych do wojska.

Biuro Projektowe opracowało prawie 600 tys. rysunków. Czy to nie jest przykład wyjątkowego występu. Powstaje pytanie, co zainspirowało pracowników biura projektowego do tak tytanicznych wyczynów? Przyczyną najwyższych wyników może być jedynie twórcza inspiracja, spójność zespołu znanego w całym kraju oraz duma ze swojej pracy i prestiżu kraju.

Dysponując ogromnym potencjałem naukowym, technicznym i produkcyjnym, w ciągu ostatnich dziesięcioleci firma stworzyła i wprowadziła do produkcji kilkanaście rodzajów unikalnych maszyn. Wśród nich honorowe miejsce zajmuje pierwszy seryjny czołg T-80 w krajowej i światowej budowie czołgów z elektrownią z turbiną gazową. Tylko Stany Zjednoczone zdołały stworzyć taką maszynę - "Generał Abrams", a 5 lat później od rozpoczęcia masowej produkcji naszego czołgu.

Na międzynarodowych wystawach sprzętu wojskowego czołg niezmiennie budził podziw i szacunek dla swojej perfekcji i wysokiej manewrowości. Czołg podstawowy o tak niezrównanych właściwościach i tak niewyczerpanym potencjale mógł stworzyć tylko wielka potęga. I nie ma nic przypadkowego, że czołg T-80 powstał w fabryce Kirowa. Można go słusznie uznać za jeden z symboli miasta nad Newą, techniczne ucieleśnienie idei narodowej.

To nie przypadek, że na międzynarodowych pokazach zawodowi wojskowi, eksperci w swojej dziedzinie, biją brawo, gdy podziwiają jego „latający” ruch, gdy zauważają jego doskonałe walory bojowe.

Czołg T-80 zajmuje szczególne miejsce wśród naszych produktów. Można powiedzieć, że ze względu na swoje znaczenie czołg T-80 to nasza chwalebna przeszłość, teraźniejszość i przyszłość.

Deweloper czołgu można słusznie nazwać przede wszystkim głównym projektantem czołgu N.S. Popow. Wraz z głównym konstruktorem silnika turbogazowego S.P. Izotow był głównym ideologiem i ponosił pełną odpowiedzialność za jego powstanie.

Dziś dobrze skoordynowana i efektywna praca Rady Dyrektorów i administracji spółki akcyjnej Spetsmash, kierowanej przez akademika Instytutu Przemysłu Lotniczego w Petersburgu, dyrektora generalnego V.I. Kozishkurt, laureat Nagrody Rządu Federacji Rosyjskiej w 2005 roku - gwarancja efektywnego wykorzystania swojego potencjału twórczego i intelektualnego znakomitego zespołu biur projektowych. Przed nami rozwiązanie głównych problemów i rozwoju naukowego i produkcyjnego. Zespół projektantów ma dziś wiele planów i pomysłów. Nie można zatrzymywać się w kreatywności.
Autor:
Pierwotnym źródłem:
http://otvaga2004.ru
71 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Oddział
    Oddział 25 sierpnia 2012 09:37
    +5
    Cóż mogę powiedzieć ... w naszych czasach byli ludzie ... i nie zrezygnowali z Moskwy ... czołg jest po prostu cudowny ... plus ...
  2. Mikhado
    Mikhado 25 sierpnia 2012 09:40
    +3
    Niewiele osób pisało o tym, porównując KV i T-34 w okresie 42-43 i mówiąc o „bezużyteczności” KV, o „braku przewag”. Wraz z pojawieniem się KW-1 jego niewystarczająca niezawodność została wyrównana, a zaletami było ROZDZIELENIE funkcji czołgistów w wieży, tj. obecność strzelca (wieżyczki), co zwiększało skuteczność dowódcy. Tak, a pod ostrzałem kaveshka była wyraźnie silniejsza, pomimo schodkowego „czoła” - nie było dużego włazu kierowcy.
    Ogólnie „kwas” przed pojawieniem się „tygrysa” był dość ciężki.
    I dalej. Jako czołg eskortowy piechoty był też lepszy od 34-ki - mógł poruszać się ze swoją prędkością po polu bitwy, 34-ki robił to gorzej ze względu na transmisję, częściej odrywał się od piechoty i szedł do przodu - wg. negatywne konsekwencje.
  3. Kars
    Kars 25 sierpnia 2012 09:44
    +1
    Początkowo słaba broń psuła samochód, ale w latach 1941-42 nie miał konkurentów.
    1. stas57
      stas57 25 sierpnia 2012 10:24
      +6
      początkowo słaby na co?
      który z prawdopodobnych przeciwników w 39-41 miał gwarancję, że nie przebije się np. z F32 czy ZiS5?
      1. Kars
        Kars 25 sierpnia 2012 10:29
        0
        Cytat: stas57
        początkowo słaby na co?

        Dla kogo Czołg ciężki.
        Cytat: stas57
        nie przebił się np. z F32?

        A odległość?
        1. stas57
          stas57 25 sierpnia 2012 10:34
          0
          Dla kogo Czołg ciężki.

          dlaczego więcej? uderzyć w pancerniki ??

          A odległość?

          Czy 500 metrów jest w porządku?
          1. Kars
            Kars 25 sierpnia 2012 10:37
            0
            Cytat: stas57
            dlaczego więcej?

            dziwne, T-34 od samego początku miał potężniejsze działo i pomimo tego, że na KV wszystko ci pasuje, zmienili działo
            Cytat: stas57
            Czy 500 metrów jest w porządku?

            Absolutnie za mało, ostrzał czołgów wroga najlepiej rozpocząć z odległości co najmniej 1.5 km.
            Cytat: stas57
            uderzyć w pancerniki ??

            Nie widziałeś pancernika?
            1. stas57
              stas57 25 sierpnia 2012 11:18
              0
              dziwne, T-34 od samego początku miał potężniejsze działo,

              Który ? jasny i zwięzły przykład.


              i pomimo tego, że wszystko Ci pasuje na KV, zmienili broń

              mówisz do siebie?


              Absolutnie za mało, ostrzał czołgów wroga najlepiej rozpocząć z odległości co najmniej 1.5 km.
              uśmiech
              który czołg na 41m przebił HF z 1.5 km,?


              Nie widziałeś pancernika?

              humor, sarkazm, ironia – czy te słowa są znajome?
              1. Kars
                Kars 25 sierpnia 2012 11:26
                +7
                Cytat: stas57
                jasny i zwięzły przykład.

                http://www.battlefield.ru/t34.html
                przeczytaj Dam cytaty, abyś dokładnie zrozumiał.
                Produkcja 76-mm armat L-11 została przerwana w 1939 roku, tylko "trzydzieści cztery" z tym pistoletem wyprodukowano około 400 sztuk. „Trzydzieści cztery” kolejnych egzemplarzy były uzbrojone w działo F-34 lub jego ulepszoną wersję F-34M. Ta broń, potężniejsza od L-11 i F-32, istnieje od 1939 roku. Stworzony przez biuro projektowe Grabinsk, pierwotnie miał uzbroić czołgi T-28 i T-35. Jego pierwsze testy w czołgu T-28 przeprowadzono na poligonie Gorohovets 19 października 1939 roku. Od 20 do 23 listopada 1940 r. odbywały się tam testy strzeleckie (objętość 1000 strzałów) działa w czołgu T-34. Na podstawie ich wyników komisja zaleciła przyjęcie F-34.

                Cytat: stas57
                mówisz do siebie?

                Z publicznością.
                Cytat: stas57
                który czołg na 41m przebił HF z 1.5 km,?

                dlaczego musimy penetrować HF?Musimy penetrować czołgi innych ludzi z odległości 1,5 km, aby czołgi przeciwnika były pod skutecznym ostrzałem jak najdłużej i miały jak najmniejsze szanse na zadanie nam uszkodzeń i nasza piechota.
                Cytat: stas57
                humor, sarkazm, ironia

                w stosownych przypadkach i nie ukrywa niekompetencji.
  4. ORZECH
    ORZECH 25 sierpnia 2012 09:56
    +5
    Właśnie wtedy wszyscy wiedzieli i rozumieli, że:

    „Nasza troska jest prosta,
    Naszą troską jest
    Ojczyzna żyła,
    I nie ma innych zmartwień ... ”


    Piosenka - Aleksandra Pakhmutova
    1. Kars
      Kars 25 sierpnia 2012 11:02
      +1
      Cytat: ORZECH
      Ojczyzna żyła,
      I nie ma innych zmartwień
  5. stas57
    stas57 25 sierpnia 2012 10:01
    +1
    Mikhado
    Wraz z pojawieniem się KV-1, jego brak niezawodności został zniwelowany,

    Zbyt jasne. W Czelabińsku dostosowanie produkcji było długie i trudne.
    W związku z tym możliwe było podniesienie jakości maszyn z dużym trudem i nie od razu.

    tych. obecność strzelca (wieżyczki), co zwiększało skuteczność dowódcy.
    to bardzo ważne, zgadzam się.
    a włazy do ewakuacji były tylko 2 na 5 osób

    jako czołg eskortowy piechoty był też lepszy od 34-ki - mógł poruszać się ze swoją prędkością po polu bitwy, 34-ki robił to gorzej ze względu na transmisję, częściej odrywał się od piechoty i szedł do przodu

    a tego nie rozumiem
    na polu bitwy czołg musi manewrować, chować się za terenem i domami itp. Szybkość jest zaletą, choć nie jest zła, zbliżanie się jak najbliżej pozycji dział przeciwpancernych lub omijanie i tłumienie gąsienic to bardzo godna rzecz,
    nikt nie chce czołgać się na muszce po nagim polu z szybkością piechoty w kożuchu i filcowych butach (tak, nawet w butach i tunice).
    To nie jest pudełko
    czy proponujecie, aby maksymalna prędkość nie była większa niż 5 km/h, aby piechota nie pozostawała w tyle?A jeśli piechota leży pod ostrzałem, to stój i czekaj,
    czy coś źle zrozumiałem?
    1. Kars
      Kars 25 sierpnia 2012 10:22
      0
      Cytat: stas57
      zbliżyć się jak najbliżej do pozycji działa przeciwpancernego,

      W odpowiednim przypadku artyleria z haubic powinna go znokautować.
      Cytat: stas57
      nikt nie chce czołgać się na muszce po nagim polu z prędkością piechoty w kożuchu i filcowych butach

      Ale jest to konieczne, jeśli piechota położy się i pozostanie w tyle, czołgi zostaną spalone, gdy zaczną pokonywać okopy.
      Dlatego w niektórych armiach znajdowały się czołgi piechoty,
      1. Kars
        Kars 25 sierpnia 2012 10:23
        +1
        O tak, zupełnie zapomniałam
        1. stas57
          stas57 25 sierpnia 2012 10:31
          -3
          Witam)))))))))))
          1. Kars
            Kars 25 sierpnia 2012 10:33
            +1
            A co to jest?A raczej z czym się je jada?Nigdy nie interesowałem się mundurami, chociaż już to powiedziałem.
            1. stas57
              stas57 25 sierpnia 2012 10:36
              0
              czy to 41.? czy na pewno fraza z „początkiem wojny” odnosi się do zdjęcia?
              1. Kars
                Kars 25 sierpnia 2012 10:41
                0
                Cytat: stas57
                czy to 41.?

                asekurować
                Cytat: stas57
                ogólnie 43 lata

                język

                Tak, jestem zachwycony tobą, zwłaszcza logiką, według Gederiana pokonałeś dystans 50-100 metrów.
                A jeśli robią taką dziwną rzecz w środku wojny, to co robili dziwnie, gdy robili 20-30 km dziennie.))))))
                1. stas57
                  stas57 25 sierpnia 2012 10:50
                  -1
                  Tak, jestem zachwycony tobą, zwłaszcza logiką, według Gederiana pokonałeś dystans 50-100 metrów.
                  A ja do ciebie.
                  Guderian mówił o 41, kiedy kolumny w marszu, podczas aktywnej fazy ofensywy, nie były wspierane z różnych powodów ogniem regularnej broni przeciwlotniczej i posiłków, w przeciwnym razie Kołobanow otrzymałby 2 pociski 88 i to wszystko się tam skończyło bardzo szybko.
                  Dalej dałem ci konkretny cytat na konkretny okres i konkretne działanie.
                  Powtarzam
                  Przynosisz zdjęcie, kto wie, gdzie zostały zrobione zdjęcia, czy to tył? Linia frontu? ofensywa? wycofać się? przeniesienie? uzupełnienie? jedziesz do fabryki?, czekasz na załadunek?
                  co to wszystko ma wspólnego z rozważaną sprawą Heinza?
                  1. Kars
                    Kars 25 sierpnia 2012 10:57
                    0
                    Cytat: stas57
                    Guderian mówił o 41, kiedy kolumny marszowe w aktywnej fazie ofensywy nie były wspierane z różnych powodów ogniem zwykłej broni przeciwlotniczej

                    Aha, co za dodatek i podam cytat w całości - po prostu ciekawie, zwłaszcza o zwykłych armatach 88 mm.
                    Cytat: stas57
                    Dalej podałem Ci konkretny cytat z konkretnego okresu i konkretne działanie

                    Nie, przyniosłeś instrukcje na marsz - to wszystko)))
                    Cytat: stas57
                    Przynosisz zdjęcie, kto wie, gdzie zostały zrobione zdjęcia, czy to tył? Linia frontu? ofensywa? wycofać się? przeniesienie? uzupełnienie? jedziesz do fabryki?, czekasz na załadunek?

                    A co za różnica?I prawie nie trafiają do fabryki, ale --- samoloty wroga, z których odległość 100 metrów nie jest całkowicie wykluczona.
                    Cytat: stas57
                    co to wszystko ma wspólnego z rozważaną sprawą Heinza?

                    Khantz wydłubał Kolobanów w pobliżu Leningradu?
                    Cytat: stas57
                    Przynosisz zdjęcie, którego nikt nie wie, gdzie zostały zrobione

                    Zwykła, nieprzekonująca wymówka.
                    1. stas57
                      stas57 25 sierpnia 2012 11:13
                      0
                      Zwykła, nieprzekonująca wymówka.

                      No cóż, rozstaniemy się z tym, piąty raz w kręgu, już jest nudno.
                      1. Chyba tak
                        Chyba tak 25 sierpnia 2012 19:34
                        +2
                        z karsem, bez względu na to, ile powtarzasz, on nie dostrzega. Taldychit jego choć nie w porządku.
            2. stas57
              stas57 25 sierpnia 2012 10:43
              0
              Nigdy nie interesowałem się mundurami, chociaż już to powiedziałem.

              Powiedz mi, czym jeszcze nie byłeś zainteresowany język
              lepiej wiedzieć takie rzeczy w ogóle - przydaje się, niekoniecznie w najmniejszych szczegółach, ale trzeba wiedzieć najważniejsze, radzę, dużo może powiedzieć o zdjęciu
              1. Kars
                Kars 25 sierpnia 2012 10:58
                0
                Cytat: stas57
                takie rzeczy na ogół lepiej wiedzieć - przydatne

                Nie jestem zainteresowany.
                1. stas57
                  stas57 25 sierpnia 2012 11:13
                  0
                  ............można to zobaczyć,
                  że jest mało wiedzy
                  1. Kars
                    Kars 25 sierpnia 2012 11:18
                    0
                    Cytat: stas57
                    że jest mało wiedzy

                    O beretach?
                    ale w przeciwieństwie do ciebie, nie wierzę mocno, że Fritz zawsze postępuje zgodnie z INSTRUKCJAMI.
                    1. stas57
                      stas57 25 sierpnia 2012 11:22
                      0
                      Udowodnić, że mocno wierzę? Znowu wszystko pomylił, potem byłem z 22rusem, teraz z Gazpromem.
                      ale nie mogłeś temu obalić, nie udowodniłeś też ani nie zaprzeczyłeś, że nie mogą tam pojechać na odległość 50 metrów.
                      ale z płaczem, jak zawsze, pospieszył, by się sprawdzić, nie wiedząc co.

                      a teraz udowodnisz mi, że 34 miał mocniejszy pistolet,))))))))))))
                      1. Kars
                        Kars 25 sierpnia 2012 11:31
                        0
                        Cytat: stas57
                        udowodnić, że mocno wierzę

                        Potwierdziłeś to w ostatnim wątku.
                        Cytat: stas57
                        potem ja z 22rus, teraz z Gazprom

                        A co ma z tym wspólnego Gazprom?Nie ma go tutaj – a wielonarodowość nie jest tu rzadkością.
                        Cytat: stas57
                        ale nie mogłeś tego obalić, ani nie udowodniłeś, ani nie obaliłeś

                        Napisał coś niestosownego.

                        Udowodniłem za pomocą FOTO, że odległość w kolumnach niemieckich pojazdów opancerzonych może być minimalna, do 5-10 metrów.
                        Cytat: stas57
                        mi, że 34 miał mocniejszy pistolet ,)))

                        Powyżej również udowodniono
                      2. stas57
                        stas57 25 sierpnia 2012 11:39
                        0
                        Udowodniłem za pomocą FOTO, że odległość w kolumnach niemieckich pojazdów opancerzonych może być minimalna, do 5-10 metrów.

                        22ru udowodnione ze zdjęciem z tyłu
                        i nie można było udowodnić, że tak nie było w przypadku K
                      3. Kars
                        Kars 25 sierpnia 2012 12:13
                        0
                        Cytat: stas57
                        i nie można było udowodnić, że tak nie było w przypadku K

                        I nie mogłeś, co to było)))))))
                        I dlatego wszystko jest prawdziwe.
                        Swoją drogą policzyłem, ile razy wymieniłeś imię St. Heinz / Heinz))))))))
            3. loft79
              loft79 27 sierpnia 2012 20:39
              0
              Cytat z Kars
              A co to jest?A raczej z czym się je jada?Nigdy nie interesowałem się mundurami, chociaż już to powiedziałem.


              To jest niemiecki. beret czołgowy, używany do 41

              http://dasreich.ru/troops/pantservaffe/uniforma_pantservaffe.php
        2. stas57
          stas57 25 sierpnia 2012 10:36
          0
          ogólnie 43 lata
    2. mkpda
      mkpda 28 sierpnia 2012 13:28
      0
      KV powstał na zaległości T-28, prawie dwukrotny wzrost masy czołgu i nowy typ silnika wpłynął na niezawodność czołgu. Zmniejszenie masy KV-1S natychmiast umożliwiło zwiększenie niezawodności maszyny. Ponadto w warunkach wojennych stosowano rozwiązania zastępcze zmniejszające niezawodność (np. łożyska wałeczkowe wykonane z półfabrykatów drążków skrętnych).
      T-34 miał cztery duże wady w stosunku do KV:
      1. gorsza widoczność.
      2. przestarzałe zawieszenie (mniejsza prędkość „ścieżki”, mocne i długie bujanie na postoju).
      3. brzydka 4-biegowa skrzynia biegów.
      4. Brak komunikacji radiowej na większości maszyn.
      Wszystko to pozwoliło KV na bardziej elastyczną interakcję z piechotą, a na trudnym terenie miał nawet przewagę mobilności w warunkach bojowych.
  6. Brat Sarych
    Brat Sarych 25 sierpnia 2012 11:18
    +3
    Można by pomyśleć, że nikt nie czytał nic o historii tworzenia czołgów KV!
    Niestety prawie wszystko było lub trochę nie tak. albo wcale...
    Obiektywnie rzecz biorąc, normalne czołgi stały się tylko w serii IS, wcześniej - wszystko nie było tak dobre, jak byśmy chcieli!
    To KV-1 można przypisać prawie najbardziej nieudanym pojazdom w rodzinie KV, ponieważ czołg zaczął opuszczać kategorię ciężką, ale oczywiście był gorszy od średnich!
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 25 sierpnia 2012 12:07
      0
      Cóż, kto przegłosował? Jakie dokładnie jest roszczenie?
      Czołgi KV były początkowo bezużytecznymi chodzikami ze względu na dużą wagę istniejącego zawieszenia, KV-1 zaczęto tworzyć jako wersję lekką - dzięki czemu zmniejszyły wagę? Zmniejszyli pancerz, przez co czołg stał się gorzej chroniony! Niewiele lepiej wyszedł jako piechur, ale w obronie prawie zbliżył się do czołgów średnich, działo i tak nie było fontanną – dlatego Stalin obiecał konstruktorom całkowite zaprzestanie produkcji KV i przejście na produkcję czołgów średnich. ...
      1. stas57
        stas57 25 sierpnia 2012 13:14
        +1
        no cóż, przyniósł problemy obu stronom
        nas z konserwacją, awariami itp.

        do Niemców.....


        każdy pamięta maszynę na długo
        zwłaszcza jeśli dwa tbr przeciwko 56 trójkom, czwórkom język
        prosto do Heinza we wspomnieniach)))
      2. AKuzenka
        AKuzenka 26 sierpnia 2012 17:01
        -5
        Pod względem opancerzenia KV-1S pozostał niedoścignionym czołgiem ciężkim, a jego prędkość i zwrotność drastycznie wzrosły dzięki zupełnie nowej przekładni. Czołg znacznie się poprawił. Naucz się materiału - nie będą pomniejszać.
        1. Brat Sarych
          Brat Sarych 26 sierpnia 2012 20:35
          +1
          Określ, jak zmieniła się rezerwacja i co Iosif Vissarionovich powiedział Zhoresowi Kotinowi...
          Do tego czasu wszystko, co mogę...
  7. stas57
    stas57 25 sierpnia 2012 11:49
    0
    Kars
    dziwny T-34 od samego początku był potężniejszy od armaty,


    Produkcja 76-mm armat L-11 została przerwana w 1939 roku, tylko "trzydzieści cztery" z tym pistoletem wyprodukowano około 400 sztuk. „Trzydzieści cztery” kolejnych egzemplarzy były uzbrojone w działo F-34 lub jego ulepszoną wersję F-34M. ] To działo, potężniejsze od L-11 i F-32, istnieje od 1939 roku. Stworzony przez biuro projektowe Grabinsk, pierwotnie miał uzbroić czołgi T-28 i T-35. Jego pierwsze testy w czołgu T-28 przeprowadzono na poligonie Gorohovets 19 października 1939 roku. Od 20 listopada do 23 listopada 1940 r. odbywały się tam testy strzeleckie (objętość 1000 strzałów) działa w czołgu T-34. Na podstawie ich wyników komisja zaleciła przyjęcie F-34.

    tak więc początkowo wyprodukowano 34 ki z L-11, podobnie jak KV (http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html)
    Gdzie 34ki ma mocniejsze działo?
    przyznaj, że jesteś głupi i zapomnij o tym.



    dlaczego musimy penetrować HF?Musimy penetrować czołgi innych ludzi z odległości 1,5 km, aby czołgi przeciwnika były pod skutecznym ostrzałem jak najdłużej i miały jak najmniejsze szanse na zadanie nam uszkodzeń i nasza piechota.

    w Katukov koło Mtsenska Niemcy przedostali się z 1.5 km, a działa przeciwlotnicze również zginęli z 1.5 km
    1. Brat Sarych
      Brat Sarych 25 sierpnia 2012 12:02
      0
      KV były produkowane z F-32, T-34 - z F-34 drugie działo jest mocniejsze - więc wszystko się zgadza...
      L-11 była opcją pośrednią, o ile dobrze pamiętam...
      Wciąż nie dało się trafić tymi celownikami 1,5 km...
      1. stas57
        stas57 25 sierpnia 2012 12:10
        0
        Sarych
        oba zbiorniki oryginalnie wyprodukowany z L11
        dlatego T-34 miał broń od samego początku nie było mocniejszy
        byli są takie same.

        potem zaczęli zmieniać się na F32 i F34 po 34
        i f32 i zis5 dla KV
        1. Kars
          Kars 25 sierpnia 2012 12:16
          0
          Cytat: stas57
          Działo T-34 od samego początku nie było potężniejsze,
          były takie same.

          Czy naprawdę jesteś hamulcem? Nie rozumiesz słów?
          1. stas57
            stas57 25 sierpnia 2012 12:25
            0
            Czy naprawdę jesteś hamulcem? Nie rozumiesz słów?



            Odpowiedziałem ci
            a. nie spiesz się.
            b. f34 jest montowany od jesieni 40
            wcześniej w obu modelach KV i T34 jest umieszczony l11
            JEDNOCZEŚNIE przez całą pierwszą połowę lat 40.

            Dekret Komitetu Obrony nr 428 "o zainstalowaniu armaty L-451 do czołgu nr 183 w zakładach nr 11 i STZ; <...>

            21-23 listopada 1940 r. czołg T-34 z zainstalowanym działem F34 poddane intensywnym testom na poligonie Gorohovets MVO
            Tutaj wyciekłeś
    2. Kars
      Kars 25 sierpnia 2012 12:11
      0
      Cytat: stas57
      Gdzie 34ki ma mocniejsze działo?
      przyznaj, że jesteś głupi i zapomnij

      Czy jesteś hamulcem? Przeczytaj uważnie.
      Cytat z Kars
      Produkcja 76-mm armat L-11 została przerwana w 1939 roku, tylko "trzydzieści cztery" z tym pistoletem wyprodukowano około 400 sztuk. „Trzydzieści cztery” kolejnych numerów były uzbrojone albo w działo F-34,

      PRZERWANY od 1939))))))))))))), a KV zaczął seryjnie od 1940 r. - czyli od samego początku używał słabszego działa niż T-34)))) tak, ciężko dla Was
      Cytat: stas57
      który czołg na 41m przebił HF z 1.5 km,?

      A tak przy okazji, jest to wskaźnik twojego dyletantyzmu, gratulacje.
      Cytat: stas57
      22ru udowodnione ze zdjęciem z tyłu

      NIE, nie udowodnił, powołał się na zdjęcie kolumny z odległością 20-25 m. Ale to nie świadczy o tym, że nie mogli mieć krótszego dystansu. Jedno nie wyklucza drugiego.
      1. stas57
        stas57 25 sierpnia 2012 12:22
        0
        [quote]Czy jesteś hamulcem?Przeczytaj uważnie.[/quote]
        nie chowaj się, jeszcze niczego nie udowodniłeś


        [cytat] PRZERWANY od 1939))))))))))))), a KV zaczął seryjnie od 1940 roku - czyli od samego początku używał słabszej broni niż T-34)))) tak , to dla ciebie trudne [/quote]

        ]http://kv1ehkranami.narod.ru/kv1_L11.html

        Działo L-11 w latach 1939-1941 zostało zainstalowane na 141 czołgach KV-1

        Odważnie cię wyróżniłem.


        Rozumiem jednak, że twój ojczysty ukraiński, jednak-cytat]Zwolnij 76 mm pistolety L-11 został przerwany w 1939 roku, [/cytat]
        nie czołgi z działami, ale działa.

        Podczas jesień 1940 w konstrukcji T-34 wprowadzono szereg większych zmian, takich jak instalacja silniejszego działa F-34, również w Zakładzie Metalurgicznym Mariupol. Rozbudowano wieże Iljicza, odlewane i stemplowane.
        czyli f34 był montowany dopiero od jesieni 40, a wcześniej L11 w fabryce 183
        1. Kars
          Kars 25 sierpnia 2012 12:29
          0
          Cytat: stas57
          jeszcze niczego nie udowodniłeś

          Udowodniłem wszystko, KV jako czołg ciężki otrzymał słabsze działo niż przeciętny T-34. Nawet jeśli w pewnym momencie mieli te same systemy artystyczne, nie zmienia to faktu, że KV był słabo uzbrojony jako czołg. ciężki czołg.
          а
          Cytat: stas57
          Działo L-11 w latach 1939-1941 zostało zainstalowane na 141 czołgach KV-1

          dowodzi to również, że był uzbrojony w słabszą broń niż czołg średni T-34, czyli od samego początku, ale fakt, że później uzbroił się w ZIS-5, ponownie dowodzi, że KW był uzbrojony wystarczająco.

          I to tyle. F-32 jest słabszy niż F-34, co ci nie odpowiada?
          Ale jeśli jesteś taki nudny, to zapytaj, oświecę
          1. stas57
            stas57 25 sierpnia 2012 12:33
            +1
            możesz kręcić ile chcesz, ale fraza, że ​​na t-34 najpierw naciśnij mocniej wyciekłeś.
            to wszystko.
            oba czołgi początkowo pochodziły z punktu L11.

            Ale jeśli jesteś taki nudny, to zapytaj, oświecę
            1. Kars
              Kars 25 sierpnia 2012 12:50
              -1
              Cytat: stas57
              że na t-34 na początku pchnęli mocniej ci przeciekli

              Czy chcesz powiedzieć drapieżniki?Tak, proszę.Nie zmieni to faktu, że T-34 był wyposażony w potężniejsze działo niż KV
              Cytat: stas57
              Ale jeśli jesteś taki nudny, to zapytaj, oświecę

              Nie jesteś zbyt zafiksowany na keparikach i beretach i nie możesz powiedzieć nic ciekawego.
              1. stas57
                stas57 25 sierpnia 2012 13:03
                +1
                Czy chcesz powiedzieć drapieżniki?Tak, proszę.Nie zmieni to faktu, że T-34 był wyposażony w potężniejsze działo niż KV

                To nie jest sprzeczka, to stwierdzenie faktu.
                wyobrażając sobie siebie jako eksperta od czołgów, uv Kars, nie znasz prostych podstaw, KV wszedł do produkcji kilka miesięcy wcześniej niż 34ki
                i że byłeś niegrzeczny (mogłeś przeprosić) i teraz ogon jest schowany
                1. Kars
                  Kars 25 sierpnia 2012 13:21
                  +1
                  Cytat: stas57
                  i że byłeś niegrzeczny (mogłeś przeprosić) i teraz ogon jest schowany

                  Wszystko jest opisane poniżej, mam nadzieję, że jest to zrozumiałe dla twojego niskiego poziomu.
        2. Brat Sarych
          Brat Sarych 25 sierpnia 2012 12:33
          0
          Z powodu jakiego zamieszania? Działa L-11 były po prostu mocowane tam, gdzie było to możliwe, podczas gdy uruchomiono produkcję dział Grabin ...
          Lepiej by było, gdyby 107-mm zostało tak przymocowane później (chyba że Grabin oczywiście nie kłamał w swoich pamiętnikach) ...
          1. stas57
            stas57 25 sierpnia 2012 12:36
            +1
            ser bor polega na tym, że Kars się myli, ale uwielbia uczyć, zamiast przyznać się do błędu.
            wszystko
            1. Kars
              Kars 25 sierpnia 2012 12:53
              -1
              Cytat: stas57
              39-41 lat gwarantuje, że nie przebije się na przykład z F32

              Cytat z Kars
              dziwne, T-34 od samego początku miał potężniejsze działo i pomimo tego, że na KV wszystko ci pasuje, zmienili działo



              Nie ma pomyłki, nie pamiętałeś o L-11 na KV, dopóki nie zacząłeś podkapyvatsa do moich słów, ale niczego nie dowiedziałeś się o L-11 na KV. Dzień nie był daremny))))
              1. stas57
                stas57 25 sierpnia 2012 13:04
                0
                skręcaj ile chcesz, twój rosyjski jest kiepski, przydzielę dla ciebie

                39-41 gg gwarantuje, że się nie przebije Przykładowo od F32


                T-34 od samego początku miał potężniejsze działo,

                i jeszcze raz dla nudnych, od samego początku narzędzia są takie same,
                1. Kars
                  Kars 25 sierpnia 2012 13:19
                  -1
                  Cytat: stas57
                  Twój rosyjski jest zły, podkreślę to za Ciebie

                  Niczego nie wyróżnię, musisz przeczytać szczegółowo i spróbować pomyśleć.

                  Jeśli zaczynasz od początku, popełniłeś błąd, nie wspominając o L-11 na HF.
                  wspierający cytat.
                  Cytat: stas57
                  który z prawdopodobnych przeciwników w 39-41 miał gwarancję, że nie przebije się np. z F32 czy ZiS5?

                  Jak widać, nie ma wzmianki o L-11, co oznacza, że ​​mam pełne prawo ograniczyć czas przez rozstawienie działek F-32, w tym czasie T-34 był uzbrojony w działko F-34 w fabrykach, który od samego początku był potężniejszy od F-32, jest coś niejasnego?Jeżeli zacytujesz L-11, zbudowałbym frazę, która wzbudziła cię tak inaczej.
                  Cytat: stas57
                  i jeszcze raz dla nudnych, od samego początku narzędzia są takie same,

                  Nawet w tym się mylisz, jeśli zaczniesz czepiać się słów tak jak ty, to możemy przypomnieć sobie prototyp T-34, który od samego początku był uzbrojony w działko 45 mm,
                  1. stas57
                    stas57 25 sierpnia 2012 14:12
                    +1
                    rototyp T-34, który od początku był uzbrojony w armatę 45 mm,

                    jest z pewnością mocniejszy niż prototypowy kv, który również go posiadał)
                    Jeśli zaczynasz od początku, popełniłeś błąd, nie wspominając o L-11 na KV

                    dla Ciebie odkrycie, że ich penetracja jest prawie taka sama?
                    Jak widać, nie ma wzmianki o L-11, co oznacza, że ​​mam pełne prawo ograniczyć czas przez rozstawienie działek F-32, w tym czasie T-34 był uzbrojony w działko F-34 w fabrykach, który od samego początku był potężniejszy od F-32, jest coś niejasnego?Jeżeli zacytujesz L-11, to zbudowałbym frazę, która tak inaczej cię rozbudziła

                    w tym zdaniu
                    T-34 od samego początku miał potężniejsze działo,
                    nie ma innego znaczenia niż to, co napisałeś.
                    Więc, co robisz?

                    Straciłem całe zainteresowanie tą rozmową, popsułaś broń, googlowałaś pierwszą rzeczą, którą znalazłeś - uwolnienie broni, i na tym zacząłeś być dla mnie niegrzeczny
                    Nie widzę sensu kontynuowania z tobą tej rozmowy.
                    1. Kars
                      Kars 25 sierpnia 2012 14:31
                      -3
                      Cytat: stas57
                      jest z pewnością mocniejszy niż prototypowy kv, który również go posiadał)

                      Nie, nie powiedziałem tego, po prostu stwierdziłem twój błąd
                      Cytat: stas57
                      od samego początku narzędzia są takie same

                      Cytat: stas57
                      T-34 od samego początku miał potężniejsze działo,

                      Cytat: stas57
                      nie ma innego znaczenia niż to, co napisałeś

                      Jest pewien sens, powtórzę --- Popełniłbym błąd, gdybyś wspomniał o L-11, więc przepraszam, będziesz musiał przeczytać ponownie i pomyśleć jeszcze lepiej.
                      Cytat z Kars
                      Niczego nie wyróżnię, musisz przeczytać szczegółowo i spróbować pomyśleć.

                      Jeśli zaczynasz od początku, popełniłeś błąd, nie wspominając o L-11 na HF.
                      wspierający cytat.
                      Cytat: stas57
                      który z prawdopodobnych przeciwników w 39-41 miał gwarancję, że nie przebije się np. z F32 czy ZiS5?
                      Jak widać, nie ma wzmianki o L-11, co oznacza, że ​​mam pełne prawo ograniczyć czas przez rozstawienie działek F-32, w tym czasie T-34 był uzbrojony w działko F-34 w fabrykach, który od samego początku był potężniejszy od F-32, jest coś niejasnego?Jeżeli zacytujesz L-11, zbudowałbym frazę, która wzbudziła cię tak inaczej.

                      A może wspomniałeś o L-11?Nie?Następnie przepraszam za darmo.

                      Cytat: stas57
                      Straciłem zainteresowanie tą rozmową

                      Nie miałem tego od samego początku, wspinałeś się, a nie mogłeś obalić mojego postulatu…
                      Cytat z Kars
                      Początkowo słaba broń psuła samochód, ale w latach 1941-42 nie miał konkurentów.

                      Cytat: stas57
                      schrzaniłeś z bronią

                      Tylko jeśli udowodnisz, że F-32 jest potężniejszy od F-34. A ja sprowadziłem na pole bitwy, żeby to potwierdzić
                      Cytat z Kars
                      To działo, potężniejsze od L-11 i F-32, istnieje od 1939 roku.

                      Cytat: stas57
                      Nie widzę sensu w dalszej rozmowie z tobą.

                      Nie, nie zmuszam cię.
        3. AKuzenka
          AKuzenka 26 sierpnia 2012 17:04
          +1
          W rzeczywistości zarówno T-34, jak i KV zostały wprowadzone do służby w tym samym czasie. Ich pistolety były naprawdę takie same. Przeczytaj bardziej szczegółowo historię powstania - a Karsu będzie szczęśliwy.
  8. Bairat
    Bairat 25 sierpnia 2012 11:54
    0
    Dodam link do dobrej książki o budowie czołgów
    http://lib.rus.ec/b/144710/read
  9. wygrzać się
    wygrzać się 25 sierpnia 2012 14:40
    0
    Pierwszy pojazd opancerzony w ZSRR, który możemy powiedzieć Tank. W czasie wojny fińskiej 1939-1940 jeszcze więcej ludzi zostało pozbawionych KV.Przełomowy czołg lat 30-tych.
  10. RJN
    RJN 25 sierpnia 2012 14:42
    +1
    Towarzysze. A jaki prototyp T-34 z działem 45 mm? Jeśli masz na myśli kołowego A-20 na gąsienicach, to nie przyciąga on zbyt wiele do prototypu, a czysto gąsienicowy A-32 był pierwotnie uzbrojony w 76-mm
    1. Kars
      Kars 25 sierpnia 2012 15:13
      +1
      Cytat z RJN
      Jeśli masz na myśli gąsienicowego A-20

      On jest,
    2. duża rzeka
      duża rzeka 28 sierpnia 2012 09:12
      0
      Wieża była pierwotnie jedną.
      Przyjrzyj się bliżej, gdzie znajduje się wentylator wyciągowy w T-34-76.
      Dokładnie powyżej zamka wirtualnego 45-ki :)
  11. mechanik27
    mechanik27 26 sierpnia 2012 02:38
    +1
    kto jest zainteresowany, to link o 124. brygadzie czołgów, która była uzbrojona w KV-1 (również doświadczeni miotacze ognia) i która w bitwach, przy wsparciu nieudanego lądowania Strelna na początku października 1941 r., całkowicie straciła cały sprzęt w 2-3 dni ....
    http://mavr13.narod.ru/KV-1-pet/02-history.html
  12. Zmicer
    Zmicer 26 sierpnia 2012 12:16
    -5
    moim zdaniem najbardziej kontrowersyjny czołg sowiecki. Mimo wszystkich jego niedociągnięć, zwłaszcza przestarzałego i zawodnego podwozia, w 1941 roku mógł po prostu stać tam głupio i pieprzyć wszystko, co się rusza. Tylko upewnij się, że masz amunicję. Jestem pewien, że gdyby nie ci idioci, którzy zniszczyli narody ZSRR, własnych obywateli, w tym Stalina, przez tydzień ukrywali się pod stołem, zanim oddali swój głos, po podjęciu na czas działań wojennych na terytorium ZSRR przetrwałby kilka miesięcy. A potem - chodź na faszystowskie pożegnanie! Witaj Berlinie.
    1. AKuzenka
      AKuzenka 26 sierpnia 2012 17:07
      0
      Czy rozumiesz, co piszesz? Trzy razy udało mi się obalić. Przeczytaj materiały - nie pisz bzdur.
    2. mkpda
      mkpda 28 sierpnia 2012 10:04
      0
      Odwieczne wezwanie - kto jest winny i co robić. Ale dopiero w 1941 r. Niemcy były w uprzywilejowanych warunkach – armia została zmobilizowana i skompletowana, ma walkę, jest wyposażona, ma niezbędną infrastrukturę transportową do zaawansowanej koncentracji na wymaganym terenie.
      A co do Stalina, co - siedział obok niego pod stołem? Więc nie opowiadaj historii.
  13. Zmicer
    Zmicer 26 sierpnia 2012 15:01
    -1
    śmiech czy staliniści dali mi minusy za to, że tak dość powściągliwie opisałem, co robił Stalin, kiedy hitlerowcy atakowali ZSRR lub zwolenników nazistów? dla mnie to te same twarze - zabójcy i kaci.. lepiej narysujcie minus na czole i chodźcie tak, aby było jasne, że ogolona głowa, minus mózg, Stalin i Hitler są waszym bogiem. waszat
    1. Woin sveta82
      Woin sveta82 26 sierpnia 2012 17:00
      +1
      Miałbym ten... brzydki wąsik... Niemca, który jest winien śmierci 27 milionów... ludzi..... kładłbym go na asfalcie... i powoli... patrz.. .za godzinę... jechałem po niej... na lodowisku...))))) kat... nie-człowiek...itd.)))
      1. Charon
        Charon 26 sierpnia 2012 17:33
        0
        O kim to jest? Kto odpowiada za śmierć 27 milionów ludzi?
    2. AKuzenka
      AKuzenka 26 sierpnia 2012 17:09
      +1
      Tak, mój przyjacielu, jesteś tolerancyjny! Inny rodzaj nieszczęśliwych mniejszości (zazwyczaj wszystkie naraz). Nie pisz tutaj, inaczej surowi ludzie wyleją słowa w beton i powiedzą, że tak było.
    3. Charon
      Charon 26 sierpnia 2012 17:20
      +2
      Tak, przyjacielu, zostałeś brutalnie wykorzystany przez nowoczesny system edukacji. I dodała także liberalna propaganda Goebbelsa.
      Cóż, to jest konieczne, więc wywróć mózg na lewą stronę. Moje kondolencje.
  14. Woin sveta82
    Woin sveta82 26 sierpnia 2012 16:55
    0
    ale był czas.!!!.))) walczył w całkowitym okrążeniu... i wygrał...)))) ludzie... nasi pradziadkowie próbowali.. pracowali w okrążonym Petersburgu.... )))) i musimy pamiętać i szanować ich pamięć ... zawsze ....)))) dotyczy to nas wszystkich ... Rosjan .....
    1. Zmicer
      Zmicer 26 sierpnia 2012 17:31
      +2
      Cytat z Voina sveta82
      dotyczy to nas wszystkich ... Rosjan ...
      Mówisz o armii Własowa? No to tak, tam byli Rosjanie. Ale Ukraińcy, Tatarzy, Białorusini i Gruzini walczyli z nazistami… miliony ludzi różnych narodowości mieszkających na terytorium ZSRR. To wspólne zwycięstwo!
  15. igor67
    igor67 27 sierpnia 2012 00:34
    0
    jazda próbna ZBIORNIK KV-2

    Powstanie czołgu KV-1 na Newskim Prosiaku
    1. Prohor
      Prohor 27 sierpnia 2012 15:01
      +2
      Dokładniej: „Jazda próbna IS-2 z fałszywą wieżą KV-2” ....
  16. mkpda
    mkpda 27 sierpnia 2012 10:52
    +1
    Artykuł jest kompilacją jubileuszowej książki o biurze projektowym czołgów Fabryki Kirowa, wydaje się, że nazwano „Bez tajemnic i tajemnic”. Całkiem dopracowana historia.

    Jeśli chodzi o broń, początkowo T-34 i KV otrzymały działo L-11, które zostało zainstalowane w pierwszych pojazdach obu typów. Instalacja F-32 w KV trwała dłużej niż w T-34 ze względu na niemożność zainstalowania F-34 w wieży KV z urządzeniem odrzutowym umieszczonym wewnątrz wieży. Specjalnie zrekonfigurowany F-34 otrzymał indeks ZiS-5 i został zainstalowany na KV-1 i KV-1S. Doświadczony F-30/39/42 albo nie pasował do wieży KV, albo nie był w stanie zapewnić odpowiedniej ochrony urządzenia odrzutowego. Zaprojektowano nową wieżę dla KV-3/220.
  17. Izajew
    Izajew 27 sierpnia 2012 11:09
    +1
    Kars, ile masz lat?



    KV był zarówno przełomem w budowie czołgów (pancerz przeciwpociskowy), jak i prymitywną maszyną - koła zębate skrzyni biegów nie mogły tego wytrzymać. Nie pamiętam, gdzie to przeczytałem, ale początkowo były zębatki ostrogi (!). Przyjęty bez testów państwowych. I chociaż KV-1S był osłabiony, samochód stał się niezawodny. I dodali kopułę dowódcy, EMNIP. IMHO, ten czołgista, który polega tylko na zbroi, jest zły.

    W historii KV dotyka mnie, że to nie Kotin zaproponował Stalinowi rozwiązanie, ale odwrotnie. Co dla mnie osobiście charakteryzuje Kotina negatywnie i przeciwnie do Stalina.
    1. Kars
      Kars 27 sierpnia 2012 11:21
      -1
      Cytat: Izajew
      Kars, ile masz lat?

      I wybacz mi dlaczego?
      Jaka jest różnica - 30, ale lubię pojazdy opancerzone od 9 klasy, co dalej?
      Cytat: Izajew
      I KV-1S, choć osłabiony

      Bardzo mi przykro, ale to tylko z desperacji, a pojawienie się Tygrysa od razu wyjaśniło, co to było.KV-1S to niezrozumiała decyzja wsteczna, zamiast kontynuować ewolucję czołgu ciężkiego, jego cechy były zbliżone do średniej.
      1. Izajew
        Izajew 27 sierpnia 2012 15:28
        +1
        Popisujesz się Karsem jak asertywną nastolatką. Kiedy człowiek się myli, nie zawaha się przyznać do swojego błędu.
    2. Prohor
      Prohor 27 sierpnia 2012 14:55
      0
      Wydaje się, że Kotin był zięciem Woroszyłowa, co tłumaczy przyjęcie do służby „surowego” czołgu. I dzięki Bogu, że przynajmniej ten został zaakceptowany - przy wszystkich niedociągnięciach odegrał ważną rolę w latach 1941-1942. grał.
      1. mkpda
        mkpda 28 sierpnia 2012 09:18
        0
        Problem jest inny, przyjęcie KV położyło kres T-28. Co więcej, pełny! Dyrektor Fabryki Kirowa wiosną 1940 roku podjął decyzję o całkowitym zaprzestaniu produkcji części zamiennych do tego czołgu! W rzeczywistości decyzja ta była równoznaczna z wycofaniem czołgu ze służby (na początku wojny około połowę dostępnych T-28 uznawano za sprawne). A T-28 był najlepszym czołgiem krajowym generacji pierwszej połowy lat 30-tych. Według jego TTE był na poziomie niemieckiego Pz-IVF.
        KV-1 - ślepy zaułek, jeśli pancerz nadal odpowiadał zadaniom, to uzbrojenie było słabe jak na taką maszynę. Ponadto maszyny te zaczęły nasycać korpus zmechanizowany, dla którego ten typ był obciążeniem.
  18. WitMir
    WitMir 27 sierpnia 2012 13:15
    +1
    Nie artykuł, ale zwykłe przechwałki. Gdyby nie Józef Wissarionowicz, wielowieżowe cuda Kotina zostałyby zniweczone.
    A sam KV-1 (zanim stał się KV-1) ma nadwagę, jest drogi w porównaniu do przeciętnej, ze słabą bronią jak na ciężką wagę i niewiarygodnym potwornym podwoziem.
    Jego rolę można uznać za pozytywną jedynie jako zdobycie doświadczenia w tworzeniu IS-2 - naprawdę wartościowej linii "pasm".
    Całą pierwszą połowę wojny można było toczyć na trzech modelach - T-34M/76 z możliwością modernizacji do T-34M/85, tańszym i masowo produkowanym SU-76M oraz transporterem opancerzonym. Wtedy uwolnione zostałyby możliwości dla T-50, zamiast latającego światła gówna T-37-T-70.
    Druga połowa wojny (w razie potrzeby – w przypadku pojawienia się zmodernizowanych T-IV i Panter) – z dodaniem trzech kolejnych modeli do tych trzech powyżej: tańszego i masywniejszego od czołgów, przeciwpancernego SU-85 o potencjale modernizacji do SU-100, ciężkiego typu IS-2, który byłby pozbawiony chorób linii KW, a na jego podstawie ciężkie samobieżne działa przeciwpancerne typu ISU-122 o potencjale modernizacyjnym do ISU-152.
    Reszta złomu nie miała w ogóle nic do produkcji.
    1. Izajew
      Izajew 27 sierpnia 2012 15:33
      0
      „Każdy wyobraża sobie, że jest strategiem, widzącym bitwę z boku” (C). Tak, nawet po tylu latach. Ponadto bez znajomości od środka sytuacji z produkcją, personelem, zapasami materiałów itp. itp.
      1. WitMir
        WitMir 12 września 2012 11:31
        0
        Powtarzam: „Gdyby nie Józef Wissarionowicz, wielowieżowe cuda Kotina zostałyby zniweczone”.
        Stalin spojrzał z zewnątrz i okazał się strategiem.
        A wiedza dodatkowa jest dobra, bo sytuacja z produkcją itp. , w tym taktyki i strategii stosowania, jest bardziej dostępny. Warto uczyć się na błędach, także własnych.
    2. mkpda
      mkpda 28 sierpnia 2012 09:32
      0
      KV-1 został stworzony na podstawie wymagań wojska, to oni nie mogli w czasie sformułować zakresu zadań.
      Jeśli chodzi o T-50, po prostu nie mogli go opanować - ze względu na to wstrzymano produkcję T-26, a następnie w lipcu-sierpniu 1941 r. Z zaległości ukończono kilkadziesiąt T-26.
      SU-76 pojawił się na podwoziu T-70, więc to działo samobieżne po prostu nie istniałoby bez linii T-40/30/60/70.
      SU-152 i ISU-152/122 zostały stworzone, aby przełamywać długoterminowe linie obronne, z desperacji rzucano je przeciwko czołgom.
      1. WitMir
        WitMir 12 września 2012 13:50
        0
        KV-1 powstał w odpowiedzi na wymagania wojska i z błogosławieństwem IVS - z opancerzeniem antybalistycznym, ale był słabo zaprojektowany - nie spełniał postawionych zadań ani pod względem uzbrojenia, ani pod względem niezawodność lub pod względem mobilności.
      2. WitMir
        WitMir 12 września 2012 14:17
        0
        KV-1 to wciąż ślepy zaułek.
        Su-76 mógł i powinien był zostać stworzony na dowolnym istniejącym/odpowiednim podwoziu - zmodernizowanym z T-26, T-50, Komsomolec lub specjalnie stworzonym - i niekoniecznie na T-70. Żadna religia tego nie zabroniła, nawet marksizm, prawda?
        Nie warto było nitować KV-1 ze słabym działem i brakiem niezawodności, nie trzeba było doświadczać beznadziejności w 43. pułku.
  19. Yemelya
    Yemelya 27 sierpnia 2012 13:56
    0
    Drodzy eksperci, uwaga, pytanie:

    w wiosce Porfino, obwód nowogrodzki jako pomnik zainstalowano nieco nietypowy KV - wieża, wałki i gąsienice - z KV-1S, kadłub z KV-1, dodaj. pancerz na przednich blachach kadłuba, haki holownicze, jak KV-1S, kierowca posiada 2 urządzenia obserwacyjne, jak KV-1S. Można założyć, że został zmontowany z części KV-1 i KV-1S, ale skąd kierowca miał 2 urządzenia obserwacyjne, jeśli wczesna wersja KV-1S z nadwoziem z KV-1, to gdzie zrobił dodatkowe. pancerz, jeśli od wiosny 1942 roku KV-1 był produkowany bez niego.
    Moja wersja to wciąż wczesna wersja KV-1S wykorzystująca zaległości starych kadłubów, ale ponownie opancerzona w terenie lub podczas napraw w Leningradzie.

    Więcej wersji.
    1. mkpda
      mkpda 28 sierpnia 2012 09:57
      0
      Opcji jest wiele – począwszy od formy, w jakiej był przechowywany, a skończywszy na tym, jak i kiedy został zebrany. Najprostsza to wersja przejściowa lub zachowany prototyp (na którym testowano innowacje). Druga opcja - czołg zmontowano z kilku rozbitych - na gołym kadłubie KV-1 umieszczono wieżę KV-1S, z której wyjęto brakujące elementy...
      1. Yemelya
        Yemelya 28 sierpnia 2012 10:39
        0
        Jeśli obudowa pochodzi z KV-1, to skąd są 2 urządzenia obserwacyjne sterownika mechanicznego?

        Istnieje inna wersja - kadłub KV-1S, ale wykonany w tej samej technologii co kadłuby KV-1 - ze spawaną pokrywą MTO zamiast tłoczonej - ze względu na obciążenie urządzeń prasujących - być może KV- Kadłub 1S, w którym użyto części wytłoczonej, miał skośny tył, ponieważ były rysunki do ich wykonania, ale takie rysunki nie były wykonane dla spawanej rufy i dlatego zostały wyprodukowane bez skosu.
  20. duża rzeka
    duża rzeka 28 sierpnia 2012 08:59
    -1
    WitMir,

    Świadomość to super sprawa :))
    KV-1 i T-34 zostały stworzone zgodnie z ówczesną teorią działania. Pierwszy czołg to pierwszy rzut (NPP), drugi czołg to drugi rzut i odpowiednio DPP.
    Armia Czerwona nie brała Niemców za głupców i najwyraźniej wierzyła, że ​​w PTO będzie coś poważniejszego niż Pak-35/36 i Pak-38.
    Dlatego udali się na 42., aby ułatwić rezerwację w wariancie KV-1S.
    Ogólnie rzecz biorąc, wszystko nie poszło tak, jak sobie wyobrażałem. Na przykład IMHO nie docenili roli mobilności operacyjnej. Wygląda na to, że w Katukov spotkałem się o tym, że KV-shki mocno spowolniło całe połączenie w marszu.

    Według T-50.
    Głównym hamulcem wprowadzenia go do serii był brak „połówki” B-2 w 250 koniach. Uniemożliwiło to jednak również promocję projektu krajowego transportera opancerzonego.
    1. mkpda
      mkpda 28 sierpnia 2012 09:51
      +1
      Z V-4 nie było problemów, po ewakuacji kilkadziesiąt tych silników zostało uruchomionych z V-2K (z czego „połowa” była V-4, jego maksymalna moc wynosiła 300 KM, eksperymentalna V-3 miał - 250 KM). Fabryka Obuchowa (choć osobna fabryka czołgów) miała przestarzały sprzęt i nie była w stanie opanować masowej produkcji T-50, a w przypadku małej serii wydajność fabryki Kirowa, która produkowała V-2K i V-4, była wystarczy (przed modernizacją warsztatu silników czołgowych w zakładzie Obuchow.
      1. duża rzeka
        duża rzeka 28 sierpnia 2012 13:15
        0
        Hmm.., ale skąd się wzięła infa, że ​​z B-4 nie było problemów?:/
        A gdzie zakład Kirowa? W końcu 75. zakład w Charkowie koncentrował się na „połówkach”.
        Na przykład popularny Bariatinsky:
        „...Jednak silniki były głównym czynnikiem ograniczającym produkcję T-50. Priorytet w planowanych zadaniach miał silnik wysokoprężny V-2...”
        http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T50/T50_1.php
        1. mkpda
          mkpda 28 sierpnia 2012 14:40
          +1
          75. zakład wyspecjalizowany w B-2 i B-2B. V-2K został zmontowany w fabryce Kirowa. V-4 został stworzony na bazie V-2K. Przed ponownym wyposażeniem warsztatu silnikowego w fabryce Obuchowa V-4 (jako zunifikowany) wyprodukował sekcję silnika w fabryce Kirowa. To obecność nieodebranych B-4 w ewakuowanym mieniu umożliwiła wyposażenie części KV-1 pod koniec 1941 roku. W tej kwestii lepiej poczytać Svirina, moim zdaniem jest to autor bardziej skrupulatny i wyrozumiały.
    2. WitMir
      WitMir 12 września 2012 14:25
      +1
      A późniejsza wiedza musi być aktywnie wykorzystywana, ale nawet wtedy było wystarczająco dużo mądrych ludzi - na przykład ten sam Stalin :))) Nie na próżno, och, nie na próżno, spieprzył wielowieżyczki.

      Siedzący tryb życia i wyjątkowo zawodny KV-1 jako elektrownia jądrowa z tą samą bronią co DPP to bzdura, oczywista nawet wtedy (dla mądrych ludzi, takich jak ten sam Katukov itp.).

      Ułatwienie rezerwacji w KV-1S było wymuszonym krokiem - w celu zmniejszenia masy, że słabe podwozie nie ciągnęło, ale jednocześnie głupota, bo. zbliżył czołg ciężki nie do IS-2, ale do T-34. Ale kroki mające na celu poprawę niezawodności podwozia KV-1S mogą być mile widziane tylko jako rozwój przyszłych „splotów”, tylko dla KV są one bardzo późne.

      T-50: Po raz pierwszy słyszę o braku „połówek”, były w nadmiarze w 1941 roku.
  21. duża rzeka
    duża rzeka 28 sierpnia 2012 14:15
    0
    mkpda,
    Oto kolejny, podniesiony trzytomowy "Stalin's Armor Shield" wuja Miszy Svirina.
    O sytuacji z T-50 w 1942 roku:

    „... Jednak bez względu na to, jak uproszczona była konstrukcja T-50, wąskim gardłem w jego produkcji był silnik. Chociaż był to „połówka” V-2 i był tańszy, po prostu nie było gdzie produkować to Próba wyposażenia równoległej pary silników gaźnikowych GAZ-50 T-202 zakończyła się niepowodzeniem.
    1. mkpda
      mkpda 29 sierpnia 2012 13:30
      +1
      Mówisz o 1942, a ja mówię o 1941 - dwie duże różnice. Przed ewakuacją z B-4 nie było problemów, a raczej był to jedyny jasny moment w losach T-50 w tamtym czasie. Ale w Omsku była inna sytuacja i silnik był już wymagany - nie wystarczały na wszystkie typy czołgów.
  22. dzielny
    dzielny 28 sierpnia 2012 23:24
    +1
    KV-1 jest zwykle chwalony za doskonały pancerz i potężne działo. Ale to nie jest zasługa budowniczych czołgów. a metalurdzy, którzy w tamtym czasie wiedzieli, jak gotować najlepszą pancerną stal na świecie, to zasługa konstruktorów artylerii, którzy przed wojną stworzyli najlepsze działa czołgowe na świecie. Zadaniem projektantów czołgów jest zawsze jedno: umieć dobrać gotowe komponenty, obliczyć najbardziej optymalny układ pojazdu, zaprojektować niezawodne zawieszenie i wszystko, co dotyczy przedziału silnikowo-przekładniowego (MTO) czołgu . A to zadanie jest czasem o wiele trudniejsze niż zaprojektowanie samego pistoletu lub samego silnika. Często zdarza się, że komponenty, które same w sobie są doskonałe, gdy są ze sobą połączone, tracą swoją funkcjonalność, ale zdarza się też odwrotnie... Tak, KV odegrał swoją rolę bohatera, ale nie ze względu na walory bojowe, ale ze względu na do odwagi czołgistów. Niemcom udało się przywołać na myśl swojego "Tygrysa", w przeciwieństwie do naszego KV, który został wprowadzony do służby bez prób morskich (podwozie i skrzynia biegów nigdy nie zostały ukończone). Stąd duże straty, znowu z powodu awarii.
    1. WitMir
      WitMir 12 września 2012 14:30
      0
      Za rzekomo „potężne” (w porównaniu z T-34) działo KV-1 są skarcone, a nie chwalone.
      Byłoby lepiej, gdyby Niemcy podnieśli T-IV, zwiększając ich moc i nitowali je w podwójnej ilości, zamiast Tygrysów-Panterów, ale tego nie zrobili – i dzięki Bogu.
  23. dzielny
    dzielny 28 sierpnia 2012 23:45
    0
    Nawiasem mówiąc, Niemcy często używali swoich trofeów, a KV i T-34
    1. WitMir
      WitMir 12 września 2012 14:29
      0
      Głównie na drugorzędnych odcinkach frontu, przeciwko powstańcom w Warszawie i partyzantom.
  24. WitMir
    WitMir 12 września 2012 14:46
    0
    Katukov o KV-1 do Stalina (jeśli ktoś nie czytał):
    „Ale ciężkie czołgi KB oraz wozy bojowe T-60 i T-70 nie są lubiane przez żołnierzy.
    Stalin zatrzymał się na chwilę, unosząc pytająco brew:
    - Z jakiego powodu?
    - KB, towarzyszu Stalin, są bardzo ciężkie, niezdarne i dlatego nie są zwrotne. Z trudem pokonują przeszkody. Ale trzydzieści cztery to nie obchodzi. Ponadto KBs łamią mosty i generalnie powodują wiele niepotrzebnych problemów {co oznacza bardzo delikatne podwozie}. A KB jest uzbrojony w to samo działo siedemdziesiąt sześć milimetrów, co na trzydziestym czwartym. Pojawia się więc pytanie, jakie przewagi bojowe daje nam czołg ciężki? Teraz, gdyby KB miał mocniejsze działo, większy kaliber, to byłaby inna sprawa. Być może dałoby się pogodzić z jego surowością i innymi wadami projektowymi.
    Skrytykowałem też czołg lekki T-60. Jest uzbrojony w automatyczną, ale tylko 20-mm armatę. Ta maszyna nie może prowadzić poważnej walki z siłami pancernymi wroga. Ponadto ma niski prześwit, a robienie po nim marszów, atakowanie przez śnieg i błoto jest rzeczą martwą. W bitwach pod Moskwą musieliśmy holować te czołgi.
    Czołg lekki T-70 ma bardziej solidny pancerz, jest uzbrojony w działo 45 mm i ma dwa silniki samochodowe. Ale dopiero zaczął pełnić służbę i jeszcze nie okazał się niczym wyjątkowym.
    — Jedna gadka z nimi, towarzyszu Stalin — zakończyłem.
  25. WitMir
    WitMir 12 września 2012 15:18
    0
    Cytat końcowy:
    „Naczelny Wódz słuchał uważnie, nie przerywał. Ale kiedy przedstawiłem swój punkt widzenia na temat wszystkich czołgów, które były u nas w służbie, po długiej przerwie nagle zaczął mi udowadniać, że tak ostro zaatakował KB, T-60 i T-70, że nie są to złe samochody, a my czołgiści po prostu ich nie doceniamy.
    Słuchając Stalina, oczywiście martwiłem się, ale nadal postanowiłem się nie poddawać. Podał szereg przykładów bojowych potwierdzających, że KB, T-60 i T-70 nie usprawiedliwiają się na polu bitwy. I ponownie zapytał:
    „Niech uzbroją czołgi, przynajmniej te same ciężkie, w potężniejsze działo, wtedy nam się przydadzą”.