Wyniki produkcji BTR-82A(M)

258

Zdjęcie promocyjne BTR-82A

Produkcja seryjna nowych transporterów opancerzonych BTR-82A i modernizacja istniejących BTR-80 do stanu BTR-82AM trwają. Według najnowszych Aktualności, w tym roku siły zbrojne otrzymają kilkaset kolejnych jednostek podobnego sprzętu. Ciekawe, że w wyniku tych procesów BTR-82A (M) stał się już najbardziej masowo produkowanym pojazdem swojej klasy w rosyjskiej armii.

Wcześniejsze sukcesy


Transporter opancerzony BTR-82A(M) został oficjalnie oddany do służby w 2013 roku, chociaż dostawy dla wojsk zostały zrealizowane wcześniej. Produkcję nowych pojazdów opancerzonych typu BTR-82A opanował Zakład Budowy Maszyn Arzamas. Ponadto w zakładach remontowych przeprowadzany jest remont istniejących BTR-80 z modernizacją według projektu BTR-82AM. Produkcja i modernizacja sprzętu szybko nabrała niezbędnego tempa i trwa do dziś.



Według The Military Balance 2020 na początku ubiegłego roku siły lądowe dysponowały 1 transporterów opancerzonych BTR-82A(M). Autorzy podręcznika naliczyli kolejne 661 pojazdów tego typu w oddziałach przybrzeżnych. Siły Powietrzne miały tylko 20 nowoczesnych transporterów opancerzonych. W tym samym czasie w armii znajdowało się 1500 starszych BTR-80, a 100 z tych pojazdów pozostało w oddziałach przybrzeżnych. Podstawą floty transporterów opancerzonych Sił Powietrznych były wyspecjalizowane BTR-D i BTR-MDM - łącznie ponad 780 jednostek.

W ten sposób w ciągu zaledwie kilku lat armia i przemysł przeprowadziły bardzo duży program masowej odnowy pojazdów opancerzonych. Liczba transporterów opancerzonych nowych modeli i modyfikacji stopniowo zbliżała się do liczby starych pojazdów, co umożliwiło pełniejsze wykorzystanie zalet jakościowych nowoczesnych modeli.


BTR-80 nie jest już najbardziej masywnym transporterem opancerzonym armii rosyjskiej

Należy zauważyć, że główny wkład w takie odnowienie floty pojazdów opancerzonych ma modernizacja dostępnych pojazdów. Jest tańszy i łatwiejszy niż budowanie BTR-82A od podstaw, ale pozwala uzyskać te same wyniki. W różnych latach zmodernizowany BTR-82AM stanowił co najmniej 50-60 proc. z całkowitej produkcji takiego sprzętu.

Dane z zeszłego roku


Plany produkcyjne na 2020 rok zostały ujawnione wiosną ubiegłego roku. Następnie resort obrony poinformował, że do końca roku do jednostki trafi co najmniej 460 transporterów opancerzonych dwóch typów. BTR-82A oczekiwano nowej konstrukcji w ilości 130 sztuk.

Niektóre doniesienia o dostawie BTR-82A (M) w części pojawiły się od początku zeszłego roku. Ostatnie dostawy ponad 100 sztuk. miało miejsce w grudniu. Z dostępnych doniesień wynika, że ​​plany wypuszczenia 460 pojazdów opancerzonych zostały pomyślnie zrealizowane. W rezultacie szereg jednostek różnych rodzajów sił zbrojnych otrzymało ulepszony sprzęt, podczas gdy inne po raz pierwszy zaczęły operować kołowymi transporterami opancerzonymi.

Według wyników ubiegłorocznych dostaw łączna liczba BTR-82A (M) w wojsku miała osiągnąć poziom 2140-2150 jednostek. W 2020 roku planowano naprawić i odbudować co najmniej 330 BTR-80 z jednostek bojowych. Oznacza to, że ilość takiego sprzętu w oryginalnej konfiguracji mogłaby zostać zmniejszona do 1300 sztuk. lub mniej. Jednak pojazdy opancerzone z magazynu można przebudować na nowoczesne BTR-82AM, co pozwoli nie zmniejszać aktywnej floty BTR-80 i połączyć wzrost ilościowy z jakościową modernizacją.


Jeden z transporterów opancerzonych BTR-82A wojsk powietrznodesantowych

Plany na przyszłość


22 lutego Ministerstwo Obrony ujawniło plany dozbrojenia sił lądowych na ten rok. Zakupione zostaną setki opancerzonych wozów bojowych różnych klas. Najbardziej masywne będą transportery opancerzone najnowszych modeli - około 300 jednostek. Kilka dni później powtórzyła się wiadomość o zakupie transporterów opancerzonych, ale bez większych szczegółów. W szczególności nie są wskazane udziały całkowicie nowego i zaktualizowanego sprzętu.

Spodziewana realizacja zamówień na ten rok przyniesie zrozumiałe rezultaty. Łączna liczba nowoczesnych BTR-82A(M) przekroczy 2400 sztuk, a liczba starszych BTR-80 może ponownie się zmniejszyć. Do końca roku w jednostkach może pozostać niespełna 1 takich transporterów opancerzonych.

Podobno w następnym 2022 roku produkcja i modernizacja pojazdów opancerzonych będzie kontynuowana. Wielkość przyszłych zamówień jest nieznana i być może nie została jeszcze ustalona, ​​ponieważ należy je ustalić, biorąc pod uwagę wynik poprzedniej pracy. Jednocześnie jasne jest, jakie konsekwencje przyniesie kontynuacja obecnego programu zbrojeń.

Oszczędzaj i rozwijaj się


Projekt BTR-82AM oferuje restrukturyzację istniejącego pojazdu opancerzonego BTR-80 zgodnie z nowym projektem z wieloma ważnymi funkcjami. Przy użyciu sprzętu z jednostek bojowych BTR-80 jest stopniowo zastępowany przez nowy BTR-82AM, przy zachowaniu całkowitej liczby - i poprawie stanu floty, a także zwiększeniu zdolności bojowych.


BTR-82A jest budowany od podstaw. Wyróżnia się większą złożonością i kosztami, pozwala zwiększyć całkowitą liczbę transporterów opancerzonych w oddziałach. Takie zdolności są wykorzystywane do wyposażania nowo tworzonych formacji lub do ponownego wyposażania już istniejących.

Na przykład w listopadzie 2020 r. Nowo utworzony pułk strzelców zmotoryzowanych 127. Dywizji Strzelców Zmotoryzowanych otrzymał trzy tuziny nowych transporterów opancerzonych. Później, w grudniu, zakończono przezbrojenie trzech batalionów 205. oddzielnej brygady strzelców zmotoryzowanych. Wcześniej używali pojazdów MT-LB, a teraz opanowują nowoczesny BTR-82. Bez produkcji BTR-82A(M) takie procesy byłyby co najmniej trudne i miałyby ograniczone rezultaty.

Otrzymane świadczenia


Projekt BTR-82A(M) oferuje głęboką modernizację istniejącego transportera opancerzonego BTR-80 z wymianą kilku kluczowych jednostek. Dzięki temu osiąga się znaczące zalety w stosunku do maszyny podstawowej we wszystkich głównych cechach. Jednak BTR-82A(M) jest wyraźnie gorszy od obiecujących modeli, które są przygotowywane do przyjęcia.

W trakcie modernizacji podjęto działania mające na celu zwiększenie zasobu obiektu. Wzrost masy rekompensuje instalacja nowego silnika KAMAZ-740.14-300 o mocy 300 KM. Te same środki pozwalają zwiększyć mobilność i drożność.


BTR-82AM na patrolu

Dużo uwagi poświęca się kwestiom ochrony. Na pancerzu wewnątrz przedziałów mieszkalnych pojawiła się nowa podszewka przeciwodłamkowa, zaprojektowana jako uzupełnienie arkuszy kadłuba. Zapewnia zwiększoną ochronę min. Ponadto zastosowano fotele załogi i lądowania z zawieszeniem pochłaniającym energię. W celu poprawy warunków pracy wprowadzono klimatyzator.

BTR-82A(M) otrzymuje wieżę z działem karabinu maszynowego z 30-mm armatą 2A72 i karabinem maszynowym PKTM. Instalacja posiada dwupłaszczyznowy stabilizator oraz celownik dzienno-nocny TKN-4GA. Taki zestaw broni pozwala uzyskać dużą siłę ognia, zwiększoną celność oraz możliwość skutecznego strzelania o każdej porze dnia.

Ilość i jakość


W ten sposób projekt BTR-82A(M) pozwala obejść się bez produkcji całkowicie nowego sprzętu, oszczędzając czas i zasoby, ale jednocześnie uzyskując zauważalny wzrost głównych cech i możliwości. Ponadto nie ma potrzeby długich i skomplikowanych przekwalifikowań załóg, a procesy operacyjne również ulegają uproszczeniu.

Takie podejście zostało wdrożone w ciągu ostatnich kilku lat i już przyniosło zauważalne rezultaty. Całkowita liczba BTR-82A(M) stopniowo zbliżała się do liczby BTR-80, a następnie ją przekraczała. Przewiduje się kontynuację modernizacji floty pojazdów opancerzonych, m.in. z odnowieniem starych transporterów opancerzonych według nowoczesnego projektu. Jest bardzo prawdopodobne, że za kilka lat pozwoli to całkowicie zrezygnować ze starzejącego się BTR-80 i w pełni wykorzystać potencjał nowoczesnego projektu BTR-82A (M).
258 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    2 marca 2021 04:57
    Dzięki za artykuł!
    Wszystko jest w porządku, ale BTR-82A nie rozwiązał problemu z rampą rufową (zejściem do lądowania).
    1. + 17
      2 marca 2021 05:04
      Czyli silnik jest z tyłu, gdzie go ukryć, w nowoczesnej wersji transportera opancerzonego mają silnik z przodu jak bumerang, ale myślę, że modernizacja jest dobra, przyda się na otwartych przestrzeniach ojczyzny .
      1. + 13
        2 marca 2021 05:16
        Cytat: Pesymista22
        Myślę, że modernizacja jest dobra, przyda się na otwartych przestrzeniach ojczyzny

        Bardziej zaawansowany niż "80", ale jazda na zbroi nie jest dobra.
        1. +7
          2 marca 2021 08:14
          Fraza kluczowa w artykule:
          W ten sposób projekt BTR-82A (M) umożliwia obejście się bez produkcji całkowicie nowego sprzętu,
          Co oznacza, że ​​„Kurgany” i wszelkiego rodzaju „bumerangi” będą jeszcze czekać na masowe wprowadzenie.
          1. 0
            2 marca 2021 09:45
            https://topwar.ru/160279-btr-i-bmp-bumerang-v-sravnenii-s-predshestvennikami.html
            Oto porównanie z Boomerang
          2. -5
            2 marca 2021 10:16
            Zgadza się, jeśli oba są kartonowe, to po co płacić więcej.
          3. +1
            3 marca 2021 08:57
            fabryka w Kurgan w pełnej dupie :(
    2. + 11
      3 marca 2021 10:41
      Jest jeszcze jeden. Mając doskonałe działo 2A72 i nie mając pancerza, do końca życia nie chcą uzbroić normalnego celownika w telewizor. Syria pokazała dobre wyniki w pracy tego transportera opancerzonego, gdy kadłub jest za balustradą, a z góry wystaje tylko wieża. POTRZEBUJESZ normalnego wzroku.
    3. 0
      15 marca 2021 19:27
      Po co? Odpowiada to pierwotnemu celowi tego pojazdu bojowego.
      dostarczyciel personelu na linię startu? Dalej - to temat bojowych wozów piechoty z rufowym wyjściem myśliwców.
  2. -8
    2 marca 2021 05:12
    A czym BTR80 różni się od BTR82, ale tylko wieżą, a skoro była trumna na kołach, tak pozostało. Zaangażuj w to projektantów i kilku generałów i ustaw się w kolejce od DSzK. Zastanawiam się, jak na pogrzebie zaśpiewają ich bliscy. Nawiasem mówiąc, silnik jest wyposażony w wysokociśnieniową pompę paliwową Bosch, prosto z serca NATO. Zastanawiam się, dlaczego te ruchy były z różnego rodzaju tajfunami i bumerangami? Pieniądze puchły i to wszystko.
    1. + 17
      2 marca 2021 06:15
      Nawiasem mówiąc, silnik jest wyposażony w wysokociśnieniową pompę paliwową Bosch, prosto z serca NATO.
      Może na niektórych nowych modyfikacjach BTR-82, a także na zwykłej pompie wtryskowej KAMAZ.

      1. +2
        5 marca 2021 22:45
        Zastanawiam się, dlaczego YaMZ-536 nie jest montowany szczególnie w wersji Euro-0, czyli takiej która jest 451l/s.. Silnik jest bardzo cichy i oszczędny, a zajmuje mniej miejsca.. Ale podobno tak naprawdę chodzi o Boscha ( chociaż piszą tak, jak wszyscy już produkują ) albo lobby KAMAZ lepiej współpracuje z regionem moskiewskim ... Chociaż YaMZ zawsze był kochany w wojsku ...
        1. 0
          6 marca 2021 06:25
          Silnik 6-cylindrowy jest z pewnością bardziej kompaktowy, ale układ paliwowy to common rail. Kto go naprawi i utrzyma w wojsku. Masz błąd wycieku paliwa i cały transporter opancerzony nie jedzie lub dysza zamyka się i gaśnie.
          1. 0
            6 marca 2021 08:31
            Jest to problem techniczny i można go rozwiązać po prostu poprzez kontrolę jakości i kompetentną konserwację, na północy ten silnik wysokoprężny działa dobrze w bardzo trudnych warunkach, chociaż nie są obsługiwane przez 18-letnich poborowych..
    2. -9
      2 marca 2021 07:49
      Cytat: Swobodny wiatr
      A czym BTR80 różni się od BTR82, ale tylko wieżą, a skoro była trumna na kołach, tak pozostało. Zaangażuj w to projektantów i kilku generałów i ustaw się w kolejce od DSzK. Zastanawiam się, jak na pogrzebie zaśpiewają ich bliscy. Nawiasem mówiąc, silnik jest wyposażony w wysokociśnieniową pompę paliwową Bosch, prosto z serca NATO. Zastanawiam się, dlaczego te ruchy były z różnego rodzaju tajfunami i bumerangami? Pieniądze puchły i to wszystko.

      Nie ma potrzeby używania DShK. SWD znakomicie penetruje pancerz tego, że tak powiem, „samochodu pancernego”.
      1. + 20
        2 marca 2021 11:37
        Nie ma potrzeby używania DShK. SWD znakomicie penetruje pancerz tego, że tak powiem, „samochodu pancernego”.

        Tylko amunicja przeciwpancerna. Nawiasem mówiąc, M113 jest podobny.
        1. -7
          2 marca 2021 13:13
          Cytat: Okolotochny
          Nie ma potrzeby używania DShK. SWD znakomicie penetruje pancerz tego, że tak powiem, „samochodu pancernego”.

          Tylko amunicja przeciwpancerna. Nawiasem mówiąc, M113 jest podobny.

          Co ma z tym wspólnego M-113? Od dawna nie był produkowany i jest wycofywany z eksploatacji. BTR-82 wciąż schodzi z linii montażowej.
          1. + 17
            2 marca 2021 13:31
            Ponadto. Zawsze jest śruba gwintowana na coś trudnego. Zgadza się, jeżdżą, również zmodernizowane. Nawiasem mówiąc, są wykorzystywane do patroli w organizacjach pozarządowych. M113 jest obecnie w użyciu? TAk. Wykonuje funkcje? TAk. Jaki jest problem? Od razu wszystko na złom i dać 3 tys Bumerangów?
            1. -11
              2 marca 2021 17:14
              Cytat: Okolotochny
              Ponadto.

              Czy rozważymy kawalerię?

              Cytat: Okolotochny
              Zawsze jest śruba gwintowana na coś trudnego. Zgadza się, jeżdżą, również zmodernizowane. Nawiasem mówiąc, są wykorzystywane do patroli w organizacjach pozarządowych. M113 jest obecnie w użyciu? TAk.

              Nie. Czasami jako pojazd terenowy i tylko tam, gdzie nie strzelają.

              Cytat: Okolotochny
              Wykonuje funkcje? TAk.

              Nie. Piechota nie jest transportowana na pole bitwy.

              Cytat: Okolotochny
              Jaki jest problem? Od razu wszystko na złom i dać 3 tys Bumerangów?

              To, co już jest w szeregach, nie może zostać zezłomowane, ale aby kontynuować produkcję rupieci…


              Cytat z alexmach
              Co ma z tym wspólnego M-113? Od dawna nie był produkowany i jest wycofywany z eksploatacji. BTR-82 wciąż schodzi z linii montażowej.


              6000 w służbie armii izraelskiej? To prawie więcej niż transporter opancerzony w języku rosyjskim.

              Prawdopodobnie mówisz o jakiejś innej „armii izraelskiej”. Ten o którym mam informacje nie ma takiej ilości M113. Bardzo niewiele jest używanych jako pojazdy terenowe (nie opancerzone) i co najważniejsze: nie są już produkowane ani dostarczane do wojska.
              1. 0
                3 marca 2021 10:43
                Kiedy zostaniesz zbanowany na tej stronie.
                1. -3
                  3 marca 2021 21:01
                  Cytat od PROXOR
                  Kiedy zostaniesz zbanowany na tej stronie.

                  Więc nie czytaj mnie, przyjacielu. Przejdź przez formację. waszat
                2. +2
                  5 marca 2021 22:42
                  Cytat od PROXOR
                  Kiedy zostaniesz zbanowany na tej stronie.

                  Nigdy, właściciele strony są z tego samego kraju co „profesor”, a Mojżesz zabronił im parafinowania się nawzajem ... Tak, a w pracy jest tutaj..
                3. Komentarz został usunięty.
                  1. Komentarz został usunięty.
              2. +5
                3 marca 2021 11:34
                Profesorze, jesteś skończony... "Profesorze"? Czy wiesz, jak będzie używany BTR-82???? Czy zgłosili się już do Ciebie ze Sztabu Generalnego? Przyniosłeś Boxstera powyżej. Czy to jest ideał? Cóż, według ciebie tak. Pali się równie dobrze jak 82.. Chodzi o taktykę. Zapewne znasz pomysły Sztabu Generalnego? Z głupcem możesz i.... złamać palec. A wasze Merkawy dobrze się paliły w 2006 roku. Odpiszecie? A podczas szturmu na Grozny w 1994 roku bojownicy spalili cały sprzęt, w tym czołgi. Odpisać też?
                1. -3
                  3 marca 2021 21:07
                  Cytat: Okolotochny
                  Profesorze, jesteś skończony... "Profesorze"?

                  Nie, nie we wszystkim.

                  Cytat: Okolotochny
                  Czy wiesz, jak będzie używany BTR-82????

                  Czy to nie jest celowe? Transporter opancerzony (transporter opancerzony, transporter opancerzony) - transporter opancerzony i bojowy (transporter) do transportu personelu (strzelców itp.) jednostek karabinów zmotoryzowanych (piechota zmotoryzowana, powietrznodesantowa itp.) i ich materiałów na miejsce misji bojowej i ewakuacji rannych i poszkodowanych z pola walki.

                  Cytat: Okolotochny
                  Czy zgłosili się już do Ciebie ze Sztabu Generalnego? Przyniosłeś Boxstera powyżej. Czy to jest ideał? Cóż, według ciebie tak. Pali się równie dobrze jak 82.. Chodzi o taktykę. Zapewne znasz pomysły Sztabu Generalnego? Z głupcem możesz i.... złamać palec.

                  Wszyscy zgaduję. Jak będą aplikować transporter opancerzony? Oświecić proszę.

                  Cytat: Okolotochny
                  A wasze Merkawy dobrze się paliły w 2006 roku. Odpiszecie?

                  Hmm. Bezpowrotnie straciły 5 (pięć) czołgów - "źle spaliły", KEP. Mimo to liczba czołgów w Tsakhal stale się zmniejsza.

                  Cytat: Okolotochny
                  A podczas szturmu na Grozny w 1994 roku bojownicy spalili cały sprzęt, w tym czołgi. Odpisać też?

                  TAk. Kupę złomu należy spisać na straty.

                  Nie rozumiem, dlaczego wypuszczasz śmieci?
          2. + 13
            2 marca 2021 13:44
            Co ma z tym wspólnego M-113? Od dawna nie był produkowany i jest wycofywany z eksploatacji. BTR-82 wciąż schodzi z linii montażowej.

            6000 w służbie armii izraelskiej? To prawie więcej niż transporter opancerzony w języku rosyjskim.
            1. +1
              2 marca 2021 17:33
              Cytat z alexmach
              6000 w służbie armii izraelskiej?

              Nie. 500 M113 w służbie, 5000 w magazynie, trochę więcej w usługach inżynieryjnych i przeciwpancerna dla Spike NLOS.
              Ale w tym samym czasie 830 transporterów opancerzonych wykonanych na bazie wzmocnionych T-55, Merkava, Centurion.
        2. -1
          2 marca 2021 23:16
          Umieść M113, noś moździerze, a potem, być może, aby zaoszczędzić pieniądze, nie zostały jeszcze zastąpione innymi.
      2. 0
        12 marca 2021 21:51
        czy próbowałeś z SVD do transportera opancerzonego? Tak, jestem na pokładzie, to nie trwa.
        1. -1
          13 marca 2021 12:21
          Cytat: GKA72
          czy próbowałeś z SVD do transportera opancerzonego? Tak, jestem na pokładzie, to nie trwa.

          Tak więc konieczne było posiadanie przeciwpancernych i/lub przeciwpancernych podpalaczy. Ten ostatni (7.62-B32) penetruje 20 mm walcowanego jednorodnego pancerza z odległości 500 m.
          1. -1
            13 marca 2021 12:47
            Literówka. Prawidłowo Najnowsze (7.62-B32) przerwy 10 mm walcowanego jednorodnego pancerza w odległości 200 m.
    3. + 14
      2 marca 2021 10:12
      Wygląda na to, że właśnie dowiedziałeś się dzisiaj o BTR-82A i Boomerangu, inaczej miałbyś świadomość, że Boomerang trafi do serii po zakończeniu testów stanowych i do tego czasu wybór jest niewielki, albo zmodernizuj stare do wersji poziom BTR-82A lub nic nie rób, niech stare się zużyją dalej.
      1. + 13
        2 marca 2021 12:16
        Nie odnosisz wrażenia, że ​​przynajmniej 5 lat testów państwowych to zdecydowanie dużo?

        Moim zdaniem Boomerang już dawno był gotowy do produkcji seryjnej, ale okazał się zdecydowanie za drogi, a to jedyny powód modernizacji starego papierowego BTR-80 z tragicznym rozmieszczeniem wojsk do poziomu BTR-82 .

        Oczywiście BTR-82 ma pewne ulepszenia w stosunku do 80, ale nie da się wyeliminować kardynalnych niedociągnięć tego projektu, więc mówienie o nowym nowoczesnym transporterze opancerzonym jest przesadą. przemysł Arzamas, nie armia.

        To samo dotyczy BMP - BMP-1AM "Basurmanin" przeciwko "Kurganets".

        To samo z czołgami, chociaż T-72B3M jest tam udaną modernizacją, a T-90M Proryv jest jednym z najwspanialszych czołgów na świecie
        1. +3
          2 marca 2021 13:18
          Niedawno pojawiły się informacje, że na podstawie wyników wstępnych testów zostaną wprowadzone zmiany w konstrukcji Boomerangu, a następnie wejdzie on do testów stanowych. Oznacza to, że prace nad nim trwały do ​​niedawna. Jeśli chodzi o wysoki koszt, to wszystko jest bardzo względne. to samo słyszeliśmy o Su-57, Mi-28NM i innych próbkach, ale ceny zostały skorygowane i zawarto dobre kontrakty. A Bumerang na pewno nie pojedzie za cenę Su-57, więc nie martw się, przypomną mu to i rozpoczną się dostawy do Sił Zbrojnych.
          1. 0
            2 marca 2021 13:27
            Jakie poważne błędy w konstrukcji Boomeranga zajęłoby tak długo korygowanie?
            W końcu nikt nie przyznaje się do takiej niespójności wizerunku jak brak pieniędzy, więc wszystko można usprawiedliwić. Wraz ze zmianą wieczne poprawki są świetną wymówką.

            A terminy zakończenia testów i uruchomienia produkcji ciągle się zmieniają i zmieniają.
            1. +2
              2 marca 2021 13:46
              Jakie poważne błędy w konstrukcji Boomeranga zajęłoby tak długo korygowanie?

              Zastępowanie importu... Nie było produkcji potrzebnych węzłów...
              1. -1
                2 marca 2021 13:52
                Co dokładnie? W końcu rosyjski silnik, podobna broń i termowizory z Białorusi na francuskiej licencji.
                1. +3
                  2 marca 2021 14:11
                  Co dokładnie?

                  Nie wiem, ale w 14-ej wszystko utkwiło w martwym punkcie i poinformowano, że sankcje dotyczące Boomerangu mocno uderzyły.
                  W końcu rosyjski silnik

                  Czy on jest seryjny? A punkt kontrolny pod nim? Zgaduję, że to elektrownia.
                  1. +1
                    2 marca 2021 20:37
                    Cytat z alexmach
                    poinformował, że sankcje dotyczące Boomerangu mocno uderzyły.

                    Według niego, sądząc po mediach, zarzuty wobec korpusu również zostały trafione. Według najnowszych doniesień kompleksu wojskowo-przemysłowego Boomerang, który jedzie na paradzie 9 maja, już teraz poważnie różni się od samochodu kota. testy mijają.
                    1. +4
                      2 marca 2021 21:30
                      Ogólnie rzecz biorąc, po zastanowieniu się trochę nad komentarzami na temat lekkich pojazdów opancerzonych, muszę powiedzieć, że raczej nie zgadzam się z krytykami BTR-82a. Przy wszystkich swoich prawdziwych niedociągnięciach, w warunkach, w których po pierwsze nowoczesnej technologii nie ma jeszcze w serii i nie jest jasne, kiedy faktycznie będzie, a poza tym nawet jak trafi do serii i zostanie kupiona, nie jest jasne jak ogromne będą te zakupy i ile lat potrwają. Ogólnie rzecz biorąc, w tych warunkach zakup warunkowo zmodernizowanego, identycznego dla wszystkich, a jednocześnie niedrogiego transportera opancerzonego, wcale nie wygląda na złą decyzję.
                      1. +4
                        2 marca 2021 22:23
                        On sam ma tę samą pozycję: lepiej mieć tu i teraz w swoim oddziale, jeśli nie najlepiej chroniony, ale dobrze uzbrojony obiekt pancerny, niż go nie mieć, ale wiedzieć, że są już 2 sztuki gwiezdnych niszczycieli w sąsiednim pułku.
                      2. +1
                        2 marca 2021 23:28
                        Cytat z Czarnego Gryfa
                        lepiej mieć tu i teraz

                        Popieram. Mimo wszystko uważam, że praktyka używania transporterów opancerzonych zamiast bojowych wozów piechoty jest okrutna i głupia.
                      3. +2
                        3 marca 2021 17:37
                        Cytat z: psycho117
                        Transporter opancerzony zamiast bojowego wozu piechoty – uważam to za złośliwe i głupie.

                        Tutaj, jak mówią, nie ma opcji: z jednej strony czołgi i ciężkie bojowe wozy piechoty (i tylko bojowe wozy piechoty), aby przewozić piechotę i pływać, i wspierać ją ogniem i chronić tyły, i żeby żadna armia nie mogła ciągnąć dużo i tanio.
                        Z drugiej strony, bez względu na to, jak transporter opancerzony jest „długim ramieniem” oddziału o zasięgu ostrzału 1500 - 3000 m.
                        Ponadto, jeśli chodzi o opancerzenie, należy znaleźć wadę w regionie moskiewskim: że w latach rozwoju można było pomyśleć o wzmocnieniu zbroi, że teraz nic nie stoi na przeszkodzie, aby masowo instalować ekrany.
                      4. 0
                        3 marca 2021 18:59
                        Transporter opancerzony z działem 30 mm to kołowy bojowy wóz piechoty w ramach kontraktów.
                      5. 0
                        6 marca 2021 17:29
                        Cytat z Constanty
                        Transporter opancerzony z działem 30 mm to kołowy bojowy wóz piechoty w ramach kontraktów.

                        Traktat o siłach konwencjonalnych w Europie (CFE) już nie obowiązuje, więc nie ma to znaczenia.
                      6. 0
                        6 marca 2021 17:45
                        Przyznam się, że nie znam aktualnego stanu prawnego. Jednak transporter opancerzony z działem 30 mm różni się od bojowego wozu piechoty tylko rodzajem trakcji - kołowy, niegąsienicowy - więc o ile rozumiem, w traktacie jest poczucie takiej klasyfikacji.
              2. 0
                3 marca 2021 18:47
                A teraz jest? Pojawia się tu złożony problem, który polega na tym, że w naszym kraju niestety cała mikroelektronika jest popieprzona, dlatego białoruskie termowizory i celowniki
                1. +2
                  3 marca 2021 19:39
                  A co z Białorusinami, lepiej z mikroelektroniką, czy co?
                  Ale mikroelektronika to wciąż kwiaty. Oprócz tego istnieją również silniki skrzyni biegów i inne podwozia. To jedno, gdy jest problem z mikroelektroniką, a wszystko inne jest w porządku i gotowe - można to rozwiązać niektórymi kanałami. A zupełnie co innego, gdy problem ze wszystkim naraz. A białoruskie celowniki, o ile wiem, zostały kupione w Rosji nie z powodu mikroelektroniki, ale z powodu francuskiej optyki.
            2. 0
              2 marca 2021 13:48
              Jaki brak pieniędzy? Kto ci to powiedział? Są bardzo małe kwoty. To jest brak pieniędzy dla ciebie i dla mnie, ale państwo ma dość, uwierz mi. Pamiętaj, jak było z Su-57 i Mi-28 NM. Tam też najpierw krzyczeli, że jest drogo, potem producent trochę obniżył cenę i od razu kontrakty się skończyły. Ale wtedy sprzęt jest już gotowy, ale kiedy jeszcze nie przyszło mu do głowy, to nie ma co się zgadzać. oraz fakt, że 5 lat, więc w naszych czasach to normalne dla nowej technologii. Gdzie widziałeś krótsze ramy czasowe?
              1. +2
                2 marca 2021 13:56
                Za 2 miesiące minie 6 lat od słynnej parady, na której dumnie prezentowano ten samochód.
                Aby to zrobić, jego rozwój i testowanie musiało odbyć się znacznie wcześniej, aby uniknąć ewentualnego kamuflażu na Placu Czerwonym.
                Tak więc cykl prób jest znacznie dłuższy. Zaskakująco długi.
                W tej chwili budowane są i wprowadzane do użytku potężne statki, a nie transportery opancerzone.
                1. +2
                  2 marca 2021 13:59
                  Statki? Weźmy atomowy okręt podwodny pr. 885, gdy jest budowany lub fregaty pr. 22350. jak tylko jakiś rodzaj modernizacji od kilku lat. Lub zrób testy „Polyment-Redoubt”. Tak więc, niestety, teraz wszystko, co nowe, jest testowane przez długi czas.
                  1. 0
                    2 marca 2021 14:00
                    O tak - zapomniałem dodać, nie w Rosji (i nie w Polsce - przecież korweta była tam budowana przez 17 lat i nie została jeszcze ukończona)
                    1. 0
                      2 marca 2021 14:01
                      Cytat z Constanty
                      O tak - zapomniałam dodać, nie w Rosji

                      Zgadzam się tutaj.
                  2. 0
                    6 marca 2021 08:38
                    No oczywiście trzeba, jak „partnerzy”, zbudowali to w serii, a tu niespodzianka nie działa, Zumwalt i Gerald Ford nie dadzą ci kłamać, a jeśli pamiętasz F-35 i obrony przeciwrakietowej, to w ogóle zrobili wszystko dobrze.. Mieliśmy doświadczenie z grabiami w postaci t-64 i mig-29 już nie dzięki..
        2. +1
          2 marca 2021 19:28
          Cytat z Constanty
          Nie odnosisz wrażenia, że ​​przynajmniej 5 lat testów państwowych to zdecydowanie dużo?

          =========
          I nie wiesz co stan próby, „Boomerang” ukaże się dopiero wiosną tego roku (i powinien zostać ukończony do końca roku?
          Czy nie wiesz, że coś takiego istnieje, jako test rozwojowy, w tym dopracowanie i dopracowanie projektu, a także jego poszczególnych jednostek i komponentów?
          A więc te (testy rozwojowe) „Bumerang” zakończyły się dopiero pod koniec zeszłego roku! Było to zaplanowane wcześniej, ale było dużo pracy nad substytucją importu i dużo pracy trzeba było wykonać .... zażądać
        3. 0
          3 marca 2021 15:58
          Nie był gotowy na serię, ilość ulepszeń, zgodnie z komentarzami GABTU, zajęła tylko 1,5-2 lata, a potem przepraszam ponownie testowanie
    4. +4
      2 marca 2021 10:19
      Przeczytaj artykuł, mówi, co jest innego. Marudzenie w stylu „transporter opancerzony to nie czołg” nie ma sensu. Jeśli chcesz czołg, zapłać za czołg na gąsienicach o wadze 40 ton. W praktyce otrzymujemy armię na poziomie 45 roku, kiedy 80% wszystkich formacji stanowiły zwykłe dywizje piechoty, ponieważ nie da się wyprodukować tylu czołgów.
      1. -3
        2 marca 2021 11:56
        No cóż, po co to drogie urządzenie, które nie chroni nawet przed strzelcami zwykłego kalibru? Nic dziwnego, że piechota jeździ nim w strefie walki wyłącznie konno…
        Wtedy lepiej mieć Ural z opancerzonymi bokami, jest to o wiele bardziej sensowne i po prostu wygodniejsze.
        1. 0
          2 marca 2021 20:35
          Cytat z: Sahaliniec
          No cóż, po co to drogie urządzenie, które nie chroni nawet przed strzelcami zwykłego kalibru? Nic dziwnego, że piechota jeździ nim w strefie walki wyłącznie konno…

          Po prostu chroni przed strzelcem. A piechota jedzie na nim nie z powodu słabego pancerza, ale z obawy przed wybuchem miny (która nie chroni przed minami lądowymi) i po to, by móc szybciej zejść.
    5. -3
      2 marca 2021 15:14
      Ale BTR80 może być używany jako dawca części zamiennych, gdy jest to bardzo korzystne z punktu widzenia unifikacji
    6. 0
      2 marca 2021 20:34
      Cytat: Swobodny wiatr
      A czym BTR80 różni się od BTR82, ale tylko wieżą, a skoro była trumna na kołach, tak pozostało.

      Wieża uzbrojona w działko już zwiększa efektywność i przeżywalność takiego pojazdu bojowego. Do tego podszewka przeciwodłamkowa (która jest również bardzo przydatna dla załogi i żołnierzy). Wydaje się, że mieszkanie i ulepszone podwozie są już na maszynach nowego budynku.
      1. -2
        2 marca 2021 20:58
        Cytat z Czarnego Gryfa
        Wieża z uzbrojeniem armatnim nie jest już chora, więc zwiększa efektywność i przeżywalność pojazdu bojowego

        Wręcz przeciwnie, użycie jako pojazdu bojowego piechoty nie jest chorowite obniża przeżywalność transportera opancerzonego, który w rzeczywistości przebija się z DSzK, z dowolnej odległości - a ciężarówki z karabinami maszynowymi są teraz jak błoto.
        1. +2
          2 marca 2021 21:02
          Cytat z: psycho117
          Wręcz przeciwnie, zastosowanie jako bojowego wozu piechoty znacznie zmniejsza przeżywalność transportera opancerzonego, który w rzeczywistości przebija się bezpośrednio z DSzK, z dowolnej odległości - a ciężarówki z karabinami maszynowymi są teraz jak brud.

          1. Nie wnika w czoło z DSzK. Na pokładzie - już można. Z ekranami, kot. obiecuję rozpocząć obstawianie - najprawdopodobniej nie.
          2. Jak pokazało doświadczenie użycia BTR-2A w 80HF, pojazdy te skuteczniej osłaniały swoje kolumny w czasie zasadzki.
          3. Przepisy bojowe nakazują użycie transporterów opancerzonych w połączonych walkach zbrojnych. I tak były używane podczas II wojny światowej. Nie tylko taksówką.
          1. +1
            2 marca 2021 21:27
            Cytat z Czarnego Gryfa
            Karta walki nakazuje użycie transporterów opancerzonych w połączonych walkach zbrojnych. I tak były używane podczas II wojny światowej. Nie tylko taksówką.

            Przypomnij mi sto paragrafów Karty Niemieckiej z czasów II wojny światowej, które to potwierdzają.

            Jak pokazało doświadczenie użycia BTR-2A w 80CHV, pojazdy te skuteczniej zakrywały swoje kolumny podczas zasadzki
            Cóż, więc nie było nic więcej do osłaniania, tylko 30 mm na BMP i 14,5 mm na transporterze opancerzonym.
            I równie skutecznie zostały zniszczone przez nieprzyjacielski ogień – na szczęście nie mieli wtedy takiej ilości i zasięgu broni przeciwpancernej, a z DSzK nie było tysięcy pickupów.
            Niestety współcześni przeciwnicy mają to wszystko.
            Cytat z Czarnego Gryfa
            Nie wnika w czoło z DSzK.


            BTR-80:
            Stal walcowana typu pancerza
            Czoło kadłuba, mm/deg. dziesięć
            Deska kadłuba, mm/stopnie. 7..9
            Posuw kadłuba, mm/stopnie. 7
            Czoło wieży, mm/st. 7
            Deska wieży, mm/stopnie. 7
            Posuw wieżowy, mm/stopnie. 7


            Nabój z przeciwpancernym pociskiem zapalającym B-32 (przeciwpancerny pocisk zapalający ze stalowym rdzeniem, indeks GRAU - 57-BZ-542) oddany do użytku w 1936 roku.
            Przy strzelaniu z karabinu maszynowego DShKM w pancerz stalowy o średniej twardości penetracja pancerza pocisku B-32 jest 20 mm na 500 m przy 0 st. od normalnego.
            Nabój z przeciwpancernym pociskiem zapalającym BS (BS - rdzeń przeciwpancerny) został oddany do użytku w 1974 roku.
            Pocisk BS ma znacznie lepszy efekt przeciwpancerny niż pocisk B-32. penetracja pancerza 20 mm w zasięgu 750m pod kątem 20 stopni od normalnego

            Nie trzeba nawet mówić o nabojach z rdzeniem z węglika wolframu i nabojach podkalibrowych, które służą naszym „partnerom” – są one wielokrotnie lepsze od B-32.

            A więc tak, DSzK przeszywa to na wylot – czego było wiele przykładów.
            1. 0
              2 marca 2021 22:00
              Czoło kadłuba, mm/deg. dziesięć

              Więc jaki to stopień?
              1. 0
                2 marca 2021 22:51
                Cytat z alexmach
                Więc jaki to stopień?

                To nie jest penetracja pancerza, ale ochrona pancerza.
                Z tego oznaczenia wynika, że ​​przy dowolnym nachyleniu pancerza jego grubość wynosi 10 mm.
                Normalnie oczywiście będzie mniej - ale ponieważ istnieją kąty racjonalne, okazuje się, że tak.
            2. 0
              2 marca 2021 22:07
              Cytat z: psycho117
              Przypomnij mi sto paragrafów Karty Niemieckiej z czasów II wojny światowej, które to potwierdzają.

              Karty niemieckiej nie podam, ale są artykuły z analizą użycia przez Niemców transporterów opancerzonych, są wymagania dotyczące użycia naszych transporterów opancerzonych (40/152/60/70/80) bez demontaż.

              Oto z najnowszych artykułów na temat Fritza: https://pikabu.ru/story/motopekhota_na_btr_i_boy_bez_speshivaniya_7483705

              Cytat z: psycho117
              Cóż, więc nie było nic więcej do osłaniania, tylko 30 mm na BMP i 14,5 mm na transporterze opancerzonym.
              I równie skutecznie zostały zniszczone przez nieprzyjacielski ogień - na szczęście straszydła nie miały wtedy takiej ilości i zasięgu broni przeciwpancernej

              Na świecie nie ma żadnych informacji o stratach BTR-80A. Nawet plotek.
              Cytat z: psycho117
              DShK przeszywa to na wylot - czego było wiele przykładów.

              Nie bierz tego za zuchwałość, ale czy macie jakieś przykłady - faktem jest, że nigdy nie znalazłem dowodów na to, że 80 na czole ponad 500 metrów przeszło przez zwykłe 12,7.
              1. +2
                2 marca 2021 23:20
                Cytat z Czarnego Gryfa
                Na świecie nie ma żadnych informacji o stratach BTR-80A. Nawet plotek.

                Pełny. Otwieramy dowolny artykuł lub raport na temat „Pojazdy opancerzone w konflikcie afgańskim”, „Transportery opancerzone w walce” itp.
                Nawet ta strona ma:
                https://topwar.ru/31540-semeystvo-btr-60-70-80-v-boevyh-deystviyah.html
                Polecam zajrzeć.
                A jeśli konkretnie mówimy o 80-A, to w Afganistanie ich nie było, a w Czeczenii była ich niewielka liczba.
                czy macie jakieś przykłady - faktem jest, że nigdy nie znalazłem dowodów na to, że 80 w czole ponad 500 metrów przebiło się przez zwykłe 12,7

                Nie zwykły, ale B-32 (przeciwpancerno-zapalający). Szyje normalne od 100-200m, w zależności od kąta uderzenia.
                Jest tylko 7mm pancerza, aczkolwiek pod kątem.
                Karty niemieckiej nie podam, ale są artykuły z analizą użycia przez Niemców transporterów opancerzonych, są wymagania dotyczące użycia naszych transporterów opancerzonych (40/152/60/70/80) bez demontaż
                I właśnie z listy życzeń do ich użycia bojowego pojawił się projekt BMP - który po prostu umożliwił zarówno atak w ruchu, jak i wsparcie ogniowe.
                Podczas zbliżania się do wroga w pojazdach bojowych piechoty (transportery opancerzone) ... Personel plutonu wsiada do pojazdów i jest zmuszany do strzelania przez luki.
                Niestety praktyka wyraźnie pokazała, że ​​koncepcja strzelania przez luki nie ma praktycznego zastosowania, ze względu na skrajnie ograniczony widok z samej luki oraz niską świadomość sytuacyjną desantu wewnątrz transportera jako całości.
                Jednak na wszelki wypadek niech tak będzie – przynajmniej cały świat (a my też na najnowszych modelach) porzucił je.
                1. -1
                  3 marca 2021 17:31
                  Cytat z: psycho117
                  A jeśli konkretnie mówimy o 80-A, to w Afganistanie ich nie było, a w Czeczenii była ich niewielka liczba.

                  TAk. Mówiłem o nich. Mimo to nie ponieśli strat w zasadzkach. 82s były używane w Donbasie - ale są straty 1-2 samochodów, sądząc po lostarmore. W Karabachu straty auta są większe (choć niewielkie jak na taki konflikt), ale były też masowo wykorzystywane.

                  Cytat z: psycho117
                  byk szyje od 100-200m w zależności od kąta uderzenia.
                  Jest tylko 7mm pancerza, aczkolwiek pod kątem.

                  Nie kłócę się o tablicę.

                  Cytat z: psycho117
                  chociaż cały świat (i my też na najnowszych modelach) porzucił je.

                  Teraz luki mają renesans - na lekkich pojazdach opancerzonych (wszelkich rodzajach pojazdów opancerzonych i szperach itp.), wręcz przeciwnie, są masowo instalowane. Chociaż mają recenzję nie pary btram. Ale obojętnie jak, ale możliwość strzelania gdzieś w kierunku wroga spod pancerza daje szansę, że ten ostatni nie będzie w stanie strzelić dokładnie w odpowiedzi.
            3. 0
              2 marca 2021 22:37
              A oto zapisy naszego starego statutu bojowego z 2005 roku:
              Zbliżając się do wroga na wozach bojowych piechoty (transportery opancerzone), dowódca plutonu, wychodząc do pozycji wyjściowej, wydaje polecenia „Pluton, DO POJAZDÓW”, „NA MIEJSCA”. Personel plutonu wsiada do pojazdów i przygotowuje się do strzału przez strzelnice. Pluton na bojowych wozach piechoty (transportery opancerzone) zbliża się z maksymalną prędkością do linii wysiadania, strzelając w ruchu. Na linii zejścia pluton zachowuje się tak samo, jak podczas ofensywy z natarciem z głębin.

              Lub tu:
              Atak bez wysiadania personelu (lądowanie na czołgach) jest możliwy na skorupie lub przestrzeni lodowej.

              W zasadzie, jeśli to przeczytasz, możesz znaleźć wiele.
          2. 0
            2 marca 2021 21:58
            Z ekranami, kot. obiecuję rozpocząć obstawianie - najprawdopodobniej nie.

            Z kratami antykumulacyjnymi czy co?
            1. 0
              2 marca 2021 22:09
              Ekrany i kraty. Instytut Badawczy Stali promuje je od dawna i zawsze twierdził, że dają całkowitą szansę ochrony przed 12,7. To prawda, bez określania, z jakiej szansy iz jakiej odległości iz jakim wkładem.
              1. 0
                2 marca 2021 23:23
                Cytat z Czarnego Gryfa
                To prawda, bez określania, z jakiej szansy iz jakiej odległości iz jakim wkładem.

                wskazują, ale tam jest to bardzo podstępne – tak jak „przy realizacji tych środków wzrost matematycznego oczekiwania liczby nieuszkodzonych strzelców zmotoryzowanych po oddaniu strzału z ciężkiego karabinu maszynowego z odległości 200 m może sięgnąć 37% z niewielkim ( ok. 3%) wzrost masy pojazdu bojowego."
        2. 0
          3 marca 2021 10:52
          Cholera, chłopaki z MTR w Syrii nie są bystrzy. Obejrzyj film przedstawiający, jak BIR-82A stoi za balustradą z jedną wystającą wieżą i współpracuje z działkiem automatycznym. Teraz wyobraź sobie, jak to zrobić na BMP2 lub BMP3. Pomimo tego, że BTR82A jest na wpół zamieszkałe, a 2 i 3ki są zamieszkane. No dobra, 3ka będzie w stanie hydraulicznie podnieść i opuścić nadwozie, ale 2ka.
  3. +1
    2 marca 2021 05:20
    aby w pełni wykorzystać potencjał nowoczesnego projektu BTR-82A(M).

    Cóż, nie jest nowoczesny, jeśli pod względem mobilności i uzbrojenia wciąż jest tam i z powrotem, to pod względem ochrony przed bronią strzelecką i minami. dużo traci, podejrzewam, że także przez kontrolę i wykrywanie ognia. ten transporter opancerzony mniej więcej rozwiązuje problem na najbliższe 5 lat, potem przegra prawie z każdym pod względem x-cams
    kontrowersyjna strategia dla Ministerstwa Obrony, lepiej produkować nowe próbki Bumerangu, inaczej dotrą do niego i stanie się przestarzały
    1. +9
      2 marca 2021 06:09
      BTR-82A został opracowany na bazie BTR-80A (BTR-80S), który jest zasadniczo postrzegany jako tymczasowa modernizacja przed pojawieniem się BTR-90 w wojsku. Ten ostatni, ze wszystkimi wadami konstrukcyjnymi, miał dobrą ochronę wzdłuż kadłuba, ale nie rósł razem. Dziś produkują nowy BTR-82A i modernizują stary BTR-80 (indeks BTR-82AM) do swojego poziomu. Celowość pierwszego jest wątpliwa, druga ma racjonalne ziarno. Tutaj trzeba spojrzeć, jeśli zmienią lata 60., 70. i MTLB, to w zasadzie wszystko jest w porządku - ptak w rękach jest lepszy niż dźwig na niebie. Jeśli jednak zmienią się, jak mamy w Centralnym Okręgu Federalnym – BMP-1 i BMP-2, to powoduje nieporozumienie.
      W przeciwnym razie szczerze wątpię, aby nasi projektanci nie mogli powtórzyć ukraińskich BTR-3 i BTR-4. Chociaż pod względem zbroi są raczej słabe.
      Wycofanie armii rosyjskiej jako powietrza wymaga transportera opancerzonego z opancerzeniem w kręgu co najmniej 12,7 mm amunicji, z przyzwoitą rampą przeciwminową, pływającą i rufową.
      1. +3
        2 marca 2021 06:14
        Zdjęcia:

        BTR-90 "Rostok"

        BTR-80A.
        1. -2
          2 marca 2021 10:21
          Nic, że BTR-90 waży 20 ton, a koszt modułu bojowego z BMP-3 przekracza koszt całego podwozia? A karton jest mniej więcej taki sam.
          1. -1
            2 marca 2021 14:26
            Dlatego BMP-3 nigdy nie jest poszukiwany w naszej armii. Zbyt drogi moduł bojowy jak na słabo zabezpieczoną platformę.
            1. +1
              3 marca 2021 18:50
              Cytat z twodi
              Dlatego BMP-3 nigdy nie jest poszukiwany w naszej armii. Zbyt drogi moduł bojowy jak na słabo zabezpieczoną platformę.

              Żartujesz? Trzy w czole mieści 30mm, a na pokładzie 12,7. A jego zakupy są ogromne. Ponadto dla BMP-2 i 3 MO, sądząc po zakupach państwowych, zamówiono dodatkowe zestawy opancerzenia. Oto BMD-4M - to inna sprawa: drogi (sądząc po wszystkim, co jest w mediach) i słabo chroniony pojazd bojowy.
            2. -1
              3 marca 2021 21:04
              Moduł jest jeszcze słabiej chroniony, a raczej praktycznie niechroniony.
          2. +1
            3 marca 2021 10:56
            Tutaj się mylisz. BTR-90 jest o rząd wielkości bardziej opancerzony niż 80ki. Plus dno w formie litery V. Potem przeszło ponad 20 ton. Wciąż ma ten sam problem, co w latach 80-tych. Nie mam rampy. Wyokrętowanie odbywa się przez boczne drzwi.
      2. +4
        2 marca 2021 06:52
        BTR-82A jest produkowany, aby utrzymać ciągłość produkcji. I to jest rozsądne. Gdy tylko Boomerang zostanie przyjęty, zaczną go produkować zamiast T-82A. A w BTRZ będą kontynuować modernizację BTR-80 do poziomu BTR-82AM.
        1. +2
          2 marca 2021 10:07
          Cytat: Stary tankowiec
          BTR-82A jest produkowany, aby utrzymać ciągłość produkcji. I to jest rozsądne.

          To nie jest rozsądne, to przestępstwo. Produkują oczywiście przestarzałe transportery opancerzone, wydają na nie ludzkie pieniądze, narażają życie najlepszych synów tych samych ludzi za własne pieniądze.
          Jeśli nie mogą zorganizować produkcji nowoczesnego transportera opancerzonego, pozwólcie im odejść i daj możliwość pracy tym, którzy mogą.
          1. -1
            2 marca 2021 10:22
            Cytat: OgnennyiKotik
            Cytat: Stary tankowiec
            BTR-82A jest produkowany, aby utrzymać ciągłość produkcji. I to jest rozsądne.

            To nie jest rozsądne, to przestępstwo. Produkują oczywiście przestarzałe transportery opancerzone, wydają na nie ludzkie pieniądze, narażają życie najlepszych synów tych samych ludzi za własne pieniądze.
            Jeśli nie mogą zorganizować produkcji nowoczesnego transportera opancerzonego, pozwólcie im odejść i daj możliwość pracy tym, którzy mogą.

            Cóż, możesz pracować, ale nie chcesz i nikt inny nie może pracować i nie wie jak, więc to ty jesteś winien, że wszystko jest takie złe.
          2. +1
            2 marca 2021 10:51
            To nie jest rozsądne, to przestępstwo. Produkują oczywiście przestarzałe transportery opancerzone, wydają na nie ludzkie pieniądze, narażają życie najlepszych synów tych samych ludzi za własne pieniądze.
            Jeśli nie mogą zorganizować produkcji nowoczesnego transportera opancerzonego, pozwólcie im odejść i daj możliwość pracy tym, którzy mogą.

            Znowu nie rozumiesz, o czym piszesz. Rosja nie walczy kilkoma setkami transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty / czołgów / samolotów, batalionów / pułków. Porozmawiamy o armiach, tysiącach samolotów i dziesiątkach tysięcy pojazdów opancerzonych. Widziałeś rezerwę mobilizacyjną Federacji Rosyjskiej? Czy wiesz, ile pieniędzy potrzeba na 10 milionów armii, biorąc pod uwagę wszystkie elementy wyposażenia?
            Jeśli to całkowicie na twoich palcach - tutaj masz rycerza odzianego od stóp do głów w zbroję, a masz swoją metalurgię na wsi, która może dostarczyć metalu nie więcej niż 100 rycerzom w ciągu roku (no cóż, nie masz złoża rudy żelaza w kraju, co zrobić). A ty masz za zadanie wyposażyć 50-tysięczną armię na wczesną wojnę.
            Czy użyjesz dostępnego żelaza, aby wyposażyć rycerzy w pełną zbroję, czy przynajmniej spróbujesz wyposażyć wszystkich 50 000 żołnierzy w miecze?
          3. +4
            2 marca 2021 14:27
            Na serio? Jaki samochód Twoim zdaniem powinien być wyprodukowany zamiast 82 ???
        2. +4
          2 marca 2021 11:32
          Ważniejsza jest nie tylko produkcja, ale gotowość bojowa. A potem czytając tutaj, czasami widzę z przerażeniem, że większość nie chce tego zrozumieć. Wymiana samochodów to długi proces i nie da się wyrzucić tysięcy starych i od razu kupić tysięcy nowych.
          1. -3
            2 marca 2021 12:10
            Cytat z burzy 11
            Wymiana samochodów to długi proces i nie da się wyrzucić tysięcy starych i od razu kupić tysięcy nowych.

            To naturalne, nikt nie mówi o natychmiastowej wymianie. Co więcej, po prostu konieczna jest modernizacja i utrzymanie masywnego 80/82.
            Ale nowe Bumerangi i Kurgany, pełnoprawne MRAPy, lekkie, lotnicze SUV-y powinny już być produkowane. Nie tysiące rocznie, przynajmniej dziesiątki lub setki.
            Nowy sprzęt powinien trafić do naszych sił ekspedycyjnych na Zakaukaziu, w Azji Środkowej i Syrii. Do strefy wojennej lub tam, gdzie istnieje ryzyko.
            Znów eksport do naszych sojuszników i partnerów. Ci sami Turcy mają 2 masowo produkowane transportery opancerzone 8 * 8, Arma i Pars. Kazachstan kończy testy Armagh.

            Tymczasem mamy tylko takie klimatyczne zdjęcia.
            1. 0
              2 marca 2021 12:12
              Więc nasze gos pass))), a w pojazdach opancerzonych w zasadzie wszystko się rusza, gdy tygrys jest już przygotowany do wymiany. Wykonał swoją pracę. Teraz, po przyjęciu nowych platform Typhoon i Tornado, w zasadzie sprawa jest zamknięta. Od trzech lat obwód moskiewski stopniowo zastępuje nimi cały Ural i Kamaz.
    2. +1
      2 marca 2021 10:20
      Cytat: Graz
      aby w pełni wykorzystać potencjał nowoczesnego projektu BTR-82A(M).

      Cóż, nie jest nowoczesny, jeśli pod względem mobilności i uzbrojenia wciąż jest tam i z powrotem, to pod względem ochrony przed bronią strzelecką i minami. dużo traci, podejrzewam, że także przez kontrolę i wykrywanie ognia. ten transporter opancerzony mniej więcej rozwiązuje problem na najbliższe 5 lat, potem przegra prawie z każdym pod względem x-cams
      kontrowersyjna strategia dla Ministerstwa Obrony, lepiej produkować nowe próbki Bumerangu, inaczej dotrą do niego i stanie się przestarzały

      Czy Boomerang jest gotowy? Czy możesz rozpocząć serię?
  4. + 12
    2 marca 2021 05:34
    Cyryl, najwyraźniej nie przeczytałeś swojego artykułu, masz powtórzenie materiału w akapicie. Prawidłowo, inaczej nie da się przeczytać, to samo, to samo i znowu to samo ..... hi
    1. + 10
      2 marca 2021 08:51
      Wyraźnie nie jesteś regularny w VO. Przeżuwanie minimum informacji, powtórzeń i transfuzji od pustych do pustych to tożsamość korporacyjna tego „autora” Kirilla Ryabova. Rozpoznaję go z pierwszego zdania artykułu. Prawie zawsze od razu wracam do komentarzy – zawsze są ciekawsze i bardziej pouczające niż artykuł. W tym przypadku wszedłem na Wiki na BTR 82 A (M) - więc jest tam jeszcze więcej informacji - i jest to bardziej przystępnie przedstawione.
      1. +7
        2 marca 2021 08:59
        Często tu jestem i trudno nie rozpoznać Kirilla, ale w tym artykule to tylko powtórzenie akapitu, a nie dwa, a nawet trzy razy ....
        Jego ostatnie artykuły były bardziej zweryfikowane, a to tylko drenaż mózgów ...
  5. +4
    2 marca 2021 06:00
    Powiedziałem już i jeszcze raz powiem, że BTR-82A (M) potrzebuje celownika termowizyjnego, TKN-4GA-03 z kanałem termowizyjnym został moim zdaniem przedstawiony w 2012 roku.
    1. +1
      2 marca 2021 10:54
      Powiedziałem już i jeszcze raz powiem, że BTR-82A (M) potrzebuje celownika termowizyjnego, TKN-4GA-03 z kanałem termowizyjnym został moim zdaniem przedstawiony w 2012 roku.

      Oczywiście jest to potrzebne – kto się kłóci, trzeba tylko poszerzyć jego produkcję, to, co jest produkowane, nie każdemu wystarcza.
  6. Komentarz został usunięty.
    1. +2
      2 marca 2021 10:10
      Co najmniej 2018 jednostek Korpusu Piechoty Morskiej przybyło na Kamczatkę w 15 roku, osobiście widziałem je na drodze, poszły same. Być może były jeszcze dostawy, nie interesowała mnie ta kwestia.
  7. +7
    2 marca 2021 07:03
    Sama koncepcja BTR80 od dawna jest przestarzała. Oczywiste jest, że w każdym przypadku konieczna jest modernizacja istniejących transporterów opancerzonych, ale produkcja nowego (od zera) BTR-82A ma sens tylko po to, aby załadować fabrykę Kurgan przed wydaniem serii nowych modeli, naprawdę nowoczesne.
    1. -1
      2 marca 2021 08:03
      82ki BM ma nowoczesny. Załogi zdobywają doświadczenie. Tak, a po rozpoczęciu masowych dostaw Boomerang 82 zostaną zachowane w MobReserve. Nawet po 20 latach będą wyglądać całkiem trafnie. Cóż, najważniejsza rzecz. Sądząc po artykule, przezbrojenie wszystkich części armii zajmuje dużo czasu. Boomerand trafi do wojska na znacznie ponad 10 lat. A także ze względu na cenę.
  8. +9
    2 marca 2021 08:14
    Krótko o skuteczności bojowej tego ulepszenia:
    nie ma potrzeby krytyki, wszystko jest jasne.
    Jeśli Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej tak bardzo dba o finanse, że nadal ratuje życie bojowników, to lepiej byłoby, gdyby zamiast takiej „modernizacji” kupiło pickupy z DSzK, nawet one wyglądają lepiej niż ten.
    1. + 17
      2 marca 2021 09:43
      Cóż, Toyota jest lepsza niż transporter opancerzony - nie ma co do tego wątpliwości.
      - Zasięg i zasoby. Niewymierzalny.
      - Wielofunkcyjność. Możesz całkowicie zmienić konfigurację Toyoty w ciągu nocy.
      - Mój opór na poziomie, ponieważ wszystko w ciele jest wyrzucane.
      - Uzbrojenie, ze względu na zmienność na poziomie.
      - Przestronność. Znacznie większy. Zarówno pod względem osób, jak i objętości ładunku.
      - Sylwetka, która jest tu tak kochana, jest niewspółmierna.



      1. -5
        2 marca 2021 10:00
        Cytat z donavi49
        Cóż, Toyota jest lepsza niż transporter opancerzony - nie ma co do tego wątpliwości.

        Bez sarkazmu, zgadzam się. Pickup jest lepszy niż obecny BTR-80/82. Wydawanie ich nowych to po prostu przestępstwo. Rozumiem też modernizację 80 na 82A, przynajmniej jest jakiś sens, ale wypuszczenie nowych...
        Tak, a Siły Zbrojne USA również zgadzają się, że pickup ma wiele zalet. Kolejnym ważnym pozytywnym punktem jest mobilność powietrzna.
        1. +7
          2 marca 2021 10:34
          Jedna butelka benzyny z tyłu i wszystko usmażone. Przynajmniej samochód pancerny powinien być zamknięty. Cóż, z punktu widzenia siły ognia BTR-82A ma broń stabilizowany.

          Siły Zbrojne USA straciły wiele osób z banalnego karabinu w bitwie Magadish w 1993 roku, po prostu dlatego, że Humvee nie ma pełnoprawnej wieży, a żołnierze „high-tech” amerykańskiej armii zostali zmuszeni do stania na karabin maszynowy, wychylając się do pasa, czekając na kulę w głowę, która nieuchronnie nadeszła.
        2. +3
          2 marca 2021 10:57
          Cóż, Toyota jest lepsza niż transporter opancerzony - nie ma co do tego wątpliwości.

          Nie rozśmieszaj mnie.
          i zasobów. Niewymierzalny.
          - Wielofunkcyjność. Możesz całkowicie zmienić konfigurację Toyoty w ciągu nocy.
          - Mój opór na poziomie, ponieważ wszystko w ciele jest wyrzucane.
          - Uzbrojenie, ze względu na zmienność na poziomie.
          - Przestronność. Znacznie większy. Zarówno pod względem osób, jak i objętości ładunku.
          - Sylwetka, która jest tu tak kochana, jest niewspółmierna.

          Wszystko, co napisano, jest rzadkim głosowaniem przeznaczonym dla dzieci w wieku szkolnym.
        3. +3
          2 marca 2021 10:58
          Bez sarkazmu, zgadzam się. Pickup jest lepszy niż obecny BTR-80/82.

          Co jest lepsze?
          Czy potrafisz pisać argumentacyjnie bez podręcznika szkoleniowego?
      2. +1
        2 marca 2021 21:57
        Cytat z donavi49
        Cóż, Toyota jest lepsza niż transporter opancerzony - nie ma co do tego wątpliwości.
        - Zasięg i zasoby. Niewymierzalny.
        - Wielofunkcyjność. Możesz całkowicie zmienić konfigurację Toyoty w ciągu nocy.
        - Mój opór na poziomie, ponieważ wszystko w ciele jest wyrzucane.
        - Uzbrojenie, ze względu na zmienność na poziomie.
        - Przestronność. Znacznie większy. Zarówno pod względem osób, jak i objętości ładunku.
        - Sylwetka, która jest tu tak kochana, jest niewspółmierna.





        Wszystko, konto! Najlepszy komentarz! 2 minuty śmiechu :) Nawet moja córka wybiegła z sąsiedniego pokoju :)
    2. -6
      2 marca 2021 10:28
      Czy w ogóle rozumiesz, że z kawałka żelaza nic nie widać, a gdy granat przeciwpancerny wyleci z okna, może być już za późno na wyskoczenie z transportu? Dość trudno jest trafić ludzi ze strzelca w pojeździe poruszającym się z prędkością 30-50 km/h.
      1. 0
        2 marca 2021 11:02
        Na ogół rozumiesz, że z kawałka żelaza nic nie widać,

        To główna wada pojazdów opancerzonych - wszelkie modernizacje powinny iść nie na opancerzenie, ale na narzędzia wykrywania.
        Co więcej, jeśli UAV przekaże do transportera opancerzonego wykrycie siły roboczej wroga w czasie rzeczywistym, nie będziesz zazdrościć piechocie wroga, a zwłaszcza granatnikom.
        W takim przypadku zniwelowana zostaje niewystarczająca widoczność transportera opancerzonego.
        1. 0
          2 marca 2021 13:01
          Następnie decydujesz, czego ogólnie potrzebujesz, czy boisz się kuli i siedzisz pod ekwiwalentem metra, czy też masz maksymalnie oczy badające otoczenie.

          Nie chcę nawet komentować „wszechpotężnych UAV”. W najlepszym razie miniaturowy UAV można wysłać nad pagórek lub za dom, czyli zrobić to, co żołnierz zrobiłby w staromodny sposób.
      2. +2
        2 marca 2021 13:45
        nic nie jest widoczne z żelaza
        z jakiego żelaza, czego nie widać?
        kiedy granat przeciwpancerny wlatuje przez okno, może być za późno na wyskoczenie z pojazdu?
        granat przeciwpancerny to kapryśna sprawa, często rykoszetuje, skumulowany odrzutowiec jest skutecznie gaszony przez ekrany, a działanie pancerza często nie zapewnia zniszczenia pojazdu. Ale 2 kg materiałów wybuchowych w granatach mocno uderzy w całą siłę desantową czołgu siedzącą na pancerzu.
        Trafienie ruchomego celu z broni ręcznej nigdy nie było dla mnie trudne.
    3. +5
      2 marca 2021 13:53


      Wydaje mi się, że na BTR-152 jest to nawet jakoś wygodniejsze ...
      1. +4
        2 marca 2021 14:12
        BTR-152 został stworzony przez tych, którzy doświadczyli konieczności i znaczenia Broné-Transportera w wojsku. Im więcej doświadczenia bojowego zostało utracone, tym częściej kompleks wojskowo-przemysłowy zaczął produkować dziwaków.
        Doszli do tego, że transportery opancerzone nie miały już opancerzenia, nie mogły być przenośnikiem… ale na tankiecie exarz umieścili ogromne działo.
        30-milimetrowy moduł bojowy w 82A waży 2,5 tony, przy tej samej wadze można było całkowicie, po okręgu, umieścić samochód w stalowym ekranie o grubości 10 mm i wysokości 2 metrów.
        Jeśli spluniesz na wyporność (która nigdy nie przydała się w warunkach bojowych przez całe 40 lat eksploatacji BTR80), możesz również wkręcić dwutonową 30-milimetrową płytę pancerną pod cały przedział wojskowy.
        Chociaż BTR-80 jest już szczerze przestarzałą maszyną, całkiem możliwe jest doprowadzenie go do akceptowalnego poziomu za pomocą ulepszeń.
        1. +2
          2 marca 2021 14:31
          Cytat: Nestor Włahowski
          BTR-152 został stworzony przez tych, którzy doświadczyli konieczności i znaczenia Broné-Transportera w wojsku.

          Całkowicie się z tobą zgadzam. Ci, którzy przeszli tę wojnę, doskonale zdawali sobie sprawę, że najważniejsze w takim sprzęcie jest noszenie zmęczonych żołnierzy, a nie deptanie ich w zimnym błocie. Jednocześnie, jeśli to konieczne, podczas ostrzału wyginaj się za burtę przed kulami, a także, jeśli to konieczne, szybko wyskakuj z samochodu i jednocześnie, aby nic nie przeszkadzało. Tak, a obserwację można prowadzić na wszystkich 360. A super pistolet absolutnie nie jest tam potrzebny - wystarczy karabin maszynowy. Biorąc pod uwagę, że wszyscy żołnierze mają również własną broń strzelecką. Dziadkowie dużo wiedzieli o bitwach ...
          1. +4
            2 marca 2021 15:30
            Dziadkowie dużo wiedzieli o bitwach ...

            BTR 60 i nowsze zostały zaprojektowane z myślą o warunkach bojowych przy użyciu broni masowego rażenia. I ten rodzaj transportu pozostaje głównym w wojsku. Ochrona min jest wymagana podczas prowadzenia operacji kontrpartyzanckich przy użyciu pojedynczych pojazdów opancerzonych, a kolumna batalionu zmotoryzowanego batalionu musi podróżować po wcześniej sprawdzonej i oczyszczonej drodze i dostarczyć piechotę na miejsce działań wojennych. Wszystkie te przeciwminowe transportery opancerzone nie mają drożności BTR 80-82. A nowe Bumerangi i Terminatory to namiastki czołgów, a ich koszt to nie mniej niż czołg.
          2. +1
            2 marca 2021 20:45
            Cytat: Grys
            Jednocześnie, jeśli to konieczne, podczas ostrzału wyginaj się za burtę przed kulami, a także, jeśli to konieczne, szybko wyskakuj z samochodu i jednocześnie, aby nic nie przeszkadzało. Tak, i możesz monitorować wszystkie 360

            Dopiero po pierwszym użyciu w działaniach wojennych zrozumiano, że transporter opancerzony bez dachu łatwo zamienia się w pułapkę. Ponadto zadaniem transportera opancerzonego jest nie tylko transport l/s, ale także prowadzenie walki bez demontażu. Ale ważne jest, aby zrozumieć, że transporter opancerzony nie pasuje do czołgów, ale działa za nimi.
            1. 0
              3 marca 2021 14:46
              Cytat z Czarnego Gryfa
              Dopiero po pierwszym użyciu w działaniach wojennych zrozumiano, że transporter opancerzony bez dachu łatwo zamienia się w pułapkę.

              Żelazne pudełko samo w sobie jest pułapką. Pudełko bez pokrywki mniej przypomina pułapkę.
              To prawda, że ​​wjeżdżanie do miasta na takim jest przeciwwskazane - nigdy nie wiadomo, co zostanie wyrzucone z balkonu ...
              1. 0
                3 marca 2021 17:39
                I to nie tylko w mieście - w pole mogą polecieć fragmenty min, granaty z agów i granatniki. Tak, a zamknięte transportery opancerzone są wyposażone w ochronę przed omp. Tak, a samo lądowanie z dachem jest wygodniejsze: bez brudu, bez wiatru, bez strat ciepła + klimatyzacja.
        2. 0
          3 marca 2021 13:30
          Możesz również zainstalować ekrany kratowe, z jakiegoś powodu jeszcze tego nie praktykujemy.
          1. 0
            3 marca 2021 14:18
            Ekrany kratowe to nadal raczej środek awaryjny, gdy trzeba walczyć już teraz, a dostępny sprzęt nie odpowiada bieżącym potrzebom. Zapewniają one jedynie ochronę przed RPG, która obecnie jest całkowicie niewystarczająca, a także są źródłem ciągłych problemów technicznych.
            Sita wykonane z łączonych materiałów „sandwich” z obojętnym wypełniaczem są lżejsze, bardziej uniwersalne i bardziej praktyczne, dlatego zwykle są instalowane „fabrycznie” na nowoczesnych pojazdach opancerzonych.
            Przytoczyłem stalowy ekran, aby zilustrować znaczne rezerwy dostępne w celu zwiększenia ochrony pancerza bez żadnych znaczących kosztów. Ale z jakiegoś powodu Ministerstwo Obrony wepchnęło armatę do transportera opancerzonego ...
  9. +2
    2 marca 2021 08:24
    i w oddziałach przybrzeżnych

    Czy to nowy typ wojsk w naszej armii? Lub tłumacz google?
    1. +2
      2 marca 2021 08:56
      To jest Kirill Ryabov z Wiki o rozmazywaniu i żuciu informacji: Operatorzy:
      Abchazja: 100 jednostek od 2020 r.
      Azerbejdżan: około 240 jednostek od 2020 r.[20]
      Kazachstan: 74 BTR-82A, stan na 2020 r.[21]
      Rosja na rok 2020:
      Siły naziemne: 1000 BTR-82A/AM[22]
      Oddziały przybrzeżne: 661 BTR-82А[23]
      Oddziały powietrznodesantowe: 20 BTR-82AM[24]
      Oddziały Gwardii Narodowej: nieznana liczba BTR-82A/BTR-82AM[25]
      Syria: nieznana liczba BTR-82A na rok 2020[26].
      1. +3
        2 marca 2021 08:58
        Tylko tam „Oddziały przybrzeżne” są aktywnym linkiem, jeśli go klikniesz, dowiemy się, że Oddziały przybrzeżne marynarki wojennej (BV VMF) są oddziałem Marynarki Wojennej Federacji Rosyjskiej. Utworzony w październiku 1989 r. na bazie niezależnych oddziałów sił istniejących w Marynarce Wojennej: przybrzeżnych oddziałów rakietowych i artyleryjskich oraz piechoty morskiej, a także przeniesienia do Marynarki Wojennej formacji i jednostek z Sił Lądowych ZSRR rozmieszczonych na wybrzeżu.

        Oddziały przybrzeżne Marynarki Wojennej obejmują 2 rodzaje wojsk:

        przybrzeżne oddziały rakietowe i artyleryjskie;
        Marines.
        1. +1
          2 marca 2021 20:42
          Dzięki, nie wiedziałem o tej innowacji z 1989 roku.
  10. -1
    2 marca 2021 09:10
    Ci, którzy krytykują transportery opancerzone za słaby pancerz, powinni zapoznać się z materiałami i zrozumieć różnicę między transporterami opancerzonymi a bojowymi wozami piechoty. Transporter opancerzony to po prostu pojazd piechoty zmotoryzowanej, który jest chroniony przed odłamkami i ogniem karabinów maszynowych z odległości 200-300 metrów. Transporter opancerzony nie jest przeznaczony do wspierania piechoty podczas ataku, a tym bardziej nie jest przeznaczony do atakowania piechotą zmotoryzowaną wewnątrz przedziału bojowego. Piechocie w ataku powinny towarzyszyć czołgi i bojowe wozy piechoty, za nimi powinny podążać transportery opancerzone i działa samobieżne, działa samobieżne jako wsparcie ogniowe, a transportery opancerzone jako szybka transformacja piechoty w piechotę zmotoryzowaną podczas rozbijania przez obronę wroga i szybki postęp za liniami wroga.
    1. + 13
      2 marca 2021 09:46
      Ale nagle najlepszy transporter opancerzony na świecie według tej koncepcji ma 23-30 na czole.

      I dlaczego w takim razie transporter opancerzony przymocował działo ze stabilizatorem? Udźwignąć ciężar? Jeśli nie powinien iść do bitwy. Tutaj na przykład Boxer ma karabin maszynowy do samoobrony z DRG.
      1. -6
        2 marca 2021 11:07
        I dlaczego w takim razie transporter opancerzony przymocował działo ze stabilizatorem? Udźwignąć ciężar? Jeśli nie powinien iść do bitwy. Tutaj na przykład Boxer ma karabin maszynowy do samoobrony z DRG.

        Tak, a jeździ tylko po asfalcie lub po pustyni. U nas usiądzie na brzuchu, abyś nie mógł go rozciągnąć czołgiem - oczywiście możesz go rozciągnąć z naszym - a Leo lub Abrasha usiądą obok niego.
        A potem historycy będą mówić o złym klimacie w Rosji, a nie o idiotach projektantów.
        1. +1
          9 marca 2021 22:21
          Zwykle podróżuje tylko do VO iz powrotem. Tutaj zostanie oblany błotem, a domy umyte. Niemcy są.
      2. 0
        2 marca 2021 13:59
        Cytat z donavi49
        I dlaczego w takim razie transporter opancerzony przymocował działo ze stabilizatorem?

        Aby uważać się za twardego wojownika, istniała pokusa, by wpaść w bałagan w samym środku bitwy. A jednocześnie dostaniesz muszlę w czoło.
        1. 0
          2 marca 2021 18:25
          Oczywiście, że tak. Lepiej być jak tsahal. Żałosny karabin maszynowy z zamiarem hefalonu. To bzdura, sugerująca, że ​​przeciętny wojownik jest głupi jak korek. Ale jeśli tak jest, to lepiej w ogóle nie dawać mu broni?
          1. -1
            2 marca 2021 21:00
            Cytat: IS-80_RVGK2
            bzdury sugerujące, że przeciętny wojownik jest głupi jak korek

            Nie, musisz przykleić działo do tekturowego transportera opancerzonego, ze strzelcem i dowódcą (gdzie bez dowódcy myśliwce są głupie) i sprawić, by pełnili funkcje bojowego wozu piechoty.
            1. +2
              2 marca 2021 21:34
              Cytat z: psycho117
              Nie, musisz przykleić działo do tekturowego transportera opancerzonego, ze strzelcem i dowódcą (gdzie bez dowódcy myśliwce są głupie) i sprawić, by pełnili funkcje bojowego wozu piechoty.

              Nie jestem entuzjastycznie nastawiony do rezerwacji BTR-82.Właściwie obecność lub brak broni jest kwestią do dyskusji. I nie mówiłem o tym. I o tym dziwnym pomyśle Izraelskich Sił Obronnych, by uzbroić mastodonty w karabiny maszynowe pod bardzo naciąganym pretekstem.
              1. -1
                2 marca 2021 21:43
                Cytat: IS-80_RVGK2
                o dziwnym pomyśle Izraelskich Sił Obronnych na uzbrojenie mastodontów w karabiny maszynowe

                Tak, mogli dostarczyć „niciom” coś bardziej istotnego.
                Jednak więcej broni = więcej operatorów = mniejsza zdolność lądowania, być może taka była logika.
                A z karabinem maszynowym i lądowanie sobie poradzi.
              2. 0
                2 marca 2021 22:07
                I o tym dziwnym pomyśle Izraelskich Sił Obronnych, by uzbroić mastodonty w karabiny maszynowe pod bardzo naciąganym pretekstem.

                Więc to jest samochód do operacji policyjnych. Walczą w specyficznych warunkach na swojej pustyni ze swoim przeciwnikiem. A ich sprzęt jest naostrzony na tę wojnę. Pod jakimi warunkami Rosja powinna ostrzyć swój sprzęt to niewątpliwie ciekawe pytanie.
                1. 0
                  9 marca 2021 22:27
                  A dla nie-policjantów, jak na ZIP-ie jest jeszcze jeden?
              3. +1
                9 marca 2021 22:31
                Shozh w tym naciągany, trzeba roztrwonić łupy na rzecz pracowników państwowych. W wojsku jest to twarda zasada. puść oczko śmiech
          2. +1
            9 marca 2021 22:26
            Cóż, wieża z 30-tym stanie niedługo na pojeździe dowodzenia i będzie też z Eitanem. A reszta będzie z grzechotkami 0.5, ale amunicji będzie dużo, bo 30mm i tak nie zabierze ich na czoło, a Namer nie zabierze ich na pokład, ale na takie pudła jak ta 82. w zderzeniu na krótkim śledzić więcej niż 0.5 i nie jest konieczne.
      3. +1
        9 marca 2021 21:52
        To dlatego, że nie waży 15 ton. I nie ma superguna. Bezwartościowy samochód. Zdrap ją!
    2. -5
      2 marca 2021 11:04
      Ci, którzy krytykują transportery opancerzone za słaby pancerz, powinni nauczyć się materiałów i zrozumieć różnicę

      Tak, wyliczają swoje pensje - wiedziałbyś, ile osób jest karmionych z VO.))))
      1. 0
        9 marca 2021 22:28
        A sho na tym karmieniu można kupić? Kto może powiedzieć wątek? Wystarczy na wieczorny posiłek?
      2. 0
        9 marca 2021 23:16
        A co z wypłaconymi pieniędzmi? Z kim się skontaktować?
        A na razie tylko w celach rozrywkowych i całego wolnego czasu... uśmiech
    3. +3
      2 marca 2021 12:21
      Cytat: Kot_Kuzya
      Transporter opancerzony to po prostu pojazd piechoty zmotoryzowanej, który jest chroniony przed odłamkami i ogniem karabinów maszynowych z odległości 200-300 metrów. Transporter opancerzony nie jest przeznaczony do wspierania piechoty podczas ataku, a tym bardziej nie jest przeznaczony do atakowania piechotą zmotoryzowaną wewnątrz przedziału bojowego. Piechocie w ataku powinny towarzyszyć czołgi i bojowe wozy piechoty, za nimi powinny podążać transportery opancerzone i działa samobieżne, działa samobieżne jako wsparcie ogniowe, a transportery opancerzone jako szybka transformacja piechoty w piechotę zmotoryzowaną podczas rozbijania przez obronę wroga i szybki postęp za liniami wroga.

      Czy możesz pokazać, co zostało powiedziane w artykule z części 3 lub 2 BUSV? śmiech Powiem więcej. Gdyby na transporterze opancerzonym nie było broni, byłyby używane jako prosty pojazd opancerzony. A po umieszczeniu 30-mm karabinu maszynowego na transporterze opancerzonym spróbuj zmusić dowódcę w bitwie, aby nie używał tej broni na czele obrony!
      1. +1
        2 marca 2021 13:19
        Cóż, trzeba było jakoś wyznaczyć modernizację... A skoro było 80, to tak zostało, dopiero teraz jest 80 z pistoletem. I tak, masz rację, posiadanie automatu 30mm i nieużywanie go do wsparcia jest fantastyczne ...
        1. 0
          10 marca 2021 00:06
          Nie zostawiaj myśli, że ta „modernizacja” może spowolnić udoskonalanie Bumerangów i nasycanie nimi wojsk. „Cóż, są nowe BTR-82 z działami”. Trochę tektury, jak poprzednio.
    4. +1
      9 marca 2021 22:35
      Byłoby miło, gdyby ktoś to śledził, ale tutaj jest problem, jest mało prawdopodobne, że ten kartonowy transporter opancerzony okaże się atakować którą wioskę wraz ze swoim plutonem, a za obrzeżami para dobrze zakamuflowanych 0.5 i kotek allayavbar.
      1. 0
        9 marca 2021 23:18
        alayavbar

        Przy okazji chcę zapytać (oklepana anegdota): jeśli na izraelskim lotnisku powiesz głośno coś takiego do przyjaciela na izraelskim lotnisku, czy naprawdę wszystko może się skończyć tragicznie? A jak prawdopodobne? uśmiech
        1. +1
          9 marca 2021 23:57
          Nie sądzę, że jeśli spróbujesz opowiedzieć tę anegdotę swojemu przyjacielowi w kolejce do lotu, to każdemu będzie to przeszkadzać, ale jeśli zaszczekasz Allahu-Akbar w całej hali w Ben Gurion, dostaniesz kulę z nigdzie, a także po cichu.
          1. 0
            10 marca 2021 08:16
            Poleciłbym każdemu, kto ma skłonności samobójcze zażądać
            1. 0
              10 marca 2021 20:55
              Boże broń... Lepiej odwiedzić naszych psychologów, żeby pomylili głowę, zgodzili się żyć, żeby uciec. uśmiech
  11. -5
    2 marca 2021 09:14
    Bardzo dobry jest fakt, że transportery opancerzone zaczęły być uzbrojone w działo 30 mm. Ale oznacza to również, że KPVT wkrótce zniknie z wojska. Szkoda KPVT i wkładu 14,5*114. To była dobra broń i dobry nabój. Szkoda, że ​​znikną, bo zniknęły 23*152. Mimo to legendarny nabój spalający czołgi hitlerowskie i KPVT służy w naszej armii od prawie 70 lat, a dzięki zastosowaniu na transporterach opancerzonych stał się bronią legendarną.
    1. 0
      2 marca 2021 09:30
      wkrótce KPVT zniknie z wojska. Szkoda KPVT i wkładu 14,5*114.
      Wszystko pozostanie w magazynie. A z kartridżem może być jeszcze przyjemniej - to jest to

      tylko w wysokiej jakości nowoczesnym wykonaniu. I z odpowiednim systemem celowniczym. Snajperzy nadal pracują w parach
    2. +1
      2 marca 2021 12:05
      Cytat: Kot_Kuzya
      Bardzo dobry jest fakt, że transportery opancerzone zaczęły być uzbrojone w działo 30 mm.

      Nie widzę w tym nic dobrego.
      BTR jest pierwszy przenośnik, choć lekko opancerzony. Nie należy go mylić z bojowym wozem piechoty i powierzać mu zadanie wsparcia ogniowego piechoty.
      1. -1
        2 marca 2021 20:42
        Zgodnie z waszą logiką, niech transportery opancerzone tylko uzbroją PKT, aby dowódca nie miał pokusy, by użyć go jako pojazdu wsparcia piechoty. 30 mm jest lepsze niż 14,5 mm. Widziałem, jak 30-mm armata BMP-2 rozbijała żelbetowe pale, KPVT nie jest do tego zdolny.
        1. +1
          2 marca 2021 20:53
          Cytat: Kot_Kuzya
          Z twoją logiką, więc pozwól transporterom opancerzonym uzbroić tylko PKT

          Żydzi właśnie to robią – nawet na TBTR.
          30 mm jest lepsze niż 14,5 mm

          Nie neguje to faktu, że poziom opancerzenia transportera opancerzonego jest całkowicie niewystarczający, a udział w strzelaninie nawet z pickupem z DShK z tyłu jest najeżony.
          No i dodatkowo 2 osoby - 2 potencjalne trupy, w każdym poważnym bałaganie.
          Ponadto moduł kosztuje prawie tyle samo, co sam transporter opancerzony.

          Moim zdaniem jest to – w warunkach współczesnej walki, z jej nadmiarem broni przeciwpancernej, ciężkich karabinów maszynowych i karabinów małego kalibru – cały ten lekko opancerzony sprzęt do udziału w potyczkach absolutnie nie powinno.
          Jest do tego bojowy wóz piechoty, a niszą transporterów opancerzonych jest transport piechoty.
      2. +1
        9 marca 2021 22:37
        ... i umieść na nim niezamieszkany moduł 30mm.
    3. +1
      2 marca 2021 12:27
      Cytat: Kot_Kuzya
      Szkoda, że ​​znikną, tak jak zniknęły 23*152

      30x210 też nie byłby zły. W każdym razie myślę, że lepsze niż 30x165.
    4. +1
      2 marca 2021 14:03
      Cytat: Kot_Kuzya
      Ale oznacza to również, że KPVT wkrótce zniknie z wojska.

      Tak, coś nie słychać, że gdzieś jest przykręcone. Każdy samochód pancerny już spieszy się z zaopatrzeniem w działo 30 mm. Chociaż na tym samym „Tygrysie” lub „Tyfunenko” KPVT wyglądałby bardziej rozważnie ...
    5. 0
      2 marca 2021 20:48
      Cytat: Kot_Kuzya
      Ale oznacza to również, że KPVT wkrótce zniknie z wojska. Szkoda KPVT i wkładu 14,5*114. To była dobra broń i dobry nabój. Szkoda, że ​​znikną, bo zniknęły 23*152. Mimo to legendarny nabój spalający czołgi hitlerowskie i KPVT służy w naszej armii od prawie 70 lat, a dzięki zastosowaniu na transporterach opancerzonych stał się bronią legendarną.

      Szkoda, że ​​nie umieszczają go teraz jako broni do żadnych samochodów pancernych - w najlepszym razie nasze nieliczne uzbrojone samochody pancerne kosztują 12,7.
  12. 0
    2 marca 2021 09:30
    Ale co z BTR-90?
    Kiedyś oglądałem "Shock Force" - po prostu supersamochód.
    Tak, a zmiana pokoleń jest bardziej logiczna: 60 - 70 - 80 - 90.
    Do tej pory jest już trochę przestarzały, ponieważ. jest „Bumerang”, ale jednak.
    Pomyślałem, od połowy zera już w serii.
    1. 0
      2 marca 2021 12:00
      Tak, nadal miał silnik z tyłu. Tych. wyjście jest niewygodne i po prostu jest w nim ciasno.
      1. +1
        2 marca 2021 18:32
        Cały ten podziw dla pojazdów opancerzonych z przednim silnikiem jest głupi z powodu niezrozumienia ich wad. W idealnym przypadku silnik powinien być z grubsza rozłożony i powielony w całym samochodzie. Do normalnego wyważania, opancerzenia i zmniejszania prawdopodobieństwa unieruchomienia w przypadku awarii lub trafienia pociskami i odłamkami.
        1. 0
          2 marca 2021 19:23
          Czyli płaski typ silnika Manov na środku samochodu, skrzynia biegów zdublowana po prawej i lewej stronie, z przodu i za silnikiem, to wcale nie jest złe.To takie listy życzeń..
          1. 0
            2 marca 2021 21:02
            Tak, a najlepiej - reaktor i 8 kół motorowych.
            Marzenia Marzenia...
        2. +1
          2 marca 2021 23:13
          Więc przede wszystkim musisz chronić silnik?
          1. 0
            4 marca 2021 19:52
            Każda technika to kompromis. A wszystko zależy od tego, co ostatecznie osiągniesz tą techniką. Dlatego priorytety mogą być różne.
            1. 0
              4 marca 2021 20:31
              Priorytet to osoba, wszystko inne to pseudopriorytet.
              1. 0
                4 marca 2021 20:49
                Właściwie mówiłem o priorytecie rezerwacji.
                1. 0
                  4 marca 2021 21:09
                  Nie tylko rezerwacja, ale cały skład. Przede wszystkim musisz chronić osobę. Silnik do przodu.
                  1. 0
                    4 marca 2021 22:10
                    Cytat z ironii
                    Nie tylko rezerwacja, ale cały skład. Przede wszystkim musisz chronić osobę. Silnik do przodu.

                    Głupie gadanie. Jak myślisz, co lepiej ochroni silnik lub pancerz o tej samej wadze co silnik?
                    1. 0
                      6 marca 2021 01:59
                      Pancerz plus silnik zapewni lepszą ochronę. A bzdury to opancerzony transporter ważący 15 ton z lukami do lądowania po bokach.
                      1. 0
                        6 marca 2021 11:16
                        Nie, nie lepiej. I sam już to zrozumiałeś. Ale nie możesz przyznać, że schrzaniłeś. Samolubstwo nie pozwala. śmiech
                      2. 0
                        9 marca 2021 18:00
                        Nie decydujesz za mnie, co zrozumiałem, a czego nie. Ja sam miotałem się w dwóch armiach tyle, ile wymagało tego prawo, plus potem 11 lat jako rezerwista, 3 tygodnie w roku. Nawiasem mówiąc, mam dwóch chłopców w wieku wojskowym. I chociaż żaden z nich nie jest zmotoryzowanym piechotą, powiem ci wprost, że gdyby ktoś powiedział mi, że powinienem oddać syna do M113, albo do twojego transportera opancerzonego, popełniłbym zbrodniczy atak na tę osobę. zły
                      3. 0
                        9 marca 2021 18:27
                        Cytat z ironii
                        Nie decydujesz za mnie, co zrozumiałem, a czego nie. Ja sam miotałem się w dwóch armiach tyle, ile wymagało tego prawo, plus potem 11 lat jako rezerwista, 3 tygodnie w roku. Nawiasem mówiąc, mam dwóch chłopców w wieku wojskowym.

                        Czy powinienem być pod wrażeniem? Nie chcę cię denerwować, ale nie. To wszystko są próby wywierania nacisku na autorytet i w związku z tym są bardzo stronnicze.
                        Cytat z ironii
                        ale powiem ci wprost, że gdyby ktoś powiedział mi, że powinienem oddać mojego syna do M113, do twojego transportera opancerzonego, popełniłbym zbrodniczy atak na tę osobę.

                        Czy powiedziałem gdzieś, że konieczne jest wepchnięcie kogoś do BTR-82 lub M113? Przypominam, że początkowo chodziło o to, że pojazdy opancerzone z silnikiem z przodu mają swoje wady. A Merkava jest w zasadzie jedynym seryjnym czołgiem z takim układem. Co jest rodzajem podpowiedzi.
                      4. +1
                        9 marca 2021 21:46
                        Musisz zrozumieć, że nie mogę pocierać zgniłej plewy. A to, czy robi wrażenie, czy nie, to generalnie trzecia sprawa. Temat nie może być z definicji obiektywny, a przy okazji nie jesteś wyjątkiem.

                        I czy sami się w to wspinają? Jeśli tak, to jesteś głupi. Przedni silnik ma jedną wadę, jeśli wystrzeli, to zginie pierwszy, resztę można rozwiązać albo mózgiem, albo pieniędzmi, ale wszystko to jest tańsze niż jakiekolwiek ludzkie życie. A Namer jest jedynym BMP…, a Eitan będzie jedynym transporterem opancerzonym… co niejako podpowiada… że nasze kobiety nie rodzą za to. Oto, na co wskazuje.
                      5. 0
                        10 marca 2021 00:25
                        Cytat z ironii
                        Musisz zrozumieć, że nie mogę pocierać zgniłej plewy.

                        Czy dlatego zdecydowałeś się mi go sprzedać? Znowu nie chcę cię denerwować, ale najwyraźniej muszę. Będziesz miał dużo zgniłych plew i żadnych pieniędzy.
                        Cytat z ironii
                        Temat nie może być z definicji obiektywny, a przy okazji nie jesteś wyjątkiem.

                        Jak powiedział stary Ockham – nie jest dobrze mnożyć podmiotowość
                        Cytat z ironii
                        Przedni silnik ma jedną wadę

                        Dzieje się tak, jeśli myślisz bardzo mało. Co jeśli myślisz za dużo?
                        Cytat z ironii
                        A Namer jest jedynym BMP…, a Eitan będzie jedynym transporterem opancerzonym… co niejako podpowiada… że nasze kobiety nie rodzą za to. Oto, na co wskazuje.

                        Po prostu zaintrygowany. A dlaczego się urodziłeś?
                      6. +1
                        10 marca 2021 02:18
                        To nie ja mam zamiar usprawiedliwiać wpychanie żywej osoby do żelaznej skrzyni w celu zagwarantowania pochówku, to nie moja zgniła plewa. Zdecydowanie tego nie kupię. I nie licz cudzych pieniędzy, twoje już z tego nie będą. W każdym razie swoją płacę przynajmniej za budowę wielowarstwowej zbroi, a nie za ten zbiorowy grób bezimiennego żołnierza. Miałem dość. Już wystarczająco zapłaciłem za takie groby i jestem niezmiernie zadowolony, że nigdy nie zostaną ponownie wykorzystane w tym charakterze.

                        A gdzie jest teraz temat starego Ockhama? Co jest w osobistym dole? Jakże nieobiektywnie od strony dołu.

                        Jeśli dużo myślisz, możesz pozostać wielkim myślicielem, podczas gdy inni są zajęci pracą.

                        Cóż, próbując ci to wyjaśnić, to też nie jest ostatnia rzecz. Tu chodzi o życie, nie śmierć. puść oczko
                      7. 0
                        10 marca 2021 09:28
                        Cytat z ironii
                        Cóż, próbując ci to wyjaśnić, to też nie jest ostatnia rzecz. Tu chodzi o życie, nie o śmierć.

                        Więc od razu powiedziałbyś, że rozmawiasz z karaluchami w swojej głowie, a nie ze mną. Nie marnowałbym tak dużo mojego cennego czasu na pustą korespondencję. W tym celu uzupełniam go.
                      8. 0
                        10 marca 2021 20:52
                        I nie wiedziałem, że kojarzysz się z karaluchami w mojej głowie. Ostrzegasz mnie, zmienię je dla odmiany z twoimi diabłami. Stoją na twoją śmierć na śmierć, a moje karaluchy na życie, ich istota jest taka, kochają żyć. Tak wyszło zakończenie.
                      9. 0
                        12 marca 2021 13:56
                        Lepiej wtedy prawdopodobnie użyj TBMP T-15
        3. 0
          3 marca 2021 19:47
          Cytat: IS-80_RVGK2
          W idealnym przypadku silnik powinien być z grubsza rozłożony i powielony w całym samochodzie.

          Jak to zostało zaimplementowane w BTR-60? Dwa podwójne zsynchronizowane silniki? To naprawdę zwiększyło przeżywalność maszyny w warunkach bojowych. Pamiętam, że transporter opancerzony z jednym uszkodzonym silnikiem zdołał uciec przed ostrzałem. Przy poziomie technologii, poziomie usług, jaki mieliśmy w latach 80. w Afganistanie, zużycie benzyny było zaporowe. W praktyce zużyte, źle wyregulowane silniki parami pożerały do ​​100 litrów 76 benzyny na sto kilometrów górskich dróg.
    2. +4
      2 marca 2021 12:01
      Cytat z Narak-Zempo
      Ale co z BTR-90?

      Krótko mówiąc - nie ma pieniędzy, ale trzymasz się.
      „Rostok” nie trafił do serii, ze względu na trudną sytuację finansową w tym kraju. Potem, gdy cena ropy wzrosła, postanowili wcisnąć - i spłukali "Bumerang".
      Potem znowu spadła ropa, plus sankcje, w wyniku czego ani jedno, ani drugie.
  13. -2
    2 marca 2021 10:40
    O ile lepszy BTR-82A (M) jest naprawdę lepszy niż może pokazać wojna BTR-80. Jeśli piechota nie jeździ w nim na wierzchu pancerza, to najwyraźniej modernizacja zakończyła się sukcesem.
    1. +2
      2 marca 2021 12:01
      Cytat: Ezaw
      Jeśli piechota nie jeździ w nim na wierzchu pancerza, to najwyraźniej modernizacja zakończyła się sukcesem

      jak podróżowała, więc będzie nadal podróżować - to już nasza cecha narodowa.
      1. 0
        3 marca 2021 14:10
        Nazywa się to lekceważeniem, niedbalstwem i zaniedbaniem. I trzeba z tym walczyć.
    2. +1
      10 marca 2021 08:20
      Bezpieczeństwo pozostało bez zmian, co oznacza, że ​​będą nadal jeździć.
      Znaleziony:
      Rezerwacja: czoło 10 mm, bok 7-9 mm, posuw 7 mm, dół 7 mm, dach 7 mm, wieżyczka 7 mm

      14,5 BZT przebija 20mm z 300m, podkaliber .50 - z 1,5 km.
      Dzięki wspomnianym wkładom ta maszyna będzie „szyta” albo na czole, albo z boku z dowolnej odległości.
  14. +2
    2 marca 2021 11:02
    W tym roku w Republice Białoruś mają trafić do nas 2 batalionowe zestawy BTR-82A. Wśród pojazdów opancerzonych jest to pierwsza tak duża partia, ale chciałbym zobaczyć taką opcję w tej partii, z zainstalowanymi ppk, aby czołgi mogły być prowadzone w sytuacjach awaryjnych.

    1. 0
      2 marca 2021 20:57
      Cytat: Vaўkalak
      Ale chciałbym zobaczyć taką opcję w tej partii, z zainstalowanymi ppk, aby czołgi mogły być napędzane w razie niebezpieczeństwa.

      Jak na razie obiecuje się tylko poprawę 82A i 82AM z ekranami zainstalowanymi na zdjęciu. Chociaż prędzej czy później ppk najprawdopodobniej również zaczną się instalować.
      1. 0
        4 marca 2021 12:36
        Szkoda, że ​​zamiast tego projektu nie wprowadzono do serii wersji z tylnym wejściem i wyjściem.
        1. 0
          4 marca 2021 18:22
          Chcą więc zamiast tego Bumeranga… Chociaż dla mnie lepiej, gdy samochód ma zarówno boczną, jak i tylną klapę, jak w pierwszym Typhoonie-K (6x6) i Ratel.
          1. 0
            4 marca 2021 19:02
            Chcą .... ale stemplują BTR82 ....
        2. 0
          4 marca 2021 21:13
          To pewnie dlatego, że silnik jest cenniejszy niż lądowanie...
    2. 0
      2 marca 2021 23:12
      Dlaczego ekrany?
      1. 0
        3 marca 2021 17:43
        Te, które na zdjęciu są solidne - w rezultacie dają ochronę przed karabinami przeciwpancernymi. Oznacza to, że wszystkiego poniżej lapua magnum (a w praktyce poniżej 12,7 mm) nie można się bać.
        A kraty są już od głównego wroga transportera opancerzonego - z RPG.
        1. 0
          4 marca 2021 11:35
          Tych. Trzeba się bać 12.7 mm, ale czy warto chronić się przed RPG-ami z ekranami? Cóż, nawet nie wiem… W ogóle nie rozumiem, dlaczego trzeba to zrobić.
          1. 0
            4 marca 2021 18:19
            Aby przetrwać. Były masowo instalowane przez ostatnie 20 lat na transporterach opancerzonych, MCI i czołgach, od jednostek nieregularnych po armie wielkich mocarstw. Wystarczy poszukać informacji na temat „kraty antykumulacyjnej”, a wszystkie pytania znikną.
            Na przykład: https://andrei-bt.livejournal.com/416456.html
            Dodatkowo materiał jest na VO i był na Courage.
            1. 0
              4 marca 2021 18:47
              Nie rozumiesz, wiem od czego i dlaczego stawiają kraty. To prawda, że ​​mocarstwa jakoś nie są szczególnie gorliwe, wiem nawet dlaczego, ale nie o to chodzi.
              1. 0
                4 marca 2021 20:21
                Nie zgadzam się co do pracowitości - ten sam M-ATV i napastnicy, "nowy" T-72B3 (próbka 16) itd., w słupkach na rys. Chociaż percepcja bez liczb jest subiektywna.
                Zgadzam się z jednym - krata nie uratuje przed ppk z tandemową jednostką wojskową.
                1. 0
                  4 marca 2021 20:30
                  Nawet jeśli to nie boli, napastnicy nawet wsadzają ich do krat, bo od dawna wszyscy patrzą na KAZ. Nie śpi też przeciwko RPG-29, a ucieczka z RPG-7, gdy możesz zostać przebity przez karabin snajperski, jest śmieszna.
                  1. 0
                    4 marca 2021 20:51
                    Ustawili to w Iraku.
                    Oceniasz zbyt radykalnie - przypadki trafienia snajperów w załogę lub desant są rzadkie (na poziomie plotek) i częściej kojarzą się z sytuacjami, w których załoga została trafiona przez otwarte okna (nie pamiętam, jak się tam nazywają) - w sytuacji bojowej są zamykane drzwiami pancernymi, a więc nie są opancerzone. Ale zdobycie RPG na pokładzie / na czole jest o wiele bardziej realne i niebezpieczne dla wszystkich w samochodzie.
                    Nawiasem mówiąc, główny antagonista btr-82a - napastnik - nie jest dużo lepiej chroniony w podstawowej wersji. Ale Jankesi nad tym pracowali - zainstalowali zestawy dodatkowej zbroi ceramicznej, próbowali dodać KAZ, a teraz po nas zaczęli je normalnie uzbrajać. I dopiero teraz zaczynamy o tym wszystkim myśleć.
                    1. 0
                      4 marca 2021 21:05
                      Dlaczego nie mieliby tego robić snajperzy, skoro samochód można przebić specjalną amunicją nawet kalibru 0.3. Nie mówię o 0.5, które można zamontować w jeepie. Takiego bijaka nie da się złamać - 14.5 mm odporny. I nawet obrona napastnika jest taka sobie. Obecnie istnieją już snajperzy kalibru 20 mm, nie wspominając o kompaktowych modułach bezwieżowych. A uzbrojenie ze szkodą dla ochrony to nonsens. W ogóle, jako że był to masowy grób, pozostał.
                      1. 0
                        5 marca 2021 18:02
                        Cytat z ironii
                        Nie mówię o 0.5, które można zamontować w jeepie. Takiego bijaka nie da się złamać - 14.5 mm odporny. I nawet obrona napastnika jest taka sobie. Obecnie istnieją już snajperzy kalibru 20 mm, nie wspominając o kompaktowych modułach bezwieżowych. A uzbrojenie ze szkodą dla ochrony to nonsens!

                        I z którego nie da się ruszyć, a kot ma mniejszą odległość strzelania niż 2A42.
                        Snajperzy za 20 - są na zdjęciach, a nie w siłach zbrojnych. W najlepszym razie jest 12,7 mm. A ilu z nich przypada na batalion? Swoją drogą, to w porządku, że większość jankeskiej piechoty jeździ tylko na samochodach pancernych, czy to jak jedzenie dla 82A?
                        Cytat z ironii
                        A uzbrojenie ze szkodą dla ochrony to nonsens!

                        Co zaskakujące, prawie wszystkie kraje świata myślą inaczej ...
                      2. 0
                        6 marca 2021 01:43
                        Cholera, ale moduły bojowe łodzi patrolowych nawet nie wiedzą, że nigdzie się nie dostaną... No nie wiem, albo są na zdjęciach, albo jest w zwłokach... I około 5 snajperzy to po prostu za mało w zachodnich oddziałach. A broń strzela daleko, ale idź i znajdź tych snajperów i strzelców maszynowych. Są jak pożywienie dla transportera opancerzonego na otwartej przestrzeni, a jeśli są wioski i skrzyżowania, to transporter opancerzony staje się pożywieniem nawet dla Polarisa z czymś takim na dachu.

                        Prawie w jakim wszechświecie kraje myślą inaczej?
                      3. 0
                        6 marca 2021 13:49
                        Cytat z ironii
                        Prawie w jakim wszechświecie kraje myślą inaczej?

                        Oglądamy seryjne i najbardziej masywne transportery opancerzone w Europie, Azji i USA.

                        Cytat z ironii
                        Są jak żywność dla transporterów opancerzonych, jeśli znajdują się na otwartych przestrzeniach, w wioskach i na skrzyżowaniach,

                        A jeśli wioska jest rozdrożem, to lekko opancerzony jeep jest jeszcze gorszym środkiem wsparcia ogniowego, kotem. zamienić się w durszlak szybciej, niż zdąży zderzyć się z transporterem opancerzonym.
                        Cytat z ironii
                        A około 5 snajperów to po prostu za mało w wojskach zachodnich.

                        Ponawiam pytanie: ilu jest ich przynajmniej na batalion strzelców?

                        Cytat z ironii
                        Cholera, ale moduły bojowe łodzi patrolowych nie wiedzą, że nigdzie nie mogą się dostać ... Cóż, nie wiem, albo są na zdjęciach, albo jest w zwłokach ...

                        A teraz szukamy informacji o piechocie Sił Zbrojnych USA i NG i przyjrzymy się, w co i jak są uzbrojone ich pojazdy. I okazuje się, że chociaż jest wiele BM na hummerach, mrapach i napastnikach, ALE nawet na większości samochodów. A na głównej masie do tej pory - otwarta instalacja karabinu maszynowego. I jeszcze raz – M2 przegrywa z 2A72 pod względem zasięgu i skuteczności ognia. Dlatego z dala od głupich Jankesów zaczęli nakładać na napastników bushmastera.
                      4. 0
                        9 marca 2021 17:54
                        Najbardziej masywnym BMP był również M113. Kolejna trumna, ale na torach. Patrząc na najbardziej masywną trumnę?

                        Jeep z dobrym mocnym dieslem lub robalami opartymi na Kan-Am lub Polaris jest wielokrotnie szybszy i zwrotniejszy. To już wystarczy, aby być niebezpiecznym i nie jest jego zadaniem ochrona załogi za pomocą opancerzenia przed transporterami opancerzonymi. Maksymalnie od AKM, a następnie nie wskazywać na drzwi. I nie ma znaczenia, ilu z nich uda się zrobić durszlaki w bitwie, ale ile transporterów opancerzonych jest ważnych.

                        Nie wiem dokładnie ile i dla jakiego batalionu, ale znam przybliżoną wielkość zamówienia na M107 w 2018 roku. A to nie wszystko, co jest dostępne.

                        Istnieje nawet wersja przeciwpancerna 105 mm. Istnieje wersja Bushmaster. Ale to nie ma znaczenia. Oni również szukają rozwiązania zapewniającego skuteczniejszą ochronę. Dlatego też, gdy armia izraelska potrzebowała transportera opancerzonego, żadna z amerykańskich próbek nie przeszła przez obronę. Nawet Bocher nie zdał, a to nie jest twoje i nie blaszane pudełko Amera. A kiedy wchodzi do serii JLTV z całym zestawem zdalnych modułów nadwozia, co wtedy? Nie zbliżaj się bliżej niż 1.5 km do nierównego terenu i budynków?
  15. +3
    2 marca 2021 11:05
    Jedno tak, ponieważ. Żuj przeżuty dziesięć razy! Teraz wydaje się, że artykuły są opłacane liczbą znaków. Czytanie nie jest możliwe. Jakie jest znaczenie tekstu?
  16. 0
    2 marca 2021 18:19
    jak zachowały się boczne luki, to są to maszyny do CTO, ale nie do frontu
    1. 0
      2 marca 2021 20:58
      Będziesz zaskoczony, ale luki są dokładnie w BMP-1/2/3, BTR-60/70/80 właśnie dlatego, że te pojazdy zostały stworzone do wojny i dlatego, że transporter opancerzony może być używany do walki bez wysiadania.
      1. +1
        2 marca 2021 23:10
        Tych. tak, razem z transporterem opancerzonym i... uratowany? Nie zaskoczony.
        1. 0
          3 marca 2021 17:22
          Nie zrozumiałem cię. Luki strzelnicze są przeznaczone do strzelania z pojazdu podczas walki bez wysiadania, gdy desant pozostaje pod osłoną pancerza. Celność jest niska, ale trafieni również nie będą w stanie prawidłowo celować.
          1. 0
            4 marca 2021 11:37
            Tych. czy właśnie opisałeś gwarantowaną zbiorową trumnę dla 7 powietrznych myśliwców? Cóż, nawet nie wiem...
            1. 0
              4 marca 2021 18:15
              Może cię to zaskoczyć, ale do końca XX wieku na prawie wszystkich pojazdach opancerzonych (sowieckich, zachodnich) zainstalowano luki i możliwość strzelania z broni osobistej. I zrobiono to nie ze względów ekonomicznych (luka komplikuje produkcję), ale w celu zwiększenia przeżywalności zarówno desantu, jak i samego pojazdu.
              1. 0
                4 marca 2021 18:48
                No tak, tutaj trumna jest zbiorowa, przestrzelona, ​​a ty mówisz o przetrwaniu z powodu strzelania przez dziurę ...
                1. 0
                  4 marca 2021 20:39
                  Więc nie mówię, że jest dobrze chroniony, ale też nie jest trumną. Potwierdziły to nawet ostatnie wydarzenia w Syrii, kiedy podczas rosyjsko-tureckiego patrolu w pobliżu 82. wybuchła mina - my lekko ranni i Turcy, których Kirpi znajdowało się dalej od miejsca wybuchu i do których dotarła fala w czoło - przynajmniej jeden martwy. Tak, a 12,7 na pokładzie w połączonych walkach zbrojnych to rzadkość. Dodatkowo, na plusie zabudowano 82 nowe budynki. Nie mówiąc już o odległości, z jakiej może pracować 2A72.

                  I tak - można (i trzeba) długo pracować na tej maszynie z pilnikiem: zbroja na zawiasach (na szczęście ze stołkiem oferowali montaż ceramiki na zawiasach (od 14,5 mm na bok) a nawet nosili nasze testy), kamery termowizyjne, broń, czujniki ostrzegawcze do naświetlania laserowego ...
                  1. 0
                    4 marca 2021 20:53
                    Cytat z Czarnego Gryfa
                    Potwierdziły to nawet ostatnie wydarzenia w Syrii, kiedy podczas rosyjsko-tureckiego patrolu w pobliżu 82. wybuchła mina - my lekko ranni i Turcy, których Kirpi znajdowało się dalej od miejsca wybuchu i do których dotarła fala w czoło - przynajmniej jeden martwy.

                    Kłamiesz. Wybuch nastąpił w tureckim MRAP (Kirpi 2), nie było zabitych, mieliśmy 3 rannych, Turcy doznali kilku wstrząsów.

                    Gdyby wybuch nastąpił na 82ki, byliby tam przynajmniej ciężko ranni.

                    1. 0
                      4 marca 2021 21:10
                      Cytat: OgnennyiKotik
                      Kłamiesz. Eksplozja miała miejsce w tureckim MRAP (nie Kirpi)

                      Przynajmniej sprawdź, zanim rzucisz oskarżenia.
                      Nie tylko mówią nawet w TWOIM filmie, że jest to inna eksplozja, ale nawet według dat można to określić.
                      Następnie:
                      1. Oto zdjęcie eksplozji:

                      2. Przyniosłeś zdjęcie po wybuchu.
                      https://diana-mihailova.livejournal.com/5039582.html
                      Poszukaj danych o rannych (z wideo) itp. w Internecie - jest na YouTube.
                      +

                      https://pikabu.ru/story/utrom_v_ponedelnik_v_sirii_terroristyi_s_pomoshchyu_svu_podorvali_sovmestnyiy_voennyiy_patrul_armiy_rossii_i_turtsii_7586860
                      Co się myliłem - Turcy nie mieli trupów. Tylko ranni.
                      1. -1
                        4 marca 2021 21:31
                        Wybuch 14 lipca: wysadzenie samochodu z ładunkami wybuchowymi w pobliżu BTR-82 3 ranni z nami, Turcy w Kirpi 2 prawdopodobnie ranni / w szoku.
                        Wybuch 17 sierpnia: Mina lądowa w pobliżu Kirpi 2 Turków prawdopodobnie rannych/wstrząsanych pociskami, BTR-82 bez rannych.
                      2. 0
                        4 marca 2021 21:39
                        Cytat: OgnennyiKotik
                        Wybuch 14 lipca: wysadzenie samochodu z ładunkami wybuchowymi w pobliżu BTR-82 3 ranni z nami, Turcy w Kirpi 2 prawdopodobnie ranni / w szoku.

                        Jak myślisz, gdzie i w jakim miejscu „kłamałem”?
                      3. 0
                        4 marca 2021 21:46
                        Cytat z Czarnego Gryfa
                        kiedy podczas patrolu rosyjsko-tureckiego na wysokości 82 m eksplodowała mina lądowa, zostaliśmy lekko ranni, a wśród Turków, których Kirpi znajdował się dalej od miejsca wybuchu i do których fala dotarła w czoło, przynajmniej jeden nie żył.

                        Mina była 17 sierpnia, potem wybuch był w Kirpi 2, nie mamy rannych, Turcy nie mają zabitych.
                        14 lipca doszło do wybuchu bomby samochodowej.
                      4. 0
                        4 marca 2021 21:52
                        Cytat: OgnennyiKotik
                        Mina była 17 sierpnia, potem wybuch był w Kirpi 2, nie mamy rannych, Turcy nie mają zabitych.
                        14 lipca doszło do wybuchu bomby samochodowej.

                        Niedokładność. I to było około 14.06.20.
                  2. 0
                    4 marca 2021 21:22
                    Widać, że ładunek był bardzo słaby. A ogień na pokładzie 0.5 nie jest niczym niezwykłym, nie jest faktem, że wytrzyma nawet czoło, jeśli jest to długolufowy snajper i specjalna amunicja. Ale fakt, że powiesili armatę, jest plusem tylko w wozie dowodzenia, w innych przypadkach wyrządza to więcej szkody niż pożytku. Oni też zbrukają swoje. Tutaj musisz pracować nie z plikiem, ale z głową. Zatrzymaj dalszy rozwój i produkcję tego transportera opancerzonego, a nad tym trzeba popracować.
                    1. 0
                      5 marca 2021 08:54
                      Podkaliber przeciwpancerny (rdzeń - węglik wolframu) .50BMG M903 przebija 19mm pancerza (normalnie) z odległości 1500m.
                      Dla 14,5mm BZT penetracja 20mm pod kątem 20' deklarowana jest tylko na 300m (około 450m normalnie).
                      1. +1
                        6 marca 2021 01:57
                        A na trudnym terenie, usianym wiejskimi zabudowaniami, a pół kilometra w rezerwie nie będzie ...
                    2. 0
                      5 marca 2021 17:56
                      Na szczęście mądrzy ludzie również siedzą w obwodzie moskiewskim i zamiast pozostawić swoją piechotę bez transporterów opancerzonych przez kolejne 10 lat, zamawiają normalny pojazd z bronią stworzoną z uwzględnieniem doświadczeń wojennych, dzięki czemu nasza piechota już teraz ma potężny, choć nie najlepiej chroniony pojazd, który jest w stanie zapewnić drużynie MTS przewagę ogniową nad piechotą wroga z większej odległości, niż ta jest w stanie odpowiedzieć.
                      1. +1
                        6 marca 2021 01:52
                        Ale tak naprawdę masz dużo pudeł, które łatwo zamienia się w durszlak z zakamuflowanych punktów ostrzału, których nawet nie zobaczysz, a nawet nie biorę przypadku kolizji z ppk, czy dobrze chronionym TBTR lub TBMP jeszcze mniej uzbrojony.
                      2. +1
                        6 marca 2021 11:35
                        Mamy więc 100 milionów rezerwistów, zmiażdżymy ich liczbą… Ach, to z Chin asekurować
                      3. 0
                        9 marca 2021 15:42
                        Takie podejście jest smutne bez względu na to, gdzie .... płacz
                      4. 0
                        6 marca 2021 12:01
                        Kilku snajperów z Barrettami pewnie wyłączy ich z akcji, a jeśli BTR-82A się zatrzyma, to z tego samego 1,5 km.
                      5. 0
                        9 marca 2021 15:43
                        Tak, nie tylko. A 1.5km to luksus, którego napastnicy nie zawsze mają.
                      6. 0
                        6 marca 2021 13:51
                        Tak, w przebraniu - w połączonej walce bronią ...
                        Powtarzamy powyższe pytanie: ILE barret jest dla batalionu piechoty Sił Zbrojnych USA i NG?.
                      7. +1
                        9 marca 2021 16:04
                        Nie wiem na pewno, ale w 18 roku Barrett otrzymał 8 cytryn na nową partię M107. A to około 800 karabinów oprócz istniejących.
                      8. 0
                        6 marca 2021 14:11
                        Proponuję zakończyć spór. Na szczęście poza tym, że dotychczasowy poziom ochrony BTR-82A rodzi pytania i wymaga wzmocnienia, inaczej nie dojdziemy do konsensusu, a zorganizowanie holivaru jest czymś takim.
                      9. +1
                        9 marca 2021 16:06
                        Można dokończyć, ale to nie poziom ochrony tego transportera opancerzonego wymaga wzmocnienia, ale pomysły, aby kontynuować próbę zabójstwa żołnierza, wymagają logicznego zakończenia.
                      10. +1
                        9 marca 2021 19:16
                        Na razie nie ma alternatywy: tajfuny 4x4 i rosomaki weszły dopiero w serie, tajfun 6x6 nie nosi broni, a bumerang musi poczekać kolejne 15 lat w wymaganej liczbie lat (do czasu, gdy go skończą, zagoją się z ran, start produkcji i nitowania do 2000 szt.). Okazuje się więc, że albo zmodernizować i nasycić 82mi, albo siedzieć i czekać.

                        Cytat z ironii
                        A to około 800 karabinów oprócz istniejących.

                        Ale to jest naprawdę interesujące. A tak przy okazji, a kogo oni w nie uzbroją? Wygląda na to, że Marksmeni używają naboju do karabinu.

                        Cytat z ironii
                        dobrze chroniony TBTR lub TBMP

                        TBMP i TBTR nie będą toczyć z nami zamiast lekkich i średnich bojowych wozów piechoty - skala i czas transportu i transportu są zbyt duże. A ciężki zasób jest nawet mniejszy niż w przypadku transportera opancerzonego.

                        Cytat z ironii
                        to nie jest twoje i nie jest to amerykańskie blaszane pudełko. A kiedy wchodzi do serii JLTV z całym zestawem zdalnych modułów nadwozia, co wtedy? Nie zbliżaj się bliżej niż 1.5 km do nierównego terenu i budynków?

                        Teraz opancerzone wersje Humvee, MATV, Maxpro i Striker pełnią rolę transportera opancerzonego. A z tych w wersji podstawowej tylko dwie ostatnie są mniej lub bardziej chronione.
                        Dlaczego JLTV jest lepsze niż 82.? Przewiduje się dla niego najmasywniejszy moduł ze stabilizacją. 12,7 mm + rzutka. Ale pod względem zbroi nie wydaje się być gorszy.
                        A co najmniej 82 może naprawdę wspierać. Z dodatkowym pancerzem i 12.7 mm będzie zawierać:
                        https://bmpd.livejournal.com/3693097.html

                        W rezultacie okazuje się, że z dwóch zła (poczekaj na bumerang i użyj na razie 80s lub poczekaj na bumerang i użyj 82 (z ich późniejszą fuzją w rezerwę) wybieramy mniejsze.
                      11. +2
                        9 marca 2021 22:54
                        Nie, ponieważ nie zostały opracowane priorytetowo.

                        Nie wiem kto będzie uzbrojony, ale wygrzebałem trochę informacji o kontrakcie. A 8 cytryn za proto nie płaci za broń strzelecką.

                        Platforma wagonu towarowego może wytrzymać do 70 ton ładunku, a nasze ciągniki ciągną Intencje na Golan, Twoje ciężarówki KAMAZ również mogą.

                        Chodziło mi o to, że zderzenie z tak zwrotnym pojazdem może kosztować życie załogi i połowę sił desantowych w ciągu kilku sekund. I przytoczył ten konkretnie jako przykład, jako nowoczesną wersję, która ma wejść do służby, a tym samym na rynek. A gdzie jest rynek, idź wiedzieć, kto jest jutro kupującym. W tym samym Izraelu nikt nie będzie walczył z Rosją, ale zawsze liczą na spotkanie z rosyjską technologią, bo to duży eksporter, czyli vizde.
                      12. 0
                        9 marca 2021 23:10
                        Z dodatkowym pancerzem i 12.7 mm będzie zawierać:
                        https://bmpd.livejournal.com/3693097.html

                        Nie powstrzymam:
                        pisał w jednym z komentarzy o podkalibrze .50BMG m903, przebija pancerz o tej samej grubości (19-20mm) na odległość trzykrotnie większą niż 14,5 BZT.
                        Więc musisz zarezerwować co najmniej 14,5.
                        W rezultacie okazuje się, że z dwóch zła (poczekaj na bumerang i użyj na razie 80s lub poczekaj na bumerang i użyj 82 (z ich późniejszą fuzją w rezerwę) wybieramy mniejsze.

                        Czy modernizacja floty do 82A nie pochłania pieniędzy i zdolności produkcyjnych (czyli nieco mniej niż w Stanach Zjednoczonych czy Chinach)? I nie pozwala urzędnikom z Ministerstwa Obrony oświadczyć, że wszystko jest w porządku, a przez rękawy zajmować się przejściem na ten sam Bumerang?
                      13. 0
                        10 marca 2021 18:58
                        Cytat z 3danimal
                        Czy modernizacja floty do 82A nie pochłania pieniędzy i zdolności produkcyjnych (czyli nieco mniej niż w Stanach Zjednoczonych czy Chinach)? I nie pozwala urzędnikom z Ministerstwa Obrony oświadczyć, że wszystko jest w porządku, a przez rękawy zajmować się przejściem na ten sam Bumerang?

                        Do tej pory na produkcję bumerangu nie przeznaczono ani mocy, ani pieniędzy - samochód, który chodzi na paradzie, bardzo różni się od tego, który jest obecnie testowany. Ogólnie rzecz biorąc, z bumerangiem jest dziwna historia - wydaje się, że TK został dla niego przerobiony.
                      14. 0
                        9 marca 2021 19:16
                        BTR-80 jest beznadziejnie przestarzały, zarówno pod względem układu, jak i ochrony pancerza. Nie jest do końca jasne, dlaczego konieczne jest zrobienie z tego under-BMP. Nikt nas jutro nie zaatakuje, jest czas.
                        A przecież pod tym sosem opóźni się ukończenie i zakup transporterów opancerzonych na bazie Boomerang, IMHO. Co powinno być najwyższym priorytetem.
                      15. 0
                        10 marca 2021 19:06
                        Z układem można się spierać bez końca - jestem generalnie fanem układu zarówno na Ratel, jak i K-63969 (swoją drogą, ciekawy transporter opancerzony z Kamaza, ale uznawany za "zbędny"). Pistolet został na nim postawiony ze względu na doświadczenia Afganistanu i Czeczenii, ale były problemy z pancerzem - była możliwość zamontowania dodatkowych paneli ceramicznych (od 14,5 mm na pokładzie) - były nawet dyskusje i zdjęcia na odwagę - ale wtedy (i to był czas taburetkina) odmówił.

                        A gdzie znalazłeś informację, że 12,7 z M2 jest silniejszy niż analog KPVT? To bardzo ciekawe – niemniej jednak KPVT ma ogromną moc.
                      16. 0
                        10 marca 2021 20:35
                        A gdzie znalazłeś informację, że 12,7 z M2 jest silniejszy niż analog KPVT?

                        Tutaj na przykład.
                        https://fas.org/man/dod-101/sys/land/slap.htm

                        Ta liczba jest dostępna z różnych źródeł.
                        Następnie zainteresował się charakterystyką przebijania zbroi 14,5:

                        http://gunrf.ru/rg_patron_14_5x114_ru.html

                        Po prostu nie mieliśmy nabojów podkalibrowych do ciężkich karabinów maszynowych.
                        Możesz kłócić się z układem bez końca

                        Sztylet powinien znajdować się z przodu, z tyłu - rampa do lądowania. To już światowy standard.
                        Po trafieniu w ostrzał transporter opancerzony unosi się z przednim pancerzem w kierunku wroga, desant wychodzi z tyłu pod osłoną.
                        80 nie może wstać czołem - podest jest w zasięgu wzroku, pozostawiając boczne drzwi.
                        A boki są zawsze mniej chronione (jeśli weźmiemy pod uwagę opcję - zamień prawą burtę i wyjdź lewymi drzwiami)
                        Kolejnym ważnym punktem jest możliwość odwrócenia się w miejscu. BTR-80 tego nie ma, o ile wiem.
                      17. 0
                        10 marca 2021 19:18
                        Znalazłem tylko takie liczby o KPVT:
                        "B-32 - 32mm na 500 metrów normalny"
                        BS (modyfikacja nieznana) - 50 mm na 500 m normalny.
                        Około 12,7 NATO, coś jest ogólnie niejasne.
  17. 0
    2 marca 2021 23:09
    15T? Ze zwiększoną ochroną kopalni? Kogo próbują uspokoić? Poborowi czy matki poborowych?
    1. 0
      6 marca 2021 12:02
      Wszystko na raz.
      A komitet matek żołnierzy, jak słyszałem, został ogłoszony jako agent zagraniczny smutny
      1. 0
        9 marca 2021 16:08
        Nie lubimy za bardzo takich komitetów, ale kiedy jeden RPG-7 został umieszczony w pobliżu Gazy 7 w M113, cały kraj wykrzykiwał zupełnie inne hasła. Osobiście nie pozwoliłbym moim chłopcom służyć w tym transporterze opancerzonym ani w M113.
  18. 0
    4 marca 2021 00:02
    Jestem pewien, że w podobny sposób konieczna będzie modernizacja 70ku. Naturalnie po wyczerpaniu 80k
  19. 0
    4 marca 2021 12:35
    Co ciekawe, nowy Diesel KAMAZ trafi do transporterów opancerzonych?
    1. 0
      4 marca 2021 14:58
      Czy podwozie ciągnie 400-konnego KAMAZA?
      1. 0
        4 marca 2021 15:04
        Potrzebujesz pudełka ..... i wszystkiego innego, dlaczego nie? Waga nie wzrośnie.
        1. +1
          5 marca 2021 03:20
          moment obrotowy na wałach napędowych i półosiach wzrośnie.. To, co jest zaprojektowane na 180-300 l / s, zawiedzie krytycznie szybko.
          1. 0
            5 marca 2021 08:09
            Cóż, sami Kamaz rozwiązali problem
            1. 0
              6 marca 2021 12:14
              Nie zdecydowaliśmy się na montaż licencjonowanych osi z transmisją solarną i całkowitym blokowaniem tylnej pary
      2. 0
        6 marca 2021 11:38
        Wielkie pytanie. Będzie… dziwne, jeśli wraz z nowym silnikiem pojawią się ograniczenia w korzystaniu z jego możliwości.
        1. +1
          6 marca 2021 12:12
          Byłem kierowcą 60pb, te GAZ były nadal normalne .. Ale jakość benzyny była piosenką - po prostu wyreguluj gaźniki na jeden, jak wchodzi Omsk, i ma nieco wyższą liczbę oktanową i zwyczaj zwlekania wszystkiego z rzędu, a zampoteh (nadal nie rozumiem, jak on nam nie zabijał dębów) wisi nad jego duszą .. Teraz rozumiem, że miał rację, ale potem ...
  20. 0
    6 marca 2021 12:04
    Pistolet pokazany na zdjęciu NIE posiada zdalnej detonacji pocisków.
    I ogólnie bardzo zbędna broń dla przestarzałego tekturowego transportera opancerzonego. IMHO, trzeba było opuścić KPVT i dodać AGS.
    1. 0
      6 marca 2021 12:37
      No i tu znowu, jak przed II wojną światową - nadmiar broni, no cóż, ile można nadepnąć na grabie?
      1. 0
        6 marca 2021 13:42
        Mówisz o nadmiarowym dziale przeciwpancernym 57 mm?
        Mamy tu więc transporter opancerzony, a nie jakiś nowy kurganiec, ale stary kartonowy BTR-80 z armatą z bojowego wozu piechoty. Chociaż KPVT wystarczyło, a w połączeniu z AGS - ogólnie rzecz biorąc, ostateczne marzenie.
        W Korei Płd. lubią wieszać wszystko w rzędzie na sprzęcie, na przykład MANPAD na czołgu uśmiech
  21. 0
    6 marca 2021 13:30
    A broni wyraźnie brakuje potężnego hamulca wylotowego.
  22. 0
    8 marca 2021 14:44
    doskonały, stosunkowo tani sprzęt + niedroga modernizacja, ale to przede wszystkim transporter, przed masowymi dostawami nowych generacji transporterów opancerzonych do wojsk.
  23. 0
    12 marca 2021 07:58
    Posłuchaj, przeczytaj i jeszcze raz podziwiaj zwycięskie raporty naszego kierownictwa. Kiedyś chwalili się niedokończoną Armatą, teraz tutaj nowy trend - śmieci, które wygodniej jest opanować, wyprodukować i utrzymać. Ile razy mówiono im, że BTR-80 itd. to całe wyposażenie ostatniego stulecia!
    Tak, oczywiście, BTR-82A jest lepszy, ale nie tak bardzo!
    Tyle, że kiedy dobrze rozumiesz, jak działa system przywództwa - w Rosji, w wojsku, wszystkie te zwycięskie doniesienia nie budzą podziwu. Wygląda na dekorację okienną dla ludzi, dla wyższych władz.
    Kiedy będziemy szczerzy?
  24. 0
    12 marca 2021 14:16
    TBMP T-15 jest bardziej odpowiedni, z przednim MTO, ochroną pancerza czołgu



    http://btvt.narod.ru/3/t_15_hifv.htm
  25. 0
    13 kwietnia 2021 13:52
    Ani nowy, ani zmodernizowany, a tym bardziej „stary” nie odpowiada współczesnym realiom! Ta maszyna wyczerpała się o 80m. Armia rosyjska zasługuje na nowoczesny, odpowiednio opancerzony, uzbrojony i zorganizowany transporter opancerzony.
  26. Komentarz został usunięty.