„Naruszenia technologii produkcji”: nowoczesne badania nad pancerzem czołgów muzealnych

67

Jeden z unikalnych eksponatów muzeum w Verkhnyaya Pyshma. Źródło: ugmk.com

Zabytki muzeum


Sprzęt z muzeów wojskowych to wyjątkowy nośnik nie tylko historyczny pamięć, ale także doskonałe obiekty do wnikliwego studiowania wojennych technologii.

Wystarczy znaleźć pasjonatów i profesjonalistów w swojej dziedzinie. Wydaje się, że stało się to w Muzeum Sprzętu Wojskowego Uralskiego Towarzystwa Górniczo-Hutniczego w Wierchniaja Piszma (prywatna instytucja kultury „Kompleks muzealny”). Do badania opancerzenia prezentowanego w ekspozycji pojazdów opancerzonych przyciągnięto dwa poważne instytuty badawcze - Fizyki Metali oraz Historii i Archeologii, a także Uralski Uniwersytet Federalny im. pierwszego prezydenta Rosji B.N. Jelcyn.



Instytuty badawcze znajdują się w Jekaterynburgu i należą do struktury Uralskiego Oddziału Akademii Nauk. Sądząc po opublikowanych dotychczas artykułach, nad projektem pracował cały zespół doktorów i kandydatów nauk ścisłych - B.A. Giżewski, M.W. Degtyarev, T.I. Chashchukhina, L.M. Woronowa, E.I. Patrakow, N.N. Mielnikow, Was. V. Zapariy, S.V. Ruzaev i Vl. V. Zapariy.


Muzeum w Verkhnyaya Pyshma. Źródło: sputnik8.com

Trafność pracy nie budzi wątpliwości - w tej chwili nie ma tak wielu materiałów na temat kompozycji w domenie publicznej. czołg technologia opancerzenia i produkcji z okresu II wojny światowej.

Większość z nich pochodzi z okresu 70–75 lat temu i opiera się albo na szczerze niedoskonałych technikach analitycznych, albo ogólnie na obliczeniach teoretycznych, które nie mają realnych podstaw. W rzeczywistości jedynym źródłem rzucającym światło na subtelności i trudności w produkcji krajowej zbroi czołgów w latach wojny był Instytut NRC Kurchatowa - Centralny Instytut Badawczy KM "Prometeusz". Dlatego badania Ural są tak cenne.

Przede wszystkim z ekspozycji muzeum w Verkhnyaya Pyshma należy wyróżnić autentyczne okazy faktycznie wyprodukowane w latach Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Część radzieckich pojazdów opancerzonych to albo współczesne repliki, albo składane kawałek po kawałku z dostępnych części zamiennych.

Najciekawsze oczywiście dla naukowców były warianty czołgu T-34, które zniosły główne trudy wojny. W ekspozycji i magazynach największego prywatnego muzeum zebrano naraz trzynaście czołgów - osiem T-34-76, jeden T-34-57 i cztery T-34-85.

Do ustalenia producenta wykorzystano wieżę czołgu. Tylko po kształcie wieży można wiarygodnie wskazać przedsiębiorstwo, z którego bramy wyjechał samochód. Przy pewnym stopniu umowności można nawet określić rok emisji. W przypadku dział samobieżnych opartych na T-34 wszystko jest znacznie prostsze - pojazdy opancerzone były produkowane wyłącznie przez Swierdłowsk Uralmashzavod.


SU-85 w Wierchnej Piszmie. Źródło: www.kargoteka.info

W rezultacie grupa badaczy wybrała pięć pojazdów: T-34 modelu 1940 z Charkowa, T-34 fabryki czołgów Stalingrad z lat 1941-1942 oraz trzy działa samobieżne SU-122, SU-85 i SU-100. Spośród dział samobieżnych najstarsze były SU-122 (1943), następnie SU-85 (1943-44) i SU-100 (1944 - pierwszy okres powojenny).

Badacze postawili sobie główny cel - dowiedzieć się, w jakim stopniu udało się w latach wojny spełnić wymagania dotyczące składu i technologii wytwarzania stali pancernej 8C. Oczywiście nie da się wyciągnąć daleko idących wniosków z zaledwie pięciu eksponatów muzealnych, ale teraz nie można już znaleźć odpowiedniej próbki do badań wielkoskalowych. Pozostaje zadowolić się starannie zachowanymi eksponatami muzeum w Verkhnyaya Pyshma.

Badania zbroi SU


Przejdźmy bezpośrednio do obiektów badań i zacznijmy od dział samobieżnych.

Pracownicy Instytutu Fizyki Metali postawili sobie za główny cel zbadanie rodzaju pęknięcia pancerza i określenie z niego jakości wykonania. Aby to zrobić, konieczne było pobranie próbek, zaangażowanie najbardziej złożonego sprzętu i obserwowanie wielu rytuałów naukowych. Wcześniej płyty pancerne, z których pobrano próbki, poddano analizie chemicznej metodą nieniszczącą przy użyciu przenośnego optycznego spektrometru emisyjnego PMI Master Smart. W celu wykonania pomiaru oczyszczono z farby powierzchnię 30x30 mm.

Pomiarów dokonano bezpośrednio na okazach ACS prezentowanych w ekspozycji muzealnej. Badania składu chemicznego pancerza maski pistoletowej SU-100 nie zostały przeprowadzone ze względu na trudności w użytkowaniu urządzenia PMI Master Smart na zaokrąglonych powierzchniach. Do przedniej ochrony SU-100 zastosowano stal pancerną o grubości 75 mm, której skład różnił się od stali 8C.


Skład chemiczny płyt pancernych na podstawie analizy emisji optycznej. Źródło: Artykuł „Badania fraktograficzne stali pancernej samobieżnych instalacji artyleryjskich Armii Czerwonej”

Głównym problemem dla badaczy było staranne pobieranie próbek pancerza w różnych miejscach dział samobieżnych i nie psucie wyglądu autentycznych pojazdów.

W rezultacie postanowiono „odrywać” małe próbki (1x1x3 cm każda) z wewnętrznych powierzchni pojazdów opancerzonych. Ponadto, aby uzyskać pęknięcie, próbki musiały zostać zniszczone. Krótko o metodologii z pierwszej ręki:

„Okaz z nacięciami wykonanymi metodą iskry elektrycznej zniszczono poprzez obciążenie udarowe młotkiem i dłutem.

Zastosowanie tej metody wymagało wykonania nacięć po przeciwnych stronach próbki.

Próbki nr 1 i nr 4 (bok SU-85 i maska ​​pistoletu SU-100) ładowano w temperaturze pokojowej, próbki nr 2 i nr 3 (bok SU-100 i krawędź otworu SU-85) po schłodzeniu przez 15 min pod warstwą ciekłego azotu.

Nie mierzono temperatury próbek pod obciążeniem.

Chłodzenie w ciekłym azocie umożliwia kruchość stali o sześciennej siatce centrowanej na korpusie i minimalizację plastycznego składnika odkształcenia na powierzchni przełomu.

Dzięki temu możliwa jest identyfikacja mikroporów i mikropęknięć na powierzchni pęknięcia, które powstały w stali podczas produkcji pancerza.

Testy w temperaturze pokojowej są zbliżone do rzeczywistych warunków zniszczenia (na polu bitwy).

Powierzchnię pęknięcia zbadano za pomocą skaningowej mikroskopii elektronowej na instrumencie Inspect F (FEI) ze spektrometrem EDX.”

Uważny czytelnik zauważy, że w jednym z przypadków pancerz SU-85 został usunięty do badań z krawędzi otworu pocisku w przedniej części. Natomiast dane przedstawione w tabeli składu chemicznego przez zerwanie pokazują nieco inny skład pancerza samobieżnego.


Skład chemiczny w przełomach badanych stali. Źródło: Artykuł „Badania fraktograficzne stali pancernej samobieżnych instalacji artyleryjskich Armii Czerwonej”

W szczególności nie ma molibdenu, niklu, fosforu i siarki.

A analiza morfologiczna za pomocą mikroskopu skaningowego wykazała, że ​​próbka w ogóle nie należy do przedniego pancerza SU-85. W rezultacie przyjęto założenie o pochodzeniu muszli wybranej próbki.

W momencie pobierania próbek naukowcy bardzo bezskutecznie zdobyli kawałek stopionej niemieckiej stali skorupowej. Dlaczego próbka nie została pobrana ponownie, historia milczy. Można przypuszczać, że powierzchnia „zranienia” pocisku jest całkowicie pokryta powierzchnią pocisku wroga i to sprawia, że ​​wybór jest bezsensowny.

Do jakich wniosków doszli badacze Uralu?

Pomimo faktu, że technologom i producentom stali udało się ogólnie utrzymać skład marki legendarnego 8C, doszło do oczywistych naruszeń metodologii produkcji.

Zaobserwowano znaczne zmniejszenie zawartości węgla na powierzchni płyt pancernych, prawdopodobnie z powodu niewłaściwej obróbki cieplnej stali. Zawartość fosforu i siarki w pęknięciach badanych stali znacznie przekracza skład gatunkowy, co nieuchronnie powinno zwiększać kruchość pancerza.

Ponadto w stali widoczne są wtrącenia żużla tlenkowego. Warto jednak powtórzyć, że nie doprowadziło to do krytycznego obniżenia jakości pancerza - stal jest dość twarda i nie zaobserwowano w żadnej próbce zniszczenia międzykrystalicznego. I to bez przesady jest prawdziwym wyczynem sowieckich robotników frontowych.

Teraz wydaje się niemożliwe wytrzymanie składu bardzo trudnego do wyprodukowania pancerza 8C w warunkach ewakuacji i tytanicznych wysiłków wznowienia produkcji pancerzy na Syberii i Uralu.

Kończąc się być...


Źródła:

1. Artykuł „Badania fraktograficzne stali pancernej samobieżnych instalacji artyleryjskich Armii Czerwonej” w czasopiśmie Diagnostyka, Zasoby i Mechanika Materiałów i Konstrukcji Wydanie 2, 2020. Autorzy: B.A. Giżewski, M.W. Degtyarev, T.I. Chashchukhina, L.M. Woronowa, E.I. Patakow, N.N. Mielnikow, Was. V. Zapariy, S.V. Ruzaev i Vl. V. Zapariy. 2020

2. Artykuł „Stal pancerna czołgów średnich i samobieżnych stanowisk artyleryjskich Armii Czerwonej podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” w czasopiśmie „Ural industrial. Odczyty Bakunina. Autorzy: B.A. Giżewski, M.W. Degtyarev, N.N. Mielnikow. 2020

3. Artykuł „Pamięć historyczna i pojazdy opancerzone: muzea wojskowe jako źródło nowych danych o okresie Wielkiej Wojny Ojczyźnianej” w zbiorze „Wielka Wojna Ojczyźniana w pamięci historycznej ludu: studium, interpretacja, lekcje przeszłość." Autor N.N. Mielnikow. 2020
67 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    5 marca 2021 04:47
    Och Eugene, Eugene! Zwabiony i intrygujący) dzięki, ciekawe, czekamy na kontynuację hi
    1. + 12
      5 marca 2021 05:27
      Zgadzam się z powyższym komentarzem! Chociaż nie mogę się oprzeć dodaniu - o tak, Eugene, o tak, dobra robota !!! hi
    2. +2
      5 marca 2021 07:02
      To wszystko na lekkie śniadanie… autor czeka na pełnoprawny artykuł! Intryga. dobry
      1. +8
        5 marca 2021 12:39
        Pełne artykuły można przeczytać pod linkiem.
        https://dream-journal.org/DREAM_Issue_2_2020_Gizhevskii_B.A._et_al._026_037.pdf,
        https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/94477/1/ubich_2020_1_61.pdf
  2. + 11
    5 marca 2021 04:54
    Warto jednak powtórzyć, że nie doprowadziło to do krytycznego obniżenia jakości pancerza - stal jest dość twarda i nie zaobserwowano w żadnej próbce zniszczenia międzykrystalicznego. I to bez przesady jest prawdziwym wyczynem sowieckich robotników frontowych.

    Nie należy też zapominać o twórcach stali C8, nie jest łatwo stworzyć coś odpornego na naruszenia technologii!
    jest to zbroja marki MZ-2 (zakład Mariupol), której autorami byli G. F. Zasetsky, G. I. Kapyrin, A. T. Larin, I. F. Timchenko, N. V. Schmidt. Ta stal o indeksie 8C została użyta na kadłuby pancerne i wieże czołgu T-34.
    1. -1
      7 marca 2021 07:34
      nie możesz pić umiejętności, jeśli ją masz ....................................... ......
  3. +7
    5 marca 2021 09:01
    Dzięki za artykuł, ciekawie jest czytać nie fantazje o alternatywach i różnego rodzaju marzycielach, ale wyniki BADAŃ.
    1. +8
      5 marca 2021 09:39
      Byłem w podróży służbowej, specjalnie zatrzymaliśmy się w muzeum w Verkhnyaya Pyshma. Nie tak żałosny jak w „Patriocie”. Ale tam naprawdę czujesz dumę z ZSRR i narodu radzieckiego, który stworzył taki sprzęt i pokonał Zachód w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej! Wrażenie dotknięcia dziedzictwa jest niesamowite!!!!
  4. BAI
    +2
    5 marca 2021 09:26

    Jeden z unikalnych eksponatów muzeum w Verkhnyaya Pyshma.

    Ten czołg ma dziwny jarzmo działa.
    1. +6
      5 marca 2021 11:47
      Wygląda na to, że z pistoletem D5T

      Ale wciąż pojawiają się pytania. Wygląda jak kopia przedprodukcyjna
      1. + 11
        5 marca 2021 12:34
        Ale wciąż pojawiają się pytania. Wygląda jak kopia przedprodukcyjna

        To tak naprawdę wariant T-34-85 z działem D-5T. Wyprodukowano ich około 300, wyprodukowała je tylko fabryka Krasnoye Sormovo. Takie czołgi były wyposażone w kolumnę pancerną „Dymitrij Donskoj”, która została zbudowana na koszt Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego.
        1. +3
          5 marca 2021 15:44
          Tak, słyszałem o tej imprezie.
          Trochę wstydziłem się wystającej tulei w punkcie mocowania lufy, wersja muzealna jej nie posiada.
          No i ostre krawędzie frontu wieży, muzealna wygląda jak spawana, ale na zdjęciu bardziej przypominają odlew
          hi
          1. +3
            5 marca 2021 16:06
            Czołg muzealny został złożony z różnych części z kilku pojazdów, w tym innych niż Sormowo.
            1. +2
              5 marca 2021 20:34
              Cytat z Undecim
              Czołg muzealny został złożony z różnych części z kilku pojazdów, w tym innych niż Sormowo.

              Ale nie wieża z bronią. Większość tych czołgów pochodziła z gamy Staratel...
              A z wraku i części kilku T-34, ten czołg został złożony z wytłoczoną wieżą z UDC

  5. +7
    5 marca 2021 09:52
    Dzień dobry .
    Poza tematem .
    Dużo czytałem o muzeum w Verkhnyaya Pyshma, dobra robota. Aby zebrać tyle sprzętu wojskowego w jednym muzeum, ile pracy wykonano, ile zainwestowano pieniędzy?
    Niestety sam tam nie byłem i jest mało prawdopodobne, żeby się udało, ale jestem pewien, że bym wspiął się na wszystko, spojrzał na wszystko.
    To nie tylko muzeum techniki, ale także muzeum Zwycięstwa narodu radzieckiego.
    Szkoły muszą tam sprowadzać uczniów, aby znali i nie zapomnieli historii, nie zapomnieli o bohaterach tamtych czasów.
    TAK TRZYMAJ .
    1. +3
      5 marca 2021 20:26
      Cytat: Kowal 55
      Niestety sam tam nie byłem i jest mało prawdopodobne, żeby się udało, ale jestem pewien, że bym wspiął się na wszystko, spojrzał na wszystko.

      Z roku na rok jest to coraz trudniejsze, bo ekspozycja jest coraz bardziej obszerna. Już jeden dzień wystarczy, by przebiec wszystkie ekspozycje „galopując po Europie” śmiech
      Mają już na wystawie sprzęt Wehrmachtu, wcześniej nie chcieli tego robić.
    2. 0
      6 marca 2021 00:08
      Przepraszam proszę - przez pomyłkę wcisnąłem klawisz minus - wręcz przeciwnie chciałem + postawić...
  6. +3
    5 marca 2021 10:22
    podkreśl autentyczne kopie faktycznie wyprodukowane podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. Część radzieckich pojazdów opancerzonych to albo współczesne repliki, albo składane kawałek po kawałku z dostępnych części zamiennych.

    T34-85 był produkowany do 1958 roku, a powojenne czołgi oczywiście różniły się od produkcji wojskowej. I właśnie powojenne szanse na przetrwanie były większe
    1. 0
      5 marca 2021 20:29
      Cytat od Aviora
      T34-85 był produkowany do 1958 roku, a powojenne czołgi oczywiście różniły się od produkcji wojskowej

      Ale większość tych czołgów była już produkowana poza ZSRR i różniła się konstrukcją.
      1. 0
        5 marca 2021 20:42
        Masz rację.
        Ale w ZSRR wytworzyli również autentyczność, jako cel sam w sobie, podczas operacji nie było to zbyt ekscytujące.
        1. +1
          5 marca 2021 20:46
          Cytat od Aviora
          Ale w ZSRR wytworzyli również autentyczność, jako cel sam w sobie, podczas operacji nie było to zbyt ekscytujące.

          Koniec sam w sobie? Oczywiście nie. Ale jakość odlewu wieży, brak przedniej belki, obecność gniazdka telefonicznego… trudno to zmienić. śmiech
          1. +1
            5 marca 2021 21:02
            Właściwie to napisałem na początku.
            czołgi powojenne oczywiście różniły się od produkcji wojskowej
  7. -1
    5 marca 2021 11:11
    I że w naszych archiwach nie ma dokumentów do produkcji czołgów?
    1. +4
      5 marca 2021 11:37
      Badaliśmy nie jak powinno być zgodnie z dokumentami, ale jak było w rzeczywistości
  8. 0
    5 marca 2021 12:58
    O dziwo, przy takiej ilości węgla stal powinna być miękka jak plastelina, a stal z taką zawartością węgla nie nagrzewa się. Przynajmniej tak jest napisane w podręcznikach. Jednak wszyscy zauważyli, że po trafieniu pocisków powstała duża liczba fragmentów, to znaczy stal jest dość delikatna.
    1. 0
      10 marca 2021 20:39
      Alexander, stal hipoeuktoidalna (niskowęglowa) jest „gorąca”. Twardość to oczywiście „nie lód”. Ale 30-35 jednostek, według Rockwella, „zyska”. Jak nóż stołowy ze stali nierdzewnej. Zbrojenie okresowe wykonane jest ze stali „8GS” zbliżonej składem do stali „35C”. Hartowane i odpuszczane „pręty zbrojeniowe” o średnicy 15 mm „strobo” (wydrążone rowki na ukryte okablowanie) ściany betonowe w okresie pracy w studenckiej „zespole budowlanym”. A z gładkiej „dwudziestki” miejscowy kowal wykuł łomy z obróbką cieplną „ostrzy” i „ostrzy”.
      Po hartowaniu części są zawsze hartowane. Austenit odlewu (blachy walcowanej) podczas hartowania zamienia się w martenzyt hartujący, ale potem z tzw. wysokie odpuszczanie - hartujący martenzyt „zamienia się” w odpuszczony sorbit. Po takim odpuszczaniu naprężenia wewnętrzne są prawie całkowicie usunięte, a udarność znacznie wzrasta. Wytrzymałość i twardość spadają, ale pozostają wyższe niż podczas normalizacji (wyżarzania). Wysokie odpuszczanie tworzy najlepszą kombinację wytrzymałości i twardości stali oraz całkowicie eliminuje możliwość kruchego pękania. Nic dziwnego, że obróbka cieplna stali, polegająca na hartowaniu i wysokim odpuszczaniu, nazywana jest również ulepszaniem. A pierwiastki stopowe (nikiel, molibden) w składzie stopu wpływają na zachowanie drobnego ziarna produktu stalowego po podgrzaniu.
      Dla niezaznajomionych z terminologią metalurgiczną – Google na ratunek.
  9. +4
    5 marca 2021 15:32
    Pojawiło się bardzo poważne pytanie - jaki rodzaj zbroi był w rzeczywistości na czołgach w ZSRR.
    A ten pojawia się na tej stronie więcej niż raz. Bardzo się cieszę, że jakość opancerzenia czołgów i dział samobieżnych ZSRR zostanie pokazana w liczbach rzeczywistych.
    Po przeczytaniu wielu wspomnień obu czołgistów ZSRR i Niemiec, zdając sobie sprawę, że wiele w nich jest niedopowiedzianych i upiększonych, wyciągnąłem dla siebie szereg interesujących wniosków.
    1) Niemcy aktywnie wykorzystywali przechwycone czołgi T-34-76 wyprodukowane w latach 1940-1941 ... ponieważ w większości przypadków zostały porzucone z powodu złego wyszkolenia sowieckich załóg. Niemcy nie odzwierciedlili tego w swoich statystykach bojowych.
    2) Większość niemieckiej artylerii przeciwpancernej nie mogła przebić przedniego pancerza T-34-76.
    3) W 1942 r. Pojawia się już inna rzecz, nagle przedni pancerz T-34-76 zaczyna się przebijać nie za pomocą dział przeciwlotniczych, nie za pomocą artylerii przeciwpancernej dużego kalibru, nie pociskami kumulacyjnymi.. .ale ze zwykłymi pociskami...których w 1941 roku pancerny T-34-76 nie wziął.
    4) Po nieudanej ofensywie pod Charkowem duża liczba czołgów T-34-76, zarówno sprawnych, jak i uszkodzonych, trafia w ręce Niemców ... i tutaj pojawia się dość dziwna rzecz. Czołgi sprawne zostały wysłane do szczątków KTZ i, co najciekawsze, nawet sprawne nie zostały przekazane niealiantom i nie były używane przez Niemców - wszystkie następnie poszły do ​​​​przetopu w Niemczech - jakość T-34 -76 czołgów wyprodukowanych w 1942 roku było strasznych w porównaniu do tych wydanych w 1941 roku
    1. -2
      5 marca 2021 20:36
      w których „wspomnieniach” niemieckie czołgi „separowano” na T-34/76? Spotkałem tylko jedną wzmiankę, ale tam sprawa szybko zakończyła się paniką w szeregach piechoty i trofeum znokautowanym przez własnych artylerzystów.
      1. +2
        5 marca 2021 22:24
        w których „wspomnieniach” niemieckie czołgi „separowano” na T-34/76?

        We wspomnieniach sowieckich artylerzystów. W 1941 r. żołnierze radzieccy nie zostali odznaczeni za zniszczone niemieckie zdobyczne T-34-76...
        1. +2
          6 marca 2021 14:05
          Nawiasem mówiąc, zdjęcie też wystarczy z niemieckimi symbolami i fińskim
      2. +4
        6 marca 2021 21:04
        Zmechanizowana dywizja SS Das Reich została w pełni wyposażona w 1942 roku w czołgi T-34. Weszli do bitwy w bitwie pod Kurskiem.
        Do czołgów dodano kopułę dowódcy, a układanie pocisków w kadłubie zmieniono na bezpieczniejsze. Zainstalowano niemieckie radia.
        Byli zadowoleni z czołgu jako środka wsparcia piechoty. Pociski odłamkowo-burzące kal. 76 mm z łatwością tłumiły punkty ostrzału.
    2. Zug
      0
      6 marca 2021 15:38
      Ciekawostka, wydaje mi się dziwne, że SU-85 z przyklejoną do niego stalą.(pancerz) ekwipunek.Może eksperci właśnie natknęli się na tego rodzaju "płytę pancerną"?
  10. +4
    5 marca 2021 16:01
    bardzo interesujące
    widać, że skład zbroi "dużo odszedł" od możliwości produkcyjnych
    wartime t34 jest generalnie „dzieckiem wojny” w najczystszej postaci
    Dziwię się, że T34-57 nadal zachował się gdzieś w oryginale
    czekam na kontynuację
    1. +6
      5 marca 2021 16:30
      Wszyscy muzealnicy do pewnego stopnia są trochę cykani, w tym sensie, że nie robią tego sami, ale zamawiają pewnych konserwatorów, którzy wyrzeźbią garbaka według zasady i tak zrobią. Tego, że czołgi i inny sprzęt można odrestaurować według zachowanej płyty CD, nawet nie podejrzewają. Producenta i datę wydania można znaleźć po numerze na obudowie, w większości przypadków zostały one zachowane. Nie do końca dokładne, ale datę wydania i fabrykę można znaleźć po numerach na elementach pancernych, na których znajdował się numer rysunku, numer seryjny, pieczęć OTK i VP.
      1. +1
        5 marca 2021 16:40
        ha w USA jest cała firma, która zajmuje się przebudową transporterów opancerzonych BB2 w trybie non-stop
        gotują całe zbiorniki od xs jaki rodzaj walcówki ze zdjęć
        zewnętrznie autentyczny
        o jakiejś zbroi? cóż, kto tego potrzebuje? :)
        1. +2
          5 marca 2021 20:41
          Mamy też takie biura. Widziałem te „rzemiosło”. Plus lub minus metr - nie przekrzywiony. Maksimum, do którego takie układy się nadają, to cele na poligonie lub w paintballu/airsoft.
  11. -12
    5 marca 2021 18:24
    Stal pancerną do T-34 dostarczyli nam Amerykanie w ramach Lend-Lease. Coś ugotowane...
    1. +6
      5 marca 2021 20:38
      może żołnierze Armii Czerwonej również urodzili się w Amerykach?
    2. +4
      6 marca 2021 09:00
      Dodatki stopowe do stali, nie do zbroi.
    3. Zug
      -1
      6 marca 2021 15:41
      Wow! Czy to prawda? I prawdopodobnie przywieźli go karawanami wielbłądów - tu w ZSRR jedzie pierwszy wielbłąd z płytą pancerną, a ostatni wychodzi z USA, zamykając się na ogonie WIELKIEJ KOLUMNY
      1. +4
        6 marca 2021 19:49
        Przywieźli, przywieźli… Według danych zaczerpniętych z „Raportu o pomocy wojennej dostarczonej przez Stany Zjednoczone do ZSRR”, przygotowanego. Departament Rządu Stanów Zjednoczonych za okres od 22.06.1941 do 20.09.1945. - stal pancerna w arkuszach, dostarczona 8117 t. Razem. Od czterech lat Statki typu Liberty. Dostarczono również dodatki stopowe (molibden i nikiel). Molibden po utracie złoża Tyrnyauz (Północny Kaukaz) jest prawie w całości importowany. Nikiel jest importowany, około jednej trzeciej zapotrzebowania.Przy całkowitej produkcji „zbroi” w ZSRR przez cztery lata wojny 2 tysięcy ton (podręcznik „Gospodarka narodowa ZSRR w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej 365-1941 ")
        1. Zug
          -2
          6 marca 2021 20:00
          Więc co? Mówi, że ALL ARMOR STEEL FOR T-43 został dostarczony z USA? Wiem bez Ciebie co i ile zostało dostarczone
          1. +2
            6 marca 2021 21:28
            Ten człowiek się myli. Kłamał. To się zdarza Wiedza to potęga! Cieszę się, że Ci się powodzi! facet .
          2. 0
            6 marca 2021 21:52
            W przypadku T-43 jest to możliwe.
          3. +2
            8 marca 2021 13:32
            Cytat od Zug
            Więc co? Mówi, że ALL ARMOR STEEL FOR T-43 został dostarczony z USA? Wiem bez Ciebie co i ile zostało dostarczone

            Jeśli wszystkie 8000 ton zostanie użyte na czołgach T 34, okaże się, że mniej więcej 800 czołgów, nie więcej. Nieźle, ale nie ciągnie znaczącej części)
            1. 0
              10 marca 2021 17:12
              Michael, o "nieźle". 800 pojazdów w cztery lata – przy średniej miesięcznej produkcji T-34 (również w przybliżeniu) 7-12 tys. sztuk – to „kropla w morzu”. Płyta pancerna otrzymana od aliantów, zgodnie z rozkazem Komitetu Obrony Państwa, została wykorzystana jako uzupełnienie głównego asortymentu wyrobów pancernych. Używany do produkcji czołgów T-70, T-80 i ewentualnie do naprawy "generałów" Lend-Lease "Lee" i "Grant".
              1. 0
                10 marca 2021 17:23
                Starałem się jak najlepiej schlebiać naszym drogim sojusznikom. Oczywiście ich pancerz w ogóle nie mógł być używany w naszych czołgach, ponieważ w tym celu konieczna była całkowita „zmiana” technologii produkcji czołgu) Zaczynając od używanych elektrod, a potem wszędzie.
                Fani wszechmocnego Lend-Lease są zwykle analfabetami, głupimi aż do zdumienia i niezniszczalnie pewni swojego geniuszu i niesamowitego wykształcenia. Palce mnie świerzbią, żeby wyjaśnić, co dokładnie Lend-Lease było najbardziej przydatne w zakresie dostarczania materiałów, ale to niemożliwe.
                Od lat czekam, aż supergeniusze nadrobią zaległości. A może nigdy nie nadrobią zaległości? poczekam jeszcze trochę))
                1. 0
                  10 marca 2021 19:23
                  Michael, musisz po pierwsze nie zapominać, że sojusznicy POMAGALI nie radą, ale materialnie. Tak, większość punktów Protokołów, na podstawie których dokonywano dostaw, nie była krytyczna, ale nie wszystkie. Bez amerykańskiego molibdenu (wówczas największego na świecie dostawcy) nie byłoby zbroi. Bez aluminium i duraluminium - szczególnie w latach 1941-42 - gwałtowny spadek produkcji silników V-2 i części lotniczych. Ołów, nikiel, tol, toluen i inna „chemia”. Wiertnice, maszyny specjalne, szyny, wywrotki. A może przede wszystkim maszyny. I to wszystko do wynajęcia.
                  Po drugie, z jakiegoś powodu, omawiając Lend-Lease, przeciwnicy po obu stronach „zapominają”, że zapasy nie były prezentami, którym „nie zaglądamy w usta”. Nazewnictwo i ilość „dzierżawionego sprzętu i materiałów wojskowych” została wybrana i zatwierdzona przez stronę sowiecką, a terminy i kolejność dostaw uzgodniono z sojusznikami. Dlatego musimy szczerze podziękować sojusznikom za ich pomoc. Tak, nie za darmo. Ale płatność tylko za to, co nie zostało wykorzystane i z odroczonym terminem płatności. Tak, nie wszystko, co mogli dostarczyć, alianci zgodzili się włączyć do Protokołów. Ale dzięki/dzięki dostawom uratowano zasoby, zdrowie naszych pracowników frontowych i życie żołnierzy Armii Czerwonej na froncie.
                  O „nadrabianiach”. Niektórzy zrozumieją - zostaną zastąpione przez „młody wzrost”. Jak jest wojna, informacje jednak. Dzięki temu proces rekrutacji nie zostaje przerwany. Nawalniata to tylko jedna z „opcji”…
                  Krótko mówiąc, chińska wersja z równym siedzeniem na księdzu i trupem wroga, który prędzej czy później przepłynie wzdłuż rzeki, nie jest naszą opcją.
                  1. 0
                    11 marca 2021 09:10
                    W ogóle nie rozumiałem, co chciałeś powiedzieć tym arkuszem. A może Twoim zadaniem jest po prostu częstsze wymienianie nomenklatury Lend-Lease, aby zwiększyć zwrot z wyszukiwarek? W ogóle nic nie powiedziałeś, nic nie wyjaśniłeś, po prostu trzymałeś bzdury na temat „niezastąpionego” molibdenu i tym podobnych. Po co? Czy zarabiasz w ten sposób? Dobry sposób...
                    1. 0
                      11 marca 2021 21:31
                      Michaił, co najmniej dwóch uczestników nieporozumienia. Zapytaj o to, co nie jest jasne!Sformułuj pytanie (pytania), a nie skargę - i być może pojawi się zrozumienie i / lub odpowiedź. Jaki jest powód niezadowolenia? Czy jest wiele liter? Cóż, temat jest rozległy… A zwięzłość nie zawsze jest siostrą talentu, częściej po prostu „sąsiadem”..
                      Czy masz coś poważniejszego niż głupota "..wbijali bzdury na temat" niezastąpionego "molibdenu i tym podobnych."? Podziel się, nie bądź chciwy. Najlepiej z linkami do źródła. Dlaczego napisałeś o molibdenu? Jako jeden z dowodów twierdzenia o znaczeniu pomocy sojuszników w koalicji antyhitlerowskiej dla całego ZSRR, a w szczególności Armii Czerwonej.
                      Nie wierzysz już w zwykłą, swobodną wymianę opinii? ".. O czasach, o obyczajach ..."
                      Miłego też.
                      1. 0
                        12 marca 2021 09:47
                        Cytat: stary dyletant
                        Michaił, co najmniej dwóch uczestników nieporozumienia. Zapytaj o to, co nie jest jasne! Sformułuj pytania,

                        Nie powinienem tego robić. Muszę złożyć reklamację, co zrobiłem. Komentujesz moje posty, a nie na odwrót.)
                2. -4
                  12 marca 2021 01:09
                  Od lat czekam, aż supergeniusze nadrobią zaległości. A może nigdy nie nadrobią zaległości? poczekam jeszcze trochę))

                  To jest o Tobie:
                  analfabeci, głupi do zdumienia i niezniszczalnie pewni swojego geniuszu i niesamowitego wykształcenia

                  Idę na razie na gulasz z „drugiego frontu”, bo inaczej umrę z głodu, jeśli zjem sam chleb z trocinami.
                  1. 0
                    12 marca 2021 09:51
                    Zabawne) Szlachetny don zostaje uderzony w piętę. Ale nie zrozumiałeś pytania i nie rozumiesz. Czy mamy iść dalej? Wymienisz wszystko, co zostało dostarczone w ramach Lend-Lease, czy wykorzystasz niektóre technologie NLP? Tym, którzy potrafią pięknie bulgotać z NLP, czasami nawet odpowiadam. Aby myśleli, że technologia działa)
                    Widzisz, informacja nie jest wiedzą. Jest między nimi ogromna różnica, a sprytny język tu nie pomoże. Hehe...
  12. -4
    6 marca 2021 00:03
    Ile pięknego gadania – i – to wszystko – badali skład chemiczny pancerza – kilka 75-letnich czołgów – i jaki jest wniosek?Wawrzyńca?
    1. 0
      6 marca 2021 09:34
      Mój poprzedni post właściwie wcale nie jest moim tekstem, ale umieszczam go na prośbę znajomego, który nie jest w stanie rozmawiać na VO. Ale nie zgadzam się z nim w tej ocenie, więc teraz zgłoszę swój sprzeciw. Więc nie zrozum mnie źle, że mam rozdwojoną osobowość i kłócę się ze sobą.
      Zbadaliśmy więc skład chemiczny pancerza 75-letnich czołgów – co jest nie tak w tym badaniu? Czy historycy naprawdę muszą badać opancerzenie współczesnych czołgów? To tak, jakby historyk badał skład chemiczny metalu starożytnego niemieckiego topora lub zwykłego nowoczesnego topora dowolnego rosyjskiego chłopa.
      A co zrobić z rozbieżnością - czy Beria powinien narzekać? Tak, nic nie rób, ale pamiętaj tylko, że ze względu na trudności produkcji wojskowej metalurgom nie zawsze udało się zachować idealnie dokładny skład chemiczny, a metalurgom niemieckim również prawdopodobnie nie udało się tego zrobić.
  13. +7
    6 marca 2021 08:23
    Konkretnie, według T-34-85 z „działem D5T-85” okazały się tak krzywe, ponieważ S-53 miał oś lufy wyżej niż oś czopów, tak jak F-34 i ZiS- 5 (dla F-34 i ZiS -5 na 88 mm), podczas gdy D5T-85 jest niższy. Jeśli chodzi o T-34-76 z wytłoczoną wieżą, trzeba pomyśleć o naklejeniu na tę wieżę maski F-34 z przedwojennego samochodu. Płyta czołowa tej maski ma kształt wklęsły, a zakrzywiony dolny koniec powtarzający geometrię przedniej części odlanej lub spawanej przedwojennej wieży (tj. stożka) nie będzie się inaczej poruszać. Na wytłoczonej wieży, maskownica F-34 jest taka sama jak ta z „nakrętki”, tylko przycięta od dołu, ponieważ. oś czopów F-34 na wytłoczonej wieży jest obniżona ze względu na zaokrąglenie połączenia części czołowej i dachu. Cóż, dalej na liście można zobaczyć prawie wszystkie ich kreacje. Pracownicy muzeów, podobnie jak filmowcy, uważają, że ludzie chwytają, bo. nie rozumie. Ludzie rozumieją i nie chcą hakować.
    1. 0
      7 marca 2021 22:14
      Wieża przy T-34-85 fabryki nr 112! Ale może zajęli wieżę pod działo S-53. Włożyli D-5T i zamiast urządzenia MK-4 działonowego zainstalowali PTK-5.
  14. -1
    7 marca 2021 16:21
    Cytat od Zug
    Więc co? Mówi, że ALL ARMOR STEEL FOR T-43 został dostarczony z USA? Wiem bez Ciebie co i ile zostało dostarczone

    T-43 nie były produkowane w czasie wojny. Teraz fala artykułów zaczęła odrzucać dostawy Lend-Lease.
    https://hotdoc-71.livejournal.com/19110.html
    Jednak Żukow wyraźnie mówił o dostawach stali do produkcji czołgów. Ufam mu bardziej niż hakerom. Odkąd służył w Sztabie Generalnym i walczył.
    Nawiasem mówiąc, Amerykanie zrobili dla nas proch strzelniczy do rakiet. Te rakiety były LEPSZE niż te, które sami wyprodukowaliśmy dla Katiuszy.
  15. +1
    8 marca 2021 14:14
    Cytat od Zug
    Wow! Czy to prawda? I prawdopodobnie przywieźli go karawanami wielbłądów - tu w ZSRR jedzie pierwszy wielbłąd z płytą pancerną, a ostatni wychodzi z USA, zamykając się na ogonie WIELKIEJ KOLUMNY




    wielbłąd nazywał się „Wolność” Trzy sztuki dziennie robiono... 8117 ton stali pancernej, dziesiątki tysięcy ton dodatków. 400 tysięcy samochodów. proch strzelniczy.. Benzyna i dodatki do benzyny.. Transportowano je pięcioma trasami...
    1. 0
      10 marca 2021 18:31
      Siergiej, nitroporoh (balistyczny proch strzelniczy lub balistyt), który był używany jako paliwo do pocisków M-13 i M-8, pochodził od aliantów. „Raport o pomocy wojennej dostarczonej przez Stany Zjednoczone ZSRR” za lata 1941-1945. W ramach programu Lend-Lease sojusznicy dostarczani do ZSRR:
      Proch strzelniczy.
      bezdymny (proszek bezdymny) - 129 667 ton amerykańskich,
      plus 2 210 am.ton - w granulkach (w sztyfcie)
      balistyczny (proszek kordytowy) - 1 am.ton
      W przeliczeniu na tony metryczne jest to 120 660 ton;
      Dla porównania, ilość prochu wyprodukowanego przez fabryki prochu strzelniczego w ZSRR w latach 1942-44 wynosi 307 100 ton. Ponadto, ze względu na wysoką zawartość soli potasowych w amerykańskim proszku piroksyliny, podczas strzelania gwałtownie wzrosła korozja metalu luf. Dlatego nasze sekcje nabojowe zostały zmuszone do mieszania „swojego” prochu strzelniczego z prochem sowieckim.
      Jeśli wrócimy do balistyki, to Amerykanie dostarczyli (w przybliżeniu) 914 ton prochu balistycznego w ciągu czterech lat. Bardzo dobrze. To prawda, nitroproch został wyprodukowany zgodnie z recepturą opracowaną przez Biuro Specjalne nr 98 fabryki prochu Mołotowa (Perm) i zgodnie z technologią opracowaną przez pracowników fabryki (przepis i dokumentacja techniczna zostały przekazane Amerykanom przy składaniu porządek). Taka jest franczyza.
      Ładunek prochowy pocisku rakietowego (miny) M13 dla "Katiuszy" wykonano początkowo z prochu "N", a następnie z prochu "NDK", "NM-2", "NM-4Sz". Masę ładunku ustalono dokładniej na 7 kg (7050 ± 35) g, a dla prochów NM-2 i NM-4Sh - 7130 ± 35 g. Dla pocisku M-8 - 1,18 kg (1180 ± 10 g ).
      914 ton dostarczonych przez aliantów to około 130,5 tys. ładunków M-13. Były też pociski M-8, M-20 i M-30..
      Na przykład. Zadaniem Komitetu Obrony Państwa dla zakładu nr 98 na grudzień 1941 r. było 8 tys. sztuk za ładunki do „M-170”. , do "M-13" - 100 tysięcy sztuk. Zdjęcie ze strony muzeum UMMC w V. Pyshma.
  16. 0
    9 marca 2021 12:20
    Oto jedna z odpowiedzi na teorie o niezbędności Lend-Lease dla ZSRR. Zbroja okazała się całkiem niezła i zawierała dużo mniej dodatków.
    W przypadku dział samobieżnych nie są potrzebne szelki i specjalne maszyny.
    BB przydałoby się dużo mniej toluenu i tak dalej.
    1. -4
      12 marca 2021 01:04
      Pancerz okazał się całkiem niezły i zawierał dużo mniej dodatków.

      Na świecie nie ma cudów, dla t-34 nie było koncepcji dobrego/złego pancerza, ani niewystarczającej żywotności silnika po prostu dlatego, że bardzo szybko się zmarnował.
      Oto jedna z odpowiedzi na teorie o niezbędności Lend-Lease dla ZSRR

      Tak, nie ma niezastąpionych ©, pójdę i lepiej umyję bandaże.
      W przypadku dział samobieżnych nie są potrzebne paski na ramię i specjalne maszyny

      Do dział samobieżnych potrzebna jest duża armata, która wymaga specjalnych maszyn...

      BB przydałoby się znacznie mniej toluenu i tak dalej

      Tak, od razu widać przepis na markę Leningrad, że tak powiem, chociaż nie ma tam kalorii, cóż, jest w porządku ...
  17. 0
    12 marca 2021 11:44
    Dawno, dawno temu, pełniąc służbę wojskową w oddziałach czołgów, ja i kilku innych żołnierzy przygotowywaliśmy cele na strzelnicy do strzelania zwykłym pociskiem. Nieopodal celów w dole znajdowało się działo samobieżne z czasów II wojny światowej. Na działach samobieżnych był ślad po trafieniu praktycznego pocisku w środek pokładowej płyty pancernej kabiny. Cała płyta pancerza była lekko wgnieciona od uderzenia blanku i usiana małymi pęknięciami. Wydawało się, że od drugiego uderzenia zbroja po prostu się rozpadnie. W przyszłości strzelaliśmy do tego samego działa samobieżnego z praktycznymi pociskami i zamiast dziur w pancerzu obserwowaliśmy pęknięcia o średnicy około 50 cm. Strzelali praktycznymi pociskami PK kal. 125 mm z odległości 800 metrów.
  18. -4
    12 marca 2021 12:27
    Cytat: michael3
    Zabawne) Szlachetny don zostaje uderzony w piętę. Ale nie zrozumiałeś pytania i nie rozumiesz. Czy mamy iść dalej? Wymienisz wszystko, co zostało dostarczone w ramach Lend-Lease, czy wykorzystasz niektóre technologie NLP? Tym, którzy potrafią pięknie bulgotać z NLP, czasami nawet odpowiadam. Aby myśleli, że technologia działa)
    Widzisz, informacja nie jest wiedzą. Jest między nimi ogromna różnica, a sprytny język tu nie pomoże. Hehe...

    Przestań nosić to zamieszanie i pij dużo wody, aby nie kaszleć, w przeciwnym razie wydaje się, że chcesz nawiązać dyskusję, ale wszystko nie działa, chsv nie odpuszcza.
  19. -1
    1 kwietnia 2021 19:16
    Cytat od Aviora
    Wygląda na to, że z pistoletem D5T

    Ale wciąż pojawiają się pytania. Wygląda jak kopia przedprodukcyjna

    Wieża nie tylko jest spawana, wydaje się być nieco inna konstrukcyjnie, a wieża dowódcy jest przesunięta do tyłu (być może to tylko kąt). Wydawało się, że jest ich niewielka ilość. Chociaż na nich, jak się wydaje, były odlane „orzechy”.
  20. -1
    1 kwietnia 2021 19:23
    Cytat: Tramwaj
    praktyczne pociski kumulacyjne

    Tak praktyczne czy kumulacyjne!? śmiech
    1. 0
      4 kwietnia 2021 10:01
      Czy zrozumiesz, o jakim pocisku mówimy, jeśli napiszesz po prostu praktyczny?