I czy ten „Neptun” jest taki straszny?

59
Cóż, nie do końca zwykła rakieta. Na przykład przeciw statkom. Stworzony na Ukrainie przez mózgi ukraińskich projektantów i zmontowany rękami ukraińskich robotników. Miecz Ukrainy w walce z tymi, którzy chcą wkroczyć na brzeg placu.


Kto może (i po prostu jest do tego zobowiązany) jest zrozumiałe. Rosja. Nie było nikogo innego, jak gdyby, kolejka chcących zniewolić Ukrainę nie ustawiała się w kolejce, bez względu na to, jak bardzo niektórzy nie chcieli.



Istnieje jednak „nowa” rakieta przeciwokrętowa, co oznacza, jak dumnie pisano w wielu ukraińskich mediach, „Dzisiaj nie ma sprzeciwu wobec tych pocisków, co oczywiście spowoduje nerwowość Rosji”.

To cię zdenerwuje lub, jak napisała inna publikacja, „Rosja już wariuje”.

W rzeczywistości najpierw musimy dowiedzieć się, czy jest coś, co mogłoby przestraszyć tę właśnie Rosję.

Oczywiste jest, że sami Ukraińcy, którzy wiedzą, są dumni do granic możliwości na samą myśl, że teraz mają Neptuna.

„Dzisiaj nie ma sprzeciwu wobec tej rakiety. Tak więc armia ukraińska ma na służbie coś naprawdę wyjątkowego, którym, nawiasem mówiąc, interesują się również Stany Zjednoczone. Rakieta leci nad wodą na wysokości 3-300 m, czyli nikt jej nie widzi, jest prawie bezgłośna, ma prędkość poddźwiękową. Testy wykazały, że celność jego trafienia jest dość wysoka, dochodząca do kilku metrów.

To emerytowany pułkownik, a teraz ekspert wojskowy Oleg Żdanow.

Odnosi się wrażenie, że w innych krajach pociski lecą na wysokości ponad kilometra iz rykiem pociągu. Co do wyjątkowości...

Co to jest „Neptun”?

I czy ten „Neptun” jest taki straszny?

W rzeczywistości jest to tylko rakieta R-360, stworzona na bazie radzieckiej rakiety Ch-35, niektóre części i komponenty zostały wyprodukowane w ukraińskiej SRR. Tak, Neptun ma nieco większy zasięg i (prawdopodobnie) rozmiar. Ponadto rakieta ma nowy system sterowania, bardziej nowoczesny, oparty na GPS.

Nie możesz nazwać X-35 nowym, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Rozwój i testy trwały od 1977 do 1987 roku. I dopiero w 1988 roku rakieta w końcu zaczęła latać zgodnie z planem. W nowej Rosji rozwój rakiety ciągnął się bardzo długo, ponieważ nie było czasu na rakietę. Ale w 2003 roku Kh-35 został oddany do użytku jako część kompleksu statków Uran, aw 2004 jako część kompleksu naziemnego Bal.

Co ciekawe, źródła zagraniczne (amerykańskie) dość krytycznie odnoszą się do X-35, dostrzegając jako wadę wąską specjalizację pocisku jako pocisku przeciwokrętowego, prędkość poddźwiękową w obszarze przełomu obrony przeciwlotniczej i niezbyt duży zasięg, co wymaga statek do wejścia w możliwą strefę działania obrony przeciwrakietowej wroga.

A poddźwiękowa prędkość pocisku zwiększa prawdopodobieństwo przechwycenia go przez obronę przeciwrakietową wrogiego zgrupowania okrętów.

Ale ukraińscy „eksperci” zachowują się bardziej niż dziwnie, udając „przezwyciężenie” tego, co amerykańscy eksperci uważają za słaby punkt rosyjskiego pocisku.

„Jeśli te kompleksy zostaną rozmieszczone wzdłuż całego naszego wybrzeża, prawdopodobieństwo, że porzuci on morską operację wojskową, wzrośnie do 90%: po prostu nie będzie w stanie fizycznie zbliżyć się do naszego wybrzeża i przeprowadzić desantu morskiego lub operacji ofensywnej” - Oleg Żdanow.

Zdaniem eksperta, jeśli kompleksy z Neptunami zostaną rozmieszczone wzdłuż wybrzeża Morza Czarnego i Azowskiego, Ukraina będzie mogła w pełni kontrolować przestrzeń morską na powierzchni prawie 300 km od brzegu.

Cóż, nie można się z tym nie zgodzić. Rzeczywiście, jeśli Ukraina może to zrobić, całkiem możliwe, że z pomocą Neptuna będzie w stanie spróbować „kontrolować wody terytorialne, chronić bazy morskie, obiekty przybrzeżne i infrastrukturę przybrzeżną, a także oprzeć się desantom wroga”. ” .

Biorąc pod uwagę, że Kh-35 miał niszczyć statki o wyporności do 5 ton, Neptun, którego masa głowicy jest tylko o 000 kg większa niż Kh-5, będzie grał w tej samej kategorii wagowej.

A ile takich kompleksów otrzyma Ukraina do obrony swoich wybrzeży? Nawiasem mówiąc, jest wiele…

Spójrzmy na fakty.

23 sierpnia 2020 r. dekretem Ministra Obrony Ukrainy system rakietowy Neptun został oddany do użytku.

20 października 2020 r. minister obrony Andrey Taran ogłosił „redystrybucję środków w celu zakupu jednej dywizji Neptune w najbliższej przyszłości, przed końcem 2020 r.”.

Oznacza to, że kompleks został przyjęty, jakby nie mając go „w naturze”. Zdarza się, zdarza się.

15 marca 2021 r. prototypy kompleksu RK-360MT Neptune zostały przekazane Marynarce Wojennej Ukrainy.

Bardzo odważnie podkreśla się, co dokładnie prototypy. Nie seryjne próbki, ale prototypy do testów.

Z jednej strony pośpiech jest zrozumiały: musimy pilnie przeciwstawić się Rosji, która ma rozpocząć jakieś operacje desantowe na ukraińskich wybrzeżach.

Ale czym jest jeden podział? To sześć wyrzutni po cztery pociski. Szczerze mówiąc, trochę. I to wszystko, co Marynarka Wojenna Ukrainy może uzyskać w 2021 roku w najlepszym możliwym scenariuszu.

To prawda, nowy głównodowodzący marynarki wojennej Ukrainy, kontradmirał Andrij Neizhpapa, jest nieco bardziej optymistyczny.

„W przyszłym roku stworzymy trzy dywizje, które będą uzbrojone w ten kompleks. Planujemy umieścić te dywizje w południowych regionach Ukrainy, które mają dostęp do wybrzeży Morza Czarnego i Azowskiego.

Co więcej, zaraz po ich instalacji planujemy postawić na służbę bojową jedną z baterii kompleksu Neptun, która zacznie wykonywać zadania zgodnie z jej przeznaczeniem.


Demontujemy.

Utworzenie TRZECH dywizji to, szczerze mówiąc, piękne plany. Trzy dywizje to wciąż 18 kompleksów, które naprawdę można rozrzucić po całym wybrzeżu, mniej więcej chroniąc wybrzeże przed rzekomą inwazją.

Jednak powstanie tych podziałów wcale nie oznacza, że ​​natychmiast zaczną chronić i chronić. Dokona tego JEDNA bateria, którą Neizhpapa obiecuje objąć służbą bojową.

Dlaczego jeden? Tak, jeszcze nie i niespecjalnie oczekiwany. I, jak rozumiem, sama instalacja, z którą prezydent Poroszenko był aktywnie fotografowany, zostanie skierowana do służby bojowej. A utworzone dywizje będą szkolone z praktyką na tej samej instalacji.


W tym czasie wojskowo-przemysłowy kompleks Ukrainy może rozpocząć produkcję pozostałych 17 kompleksów. Dlaczego może"? Ponieważ pieniądze. Aby zbudować pierwszy kompleks, konieczne było przekierowanie przepływów finansowych na szczeblu Rady Najwyższej. To, gdzie Ukraińcy będą dalej szukać środków, tak naprawdę nie martwimy się zbytnio. Jeśli zechcą, oczywiście to znajdą. W skrajnych przypadkach pożyczą Ci wiesz od kogo. Teraz mają pod tym względem pewne perspektywy, rodzina Bidenów, która zasiadała w ukraińskich sprawach na uszy, nie pozwoli im umrzeć pod piętą rosyjskiej agresji.

Niestety na Ukrainie nie wszyscy rozumieją prawdziwy stan rzeczy i przebywają w ciepłej i różowej atmosferze zwycięstwa.

„Rosja już wariuje. Jeśli te kompleksy zostaną rozmieszczone wzdłuż całego naszego wybrzeża, prawdopodobieństwo, że porzuci on morską operację wojskową, wzrośnie do 90%: po prostu nie będzie w stanie fizycznie zbliżyć się do naszego wybrzeża i przeprowadzić desantu morskiego lub operacji ofensywnej.

To znowu „ekspert” Żdanow. Pan były pułkownik znowu, jak wielu jemu podobnych, myśli w kategoriach II wojny światowej, kiedy operacje desantowe przebiegały dokładnie tak: przygotowanie artyleryjskie (w najlepszym razie) i wrogie okręty w czystych szeregach z desantem na brzeg. A dzielni ukraińscy rakietnicy strzelają do nich jak na strzelnicy.


Nie, panie Żdanow, niestety. Tak się nie stanie. Nieważne, jak bardzo by ci się to podobało, ale w Rosji wiedzą, jak myśleć głowami. I dlatego zamiast okrętów z siłami desantowymi najpierw pojawią się samoloty z pociskami manewrującymi, takimi jak ten sam Kh-35 (lub coś gorszego) lub Iskanders. Te ostatnie - bez samolotów, sami polecą „do światła”.

Biorąc pod uwagę niezbyt energiczny stan ukraińskiego systemu obrony przeciwlotniczej, najprawdopodobniej Neptuny w takich warunkach po prostu nie dożyją momentu, gdy rosyjskie okręty trafią do wojsk lądowych.

Dlatego oczywiście my wraz z ukraińskimi ekspertami możemy się cieszyć, że Ukraina była w stanie opanować produkcję najnowszego pocisku przeciwokrętowego. To oczywiście jest dobre.

Złe jest to, że ta rakieta nie jest taka nowoczesna. Prototyp zaczął powstawać prawie pół wieku temu, rakieta jest poddźwiękowa (a cały świat przechodzi na naddźwiękową), będzie produkowana w pojedynczych egzemplarzach…

Ogólnie być może jest za wcześnie, aby Rosja wpadła w panikę z powodu Neptuna. Aby wybrzeże Ukrainy czuło się spokojne, warto by do pocisków przeciwokrętowych dodać systemy obrony przeciwlotniczej, aby je chronić i lotnictwo za plecami.

Oznacza to, że pracy jest więcej niż wystarczająco na następne 50-60 lat.
59 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    19 marca 2021 04:01
    Na przykład przeciw statkom.
    To zabawne, tak. Ale wciąż wyjątkowa, ponieważ była już zainteresowana „uratowaną b-aSaSHAI”!
    1. +7
      19 marca 2021 05:02
      Analog harpuna. Wyprodukowane w Stanach od 1975 roku. I nie minęło pół wieku!
      1. AUL
        + 25
        19 marca 2021 07:03
        Taki właśnie musi być masochista, aby mając z jakiegoś powodu dość sporą granicę lądową, dokonać desantu desantowego na wybrzeże „wroga warunkowego”! A może zrobili swojego Posejdona dla "Schaub BulO"?
        1. +2
          19 marca 2021 14:48
          Potem, co zaczęli to robić pod Poroszenką, w którym doszło do incydentu z łodziami (och okrętami) Marynarki Wojennej Ukrainy w Cieśninie Kerczeńskiej. Ale gdyby były wszystkie te kompleksy, Rosjanie nie odważyliby się nie wpuścić swoich statków do cieśniny do Azowa.
          Wtedy zniewaga zagrała i zdecydowała, że ​​tak zdecydowała! Petya osobiście spanikował.
          I od samego początku zaczęli tworzyć i projektować ten kompleks z własnej inicjatywy.
          1. +1
            19 marca 2021 23:32
            NepRun jednak.
            Jak Młot, kowadło na głowie ich myśliwców.
            Zobaczymy.))
        2. 0
          25 kwietnia 2021 20:54
          Nie trzeba lądować - wystarczy grozić. W efekcie groźba desantu jednego lub dwóch batalionów na Ukrainę w przypadku działań wojennych będzie skutkować koniecznością przekierowania sił i środków do ochrony dodatkowych 500-700 km. To około połowa granicy lądowej. Ponadto na tym samym wybrzeżu Ukraina będzie musiała zachować dodatkową obronę przeciwlotniczą / przeciwrakietową, aby odeprzeć ten sam kaliber i Su-24/34. W efekcie Rosja, dysponując stosunkowo niewielkimi siłami, może stworzyć zagrożenie na znacznym obszarze, tak że Ukraina będzie musiała odciągnąć znaczne siły i środki od granicy lądowej. A to z siłami 2-3 batalionów, które na ogół mogą po prostu być gotowe do siedzenia na Krymie, i kilkudziesięciu bombowców, co wystarczy, aby od czasu do czasu przeszkadzać wrogowi bez wchodzenia do strefy obrony powietrznej.
      2. 0
        19 marca 2021 22:39
        Pocisk klasy Harpoon, ale klon (analog) innego pocisku, X-35 (-U)
  2. +4
    19 marca 2021 04:33
    Dlaczego rakiety? Musimy poczekać na atak z północy, więc skuteczniejsze będzie wybudowanie wysokiego betonowego ogrodzenia wzdłuż całej granicy.
    1. + 24
      19 marca 2021 04:52
      Więc Jaceniuk zbudował już ścianę z ogniw łańcucha! Dziki naprawdę się przez to przebijają, ale na pewno zatrzymają czołgi! śmiech
      1. + 15
        19 marca 2021 05:14
        Więc jest dla kogoś innego. KR leci na wysokość 15 m, płot o wysokości 16 m. Zaledwie metr i raz wszyscy zostali złapani.
        Albo samoloty, aby uwzględnić strefę niewidzialności dla radaru, zmniejszyły się, a następnie opadły ogrodzenie
    2. +2
      19 marca 2021 04:54
      Ogólnie być może jest za wcześnie, aby Rosja wpadła w panikę z powodu Neptuna.

      To Ukraina wariuje, mówiąc wszystkim, że to Rosja „wdziera się jej pod spódnicę”. W rzeczywistości od dawna wiadomo, kto właściwie odwraca głowę Ukraińca.
      Amerykanie bywali w zalizhnaya i hackney, a ona wszystko jest jak w starym dowcipie:
      - Marusia! Bzdury!
      - Więc scho, mam ochі zzzadu?
      ==========
      Poczekaj na gości znad morza wraz ze złotą rybką... lol
    3. 0
      19 marca 2021 05:05
      Cytat: Pesymista22
      Musimy poczekać na atak z północy, więc skuteczniejsze będzie wybudowanie wysokiego betonowego ogrodzenia wzdłuż całej granicy
      Wystarczy zrobić to w formie wykopu i nie betonować, a do tego tanio i ekologicznie – w europejskim stylu!
    4. -18
      19 marca 2021 19:38
      Cytat: Pesymista22
      Dlaczego rakiety? Musimy poczekać na atak z północy, więc skuteczniejsze będzie wybudowanie wysokiego betonowego ogrodzenia wzdłuż całej granicy.

      Poleci na pokład rosyjskiego statku, Moskali się śmieją, a przecież jej matka jest rakietą pracującą w IT puść oczko
      1. 0
        31 marca 2021 16:57
        Niech leci pierwszy, bo są większe wątpliwości, czy działa.
    5. 0
      21 marca 2021 18:44
      Ogrodzenie, to nie to. Zgodnie ze wszystkimi zasadami sztuki wojskowej musisz najpierw wykopać rów. Metrów pięć - siedem głębokości. Napełnij wodą, a najlepiej - połącz z rzeką. Ale za fosą - zbudować ogrodzenie. Najlepiej - z wieżami strażniczymi i lukami. śmiech
  3. -4
    19 marca 2021 04:55
    Ogólnie wszystko się zgadza. PR „Neptun” jest śmieszny. Ale w artykule są dwa niedociągnięcia.
    1) Nie jest jasne, czym różni się to od tego samego PR w Federacji Rosyjskiej, jak Armata, Boomerang, Su-57 itp. Chyba że Federacja Rosyjska ma silniejszy dym z komina, bo dostała większość majątku byłego ZSRR.
    2) Autorka przyjmuje za normę prowokacje Ukraińców z Majdanu, dostrzegając wojnę między Ukrainą a Rosją. Samoloty z Republiki Kirgiskiej, Iskanders, czy broń nuklearna również może w nie trafić?
    Oczywiście wojskowy powinien pomyśleć o wszystkich opcjach, ale używanie tego do pustej brawury i przechwalania się w tym przypadku jest jakoś niesłuszne.
    1. + 33
      19 marca 2021 05:44
      Nie jest jasne, czym różni się to od tego samego PR w Federacji Rosyjskiej, jak Armata, Boomerang, Su-57 itp.

      Różnica polega na tym, że Boomerang nie jest przemalowanym BTR-80, Armata nie jest przemalowanym T-72, a Su-57 nie jest przemalowanym SU-27 itd. Nie myl naprawdę nowych, obiecujących platform i przemalowanej starej rakiety.
      1. -5
        19 marca 2021 06:19
        Cytat z Flamberga
        Różnica polega na tym, że Boomerang nie jest przemalowanym BTR-80, Armata nie jest przemalowanym T-72, a Su-57 nie jest przemalowanym SU-27 itd. Nie myl naprawdę nowych, obiecujących platform i przemalowanej starej rakiety.

        Zgadzam się, ale nie Almaty, nie Boomerang w oddziałach. A w ośrodku szkoleniowym jest 57 (jeden) Su-1. Ale w ciągu ostatnich 10 lat było o nich fantastyczna ilość PR.
        Co jest absolutnie identyczne z ukraińskim PR na Neptunie. A oni dopiero się zaczynają, kolejne 10 lat do przodu uśmiech
        1. 0
          31 marca 2021 16:59
          Dopiero teraz Armata, Boomerang i Su-57 prędzej czy później wejdą do wojska. Ale Neptun jest mało prawdopodobny.
    2. +1
      19 marca 2021 11:07
      Cytat: Odyseusz
      PR „Neptun” jest śmieszny
      ...
      Autorka jako norma podąża za prowokacjami Ukraińców z Majdanu, dostrzegając wojnę między Ukrainą a Rosją

      PR jest jak PR: zrobili rakietę - teraz muszą się reklamować, żeby ją kupić. Cóż, wojna z Rosją jest teraz ulubionym ćwiczeniem umysłowym ukraińskiego wojska. Coś jak mamy wojnę ze Stanami Zjednoczonymi, Stany Zjednoczone mają wojnę z Chinami i tak dalej. Marketing - jest wszędzie plus lub minus to samo.
  4. +6
    19 marca 2021 05:02
    Zabawny.
    Dwa razy śmieszne.
    I dla ukraińskich optymistów.
    I dla autora tego dzieła.
  5. -4
    19 marca 2021 05:04
    Tych. mamy nadzieję, że dzielni banderowcy nie dostaną pieniędzy.
    A jeśli to dadzą?
    1. + 10
      19 marca 2021 05:28
      Cytat: Kurtka w magazynie
      A jeśli to dadzą?

      Tylko jeśli te. Ale te po prostu dają za pieniądze.
    2. +1
      19 marca 2021 15:58
      Ukraina to kraj złodziei, więc jeśli to zrobią, zostaną natychmiast splądrowani.
  6. +8
    19 marca 2021 08:57
    TAk. Kolejny nudny hohlosliv. Wiele słów, mało analiz
  7. +6
    19 marca 2021 09:16
    Oczywiście jest to przerażające dla Federacji Rosyjskiej ... rakiety przeciwokrętowe wycelowane w bazę marynarki wojennej na Morzu Czarnym .....
    Ogólnie rzecz biorąc, Federacja Rosyjska zaniedbuje potencjał produkcyjny Ukrainy .... musisz usunąć tam kluczowe liczby. Projektanci, inżynierowie .... (wabienie, również rekrutacja)
  8. +9
    19 marca 2021 09:26
    Harpun, Uran, Neptun – pociski tej samej klasy. Można się spierać bez końca, co jest w rzeczywistości lepsze. co więcej, jakość rakiety jest najprawdopodobniej tam, gdzie nie jest możliwa ocena przez niespecjalistów - na poziomie odporności CGS na hałas.

    Jeśli salwa 8 pocisków na pojedynek okrętów jest uważana za poważną, a mianowicie 8 pocisków typu X-35 przenosi część naszych statków, to salwa 24 pocisków jest więcej niż poważna. i nie każda obrona powietrzna okrętu będzie w stanie sparować taki cios.
    Musimy więc poważnie traktować takie zagrożenia, nawet jeśli dziś wyglądają nierealnie.
  9. + 15
    19 marca 2021 09:30
    Biorąc pod uwagę, że Kh-35 miał niszczyć statki o wyporności do 5 ton, Neptun, którego masa głowicy jest tylko o 000 kg większa niż Kh-5, będzie grał w tej samej kategorii wagowej.


    Zawsze cieszy mnie, kiedy piszą głowice - mówią, że krążownik się nie boi puść oczko śmiech . To nie są lata 00, 10, 20, 30, 40 ubiegłego wieku, kiedy statki miały strefę swobodnego manewrowania, tak jak nazwany typ. To znaczy, powiedzmy, że 8-calowy pocisk przeciwpancerny w takiej strefie nie spowodował poważnych uszkodzeń.

    Teraz wszystko jest inne. A lot X-35 / Harpoon / Exocet na jeden krążownik będzie bardzo bolesny, a nawet śmiertelny. I odwrotnie jest możliwe, jakiś wątek 22160 to przetrwa, jeśli będziesz miał dużo szczęścia. Tak było na przykład na Falklandach – kiedy niszczono hangar, zrzucili płonący helikopter i wysiedli z lekkim przerażeniem.

    Przypomnę, że Kercz o wyporności 8565 ton został spalony z majtkami waszat :
    Winę za pożar statku ponosi zwerbowali marynarzy z BCh-5, którzy suszyli ubrania na generatorze diesla. Poszli spać, a ubrania zapaliły się.

    Spłonęła jedna maszynownia - prowadził kadłub, a elementy mocy = statek wycofano z eksploatacji.

    A także, ile niedbalstwa zajęło zniszczenie jednego z największych UDC na świecie?


    Trafienie nawet małym pociskiem (mniejszym niż X35), takim jak muzealny Pingwin, z pewnością spowoduje rozległe uszkodzenia, wycofanie się z walki i długotrwałe naprawy lub późniejsze wycofanie z eksploatacji nowoczesnego okrętu.
    1. +5
      19 marca 2021 11:40
      Tak było na przykład na Falklandach – kiedy niszczono hangar, zrzucili płonący helikopter i wysiedli z lekkim przerażeniem.
      Całkowicie się zgadzam, pozwól, że uzupełnię Twój komentarz, dotyczący tego samego RCC Falklandów, które głowica nie wybuchła ogólnie zatopiła niszczyciel Sheffield (pozostało dość paliwa rakietowego), a dwa niewybuchowy bomby całkowicie obezwładniły fregatę Argonaut.
  10. -5
    19 marca 2021 10:13
    Jak coś, co nie istnieje, może być niebezpieczne?))) z wyjątkiem programu uruchamiającego)))
  11. -7
    19 marca 2021 10:41
    Przerażające czy nie, istnieje tylko po to, by podjąć próbę ataku terrorystycznego (zniszczenie mostu), więc musi zostać zniszczone.
  12. +3
    19 marca 2021 11:37
    To wszystko jest oczywiście interesujące, ale pewnego dnia ogłoszono, że skakua dali żołnierzom 1 wyrzutnię i 4 układ pocisków. Tak więc, kiedy będą w stanie zaopatrzyć w pociski przynajmniej baterię, to też jest bardzo ważne pytanie. Chociaż można uznać, że nauka „na kotach” jest już możliwa.
    1. +1
      19 marca 2021 13:10
      Kosztem bliżej nieokreślonej liczby pocisków bojowych przypomniałem sobie bardzo stary dowcip:
      „Czy Chiny mają bombę atomową?
      - Nie - wysadzili to!
      Więc tutaj - uruchomili to puść oczko
  13. +5
    19 marca 2021 11:52
    Nie możesz nazwać X-35 nowym, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Rozwój i testy trwały od 1977 do 1987 roku. I dopiero w 1988 roku rakieta w końcu zaczęła latać zgodnie z planem. W nowej Rosji rozwój rakiety ciągnął się bardzo długo, ponieważ nie było czasu na rakietę. Ale w 2003 roku Kh-35 został oddany do użytku jako część kompleksu statków Uran, aw 2004 jako część kompleksu naziemnego Bal.


    Kiedy dopisek „urya-urya” pochwali X-35 w następnym artykule – niech Bóg da im pamięć do zapamiętania tych linijek.
  14. +3
    19 marca 2021 12:37
    Ktoś mi wytłumaczy, dlaczego Rosja będzie wspinać się przez morze, skoro na granicy lądowej po prostu praktycznie nie ma wojsk, a więc tylko widoczność?
  15. 0
    19 marca 2021 13:10
    Ciekawe, w jaki sposób autor proponuje trafić na mobilne (!) Launchery za pomocą Iskanders bez wcześniejszej znajomości ich współrzędnych? Oczywiście można wykryć start Neptuna i krzyknąć, ale rozładowana wyrzutnia nie będzie czekać na uderzenie, stojąc w miejscu. A jak to pomoże zaatakowanym statkom, nie jest jasne.
    Nie jest również jasne, co do Kh-35: w jaki sposób pociski przeciwokrętowe z aktywną głowicą radarową wykryją lądowy kompleks mobilny, biorąc pod uwagę, że lotniskowiec Kh-35 musi zbliżyć się do wybrzeża, aby zostać wystrzelonym, w osłonę nadbrzeżnej obrony przeciwlotniczej strefa? Wyrzutnia Neptuna niczego nie emituje, jak autor będzie ich szukał? Neptun może otrzymywać oznaczenie celu z UAV lub samolotów patrolowych i śmigłowców, nawet jeśli radary kompleksu zostaną zniszczone przez pociski antyradarowe. Ogólnie optymizm autora wyraźnie nie jest poparty poważnymi argumentami.
    1. 0
      21 marca 2021 10:34
      Jeśli mówimy o jakiejś hipotetycznej operacji desantu desantowego, to nie może być ona nieprzygotowana i izolowana – może być tylko częścią większej operacji, np. zmuszenia Ukrainy do pokoju. Lądowanie morskie, którego sens jest dla mnie niezrozumiały przy takiej granicy lądowej, ale jeśli o tym mowa, to zaplanuje go Sztab Generalny kilka kroków do przodu. Przede wszystkim będzie to rozpatrywane właśnie jako środki przeciwdziałania lądowaniu, środki przeciwdziałania zabezpieczeniu lądowania lub jego ewentualnej ewakuacji, gdzie priorytetowymi celami są pociski przeciwokrętowe, samoloty uderzeniowe i obrona powietrzna wroga - myślę w tym kolejność priorytetów. Dlatego jeszcze przed rozpoczęciem lądowania broń ta zostanie zidentyfikowana – za pomocą rozpoznania satelitarnego, wywiadu radiowego, agentów Sztabu Generalnego i na ziemi – a najniebezpieczniejsze zostaną zniszczone na kilka godzin przed lądowaniem. Rozpoznanie satelitarne najlepiej nadaje się do określenia aktualnej pozycji baterii rakiet przeciwokrętowych. Na Ukrainie nie ma głębokiej tajgi, w której można by się ukryć, a przez większą część roku pogoda jest przejrzysta i bezchmurna, co sprzyja satelitarnemu rozpoznaniu optycznemu. Pociski przeciwokrętowe Neptune, choć mobilne, nie będą zmieniać pozycji codziennie, ponieważ wpływa to na stan wyposażenia i odpowiednie warunki terenowe są niezbędne do skutecznego strzelania. W najlepszym przypadku będzie kilka przygotowanych miejsc, w których będzie odbywał się dyżur rotacyjny. Dlatego pozycje Neptuna zostaną ujawnione i, w przypadku zmiany, śledzone. Mogą zostać zniszczone przez salwę kalibrów, iskanderów lub uderzenie UAV.
  16. +2
    19 marca 2021 13:36
    Złe jest to, że ta rakieta nie jest taka nowoczesna.

    Nie jest źle. Złą rzeczą jest to, że odległe nat-stoobies są uparcie podżegane przeciwko nam. Nie żeby to było straszne, ale zdecydowanie – nieprzyjemne i brzydkie.
  17. +2
    19 marca 2021 14:36
    Aby wybrzeże Ukrainy było spokojne

    ... musisz przemyśleć swoją politykę zagraniczną i poprawić stosunki z sąsiadami. Wypędź nazistów ze swojego kraju i przestań zadzierać z niedźwiedziem.
  18. +6
    19 marca 2021 15:14
    Cytat z: Sahaliniec
    Analog harpuna. Wyprodukowane w Stanach od 1975 roku. I nie minęło pół wieku!

    I odpowiednik naszego „Urana”, który z kolei można uznać za odpowiednik „Harpuna”. To prawda, że ​​jest produkowany dopiero od początku 2000 roku.
    Jeśli „wyrzekamy się” całego tła politycznego, to jasne jest, że ukraiński kompleks wojskowo-przemysłowy, czy nam się to podoba, czy nie, stopniowo zaczyna się „budzić”. Naprawdę uwielbiamy drwić z ukraińskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, ale mimo to dla samego Donbasu i Ługańska nie będzie to powód do drwin. Ponieważ „Neptun” jest pozycjonowany nie tylko jako pociski przeciwokrętowe, ale także jako pocisk wielofunkcyjny, czyli zdolny do strzelania do celów naziemnych

    Cytat: Rezerwowy batalion budowlany
    To wszystko jest oczywiście interesujące, ale pewnego dnia ogłoszono, że skakua dali żołnierzom 1 wyrzutnię i 4 układ pocisków. Tak więc, kiedy będą w stanie zaopatrzyć w pociski przynajmniej baterię, to też jest bardzo ważne pytanie. Chociaż można uznać, że nauka „na kotach” jest już możliwa.

    Oczywiście układy zostały pierwotnie przeniesione. To samo dzieje się z nami. Musisz się czegoś nauczyć. Nie na pociskach bojowych
    1. +1
      19 marca 2021 17:58
      Cytat: Stary26
      analog naszego „Urana”, który z kolei można uznać za analog „Harpoona”.

      ========
      Niestety, kuzynie! Jeśli X-35 „Uran” można uznać za analogię „Harpuna”, to „Neptun” nie jest analogiem, ale zwykłym klon X-35, choć trochę „szamański”. Znajdź 10 różnic:

      w celach informacyjnych - "Harpun":


      Jaka jest różnica? Tak, w tym „Uran” został zaprojektowany”na podobieństwo„Amerykański „Harpoon” (tzn. powinien mieć podobną wagę i rozmiar oraz charakterystykę działania). Ale „Neptun” to tylko „piracka kopia„X-35” Uran”. Tak, tak – zgadza się! Dokładnie – „pirat”!
      W 2004 roku (jeszcze za Kuczmy), kiedy stosunki między krajami były dość przyjazne (przynajmniej - na oficjalnym, rządowym poziomie) - zrodził się pomysł WSPÓLNEJ produkcji X-35 z Ukrainą. W celu zapoznania się (w celu ustalenia, czego dokładnie strona ukraińska może się podjąć) do kijowskiej organizacji pozarządowej „Łucz” (jednej z nielicznych obecnie funkcjonujących robienie instrumentów (dokładnie instrumentarium - zdolności do budowy maszyn przekazano mu później) przedsiębiorstwom Ukrainy) przekazano próbkę pocisku Ch-32 Uran. Ale wtedy uderzył pierwszy „Majdan” i do władzy doszedł amerykański protegowany Juszczenko. I od razu poprowadził politykę zepsucia stosunków z Rosją (a przede wszystkim w sferze wojskowo-technicznej). Projekt (między innymi) trafił pod nóż i został zamknięty...... Ale rakieta NIE ZWRÓCIŁA! Specjaliści „Łucha” i innych firm badają go od ponad 10 lat! Niektóre zostały skopiowane, inne nie! Następnie zwrócili się do „nowych przyjaciół” – Amerykanów. Cóż, rzucili coś „z ramienia mistrza” (niektóre podzespoły i podzespoły do ​​przestarzałych wersji „Harpunów”). I tak narodziła się ukraińska „wunderwaffe”!
      Teraz spójrz na charakterystykę wydajności:

      Myślę: Sąd jest jasny!
  19. Komentarz został usunięty.
  20. +2
    19 marca 2021 17:08
    „…Aby wybrzeże Ukrainy czuło się spokojne, warto by do pocisków przeciwokrętowych dodać systemy obrony powietrznej, które je chronią, a lotnictwo za ich plecami..... ”
    =======
    Ach, Roman, Roman! Do "u wybrzeży Ukrainy można było poczuć spokój„Ukraina nie musi dodawać lotnictwa, a nie obrony powietrznej, ale przynajmniej trochę mózgów "władze posiadające"!
  21. +2
    19 marca 2021 17:28
    Ale jak ta rakieta będzie szukać celów poza horyzontem radiowym? A jak odróżni statki cywilne od wojskowych? Aby mogła strzelać na 300 km, ktoś musi pokazać jej bramkę. Jakaś łódź 250 kilometrów od wybrzeża albo samolot.
  22. -2
    19 marca 2021 17:57
    TOPVAR jeśli odwlekasz temat ukraińskich Neptunów 3 razy w tygodniu, to Neptun jest przerażający
    Cytat: inżynier74
    Kosztem bliżej nieokreślonej liczby pocisków bojowych przypomniałem sobie bardzo stary dowcip:
    „Czy Chiny mają bombę atomową?
    - Nie - wysadzili to!
    Więc tutaj - uruchomili to puść oczko

    Pociski zostały już zgłoszone, powtarzam: „Według wstępnych danych, dywizja kompleksu przeciwokrętowego Neptune obejmuje 6 wyrzutni USPU-360 z 24 pociskami manewrującymi i odpowiednią liczbą ładunków transportowych (TZM-360) i transportowych pojazdy (TM-360). Ogólnie rzecz biorąc, jedna dywizja jest uzbrojona w 72 pociski manewrujące R-360 (4 pociski przeciwokrętowe na każdym z 6 pojazdów - USPU-360, TZM-360 i TM-360).Tak więc, według Leonida Shimana, produkcja Do tej pory dla nadbrzeżnej wersji kompleksu zaplanowano co najmniej 216 pocisków manewrujących, w które zostaną wyposażone trzy dywizje RK-360MT, które łącznie mają 24 wyrzutnie. Biorąc pod uwagę pełny ładunek amunicji w bazach magazynowych, liczba zamawianych pocisków może być kilkakrotnie wyższa.
    1. +1
      21 marca 2021 01:21
      dywizja kompleksu przeciwokrętowego Neptune obejmuje 6 wyrzutni USPU-360 z 24 pociskami manewrującymi,

      Nic nie jest zawarte w kompleksie, ponieważ jest JEDNA wyrzutnia. A wszystkie te marzenia o setkach pocisków nie dotyczą dzisiejszej Ukrainy.
  23. -3
    19 marca 2021 18:06
    Cytat: niemiecki 4223
    Ale jak ta rakieta będzie szukać celów poza horyzontem radiowym? A jak odróżni statki cywilne od wojskowych? Aby mogła strzelać na 300 km, ktoś musi pokazać jej bramkę. Jakaś łódź 250 kilometrów od wybrzeża albo samolot.

    Radar „Minerał-U”. Radar rozpoznawczy i wyznaczający cele zwiększy potencjał nadbrzeżnego kompleksu przeciwokrętowego Neptun. Jest on rozwijany przez ukraiński Instytut Badawczy SE RS „Kvant-Radiolokacja”. Stworzony przy użyciu nowych podejść i nowej bazy elementów. Promień wykrywania celu radaru Mineral-U powinien wynosić 500-600 kilometrów. Potrafi nadawać oznaczenie celu broni. Nowa technika wykorzystuje kanały aktywne i pasywne.
    1. -1
      19 marca 2021 18:24
      Ci, którzy potrafili coś „opracować” lub „wyprodukować” przez długi czas, albo umierali ze starości, albo zostali wyrzuceni z niezależnego nafiga!
  24. 0
    19 marca 2021 18:21
    Cytat z venik
    Cytat: Stary26
    analog naszego „Urana”, który z kolei można uznać za analog „Harpoona”.

    ========
    Niestety, kuzynie! Jeśli X-35 „Uran” można uznać za analogię „Harpuna”, to „Neptun” nie jest analogiem, ale zwykłym klon X-35, choć trochę „szamański”. Znajdź 10 różnic:

    w celach informacyjnych - "Harpun":


    Jaka jest różnica? Tak, w tym „Uran” został zaprojektowany”na podobieństwo„Amerykański „Harpoon” (tzn. powinien mieć podobną wagę i rozmiar oraz charakterystykę działania). Ale „Neptun” to tylko „piracka kopia„X-35” Uran”. Tak, tak – zgadza się! Dokładnie – „pirat”!
    W 2004 roku (jeszcze za Kuczmy), kiedy stosunki między krajami były dość przyjazne (przynajmniej - na oficjalnym, rządowym poziomie) - zrodził się pomysł WSPÓLNEJ produkcji X-35 z Ukrainą. W celu zapoznania się (w celu ustalenia, czego dokładnie strona ukraińska może się podjąć) do kijowskiej organizacji pozarządowej „Łucz” (jednej z nielicznych obecnie funkcjonujących robienie instrumentów (dokładnie instrumentarium - zdolności do budowy maszyn przekazano mu później) przedsiębiorstwom Ukrainy) przekazano próbkę pocisku Ch-32 Uran. Ale wtedy uderzył pierwszy „Majdan” i do władzy doszedł amerykański protegowany Juszczenko. I od razu poprowadził politykę zepsucia stosunków z Rosją (a przede wszystkim w sferze wojskowo-technicznej). Projekt (między innymi) trafił pod nóż i został zamknięty...... Ale rakieta NIE ZWRÓCIŁA! Specjaliści „Łucha” i innych firm badają go od ponad 10 lat! Niektóre zostały skopiowane, inne nie! Następnie zwrócili się do „nowych przyjaciół” – Amerykanów. Cóż, rzucili coś „z ramienia mistrza” (niektóre podzespoły i podzespoły do ​​przestarzałych wersji „Harpunów”). I tak narodziła się ukraińska „wunderwaffe”!
    Teraz spójrz na charakterystykę wydajności:

    Myślę: Sąd jest jasny!

    Już napisałem. „Neptun” ma wiele systemowych różnic w stosunku do X-35. Wspólną rzeczą w wyglądzie amerykańskiego Harpuna, rosyjskiego X-35, ukraińskiego „Neptuna” jest to, że wszystkie mają dokładnie ten sam schemat. Dlaczego wszystkie rakiety są takie same? Ponieważ jest najbardziej optymalny do rozwiązania problemu. Oznacza to, że silnik rozruchowy musi przyspieszyć, wypchnąć rakietę z pojemnika, a następnie oddokować, w tym czasie silnik główny powinien zacząć działać, najłatwiej jest sterować taką rakietą zgodnie ze schematem „samolotów” (ci, którzy są zaznajomieni z aerodynamiką zrozumie), czyli skrzydło jest z przodu, za sterami , ale wszystkie te pociski są na pewno inne, różne części ciała i głowice naprowadzające, silniki, wysokościomierze, ochrona przed wojną elektroniczną itp. Ukraińscy projektanci pracowali nad wszystkim ten. O jakim „klonie” mówisz?
    1. +1
      21 marca 2021 11:03
      Oznacza to, że ukraińscy projektanci wynaleźli rakietę Neptun od podstaw i zupełnie przypadkowo okazała się ona podobna do rosyjskiej rakiety Kh-35 pod względem wszystkich parametrów i wyglądu. Fakt, że X-35 został skradziony przez ukraińskich projektantów około 15 lat temu, nie ma nic wspólnego z wyglądem i charakterystyką działania Neptuna. Jednocześnie wewnątrz (tam, gdzie go nie widać) Neptun nie został skopiowany z Kh-35 i to właśnie tam, według Pana, ujawnił się innowacyjny potencjał projektowy ukraińskich inżynierów, a także na zewnątrz (tam, gdzie jest widoczny). ) przez przypadek okazało się, że jest to niemal dokładna kopia Kh-35. Czy dobrze zrozumiałem twój pomysł?
    2. 0
      1 maja 2021 r. 14:45
      A „Rosjanie” lubią wymyślać podróbki, a potem szczerze w nie wierzą. Więc tutaj - szczerze wierzą, że „Neptun” jest klonem X-35. Cóż, niech uwierzą.
  25. +1
    19 marca 2021 18:21
    Głupiec jak zwykle wzbogaca się o myśl.
  26. +1
    19 marca 2021 23:04
    Cytat: SovAr238A
    Nie możesz nazwać X-35 nowym, bez względu na to, jak bardzo się starasz. Rozwój i testy trwały od 1977 do 1987 roku. I dopiero w 1988 roku rakieta w końcu zaczęła latać zgodnie z planem. W nowej Rosji rozwój rakiety ciągnął się bardzo długo, ponieważ nie było czasu na rakietę. Ale w 2003 roku Kh-35 został oddany do użytku jako część kompleksu statków Uran, aw 2004 jako część kompleksu naziemnego Bal.


    Kiedy dopisek „urya-urya” pochwali X-35 w następnym artykule – niech Bóg da im pamięć do zapamiętania tych linijek.

    Nagroda za najlepszy komentarz w studio! Co za różnica, która kula trafi w naszych odważnych i nieustraszonych komentatorów: z muszkietu czy z AK? Jest już rakieta, a prędzej czy później będzie ich więcej. W rzeczywistości 3-4 statki Floty Czarnomorskiej będą w stanie z nimi walczyć. Bykov i K, Ladny, RK, BDK, każdy pogranicznik to dla niej jedzenie. Ten szanowany autor z jakiegoś powodu nie zauważył. Neptun dla Ukrainy jest środkiem prowokacji i nieustannym zagrożeniem, a nie mityczną obroną wybrzeża.
  27. 0
    20 marca 2021 22:49
    Miły, pouczający artykuł. Szacunek dla autora!
  28. 0
    21 marca 2021 17:35
    W międzyczasie Jaceniuk przesyła pozdrowienia i mówi - „jest dość pieniędzy”.

    Jak śmieszne są próby raguli wyssania czegokolwiek))
  29. 0
    21 marca 2021 18:52
    Cytat z donavi49
    Przypomnę, że Kercz o wyporności 8565 ton został spalony z majtkami:
    Winę za pożar statku ponoszą marynarze z BC-5, którzy suszyli ubrania na generatorze diesla. Poszli spać, a ubrania zapaliły się.

    Cóż, a co to ma wspólnego z jakimś rodzajem rakiet? Pociski nigdy nie będą w stanie zadać takich samych obrażeń jak zwykli marynarze czy poborowi. Tylko dlatego, że obrażenia po uderzeniu rakiety są generalnie przewidywalne. Ale poborowi są nieprzewidywalni![i] [/ i] waszat
  30. 0
    26 marca 2021 21:48
    Pytanie brzmi również, ile bazy komponentów mają skakua? Cóż, dla niektórych prototypów w Charkowie, gdzie zrobili CZĘŚĆ systemu sterowania X-35, jakoś zeskrobali ze sobą zespoły, ale co do reszty? Jak zawsze - nadymanie policzków, ale w końcu pierdy po prostu pękną z wysiłku.
  31. 0
    27 marca 2021 20:23
    Optymizm żołnierzy ukraińskich jest zrozumiały, tylko kilka pytań naraz: 1. Po co nam desant desantowy na wybrzeżu Ukrainy, skoro Ukraina ma granicę lądową z Federacją Rosyjską o długości 2000 km (nie licząc odcinków niekontrolowanych LDNR), w rzeczywistości prawie nieobjęte wojskami (nawet jeśli wszystkie Siły Zbrojne, w tym piloci i marynarze, stawiają okopy na granicy z Federacją Rosyjską, to jest to 1 kompania na 1 km) 2. Co z gama rosyjskich pocisków „Iskander (M i K)”, „Sztylet”, „Kaliber”, Ch-101 , X-555 itp. z niezwykle starą obroną powietrzną Ukrainy (własne rakiety nie są produkowane, najnowsze rakiety do S-300 i Buk produkowane są pod koniec lat 80., czyli mają ponad 30 lat), który powiedział, że na razie ktoś pozwoli nieistniejącym dywizjom rakiet przeciwokrętowych Neptune nie tylko strzelać, ale po prostu zawrócić w stanie bojowym EW i obrony przeciwlotniczej, bo sądząc po UkroSMI było kilka startów na stałych tarczach na 3 km 360. A jak wygląda sytuacja w Marynarce Wojennej Ukrainy yat biznes o systemie rozpoznania, wyznaczaniu celów i szkoleniu BRAV-ów, które w rzeczywistości nie istnieją. A takich pytań może być wiele, najważniejsze jest to, że Siły Zbrojne Ukrainy nie mają jeszcze tych „Neptunów”, ale w Siłach Zbrojnych Federacji Rosyjskiej jest już więcej niż wystarczająca broń, która pozwala zwielokrotnić hipotetyczne zagrożenie przez zero.
  32. 0
    1 kwietnia 2021 14:25
    To tylko Harpun, nic więcej!
  33. 0
    1 maja 2021 r. 14:42
    W rzeczywistości jest to tylko rakieta R-360, stworzona na bazie radzieckiej rakiety Ch-35, niektóre części i komponenty zostały wyprodukowane w ukraińskiej SRR.


    Zupełnie nie