Prawa i obowiązki personelu wojskowego stały się okazją do publicznych i politycznych bitew”
Nie tak dawno w wielu rosyjskich mediach rozgorzały namiętności, że Ministerstwo Obrony odcina dopływ demokratycznych ideałów do krajowych żołnierzy służących na podstawie kontraktu. Inicjatorem była tutaj gazeta ”aktualności”, który opublikował dość kontrowersyjny materiał, że rząd rosyjski uniemożliwia wykonawcom życie zgodnie z demokratycznymi zasadami. Skąd dziennikarze Izwiestia czerpali takie myśli?Cały punkt, jak się okazuje, znajduje się w załączniku do instrukcji szefa resortu obrony nr 205/2/180, podpisanej jeszcze w marcu tego roku przez Anatolija Sierdiukowa. Ta aplikacja, która wywołała dość negatywną reakcję w niektórych kręgach, to „Lista ograniczeń i zakazów dotyczących personelu wojskowego służącego na podstawie kontraktu”.
W dokumencie, zanim zaczną się bezpośrednie zakazy, Sierdiukow wymaga od dowódców „podpisania całej istoty dokumentu dla żołnierzy kontraktowych”. Jednocześnie minister stwierdza, że dokument musi mieć dwa egzemplarze, z których jeden należy przechowywać w teczce osobowej żołnierza, a drugi wręczyć każdemu z nich.
Same wymagania są oparte na kilku ustawach federalnych: „O państwowej służbie cywilnej”, „O statusie personelu wojskowego”, „O zwalczaniu korupcji”, „O procedurze wyjazdu z Federacji Rosyjskiej i wjazdu do Federacji Rosyjskiej” i „O tajemnicach państwowych”.
Najwięcej sporów powstało wokół kilku punktów wymagań. Wymagania te w formie bezpośrednich wycen podano poniżej.
1. Prawa do prywatności ulegają ograniczeniu przy dokonywaniu czynności sprawdzających w okresie rejestracji (przerejestrowania) dostępu do tajemnicy państwowej.
2. Zabrania się odmowy pełnienia służby wojskowej ze względu na swój stosunek do religii oraz wykorzystywania uprawnień służbowych do propagowania takiego lub innego stosunku do religii.
3. Zabrania się omawiania i krytykowania poleceń dowódcy, korzystania z prawa do wolności słowa, wyrażania swoich opinii i przekonań, dostępu do otrzymywania i rozpowszechniania informacji.
4. Zabrania się publicznego dopuszczania ocen, osądów i oświadczeń dotyczących działalności organów władzy państwowej.
2. Zabrania się odmowy pełnienia służby wojskowej ze względu na swój stosunek do religii oraz wykorzystywania uprawnień służbowych do propagowania takiego lub innego stosunku do religii.
3. Zabrania się omawiania i krytykowania poleceń dowódcy, korzystania z prawa do wolności słowa, wyrażania swoich opinii i przekonań, dostępu do otrzymywania i rozpowszechniania informacji.
4. Zabrania się publicznego dopuszczania ocen, osądów i oświadczeń dotyczących działalności organów władzy państwowej.
Naruszenie tych i szeregu innych wymagań może skutkować przedwczesnym zwolnieniem żołnierza ze służby wojskowej. Ponadto serwisant, który narusza pozycje z listy, może podlegać karom administracyjnym, materialnym, a nawet karnym.
Na pierwszy rzut oka może się wydawać, że wymagania Ministerstwa Obrony wobec personelu wojskowego służącego na podstawie umowy są dość surowe. Jednak tutaj musisz zrozumieć drugą stronę: wymagania dotyczą wyłącznie tych osób, które same wybrały służbę wojskową jako swoją główną działalność, która przyniesie im dochód. Innymi słowy, jeśli ktoś złożył przysięgę, musi jej ściśle przestrzegać, a ponieważ ma już przywódców, ścisłe przestrzeganie ich rozkazów jest jego bezpośrednim obowiązkiem jako żołnierza. Tekst ślubowania zawiera klauzulę „spełniać wymagania Regulaminu Wojskowego, rozkazów dowódców i przełożonych”. Dlatego troska tych, którzy twierdzą, że personel wojskowy znajduje się pod presją, jest całkowicie niezrozumiała. Tak, w tym przypadku sama przysięga wojskowa to nic innego jak presja, ale składają ją ludzie, którzy łączą swój los z armią kontraktem, jakby wyłącznie na zasadzie dobrowolności, a nie pod przymusem…
Spróbujmy zastanowić się, jak wyglądałyby Siły Zbrojne Rosji, gdyby nie obowiązywała ani przysięga wojskowa, ani cztery punkty powyższych wymagań.
Tak więc pewien żołnierz składa przysięgę, otrzymuje określoną pozycję i zaczyna wypełniać swoje obowiązki wojskowe. Już pierwszy rozkaz swojego dowódcy, ten wojskowy zaczyna ulegać jego interpretacjom, a dla większej pewności w wątpliwość rozkazu znajduje kontakt z mediami: mówią, dziś otrzymał rozkaz oczyszczenia torów czołgi po co je czyścić, jeśli jutro znowu przyklei się brud ... I ogólnie zapisz to tak, drodzy korespondenci: mój dowódca jest głupcem, w ogóle nie rozumiem, kto go zatwierdził na to stanowisko, gdyby to był mój będzie, ja generalnie wszystko w jednostce wojskowej ułożone inaczej... Podobno w rozumieniu niektórych obrońców praw człowieka wolność słowa w armii rosyjskiej powinna wyglądać dokładnie tak.
Ale tutaj pojawia się jeden bardzo istotny problem: armia z bardzo sztywnego systemu z tradycyjną hierarchią i regułami podporządkowania zmieni się w bardzo oryginalną platformę dyskusyjną, na której najpierw każdy dostanie głos, a potem zostanie to zdeterminowane przez głosowanie i transparentne. urny wyborcze, w jakim kierunku zaatakują bataliony i czy wyczyścić tory czołgów, czy jeszcze poczekać do zimy…
Ale najwyraźniej ten stan rzeczy nie dotyczy szczególnie osób, które negatywnie wypowiadają się o ograniczeniach dotyczących personelu wojskowego.
W szczególności prawnik Dmitrij Agranowski twierdzi, że zakaz publicznych wypowiedzi na temat decyzji ich dowódców, a także zakaz oceny działalności organów państwowych narusza prawa żołnierzy jako obywateli Rosji. Jego zdaniem wszystkie te wymagania i zakazy są niezgodne z konstytucją.
Próby znalezienia informacji o odbyciu służby wojskowej w biografii prawnika Agranowskiego nie zakończyły się sukcesem. Tak, i widzicie, byłoby dziwne, gdyby osoba, która przez pewien czas służyła w szeregach armii rosyjskiej, pozwoliła sobie na tak bardzo kontrowersyjne wypowiedzi o wolności słowa w Siłach Zbrojnych FR. Jest oczywiste, że to nie sami żołnierze są bardziej zaniepokojeni „naruszeniem” praw żołnierzy kontraktowych, którzy doskonale zdają sobie sprawę z tego, co zgodnie z ich oficjalnymi prawami i obowiązkami mogą, a czego nie mogą, ale ludzie, którzy są szalenie daleko od wojska.
Naturalnie, z punktu widzenia powiedzmy cywilnego laika, niezrozumiała może być sytuacja, dlaczego przy rejestracji dostępu wojskowego do tajemnicy państwowej powinno się wprowadzić ograniczenie prawa do prywatności.
Wiele osób, które myślą w tych samych paradygmatach, co Dmitrij Agranowski, pod słowem „ograniczenie prawa do prywatności”, najwyraźniej rozumie coś takiego: ludzie w czarnych maskach mogą wpaść do sypialni żołnierza w środku nocy i sprawdzić, czy ma czas, w przypływie czułości przekazać żonie jakiekolwiek tajne informacje o swojej służbie. Tak, wszelkie ograniczenia prawa do prywatności żołnierza w tym przypadku dotyczą weryfikacji jego danych biograficznych. A ta kontrola zaczęła się daleko od wczoraj. A przed rokiem 1917, a w czasach sowieckich, przed przyjęciem żołnierza na określone stanowisko związane z koniecznością zachowania tajemnicy państwowej, sprawdzano jego więzy rodzinne, koneksje i, powiedzmy, kontakty towarzyskie.
A jeśli mówimy o niedemokratycznym charakterze armii rosyjskiej, to to samo pytanie można skierować np. do wielu banków, które przed podjęciem decyzji o udzieleniu kredytu wymagają przedstawienia dokumentów potwierdzających dostępność pracy i poziom zarobków kredytobiorcy. Obojętnie, jak usiłuje się ingerować w życie prywatne?... Tak więc MON przynajmniej nazywa rzeczy po imieniu, a nie próbuje zastępować pojęć zawiłymi terminami prawnymi, jak robią to przedstawiciele systemów finansowych.
Dlaczego prawnicy nie przejmowali się tym „ograniczeniem prawa do prywatności” przez środowisko bankowe?
Jeśli mówimy o zakazie tego, że żołnierz dopuszczał publiczne osądy dotyczące działalności urzędników państwowych, to taki zakaz jest zrozumiały. Czy rzeczywiście istnieje na świecie państwo, którego personel wojskowy, nie ukrywając swojej tożsamości, krytykuje politykę władz państwowych na prawo lub lewo. W każdym kraju na świecie, jeśli chcesz krytykować, najpierw napisz raport potwierdzający, że nie chcesz walczyć o interesy tego konkretnego państwa, a następnie krytykuj tyle, ile chcesz ... We wszystkich innych przypadkach , publiczna krytyka przez wojskowy personel władzy państwowej nie nazywa się niczym innym jak wezwaniem do obalenia porządku konstytucyjnego. Ni mniej ni więcej...
Otóż, jeśli chodzi o zakaz propagandy takiego czy innego stosunku rosyjskiego personelu wojskowego do religii, tutaj też wszystko wydaje się jasne. Próby zagrania Marcina Lutra w obecności epoletów rosyjskiego żołnierza jakoś zupełnie nie pasują ani do Karty Sił Zbrojnych, ani do samej koncepcji rosyjskiego oficera. Nawet księża pułkowi stają przed zadaniem nie wzywania do aktów spowiedzi czy konfrontacji, ale organizowania duchowego i moralnego wychowania patriotycznego żołnierzy.
Dlatego wszystkie słowa, które Ministerstwo Obrony postanowiło ograniczyć prawa i wolności rosyjskiego personelu wojskowego, można wiązać jedynie z oddaleniem autorów tych słów od realiów służby wojskowej z jej tradycjami i osobliwościami.
informacja