Na pytanie o koncepcję czołgu przyszłości

70
Na pytanie o koncepcję czołgu przyszłości

Pytanie o koncepcję czołg przyszłość ekscytuje umysły projektantów. I pojawiają się pomysły: od „nie potrzebujemy czołgów” do wprowadzenia czołgów-roboty a „Armata” to dla nas wszystko”.

Artykuł „Perspektywy rozwoju czołgów” Rozważane są różne koncepcje czołgu przyszłości opartego na zdalnym dziale 152 mm, zastosowanie bezzałogowej wieży z załogą umieszczoną w kapsule pancernej oraz stworzenie czołgów zrobotyzowanych. Ponadto, jako opcję przejściową, zaproponowano zorganizowanie w zakładzie Kirowa produkcji czołgu Obiekt 292 opracowanego przez Biuro Projektowe Leningradu pod koniec lat 80. (na początku lat 90.) z instalacją nowej wieży z działem 80 mm na podwoziu czołgu T-152,4U.

Należy od razu zauważyć, że w latach 80., po konkursie na projekty obiecującego radzieckiego czołgu między trzema biurami projektowymi a VNIITM, do opracowania przyjęto tylko projekt czołgu Boxer (obiekt 477) z Charkowskiego Biura Projektowego. A Leningrad i Niżny Tagil na temat „Ulepszenie-88” otrzymały pracę nad modernizacją czołgów istniejącej generacji T-72 i T-80.



W czołgu Boxer koncepcja została początkowo przyjęta ze zdalną armatą 152 mm z klasycznym rozmieszczeniem załogi (dowódca i działonowy siedzieli w wieży poniżej na poziomie kadłuba) i rozmieszczeniem amunicji w przedziale pancernym w kadłubie pomiędzy przedziałem bojowym a MTO, zapewniającym działanie płyt „knock-out” podczas wybuchu amunicji.

Wraz z upadkiem Związku projekt Boxera został skrócony (Charkowskie Biuro Projektowe trafiło na Ukrainę). A w Rosji próbowano kontynuować ten projekt w N. Tagil (obiekt 195) z zdalnie sterowanym działem 152 mm, bezzałogową wieżą i zakwaterowaniem załogi w pancernej kapsule kadłuba. A w Leningradzie (obiekt 292) - z gwintowaną armatą kalibru 152,4 mm w powiększonej wieży na podwoziu czołgu T-80.

Oba projekty nie doczekały się realizacji. I były zamknięte. Jako obiecujący czołg przyjęli projekt czołgu Armata.

Jakie pomysły zostały włożone w te projekty? A jakie były ich zalety i wady?

Zdalne działo kaliber 152 mm


Wdrożenie koncepcji armaty usuniętej z wieży miało na celu zmniejszenie zarezerwowanej objętości i zmniejszenie masy czołgu. Testy pierwszych prototypów czołgu Boxer wykazały, że rozwiązanie to jest obarczone nie tylko porażką dział artyleryjskich małego kalibru, ale także możliwymi awariami spowodowanymi przedostaniem się ciał obcych do łoża działa podczas pracy czołgu.

W rezultacie broń musiała być przykryta pancerną obudową, a przyrost masy został zniwelowany. Doświadczenia z rozwoju tego czołgu pokazały, że wyjęcie działa z wieży nie rozwiązuje problemu znacznego zmniejszenia masy czołgu i pociąga za sobą szereg trudności technicznych z zainstalowaniem działa i zapewnieniem jego niezawodnego ładowania.

Zgodnie z wynikami prac zaleca się montaż armaty w kompaktowej wieży z załogą umieszczoną w dolnej części wieży na poziomie kadłuba, co prowadzi do zwiększenia peryskopu urządzeń obserwacyjnych i celowniczych lub użyć wieży bezzałogowej.

Zastosowanie na czołgu działa większego kalibru ma na celu zwiększenie siły ognia czołgu, ale jest to osiągane zbyt wysoką ceną. Taka decyzja nieuchronnie prowadzi do zwiększenia zarezerwowanej objętości, zwiększenia masy czołgu, bardziej złożonej konstrukcji automatu ładującego i zmniejszenia ładunku amunicji. W rezultacie - spadek pozostałych dwóch głównych cech czołgu: bezpieczeństwa i mobilności.

Zainstalowanie armaty 152 mm na czołgu Boxer doprowadziło do niedopuszczalnego wzrostu masy czołgu i niemożności spełnienia 50 ton (nawet po wprowadzeniu poszczególnych elementów czołgu wykonanych z tytanu). Musiałem poświęcić bezpieczeństwo załogi w imię masy czołgu i porzucić pancerną kapsułę na amunicję. I umieść je w bębnach w przedziale bojowym i kadłubie czołgu.

Zastosowanie armaty 292 mm w nowej powiększonej wieży na czołgu „obiekt 152,4” o deklarowanej masie czołgu 46 ton i zapewniającej niezbędny poziom bezpieczeństwa budzi duże wątpliwości, w technice nie ma cudów, a musisz za wszystko zapłacić.

Zainstalowanie działa tego kalibru na czołgu w porównaniu do armaty czołgowej kalibru 125 mm przyjętej dla czołgów radzieckich daje oczywiście przewagę w sile ognia, ale nie tak znaczącą, aby poświęcić masę czołgu. Ponadto zastosowanie nowoczesnej amunicji kierowanej na czołgu w dużej mierze rekompensuje wady działa mniejszego kalibru.

Próby sowieckiej (rosyjskiej) szkoły budowy czołgów zainstalowania na czołgu armaty 152 mm, a na Zachodzie armat 130 mm i 140 mm, nie zakończyły się sukcesem, głównie ze względu na niemożność optymalnej kombinacji charakterystyka pod względem siły ognia, bezpieczeństwa i mobilności głównego czołgu.

Podobno wzrost siły ognia czołgu nastąpi poprzez stworzenie wydajniejszych systemów miotania amunicją opartych na nowych zasadach fizycznych i wykorzystujących bardziej zaawansowane technologie.

Bezzałogowa wieża i pancerna kapsuła


Bezzałogowa wieża pozwala zmniejszyć objętość wewnątrz wieży, zmniejszyć masę czołgu i wykonać jeden z kroków w kierunku zrobotyzowanego czołgu. Jednocześnie w związku z eliminacją głównych i zapasowych optycznych środków obserwacji i celowania załogi pojawiają się poważne problemy z ograniczeniem możliwości prowadzenia ognia i znacznym obniżeniem niezawodności czołgu. W przypadku awarii uniemożliwiających doprowadzenie prądu do wieży czołg staje się całkowicie unieruchomiony, nie może strzelać, a jednostka bojowa zostaje utracona.

Problem ten był dyskutowany więcej niż raz i nie ma jeszcze ostatecznego wniosku. Na obecnym poziomie rozwoju środków technicznych wprowadzenie bezzałogowej wieży nie zapewnia takiej niezawodności jak w przypadku klasycznego układu czołgu. W projektach czołgów na Zachodzie taka kardynalna decyzja nie jest podejmowana ze względu na zapewnienie niezawodności czołgu na polu bitwy.

Kapsuła pancerna (jak wskazano powyżej) może być dwojakiego rodzaju - dla załogi i amunicji, ze wszystkimi jej zaletami i wadami. Czy jest to konieczne, a co bardziej skuteczne, nie zostało jeszcze udowodnione. Na czołgu Abrams podążyli ścieżką pancernych kapsuł w tylnej części wieży amunicyjnej, ten układ został już przetestowany w prawdziwych bitwach i dowiódł częściowej skuteczności. Kapsuła pancerna dla załogi istnieje tylko na czołgu Armata i rodzi wiele pytań, na które można odpowiedzieć dopiero po otrzymaniu wyników rzeczywistych operacji.

System zarządzania informacją o zbiorniku


Doświadczenia niedawnych konfliktów zbrojnych z wykorzystaniem nowoczesnych środków wykrywania i niszczenia sprzętu wojskowego pokazują, że oddzielna jednostka czołgowa (nie mówiąc już o czołgu) nie jest w stanie skutecznie stawiać oporu na polu bitwy, musi być wbudowana w walkę sieciocentryczną system kontroli niejednorodnych sił i środków biorących udział w określonej operacji i połączonych w jeden system zarządzania.

W związku z tym jednym z elementów definiujących czołg przyszłości powinien być TIUS z niezbędnymi środkami technicznymi zdolnymi do zapewnienia wzajemnego połączenia, ciągłej wymiany rozpoznawczych i bojowych zespołów informacyjnych i kontrolnych w czasie rzeczywistym w celu koordynowania działań i szybkiego podejmowania decyzji. dokonywanie na odpowiednich poziomach dowodzenia.

Sieciocentryczny system pozwala na łączenie czołgów ze sprzętem rozpoznawczym, wyznaczania celów i niszczenia oraz przyczynia się do realizacji zadania, natomiast w razie potrzeby możliwe jest szybkie przeniesienie czołgu lub grupy czołgów na inny poziom kontroli.

Na pokładzie czołgu TIUS musi połączyć wszystkie urządzenia i systemy czołgu w jedną zintegrowaną sieć, przekazywać informacje do systemu zorientowanego na sieć i odbierać polecenia od wyższych dowódców. TIUS tworzy zintegrowany obraz pola walki, dając czołgowi dodatkowe „widzenie” i rozszerzając zdolność dowódcy do oceny sytuacji w czasie rzeczywistym, wykonywania wyznaczania celów i rozmieszczania celów, kierowania ogniem i manewrowania czołgiem i jednostką.

W ramach sieciocentrycznego systemu czołgi otrzymują zupełnie nową jakość, a ich skuteczność bojowa dramatycznie wzrasta. Wprowadzenie TIUS pozwala również na stosunkowo łatwą modernizację wcześniej produkowanych czołgów i doprowadzenie ich do poziomu współczesnych wymagań.

Zrobotyzowany czołg


Obecność TIUS na zbiorniku pozwala przekształcić go w zdalnie sterowany czołg robota lub w czołg robota. W tym celu system ma już prawie wszystko. W tym przypadku można zrealizować dwa kierunki - stworzenie specjalnego czołgu, który nie przewiduje rozmieszczenia załogi, oraz wykorzystanie dowolnego głównego czołgu wyposażonego w TIUS jako robota lub robota.

Opracowanie czołgu bezzałogowego umożliwia zmniejszenie jego masy, ale jednocześnie pojawia się nowa klasa sprzętu wojskowego, która wymaga specjalnych pojazdów sterujących, wprowadzenia systemu transportowego, struktury sterowania i obsługi takich czołgów. Koncepcja wykorzystania głównego czołgu jako bazy wygląda bardziej obiecująco, mniej więcej ten sam system jest układany w czołgu Armata.

Perspektywy czołgu przyszłości


W Rosji projekt czołgu Armata z działem 125 mm, bezzałogową wieżą i pancerną kapsułą dla załogi w kadłubie czołgu ze wszystkimi jego zaletami i wadami został przyjęty jako obiecujący czołg. Koncepcja czołgu Armata jest daleka od arcydzieła, ale do tej pory nie ma innych opcji dla obiecującego czołgu w rosyjskiej i zagranicznej budowie czołgów, wprowadzonego do produkcji partii eksperymentalnych. I musimy właściwie wykorzystać doświadczenie w rozwoju tego czołgu i wyniki jego testów, wykorzystując je w przyszłych projektach.

Zaprezentowany w 2015 roku czołg Armata nie trafił jeszcze do armii. Termin jej przyjęcia był już pięciokrotnie przesuwany. A ostatnio ogłoszono kolejny termin – 2022. Ta technika nie jest tworzona szybko, jest zbyt wiele problemów z tą maszyną, a ich naprawienie wymaga czasu. W każdym razie, niezależnie od sukcesu lub porażki czołgu Armata, należy opracować koncepcję czołgu przyszłości. A rozwój trwa. Co to będzie, nie wiadomo, zależy od koncepcji prowadzenia przyszłej wojny, roli w niej czołgów, rozwoju technologii i doświadczenia w tworzeniu czołgów poprzednich generacji.

Jeśli chodzi o użycie armaty 152 mm na czołgu, wielu ekspertów uważa za właściwe zainstalowanie jej w specjalnie zaprojektowanych ciężkich działach samobieżnych jako działo szturmowe i środek wzmacniający czołgi na polu bitwy. W związku z tym pojawia się pytanie, na jakiej podstawie należy utworzyć ACS. Propozycja kolegów z "Spetsmash" - wskrzeszenia projektu czołgu "obiekt 292" z taką armatą jest mało wskazana, takich czołgów od dawna nie produkowano. A wznowienie ich produkcji jest zbyt kosztowne. Ponadto jest mało prawdopodobne, aby możliwe było zaimplementowanie go w akceptowalnych charakterystykach pod względem masy zbiornika.

Najbardziej obiecujące jest stworzenie dział samobieżnych na bazie czołgu Armata i włączenie ich do planowanej rodziny wozów bojowych opartych na tej bazie.
70 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    26 marca 2021 04:32
    Czołg na zdjęciu: dlaczego nie poduszkowiec? Albo napęd odrzutowy? czuć
    1. +8
      26 marca 2021 04:56
      Cytat od wujka Lee
      Czołg na zdjęciu: dlaczego nie poduszkowiec? Albo napęd odrzutowy? czuć

      Ha! Antygrawitacja!
      Rakiety z antymaterią. reaktor termojądrowy. Tarcze wielowarstwowe. Osobisty teleport. Emitery protonowo-jonowe!
      1. +5
        26 marca 2021 05:07
        Pole siłowe do ochrony, lasery do walki wręcz... A reszta należy do Ciebie! hi
        1. +4
          26 marca 2021 05:09
          Cytat od wujka Lee
          Pole siłowe do ochrony, lasery do walki wręcz... A reszta należy do Ciebie! hi

          A kolor jest świetny! hi Zamknij, wezmę :)
          1. +3
            26 marca 2021 05:20
            Cytat z punktu zapalnego
            A kolor jest świetny!

            Zaprojektowany przez Ferrari! dobry
          2. +2
            26 marca 2021 21:42
            To jest eksport do Marsa
        2. + 10
          26 marca 2021 07:44
          Dzień dobry, Władimirze. uśmiech

          Najnowsze opracowanie modelu Iron Kaput nie ma konkurencji. śmiech
          1. +5
            26 marca 2021 07:55
            Constantine hi To będzie przeciwko Zusulom! tak
          2. +3
            26 marca 2021 07:57
            Cytat: Morski kot


            Najnowsze opracowanie modelu Iron Kaput nie ma konkurencji. śmiech

            Constantine hi Czy potrafisz latać suborbitalnie? co
            1. +6
              26 marca 2021 08:01
              Czy potrafisz latać suborbitalnie?


              Tilki teraz - teraz ... tak
              1. +2
                26 marca 2021 08:05
                Tak... wciąż jest praca do zrobienia co !
                Kiedy statki kosmiczne orają przestrzenie Wszechświata (c) ... i tu znowu pojawiła się jakaś niedoskonałość. Podobno wszystko zostało skradzione i wypite płacz
                1. +4
                  26 marca 2021 08:21
                  Wszystko jak zwykle. puść oczko

                  1. +6
                    26 marca 2021 16:14
                    jakoś nie jest tu wszystko zabawne

                    YMT-05 Hildolfr

                    1. 0
                      27 marca 2021 12:45
                      To właśnie rozumiem przez moc! Szkoda, że ​​to tylko fantazja! smutny
          3. +1
            17 czerwca 2021 11:03
            I to nie jest przypadkiem maharii imperialnych kułaków?
            1. 0
              17 czerwca 2021 11:12
              Podobny, ale nie taki sam. śmiech
        3. +1
          27 marca 2021 00:41
          Znowu przybiegli Starcrafters)))
      2. +3
        26 marca 2021 10:17
        Cytat z punktu zapalnego
        Ha! Antygrawitacja!

        w ostatnich latach przed upadkiem rozpoczęto w ZSRR pierwsze prace teoretyczne nad stworzeniem systemów odpychania/przyciągania opartych na kontrolowaniu konfiguracji siły pola. Sama brałam w nich udział jako studentka. Nie są też zbyt wiarygodne historie, że takie urządzenia zostały już stworzone ręcznie przez kilku inżynierów. Gdyby ZSRR nie upadł i nadal finansował naukę i kompleks wojskowo-przemysłowy, jak za Breżniewa, to zapewniam, że już w 2015 roku najnowsze czołgi byłyby zupełnie inne od tych, które teraz pełzają po polach.
      3. +5
        26 marca 2021 10:46
        Cytat z punktu zapalnego
        Rakiety z antymaterią. reaktor termojądrowy. Tarcze wielowarstwowe. Osobisty teleport. Emitery protonowo-jonowe!

        Ale czy ludzkość dożyje, aby to zobaczyć?
        1. +3
          26 marca 2021 11:19
          Cytat: Nikołajewicz I
          Cytat z punktu zapalnego
          Rakiety z antymaterią. reaktor termojądrowy. Tarcze wielowarstwowe. Osobisty teleport. Emitery protonowo-jonowe!

          Ale będzie żył czy ludzkość jest na to gotowa?

          I czy przetrwa? :)
          1. 0
            27 marca 2021 12:47
            Wygląda na to, że przeżyli bombę atomową. Cóż, wtedy ludzkość opamięta się, mam nadzieję.
            1. 0
              27 marca 2021 12:50
              Były tylko 2 bomby atomowe i słabe (mówię o użyciu bojowym).
              Ale gdy taki czołg ma system samozniszczenia gdzieś w okolicach 500 Teraton, to zobaczymy… Swoją drogą, na pytania o broń odwetową, przy tak szerokim, dostawczym wozie nie jest już potrzebny…
        2. +1
          26 marca 2021 21:50
          Cytat: Nikołajewicz I

          Ale czy ludzkość dożyje, aby to zobaczyć?

          Takie czarująco techno-barbarzyńskie śmieci, jakich wymagają rakiety na antymaterię o-bardzo produkcja zaawansowana technologicznie
          Bo jeśli cywilizacja osiągnie poziom rozwoju, który pozwala na przepływ produkcji antymaterii, wystarczający do umieszczenia jej w głowicach rakietowych, to wszystkie inne problemy zostały już rozwiązane. Co prawda nie ma to znaczenia – tam antymaterii nie będą wpychać do rakiet, będzie jej inne zastosowanie, jako element paliwowy, do reaktorów i broni wysokoenergetycznej.
          Cóż, albo to jacyś techno-barbarzyńcy po apokalipsie, będą się popisywać resztkami swojego dawnego dziedzictwa - po prostu mają na tyle rozumu, by wrzucić ogniwa energetyczne z reaktora do rakiety z akceleratorem proszkowym i zagrozić sąsiedniego plemienia dzikich.
          1. 0
            26 marca 2021 22:32
            Cytat z: psycho117
            jeśli cywilizacja osiągnie poziom rozwoju, który pozwala na przepływ produkcji antymaterii, wystarczający do umieszczenia jej w głowicach rakietowych, to wszystkie inne problemy zostały już rozwiązane.

            "Ustami, tak, pij miód!" Jeszcze pod koniec ubiegłego wieku w czasopiśmie „Foreign Military Review” publikowane były artykuły o pracy Amerykanów w zakresie pozyskiwania antymaterii z możliwością wykorzystania jej w głowicach ICBM!
            1. 0
              26 marca 2021 22:54
              Cytat: Nikołajewicz I
              zamieszczono artykuły o pracy Amerykanów

              Mówię - zagroź sąsiedniemu plemieniu dzikich waszat
          2. 0
            27 marca 2021 15:48
            Cytat z: psycho117
            Cytat: Nikołajewicz I

            Ale czy ludzkość dożyje, aby to zobaczyć?

            Takie czarująco techno-barbarzyńskie śmieci, jakich wymagają rakiety na antymaterię o-bardzo produkcja zaawansowana technologicznie
            Bo jeśli cywilizacja osiągnie poziom rozwoju, który pozwala na przepływ produkcji antymaterii, wystarczający do umieszczenia jej w głowicach rakietowych, to wszystkie inne problemy zostały już rozwiązane. Co prawda nie ma to znaczenia – tam antymaterii nie będą wpychać do rakiet, będzie jej inne zastosowanie, jako element paliwowy, do reaktorów i broni wysokoenergetycznej.
            Cóż, albo to jacyś techno-barbarzyńcy po apokalipsie, będą się popisywać resztkami swojego dawnego dziedzictwa - po prostu mają na tyle rozumu, by wrzucić ogniwa energetyczne z reaktora do rakiety z akceleratorem proszkowym i zagrozić sąsiedniego plemienia dzikich.

            Tak, wszechświat będzie wygięty przez to, że super-duper bateria w czyimś zegarku zepsuje się i eksploduje z siłą kilku supernowych.
            Cóż, kosztem wszystkich rozwiązanych problemów - tak się nie stało w całej historii ludzkości. Rozwiązywanie problemów - dostajemy kilka nowych. Wiele chorób jest nieuleczalnych, ale starają się trzymać automatyczne skrzynie biegów we wszystkich samochodach.
      4. +3
        26 marca 2021 11:02
        Dawno temu, w odległej galaktyce)
      5. 0
        29 marca 2021 05:14
        Wskoczę, wyrwę pole siłowe szybu chłodzącego, wrzucę tam torpedę fotonową i po prostu zeskoczę. Wszystko.
    2. 0
      26 marca 2021 05:12
      Przetestowano czołgi z dopalaczami rakietowymi. Pokonujmy bagna. Ale dlaczego nie wrócić do schematu dział samobieżnych z II wojny światowej, nie rozumiem. ISU-152 mógł być używany zarówno jako haubica, jak i armata. A pod względem bezpieczeństwa nie było bardzo źle.
    3. 0
      26 marca 2021 15:12
      Uh, obiekt 760 był w związku
    4. 0
      26 marca 2021 22:16
      Poduszka powietrzna w zbiorniku to etap przeszły. w dwóch wersjach iuśmiech

      lub tak

      uśmiech
  2. 0
    26 marca 2021 04:58
    Jeśli chodzi o kapsuły pancerne – Abrams nie jest zbyt dobrym przykładem, bardzo niezrównoważona koncepcja rezerwacji w zasadzie.
    152mm na czołg - a ile waży działo i amunicja z mniej więcej odpowiednią amunicją? Na razie odniosą sukces tylko działa samobieżne.
    Co się dzieje z lekką zbroją? Czy zostanie wprowadzony do procesu produkcyjnego?
    1. +1
      26 marca 2021 15:20
      Zgadzam się. I ogólnie rzecz biorąc, Abrams nie jest wskaźnikiem we wszystkim. Wiesz, co mnie zabiło? Przeładowanie broni! 13,2 sekundy. pozycja. Ale! Nadal mamy miejsce na poprawę. Koreańczycy i Japończycy potrzebują 72 sekundy na przeładowanie .
  3. 0
    26 marca 2021 05:02
    Wszystko to jest świetne, ale nasze Ministerstwo Obrony ani Sztab Generalny nie potrzebują czołgu z działem kalibru 152 mm, najwyraźniej iw dającej się przewidzieć przyszłości. Sto razy urzędnicy wojskowi stwierdzili, że istniejący kaliber dział czołgowych jest wystarczający do wykonywania WSZYSTKICH rodzajów misji bojowych. Trzeba, jak mówią, tylko rozszerzyć zasięg używanej amunicji, wsparcie czołgów na polu bitwy lotnictwem i artylerią, a odniesiemy zwycięstwo nad każdym przeciwnikiem. Chociaż fakt, że konstruktorzy pracują nad projektami czołgów lub platformy bojowej z działami większymi niż 125 mm, sugeruje, że armia kraju nie żyje jako jeden urzędnik.
    1. +1
      26 marca 2021 15:51
      Z kalibrem 152 mm jest ogólnie ciekawa historia. Podczas pierestrojki krążyła taka plotka, że ​​próbowali instalować ten kaliber ze złośliwym zamiarem użycia pocisków atomowych na czołgach. wszyscy. Coś w tym rodzaju
  4. -1
    26 marca 2021 05:21
    Najpierw trzeba wykrztusić koncepcję użycia Sił Zbrojnych w konfliktach, potem wyrzeźbić konkretne koncepcje – tam czołgi, samoloty szturmowe. Tam, przy materacach, w efekcie koncept samolotu szturmowego to Super Tucano, a ty idziesz w teren ze swoimi Link-16, bezzałogowymi skrzydłowymi i tosterem w zestawie
    1. 0
      26 marca 2021 05:43
      Cytat z Cowbry.
      Na początek trzeba wykrztusić koncepcję użycia Sił Zbrojnych w konfliktach, a następnie wyrzeźbić konkretne koncepcje – tam czołgi, samoloty szturmowe. Vaughn, przy materacach w rezultacie koncepcja samolotu szturmowego - Super Tucano, a ty idziesz w teren ze swoimi Link-16s, bezzałogowymi skrzydłowymi i tosterem w zestawie

      Przed pierwszą szilka czy kpv?
      1. -6
        26 marca 2021 05:58
        Bomba planistyczna CPV nie jest przeszkodą. Fakt jest faktem - z jakiegoś powodu kupują Tukanov. Niedawno pojawił się artykuł w USA - sami uznają trzy wojny za przegrane w ciągu ostatnich 50 lat. Prawdopodobnie nie tak walczył, ponieważ trzy wojny zostały spłukane w toalecie? I ani lotniskowce, ani B-2, ani F-117 z F-35 nie pomogły ...
        1. 0
          26 marca 2021 06:09
          Cytat z Cowbry.
          Bomba planistyczna CPV nie jest przeszkodą. Fakt jest faktem - z jakiegoś powodu kupują Tukanov. Niedawno pojawił się artykuł w USA - sami uznają trzy wojny za przegrane w ciągu ostatnich 50 lat. Prawdopodobnie nie tak walczył, ponieważ trzy wojny zostały spłukane w toalecie? I ani lotniskowce, ani B-2, ani F-117 z F-35 nie pomogły ...

          Cóż, lotniskowce B-2 i F-117 to niezwykle niszowe i drogie środki. Pingwina jeszcze nigdzie nie widziano.
          Pro tukano - bardzo ograniczona możliwość aplikacji. A jego wykorzystanie jako części kompleksowego rozwiązania nadal stanowi problem. Zbroja? EW? Wspólny rój dronów i Tukano? Coś pomiędzy dronem, samolotem szturmowym i AN-2 Azerbejdżan. Rezultat będzie... dziwny...
  5. 0
    26 marca 2021 06:11
    Użycie przez autora słowa „kapsuła pancerna”, tylko bez cudzysłowów, a nawet w odniesieniu do izolowanego stojaka na amunicję „Abramsa”, mówi już o jego poziomie zrozumienia tematu.

    Koncepcja czołgu Armata jest daleka od arcydzieła
    , nie widział preferencji autora dla jakiegoś innego „pojęcia”.

    Na obecnym poziomie rozwoju środków technicznych wprowadzenie bezzałogowej wieży nie zapewnia takiej niezawodności jak w przypadku klasycznego układu czołgu.
    O jakiej niezawodności mówi autor? Awaria zasilania KAŻDEGO nowoczesnego czołgu w najlepszym razie zmieni go w mobilny bunkier.
    1. +3
      26 marca 2021 12:12
      Cytat: Władimir_2U
      Użycie przez autora słowa „kapsuła pancerna”, tylko bez cudzysłowów, a nawet w odniesieniu do izolowanego stojaka na amunicję „Abramsa”, mówi już o jego poziomie zrozumienia tematu.

      Użycie słowa „pancerna kapsuła” w cudzysłowie lub bez utrwaliło się generalnie pod wpływem dziennikarzy PR. Wewnątrz czołgu nie ma kapsuł pancernych. Ogólnie. Nigdzie. Sam korpus czołgu to pancerna kapsuła podzielona na kilka przedziałów. W czołgu T-14 „Armata” klasyczny oddział bojowy podzielony jest na dwie części pancerne przegroda/przegroda/ściana: w jednej części cała załoga, w drugiej jednostki amunicyjne i wieżowe. Najwyraźniej zwykłe określenie „wieża niezamieszkała” do opisania cech konstrukcyjnych i rozkoszowania się niewyobrażalną wyższością budowy zbiornika domowego nad wszystkim i wszystkiego nie wystarczało, więc musiałem „wymyślić” „kapsułę pancerną”.
      Cytat: Władimir_2U
      O jakiej niezawodności mówi autor? Awaria zasilania KAŻDEGO nowoczesnego czołgu w najlepszym razie zmieni go w mobilny bunkier.

      Oznacza to, że gdy załoga znajduje się w wieży, może bezpośrednio korzystać z urządzeń obserwacyjnych (okulary wewnątrz i soczewki na zewnątrz mają stałą łączność optyczną, napędy ręczne itp.), bezpośrednio ładować działo (jeśli AZ jest uszkodzony), nawet bezpośrednio ręcznie włącz wieżę. Niezamieszkana wieża nie ma takiego zastrzeżenia. Za te możliwości trzeba jednak zapłacić zwiększoną masą/wymiarami wieży oraz podatnością załogi w bezpośrednim sąsiedztwie amunicji (nie da się odizolować załogi i pocisków od siebie). I tu już każdy projektant „widzi na swój sposób”.
      1. 0
        26 marca 2021 14:55
        Cytat od CouchExpert
        Użycie słowa „pancerna kapsuła” z cudzysłowami lub bez, ogólnie osiedliło się pod wpływem dziennikarzy PR
        Otóż ​​to. Osoba, która twierdzi, że jest analitykiem, ale z całą powagą posługuje się „terminologią” czasopism, jest na ich poziomie.


        Cytat od CouchExpert
        Oznacza to, że gdy załoga znajduje się w wieży, może bezpośrednio korzystać z urządzeń obserwacyjnych (okulary wewnątrz i soczewki na zewnątrz mają stałą łączność optyczną, napędy ręczne itp.), bezpośrednio ładować działo (jeśli AZ jest uszkodzony), nawet bezpośrednio ręcznie włącz wieżę. Niezamieszkana wieża nie ma takiego zastrzeżenia.
        To jest oczywiste, ale to wszystko cofa czołg z obecnego stanu do poziomu, jeśli nie bunkra, to czołgu poziomu II wojny światowej, tj. czyni go niekompetentnym i wrażliwym.
  6. +2
    26 marca 2021 06:12
    Moim zdaniem czołg przyszłości nie będzie taki, jaki sobie wyobrażamy. W końcu czołg to broń, która musi spełniać określone zadania. Po drugie, powinna być jak najmniejsza, aby trudno było się do niej dostać, powinna być na tyle zabezpieczona, aby trudno ją było zniszczyć i co najważniejsze tanio. Najprawdopodobniej czołg będzie małym dronem wyposażonym w działo małego kalibru z kierowanymi pociskami rakietowymi i, co najważniejsze, małym pojazdem.
    1. 0
      26 marca 2021 21:26
      Cytat: ruivit1988
      Czołg przyszłości… powinien być jak najmniejszy


      Szczerze mówiąc, tak mi wyglądają. Chociaż sam film jest szalony, ale drony są wspaniałe.

      czołg będzie małym dronem wyposażonym w działo małego kalibru z pociskami kierowanymi i, co najważniejsze, małą maszyną.

      Zgadzam się. Małe, niedrogie kliny, z uzbrojeniem modułowym, dostosowane do misji bojowej.
      Pozostanie jednak również niewielka liczba „pełnowymiarowych” wysoko chronionych czołgów z 1-2 osobową załogą, które z różnych powodów będą używane tam, gdzie „bezzałogowe” tankietki nie radzą sobie. Jednocześnie nadal będzie im towarzyszył oddział dronów wykonujących szereg konkretnych zadań.
  7. +4
    26 marca 2021 07:22
    Moim zdaniem autor podał kluczowy warunek jaki zastosowałem w zbiorniku

    osobna jednostka pancerna (a tym bardziej czołg) nie jest w stanie skutecznie stawiać oporu na polu bitwy, musi być wbudowana w sieciocentryczny system kierowania walką heterogenicznych sił i środków


    Każdy Abrams, Leopard lub Armata zostanie natychmiast zabity, jeśli zostanie użyty niewłaściwie. Dlatego nie ma znaczenia, w jakim opancerzonym kapsule i jakim kalibrze będzie działo, a co najważniejsze, nie powinno być samo.
  8. +3
    26 marca 2021 07:39
    Zbiornik musi mieć co najmniej cztery ogniwa.
    Pierwsze ogniwo to „bunkier na kołach”, coś w rodzaju ISU 152, z grubym pancerzem wielopoziomowej ochrony z wszelkiego rodzaju teledetekcją, KAZ i innymi dodatkami. I z maksymalnym kalibrem do przełamywania struktur obronnych i strzelania do czołgów na krótkim dystansie. Po jego prawej i lewej stronie znajduje się para warunkowych BMPT z mniejszymi armatami, ostrzałem wszystkich aspektów 90x360 stopni, moździerzami, granatnikami, karabinami maszynowymi i pociskami kierowanymi.
    Trzecie ogniwo jest nieco w tyle, warunkowa Shilka / Derivation / Tunguska specjalizowała się konkretnie w obronie powietrznej w celu ochrony przed samolotami dowolnego typu, od samolotów / śmigłowców i UAV po ppk, MLRS i pociski armat.
    I tak, z góry, wszystko to pokrywa rój dronów na każdy gust i kolor, od najprostszych antydronów kammikaze po AWACS na dużych wysokościach.
    A tym wszystkim steruje jeden dowódca.
    W przeciwnym razie każdy czołg to tylko masowy grób trzech czołgistów.
    1. +5
      26 marca 2021 08:59
      Cytat: Kurtka w magazynie
      Zbiornik musi mieć co najmniej cztery ogniwa.
      Pierwsze ogniwo to „bunkier na kołach”, coś w rodzaju ISU 152, z grubym pancerzem wielopoziomowej ochrony z wszelkiego rodzaju teledetekcją, KAZ i innymi dodatkami. I z maksymalnym kalibrem do przełamywania struktur obronnych i strzelania do czołgów na krótkim dystansie. Po jego prawej i lewej stronie znajduje się para warunkowych BMPT z mniejszymi armatami, ostrzałem wszystkich aspektów 90x360 stopni, moździerzami, granatnikami, karabinami maszynowymi i pociskami kierowanymi.
      Trzecie ogniwo jest nieco w tyle, warunkowa Shilka / Derivation / Tunguska specjalizowała się konkretnie w obronie powietrznej w celu ochrony przed samolotami dowolnego typu, od samolotów / śmigłowców i UAV po ppk, MLRS i pociski armat.
      I tak, z góry, wszystko to pokrywa rój dronów na każdy gust i kolor, od najprostszych antydronów kammikaze po AWACS na dużych wysokościach.
      A tym wszystkim steruje jeden dowódca.
      W przeciwnym razie każdy czołg to tylko masowy grób trzech czołgistów.

      W tym sensie udało się Niemcom. Na zbiorniku od razu namalowano krzyż - gotowy grób, wygodny!
    2. 0
      26 marca 2021 21:59
      Cytat: Kurtka w magazynie
      Zbiornik musi mieć co najmniej cztery ogniwa.

      Tak, wtedy okazuje się, że można go dostarczyć na pole bitwy tylko rozkładając go na ogniwa, a w swojej gotowej formie nie pasuje do żadnego mostka/zakrętu/czołgowca, a potem w końcu dotrze do inteligentnych – że te moduły mogą też walczyć osobno, a dowódca też nie powinien w nich być - ale lepiej jest upchnąć więcej sieci neuronowych i zostawić je do trenowania w symulatorze.
      Przyszłość nie jest dla „myszek”, ale dla miniaturyzacji, modułowości i sztucznej inteligencji.
      Będziesz zaskoczony, ale za 15-20 lat zwykły smartfon poradzi sobie z kontrolą klina.
      1. 0
        27 marca 2021 05:07
        Cytat z: psycho117
        Tak, wtedy okazuje się, że można go dostarczyć na pole bitwy tylko przez rozłożenie go na ogniwa, a w postaci gotowej nie pasuje do żadnego mostka/zakrętu/czołgowca,

        Cóż, jak bae, jeśli przeczytasz więcej niż jedną linijkę, zrozumiesz mój punkt widzenia. I tak kłócili się ze sobą, sami temu zaprzeczali.
    3. +1
      27 marca 2021 09:25

      Tutaj jest czołg przyszłości, w krzakach ciężko znaleźć mały, a jeśli podczas poszukiwań znajdziecie dużo, to po pierwsze pije krew, a po drugie ciężko jeszcze się do niego dostać. Cóż, jak trafisz, za tydzień z taśmy zjedzie pięć takich sztuk, bo są małe i tanie, a załogę nie trzeba uczyć za każdym razem nowej. Cóż, mija czas wielkich potworów…
  9. -1
    26 marca 2021 08:55
    "Armata"??? nie dotarł tam???
    Wtedy wszystko jest jasne...
    Konieczne jest bardziej aktywne przyciąganie pisarzy science fiction ....
  10. +1
    26 marca 2021 09:31
    Jest wiele problemów, dodamy jeszcze jedno finansowanie i cięcie.
  11. +3
    26 marca 2021 10:09
    teraz czołgi przejdą te same zmiany, które miały miejsce w przypadku okrętów.
    Dawno minęły czasy dobrze chronionych prostych, niezgrabnych puszek.
    teraz potrzebne są czołgi znacznie bardziej wyposażone w czujniki, bardziej mobilne i z mniejszą załogą, a nawet pełne automaty. Nie będą już polegać na biernej ochronie, ale na systemach aktywnych. Uzbrojenie stanie się znacznie skuteczniejsze przeciwko lekkim celom (piechota, jeepy, ciężarówki itp.), a ponadto drastycznie poprawi się dokładność naprowadzania w ruchu, w deszczu, w nocy. Należy radykalnie poprawić koordynację grupy pojazdów i piechoty, aż do pojedynczego oznaczenia celu + systemu kierowania ogniem i ruchem na polu bitwy. Ponownie powinna pojawić się kwestia transportu powietrznego zbroi i tankowania.
  12. +3
    26 marca 2021 10:23
    Dokładnie odwrotnie: kaliber armaty, obecność automatyki i KAZ w czołgu to decydujące rzeczy.

    Teraz na porządku dziennym jest pełna świadomość sytuacyjna czołgistów, rozwiązywana przez sieciocentryczne, kamery wideo/termowizyjne w kole oraz okulary rozszerzonej rzeczywistości z widokiem na całą górną półkulę – tzw. „szklana zbroja”.
  13. 0
    26 marca 2021 11:11
    Mimo to bliższy jest mi czołg zdalnie sterowany, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że można na nim po prostu przykleić działo kalibru 152 mm i jednocześnie zmniejszyć masę wyrzucając załogę, a gabaryty też się zmniejszą.
  14. 0
    26 marca 2021 11:30
    Myślę, że czołg nie potrzebuje już działa w klasycznym tego słowa znaczeniu
    1. 0
      26 marca 2021 11:36
      https://i.imgur.com/Bu69IYO.jpg
  15. +1
    26 marca 2021 11:44
    „Bolo Brigade” dobrze pokazuje czołgi przyszłości. Sztuczna inteligencja zastępuje ludzi.
    1. 0
      26 marca 2021 22:08
      Cytat z vindigo
      „Bolo Brigade” dobrze pokazuje czołgi przyszłości. Sztuczna inteligencja zastępuje ludzi.

      Bardzo podobał mi się opis interakcji między wojownikami a robotem w książce „Anioł Stróż 320”, moim zdaniem jest pięknie napisany.
  16. 0
    26 marca 2021 12:02
    Prawdopodobnie zwiększy się ochrona przed wysoce precyzyjnymi różnymi środkami zdalnego niszczenia, moc obliczeniowa zostanie zwiększona, a 1 członek załogi zostanie zastąpiony przez sztuczną inteligencję. Wzmocnienie działa nie wydaje mi się tak oczywiste, ponieważ wydaje mi się, że głównym wrogiem czołgów w wojnach przyszłości nie będą już inne czołgi, ale precyzyjne uzbrojenie różnych typów. Jeśli założymy, że kierunek sieciocentryczny będzie się rozwijał, to pole bitwy pozostanie po stronie, która zapewnia najlepszy zwiad, ujawniając plany, eliminując kluczowe cele, łamiąc plany wroga i zapewniając lepsze wstępne ukrycie swoich sił i planów. W takiej koncepcji, wydaje mi się, czołg stanie się swego rodzaju głównym węzłem naziemnym w sieci różnych produktów wojskowych, a kwestia jego „śmiertelności” będzie drugorzędna, dotycząca zdolności do zbierania i rozdzielania informacji, koordynowania celowanie URO i pewnego rodzaju broni piechoty.
    Nie wyobrażam sobie zasadniczych zmian w rodzaju podwozia – bo masa nieuchronnie będzie rosła, a jak były gąsienice, tak pozostaną.
    Modułowość konstrukcji zapewne wzrośnie, bo już od dawna wszystko zmierza w tym kierunku, różne miejsca użytkowania zbiornika stawiają mu różne wymagania, a uniwersalny kompromis jest coraz mniej korzystny.
    Wzrośnie zapotrzebowanie na kamuflaż samego czołgu. Prawdopodobnie wyposażenie czołgu w 1-2 bezzałogowe statki powietrzne w celu zwiększenia świadomości, a być może nawet jakiegoś rodzaju funkcji obronnych.
    Wszystko to wydaje mi się aktualne do granicy 2050+.
    1. +3
      26 marca 2021 22:46
      Cytat z Knella Wardenheart
      Wzmocnienie działa nie wydaje mi się tak oczywiste, ponieważ wydaje mi się, że głównym wrogiem czołgów w wojnach przyszłości nie będą już inne czołgi, ale precyzyjne uzbrojenie różnych typów

      Według wszystkich prognoz analityków wojskowych walki w aglomeracjach miejskich do 2030 r. będą stanowiły 90% wszystkich starć.
      Pole bitwy będzie przesycone cywilami, a wróg będzie rozdzielony między nich, starcia będą zdarzały się losowo, tu i tam, by strzelać z RPG lub rzucać paczką wybuchową na dach, mogą z domu, który właśnie mijali.
      W takich warunkach - wręcz przeciwnie, wymagane jest maksymalne nasycenie bronią przeciwpiechotną i czujnikami obserwacyjnymi - a nie banhammer 152mm.
      zwiększyć moc obliczeniową i zastąpić 1 członka załogi sztuczną inteligencją

      Sztuczna inteligencja wciąż jest fantastyczna – ale dobra sieć neuronowa wyszkolona specjalnie do operacji bojowych jest w stanie wiele.
      A jednocześnie naprawdę nauczy się i zdobędzie doświadczenie bojowe dzięki bazie danych.
      Prawdopodobne jest, że wzrośnie ochrona przed precyzyjnymi różnymi środkami zdalnego niszczenia

      Och, pole nie jest zaorane.
      W rzeczywistości to, co mamy w tej chwili, to pojazdy opancerzone na poziomie technologicznym lat 70-80 ubiegłego wieku, z lekko szamańską elektroniką. Nawet pseudo-przełomowa „Armata” to tańszy Obiekt 195 – czołg opracowany w połowie lat 90. ubiegłego wieku. Pancerz i środki ochrony, tak jak były na poziomie koncepcyjnym lat 70-80 ubiegłego wieku, pozostały.
      A tym rzekomo „nowoczesnym” czołgom przeciwstawia się niszczenie, opracowane głównie w ostatniej dekadzie. I to jest koncepcyjne opóźnienie co najmniej 25-30 lat.
      Nic dziwnego, że nowoczesne środki niszczenia przyszywają tę zbroję jak papier lub uderzają w najbardziej wrażliwe miejsca - dach lub pokrywę komory silnika.
      Nowoczesny czołg, zaprojektowany z uwzględnieniem wszystkich nowoczesnych trendów, wyposażony w wielozakresowy KAZ (a za pięć do siedmiu lat - KAZ będzie już miał wbudowany laser), wysokiej jakości zamknięty DZ i wielowarstwowy -pancerz kumulacyjny z nowoczesnych stopów, polimerów, ceramiki i innych rzeczy (aż do nanorurek aerożelowych i grafenowych), z nowoczesnym sieciocentrycznym FCS i objęty innymi jednostkami - będzie bardzo trudnym celem, dla 90% zagrożeń .
      W potencjale - DZ stanie się elektromagnetyczny / elektrotermiczny wielokrotnego użytku, a zbroja stanie się elektromagnetyczna.
      Inną rzeczą jest to, że naprawdę nowoczesny czołg jest tak drogi i trudny, że nawet Amerykanie nie są w stanie tego zrobić, wciąż podciągają ideę lekkiej platformy, na której planują opracować niektóre z innowacyjnych technologie.
      Więc tak, przyszłość należy do małych, modułowych bezzałogowych klinów.
      Jest to tanie i wesołe, bo w społeczeństwie przyszłości strata jednego czołgu z załogą z pewnością spowoduje taki kipiącego gówna, którego nikt nie odważy się wysłać w niebezpieczne miejsce.
      Ale dronów nie szkoda, Kongres dorzuci jeszcze kilka smalców do budżetu obronnego, a wszystko jest w czekoladzie.
      1. 0
        27 marca 2021 01:44
        Dzięki za rozszerzone myśli! Cóż, argumentuję ze stanowiska, że ​​część funkcji uderzeniowych samego czołgu przejmują inni uczestnicy bitwy - śmigłowce, bezzałogowe statki powietrzne, wzrost siły ognia tej samej piechoty dzięki rozwojowi jakiejś rakiety i systemy granatników i nadanie im cech broni precyzyjnej i inteligentnej. W związku z tym bezpośrednie obrażenia od czołgu i „od ściany do ściany” z bandą stalowych potworów to postrzeganie minionej epoki. Oczywiście w wielu regionach świata stare poglądy na czołgi i ich użycie będą przez jakiś czas silne i aktualne - z reguły będą to te regiony, w których wojsko utkwiło w XX wieku i jest niskie -intensywne konflikty trwają. Ich zderzenie z modelem XXI wieku będzie przypominało „Pustynną burzę” pod względem poziomu strat i niemocy dawnych idei sprzed syntezy inteligencji i różnorodnych sił w kompleksie wzajemnych połączeń. Czołg jako element takiej relacji będzie o wiele skuteczniejszy niż tylko opancerzony potwór z wielką armatą.
        Co do pancerza – mam wątpliwości, że do końca lat 50. zobaczymy próbki tzw. „elektronicznego pancerza” czy jakiegoś egzotycznego typu pancerza opartego na MRM przyjętego do służby – wszystko to wymaga zwiększenia pojemności, baterii, komplikacji elektronika, takie podejścia do rezerwacji mają różną skuteczność przy różnych kątach natarcia, prędkościach, uderzeniach materiałów – w zasadzie niedogodności z tym związanych nie da się wyeliminować. Tak więc prawdopodobnie do 50x na pewno zaobserwujemy tę samą wielowarstwową ceramikę i jakiś rodzaj nanopowłok w połączeniu z tradycyjnym pancerzem, dynamiczną ochroną i KAZami. Do walki z piechotą i BSP prawdopodobnie zostaną wykorzystane opcje modułowe zlokalizowane za wieżą z działem głównym - lub zadanie to zostanie częściowo przeniesione na BSP związany z czołgiem. I bardziej prawdopodobne jedno i drugie. Kiedy wspomniałem o AI – w żadnym wypadku nie miałem na myśli „silnej AI”, podobno do tego jeszcze daleko. Raczej zaawansowane wsparcie, jak wszystkie te gadżety dla pilotów nowoczesnych samolotów serii F, przeznaczone do rozładunku człowieka. Co do klinów to w zasadzie się zgadzam – generalnie chciałem napisać, że pojęcie „czołgu” nieuchronnie zostanie podzielone, bo zbyt uniwersalny pojazd będzie miał swoje wady, nawet przy szerokiej modułowości. Przede wszystkim mówię o czołgu „wielkiej wojny” - do węższych zadań będą lżejsze pojazdy o różnej funkcjonalności, oczywiście nie można generalizować.
        Zadanie czołgu będzie, jak mi się wydawało, coraz bardziej sprowadzać się do „kontroli informacyjnej na ziemi” z zapewnieniem wsparcia piechocie i wskazywaniem celów dla innych nośników broni. Ale takiej ewolucji ulegnie tylko czołg krajów rozwiniętych - wraz z nią "klasyczny" czołg podstawowy krajów niezdolnych do inwestowania w efektywne sieciocentryczność będzie współistnieć przez dość długi czas. Takie czołgi też będą miały jakąś ewolucję, ale to będzie ślepy zaułek.
        1. 0
          27 marca 2021 18:52
          Cytat z Knella Wardenheart
          tylko czołg krajów rozwiniętych ulegnie takiej ewolucji – wraz z nią przez dość długi czas będzie współistniał „klasyczny” czołg podstawowy krajów, które nie potrafią zainwestować w efektywną sieć centryczną. Takie czołgi też będą miały jakąś ewolucję, ale to będzie ślepy zaułek.

          Zgadzam się.
          Kraje, które nie ciągną gry „wysokich technologii”, od razu znajdą się z beznadziejnie przestarzałą flotą sprzętu w swoich rękach.
          A kiedy na czołgach zostaną przepisane zintegrowane systemy laserowe (przynajmniej oślepiające), celowanie w nie stanie się nawet niebezpieczne - lidar zauważył optykę i oczy kirdyk.
  17. +1
    26 marca 2021 16:00
    Ogólnie rzecz biorąc, podane są wszystkie memy Tagil!
    Pod młotem / bokserem w Zarkovo skrępowano zakład. Przecinana następnie na złom i beton!
    Pod koniec lat 90. KhGVVTKU otrzymał instrukcje dotyczące obsługi tych czołgów!
    Wszystkie powyższe problemy? Jakoś uderzenie gałęzi w mechanizmie ładowania było przestarzałe w prototypach.
    Osłona działa była opancerzona przed lekką bronią i odłamkami. I w żaden sposób nie wpłynęło to krytycznie na masę czołgu.
    Na czole i bokach znajdowała się zbroja. I mocno wątpię, żeby w armacie było coś podobnego! 1500 czysto ao zbroi w czoło bez czegoś dynamicznego!
    Ale Tagil, po nauczeniu działającej próbki od Kubańczyka, przyciął go tak, aby pasował do jego starożytnych technologii. Rezultatem jest armata.
    Ani ja, ani ludzie.
  18. +3
    26 marca 2021 17:58
    Na pytanie o koncepcję czołgu przyszłości
    Autor napisał tytuł i na tym zakończyła się jego opowieść o koncepcji czołgu przyszłości. Potem pojawiły się wielokrotnie powtarzane „wspomnienia z przeszłości”, które nie mają nic wspólnego z tematem.
    Tymczasem obie agencje rządowe, takie jak amerykański program DARPA (Ground X-Vehicle Technology program), brytyjski Dstl, oraz firmy, w szczególności projekt BAE FPV., Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense, pracują nad „czołgiem koncepcja przyszłości”. Systems, Elbit Systems z projektem Carmel.
    Ale najwyraźniej autor nie jest tego świadomy.
  19. +1
    26 marca 2021 18:12
    Cytat: Władimir_2U
    To jest oczywiste, ale to wszystko cofa czołg z obecnego stanu do poziomu, jeśli nie bunkra, to czołgu poziomu II wojny światowej, tj. czyni go niekompetentnym i wrażliwym.

    Cóż, tutaj, jak mówią, „nie wszystko jest takie proste”.
    Jaka jest główna zaleta autonomicznej wieży? Gdy trafi, prawdopodobieństwo śmierci załogi jest znacznie mniejsze (można też dodać, że prawdopodobieństwo trafienia samej wieży jest nieco mniejsze ze względu na jej mniejsze wymiary, ale jest to prawie nieistotne). Oznacza to, że zadziała tylko wtedy, gdy czołg zostanie trafiony. Załóżmy, że w porównaniu z T-90M, ceteris paribus, wraz z detonacją BC na "Armacie" tracimy czołg jako jednostkę bojową, ale utrzymujemy załogę przy życiu, z T-90M tracimy oba. Wydawałoby się, że różnica jest ogromna, czołgiści to cenny zasób / czas i pieniądze na szkolenie itp. Ale to wszystko zacznie obowiązywać później, ale w ramach jednej konkretnej bitwy wynik jest identyczny: czołg jest zniszczony.
    Ale wady takiego układu, choć pojedynczo mogą wydawać się nieistotne, będą działać stale:
    1. Wspomniana wyżej niemożność ręcznych operacji w wieży w przypadku awarii mechanizmów (+ bardziej złożone/pracochłonne naprawy z powodu braku dostępu i wielu innych niuansów)
    2. Ograniczony widok (z siedzeń załogi do przodu - w wąskich sektorach, na boki i do tyłu - tylko z użyciem kamer/przyrządów celowniczych)
    3. Uzupełnianie amunicji (szczegółów nie znam, ale oczywiście nie jest to prostsze niż w objętości mieszkalnej)
    4. Trwałość wieży. Artykuł zawiera następujące tezy:
    Cytat: art
    Wdrożenie koncepcji armaty usuniętej z wieży miało na celu zmniejszenie zarezerwowanej objętości i zmniejszenie masy czołgu. Testy pierwszych prototypów czołgu Boxer wykazały, że rozwiązanie to jest obarczone nie tylko porażką dział artyleryjskich małego kalibru, ale także możliwymi awariami spowodowanymi przedostaniem się ciał obcych do łoża działa podczas pracy czołgu.

    W rezultacie broń musiała być przykryta pancerną obudową, a przyrost masy został zniwelowany. Doświadczenia z rozwoju tego czołgu pokazały, że wyjęcie działa z wieży nie rozwiązuje problemu znacznego zmniejszenia masy czołgu i pociąga za sobą szereg trudności technicznych z zainstalowaniem działa i zapewnieniem jego niezawodnego ładowania.

    I rzeczywiście, patrząc na wieżę T-15 (w zasadzie działo w opancerzonej obudowie), „niejasne wątpliwości dręczą” jej odporność na pociski, a także jej zamieszkałych towarzyszy (przynajmniej w rzucie czołowym). Tak, penetracja jest teraz znacznie mniej niebezpieczna dla załogi, ale „w ramach jednej konkretnej bitwy wynik jest identyczny: czołg jest zniszczony”. A masy też nie dało się zmniejszyć.

    W rezultacie, jeśli szorstko, to solidność wykonywania zadań zamieniliśmy na zmniejszenie strat personelu (a nawet za sporą dopłatą). Czy to uzasadnione? W przypadku konfliktów o niskiej intensywności – bardziej prawdopodobne niż nie, w przypadku wojen na pełną skalę – jest to bardzo wątpliwe.
    1. 0
      26 marca 2021 22:52
      Cytat od CouchExpert
      Rzeczywiście, patrząc na wieżę T-15 (zasadniczo armatę w pancernej łusce), „niejasne wątpliwości dręczą” jej odporność na pociski, a także jej zamieszkałych towarzyszy (przynajmniej w rzucie z przodu).

      Tak, tak, UVZ nagle uderzyło „niezamieszkałe” na Armacie i Terminatorze, podczas gdy w celu zaoszczędzenia masy zbroja tam – płakał kot.
      Uzasadnienie tej niechronionej broni we współczesnych warunkach budzi we mnie (i nie tylko) uzasadnione wątpliwości.
      Jednak UVZ jest duży, on wie lepiej hi
  20. 0
    26 marca 2021 20:07
    Idealną koncepcją jest „wiele czołgów” i „piechota kocha czołgi”
  21. 0
    27 marca 2021 01:37
    Doświadczenia z rozwoju tego czołgu pokazały, że wyjęcie działa z wieży nie rozwiązuje problemu znacznego zmniejszenia masy czołgu i pociąga za sobą szereg trudności technicznych z zainstalowaniem działa i zapewnieniem jego niezawodnego ładowania.

    Jakiś nonsens ... Pytanie nie dotyczy masy, ale wystarczającej długości odrzutu dla działa dużego kalibru. W wieży jest to problematyczne. Z góry, ale z wysunięciem rękawa - słodka okazja. A problemy z zanieczyszczeniem gazem zostały natychmiast rozwiązane, a załoga znajdowała się głęboko poniżej ...

    W ogóle nie artykuł, ale taki sobie, na wierzchu w galopie, ale wszystko minęło.

    Jestem pewien, że dla czołgów krótkoterminowy to wzrost kalibru, druga perspektywa to gwałtowny wzrost mobilności i przejście do czołgów biegowych. Nie powiedziałem konkretnie chodzącym, aby na przykład nie powstały obrazy ledwo poruszających się koparek kroczących. Nie, to długonogie samochody. .. No, albo ostateczna śmierć pojazdów opancerzonych i przejście wyłącznie na pojazdy latające. Ale prawie bez zbroi. śmiech
    1. +1
      28 marca 2021 01:27
      Cytat z: Saxahorse
      ... druga perspektywiczny jest to gwałtowny wzrost mobilności i przejście do czołgów biegowych. Nie powiedziałem konkretnie chodzącym, aby na przykład nie powstawały obrazy ledwo poruszających się koparek kroczących. Bez dalszej długonogie samochody do biegania ...

      Jak te?


      Nie, dobrze, fig! śmiech Zbyt ponura „perspektywa”!