Idea patrolu prawosławnego w Rosji: plusy i minusy
Ostatnio zaczęło pojawiać się zbyt wiele bomb informacyjnych zdolnych do rozbicia rosyjskiego społeczeństwa. Gra w „uciskaną” demokrację tak bardzo spodobała się wielu przedstawicielom tak zwanej klasy kreatywnej, że dostarczanie „amunicji informacyjnej”, aby wyzwolić coraz to większe siedliska napięć, stało się rodzajem autoekspresji. Kompleks „nowych inicjatyw” czasem po prostu uderza swoją monumentalnością.
Gdy tylko „Marsz Milionów” i „Galaktyczne Procesje” ucichły, „Kontrolne spacery po Moskwie” spełzły na niczym, zaczęły pojawiać się nowe punkty bólowe i rany na ciele publicznym, które wielu zainteresowanych często celowo posypuje solą imprezy i sprawdzał pod kątem bolesności, szturchając palce nieprzyciętymi paznokciami.
Epos „Pussy Riot” stał się jednym z głównych tematów ostatnich czasów. I ten temat spodobał się wielu do tego stopnia, że wszystkie kłopoty, które zaistniały w Rosji w ciągu ostatnich dwudziestu lat, zaczęły być podsumowywane pod tą ławką. Wiele osób od razu wykorzystało wyrok przeciwko notorycznym dziewczętom, aby zademonstrować bliskość kościoła i państwa w naszym kraju, zapominając, że prawo powinno być takie samo dla wszystkich, a litera kodeksu karnego dotyczy nie tylko piwnic i klubów nocnych , ale także do pomieszczeń budynków świątynnych.
Daleko za granicą przy tej okazji narodziły się nowe przedstawienia wyzwolonych seksualnie części społeczeństwa: od gwiazd porno po urzędników państwowych o bardzo oryginalnych preferencjach pod względem orientacji seksualnej. Bliska zagranica, reprezentowana przez znanych mistrzów prowokacji z odkrytymi piersiami, z piłami łańcuchowymi w dłoniach i szydłem gdzie indziej, postanowiła wypowiedzieć wojnę rosyjskiemu prawosławiu, aby „upublicznić naruszenie praw kobiet w Rosji”. A „msza demokratyczna” zdecydowała się wesprzeć „patriotów” zarówno rosyjskich, jak i ukraińskich. Ale co dokładnie wspierać? - Próby plucia w dusze milionów wiernych, próby zbezczeszczenia chrześcijańskich świątyń, próby sprawdzenia dziury w Kodeksie Karnym, czy coś jeszcze?
Nie wolno nam zapominać, że jeśli zostanie znaleziony bolesny punkt, to będzie tam wysyłanych coraz więcej ciosów. Gdy tylko Pussy Riot i FEMEN pokazały się w całej swojej „chwale”, wiele ruchów opozycyjnych po raz kolejny ogłosiło religię opium dla ludzi. W dziwny sposób współcześni opozycjoniści próbują trochę zaczerpnąć z takich ideologii, które wcześniej wydawały się po prostu nie do pogodzenia: „opium” Lenina, „głasnost i pluralizm” Gorbaczowa, „sen” amerykański, szatańskie zbezczeszczenie świątyń i publiczne cudzołóstwo, odniesienia do przestrzegania Konstytucji. W zasadzie nazywanie zwolenników tej „malowniczej” mieszanki opozycjonistami nawet nie zmienia języka, bo prawdziwi opozycjoniści bronią integralnego zbioru praw, reguł i norm, które nie odpowiadają zasadom obowiązującej władzy. I stos absolutnie nie pokrywających się tendencji: od prób zrównania pijanych księży, którzy powalają ludzi na ulicach rosyjskich miast i samej wiary prawosławnej, po próby oskarżania tych, którzy nie popierają ich planu, czy to w konspiracji masońskiej, albo w zombie Putina – jakoś trudno wpasować się w definicję politycznej opozycji i publicznego protestu.
Pojawienie się nowej bomby informacyjnej po ogłoszeniu przez przedstawicieli FEMEN wojny z chrześcijańskimi świątyniami w Rosji, a także po zbezczeszczeniu cerkwi prawosławnych w różnych miastach kraju przez rodzimych rosyjskich „działaczy”, nie było długo. . Co więcej, tym razem bombę rzucił przywódca ruchu Świętej Rusi Iwan Otrakowski. Stwierdził, że w Rosji konieczne jest stworzenie ortodoksyjnych zespołów, które będą chronić świątynie religijne przed wandalami.
W zasadzie każda normalna osoba, bez względu na jej stosunek do tej czy innej religii, może mieć ochotę na porządne spotkanie z ludźmi, którzy zamierzają oblać kościoły farbą, posiekać ikony siekierą lub zburzyć krzyże z kościołów. Dopiero teraz, z prawnego punktu widzenia, propozycja szefa ruchu Świętej Rusi może rodzić szereg pytań. Spróbujmy odgadnąć, z której strony pojawiło się najwięcej obaw o pomysł Otrakowskiego. No cóż, oczywiście ze strony tzw. flanki opozycyjnej, o której w zasadzie nie ma znaczenia, co powie ta czy inna osoba, byleby tylko możliwe było rozprzestrzenienie się „powszechnej powodzi” w całości nieodzowne wykorzystanie przeplatających się „popleczników Kremla” lub „Gundiajewa zapłacił”. A powódź, muszę powiedzieć, poszła pod górę ...
Słowa o stworzeniu ortodoksyjnych oddziałów zostały natychmiast zrównane nie z ideami jednej osoby, ale z ogólnonarodową polityką. Jakby to nie jest stwierdzenie, które jest jakże dalekie od realnego wdrożenia, ale najbardziej, że też nie jest to ustawa uchwalona w murach parlamentu. Oczywiście słowo to odebrała główna orędowniczka ochrony praw człowieka w Rosji, pani Aleksiejewa, która natychmiast wezwała do utworzenia oddziałów ateistycznych w przeciwieństwie do oddziałów prawosławnych. Czego ci strażnicy będą musieli strzec, nie jest do końca jasne… Być może Ludmiła Aleksiejewa, jak ciekawie zauważył na swoim Twitterze Dmitrij Rogozin, zamierza rabować i wysadzać kościoły, chroniąc interesy ateistów…
W efekcie pomysł utworzenia oddziałów prawosławnych stał się kolejną informacyjną okazją do potyczek.
Mówiąc z neutralnego stanowiska, idea „Świętej Rosji” oczywiście nie pasuje do rosyjskiego ustawodawstwa, choćby dlatego, że Rosja ma system organów ścigania, które z definicji muszą działać, aby zachować zgodność z konstytucją. norm i utrzymania prawa i porządku. Okazuje się, że samo istnienie oddziałów, które nie wpisują się w działania organów ścigania, jest niezgodne z konstytucją i może rzeczywiście doprowadzić do nowej konfrontacji.
Ale jeśli mówisz z pozycji osoby, która nie jest obojętna na to, co dzieje się dzisiaj w kraju, możesz zrozumieć tego samego Otrakowskiego. gdy na oczach setek ludzi następuje profanacja sanktuariów, szerzenie się haseł o nowym prześladowaniu religii i próbach sztucznego dodania obrzędów kościelnych do świeckiego prawa, gdy władze policyjne wyraźnie nie radzą sobie z tym nowym wyzwaniem, sami mówcy, urządzając prowokacje przeciwko wiernym, cynicznie przypominają przykazanie „nadstawienia lewego policzka”, wtedy pomysł stworzenia, powiedzmy, wewnętrznej służby ochrony religijnej nie wygląda już tak śmiesznie.
Tak, kwestia tworzenia oddziałów prawosławnych jest ucieleśnieniem przysłowia: kosy znalezionej na kamieniu. Kosa to ochrona interesów wierzących, kamień to świecki system prawny kraju.
Aby kosa z kamieniem wciąż chybiła, dziś jest jeden sposób: przestrzeganie prawa przez obie strony. Ale w tym celu system rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości musi działać produktywnie. Jeśli osoba, która, przepraszam, wypróżnia się u bram świątyni w proteście przeciwko temu czy innemu wyrokowi sądu, próbuje się przedstawiać jako bojownika o wolność i prawa człowieka, a organy ścigania przymykają na to oko, wtedy taki system jest bezwartościowy. Na nic się to nie zda, nawet jeśli sprawy karne przedstawicieli duchowieństwa (niezależnie od wyznania) dokonujących sekcji w jeepach po wypiciu butelki whisky i zabijaniu ludzi na drogach, będą sztucznie zatrzymywane na hamulcach.
Okazuje się, że nie byłoby problemu i kontrowersji wokół potrzeby lub braku potrzeby tworzenia oddziałów religijnych, gdyby każda osoba w naszym kraju była świadoma swojej odpowiedzialności wobec prawa. Póki co niestety nie każdy może sobie na taką świadomość pozwolić z różnych powodów: od prób rozwiązania swoich problemów przy pomocy ciasnego portfela po próby ukrywania się za zasadami powszechnej demokracji.
Gdy tylko „Marsz Milionów” i „Galaktyczne Procesje” ucichły, „Kontrolne spacery po Moskwie” spełzły na niczym, zaczęły pojawiać się nowe punkty bólowe i rany na ciele publicznym, które wielu zainteresowanych często celowo posypuje solą imprezy i sprawdzał pod kątem bolesności, szturchając palce nieprzyciętymi paznokciami.
Epos „Pussy Riot” stał się jednym z głównych tematów ostatnich czasów. I ten temat spodobał się wielu do tego stopnia, że wszystkie kłopoty, które zaistniały w Rosji w ciągu ostatnich dwudziestu lat, zaczęły być podsumowywane pod tą ławką. Wiele osób od razu wykorzystało wyrok przeciwko notorycznym dziewczętom, aby zademonstrować bliskość kościoła i państwa w naszym kraju, zapominając, że prawo powinno być takie samo dla wszystkich, a litera kodeksu karnego dotyczy nie tylko piwnic i klubów nocnych , ale także do pomieszczeń budynków świątynnych.
Daleko za granicą przy tej okazji narodziły się nowe przedstawienia wyzwolonych seksualnie części społeczeństwa: od gwiazd porno po urzędników państwowych o bardzo oryginalnych preferencjach pod względem orientacji seksualnej. Bliska zagranica, reprezentowana przez znanych mistrzów prowokacji z odkrytymi piersiami, z piłami łańcuchowymi w dłoniach i szydłem gdzie indziej, postanowiła wypowiedzieć wojnę rosyjskiemu prawosławiu, aby „upublicznić naruszenie praw kobiet w Rosji”. A „msza demokratyczna” zdecydowała się wesprzeć „patriotów” zarówno rosyjskich, jak i ukraińskich. Ale co dokładnie wspierać? - Próby plucia w dusze milionów wiernych, próby zbezczeszczenia chrześcijańskich świątyń, próby sprawdzenia dziury w Kodeksie Karnym, czy coś jeszcze?
Nie wolno nam zapominać, że jeśli zostanie znaleziony bolesny punkt, to będzie tam wysyłanych coraz więcej ciosów. Gdy tylko Pussy Riot i FEMEN pokazały się w całej swojej „chwale”, wiele ruchów opozycyjnych po raz kolejny ogłosiło religię opium dla ludzi. W dziwny sposób współcześni opozycjoniści próbują trochę zaczerpnąć z takich ideologii, które wcześniej wydawały się po prostu nie do pogodzenia: „opium” Lenina, „głasnost i pluralizm” Gorbaczowa, „sen” amerykański, szatańskie zbezczeszczenie świątyń i publiczne cudzołóstwo, odniesienia do przestrzegania Konstytucji. W zasadzie nazywanie zwolenników tej „malowniczej” mieszanki opozycjonistami nawet nie zmienia języka, bo prawdziwi opozycjoniści bronią integralnego zbioru praw, reguł i norm, które nie odpowiadają zasadom obowiązującej władzy. I stos absolutnie nie pokrywających się tendencji: od prób zrównania pijanych księży, którzy powalają ludzi na ulicach rosyjskich miast i samej wiary prawosławnej, po próby oskarżania tych, którzy nie popierają ich planu, czy to w konspiracji masońskiej, albo w zombie Putina – jakoś trudno wpasować się w definicję politycznej opozycji i publicznego protestu.
Pojawienie się nowej bomby informacyjnej po ogłoszeniu przez przedstawicieli FEMEN wojny z chrześcijańskimi świątyniami w Rosji, a także po zbezczeszczeniu cerkwi prawosławnych w różnych miastach kraju przez rodzimych rosyjskich „działaczy”, nie było długo. . Co więcej, tym razem bombę rzucił przywódca ruchu Świętej Rusi Iwan Otrakowski. Stwierdził, że w Rosji konieczne jest stworzenie ortodoksyjnych zespołów, które będą chronić świątynie religijne przed wandalami.
W zasadzie każda normalna osoba, bez względu na jej stosunek do tej czy innej religii, może mieć ochotę na porządne spotkanie z ludźmi, którzy zamierzają oblać kościoły farbą, posiekać ikony siekierą lub zburzyć krzyże z kościołów. Dopiero teraz, z prawnego punktu widzenia, propozycja szefa ruchu Świętej Rusi może rodzić szereg pytań. Spróbujmy odgadnąć, z której strony pojawiło się najwięcej obaw o pomysł Otrakowskiego. No cóż, oczywiście ze strony tzw. flanki opozycyjnej, o której w zasadzie nie ma znaczenia, co powie ta czy inna osoba, byleby tylko możliwe było rozprzestrzenienie się „powszechnej powodzi” w całości nieodzowne wykorzystanie przeplatających się „popleczników Kremla” lub „Gundiajewa zapłacił”. A powódź, muszę powiedzieć, poszła pod górę ...
Słowa o stworzeniu ortodoksyjnych oddziałów zostały natychmiast zrównane nie z ideami jednej osoby, ale z ogólnonarodową polityką. Jakby to nie jest stwierdzenie, które jest jakże dalekie od realnego wdrożenia, ale najbardziej, że też nie jest to ustawa uchwalona w murach parlamentu. Oczywiście słowo to odebrała główna orędowniczka ochrony praw człowieka w Rosji, pani Aleksiejewa, która natychmiast wezwała do utworzenia oddziałów ateistycznych w przeciwieństwie do oddziałów prawosławnych. Czego ci strażnicy będą musieli strzec, nie jest do końca jasne… Być może Ludmiła Aleksiejewa, jak ciekawie zauważył na swoim Twitterze Dmitrij Rogozin, zamierza rabować i wysadzać kościoły, chroniąc interesy ateistów…
W efekcie pomysł utworzenia oddziałów prawosławnych stał się kolejną informacyjną okazją do potyczek.
Mówiąc z neutralnego stanowiska, idea „Świętej Rosji” oczywiście nie pasuje do rosyjskiego ustawodawstwa, choćby dlatego, że Rosja ma system organów ścigania, które z definicji muszą działać, aby zachować zgodność z konstytucją. norm i utrzymania prawa i porządku. Okazuje się, że samo istnienie oddziałów, które nie wpisują się w działania organów ścigania, jest niezgodne z konstytucją i może rzeczywiście doprowadzić do nowej konfrontacji.
Ale jeśli mówisz z pozycji osoby, która nie jest obojętna na to, co dzieje się dzisiaj w kraju, możesz zrozumieć tego samego Otrakowskiego. gdy na oczach setek ludzi następuje profanacja sanktuariów, szerzenie się haseł o nowym prześladowaniu religii i próbach sztucznego dodania obrzędów kościelnych do świeckiego prawa, gdy władze policyjne wyraźnie nie radzą sobie z tym nowym wyzwaniem, sami mówcy, urządzając prowokacje przeciwko wiernym, cynicznie przypominają przykazanie „nadstawienia lewego policzka”, wtedy pomysł stworzenia, powiedzmy, wewnętrznej służby ochrony religijnej nie wygląda już tak śmiesznie.
Tak, kwestia tworzenia oddziałów prawosławnych jest ucieleśnieniem przysłowia: kosy znalezionej na kamieniu. Kosa to ochrona interesów wierzących, kamień to świecki system prawny kraju.
Aby kosa z kamieniem wciąż chybiła, dziś jest jeden sposób: przestrzeganie prawa przez obie strony. Ale w tym celu system rosyjskiego wymiaru sprawiedliwości musi działać produktywnie. Jeśli osoba, która, przepraszam, wypróżnia się u bram świątyni w proteście przeciwko temu czy innemu wyrokowi sądu, próbuje się przedstawiać jako bojownika o wolność i prawa człowieka, a organy ścigania przymykają na to oko, wtedy taki system jest bezwartościowy. Na nic się to nie zda, nawet jeśli sprawy karne przedstawicieli duchowieństwa (niezależnie od wyznania) dokonujących sekcji w jeepach po wypiciu butelki whisky i zabijaniu ludzi na drogach, będą sztucznie zatrzymywane na hamulcach.
Okazuje się, że nie byłoby problemu i kontrowersji wokół potrzeby lub braku potrzeby tworzenia oddziałów religijnych, gdyby każda osoba w naszym kraju była świadoma swojej odpowiedzialności wobec prawa. Póki co niestety nie każdy może sobie na taką świadomość pozwolić z różnych powodów: od prób rozwiązania swoich problemów przy pomocy ciasnego portfela po próby ukrywania się za zasadami powszechnej demokracji.
informacja