Czołg „Maus”: potężna broń „Panzerwaffe-46” lub 200-tonowa „walizka bez uchwytu”

171

Wyścig wagi ciężkiej


Dokonując inwazji na Związek Radziecki, Niemcy wyróżnili się taktyką i doskonałością operacyjną, ale wielka strategia pozostała zakładnikiem niemożności zebrania wymaganej ilości danych wywiadowczych i dostarczenia ich decydentom w odpowiednim czasie. Trzecia Rzesza szczerze wierzyła, że ​​Związek Radziecki jest golemem na glinianych nogach, zdolnym upaść po pierwszym poważnym uderzeniu.

Ta niespełniona nadzieja nie była jedynym błędnym przekonaniem. Niespodzianką dla wroga była czołg żołnierzy ZSRR. Mianowicie obecność w nich najnowszych T-34 i KV, poważnie uzbrojonych i opancerzonych przeciwko rakietom. Nie należy przeceniać znaczenia tych czołgów. Były one nadal w dużej mierze surowe, z poważnymi problemami w strukturze organizacyjnej jednostek pancernych. A Niemcy mieli skuteczne środki do walki z nowymi czołgami. T-34 i KV nie były cudownym ratunkiem, ale mogły być poważnym atutem w trudnej walce. I w dużym stopniu przyczynili się do głównego wyniku 1941 r. - tego, że kraj w ogóle trzymał się na nogach.



Kolejny efekt miał charakter psychologiczny i dotknął już Niemców. Nagle w obliczu nowych rosyjskich czołgów, które okazały się znacznie potężniejsze, niż oczekiwano, byli teraz gotowi uwierzyć w wszelkie bajki. Poważnie traktowano doniesienia wywiadu, które zaczęły napływać na początku 1942 roku, że wróg miał zamiar wrzucić na pole bitwy coś, co sprawiłoby, że KV wyglądałby jak łagodny chomik.

Aby nie znaleźć się z gołym brzuchem na tle faktu, że nawet „aht-aht” nie są zabrane, Niemcy pośpieszyli z projektowaniem własnych superciężkich czołgów. Prace rozpoczęto w marcu 1942 roku – zamówienie na podwozie i wieżę przyszłego „Überpanzera” otrzymały odpowiednio Porsche i Krupp.


Po KV-2 Niemcy byli gotowi uwierzyć we wszystko

Zakładano, że waga „antidotum” wyniesie nie mniej niż sto ton, a pancerz w niektórych miejscach osiągnie imponującą liczbę 220 milimetrów – Niemcy wyraźnie twierdzili, że stworzą pojazd niewrażliwy na ogień artyleryjski.

Projekty uzbrojenia były różne – głównym kalibrem były działa 128 mm, 150 mm lub 170 mm. Oprócz nich myślano o dodaniu działka automatycznego kal. 20 mm lub 37 mm do strzelania do nisko latających celów powietrznych oraz wbudowanych miotaczy ognia. Jednym słowem nikt nie miał zamiaru się wstydzić i ograniczać do jakiejś nudnej racjonalności.

Opłata za broń marzenie było całkiem namacalne - waga projektu przyszłego produktu wzrosła skokowo. Zanim wiosna w ogóle dobiegła końca, przekroczyła już 120 ton. Jeszcze zanim się urodziła, „Mysz” (Mysz) jadła już przez dziesięć lat. Jesienią urósł do 150 ton, a w rocznicę własnego rozwoju, pomrukując z zadowoleniem, poklepał się po brzuchu, pożerając do 180. Ukończony prototyp zyskał kolejne 8 ton, co na tle występującej wcześniej mysiej bulimii w zasadzie nie wyglądało tak strasznie. Ostatecznie projekt wyglądał tak fajnie na papierze, że prawie nie można było się oprzeć próbie jego wdrożenia. Ale w końcu zaczęła wyglądać jak „walizka bez rączki”.

Bóle porodowe


Udało się to jedynie „szybkiemu Heinzowi” Guderianowi, który w momencie podejmowania decyzji (latem 1943 r.) był generalnym inspektorem sił pancernych. Był zdolnym, chociaż nie zawsze kontrolowanym dowódcą czołgu i rozumiał, że czołg musi być szybki i zdolny do bezproblemowego poruszania się po zwykłych mostach. Przecież nie jest potrzebny do zadziwiania wszystkich swoimi mięśniami, ale do szybkich i głębokich przełomów i zamykania kotłów - lub, jeśli mówimy o obronie, do awaryjnego reagowania na przełomy wroga.

Ale Guderian był sam. I było mnóstwo innych urzędników, którzy podejmowali decyzje. I w końcu Niemcy ulegli pokusie i ogłosili zamówienie na aż 140 Mausów. Liczba ta była fantastyczna – bardzo szybko zamieniła się w znacznie skromniejsze „5 jednostek miesięcznie”. Jednak wkrótce wydarzyło się coś, co pokrzyżowało te plany.

Czołg „Maus”: potężna broń „Panzerwaffe-46” lub 200-tonowa „walizka bez uchwytu”
Guderian był jedyną osobą wysokiej rangi, która nie doceniła nowego czołgu. I nie miał na tyle wpływu, żeby zdusić mysz w zarodku.

Korekty, jak to często bywa w czasie wojny, zostały dokonane na skutek działań wroga. Pewnego pięknego dnia siedemset brytyjskich bombowców zaatakowało fabryki w Essen, rozbijając całą produkcję na kawałki. Cios zadany projektowi superciężkiego czołgu był tak dotkliwy, że Niemcy obniżyli swoje oczekiwania do zaledwie dwóch prototypów. A w następnym roku (1944) całkowicie porzucili pomysł Myszy. Nie oznaczało to jednak, że wyprodukowane do tego czasu dwa podwozia i jedna wieża zostaną zezłomowane.

Z całą tą radością złożyliśmy półtora czołgu – jeden pełnoprawny i drugi tylko z makietą wieży. I zaczęli mozolnie toczyć te ciężkie maszyny po poligonie czołgów. Czy wszyscy liczyli na jakieś rezultaty, czy po prostu oszukiwali, żeby nie wyjść na front z Faustem Patronem w zębach (to ostatnie było szczególnie ważne w ostatnich miesiącach wojny), trudno dziś powiedzieć.

Potrafi jeździć i walczyć


Tak czy inaczej, nie mieli tak kiepskich wymówek – Mysz nie przypominała ledwo żywych i rozpadających się czołgów z I wojny światowej, była całkiem zdolna do poruszania się, manewrowania i robienia dość delikatnych (jak na swój rozmiar i wagę) obraca się.

Nawet powódź w bagnistym kącie poligonu nie zatrzymała czołgu. Tak, był beznadziejnie przyklejony do wieży i nie chciał się ruszyć, nawet gdy jechało w jego stronę kilka 18-tonowych traktorów na raz. Ale problem był całkowicie do rozwiązania: kilkudziesięciu żołnierzy z łopatami – i prototyp wypuszczono. Nie było tu żadnego zasadniczego problemu w stylu „utknęliśmy tu na zawsze”, typowego dla „Tsar Tank”.


Główny bohater artykułu jest w rękach Rosjan

Ale wojna nieuchronnie dobiegała końca - fronty wschodni i zachodni ściskały Niemcy po obu stronach, prowadząc Niemców do nieuniknionego zakończenia. Ktoś, jak Hitler, uważał, że skoro nie da się zrealizować planów z początku wojny, to trzeba przynajmniej odejść z godnością Nibelungów, walcząc desperacko aż do całkowitego zniszczenia. Ktoś myślał o czymś zupełnie innym – o konieczności ucieczki, zanim będzie za późno.

Myszy zakończyły wojnę zgodnie z drugim sposobem - nie pojechały na ostatnią bitwę w celu wymiany na kilkanaście czy dwa T-34, ale zostały wysadzone w powietrze i w zniekształconej formie trafiły do ​​Rosjan. Ci ostatni byli pod wrażeniem kadłubów i odrestaurowali jeden ze czołgów - wnętrz już nie było, w związku z czym pozbawiono go możliwości poruszania się. Dziś można go oglądać w muzeum czołgów w Kubince pod Moskwą. Pamiętam, że pewna firma zajmująca się grami planowała zamienić schwytaną „Mysz” w działającą maszynę, ale zdając sobie sprawę z prawdziwej skali stojącego przed nią zadania, szybko o tym zapomniała. Dlatego w muzeum można obejrzeć imponujący, choć zupełnie wolno poruszający się eksponat.

Panzerwaffe-46


Próbując mentalnie „grać dla Niemców”, bardzo trudno wyobrazić sobie realistyczny scenariusz, w którym mogliby wygrać wojnę – potencjały przemysłowe przeciwstawnych koalicji były zbyt nierówne. Ale całkiem możliwe było opóźnienie tego – nawet w którymś roku 1944.

Weźmy na przykład operację Bagration, której sukces radykalnie zmienił sytuację na froncie radziecko-niemieckim. Stało się coś, czego nigdy wcześniej nie było – to nie armia upadła, jak pod Stalingradem, ale cała Grupa Armii „Środek”. Z przodu pojawiła się ogromna dziura, którą musieli załatać pospiesznie zmobilizowani żołnierze. Piechota niemiecka przez długi czas nie była już taka jak dawniej i znacznie łatwiej było przebić się przez obronę, organizować nowe kieszenie i posuwać się na zachód.

Gdyby w Bagration coś poszło nie tak – jak to miało miejsce zimą 1943–1944 pod Witebskiem, próbując przebić się przez umocnienia wroga w białoruskich lasach, rosyjskie natarcie mogłoby przebiegać w znacznie wolniejszym tempie. Dać Niemcom rok lub dwa na beznadziejny, ale zdesperowany, podsycany nazistowskim fanatyzmem, opór. Gdyby wydarzyło się jeszcze kilka zbiegów okoliczności, Niemcy mogliby to przejąć i spróbować zbudować planowane 140 Mausów. I opanuj co najmniej pięćdziesiąt z nich - oczywiście ze szkodą dla innych maszyn.

Pytanie brzmi, kto na tym skorzysta?

Trudno powiedzieć na pewno – być może wady przeważą nad zaletami. Ale na pewno nie byłoby wyraźnego zwycięstwa Niemców.


„Mausa” w Kubince

Tak, „Mysz” nie była zabawką poligonową; potrafiła prowadzić i walczyć. Nawet straszna masa, która zawaliła większość mostów tamtych czasów, nie przeszkadzała mu. Niemcy niejasno zdawali sobie sprawę z takich problemów i sprytnie wyposażyli czołg w podwodny system napędowy, dzięki czemu mógł pokonywać rzeki, przynajmniej po dnie.

Ale superciężkie czołgi strasznie uderzyłyby we własne służby kwatermistrzowskie, pożerając 3500 litrów paliwa na sto kilometrów. Całą tę radość trzeba było nie tylko wydobyć i przetworzyć (z czym Niemcy miały pewne problemy w końcowej fazie wojny), ale także dostarczyć na front. Wszystko to poważnie obciążyłoby już zbombardowane linie logistyczne.

I – coś, co w pewnym sensie pozbawiłoby sensu wszystkie wysiłki – „Mysz” była pod wielkim wrażeniem dział czołgowych Związku Radzieckiego. Oczywiście nie wszystkie i nie wszędzie – ale IS-2 i Su-100 były w stanie przebić boki myszy. Sytuacja tutaj niewiele różniłaby się od czasów Kurska, kiedy T-34 z armatami 76 mm mogły z łatwością zniszczyć potężne Tygrysy, których było znacznie więcej (niż Myszy kiedykolwiek były w stanie).

Oczywiście nie należy upraszczać tej kwestii i sądzić, że walka z „Tygrysami” była tania – za takie taktyczne sztuczki trzeba było zapłacić straszliwą cenę w życiu ludzkim. Ale każda „Mysz” oznaczałaby brak 4-5 „Tygrysów” lub kilkunastu „czwórek” z pola bitwy. Jednocześnie logistyka załadunku, posiadająca znacznie mniejszą prędkość i nieskończenie słabą siłę ognia w porównaniu do powyższej „menażerii”.

Co więcej, nie ma wątpliwości, że sytuacja podobna do Kurska nie trwałaby długo - przemysłowo potężne kraje koalicji antyhitlerowskiej po prostu „przeniosłyby swoje akcenty” i nasyciły front bronią zdolną zabić „Mysz”, a może nawet w końcu z głową. W każdym razie nie musielibyśmy więc czekać na podbicie wszystkiego, a co więcej, zmianę sytuacji strategicznej na frontach „Mausa”.
171 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 20
    3 kwietnia 2021 04:11
    Gigantomania to choroba.
    1. + 20
      3 kwietnia 2021 04:42
      Kiedy zobaczyłem Mausa w Kubince, trudno było wyrazić zdziwienie, ale stało się jasne, że to była już męka nazistowskich Niemiec.
      1. +4
        3 kwietnia 2021 16:07
        Kiedy zobaczyłem, że od razu na niego wspiął się i został zapędzony, udało mi się zrobić dobre zdjęcie.
        Cóż, Karl nie ominął.
        1. +5
          3 kwietnia 2021 19:34
          Cytat od Inkwizytora
          Kiedy zobaczyłem, że od razu na niego wspiął się i został zapędzony, udało mi się zrobić dobre zdjęcie.
          Cóż, Karl nie ominął.

          My też weszliśmy))) Lokalni opiekunowie mówią, że mysz jest w ruchu.
          Cóż, Karl!) To taki drań)))
          1. +1
            3 kwietnia 2021 21:50
            Cytat: Nożyk do procy
            Lokalni opiekunowie twierdzą, że mysz jest w ruchu.

            Oni kłamią. Jego wieża nie jest jego własnością. To prawda, mówią, że tylko on pozostał w tym stanie.
            1. 0
              8 kwietnia 2021 22:06
              Wieża pochodzi z prototypu 205/2, została zamontowana na prawie nienaruszonym podwoziu prototypu 205/1 (wydaje się, że zamiast wieży miała makietę).
          2. +2
            4 kwietnia 2021 19:31
            Kiedyś recenzował to historyk-konsultant z jednej z gier. Pewnie jest na YouTube. Zbiornik jest pusty w środku.
            1. +1
              7 kwietnia 2021 11:38
              Tak, jest tam chudy, ogolony facet, dobrze mówi i dobrze to pokazuje. W jednym z jego filmów spodobało mi się to, że wyjaśnił: „Są czołgi, w których dobrze się służy, są czołgi, w których dobrze się walczy, ale jest bardzo niewiele czołgów, które łączą te cechy”. To nie jest jego dokładne sformułowanie. Zdaje się, że było o tym w recenzji Centuriona (najwyraźniej na nim służył).
      2. +2
        3 kwietnia 2021 21:19
        Dzięki Autorowi artykuł jest napisany bardzo żywo, z opinią, choć (moim zdaniem kontrowersyjną), bardzo literacką. dobry Oto dokładna przeciwwaga dla Ryabowa i Yuferowa. Ale tu jest jedno z wielu pytań, cytat Autora: „A Niemcy mieli skuteczny sposób zwalczania nowych czołgów. T-34 i KV.” Jasne jest, że za „skutecznymi” środkami kryje się on na temat 88-kalibrowego działa przeciwlotniczego FlaK 18/36/37, które z dużym powodzeniem trafiło w KV. Przypominam, że najskuteczniejszą bronią przeciwko czołgowi jest działo przeciwpancerne, który dzięki swojej lekkości mógł manewrować w bitwie. W pozycji złożonej FlaK ważył 8,2 tony facet O jakim rodzaju bitwy przeciwpancernej możemy mówić, oczywiście z nielicznymi wyjątkami? zażądać
        1. +3
          3 kwietnia 2021 21:40
          Cytat: Proxima
          Dzięki Autorowi artykuł jest napisany bardzo obrazowo,

          No nie wiem… Kiedy artykuł zaczyna się od błędnie napisanego słowa, od razu wiadomo, że nie jest napisany przez profesjonalistę. A kiedy autor to powiedział
          Niemcy pośpieszyli z projektowaniem własnych superciężkich czołgów. Prace rozpoczęły się w marcu 1942 r

          potem stało się jasne, że on też nie był zadowolony z tekstury. Krótko mówiąc, artykuł jest „taki sobie”. Nic. Zmarnowany czas...
          1. +3
            7 kwietnia 2021 08:17
            Gdyby coś poszło nie tak w Bagrationie – jak to miało miejsce zimą 1943-1944 pod Witebskiem, przy próbie przebicia się przez linię umocnień wroga w białoruskich lasach, Rosyjski postęp mógł przebiegać w znacznie wolniejszym tempie.
            Najbardziej bolały mnie oczy nie z powodu literówek czy nieścisłości technicznych, ale z tego fragmentu. Autor nie kojarzy siebie i swoich przodków z tymi niezrozumiałymi Rosjanami, którzy „zagubili się” niczym Niemcy w białoruskich lasach. Jakby jego przodkowie nie byli związani z „tymi Rosjanami”. Jakoś zapomniano o rosyjskich Kazachach, rosyjskich Uzbekach, rosyjskich Ukraińcach i kilkudziesięciu innych Rosjanach…
            A z użytego wyrażenia można odnieść wrażenie, że nasi dziadkowie nie wyzwalali tam własnego terytorium. I walczyli z Niemcami na terytorium strony trzeciej.
            Nawet w delirium nie mogę używać takiego zwrotu. To całkiem normalne, gdy słyszy się to od jakiegoś Amerykanina, Anglika, Japończyka itp. Ale nie od kogoś, kto urodził się i wychował na terytorium ZSRR.
            1. +1
              7 kwietnia 2021 09:00
              Cytat z abrakadabre
              To całkiem normalne, gdy słyszy się to od jakiegoś Amerykanina, Anglika, Japończyka itp. Ale nie od kogoś, kto urodził się i wychował na terytorium ZSRR.

              Niestety, wielu autorów cierpi na „specyficzny” pogląd na swój kraj i przyczynia się do zniszczenia naszej wewnętrznej jedności.
            2. 0
              7 kwietnia 2021 11:19
              Cytat z abrakadabre
              A z użytego wyrażenia można odnieść wrażenie, że nasi dziadkowie nie wyzwalali tam własnego terytorium. I walczyli z Niemcami na terytorium strony trzeciej.

              Nie do końca Cię zrozumiałem. Czy jesteś Białorusinem?
        2. 0
          5 kwietnia 2021 10:09
          Cytat: Proxima
          Ale oto jedno z wielu pytań, cytat Autora: „A Niemcy mieli skuteczne środki do walki z nowymi czołgami T-34 i KV”. Oczywiste jest, że za „skutecznymi” środkami nawiązuje do działa przeciwlotniczego FlaK 88/18/36 kalibru 37, które z powodzeniem trafiło w KV.

          Do walki z KV i T-34 niekoniecznie potrzebujesz 8,8 cm.
          25 czerwca 1942 r. przewodniczący Komitetu Artystycznego GAU, generał dywizji Khokhlov, zatwierdził program testowania krajowych pancerzy czołgów z przechwyconymi pociskami w służbie niemieckiej artylerii i pociskami w służbie statków kosmicznych. Zgodnie z określonym programem pracy poligon Gorochowiec od 9 października do 4 listopada 1942 r. wystrzelił zdobyte pociski zwykłe i podkalibrowe 37 mm, pociski zwykłe i podkalibrowe 50 mm 75 mm jednorodne płyty pancerne o średniej twardości, 45 mm jednorodne płyty pancerne o wysokiej twardości i jednorodne 30 mm płyty pancerne o średniej twardości.

          Wynik testu:
          50-mm działo przeciwpancerne PaK.38, zwykłe przeciwpancerne:
          75-milimetrowa blacha normalna wykazała granicę wytrzymałości tylnej 700 m, penetrację przelotową 400 m. Oznacza to, że począwszy od odległości 700 m i bliżej, PaK.38 może przebić pancerz nieosłoniętego KV z 400 m gwarantuje penetrację.
          Blacha o grubości 45 mm wzdłuż normalnej wykazywała granicę penetracji 1500 m, pod kątem 30 stopni do normalnej 1300 m.
          Oznacza to, że PaK.38 pewnie uderza w T-34 w bok i wieżę na każdej rzeczywistej odległości bojowej.

          50 mm działko przeciwpancerne PaK.38, podkaliber:
          75-milimetrowy arkusz wzdłuż normalnej wykazał tylną granicę wytrzymałości 870 m, granicę penetracji 740 m, pod kątem 30 stopni do normalnej, odpowiednio 530 i 470 m.
          Blacha o grubości 45 mm wzdłuż normalnej wykazywała granicę penetracji 1300 m, pod kątem 30 stopni do normalnej 700 m.
          © Litl-bro AKA D. Shein
      3. 0
        7 kwietnia 2021 11:33
        Ja też tam byłem, stałem - mierząc to dłonią, porównując z innymi samochodami... byłem zdumiony))
        Tak naprawdę wszystkie czołgi ciężkie i wolne nie nadają się do blitzkriegu, co oznacza, że ​​Niemcy już rozpoczynając prace nad ich rozwojem i produkcją zdały sobie sprawę, że „wojna błyskawiczna” nie sprawdzi się…
      4. 0
        10 kwietnia 2021 12:36
        W Wehrmachcie był problem z pojazdami opancerzonymi – dziesiątki modyfikacji, działa samobieżne w bazie, różne rodzaje broni… Niemcy nie miały STRATEGII rozwoju czołgów. Ten sam „Tygrys” w ogóle nie pasował do strategii „blitzkriegu”, swego rodzaju „rzeczy samej w sobie”. Ogromna ilość doświadczonego, specjalistycznego i drobnego sprzętu - wszystko to skierowało ogromne zasoby inżynieryjne i techniczne, usługi logistyczne i naprawcze.
    2. +5
      3 kwietnia 2021 04:48
      Czy mówisz o nowoczesnych lotniskowcach czy pancernikach z II i II wojny światowej? śmiech
      1. +9
        3 kwietnia 2021 04:57
        Cytat od: user1212
        Czy mówisz o nowoczesnych lotniskowcach czy pancernikach z II i II wojny światowej?

        W ogóle ciekawe jak go zaciągnęli do Kubinki?! asekurować
        1. +8
          3 kwietnia 2021 05:06
          Częściowo go ciągnięto
          1. +7
            3 kwietnia 2021 06:51
            Cytat: mądry facet
            Częściowo go ciągnięto

            Cóż, tak, taki wunderwaffle można przynieść tylko w ten sposób.
      2. + 26
        3 kwietnia 2021 05:10
        Matka Piechota i tak kończy wojnę.
        1. +6
          3 kwietnia 2021 07:02
          Cytat: Lech z Androida.
          Matka Piechota i tak kończy wojnę.

          Ktokolwiek odciąłby sobie ręce, dałby temu komentarzowi minus. am
          1. +9
            3 kwietnia 2021 07:07
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Ktokolwiek odciąłby sobie ręce, dałby temu komentarzowi minus.

            Kamrad! hi No cóż, wiadomo, że panuje tu teraz duży chaos. 8 marca Mendelowie przyszli do mnie z gratulacjami.
            Poprawiłem to na PIECHOTĘ! dobry
            1. +7
              3 kwietnia 2021 07:17
              Cytat: Nożyk do procy
              Cytat: Kote Pane Kokhanka
              Ktokolwiek odciąłby sobie ręce, dałby temu komentarzowi minus.

              Kamrad! hi No cóż, wiadomo, że panuje tu teraz duży chaos. 8 marca Mendelowie przyszli do mnie z gratulacjami.
              Poprawiłem to na PIECHOTĘ! dobry

              Wiem, przyjacielu, ale nie mogę się do tego przyzwyczaić!
              Są pewne tabletki, których nie można kopnąć!!!
              Szkoda, że ​​nie wszyscy to rozumieją.
              1. +7
                3 kwietnia 2021 08:11
                Cytat: Kote Pane Kokhanka
                Są pewne tabletki, których nie można kopnąć!!!
                Szkoda, że ​​nie wszyscy to rozumieją.

                Przyjacielu, kiedyś też mnie to rozwścieczyło, ale teraz wiem na pewno, że jestem ponad to i nigdy tego nie zrobię. Dlatego oczywiście pociąga mnie twoja historyczna dobroć, ale, do cholery, charakter mrugnął
          2. + 16
            3 kwietnia 2021 07:41
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Ktokolwiek odciąłby sobie ręce, dałby temu komentarzowi minus. am

            OBYDWIE - brak Instagrama, żeby nie zdobywać polubień i antypatii. Nie zwracaj uwagi na wady, nie da się zadowolić wszystkich, w przeciwnym razie możesz stracić własną opinię. puść oczko
            Otwarte komentowanie swojej niezgody z autorem komentarza uważa się za dobrą formę.
            1. + 13
              3 kwietnia 2021 08:02
              Cytat z Lynx2000
              Otwarte komentowanie swojej niezgody z autorem komentarza uważa się za dobrą formę.

              Nie ma ludzi bezgrzesznych, popełniłem błąd w komentarzach więcej niż raz czy dwa. Towarzysze mnie przejęli, nic złego się nie stało. Umiejętność słyszenia jest nie mniej ważna niż mówienie!
              1. +7
                3 kwietnia 2021 09:10
                Miłego dnia! Ignorujemy drobne, brudne sztuczki sekty plus/minus.
                1. +1
                  3 kwietnia 2021 19:36
                  Cytat z Obcego z
                  Miłego dnia! Ignorujemy drobne, brudne sztuczki sekty plus/minus.

                  I tutaj są dwie opcje: albo zwilżyć, albo zignorować))))
                  Oni są dziećmi))))
            2. +2
              7 kwietnia 2021 11:47
              Swoją drogą to właśnie na zasadzie „minus – uzasadnione” (poza przypadkami jawnej bzdury lub trollingu/prowokacji-niegrzeczności) cały czas uważałem za jedną z tabliczek „lokalnych”. Zauważyłem to na długo PRZED moją rejestracją, co zmusiło mnie do jednorazowego zalogowania się tutaj.
              Ale jak rozumiem, istnieją prawie tajne wspólnoty „liderów opinii” (kilka lat temu była „Torquemada”… może teraz jest… może będą z tego negatywy – nie wiem ), co może odrzucić każdy odpowiedni komentarz bez żadnych wyjaśnień..
              Niestety
          3. + 13
            3 kwietnia 2021 08:34
            Vlad, dlaczego tylko piechota? Cysterny zajęły także Berlin. I ogólnie wszyscy zakończyli to razem; w przypadku braku jakichkolwiek żołnierzy wojna albo zostałaby przegrana, albo zwycięstwo zostałoby osiągnięte przy jeszcze większej krwi. Zatem nie zgadzam się z Lyokhą, ale wskazałem wam wszystkim pozytywne strony… dla równowagi. puść oczko napoje
            1. +7
              3 kwietnia 2021 11:32
              Cytat: Morski kot
              Vlad, dlaczego tylko piechota?

              To nawiązanie do słynnego filmu:
              - I w ogóle prywatna piechota Wania będzie pierwszą, która się tam podpisze...
              - Tak, i słusznie...

              1. +1
                3 kwietnia 2021 17:24
                Widziałem ten film. Moim zdaniem nie była to zbyt udana próba zrobienia remake'u wspaniałego filmu „Kronika nurkującego bombowca”.
                1. 0
                  3 kwietnia 2021 18:41
                  Cytat: Morski kot
                  Moim zdaniem nie była to zbyt udana próba zrobienia remake'u wspaniałego filmu „Kronika nurkującego bombowca”.

                  Dziwny wniosek, delikatnie mówiąc.
                  1. 0
                    3 kwietnia 2021 18:59
                    Porównaj filmy, niektóre szczegóły są uderzająco podobne.
                    1. +5
                      3 kwietnia 2021 20:17


                      Tak, istnieje coś takiego! Niektóre detale po prostu rzucają się w oczy. Obydwa filmy są doskonałe, ale „Kronika” stawiam wyżej. I jeszcze jeden fakt. Leonid Bykov brał udział w kręceniu „Kroniki”, choć występował w roli „głosowej”. Pamiętacie ten odcinek?
                      *Towarzysze oficerowie! Nasz Pyńsk został zajęty!*. Tak więc głos bohatera odcinka wygłosił Leonid Bykow. hi
                      1. +3
                        3 kwietnia 2021 21:00
                        Właśnie o tym mówiłem, tylko ty mnie dobrze zrozumiałeś. napoje
                    2. +8
                      3 kwietnia 2021 20:18
                      Cytat: Morski kot
                      Porównaj filmy, niektóre szczegóły są uderzająco podobne.

                      Towarzyszu, faktem jest, że to zupełnie dwa różne filmy, ale o tym samym
                      Już jako dziecko obejrzałem film „Tylko starzy ludzie idą na bitwę” na premierowych pokazach w kinie w Kiszyniowie (cała rodzina była na wakacjach pod Odessą i była wycieczka na film). Kiedy film się skończył, cała dorosła połowa widowni płakała. Zapytałem: „Bach, dlaczego oni płaczą, czy ten film z piosenkami…?” Babcia odpowiedziała: „Nie daj Boże, żebyś to zrozumiał, synu”. A kiedy obejrzałam „Kronikę PB”, to już w finale płakałam… Jednak „Starcy” stali się symbolem…
                      1. +5
                        3 kwietnia 2021 21:05
                        Mój starszy brat Włodzimierz dodał sobie rok życia, ukończył szkołę lotniczą i od stycznia 43 roku był dowódcą Piona. Latał, bombardował, płonął, został w nocy zestrzelony nad Libau i dotarł do swojego. Uznał więc „Kronikę” za najlepszy film o wojnie i mógł być plasowany jedynie obok filmu „Na wojnie jak na wojnie”, który nie ma nic wspólnego z lotnictwem.
                      2. +4
                        3 kwietnia 2021 21:08
                        *Bombowce torpedowe*!!!
                        I to jest jeden ze szczegółów, który wywołał mały spór Dwóch mechaników.


                        Powtórzę jeszcze raz: oba filmy są świetne.
                      3. +3
                        3 kwietnia 2021 21:16
                        No tak. Powyżej Tołubiejew w „Kronice”, poniżej Smirnow w „Starych ludziach”.
                        A „Bombowce torpedowe” to bardzo mocny film. dobry
                      4. +6
                        3 kwietnia 2021 22:53
                        Cytat: Morski kot
                        No tak. Powyżej Tołubiejew w „Kronice”, poniżej Smirnow w „Starych ludziach”.
                        A „Bombowce torpedowe” to bardzo mocny film.

                        Zgadzać się! Ale Smirnow przeżył całą wojnę i na pewno wiedział, ile wart jest funt.
                      5. +3
                        3 kwietnia 2021 23:46
                        Smirnow – tak! A aktor jest wspaniały, a Żołnierz jest prawdziwy.
                        Tolubeev ma dwa skromne medale za wojnę - „Za obronę Leningradu” i „Za dzielną pracę w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej”.
                      6. +6
                        3 kwietnia 2021 22:48
                        Cytat: Morski kot
                        Najlepszym filmem o wojnie jest „Kronika”, a obok niej może uplasować się jedynie film „Na wojnie jak na wojnie”.

                        Tak, te dwa filmy opowiadają o prostym życiu bojowym załóg! A mój Tata, kierowca mechanik powojennych 34-tek i mój kuzyn Dziadek, pilot szturmowy, pokochali te właśnie filmy... i to przeszło na mnie... Ale na Piechotę "Walczyli za Ojczyznę" jest symbolem słowa Feat!!!
                        PySy. Będąc w berecie Gwardii, dopiero wtedy rozumiesz, czym jest PIECHOTA, nie upokarzając w żaden sposób wyczynów i bohaterstwa innych rodzajów wojska. żołnierz
                      7. +4
                        3 kwietnia 2021 23:49
                        Moja pilna sytuacja jest skromniejsza - 54. Oddzielny Pułk Czołgów na Dalekim Wschodzie. uśmiech żołnierz
                      8. +4
                        4 kwietnia 2021 06:11
                        Cytat: Morski kot
                        Moja pilna sytuacja jest skromniejsza - 54. Oddzielny Pułk Czołgów na Dalekim Wschodzie. uśmiech żołnierz

                        Tata zawsze mi mówił, że jak żołnierze pierwszej linii byli wezwani na przekwalifikowanie, to był rozkaz „ścieżka” (albo but w ramię, nie ma strzału do celu!), bo wtedy służyło się trzy lata.
                        Ale dla mnie sam czołg jest klaustrofobiczny, ale niebo, powietrze i lepiej na zbroi - w końcu można oddychać tylko wiatrem! żołnierz napoje
                        W odniesieniu do czołgistów i dział samobieżnych!!!
                        Szkoda, że ​​taty już nie ma...
                      9. +4
                        4 kwietnia 2021 06:49
                        Tak, „ścieżka” w ruchu dla karabinu maszynowego, dla armaty polecenie dla mechanika jest „krótkie”.
                        I tak, szkoda, że ​​wielu nie ma już wśród nas. napoje
                      10. +4
                        4 kwietnia 2021 07:09
                        Cytat: Morski kot
                        Tak, „ścieżka” w ruchu dla karabinu maszynowego, dla armaty polecenie dla mechanika jest „krótkie”.

                        Dokładnie tak!!! Przepraszam, w gorączce wspomnień...., napływa.... szkoda.... Pewna epoka przemija i naprawdę płaczę, już nie będzie żadnych punktów orientacyjnych. I nie będziemy w stanie niczego powtórzyć, ani nawet obronić..
                      11. +4
                        4 kwietnia 2021 07:41
                        Nie smuć się, przyjacielu, życie nie będzie takie i inne. A punkty orientacyjne zawsze można znaleźć, wystarczy chcieć. I ty też nie musisz niczego powtarzać, ale formuła jest prosta – „Rób, co musisz, i przyjdź, co może”. uśmiech napoje
                      12. +5
                        4 kwietnia 2021 08:27
                        Cytat: Morski kot
                        „Rób, co musisz, i przyjdź, co może”.
                        odpowiedź

                        Wiesz, szkoda, że ​​nasze dzieci i wnuki będą żąć
                      13. +2
                        4 kwietnia 2021 18:49
                        Była taka piosenka:
                        „Później będą dzieci, wszystko powtórzy się od początku”.
                        Historia toczy się spiralą i nie ma od niej ucieczki. uśmiech
                        I lepiej wziąć pod uwagę, że „szklanka jest do połowy pełna niż do połowy pusta”. napoje
                      14. +4
                        4 kwietnia 2021 07:22
                        Cytat: Morski kot
                        I tak, szkoda, że ​​wielu nie ma już wśród nas.

                        I oto co się stało.....
                      15. SNA
                        +3
                        3 kwietnia 2021 23:00
                        Plus dwa najbardziej poruszające filmy...
            2. +2
              3 kwietnia 2021 13:39
              Kostya odpowiedział poniżej akapitu Epitafiewicza, moje słowa będą zbędne.
            3. +3
              4 kwietnia 2021 15:28
              Czy mogę odpowiedzieć za Vlada? Nikt nie umniejsza zasług tankowców i pilotów. Ale! Wspinanie się po piwnicach i bieganie po piętrach, ryzykując kulą w czoło lub nożem w plecy – to wciąż on, prywatna piechota Wania…
            4. 0
              10 kwietnia 2021 12:39
              Nawet dziadek Guderian przyznał, że tylko piechota mogła w końcu zdobyć linię. Czołgi mogą się przez nią przebić, ale nie mogą jej przejąć.
          4. + 10
            3 kwietnia 2021 13:03
            Cytat: Kote Pane Kokhanka
            Ktokolwiek by sobie obciął ręce - zminusował ten komentarz

            Widzisz, są ludzie, których irytują puste hasła. Wojna z piechotą-matką przeciwko technicznie wyposażonemu wrogowi jest dla tej piechoty cholernie kosztowna i nie za każdym razem prowadzi do zwycięstwa.
            1. +5
              3 kwietnia 2021 13:48
              Dla niektórych Aleksiej nie cierpi na „sloganizm”. Jeśli teza siedzi ci w gardle, warto ją szczegółowo obalić. Osobiście w piechocie walczył tylko jeden pradziadek, ale nie odważę się ani słowem, ani myślą zarzucić pokoleniu wojny.
              Chciałem kontynuować moją tezę, ale boję się, że uznają to za slogany.
    3. +2
      3 kwietnia 2021 04:50
      No cóż, wyszło zabawniej niż z trzema nieuzbrojonymi Zyamami niemal wielkości Piotra Wielkiego puść oczko
  2. + 12
    3 kwietnia 2021 04:46
    Mysz jest właściwie inicjatywą rozwojową. Wielu Krautów pragnęło złapać mały strumień złota z rzeki wpływającej do Niemiec. Jest mało prawdopodobne, aby Hitler, który nie rozumiał, czym są bagna i błoto, był tam osobiście. Zrozumiał to także J.V. Stalin. I nie dawali pieniędzy na szalone fantazje. A my mieliśmy coś podobnego. Tyle że tacy wynalazcy nie mieli możliwości zbudowania swoich wynalazków. To, że ktoś pokładał w Myszce nadzieje na zwycięstwo, to nonsens. Mieliśmy nadzieję, że uda nam się zdobyć trochę pieniędzy i to wszystko!
    1. +5
      3 kwietnia 2021 06:20
      Zgadzam się z Tobą. Jeśli wierzyć wcześniejszym artykułom, za tym samochodem lobbował „zaciekły Adi”.
      Ale mam pytanie do autora:
      Które radzieckie czołgi z początku II wojny światowej nie przedarły się przez „aht-aht”? No cóż... Dla rozwoju...
      1. +8
        3 kwietnia 2021 07:08
        Obawiam się, że czołgi krajowe z ostatniego okresu Wielkiej Wojny Ojczyźnianej mogły zostać trafione przez niemieckie „osiem-osiem”! Nawet powojenne IS-4 i IS-7 mogą zostać unieszkodliwione pod pewnymi warunkami!
        Podobnie, Igorze, ile osób z niemieckiej menażerii z początkowego okresu wojny mogło przeżyć uderzenie walizką KV-2?
        1. +5
          3 kwietnia 2021 07:18
          To nie wchodzi w grę! Od dawna widziałem zdjęcie trafienia Pz 1 w kampanii polskiej z trzycalowego działa. Posortowałem biedaka według „wzorów” zbroi! Jestem pewien, że „trójka” czy „czwórka” wyglądała tak samo po przybyciu 6”!
          Pamiętacie „Wspomnienia i refleksje” Żukowa? Podają, że nie ma pocisków przeciwpancernych dla KV 2?
          - Strzelaj do betonowych przebijaków!
          A wieże zostały zburzone przez pancerne...
        2. +5
          3 kwietnia 2021 12:52
          Cytat: Kote Pane Kokhanka
          czy przetrwaliby uderzenie walizką KV-2?

          Najpierw organizujesz bezpośrednie trafienie z haubicy w celu bezpośredniego ostrzału opancerzonego celu. To nie jest tak proste, jak mogłoby się wydawać.
        3. Komentarz został usunięty.
        4. +4
          3 kwietnia 2021 16:59
          Dlaczego tylko walizki z KV-2? Dla niemieckiej menażerii początkowej fazy wojny 76 mm F-22USV i ZiS-3, czołg 57 mm (uzbrojona była w nie mała partia T-34, Ławrinienko walczył na takim czołgu) i F-34 z wystarczający był kaliber 76 mm. Zmodernizowane Czwórki z 1942 r. Tygrysy i Pantery dobrze walczyły z przeciwpancernymi ZiS-2 57 mm i KV-85 z armatą 85 mm. Cóż, od 1944 roku przeciwpancerny BS-3 kalibru 100 mm i Su-100 całkiem skutecznie radziły sobie z całą menażerią, nie mówiąc już o IS-2, ISU-122, ISU-152.
          „Pocisk BS-3, BR-412D, kąt zetknięcia pocisku z pancerzem 90 stopni, zasięg – 1000 m, penetracja pancerza – 185 mm, dystans 1500 m – 170 mm
          Pocisk BR142B, kąt uderzenia pocisku w pancerz wynosi 90 stopni, odległość 1000 m, penetracja pancerza 160 mm.
          Jeśli kąt zetknięcia pocisku z pancerzem wynosi 60 stopni, penetracja pancerza jest zmniejszona o 10%
          Wystarczy dla całej niemieckiej menażerii.
          Źródło – „Encyklopedia artylerii krajowej”, autor – A. B. Szirokorad, Mińsk, Żniwa, 2000.
          1. +6
            3 kwietnia 2021 18:27
            Cytat: Borys Epstein
            Wystarczały 76-mm F-22USV i ZiS-3, czołg 57 mm (uzbrojona była w nie mała partia T-34, Ławrinienko walczył na takim czołgu) i F-34 kalibru 76 mm.

            Tak. Jeśli dostarczono pociski przeciwpancerne. Nawiasem mówiąc, wytnij ZiS-3, nie ma go na 41. ZiS-2 to kilkaset na cały front, a jeszcze bliżej zimy. T-34-57 16 sztuk też jest bliżej zimy.
            Ale standardowy 53-K nie jest już szczególnie dobry.
            Cytat: Borys Epstein
            Zmodernizowane Czwórki z 1942 r. Tygrysy i Pantery dobrze walczyły z przeciwpancernymi ZiS-2 57 mm i KV-85 z armatą 85 mm.

            ZiS-2 zniknął od 41 roku. KV-85 jest już po Kursku, 148 jednostek.
            Cytat: Borys Epstein
            a od 1944 r. przeciwpancerny BS-3 kalibru 100 mm i Su-100 z powodzeniem poradziły sobie z całą menażerią, nie mówiąc już o IS-2, ISU-122, ISU-152.

            IS/ISU - kampania letnia '44. BS-3 jesień, Su-100 - zima 45.
            Cytat: Borys Epstein
            Pocisk BR-412D

            53. rok modelowy.
            Cytat: Borys Epstein
            Jeśli kąt zetknięcia pocisku z pancerzem wynosi 60 stopni, penetracja pancerza jest zmniejszona o 10%
            Wystarczy dla całej niemieckiej menażerii..”

            Oznacza to, że całego sprzętu o racjonalnych kątach od Herzera i cięższego nie można przebić czołowo z odległości kilometra, przy dostatecznie wysokiej jakości pancerzu. Przebija się, niszczy spawy, ale nie przebija.
            1. +3
              4 kwietnia 2021 15:12
              Punkty. Tak, w 3 oficjalnie nie było ZiS-1941. Jednak nieoficjalnie wysyłano je jako F-22USV (oddzielne hamulce wylotowe – VG Grabin). A może Grabin też nie jest dla Was autorytetem? Oficjalnie przyjęty do służby w styczniu 1942. Tak, F-22 USV był w produkcji w 1940, potem z winy Kulik został usunięty z linii produkcyjnej, ale wyprodukowano ich kilka tysięcy; nawet Niemcy mieli dość zdobytych USV do montażu na działach samobieżnych „HeTzer” i „Marder”.
              Ale tak naprawdę nie obchodzi mnie, jak w przypadku Groves-Groves, co jest oficjalne, a co nieoficjalne. Dla mnie liczy się FAKT.
              Punkt drugi. Nawet 76-mm działo KV-1 L-10, a następnie L-11, które było słabsze od F-34 zamontowanego na T-34, dobrze radziły sobie z niemieckimi czołgami w 1941 i na początku 1942 roku. ZP Kołobanow, który zniszczył 1 czołgi na KV-22, nie będzie kłamał. A F-34 trzydzieści cztery w 1941 i na początku 1942 roku dobrze radził sobie ze wszystkimi typami niemieckich czołgów (zapytaj Guderiana).
              KV-85.”Wiosną 1942 roku (85 - specjalnie dla Was) powstała nowa odlewana wieża z zamontowaną w niej armatą D-5T kal. 5 mm... Działo D42T z lufą o długości 9,2 kalibry zapewniały penetrację pancerza pociskowi o masie 792 mas 500 kg z prędkością początkową 1000 m/s, co pozwoliło mu trafić w pancerz Tygrysów i Panter z odległości 1-1 metrów... Z powodu opóźnienia w testach podwoziu nowego czołgu IS-XNUMX, zdecydowano się na montaż nowej wieży na podwoziu seryjnego czołgu KV -XNUMXC”.
              I nie mylcie IS-1 (IS-85) z KV-85.
              „Su-100 – zima 45.”. Czy Su-85 nie istniał? Su-122 też na bazie T-34? SAU-152 na bazie KV też nie istniały? Nie powiedziałem, a ty nie przyznałeś, że istniały, bo ci się to nie opłacało.
              „Oznacza to, że cały sprzęt o racjonalnych kątach od Herzera i cięższy nie może zostać przebity czołowo z odległości kilometra, przy użyciu pancerza wystarczająco wysokiej jakości”. Przedni pancerz HeTzera wynosi 60 mm. Nawet w przypadku Czwórki z 1943 r. przedni pancerz sięgał 80 mm, ale w pozycji pionowej. Tak, ale nie Tygrysa ani Pantery. A na czołgach radzieckich pancerz został zainstalowany z racjonalnymi kątami nachylenia.
              Jednak od połowy 1943 roku Niemcy zaczęli mieć problemy z jakością pancerza z powodu braku dodatków stopowych.
              A ja, specjalista, przemilczałem fakt, że w 1944 roku T-34-85 wszedł do służby w Armii Czerwonej.
              I poradzili sobie z Tygrysami i Panterami. Zapytaj Bohatera Związku Radzieckiego, porucznika Osina, który zniszczył dwa Królewskie Tygrysy.
              A teraz dosłowność w Twoim stylu. Działo samobieżne HeRzer nie było na wyposażeniu Wehrmachtu. Był HeTzer. oparty na czechosłowackim 38T.
              PS minus nie jest mój. Dopóki nie pojawią się Twoje wady, nie będę minusować.
              1. +1
                4 kwietnia 2021 16:58
                Cytat: Borys Epstein
                A może Grabin też nie jest dla Ciebie autorytetem?

                Grabina? Towarzysz zastrzelił niewłaściwe szkodniki. Beria, och, nie te.
                Cytat: Borys Epstein
                Było wystarczająco dużo przechwyconych IVDS, aby zainstalować je w naszych działach samobieżnych HeTzer i Marder.

                Czy F-22 nie był Hetzerem? Bardzo interesujące.
                Cytat: Borys Epstein
                Ale mam to gdzieś, tak jak w przypadku Groves-Groves

                )))
                Wiem, że nie interesują cię szczegóły.
                Cytat: Borys Epstein
                dobrze radził sobie z niemieckimi czołgami w 1941 i na początku 1942 roku

                Poniżej pisaliśmy do Państwa szczegółowo o sytuacji z BB. Standardowymi pociskami tak, przebije.
                Cytat: Borys Epstein
                ZP Kołobanow, który zniszczył 1 czołgi na KV-22, nie będzie kłamał.

                Kto by nie kłamał, Kołobanow? Teraz znaleźliśmy przykład. Pytanie tylko w przypadku Kołobanowa brzmi: kto wymyślił jego „wyczyn”: on sam, Baranow czy instruktorzy polityczni.
                Cytat: Borys Epstein
                itd. A F-34 trzydzieści cztery w 1941 i na początku 1942 dobrze radził sobie ze wszystkimi typami niemieckich czołgów (zapytaj Guderiana).

                Chociaż dla Guderiana wszystko szło dobrze, nawet nie zauważył T-34. Kiedy przyszedł czas na wymówki dla kochających polimery, 4 miesiące po rozpoczęciu wojny pojawiły się okropne rosyjskie czołgi EMNIP.
                Cytat: Borys Epstein
                stworzono nową odlewaną wieżę z zamontowaną w niej armatą 85 mm D-5T

                Czy zamierzacie wkopać te wieże w ziemię, czy nadal potrzebne są czołgi? KV-85 pojawił się na froncie we wrześniu 43 roku.
                Cytat: Borys Epstein
                Działo D5T z lufą o długości 42 kalibrów zapewniało penetrację pancerza pocisku o masie 9,2 kg z prędkością początkową 792 m/s, co pozwalało mu trafiać w pancerz Tygrysów i Panter z odległości 500-1000 metrów.

                Tygrys tak, Pantera nie.
                Cytat: Borys Epstein
                I nie mylcie IS-1 (IS-85) z KV-85.

                Nie mieszam. IS-1 to zima 43-44.
                Cytat: Borys Epstein
                Czy Su-85 nie istniał?

                Ale nie podałeś nazwy Su-85. Tak, Su-85 to pierwszy z pojazdów stworzonych po Kursku Nix.
                Cytat: Borys Epstein
                Su-122 też na bazie T-34?

                Haubica bez możliwości przeciwpancernych.
                Cytat: Borys Epstein
                Czy SAU-152 oparty na KV również nie istniał?

                Pistolet szturmowy.
                Cytat: Borys Epstein
                Przedni pancerz HeTzera wynosi 60 mm. Nawet w przypadku Czwórki z 1943 r. przedni pancerz sięgał 80 mm, ale w pozycji pionowej. Ani Tygrys, ani Pantera

                Oczywiście nie jest to Pantera, ale też nie Tygrys. Efektywna grubość pancerza VLD wynosi 120 w porównaniu do 100 mm + kąt rykoszetu.
                Cytat: Borys Epstein
                A na czołgach radzieckich pancerz został zainstalowany z racjonalnymi kątami nachylenia.

                Nie pomogło to radzieckim czołgom od pojawienia się Pak40 aż do pojawienia się bezpośredniego VLD na IS-2.
                Cytat: Borys Epstein
                Jednak od połowy 1943 roku Niemcy zaczęli mieć problemy z jakością pancerza z powodu braku dodatków stopowych.

                Tak, tylko to mnie uratowało.
                Cytat: Borys Epstein
                I poradzili sobie z Tygrysami i Panterami.

                Nie zawsze z tygrysami, wcale nie z Panterami.
                Cytat: Borys Epstein
                Porucznik Osin

                Oskin, Aleksander Pietrowicz. Kolejny wielki pisarz radziecki.
                Cytat: Borys Epstein
                Był HeTzer. oparty na czechosłowackim 38T.

                Masz rację, pomyłka.
                Cytat: Borys Epstein
                minus nie jest mój.

                Nie obchodzi mnie to.
                1. 0
                  4 kwietnia 2021 18:08
                  Już dawno zrozumiałem, że nikt na świecie nie jest dla Ciebie autorytetem poza Tobą. Nie zgłoszono ani jednego poważnego sprzeciwu, więc po prostu od niechcenia srają na wszystko i wszystkich. A 60 mm pancerza zamienia się w 120. Ale w przypadku trzydziestu czterech 45 mm nie zamienia się w 90. A dla IS 100 mm nie zamienia się w 200. Dlaczego? To już jest arcydzieło! Ogólnie rzecz biorąc, kłótnia z takimi ludźmi to tylko strata nerwów. Będą unikać jak węże. Nie jesteś pierwszy i myślę, że nie będziesz ostatni. I kłamiesz z minusem. Ostatnim razem dałeś mi minus z przyjemnością. Istnieją metody weryfikacji. I otrzymali odpowiedź.
                  1. 0
                    4 kwietnia 2021 19:12
                    Cytat: Borys Epstein
                    Już dawno zrozumiałem, że nikt na świecie nie jest dla Ciebie autorytetem poza Tobą.

                    Od autorów radzieckich? NIE.
                    Cytat: Borys Epstein
                    A 60 mm pancerza zamienia się w 120. Ale w przypadku trzydziestu czterech 45 mm nie zamienia się w 90

                    Całkowicie zamieniają się w 90. Tylko 90 mm to za mało w przypadku Pak40/Kvk40.
                    Cytat: Borys Epstein
                    A w przypadku IS 100 mm nie zamienia się w 200

                    A VLD IS w końcu zmieni się na 200-240 jesienią 44 roku. Front Wiślano-Odrzański otrzymał czołg z przyzwoitym pancerzem przedniego kadłuba, brawo.
                    Cytat: Borys Epstein
                    Ostatnim razem dałeś mi minus z przyjemnością.

                    Nie pamiętam, żebym dał minus nawet tobie. Jednak cokolwiek chcesz.
                    1. +1
                      5 kwietnia 2021 14:47
                      Oto twój minus. Ktoś przysięgał i przysięgał, że nie jest minusem.
                      Łap odpowiedź. Nie rzucam słów na wiatr.
                      1. 0
                        5 kwietnia 2021 14:50
                        Cytat: Borys Epstein
                        To twój minus

                        Kolega VD nie należy do tych, którzy grają w te gry
                      2. 0
                        5 kwietnia 2021 15:26
                        Pozwól, że ci nie uwierzę. To nie pierwszy raz, kiedy z nim walczę. Ale dam ci kilka informacji do przemyślenia na temat VD. Kłóciłem się z nim o Biały Terror. Cytuję z książki amerykańskiego generała, że ​​na każdą osobę represjonowaną przez Czerwonych przypadało 8–10 represjonowanych przez Białych. Z pianą na ustach zaprzecza, ale potem sam drukuje tytuł książki, z której zaczerpnąłem cytat. Oznacza to, że zna tę książkę, ale jej nie czytał. Ale on się kłóci, aż się posiniał i dał mi wtedy jakieś 6-7 minusów, nie pamiętam.
                        Jego arogancja jest oburzona. Dla niego żaden z krajowych autorów nie jest autorytetem, chociaż cytowani przeze mnie Baryatinsky, Shirokorad, Shunkov, Mayev, Grabin są dość wysoce profesjonalnymi ludźmi. I był oburzony swoim podejściem do Bohatera Związku Radzieckiego Oskina, który zniszczył dwa Królewskie Tygrysy na T-34-85, oraz do Zinowija Pietrowicza Kołobanowa, który w jednej bitwie zniszczył 22 niemieckie czołgi. Nazywał ich pisarzami.
                        Ogólnie rzecz biorąc, trzymam się pierwszego zdania Omara Chajjama: „Naganę i pochwałę przyjmowano obojętnie”. Dlatego nie przeszkadzają mi zalety i wady, ale NIE mam zamiaru wybaczać NIEDOZWOLONYM wadom. Ostrzegłem go, że istnieją metody sprawdzania, czyje są czyje wady.
                        Ale kategorycznie nie zgadzam się z drugim zdaniem: „I nie kłóć się z głupcem”.
                        Tacy głupcy, używając słów bez rewolucji i wojny domowej, zniszczyli MÓJ kraj, ZSRR. Studiowałem w tym kraju za darmo, po rozwodzie ojca i matki w latach 1969-1979 wyszedłem z biedy i złapałem wszystko - wprowadzenie nowych technologii, propozycje racjonalizacyjne, pracę na umowę o pracę. A to wszystko oprócz głównej pracy.
                      3. 0
                        5 kwietnia 2021 16:17
                        Cytat: Borys Epstein
                        Dam ci trochę do myślenia

                        Szczerze oburzony okrucieństwa kolegi...
                        Cytat: Borys Epstein
                        Dla niego żaden z krajowych autorów nie jest autorytetem

                        Jakie to niespotykane bezczelność...
                        Cytat: Borys Epstein
                        Nazywał ich pisarzami.

                        Muszę przyznać, że prawdopodobnie masz rację co do VD... zmieniło się... dawniej by do nich zadzwonił legendarni poeci
                        Cytat: Borys Epstein
                        Kieruję się pierwszym zdaniem Omara Chajjama: „Naganę i pochwałę przyjmowano obojętnie”. Więc plusy i minusy mi nie przeszkadzają

                        Twoja konsekwencja jest godna pochwały... O.H. byłby z ciebie dumny
                        Cytat: Borys Epstein
                        po rozwodzie ojca i matki w latach 1969-1979 wyszedł z biedy - i wyciągnął się. Zgarnął wszystko

                        To wiele wyjaśnia… szczególnie w kontekście obojętności na plusy/minusy
                        Cytat: Borys Epstein
                        Istnieją metody sprawdzania czyich wad.

                        Nie masz żadnych metod na kość Saprykina...moderatorzy ujawnili informacje?
                      4. +1
                        5 kwietnia 2021 17:01
                        „...moderatorzy ujawnili informacje?” Więc to prawda? A co z twoim: „Kolega VD nie należy do tych, którzy grają w te gry”? Cóż, po twoich komentarzach, czym różnisz się od VD?
                        Ale w starożytnej Grecji pewien mędrzec powiedział: „Platon jest moim przyjacielem, ale prawda jest droższa”.
                        Czyli nie zależy Ci na prawdzie, tak jak VD? Metody rozmów są takie same.
                        м
                      5. 0
                        5 kwietnia 2021 17:05
                        Cytat: Borys Epstein
                        Więc to prawda?


                        - Nie umiesz kłamać, Senya!
                        Nie masz tam zamkniętego złamania. Co, co tam masz?
                        - Złoto, diamenty!
                        - Przestań z tymi żartami! Masz tam otwarte złamanie, a nie zamknięte!
                  2. 0
                    5 kwietnia 2021 10:47
                    Cytat: Borys Epstein
                    Ale przy trzydziestu czterech 45 mm nie zamienia się w 90.

                    NIE. Ponieważ Jacob-de-Mar, według którego bardzo lubią obliczać penetrację pancerza, działa w wąskim zakresie stosunków grubości pancerza i kalibru pocisku. A tutaj mamy pocisk 75 mm z pancerzem 45 mm.
                    1. +1
                      5 kwietnia 2021 14:08
                      Wiśniowa Dziewiątka tego nie potwierdza – patrz komentarz powyżej. A to on jest największym znawcą wszystkiego, obalającym i nieuznającym żadnych autorytetów.
                      Więc oto jest. Nie poznaję Jacoba de Mar. W końcu rozmawialiśmy o opancerzeniu HeTzera, niemieckiego działa samobieżnego. Pancerz przedni - 60 mm. Dziewięć zrównało go z 120 mm, ponieważ jest nachylony. Ale T-34 ma również pochyły pancerz. A może wszyscy jesteśmy równi, ale niektórzy są równiejsi od innych?
                      1. 0
                        5 kwietnia 2021 14:37
                        Cytat: Borys Epstein
                        Więc oto jest. Nie poznaję Jacoba de Mar. W końcu rozmawialiśmy o opancerzeniu HeTzera, niemieckiego działa samobieżnego. Pancerz przedni - 60 mm. Dziewięć zrównało go z 120 mm, ponieważ jest nachylony. Ale T-34 ma również pochyły pancerz. A może wszyscy jesteśmy równi, ale niektórzy są równiejsi od innych?

                        Jeszcze raz: Jacob-de-Mar, według którego lubią obliczać penetrację pancerza, działa w wąskim zakresie stosunków grubości pancerza i kalibru pocisku.
                        W przypadku T-34 mamy w standardzie pancerz 45 mm (na poziomie standardowego wyposażenia przeciwpancernego dywizji wroga) przeciwko pociskowi 75 mm.
                        W przypadku Hetzera w tej samej sytuacji stosunek jest inny - 60 mm pancerza w porównaniu z 76-85 mm pocisku. Ponieważ większe kalibry to albo artyleria korpusu armii, albo ttpp/tsap poziomu armii, albo nawet artyleria pierwszej linii.
                        Czy mielibyśmy takiego? krótka lufa T-43 – wszystko mogło być inaczej. uśmiech
                      2. 0
                        5 kwietnia 2021 14:59
                        Pochylony 45-milimetrowy pancerz T-34, analogicznie do pochyłego pancerza HeTzera, należy porównać do 90-milimetrowego pancerza. Tak, działo czterech z lufą kalibru 42 było bardziej niebezpieczne niż krótkie -lufa z 1941 r. do połowy 1942 r. Ale według teorii twojej i Jacoba de Mara - działo 75 mm przeciwko pancerzowi 90 mm. I przeczytaj poniżej - w T-34-85 dodatkowy arkusz 45 mm był już fabrycznie przyspawany do czoła. I jest to wyraźnie widoczne na niektórych pomnikach.
                      3. +1
                        5 kwietnia 2021 18:52
                        Cytat: Borys Epstein
                        Pochylony 45-milimetrowy pancerz T-34, analogicznie do pochyłego pancerza HeTzera, należy przyrównać do 90-milimetrowego pancerza.

                        NIE. Przed uwzględnieniem kąta nachylenia należy wziąć pod uwagę stosunek kalibru pocisku do grubości pancerza. W przeciwnym razie BMP-2 byłby nieprzeniknionym immobilizerem w czole. uśmiech
                        Przy stosunku grubości wynoszącym półtora lub więcej pocisk zaczyna przenikać pancerz, pomimo pozornie nieprzeniknionej grubości.
                      4. +2
                        5 kwietnia 2021 20:23
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Przy stosunku grubości wynoszącym półtora lub więcej pocisk zaczyna przenikać pancerz, pomimo pozornie nieprzeniknionej grubości.

                        Ponieważ odnoszący sukcesy obywatel radziecki i ja początkowo poruszyliśmy kwestię walki Hetzera z BS-3, twoja argumentacja potwierdza jego stanowisko, a nie moje. Cóż, to wytrąca Hetzera z głowy. Pozostają czterokołowe działa samobieżne i cięższe pojazdy.
              2. +3
                5 kwietnia 2021 10:42
                Cytat: Borys Epstein
                Tak, w 3 oficjalnie nie było ZiS-1941. Ale nieoficjalnie wysyłano je jako F-22USV (oddzielne hamulce wylotowe - VG Grabin). A może Grabin też nie jest dla Ciebie autorytetem?

                Wspomnienia towarzysza Grabina nie są sprzeczne z dokumentami podpisanymi przez towarzysza Grabina. Jedna historia z setkami dział czołgowych kal. 107 mm wysłanych do przetopienia jest coś warta – mimo że wyprodukowano tylko pięć z nich.
                Jeśli chodzi o ZiS-3 – jak można potajemnie produkować ZiS-3 pod przykrywką USV, skoro mają różne wagony? A może też zostały potajemnie wykonane w warsztacie pilotażowym? uśmiech
                Cytat: Borys Epstein
                Tak, F-22 USV był produkowany w 1940 roku, po czym został usunięty z linii montażowej z winy Kulik

                Nie obwiniają Kulika o nic. Ale tak naprawdę zaprzestano produkcji dział dywizjonowych kal. 76 mm z prostego powodu – na dzień 22.06.1941 czerwca 133 r. podaż dział tego typu stanowiła 1941% całkowitego zapotrzebowania. I na podstawie przedwojennego planu tłumu i obliczeń strat GAU nie mogła sobie nawet wyobrazić, że armii w 6463 r. uda się stracić 76 dywizji 8513 mm z 22.06.1941 dostępnych na dzień 180 r konieczne byłoby pilne wyposażenie XNUMX dywizji strzeleckich w artylerię, czego nie przewidują żadne plany mafii.
                ...już w lipcu 1941 r. konieczne było sformowanie 71 dywizji (56 dywizji piechoty i 15 dywizji kawalerii), w sierpniu - 110 dywizji (85 dywizji piechoty i 25 dywizji kawalerii), w październiku - 74 brygady strzeleckie.
                1. 0
                  5 kwietnia 2021 14:29
                  „...według stanu na 22.06.1941 czerwca 133 r. podaż broni tego typu stanowiła XNUMX% całkowitego zapotrzebowania.”
                  I wiśniowa dziewiątka twierdzi, z którymi się z nim spierałem, że USV nie wystarczy, a ja mu udowodniłem, że wystarczy, aby Niemcy zainstalowali na swoich działach samobieżnych. Ale jest pewna subtelność: to nie F-22USV wycofano z produkcji, ale F-22, a to zupełnie inne działa, opracowane według pomysłów Tuchaczewskiego jako uniwersalne działa przeciwpancerne, dywizjonowe i przeciwlotnicze w jeden przypadek. Słynne trzycalowe działa z I wojny światowej i wojny domowej zostały przeniesione z broni do baz magazynowych. Wszystkie te bronie zostały uwzględnione w twoich 133%. To właśnie w celu zastąpienia tych dział wyprodukowano F-22 USV. A ZiS-3 jest już ulepszonym USV. Lufa jest ta sama, ale zamontowano hamulec wylotowy, wywiercono komorę ładującą, wymieniono wózek, a koła celownicze przesunięto na bok.
                  Czy też dla ciebie Grabin, Baryatinsky, Shirokorad, Mayev, Shunkov nie są autorytetami, ale Kolobanov i Oskin są pisarzami?
                  A dla Kulik przerwanie oblężenia wyzwoleńczego Leningradu było wystarczającym wstydem, gdy został zdegradowany z marszałka do stopnia generała pułkownika. Nie mówiąc już o jego wypowiedziach na temat pistoletów maszynowych, T-34, ZiS-2, więc nie ma potrzeby go bronić.
                  1. +1
                    5 kwietnia 2021 17:03
                    Cytat: Borys Epstein
                    I wiśniowa dziewiątka twierdzi, z którymi się z nim spierałem, że USV nie wystarczy, a ja mu udowodniłem, że wystarczy, aby Niemcy zainstalowali na swoich działach samobieżnych.

                    Zgadza się: broń, którą mieli Niemcy, nam nie wystarczyła. Bo jeśli coś gdzieś dotarło, to gdzieś indziej coś odeszło. uśmiech
                    Według stanu na 22.06.1941 czerwca 1170 r. Armia Czerwona miała 2868 USV i 22 F-02. Reszta to „trzycalowe” 30/30 w 2066 kalibrach (40 szt.) i 2409 kalibrach (XNUMX szt.).
                    Cytat: Borys Epstein
                    Ale jest pewna subtelność: to nie F-22USV wycofano z produkcji, ale F-22, a to zupełnie inne działa, opracowane według pomysłów Tuchaczewskiego jako uniwersalne działa przeciwpancerne, dywizjonowe i przeciwlotnicze w jeden przypadek.

                    F-22 zaprzestano produkcji w 1939 roku, kiedy Grabin opracował normalny mechanizm wyciągania nabojów (a nie taki jak w F-22, który działał tylko z nabojami z czasów pokoju i miał idealną geometrię) i udoskonalił półautomatyczny USV.
                    Cytat: Borys Epstein
                    Albo dla ciebie Grabin, Bariatinsky, Shirokorad, Mayev, Shunkov nie są autorytetami

                    Zapomniałeś też wspomnieć o Tarasie. uśmiech
                    Grabin to pamiętnik. I w tym celu pisane są przez całe życie wspomnienia. oczyścić imię pisarza i zrzucić winę za jego błędy na podwładnych i przełożonych. Przypadek kliniczny – pobici Niemcy. uśmiech Pytanie proste – gdzie we wspomnieniach Grabina można znaleźć decyzję Kulik o testach wojskowych ZIS-3? Albo wyjaśnienie – dlaczego pierwsza wersja tej broni została odrzucona przez marszałka?
                    Shirokorad – tak, jego Talmud o artylerii ZSRR stał się klasykiem. Ale jest to dobre pod warunkiem, że autor opisuje broń i nie folguje teoriom spiskowym na temat tego samego „lobby moździerzowego” lub „głupich ludzi z Państwowego Inspektoratu Autonomicznego”. Bo ten sam uniwersalny F-22 wydaje się absurdalny, dopóki nie dowiemy się, że miał on zastąpić w głównej armii „działo przeciwlotnicze” – „trzycalowe” na karabinie maszynowym Iwanowa.
                    Shunkov i Baryatinsky są kompilatorami.
                    1. -1
                      5 kwietnia 2021 17:17
                      Fakt, że Shunkov i Baryatinsky są kompilatorami, nie zaprzecza ich słuszności. A generał pułkownik sił pancernych Mayev? A oświadczenia Guderiana i Haldera na temat T-34? Mam też „Utracone zwycięstwa” i „Dziennik wojenny”.
                      „Proste pytanie – gdzie we wspomnieniach Grabina można znaleźć decyzję Kulik o testach wojskowych ZIS-3?”
                      Czy to powinno znajdować się TYLKO we wspomnieniach Grabina? Nie ma dla Ciebie innych źródeł?
                      „Przypadek kliniczny – pobici Niemcy” Tak więc pobici Niemcy na poligonie w Kunersdorf strzelili do ZiS-3, który Cherry Nine spalił wraz ze swoim konstruktorem, i uznali go za najlepszą broń dywizji II wojny światowej.
                      1. -1
                        5 kwietnia 2021 19:10
                        Cytat: Borys Epstein
                        Fakt, że Shunkov i Baryatinsky są kompilatorami, nie zaprzecza ich słuszności.

                        Jaka słuszność? O pogrubionym czole kadłuba T-34-85? uśmiech
                        Cytat: Borys Epstein
                        A co z wypowiedziami Guderiana i Haldera na temat T-34?

                        Och, nie powinieneś był wspominać o Heinzu...
                        ...sowiecki czołg T-34 to typowy przykład zacofanej technologii bolszewickiej. Tego czołgu nie można porównać z najlepszymi przykładami naszych czołgów, wykonanych przez wiernych synów Rzeszy i wielokrotnie udowadniających swoją wyższość...
                        © Guderian, październik 1941
                        I Halder spisał to, co mu doniesiono z pola. Czy naprawdę sądzicie, że któryś z niemieckich generałów zgłosiłby, że schrzanił planowanie i w związku z tym poniósł ciężkie straty / nie dotrzymał terminu? O wiele łatwiej było zrzucić winę za swoje błędy na „rosyjskie czołgi”, które pojawiały się w ich raportach dokładnie tam, gdzie upadły plany Niemców i w tajemniczy sposób znikały, gdy wszystko poszło zgodnie z planem.
                        Cytat: Borys Epstein
                        Czy to powinno znajdować się TYLKO we wspomnieniach Grabina?

                        Zatem to ty namawiasz ludzi, aby uwierzyli wspomnieniom Grabina.
                        Cytat: Borys Epstein
                        Tak więc pobici Niemcy na poligonie w Kunersdorf zastrzelili ZiS-3, na który Cherry Nine skarcił wraz ze swoim konstruktorem, i uznali go za najlepszą broń dywizji drugiej wojny światowej.

                        Czy możesz podać dokładny cytat z raportu?
                        W przeciwnym razie nagle może się okazać, że ZIS-3 został uznany za najlepsze działo dywizjonowe kalibru 75–76 mm (które posiadał tylko ZSRR, Japonia i nagle skapitulowana Francja) lub najlepsze działo dywizjonowe (które tylko oni też miał). śmiech
                      2. +1
                        5 kwietnia 2021 21:00
                        Cytat: Borys Epstein
                        Uznano ją za najlepszą broń dywizji II wojny światowej.

                        O mój Boże. Z godziny na godzinę nie jest łatwiej.

                        Pamiętam, że wcześniej opierałeś się na opinii jakiegoś dziwnego towarzysza, którego znalazłem tylko we wspomnieniach Gławpurowa. A teraz niemiecki konsensus jest taki, że ZiS-3 jest lepszy, nie wiem, 10,5 cm leFH 18/40. Chciałbym poznać szczegóły.
                      3. 0
                        6 kwietnia 2021 10:54
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        A teraz niemiecki konsensus jest taki, że ZiS-3 jest lepszy, nie wiem, 10,5 cm leFH 18/40. Chciałbym poznać szczegóły.

                        Cóż, jeśli Niemcy napisali, że ZIS-3 był najlepszym działem dywizjonowym II wojny światowej, to możemy się z nimi zgodzić. Bo armie zdrowego człowieka przeszły na haubice i haubice w artylerii dywizji, a czyste działa trafiły do ​​dział przeciwpancernych.
                        Zatem w porównaniu do francuskiej i japońskiej broni ZIS-3 jest najlepszą armatą dywizjonową. uśmiech
                      4. 0
                        6 kwietnia 2021 20:16
                        Ostatnim razem próbowałem zrozumieć dlaczego lepsze jest, nie wiem, 7.7 cm FK 16? Czy to naprawdę ilość? Niestety mój kolega był zagubiony w szczegółach.
                    2. 0
                      6 kwietnia 2021 22:57
                      Cytat: Alexey R.A.
                      Pytanie proste – gdzie we wspomnieniach Grabina można znaleźć decyzję Kulik o testach wojskowych ZIS-3? Albo wyjaśnienie – dlaczego pierwsza wersja tej broni została odrzucona przez marszałka?

                      Kulik nie wyraził jednak zgody na testy wojskowe ZiS-3. Grabin skierował armatę w żołnierzy na własne ryzyko i ryzyko. Sytuacja była taka, że ​​ZiS-3 został wyprodukowany przy użyciu nowej technologii, co znacznie zmniejszyło pracochłonność przy zachowaniu jakości. A kiedy na początku wojny zakład otrzymał zadanie gwałtownego zwiększenia wielkości produkcji armat 76 mm, Grabin stanął przed dylematem: albo przerwać zadanie, albo wypuścić do wojska ZiS-3. Nie było innego wyjścia. Grabin zaryzykował i wygrał. Powiadomił GAU i tam otrzymał milczącą zgodę, czyli nie otrzymał bezpośredniego zakazu. Ale doszło do skandalu. Grabina uratowało jedynie to, że wielkość produkcji faktycznie wzrosła prawie kilkukrotnie, opinie żołnierzy na ZiS-3 były wyłącznie pozytywne, a Kulik już wtedy się skompromitował.
                      Przy okazji, o „dlaczego”. Kulik nalegał, aby nie produkować ZiS-3, ale w ogóle wszystkich dział kal. 76 mm. W 1940 r. Ze względu na „całkowite nasycenie żołnierzy tą bronią i zgromadzenie wystarczającego zaopatrzenia na wypadek mobilizacji”.
                      1. 0
                        7 kwietnia 2021 08:01
                        Cytat z: abc_alex
                        Sytuacja była taka, że ​​ZiS-3 został wyprodukowany przy użyciu nowej technologii, co znacznie zmniejszyło pracochłonność przy zachowaniu jakości

                        Sytuacja była taka, że ​​Towarzyszu. Grabin zamontował lufę starej armaty z lat 1903/1930 na wózku, zespole zamkowym i osłonach odrzutowych typu ZiS-2, a także maksymalnie przystosował to wyposażenie do warunków produkcyjnych. To oczywiście bardzo pomogło towarzyszowi. Grab realizował plan wzdłuż wału, ale z drugiej strony gospodarstwo było przeznaczone na lżejszą broń. W rezultacie, towarzyszu Grabin wkręcił hamulec wylotowy, co było bzdurą jak na działo tej klasy i znacznie pogarszało jego możliwości bojowe, zwłaszcza przy bezpośrednim strzelaniu. Kiedy na branżę zaczęto zasłużenie przeklinać (opinie żołnierzy na ZiS-3 były czysto pozytywne, tak), Towarzyszu. Grabin odpowiedział: „jedz, co ci dają”. Jest to w istocie klasyczny przykład relacji pomiędzy przemysłem sowieckim a armią radziecką.

                        Towarzysz Grabin rozwiązał swoje problemy z planem szybu, dodając problemy do innych. Także nic niezwykłego. Z drugiej strony towarzysz Grabin też ma swoją prawdę. Kiedy przemysł radziecki na zlecenie wojska zrobił coś, co nie miało analogii, w rezultacie powstał kompletny śmieć, Br-2 lub ten sam ZiS-2. Czyli ZiS-3, którego było dużo i który strzelał więcej niż raz, podobnie jak inne produkty, który był stosunkowo dobrze zaopatrzony w amunicję (stosunkowo, powiedziałem, niezłą), który mógł być ciągnięty przez dwukonnego konia zespołu - to wciąż raczej plus niż minus. W przeciwieństwie do innych legendarnych przedmiotów, które były kompletnym koszmarem.
                      2. 0
                        8 kwietnia 2021 02:28
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Sytuacja była taka, że ​​Towarzyszu. Grabin zamontował lufę starej armaty z lat 1903/1930 na wózku, zespole zamkowym i osłonach odrzutowych typu ZiS-2, a także maksymalnie przystosował to wyposażenie do warunków produkcyjnych. To oczywiście bardzo pomogło towarzyszowi. Grab realizował plan wzdłuż wału, ale z drugiej strony gospodarstwo było przeznaczone na lżejszą broń.

                        Cóż, opanowanie technologii ciągłej masowej produkcji, unifikacji, standaryzacji i intensyfikacji rozwoju można nazwać po swojemu. Ale jakkolwiek to nazwiesz, to właśnie te środki pozwoliły szybko nasycić armię działami 76 mm. A to, za co krytykujecie Grabina – „maksymalne dostosowanie tej gospodarki do warunków produkcji” – stało się w czasie wojny powszechną praktyką.

                        Do 1941 roku dysponowaliśmy dużą liczbą standardowych projektów broni różnego przeznaczenia. Umożliwiło to zastosowanie wszędzie unifikacji, co z kolei stanowiło gwarancję niezawodności, ponieważ ujednolicono tylko te komponenty i części, które były wcześniej wielokrotnie testowane.


                        Właściwie poprzednikiem ZiS-3 był F-22 USV. A wcześniej - F-22. Został oddany do użytku w 1936 roku i został opracowany całkowicie od podstaw.
                        A z bagażnikiem wszystko nie było takie proste:
                        Prace nad lufą powierzono projektantowi Iwanowi Semenowiczowi Gribanowi. On i Meshchaninov otrzymali te same wstępne dane, co w przypadku lufy armaty F-22 USV, a konstrukcja lufy była podobna do lufy 57 mm ZIS-2. Rurka kalibru 76 mm musiała zmieścić się w łusce ZIS-2 i być wyposażona w hamulec wylotowy.


                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Grabin wkręcił hamulec wylotowy, co było bzdurą jak na broń tej klasy i znacznie pogarszało jej możliwości bojowe, zwłaszcza przy bezpośrednim strzelaniu.

                        Skąd to wziąłeś? O nonsensach. Spójrz na długolufowe niemieckie działa kal. 75 mm. A hamulec lufy nie sprawiał żadnych problemów przy bezpośrednim strzelaniu. ZiS-3 był doskonale używany do celów przeciwpancernych przez cały pierwszy okres II wojny światowej.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Kiedy na branżę zaczęto zasłużenie przeklinać (opinie żołnierzy na ZiS-3 były czysto pozytywne, tak), Towarzyszu. Grabin odpowiedział: „jedz, co ci dają”.

                        Czy są jakieś dowody? Czy mogą Państwo przedstawić dokumenty potwierdzające powyższą uwagę? O ile wiem, to właśnie pozytywne opinie armii w zasadzie uratowały Grabina w 1941 r., kiedy wyszła na jaw jego samowola z bronią.
                        I trzymajmy się z daleka od bzdur… „jedz…” nie wzmocnisz swojej pozycji.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Towarzysz Grabin rozwiązał swoje problemy z planem szybu, dodając problemy do innych.

                        Nie rozwiązał własnych problemów. Rozwiązał problemy Armii Czerwonej. I nie naprawiał własnych błędów. A działo ZiS-3 przeszło całą wojnę i służyło jeszcze po wojnie.
                      3. +1
                        8 kwietnia 2021 08:41
                        Co. Rzadko spotyka się osobę, która chce skierować dyskusję na konstruktywny kierunek. Będę wspierać inicjatywę.

                        Będziemy musieli zdecydowanie złagodzić ton.

                        Dlaczego nie lubią Towarzysza? Grabina? Bowiem paplaniną swoją i Glavpura propagował pogląd, że czarna dziura w miejscu radzieckiej artylerii szczebla dywizji nie jest dziurą, lecz wręcz przeciwnie, najjaśniejszą gwiazdą całego świata artylerii armatniej. Stanowisko to prezentuje jeden z uczestników dyskusji. Ale czy mamy prawo wysuwać roszczenia etyczne i estetyczne do postaci tamtych lat? Oczywiście nie. Nasi sąsiedzi i koledzy nie zostali zastrzeleni.

                        Jakie są skargi dotyczące sprzętu?
                        1. Towarzysz Grabin nie stworzył Raka 36(r). To prawda, szkoda, ale to nie jest pytanie do towarzysza Grabina. Niemcy i Brytyjczycy mogli wynaleźć milion kalibrów, ale towarzysza Grabina ograniczały możliwości carskiej amunicji. Ludowy Komisariat Amunicji nie posunął się tak daleko od czasów Mikołajowa, jak lubi twierdzić ten sam naczelny wydział. Nudzenie F-22 pod osłonę przeciwlotniczą 3-K nie miało sensu - nie było możliwości nasycenia artylerii takimi strzałami.
                        2. Towarzysz Grabin nie zrobił radzieckiego działa 10,5 cm leFH 18. To prawda, szkoda, ale to jest zarzut, zwłaszcza nie pod adresem Grabina. Porzucenie lekkiej haubicy zwykle wiąże się z działalnością wroga ludu Jegorowa, który z jakiegoś powodu chciał pocisku przebijającego beton do działa dywizji. W rezultacie Armia Czerwona, która nie była wyposażona w trakcję mechaniczną, w przeciwieństwie do tego samego konnego Wehrmachtu, otrzymała działo o 500 kg cięższe (w położeniu bojowym) od niemieckiego i bezpiecznie umieściła wszystkie te działa w błocie .
                        Tak, wina wroga ludu Jegorowa, ale takie podejście - zamawiana jest broń lepsza od zagranicznych odpowiedników, która następnie nie jest eksportowana ani przez przemysł, ani przez samą armię - jest w tych latach stale spotykana. „Trzeba zmienić cały system”

                        Co więc pozostaje towarzyszowi Grabinowi?
                        Towarzysz Grabin uszkodził działo 1902/30. Obejrzyjmy.
                        1902/30

                        ZIS-3

                        Rak 97/38

                        Nas interesuje ostatnia broń. Co to jest? Niemcy umieścili lufę francuskiej armaty z 1897 roku na wózku swojego 5cm PT. Aby skompensować odrzut cięższego działa, dokręcono… zgadza się, solniczkę hamulcową wylotową. Dlaczego niemiecka broń jest bardziej skuteczna? Ponieważ główny pocisk był kumulatywny, a nie przeciwpancerny, ale z drugiej strony Niemcy potrzebowali kumulacyjnego, ponieważ T-1897 nie próbował działa przeciwpancernego z 34 r. Ale sowiecki BB penetrował niemieckie czołgi do 42 roku bez żadnych problemów. Jeśli oczywiście był. Ale z kumulatywą radziecką nie ma mowy, tutaj znowu pytanie kieruje się do Ludowego Komisariatu Amunicji.

                        A co z rokiem 1902/30? Dlaczego, do cholery, towarzysz Grabin, mając działo o zaledwie 150 kg lżejsze od cara (1200 w porównaniu do 1350), musiał zmniejszyć odrzut aż o jedną trzecią? Do normalnej pracy zamka i przeciwodrzutu lżejszego działa przeciwpancernego. Czy przy tej wadze można było obejść się bez hamulca wylotowego? Jest to możliwe, ale wtedy całą tę maszynerię trzeba będzie zbudować od nowa. Około dwóch lat. Ale nie ma czasu.

                        Czy zatem towarzysz Grabin miał rację? W mojej sytuacji tak. Stał się, że tak powiem, ofiarą własnego sukcesu. Jego namiastkę wykorzystano tam, gdzie powinna znajdować się broń innych klas, a których tam nie było. Dlatego każdy, kto chce przejść przez nędzę sowieckiej artylerii, przede wszystkim kopie towarzysza. Grabina i jego wyroby.

                        Reszta to drobiazgi.
                        Cytat z: abc_alex
                        Spójrz na długolufowe niemieckie działa kal. 75 mm

                        Nie powiem, to broń innej klasy. Pełny analog ZiS-3 podano powyżej.
                        Cytat z: abc_alex
                        Czy mogą Państwo przedstawić dokumenty potwierdzające powyższą uwagę?

                        Mam na myśli wpis w pamiętniku „Dzisiaj wysłałeś towarzysza Jakowlewa do takiej a takiej matki? W odpowiedzi dostał sztandar w brzuch”? Nie ma takich zapisów. Według krytyki Grabina, pamięta się głównie o wrogu ludu Kuliku, ale dlatego jest on wrogiem ludu. Więc zostawmy to jako moją artystyczną przesadę, albo moje bzdury, jeśli wolisz.
                      4. 0
                        10 kwietnia 2021 21:56
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Jakie są skargi dotyczące sprzętu?

                        Czekać. Mówisz: nie zrobiłem tego. Ale to nie on był właścicielem zakładu. Nie był nawet dyrektorem zakładu. Kierował biurem projektowym artylerii fabryki nr 92 w Nowym Sormowie. Nie mógł wybrać, co dokładnie zaprojektować i wyprodukować.
                        W okresie przedwojennym kierownictwo VKKA miało dość dupleksów i tripleksów, wymagających systemów, które mogłyby zrobić wszystko na raz. Grabin wykonał duplex 95 mm. Tyle, że w pewnym momencie zdecydowano, że ten kaliber jest mały i potrzebny jest 107. Naprawdę nie rozumiem Waszych narzekań na sprzęt. Grabin nie wykonał armaty 107 mm dla Armii Czerwonej; wykonano ją w biurze projektowym fabryki nr 172 pod kierownictwem F. F. Pietrowa.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Towarzysz Grabin uszkodził działo 1902/30. Obejrzyjmy.
                        1902/30

                        Dlaczego to zniszczyłeś? Co jest gorsze?
                        Maszyna? Nie, było lepiej. Sprężynowane stalowe koła pozwoliły radykalnie zwiększyć prędkość armaty. A nie 6-7 km/h jak poprzednio.
                        Szybkostrzelność? Wzrosło 2,5 razy.
                        Zakres? Nie spadł, jak to zrobił z odległości 13 km, pociskiem OB, i tam pozostał.
                        Penetracja pancerza również nie spadła.
                        Czy masa wzrosła? Nie, po prostu spadło: w walce 1200 w porównaniu do poprzednich 1350.
                        Jednocześnie nowa maszyna zapewniła zwiększenie kąta prowadzenia w poziomie z 40 do 54 stopni.

                        Czy mylicie ZiS-3 i F-22?

                        Tak, jest naprawdę cięższy.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        A co z rokiem 1902/30? Dlaczego, do cholery, towarzysz Grabin, mając działo o zaledwie 150 kg lżejsze od cara (1200 w porównaniu do 1350), musiał zmniejszyć odrzut aż o jedną trzecią?


                        To nie jest tajemnica. Teoretycznie moment reaktywny strzału może w ogóle nie zostać skompensowany. Tylko w tym przypadku broń po każdym strzale:
                        1) znacznie oddalić się od linii celowania
                        2) Zakopać otwieracze w ziemi
                        3) złamać maszynę, co nie sprawi, że będzie lekka i zmniejszy żywotność całego systemu jako całości, łącznie z optyką.

                        Grabin pisze:
                        Dlatego też za racjonalne uznano nałożenie na karetę ZIS-76 lufy 22 mm z balistyką F-2 USV. Początkowo przyjęliśmy, że kąt elewacji nowego działa dywizjonowego wynosi 45 stopni (kąt ten zapewnia największy zasięg pocisku). Duży kąt uniesienia powoduje zwiększone obciążenie wózka działa. Aby je zmniejszyć, postanowiono wyposażyć lufę nowego pistoletu w hamulec wylotowy, pochłaniający około 30 procent energii odrzutu powstałej podczas strzału.

                        Ale na poligonie okazało się, że nawet przy hamulcu cofanie się o 45 stopni jest takie, że trzeba wykopać dziurę pod łóżkiem. W rezultacie UVH zostało obniżone do 37 stopni.
                        Przy 45 stopniach faktycznie osiąga się największy zasięg ostrzału, ale takie strzelanie jest trudne do skorygowania, ponieważ eksplozje pocisków odłamkowo-burzących na odległość 12-13 kilometrów są prawie nie do odróżnienia. Jednocześnie im większy kąt elewacji, tym bardziej złożona jest konstrukcja pistoletu. Kąt racjonalny nie wynosi 45, ale 37 stopni. Zasięg zmniejsza się zaledwie o 700 metrów, a działo staje się zauważalnie prostsze.


                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Jest to możliwe, ale wtedy całą tę maszynerię trzeba będzie zbudować od nowa. Około dwóch lat. Ale nie ma czasu.

                        Czy uważasz, że „maszyna” nie została przeprojektowana? To właśnie system kompensacji odrzutu został przebudowany i przerobiony.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Nie powiem, to broń innej klasy. Pełny analog ZiS-3 podano powyżej.

                        Ani trochę. :) Choćby dlatego, że UVN 7,5 cm PaK 97/38 wynosi 25 stopni, a nie 37, jak ZiS-3. I nie jest to półautomat.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Według krytyki Grabina, pamięta się głównie o wrogu ludu Kuliku, ale dlatego jest on wrogiem ludu.

                        Kulik miał niezwykle napiętą relację z Grabinem, nie do końca bym mu ufał. Nie dlatego, że jest wrogiem, ale dlatego, że doszło do konfliktu międzyludzkiego. A Kulikowi niezwykle potrzebne było późniejsze usprawiedliwianie się ze swoich przedwojennych błędów.
                        Ze swojej strony mogę powiedzieć, że Stalin był przeciwny ZiS-3. Czy Kulik, czy ktoś inny powiedział mu, że Grabin próbuje rozwiązać problemy zakładu pogarszając jakość broni. A Grabin był już o krok. Gdyby rzeczywiście były masowe skargi z frontów i gdyby Grabin narzucił swoją broń poprzez „ja powiedziałem”, to zostałby po prostu usunięty.
                        Chodzi o spotkanie w sprawie artylerii Armii Czerwonej z 4 stycznia 1941 roku, na którym Grabin poruszył kwestię ZiS-3.

                        Atmosferę tego spotkania można w pełni scharakteryzować tylko jednym epizodem. Po raz kolejny, gdy próbowałem sprzeciwić się Stalinowi i bronić słuszności przyjętego przez nas stanowiska, zdradziła go jego zwykła powściągliwość i opanowanie. Chwycił krzesło za oparcie i uderzył nogami w podłogę. W jego głosie była irytacja i gniew.
                        - Masz swędzenie projektowe, chcesz zmienić i zmienić wszystko! - powiedział mi ostro. „Pracuj tak, jak pracowałeś wcześniej!”.
                        Nigdy nie widziałem takiego Stalina, ani wcześniej, ani później.
                        Komitet Obrony Państwa zdecydował: nasza fabryka powinna produkować broń po staremu.
                        Wyjechałem z Kremla w ciężkim i kompletnie beznadziejnym nastroju. Nie bałem się własnego losu, który może okazać się tragiczny. Powrót do starych rysunków i starej techniki nieuchronnie groził nie tylko gwałtownym spadkiem produkcji broni, ale także całkowitym czasowym zaprzestaniem ich produkcji. Teraz kraj naprawdę zostanie bez broni!
                        Noc spędziłem bez snu w schronie przeciwlotniczym Ludowego Komisariatu Uzbrojenia.
                        Wykonywanie rozkazów Stalina to katastrofa. Ale jak tu nie wykonywać rozkazów samego Stalina?!
                        Nie było wyjścia.
                        Wczesnym rankiem 5 stycznia, gdy było jeszcze zupełnie ciemno, podszedł do mnie funkcjonariusz i poprosił, abym poszedł na górę do telefonu. Nie poszedłem: jeśli chcą aresztować, niech aresztują tutaj. Ogarnęła mnie silna apatia; przestało mnie to obchodzić. I nie miałem niemal żadnych wątpliwości, co mnie czeka: mój spór ze Stalinem miał – jeśli nie zagłębić się w jego istotę – charakter wyzwania i nie sposób go było zakwalifikować jako sabotaż czy sabotaż.
                        Po chwili oficer pojawił się ponownie.
                        „Proszą cię o rozmowę przez telefon” – powtórzył i dodał: „Towarzysz Stalin będzie z tobą rozmawiał”.
                        Rzeczywiście, dzwonił Stalin. Powiedział:
                        - Masz rację...
                        Ogarnął mnie upał.
                        „Tego, co zrobiłeś, nie można od razu zrozumieć ani docenić. Co więcej, czy zrozumieją Cię w najbliższej przyszłości? W końcu to, czego dokonaliście, to rewolucja technologiczna. Komitet Centralny, Komitet Obrony Państwa i ja bardzo cenimy wasze osiągnięcia” – kontynuował Stalin. - Spokojnie dokończ to, co zacząłeś.


                        Czy sądzisz, że mogłoby do tego dojść, gdyby z frontu napływały ogromne skargi?
                        Proszę zauważyć, że nie twierdzę, że zakres kalibrów w Armii Czerwonej został wybrany nieprawidłowo. I tak, oczywiście, żołnierze powinni byli otrzymać potężniejsze systemy artyleryjskie, zarówno 107, jak i 122. Prawdopodobnie. Ale decyzja o zamówieniu nie została podjęta przez Grabina.
                      5. +2
                        11 kwietnia 2021 01:55
                        Cytat z: abc_alex
                        Czekać. Mówisz: nie zrobiłem tego. Ale to nie on był właścicielem fabryki.

                        No ale dla kogo napisałem ten długi post?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        To prawda, szkoda, ale to zarzut, zwłaszcza nie wobec Grabina.

                        Wygląda na to, że napisał wprost, że problem ZiS-3 polega na tym, że jest kiepskim działem przeciwpancernym i nigdy nie jest haubicą – to na pewno nie jest wina Grabina.
                        Cytat z: abc_alex
                        Dlaczego to zniszczyłeś? Co jest gorsze?

                        Czy domyśliłeś się, dlaczego próbowali zmusić Grabina do produkcji starych broni, a nie ZiS-3?
                        Cytat z: abc_alex
                        Ani trochę. :)

                        Z jakiegoś powodu wydaje się, że doskonale rozumiesz, że ZiS-3 to 98/38, ale Pak40 tak naprawdę nie jest ani trochę.
                        Cytat z: abc_alex
                        Choćby dlatego, że UVN 7,5 cm PaK 97/38 wynosi 25 stopni, a nie 37, jak ZiS-3.

                        Bo Niemiec ma zwyczajne niskie VET, a nie dywizję.
                        Cytat z: abc_alex
                        To nie jest tajemnica. Teoretycznie moment reaktywny strzału może w ogóle nie zostać skompensowany. Tylko w tym przypadku broń po każdym strzale:
                        1) znacznie oddalić się od linii celowania
                        2) Zakopać otwieracze w ziemi
                        3) złamać maszynę, co nie sprawi, że będzie lekka i zmniejszy żywotność całego systemu jako całości, łącznie z optyką.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        A co z rokiem 1902/30? Dlaczego, do cholery, towarzysz Grabin, mając działo o zaledwie 150 kg lżejsze od cara (1200 w porównaniu do 1350), musiał zmniejszyć odrzut aż o jedną trzecią?

                        Cytat z: abc_alex
                        W rezultacie UVH zostało obniżone do 37 stopni.

                        To znaczy pod tym samym kątem, co w latach 1902-30. Cóż za niesamowity zbieg okoliczności.
                      6. 0
                        12 kwietnia 2021 16:03
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Czy domyśliłeś się, dlaczego próbowali zmusić Grabina do produkcji starych broni, a nie ZiS-3?

                        Tak, oczywiście. Nie wierzyli, że uda mu się szybko wprowadzić nową broń do produkcji. Działo się to cały czas w latach 30. XX wieku. W całym przemyśle zbrojeniowym.

                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Że ZiS-3 to 98/38, ale Pak40 to naprawdę nie najmniej.

                        Nie rozumiem. Co jest w ZiS-3 z 98/38?
                        Kolejna maszyna, kolejny rygiel, jest półautomat. Inne urządzenia przeciwodrzutowe. Pień? Nawet on został wykonany w innej technologii. Twoim zdaniem broń to tylko lufa?
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć

                        Bo Niemiec ma zwyczajne niskie VET, a nie dywizję.

                        Zatem dywizja nie powinna była pełnić roli głównej broni systemu rakiet przeciwpancernych! W tym celu stworzyli ZiS-2. A wcześniej byli dziwni z działami kal. 107 mm. Nawiasem mówiąc, Grabin wyprodukował także działo czołgowe 107 mm dla KV-1.
                        Powiedzmy tak: stare działo 98 zostało zastąpione przez F-22. To nie pasowało do wojska. Skomplikowane, ciężkie i niewygodne. Aby go zastąpić, Grabin produkuje F-22USV. I zostanie zastąpiony przez ZiS-3. Nikt nie postawił mu zadania wykonania działa przeciwpancernego kal. 76 mm.
                        Zgadzam się, że ZiS-3 jest nie na miejscu w armii. Dlatego zarówno jako haubica, jak i działo przeciwpancerne nie były dobre. Ale nie po to to zrobili.


                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        To znaczy pod tym samym kątem, co w latach 1902-30. Cóż za niesamowity zbieg okoliczności.

                        Więc nigdy nie zrobili z tego haubicy. Do tego czasu nie chorowali już na tripleksy ani dupleksy.

                        Ale wygląda na to, że cię rozumiem. Przekonujesz mnie, że ZiS-3 nie został użyty zgodnie ze swoją rolą. Czy zamiast masowo nasycać żołnierzy tą armatą, powinni byli dostarczyć wymaganą ilość ZiS-2 i haubicy 122 mm? Dlatego całkowicie się z Tobą zgadzam!
                      7. 0
                        7 kwietnia 2021 15:17
                        Cytat z: abc_alex
                        Kulik nie wyraził jednak zgody na testy wojskowe ZiS-3.

                        Dał go dwukrotnie - ponieważ za pierwszym razem wysłana na testy wojskowe bateria ZIS-3 zniknęła w pobliżu Wiazmy, nie pozostawiając żadnych dokumentów.
                        Cytat z: abc_alex
                        A kiedy na początku wojny zakład otrzymał zadanie gwałtownego zwiększenia wielkości produkcji armat 76 mm, Grabin stanął przed dylematem: albo przerwać zadanie, albo wypuścić do wojska ZiS-3. Nie było innego wyjścia. Grabin zaryzykował i wygrał.

                        Mylicie ZIS-3 z wersją mobilizacyjną USV - armatą ZIS-22-USV. Zwiększenie produkcji dywizji 76 mm na początku wojny zapewniło działo mobilizacyjne.
                        Cytat z: abc_alex
                        Grabina uratowało jedynie to, że wielkość produkcji faktycznie wzrosła prawie kilkukrotnie, opinie żołnierzy na ZiS-3 były wyłącznie pozytywne, a Kulik już wtedy się skompromitował.

                        Grabina uratował fakt, że ZIS-3 przeszedł testy wojskowe po raz drugi.
                        I Kulik miał całkowitą rację co do zaprezentowanej mu pierwszej próbki ZIS-3, ponieważ nie pasował do GAU ze względu na mały kąt ciśnienia powietrza, zbyt lekką konstrukcję i obecność hamulca wylotowego. Ponadto bez udanych testów wojskowych system artyleryjski nie mógł wejść do produkcji. A za towarzyszem Grabinem była już szkoła z nieprzygotowanym do walki F-22.
                        Cytat z: abc_alex
                        Kulik nalegał, aby nie produkować ZiS-3, ale w ogóle wszystkich dział kal. 76 mm. W 1940 r. Ze względu na „całkowite nasycenie żołnierzy tą bronią i zgromadzenie wystarczającego zaopatrzenia na wypadek mobilizacji”.

                        Według stanu na 76 czerwca 22.06.41 r. Armia Czerwona posiadała 133% całkowitego zapotrzebowania na działa dywizjonowe kal. 76 mm. Ponadto przed wojną kaliber XNUMX mm nie był już uważany za wystarczająco potężny dla artylerii dywizji.
                      8. +1
                        10 kwietnia 2021 23:01
                        Cytat: Alexey R.A.
                        Dał go dwukrotnie - ponieważ za pierwszym razem wysłana na testy wojskowe bateria ZIS-3 zniknęła w pobliżu Wiazmy, nie pozostawiając żadnych dokumentów.

                        Tak? I kiedy?
                        Trzeba też zrozumieć, że Kulik nie był szczególnie szanowany przez swoich współczesnych.

                        Tak pisze B. L. Wanikow, wówczas Ludowy Komisarz Uzbrojenia ZSRR.
                        Jak pamiętam, na początku 1941 roku szef GAU G.I. Kulik powiedział mi, że według danych wywiadu armia niemiecka szybko wyposażała swoje siły pancerne w czołgi o pancerzu o zwiększonej grubości i lepszej jakości, a wszystko to nasza artyleria miała kaliber 45-76 milimetrów, będzie wobec nich nieskuteczna. Ponadto podobno będą mieli broń o kalibrze większym niż 100 milimetrów. W związku z tym padło pytanie o zaprzestanie produkcji armat 45-76 mm wszystkich wariantów. Proponowano wypełnić uwolnione moce produkcyjne produkcją dział kal. 107 mm, głównie w wersji czołgowej.
                        G.I. Kulik wyróżniał się ekspansywnością i łatwo ulegał wszelkiego rodzaju plotkom, dlatego nie przywiązywaliśmy dużej wagi do nowego projektu.
                        Jednak kilka dni później G.I. Kulik, uzyskawszy wsparcie z góry, zaprosił mnie, abym udał się z nim do zakładów artyleryjskich, aby na miejscu... omówić możliwości szybkiego zaprojektowania działa czołgowego kal. 107 mm i zorganizowania jego produkcji zamiast armaty 76 mm.
                        Odmówiłem udziału w wyjeździe do zakładu...ale otrzymałem pozwolenie na udostępnienie G.I. Kulikowi wszystkich materiałów znajdujących się na terenie zakładu oraz udzielenie wyjaśnień, którymi byłby zainteresowany.
                        Wydałem taki rozkaz dyrektorowi fabryki A.S. Elyan, ale jednocześnie wskazano, że nie powinien on podejmować żadnych obowiązków bez wiedzy Ludowego Komisariatu Uzbrojenia.


                        Nie wszystkie zatem działania były podejmowane za jego zgodą, a nawet za jego wiedzą. W przypadku ZiS-3 Kulik był zagorzałym przeciwnikiem jego produkcji. Najwyraźniej obawiał się, że jego przedwojenny błąd zaprzestania produkcji broni pogłębią choroby występujące w początkowym okresie produkcji nowej broni.
                        22 lipca, miesiąc po rozpoczęciu wojny, odbył się w Moskwie przegląd sztuki. systemów, pokazali także ZiS-3.
                        Odbyły się strzelaniny demonstracyjne i pokazy możliwości.

                        Po pokazie ZIS-30, który zakończył się równie pomyślnie jak pokaz ZIS-3, ...marszałek zaproponował udanie się do jego biura.
                        W biurze zdałem znacznie pełniejsze raporty na temat broni, produkcji i uzbrojenia. Skończywszy, czekałem na przemówienia i krytykę ze strony obecnych. ... Kulik milczał przez chwilę, przygotowując się do wyrażenia swojej decyzji, i powiedział:
                        „Chcesz, aby roślina miała łatwe życie, podczas gdy krew przelewa się z przodu. Twoja broń nie jest potrzebna.
                        Umilkł. Wydawało mi się, że się przesłyszałem lub on się przemówił. Mogłem tylko powiedzieć:
                        - Jak?
                        - I to wszystko, nie potrzebujesz tego! Idź do fabryki i daj więcej broni, które są w produkcji.
                        ...


                        Sytuacja nie była dla nas teraz jasna, ale była niezwykle zgodna z tamtym czasem:

                        ZIS-3 został pomyślnie wystrzelony. Nikt, poza wąskim kręgiem wtajemniczonych, nie miał pojęcia, że ​​wystrzelono nową broń. Jedyną część, która mogła wzbudzić podejrzenia, czyli hamulec wylotowy, zdecydowano się wyprodukować w warsztacie doświadczalnym. Można tam robić wszystko bez obawy, że zostaną ujawnione. W warsztacie montażowym zmontowano przeciwpancerny ZIS-2, tylko bez rur lufowych. Kiedy przyszedł czas na generalny montaż, rury i hamulce wylotowe do ZIS-3 były już gotowe. Późnym wieczorem oba zostały dostarczone do warsztatu montażowego. W nocy zmontowano i dokładnie sprawdzono kilka dział ZIS-3, a rano przedstawiono je do odbioru wojskowego...
                        Tak jak się spodziewaliśmy, recepcjonistki wojskowe w obu warsztatach odpowiedziały „nie” i poszły zgłosić się do swojego szefa, starszego przedstawiciela wojskowego Teleszowa. Poszedł na warsztaty i przekonał się: rzeczywiście pojawiły się nowe działa masowe, których nie przewidywała umowa. Zdziwiło go to i przyszedł do mnie całkowicie zdezorientowany. Zacząłem rozmowę:
                        — Iwanie Fiodorowiczu, jak oceniasz działo ZIS-3?
                        - To cudowna broń, Wasilij Gawrilowicz. ...
                        - My to oceniamy tak samo... Ale nie masz prawa tego akceptować. Prawidłowy?
                        - Tak, Wasilij Gawrilowicz.
                        - ...masz jakieś wątpliwości co do... broni?
                        - Nic.
                        - Co myślisz o zrobieniu? ...
                        „Dzisiaj zdam raport GAU” – powiedział Teleshov.
                        — Iwan Fiodorowicz, a co jeśli Państwowy Uniwersytet Rolniczy poprosi o Wasze oceny i sugestie?
                        - Powtórzę to, co ci powiedziałem i zaproponuję, abyś się zgodził.
                        - Dziękuję, Iwanie Fedorowiczu. Bardzo się cieszę, że nasze poglądy są zbieżne. Teleshov nazwał Państwowy Uniwersytet Rolniczy. ...
                        A gdy oni zastanawiali się i podejmowali decyzje, dodawano nową broń. Zebraliśmy teraz więcej ZIS-3 niż F-22 USV. Nowe działa zapełniły zarówno montaż, jak i zwłaszcza warsztaty doświadczalne, a mechaniczne nadal produkowały coraz więcej części, i więcej, i więcej...
                        Teraz cała fabryka wiedziała o „noworodkach”. ...
                        Nadszedł dzień, w którym Iwan Fiodorowicz Teleszow zaczął brać ZIS-3...
                        ...
                        Tak mijały tygodnie i miesiące. Wysyłaliśmy coraz więcej dział na front, ale cisza „na górze” trwała nadal.

                        Tak wtedy rozwiązywano problemy w ZSRR. Osobista odpowiedzialność.
                        W grudniu Grabinowi zakazano produkcji ZiS-3 już na Kremlu.
                        A potem pozwolili na produkcję seryjną. W tym czasie na froncie było już ponad 1000 dział ZiS-3.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        Mylicie ZIS-3 z wersją mobilizacyjną USV - armatą ZIS-22-USV. Zwiększenie produkcji dywizji 76 mm na początku wojny zapewniło działo mobilizacyjne.

                        Razem. ZiS-3 wszedł do produkcji już w lipcu 1941 roku. Poza tym początkowo był łatwiejszy w produkcji. Początkowo pistolety produkowano wspólnie, ale rezerwy zakładu w produkcji F-22 nie były duże. Dlatego wał został zwiększony kosztem ZiS-3. Następnie produkcja F-22 została znacznie uproszczona.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        Grabina uratował fakt, że ZIS-3 przeszedł testy wojskowe po raz drugi.


                        Kiedy i gdzie? Pistolet wszedł na uzbrojenie wojska bez żadnych testów wojskowych. GAU nie wydało oficjalnego pozwolenia na jego produkcję. W momencie podjęcia tej decyzji żołnierze posiadali już setki dział ZiS-3. Chronologię ze słów Grabina już podałem.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        A za towarzyszem Grabinem była już szkoła z nieprzygotowanym do walki F-22.

                        Tak? Ale Niemcy tak nie myśleli. 560 „niegotowych do walki” F-22 zmarnowano na pociski i wykorzystano jako działa przeciwpancerne. A przypomnę, że od F-22 wymagano wszechstronności armatohaubicy i działa przeciwlotniczego. Dlatego okazało się, że jest źle i źle. KONCEPCJA uniwersalności okazała się nieskuteczna.

                        Cytat: Alexey R.A.
                        Według stanu na 76 czerwca 22.06.41 r. Armia Czerwona posiadała 133% całkowitego zapotrzebowania na działa dywizjonowe kal. 76 mm. Ponadto przed wojną kaliber XNUMX mm nie był już uważany za wystarczająco potężny dla artylerii dywizji.

                        A kto powiedział, że całkowite zapotrzebowanie zostało obliczone prawidłowo?
                        A kto powiedział, że opinia Kulik jest powszechnie akceptowana?
                        Wanikow:
                        Propozycja zaprzestania produkcji dział kal. 45 i 76 mm we wszystkich wariantach – pułkowych i dywizjonowych – nie była przekonująca, gdyż służyły one nie tylko jako broń przeciwpancerna, ale miały także walczyć z wieloma innymi celami (siła robocza, różne przeszkody itp.) .) i były bardzo zwrotne.

                        Grabin:

                        Pod koniec pierwszej wojny światowej Niemcy i Francja miały po ponad 30 tysięcy dział. Obliczyłem, ile jeszcze mogli wypuścić w latach 1918–1941. Cała ta artyleria służy teraz hitlerowskiemu Wehrmachtowi. Do tego zdobyta broń i przemysł wojskowy innych okupowanych krajów, w szczególności tak potężnego jak czeski. Sojusznicy Hitlera [525] też coś mieli... W zasadzie cała Europa Zachodnia była wycelowana przeciwko ZSRR, a na wschodzie Japonia przygotowywała się do wojny.

                        Obliczyłem w przybliżeniu, ile dział dywizjonowych, czołgowych i przeciwpancernych (a to one odgrywają główną rolę w wojnie manewrowej) potrzebujemy na zachodnich i dalekowschodnich granicach. Otrzymaną liczbę porównałem z liczbą sztuk broni wyprodukowanych przed wojną w naszych fabrykach, uwzględniłem straty i podsumowałem, biorąc pod uwagę, że musimy nie tylko dogonić wroga, ale także osiągnąć wymierną przewagę niezbędną do udana ofensywa. Nawet pociemniało mi w oczach: okazało się, że potrzebne było nie siedmiokrotne zwiększenie produkcji dział dywizjonowych, czołgowych i przeciwpancernych, ale co najmniej 18-20-krotne zwiększenie, a może nawet więcej!


                        A kto powiedział, że Kulik ma odpowiedni kaliber? Nalegał na przejście na 107 mm. Ale wojna pokazała, że ​​się mylił. Kalibry przeciwpancerne nie przekraczały 100, ale kalibry haubic wzrosły do ​​122.
                  2. 0
                    5 kwietnia 2021 18:42
                    Cytat: Borys Epstein
                    A dla Kulik przerwanie oblężenia wyzwoleńczego Leningradu było wystarczającym wstydem, gdy został zdegradowany z marszałka do stopnia generała pułkownika.

                    54A powstał 5 września. Od 9 września atakowała MGU. 13 września - nowy rozkaz marszu w kierunku Newy. 54 I dotarłem do Rabochiy Poselok nr 1 – ale po drugiej stronie nikogo nie było. Leningradzka strona przełomu utknęła na łacie Newskiego. Ale Kulik jest wszystkiemu winien – bo nie pozostawił po sobie wspomnień.
                    Cytat: Borys Epstein
                    Nie mówiąc już o jego wypowiedziach na temat pistoletów maszynowych, T-34, ZiS-2

                    Powiedz mi, co szef GAU powinien powiedzieć o szczerze prymitywnej broni, która pozwala na celowany ogień tylko na 200 m, ale jednocześnie kosztuje tyle, co dwa lekkie karabiny maszynowe?
                    Zrozum jedno: PPD-34 i PPD-40 to dwa różne pistolety maszynowe. Ponieważ tłoczenie i spawanie w karabinach zostało opanowane w ZSRR dopiero pod koniec lat 30. - pisał o tym nawet Bolotin.
                    Cytat: Borys Epstein
                    T-34

                    Tutaj znowu mamy do czynienia z aberracją percepcji, gdy cechy T-34 po pierwszych latach produkcji przenoszą się na pojazdy znajdujące się na początku produkcji.
                    Jeśli chodzi o T-34, Kulik miał całkowitą rację w styczniu 1941 roku. Bo to, co Charków wyprodukował pod koniec 1940 r. - na początku 1941 r., nie odpowiadało żadnej specyfikacji i nie było czołgiem średnim.
                    W formie przedstawionej do testów czołg T-34 nie spełnia współczesnych wymagań dla tej klasy czołgów z następujących powodów:
                    a) Siła ognia czołgu nie może być w pełni wykorzystana ze względu na nieprzydatność urządzeń obserwacyjnych, wady w instalacji uzbrojenia i optyki, szczelność przedziału bojowego oraz niewygodę użytkowania stojaka na amunicję.
                    b) Przy wystarczającej rezerwie mocy silnika i maksymalnej prędkości, charakterystyka dynamiczna czołgu została wybrana bez powodzenia, co zmniejsza osiągi prędkości i drożność czołgu.
                    c) Taktyczne wykorzystanie czołgu w oderwaniu od baz naprawczych jest niemożliwe ze względu na zawodność głównych elementów - głównego sprzęgła i podwozia.
                    d) Zasięg i niezawodność łączności uzyskana podczas testów dla czołgu tej klasy jest niewystarczająca, co wynika zarówno z charakterystyki radiostacji 71 TK-3, jak i złej jakości jego instalacji w czołgu T-34.
                    © raport z testów seryjnych T-34 w listopadzie-grudniu 1940 roku
                    I dopiero groźba zaprzestania przyjmowania zmusiła zakład, aby w końcu zaprzestał pisania odpowiedzi w stylu „u nas wszystko w porządku, to wszyscy kretyni, półgłówki niekompetentni w GABTU” i zajęli się ICD.
                    Cytat: Borys Epstein
                    ZIS-2

                    A co z ZIS-2? Kulik go zrodził, Kulik zabił – gdy okazało się, że zamiast jednego ZIS-2 można zrobić 3-4 działa dywizjonowe, bez których świeżo sformowanych i zreformowanych dywizji nie da się wysłać na front. Ponieważ panował katastrofalny brak dział artyleryjskich dywizji – w trakcie formowania trzeba było wycinać nawet sztaby dywizji:
                    ...dywizjom strzeleckim o wydłużonym okresie formacji wydano broń w dwóch etapach: na początku - minimum niezbędne do ćwiczeń (1500 karabinów, 27 lekkich karabinów maszynowych, 9 ciężkich karabinów maszynowych, 9 moździerzy 50 mm i 3 82 mm, po jednym działku 45 mm i jednym 76 mm na każdą dywizję), a następnie resztę do wymaganej normy.
                  3. 0
                    5 kwietnia 2021 20:50
                    Cytat: Borys Epstein
                    wyczerpana komora ładowania

                    Dlaczego?
                    Cytat: Borys Epstein
                    zamontowany hamulec wylotowy

                    Po co to?
                    Cytat: Borys Epstein
                    oświadczenia w sprawie pistoletów maszynowych, T-34, ZiS-2

                    Co?
                    Cytat: Borys Epstein
                    wiśniowe dziewięć twierdzeń, z którymi się z nim spierałem, że SPM nie wystarczy

                    O deficycie SPM nie pisałem ani słowa. O znanym problemie z powłokami pisałem.

                    Ale jeśli chcesz, napiszę.

                    Według pełnego składu - jednostka wojskowa 04/400-416 z dnia 05.04.1941 dywizja dysponowała 16 (szesnastoma) działami 3" USV, ZiS-3 i podobnymi. Przeciwko 54 działom przeciwpancernym, które penetrowały znacznie więcej skromnie i np. Stug - w ogóle nie przeniknęli. Przy froncie obronnym dywizji według przepisów z 39 roku 8-12 kilometrów, jedno działo PT stanowiło 100-200 metrów frontu, to nieźle (choć). nie pomoże w walce z silnym wrogiem), ale 75 mm stanowiło jeden lub dwa kilometry i zostawiliśmy tę artylerię dywizji z gołą... prawdą, wszyscy puścili się do VET (tak właśnie zrobili).

                    Jeśli chcesz nam powiedzieć, że USV uderzy w Pragę z kilometra, to przypomnę, że faszysta też ma na czym zasadzić, i to całkiem sporo.

                    W wątku wspominano już o niekończących się niemieckich opowieściach o ostrzale przeciwlotniczym do czołgów. Zatem USV to radzieckie aht-aht. Przynajmniej na początku wojny.
              3. 0
                5 kwietnia 2021 10:44
                Cytat: Borys Epstein
                KV-85. „Wiosną 1942 roku (85 - specjalnie dla Was) powstała nowa odlewana wieża z zamontowaną w niej armatą 5 mm D-XNUMXT...

                No właśnie – ZSRR miał wehikuł czasu.
                Do 11 lipca Zakład nr 100 zamontował podwozie, zbiorniki paliwa, silniki i napędy sterujące w Obiektie 239. Wieża wciąż nie była gotowa. Oprócz opóźnień w pracy fabryki w Kirowie problemem było to, że system D-5T-85 istniał wówczas w jednym egzemplarzu.
                © Yu.Pasholok
                Wiosną 1942 roku jedynym działem czołgowym kal. 85 mm była nieprzetestowana F-30 Grabina.
                Cytat: Borys Epstein
                Su-122 też na bazie T-34?

                Su-122 to haubica szturmowa kal. 122 mm. Ta sama haubica, która podczas testów pocisku kumulacyjnego ominęła czołg wszystkimi strzałami.
                Cytat: Borys Epstein
                A na czołgach radzieckich pancerz został zainstalowany z racjonalnymi kątami nachylenia.

                Już w 1943 roku 45-milimetrowy pancerz T-34 przy dowolnym kącie nachylenia bez problemu penetrował wrogie rakiety przeciwpancerne. Ograniczenie zasięgu ognia T-34 nie jest związane z penetracją pancerza, ale z koniecznością pewnego trafienia czołgu pierwszymi 1-2 strzałami.
                1. 0
                  5 kwietnia 2021 14:40
                  „Wiosną 1942 r. jedynym działem czołgowym kal. 85 mm była F-30 Grabina, która nie przeszła testów”.
                  W rzeczywistości działo 85 mm Grabin nosiło nazwę ZiS-S-53. Początkowo został stworzony dla Su-85, następnie zaczęto go instalować zamiast D-5T.
                  „Już w 1943 r. 45-milimetrowy pancerz T-34 o dowolnym kącie nachylenia może bez problemu przebijać wrogie rakiety przeciwpancerne”.
                  Czy to w porządku, że na początku 1942 roku w rabatach zamontowano dodatkową blachę 45 mm na czole T-34 na goujonach? Potem zostało to zalegalizowane i T-34-85 już opuszczał fabrykę ze zwiększonym pancerzem.
                  Poczuj różnicę w wadze. T-34 1939 - 26,5 ton, T-34 - 85-32 ton.
                  „Su-122 to haubica szturmowa kal. 122 mm, która podczas testów pocisku skumulowanego wszystkimi strzałami minęła czołg.2
                  Niepowodzenie testu nie jest śmiertelne. Zostali trafieni w bitwie.
                  1. +1
                    5 kwietnia 2021 15:33
                    Cytat: Borys Epstein
                    W rzeczywistości działo 85 mm Grabin nosiło nazwę ZiS-S-53. Początkowo został stworzony dla Su-85, następnie zaczęto go instalować zamiast D-5T.

                    ZIS-S-53 – to początek 1944 roku. Napisałeś:
                    Cytat: Borys Epstein
                    KV-85. „Wiosną 1942 roku (85 - specjalnie dla Was) powstała nowa odlewana wieża z zamontowaną w niej armatą 5 mm D-XNUMXT...

                    Tak więc wiosną 1942 roku ZSRR miał tylko niedokończone przedwojenne F-85 z dział czołgowych kal. 30 mm.
                    Cytat: Borys Epstein
                    Czy to w porządku, że na początku 1942 roku w rabatach zamontowano dodatkową blachę 45 mm na czole T-34 na goujonach? Potem zostało to zalegalizowane i T-34-85 już opuszczał fabrykę ze zwiększonym pancerzem.

                    Montaż dodatkowego opancerzenia na T-34 został przepisany przedwojenną uchwałą Rady Komisarzy Ludowych ZSRR i Komitetu Centralnego Ogólnounijnej Komunistycznej Partii Bolszewików nr 1216-502ss z dnia 07.05.1941/ 34. Ale pierwsza opcja została odrzucona: osłony na śrubach zostały wyrwane przy trafieniu pociskiem, ponadto dodatkowy pancerz nie chronił najbardziej wrażliwych miejsc T-XNUMX - właz napędu mechanicznego i mocowanie karabinu maszynowego w VLD .
                    Drugie podejście do pocisku miało miejsce w 1942 r. - produkcję osłoniętych kadłubów i wież rozpoczęto 20.01.1942 r. Jednak już 23.02.1942 r. dekretem Komitetu Obrony Państwa nr 1333 zaprzestano osłon. Zachował się jedynie na zbiornikach fabryki nr 112 (w postaci dużych „łat”) - z powodu masowych defektów podczas produkcji VLD.
                    Trzecie podejście - jesień 1942. Teraz byli osłonięci przed kumulującymi się pociskami. Wiosną 1943 roku wyprodukowano 46 ekranowanych T-34. W rezultacie ekrany uznano za nieskuteczne, ponieważ wróg przezbrojył się w działa długolufowe i uderzył w czołgi konwencjonalnymi działami przeciwpancernymi, z czego ekrany niewiele pomogły.
                    Dalsze ekranowanie czołgów przeprowadzono jedynie na poziomie prototypu. Zatem seryjny T-34-85 miał takie same 45 mm z przodu kadłuba, jak T-34 mod. 1940.

                    Dane dotyczące ekranowania T-34 pochodzą z artykułu uv. Y. Pasholok „Tymczasowe ulepszenie” na warspot.
                    1. 0
                      5 kwietnia 2021 15:49
                      Ale generał pułkownik sił pancernych Mayev, pogardzany przez ciebie i Cherry Nine, autor ogromnej „Encyklopedii czołgu”, myśli inaczej. I ufam mu bardziej niż ty i wiśniowa dziewiątka.
                      A co do ekranów. Jest duża różnica pomiędzy wspawanym dodatkowym pancerzem a ekranem Niemcy zawiesili mnóstwo ekranów na czterech - wokół wieży i na podwoziu. I nic nie zostało oderwane, a na przednim pancerzu zainstalowano dodatkową płytę pancerza, a nie ekran. Czy jest różnica w opancerzeniu czterech - 35 mm w 1941 r., 60 mm na początku 1942 r. i aż do 80 mm w bitwie pod Kurskiem? A na T-34 radzieccy czołgiści w 1945 r. spawali moskitiery przeciwko nabojom faustowym.
                      Nadal nie wyjaśniłeś, skąd wzięło się dodatkowe 6 ton masy T-34-85 w porównaniu z T-34 z 1939 r. Cóż, wieża ma ponad 2 tony. Działo ma większy kaliber, a pociski są cięższe – powiedzmy kolejną tonę. I kolejne 3 tony?
                      1. +1
                        5 kwietnia 2021 19:32
                        Cytat: Borys Epstein
                        Ale generał pułkownik sił pancernych Mayev, pogardzany przez ciebie i Cherry Nine, autor ogromnej „Encyklopedii czołgu”, myśli inaczej. I ufam mu bardziej niż ty i wiśniowa dziewiątka.

                        Kwestie wiary to odrębny dział.
                        W skrócie historia krajowych dział czołgowych 85 mm przed D-5 i S-53 jest następująca:
                        Zastępca Ludowego Komisarza Obrony Marszałek Kulik poruszał kwestię niewystarczającej mocy działa ciężkiego czołgu KV-1 już w połowie czerwca 1940 roku. Na spotkaniu w dniu 16 czerwca 1940 r. postanowiono opracować działo czołgowe 85 mm z balistyką działa przeciwlotniczego 52-K. Za stworzenie broni, która otrzymała indeks F-30, odpowiedzialny był zespół biura projektowego kierowany przez V. G. Grabina. Działo zainstalowano w eksperymentalnym czołgu ciężkim T-220, po czym prace wstrzymano ze względu na rozpoczęcie prac nad armatą ZIS-107 kal. 6 mm.
                        Drugą próbę stworzenia działa czołgowego kal. 85 mm dla KV-1 podjęto pod koniec 1941 roku. Działo U-12, opracowane przez biuro projektowe Zakładów Inżynierii Ciężkiej Ural (KB UZTM) pod kierownictwem F. F. Pietrowa, nie osiągnęło nawet etapu prototypu.
                        Trzecią próbę podjęto także w Swierdłowsku wiosną 1942 r. Wynik był taki sam: działo ZIK-1, przeznaczone dla KV-1 i T-34, nie wyszło poza projekt techniczny.
                        Wreszcie jesienią 1942 roku podjęto czwartą (i ostatnią) próbę montażu w wieży KV-1 armaty kalibru 85 mm. Projekt pistoletu ZIS-25 został opracowany w biurze konstrukcyjnym zakładu nr 92. Samo działo zostało odrzucone, przede wszystkim ze względu na to, że warunki pracy jego załogi miały być dalekie od idealnych. Byłoby to szczególnie trudne dla ładowniczego, ponieważ nabój kalibru 85 mm był dłuższy niż nabój armaty ZIS-76 kal. 5 mm, w który uzbrojony był KV-1. Ponadto jesienią 1942 roku zaprzestano produkcji czołgu KV-1; jego miejsce na linii montażowej zajęły czołgi KV-1.
                        © Yu.Pasholok
                        Cytat: Borys Epstein
                        A na T-34 radzieccy czołgiści w 1945 r. spawali moskitiery przeciwko nabojom faustowym.

                        Nie są to moskitiery, lecz standardowe moskitiery siatkowe. Co, według wyników testów, okazało się bezużyteczne przeciwko Panzerfaustowi-100. Jednak rodzime niemieckie ekrany „czwórki” również nie działały przeciwko nim.
                        Cytat: Borys Epstein
                        Nadal nie wyjaśniłeś, skąd wzięło się dodatkowe 6 ton masy T-34-85 w porównaniu do T-34 z 1939 roku.

                        Można go też porównać z A-32. uśmiech T-34-85 nie powstał z modelu T-34 1940, ale z modelu T-34 1943. Który urósł do 30 ton. Powodów jest wiele – wieże odlewane:
                        Oczywiście, był to pewien minus. Faktem jest, że odlewana wieża okazała się cięższa od spawanej, ponieważ 45 mm walcowanego pancerza odpowiadało 52 mm odlewanego pancerza. Oraz inne uproszczenia zwiększyły masę czołgu. Dlatego w 1941 r. masa T-34 wynosiła 27 500 kg, w 1942 r. przekroczyła najpierw 29 ton, a w 1943 r. osiągnęła 30 ton. W rezultacie zaczęły się problemy z oponami kół jezdnych.
                        © Yu Pasholok.
                        Do tego ujednolicenie grubości płyt pancernych: model z 1943 roku otrzymał dookoła pancerz o grubości 45 mm i grubsze dno.
                  2. +2
                    5 kwietnia 2021 21:05
                    Cytat: Borys Epstein
                    Niepowodzenie testu nie jest śmiertelne. Zostali trafieni w bitwie.

                    Adorować.
          2. +3
            3 kwietnia 2021 20:12
            Cytat: Borys Epstein
            Dla niemieckiej menażerii początkowej fazy wojny wystarczające były 76-mm F-22USV i ZiS-3,

            Na początku wojny BR-350A był dostępny w czynnej armii w niewielkich ilościach. Co więcej, w raportach czołgistów w kolumnie „pociski przeciwpancerne” często pojawiają się odłamki - uv. D. Shein napisał, że spotkał się z tym podczas kopania doków wzdłuż 4. Brygady Pancernej Katukowa. Tak więc w 1941 r. Średnia penetracja pancerza F-22, USV i F-34 wynosiła 30–35 mm na 300 m – „odłamek na uderzenie”.
            Co więcej, nawet rok później sytuacja z BR-350A była smutna:
            Wobec obecnego braku wymaganej liczby pocisków przeciwpancernych komorowych w jednostkach artylerii powszechne jest strzelanie do niemieckich czołgów z 76,2 mm dział dywizyjnych z pociskami innych typów...
            © „Zniszczenie opancerzenia niemieckich czołgów.” Lipiec 1942 NII-48.
            Cytat: Borys Epstein
            Otóż ​​od 1944 r. – przeciwpancerny BS-3 kalibru 100 mm

            Pole BS-3. Zmuszony do wykorzystania jako VET - jak ten sam ZIS-3.
            Cytat: Borys Epstein
            Pocisk S-3, BR-412D, kąt zetknięcia pocisku z pancerzem 90 stopni, zasięg 1000 m, penetracja pancerza 185 mm, zasięg 1500 m 170 mm

            Czy ZSRR miał wehikuł czasu? asekurować
            Od 1953 r Do ładunku amunicji wprowadzono strzały ind. UBR-412D z przeciwpancernymi pociskami smugowymi o ulepszonym współczynniku penetracji pancerza. BR-412D (z końcówkami przeciwpancernymi i balistycznymi) oraz bezpieczniki MD-8 lub DBR-2.

            Jest to, nawiasem mówiąc, typowy błąd kompilatorów różnych encyklopedii i tabel penetracji pancerza - zbierających na ich podstawie dane o pociskach powojennych i oceniających penetrację pancerza w latach 1941-1945.
            1. 0
              6 kwietnia 2021 15:50
              Zebrały się dwa trolle, faworyzują się, zniekształcają to, co powiedziałem, kłamią wprost, gardzą wszystkimi i wszystkim z wyjątkiem siebie. Ogólnie rzecz biorąc, wzięły udział radzieckie czołgi, które nie zostały jeszcze oficjalnie przyjęte do służby w wojnie fińskiej - T-85, SMK i KV-100. Podobnie T-1 i SMK nie zostały przyjęte do służby zimą 100-1942 w pobliżu Mga radziecki strzelec SAU-1943 zestrzelił jednego Tygrysa, drugiego zniszczył, a trzeci porzucił załogę z całą dokumentacją. , bo utknął w śniegu Dokładnie tak „Genialny” Manstein miał kompanię Tygrysów zimą 152-1942, kiedy przedarł się do Paulusa. Ale nie zostały one jeszcze oficjalnie przyjęte do służby. W ten sam sposób KV-1943, jeszcze oficjalnie nie oddany do użytku, wziął udział w bitwie pod Kurskiem. I tak jak ZiS-85, który nie został jeszcze oficjalnie przyjęty do służby, wszedł do armii, tak i T-3, który nie został jeszcze przyjęty do służby, pokonał izraelskie czołgi w Egipcie. O władzach. Czczenie was obojga przed Zachodem jest pogardzane. „Genialny” Manstein został pobity LATEM 72 roku pod Sołcami przez KE Woroszyłowa, znieważony przez Was obu. Następnie przez 1941 dni szturmował Sewastopol, który w momencie podejścia Mansteina nie posiadał fortyfikacji zapewniających obronę od strony lądu. A żeby zdusić w zarodku wasze przyszłe insynuacje o krótkowzroczności sowieckiego dowództwa, zdradzę wam sekret: tak samo podczas wojny krymskiej nie było umocnień Sewastopola od strony lądu. Totleben stworzył je podczas bitew, a Armia Czerwona wyzwoliła Sewastopol w 250 (cztery) dni. Zatem twój „genialny” Manstein nie przedostał się do grupy Paulusa. A jeszcze później przegrał bitwę pod Kurskiem. Około ósmej osiem. Nie było ich tak dużo, jak myślisz - to były statki przeciwlotnicze. armata, a do 4 roku zapotrzebowanie na nią, podobnie jak na działo przeciwlotnicze, szybko rosło. Tygrys i Pantera nie były już tak genialne. Już samo przesunięte rozmieszczenie lodowisk przyprawia o zawrót głowy załogę wczesną wiosną, późną jesienią oraz bataliony remontowe. Aby naprawić silnik, konieczne było zdemontowanie wieży. Na czołgach radzieckich wystarczyło przewrócenie go na bok. Podczas transportu koleją Tygrys musiał zostać zamieniony na tory transportowe, a po rozładunku na bojowe. Podniosłem wszystkie nasze poprzednie spory z VD. Oboje niszczycie KV, ponieważ nie wszystkie mosty to wytrzymały. A co z Tygrysem, a jeszcze bardziej z Tygrysem Królewskim? Większość niemieckich czołgów, z wyjątkiem czołgu rozpoznawczego Luhs, miała silnik benzynowy, co oznacza, że ​​były one wielokrotnie bardziej niebezpieczne pod względem pożarowym niż radzieckie czołgi z silnikami wysokoprężnymi. Niemcy nie posiadali haubicy takiej jak ML-1943. Również samolot szturmowy, taki jak Ił-20. Sprawa była dobra do połowy 2 roku. Ił-1943 walczył z godnością przez całą wojnę. W ZSRR istniał sprzęt ZAS. „Analogowy ZAS istniał w ZSRR jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. Sprzęt ZAS mógł działać zarówno poprzez obwody fizyczne, jak i poprzez radiowe kanały przekaźnikowe lub kanały komunikacyjne HF.
              Pierwszy sprzęt ZAS został wyprodukowany w 1931 roku przez Kotelnikowa i Cygykało-SAU 18, PZh-6, Sh-29. W 1939 r. - SI-15 Sinitsa, wersja walizkowa dla przedstawicieli Kwatery Głównej na frontach i dowódców frontów - Gil i dalekiego zasięgu - Sobol-P, Sova i Neva pracowały na kanałach radiowych HF, na HF -Kanały Wołgi-S. Zapewniał szyfrowanie komunikacji na konferencjach w Teheranie, Jałcie i Poczdamie.” Niemcy w ogóle nie mieli sprzętu ZAS. I ostrzegam, nie mylcie Enigmy z ZAS-em – to zasadniczo różne rzeczy.
              I jeszcze jedno kłamstwo. „Zrozum jedno: PPD-34 i PPD-40 to dwa różne pistolety maszynowe. Do tłoczenia i spawania karabinów w ZSRR opanowano dopiero pod koniec lat 30. - nawet Bolotin o tym pisał”.
              Pierwszym, który zastosował tłoczenie w produkcji pistoletów maszynowych, był Georgy Semenovich Shpagin, a nie Wasilij Alekseevich Degtyarev. Nawiasem mówiąc, twoi genialni Schmeiserowie nigdy nie byli w stanie opanować tłoczenia w produkcji broni strzeleckiej. Kim jest Bolotin, z czym się go spożywa?
              Poniżanie Kołobanowa i Oskina jest pogardzane. Dzięki nim WSZYSCY żyjemy. Słuchajcie, wy jesteście pisarzami. Wy jesteście pisarzami, a oni bohaterami.
              Generalnie oboje przechodzicie obok mnie równolegle, komentujecie, okłamujecie się i głosujecie na siebie.
              1. 0
                6 kwietnia 2021 20:18
                Cytat: Borys Epstein
                Ogólnie rzecz biorąc, przejdźcie obok mnie, oboje równolegle.

                Nie będę się wypowiadał za Aleksieja, ale będę musiał przejść obok. Nie jestem w stanie przerzucić takiej sterty, hmm, prawdę mówiąc, pamięć RAM jest pełna.
              2. 0
                7 kwietnia 2021 15:56
                Cytat: Borys Epstein
                W ten sam sposób KV-85, jeszcze oficjalnie nie oddany do użytku, wziął udział w bitwie pod Kurskiem.

                Tak, „brałam udział” – bez wieży i działa, stojąc w fabryce.
                Do 11 lipca Zakład nr 100 zamontował podwozie, zbiorniki paliwa, silniki i napędy sterujące w Obiektie 239. Wieża wciąż nie była gotowa. Oprócz opóźnień w pracy fabryki w Kirowie problemem było to, że system D-5T-85 istniał wówczas w jednym egzemplarzu. Miał on zostać zamontowany w wieży pierwszego egzemplarza Obiektu 237, co zostało całkowicie ukończone 8 lipca. Wieża nowego czołgu nie dotarła do fabryki nr 100 do 20 lipca.
                © Yu.Pasholok.
                Cytat: Borys Epstein
                O władzach. Czczenie was obojga przed Zachodem jest pogardzane.

                Czy wszystkie rosyjskie dokumenty archiwalne rzeczywiście zostały zebrane na Zachodzie?
                Cytat: Borys Epstein
                Podczas transportu koleją Tygrys musiał zostać zamieniony na tory transportowe, a po rozładunku na bojowe.

                Powiem ci więcej. Twórca Tygrysa, firma Henschel, była niemieckim odpowiednikiem UVZ. Jej głównymi produktami cywilnymi był sprzęt kolejowy, w tym lokomotywy.
                Jak mimo to konstruktorom „Tygrysa” udało się nie zmieścić w torze kolejowym (dlatego musieli wprowadzić tory transportowe) – pozostaje wielką zagadką.
                Cytat: Borys Epstein
                Oboje niszczycie KV, ponieważ nie wszystkie mosty były w stanie to wytrzymać.

                NIE. Zasadniczą listę skarg na KW zawiera pismo przedstawiciela wojskowego do LKZ Mehlis oraz protokół komisji Mehlisa, która przeprowadziła inspekcję LKZ w 1940 r. Słabe podwozie i skrzynia biegów (skrzynia biegów, sprzęgła, hamulce), niesprawne powietrze czyszczenie i chłodzenie silnika, słaby napęd niewyważonej wieży, korekta LKZ nie radzi sobie z niedociągnięciami i wysyła do wojska czołgi, które nie są gotowe do walki. Zakład nie naprawił żadnego z powyższych przed rozpoczęciem wojny, ponadto pogorszył sytuację, rozpoczynając produkcję HF ekranowanego.
                Główną wadą KV jest to, że podwozie i skrzynia biegów są zaprojektowane dla czołgu o masie 40 ton. Jest to bezpośrednio stwierdzone w piśmie GABTU do twórców dział samobieżnych na bazie KV (1942) - aby ograniczyć masę dział samobieżnych.
              3. 0
                7 kwietnia 2021 16:36
                Cytat: Borys Epstein
                Większość niemieckich czołgów, z wyjątkiem czołgu rozpoznawczego Luhs, posiadała silnik benzynowy, co oznacza, że ​​były wielokrotnie bardziej niebezpieczne pod względem pożarowym niż radzieckie z silnikami wysokoprężnymi

                Zastosowanie przez Niemców na nowym zbiorniku silnika gaźnikowego, a nie wysokoprężnego, można wytłumaczyć:
                (...)
                c) bardzo znaczny odsetek pożarów czołgów z silnikami Diesla w warunkach bojowych i ich brak znaczących przewag pod tym względem nad silnikami gaźnikowymi, zwłaszcza przy kompetentnej konstrukcji tych ostatnich i dostępności niezawodnych automatycznych gaśnic;
                ©NIIBTP, 1942
                Co więcej, statystyki dotyczące czołgów krajowych w 1942 roku wykazały niższy odsetek pożarów w czołgach z silnikami benzynowymi niż w dieslach.
                Cytat: Borys Epstein
                Niemcy nie mieli haubicy takiej jak ML-20.

                Ale ich Kampfgruppen zabrały ze sobą 21-centymetrowe moździerze, o czym nasi mogli tylko marzyć. uśmiech
                Cytat: Borys Epstein
                Niemcy tego nie miały. Sturmovik też lubi IŁ-2

                Prawidłowy. Bo do blitzkriegu nie jest potrzebny - to machina wojny totalnej, przeciętna, z wysokim stopniem strat.
                Cytat: Borys Epstein
                Ił-2 walczył z godnością przez całą wojnę.

                Ił-2 i Ił-10 do 1945 r., aby skutecznie uderzyć w cel, wymagały przydzielenia od 30% do 100% zaangażowanych samolotów szturmowych do grupy tłumienia obrony powietrznej (100% ma miejsce, gdy cała grupa oczyści się z obrony przeciwlotniczej przy pierwszym przejeździe). Ponieważ ich pancerz nie wytrzymywał niemieckich pocisków MZA.
                Cytat: Borys Epstein
                Pierwszym, który zastosował tłoczenie w produkcji pistoletów maszynowych, był Georgy Semenovich Shpagin, a nie Wasilij Alekseevich Degtyarev.

                Tak. Masz rację. Na PPD w najnowszych modelach tłoczenie zastosowano tylko częściowo. Triumfem konstrukcji spawanej metodą stemplowania jest PPSh.
                Cytat: Borys Epstein
                Nawiasem mówiąc, twoi genialni Schmeiserowie nigdy nie byli w stanie opanować tłoczenia w produkcji broni strzeleckiej.

                A co z MP40?
                Cytat: Borys Epstein
                Kim jest Bolotin, z czym się go spożywa?

                Radziecki historyk broni, laureat nagrody S.I. Mosin, profesor, doktor nauk historycznych.
                Cytat: Borys Epstein
                Poniżanie Kołobanowa i Oskina jest pogardzane.

                Od kiedy jakiekolwiek odejście od dopracowanej oficjalnej wersji staje się upokorzeniem?
                Już przeszliśmy największa bitwa przeciwczołgowa w historii, co po opublikowaniu przez Zamulina dokumentów sowieckich okazało się próbą zamaskowania nieudanego ataku 5. Gwardii. TA okopanego wroga, po którym w armii pozostał tylko jeden korpus gotowy do walki.
              4. 0
                7 kwietnia 2021 19:06
                OK, dodam kilka szczegółów technicznych.
                Cytat: Borys Epstein
                posiadały silnik benzynowy, co oznaczało, że stwarzały wielokrotnie większe zagrożenie pożarowe niż radzieckie z silnikami diesla

                Ponieważ niemieckie, a właściwie prawie wszystkie czołgi, w przeciwieństwie do T-34, zostały zaprojektowane inteligentnie, nie miały czołgów w oddziale bojowym. W związku z tym ich zagrożenie dla załogi było znacznie mniejsze, a nie większe, niezależnie od rodzaju paliwa. Co więcej, pomysł stworzenia korpusu zmechanizowanego z 5 rodzajami paliwa EMNIP do różnych urządzeń przeciwko dywizji niemieckiej lub amerykańskiej z 1 rodzajem paliwa do wszystkiego wcale nie jest tak genialny, jak się powszechnie wyobraża.
                Cytat: Borys Epstein
                Niemcy nie mieli haubicy takiej jak ML-20

                Oczywiście nie. Zamiast korpusu/armii 6-calowej Niemcy mieli w dywizjach ten kaliber 15 cm sFH 18. ZSRR też próbował to zrobić, haubicą M-10, ale nie udało się.
                Zamiast ML-20 Niemcy mieli pełnoprawną artylerię RGK, w tym działa 6-calowe, odpowiednik BR-2. Tylko Niemcy mieli ich daleko od 39.
                Ale Brytyjczycy mieli także broń tej klasy w korpusie/oddziale wojskowym, a nie w dywizji; była to 5,5-calowa broń gatsbitsa. Wyprodukowano ich prawie tyle samo, co ML-20 – 5,5 tys.

                A teraz uwaga, pytanie. ML-20 6,5 tys., 5,5 cala 5,5 tys. Ile będzie to kosztować za jedną dywizję piechoty (strzelców), tu i tam?
                Cytat: Borys Epstein
                Sturmovik też lubi IŁ-2

                Niemcy na pewno nie mieli takiego cudu jak Ił-2, pomimo wszystkich swoich ościeży. Niemcy na Messerze ważyli 250 kg, ale o Fockerze w ogóle szkoda mówić.
                Cytat: Borys Epstein
                Nawiasem mówiąc, twoi genialni Schmeiserowie nigdy nie byli w stanie opanować tłoczenia w produkcji broni strzeleckiej

                Niemcy przecież starali się nie pozwolić sobie na takie badziewie jak broń stemplowana, zrobili to przez frezowanie. Chociaż pod koniec wojny EMNIP też mieli coś takiego, broń Volkssturm, ale teraz nie pamiętam.
                1. +1
                  8 kwietnia 2021 09:04
                  Co było takiego złego w IŁ-2?
                  Czy wziąłeś na siebie mały ładunek? Wyrządził jednak znaczne szkody wrogowi.
                  Kiedy duraluminium zaczęło brakować i pojawiły się nowe silniki, pojawiły się nowe „muły” z całkiem przyzwoitą amunicją.
                  Czy Niemcy zaczęli używać myśliwców do ataków ze względu na dobre życie? Niezbyt dobry pomysł, szczerze mówiąc. Ale nie udało im się stworzyć zamiennika dla „rzeczy”?
                  Niemcy bardzo cenili takie „gówno” jak PPSh czy PPS i chętnie korzystali z takich trofeów, jeśli tylko było to możliwe.
                  1. 0
                    8 kwietnia 2021 09:33
                    Cytat z Illanatola
                    Co było takiego złego w IŁ-2?

                    Czy odpowiedź „wszyscy” nie jest właściwa?
                    Cytat z Illanatola
                    Wyrządził jednak znaczne szkody wrogowi.

                    We wspomnieniach. Naturalnie, 36 tysięcy samolotów mogło spowodować pewne uszkodzenia. Ale swoim istnieniem wyrządzili więcej szkód ZSRR.
                    Cytat z Illanatola
                    Kiedy duraluminium zaczęło brakować i pojawiły się nowe silniki

                    O czym to jest?
                    Cytat z Illanatola
                    Niezbyt dobry pomysł, szczerze mówiąc.

                    Tak? Co jest złe?
                    Cytat z Illanatola
                    Ale nie udało im się stworzyć zamiennika dla „rzeczy”?

                    Co oznacza wymiana rzeczy? Z samolotu przy bardzo czystym niebie przeszło do systemu bezpieczeństwa informacji, który był pod tym względem mniej wymagający.
                    Cytat z Illanatola
                    naprawdę doceniali i chętnie korzystali z takich trofeów, jeśli tylko było to możliwe.

                    Niemcy to słynni zbieracze szmat. Jeśli chodzi o PPS i PPSh, są to całkiem udane bronie szczególnego okresu dla kraju o niezbyt rozwiniętej obróbce metali. Nie więcej, ale nie mniej.
                    1. 0
                      9 kwietnia 2021 08:53
                      Tak? Co jest złe?

                      Sprzęt wojskowy powinien być nadal używany zgodnie z jego przeznaczeniem. Takie zmiany nie są dobrym życiem.

                      Co oznacza wymiana rzeczy? Z samolotu przy bardzo czystym niebie przeszło do systemu bezpieczeństwa informacji, który był pod tym względem mniej wymagający.


                      Niemcy próbowali stworzyć nowy samolot szturmowy w zastępstwie. Nie wypracował. Yu-187 nie wszedł do produkcji. Musiałem użyć fokkerów.

                      Jeśli chodzi o PPS i PPSh, są to całkiem udane bronie szczególnego okresu dla kraju o niezbyt rozwiniętej obróbce metali.


                      W tym przypadku obróbka metalu nie jest istotna. Był Degtyarev PP, do produkcji którego zastosowano frezowanie itp.… i co? Tylko cenowo był lepszy od PPSh.
                      Znaczenie mają także koszty i możliwości produkcyjne produkcji. Nasz PP mógłby być produkowany masowo w przedsiębiorstwach cywilnych. Nie potrzebujesz drogiego sprzętu, wysoko wykwalifikowanej siły roboczej... a efekt jest dobry. Pod względem głównych wskaźników (śmiertelność, celność, zasięg) - przewaga nad niemieckimi pistoletami maszynowymi.
                      Czyli całkowicie zmiażdżyli „high-tech” Niemców i dlatego niektórzy „eksperci” mają specyficzny problem.
                  2. 0
                    8 kwietnia 2021 16:44
                    Cytat z Illanatola
                    Czy wziąłeś na siebie mały ładunek? Wyrządził jednak znaczne szkody wrogowi.

                    Powiedzmy, że w 1944 roku podczas Bagration komisja z dowództwa VA postanowiła sprawdzić zgłoszenia pilotów na ziemiwyniki były, delikatnie mówiąc, niezbyt dobre.
                    Perow/Rastrenin ma rozdział poświęcony celności i śmiercionośności broni pokładowej Ił-2.
                2. 0
                  8 kwietnia 2021 16:39
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Co więcej, pomysł stworzenia korpusu zmechanizowanego z 5 rodzajami paliwa EMNIP do różnych urządzeń przeciwko dywizji niemieckiej lub amerykańskiej z 1 rodzajem paliwa do wszystkiego wcale nie jest tak genialny, jak się powszechnie wyobraża.

                  Sądząc po tabelach Melii, istnieje dokładnie pięć rodzajów: benzyna lotnicza B-70 / KB-70, olej napędowy, benzyna silnikowa, benzyna ciężka, nafta traktorowa.
                  A teraz dodajmy do tego braki zbiorników, beczek oraz stacji benzynowych i olejowych – i otrzymamy niesamowitą zagadkę „gdzie, co i ile napełnić, żeby nie wymieszać, nie zanieczyszczać i zapełnić maksymalnie” liczba samochodów.” uśmiech
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Niemcy przecież starali się nie pozwolić sobie na takie badziewie jak broń stemplowana, zrobili to przez frezowanie.

                  MP40.
                3. 0
                  10 maja 2021 r. 00:18
                  MK-108 (30mm), MG-42, StG 44... to wcale nie jest Volkssturm. I tam było dość stemplowania. Ponieważ przyszło zrozumienie, że 10 stemplowanych karabinów maszynowych jest lepszych niż 3-4 uber-frezowane
    2. +1
      3 kwietnia 2021 08:27
      Cytat: Swobodny wiatr
      proaktywny rozwój. Chęć wyrwania złota z rzeki, która wpłynęła

      typowy lotniskowiec lub super pancernik w przebraniu niszczyciela dla Federacji Rosyjskiej
    3. +4
      3 kwietnia 2021 11:44
      Cytat: Swobodny wiatr
      To, że ktoś pokładał w Myszce nadzieje na zwycięstwo, to nonsens. Mieliśmy nadzieję, że uda nam się zdobyć trochę pieniędzy i to wszystko!

      Zgadza się, Aleksandrze. Aż dziwne, że w wątku nie wspomniano o wyrażeniu „krojenie ciasta”))
      1. +4
        3 kwietnia 2021 12:49
        Cytat: Akapit Epitafiewicz Y.
        pokrój ciasto

        Są tam raczej gry departamentalne w stylu sowieckim. Trzecia Rzesza, którą autorzy radzieccy lubią przedstawiać jako walczącego chomika światowego kapitalizmu, była pod tym względem zupełnie inna.
    4. +2
      3 kwietnia 2021 19:33
      Cytat: Swobodny wiatr
      Zrozumiał to także J.V. Stalin. I nie dawali pieniędzy na szalone fantazje. A my mieliśmy coś podobnego. Tyle że tacy wynalazcy nie mieli możliwości zbudowania swoich wynalazków.

      Były możliwości i pieniądze zostały przydzielone. Przypomnijcie sobie, jakie projekty biuro projektowe LKZ wyrzeźbiło przed wojną i w pierwszych miesiącach wojny. Prace nad tym samym stutonowym KV-5 zostały wstrzymane tylko dlatego, że Niemcy zbliżyli się do Leningradu.
      A sprawę tę całkowicie zatuszowano dopiero pod koniec 1941 roku.
    5. 0
      10 kwietnia 2021 12:45
      Adik był generalnie niezdrowym fanem różnego rodzaju wunderwaffles.
      Losy „Myszy” boleśnie przypominają losy „Ferdynanda”. Tam też w przypływie pasji zanitowali 90 czołgów jeszcze PRZED zakończeniem testów. A po awarii szybko zaczęli myśleć o tym, jak ponownie skleić te czołgi.
      Zasoby przeznaczone na rozwój pancernej pornografii w postaci tych dwóch pojazdów kosztowały Niemcy ponad 200 niezbudowanych czołgów T-IV.
      Zastanawiam się, co by się stało z dyrektorem czelabińskiego „Tankogradu”, gdyby z własnej woli zdecydował się nie tylko na rozwój, ale i na budowę stu pojazdów o wątpliwej wartości bojowej?
      Czasami wydaje mi się, że niemieccy projektanci i niektórzy przywódcy Wehrmachtu byli w zmowie z aliantami. śmiech
  3. +7
    3 kwietnia 2021 05:37
    „Maus” to najprawdopodobniej gorączkowa próba „Führera” wymyślenia kolejnego wunderwafra, a dla przemysłowców „odcięcia marek niemieckich”.
    Pz.5 Panther, Pz.6 Tiger, Pz.6B Royal Tiger, działo samobieżne Ferdinand, Jagdpanthers były odpowiedzią na nasze T-34, KV, IS.

    Jest napisane, że ta cudowna „Mysz” utknęła na bagnach aż do samej sterówki - wieży. Ciągnęli i ciągnęli 18 traktorów, ale go nie wyciągnęli. Przyszło kilkunastu żołnierzy z łopatami i kopali. Ciekawe jak to wyglądało...

    Często jeździmy przez zagłębienia, więc jeśli usiądziemy na wyboju (nie daj Boże, żeby był w nim kikut) z mostem, to wydostaniemy się tylko za pomocą Hi-Jacka, sandtaku, linii lasu, gruzu, kabel, dżin, łopata i „taka a taka matka”. uciekanie się
    1. +4
      3 kwietnia 2021 07:10
      Co więcej, ze wszystkich wymienionych środków najskuteczniejsza jest „taka a taka matka”! lol
    2. + 12
      3 kwietnia 2021 07:43
      Jak to wyglądało? zazwyczaj

      Zdjęcie z https://waralbum.ru/319673/
      „Żołnierze 7. rezerwowego batalionu czołgów Wehrmachtu odkopują ugrzęzły w błocie eksperymentalny superciężki czołg Maus Porsche Typ 205/1 (Pz.Kpfw.VIII Maus). 16 marca 1944 r. podczas testów Mausa w Böblingen, podczas próby pokonania lepkiego fragmentu gleby pojazd ważący 188 ton beznadziejnie utknął.”
      1. +2
        3 kwietnia 2021 07:45
        Nie wygląda to na drenaż. śmiech Skojarzenia z bobrami: remont chaty przy tamie.
      2. +2
        3 kwietnia 2021 10:08
        Cytat z Konnicka
        Jak to wyglądało? zazwyczaj

        Zdjęcie z https://waralbum.ru/319673/
        „Żołnierze 7. rezerwowego batalionu czołgów Wehrmachtu odkopują ugrzęzły w błocie eksperymentalny superciężki czołg Maus Porsche Typ 205/1 (Pz.Kpfw.VIII Maus). 16 marca 1944 r. podczas testów Mausa w Böblingen, podczas próby pokonania lepkiego fragmentu gleby pojazd ważący 188 ton beznadziejnie utknął.”


        Wygląda na to, że „nic nie zrobiłem, tylko żeby…”. Byłem zmęczony. Z mojego rodzinnego SA.
        1. +2
          3 kwietnia 2021 10:12
          Sami cysterny je zasadzili, sami je wykopcie śmiech
          1. +2
            3 kwietnia 2021 11:23
            Cytat z Konnicka
            Sami cysterny je zasadzili, sami je wykopcie śmiech


            Anegdota o czołgistach i wróżce?
            1. +1
              3 kwietnia 2021 11:25
              Anegdota o czołgistach i wróżce?


              Na serio? śmiech
      3. +2
        3 kwietnia 2021 20:18
        Cytat z Konnicka
        Jak to wyglądało? zazwyczaj

        To nie jest czołg, to swego rodzaju mobilny „mausturm” z możliwością okopywania się.
        Dzięki lekkiemu ruchowi ręki kierowcy czołg zamienia się w eleganckie opancerzone stanowisko strzeleckie. uśmiech
    3. +2
      3 kwietnia 2021 11:23
      Hitler oczywiście nie jest głupcem, ale sam nie mógł nic wymyślić; miał doradców. Wjechanie czołgiem na bagna nawet nie wyobrażam sobie takiej sytuacji. Znając możliwości terenowe mojego samochodu, sprawdzę je dziesięć razy i zastanowię się, czy warto tam jechać.
      1. 0
        3 kwietnia 2021 11:31
        Cytat: Swobodny wiatr
        Hitler oczywiście nie jest głupcem, ale sam nie mógł nic wymyślić; miał doradców. Wjechanie czołgiem na bagna nawet nie wyobrażam sobie takiej sytuacji. Znając możliwości terenowe mojego samochodu, sprawdzę je dziesięć razy i zastanowię się, czy warto tam jechać.


        Nie wierzę.
      2. +2
        3 kwietnia 2021 20:20
        Cytat: Swobodny wiatr
        Nie potrafię sobie nawet wyobrazić takiej sytuacji.

        Łatwo. Wszystko czego potrzebujesz to kierowca, który nie jest zaznajomiony z funkcjami strony testowej.
        Tradycyjnie pojazd odbył jazdę próbną na poligonie 7. rezerwowego batalionu czołgów, gdzie miał przejść kolejny test terenowy. Kierowca czołgu, nie znając wszystkich niuansów poligonu, wspiął się na bagnistą nizinę. Miejsce to z łatwością ominęły lżejsze czołgi szkoleniowe batalionu, lecz dla 180-tonowego kolosa nizina okazała się pułapką. Typ 205/I zapadł się w bagnisty grunt na głębokość ponad półtora metra.
        © Yuri Pasholok. Martwa mysz. Miejsce wojny.
    4. 0
      3 kwietnia 2021 16:26
      Tam też jest kolejny odcinek...



      W ogóle zastanawiam się, co by było, gdyby przetarg wygrał tygrys; zamiast tygrysa prawdopodobnie szybciej upadłaby Rzesza.
    5. 0
      8 kwietnia 2021 09:05
      Oprócz „myszy” był także „szczur” (szczur). „Ponury geniusz krzyżacki” w całej okazałości.
  4. +8
    3 kwietnia 2021 07:19
    Autor nie popadł w powtarzanie Wikipedii, ale zawartość informacyjna artykułu jest bardzo niska. Dla wygody czytelników do artykułów o próbkach sprzętu należy dołączyć przynajmniej krótką charakterystykę działania.
  5. +6
    3 kwietnia 2021 07:37
    Cytat: Lider Czerwonoskórych
    To nie wchodzi w grę! Od dawna widziałem zdjęcie trafienia Pz 1 w kampanii polskiej z trzycalowego działa. Posortowałem biedaka według „wzorów” zbroi! Jestem pewien, że „trójka” czy „czwórka” wyglądała tak samo po przybyciu 6”!
    Pamiętacie „Wspomnienia i refleksje” Żukowa? Podają, że nie ma pocisków przeciwpancernych dla KV 2?
    - Strzelaj do betonowych przebijaków!
    A wieże zostały zburzone przez pancerne...

    Pamiętać...
    Kiedy Hitler zapytał Guderiana o Dorę, czy można strzelać do czołgów z Dory (która jest armatą 31,5 cala), Guderian odpowiedział, że tak, jest to możliwe… ale nie można w nią trafić. Oznacza to, że KV-2
    „zniszczyli wieże
    „KV-2 z pociskiem odłamkowo-burzącym może zniszczyć stojący czołg typu 3 lub 4, uderzając go nawet w pobliżu, w przeciwieństwie do czołgu przebijającego beton, a trafienie poruszającego się czołgu jest znacznie trudniejsze. nawet bez Żukowa wiedział o możliwościach „dużych” KV, więc Potapow w książce miał na myśli, że w ogóle nie było pocisków, a Żukow „zmądrzał”.
    1. +2
      3 kwietnia 2021 18:25
      Cytat z Konnicka
      Guderian odpowiedział – tak, możesz… ale nie możesz uderzać

      Nie jest konieczne, aby się tam dostać. Mina ważyła 5 ton.
      1. +1
        3 kwietnia 2021 19:54
        Nie jest konieczne, aby się tam dostać. Mina ważyła 5 ton.


        Powiedz Guderianowi...tj. kapral okazał się mądrzejszy od generała
        1. +2
          3 kwietnia 2021 20:02
          Cytat z Konnicka
          Powiedz Guderianowi...tj. kapral okazał się mądrzejszy od generała

          Kapral przekazał generałowi słowa Mullera)
          I to miało miejsce podczas procesów Gustava, nie Dory. Chociaż nie ma różnicy.
      2. 0
        8 kwietnia 2021 09:08
        Ile czasu zajęło oddanie strzału? Jaka jest szybkostrzelność?
        Krótko mówiąc, „bzdury klaczy świata”.
  6. +4
    3 kwietnia 2021 08:08
    Pościg w walce pomiędzy pociskiem a pancerzem zaprowadził niemieckich projektantów w ślepy zaułek i lepiej byłoby, gdyby Porsche mniej wysysało kaprala i pracowało nad samochodami.
    Zwiększenie kalibru działa znacznie zmniejsza szybkostrzelność, zwiększenie pancerza zmniejsza manewrowość. Aby wycofać czołg z bitwy, nie trzeba przebijać pancerza, najważniejsze jest trafienie, dobry wstrząs powoduje wstrząs mózgu załogi, niszczenie celowników, pękanie szyb przyrządów, a rozbijanie gąsienic to świętość zadanie. W czasie, gdy Mysz wystrzeliwuje jeden pocisk, Pantera wystrzeli 75 razy jednolity nabój 10 mm, ale Pantera również cierpiała na rozdęte wymiary. Radziecki IS-3 różnił się od niemieckich konstrukcji tą samą masą, stosunkowo mniejszymi wymiarami i większą grubością pancerza. Ale znowu IS-3 nie był przeciwpancernym czołgiem takim jak Tygrys czy Pantera; mógł znacznie skuteczniej niszczyć inżynieryjne konstrukcje obronne za pomocą armaty kal. 122 mm. Ale T-34-57 był przeciwpancerny.
    1. +1
      4 kwietnia 2021 22:52
      Cytat z Konnicka
      Radziecki IS-3 różnił się od niemieckich konstrukcji tą samą masą, stosunkowo mniejszymi wymiarami i większą grubością pancerza. Ale znowu IS-3 nie był przeciwpancernym czołgiem takim jak Tygrys czy Pantera; mógł znacznie skuteczniej niszczyć inżynieryjne konstrukcje obronne za pomocą armaty kal. 122 mm. Ale T-34-57 był przeciwpancerny.
      Produkcja IS-3 rozpoczęła się w kwietniu 1945 r., a 1945 pojazdów dostarczono w maju 125 r.
      W paradzie, która odbyła się 7 września 1945 roku w Berlinie, wzięły udział 52 czołgi.
      IS-3 zostały użyte bojowo dopiero w 1956 roku, podczas tłumienia powstania węgierskiego.
      IS-2 brał udział w II wojnie światowej; miał także działo kalibru 122 mm. Ładowanie odbywało się osobno, a w bezpośrednim zderzeniu z Panterą lub Tygrysem Niemcy mieli większą szybkostrzelność, ponieważ Niemcy używali jednolitych strzałów.
      EC-2
      IS-2 w Berlinie.
      EC-3
      IS-3 w Budapeszcie.
      żołnierz
    2. 0
      8 kwietnia 2021 09:11
      Niestety ani T-43, ani T-44 nie odegrały w wojnie takiej roli, jaką mogły odegrać.
      A T-34, cokolwiek można powiedzieć, miał istotne wady i przestarzałe elementy konstrukcyjne.
  7. +2
    3 kwietnia 2021 09:35
    Przewaga w lotnictwie do tego czasu szybko rozwiązałaby problem. Cóż, ciężkie systemy artyleryjskie też.
  8. +6
    3 kwietnia 2021 10:05
    To nie jest czołg. Mobilne stanowisko strzeleckie dla obszaru ufortyfikowanego. I tak było napisane w specyfikacjach technicznych. Nikt nie miał zamiaru wysłać go do ataku.
  9. +1
    3 kwietnia 2021 13:41
    Ten cud nie dotarłby nawet na front lub tam by się zatrzymał.
    1. +4
      3 kwietnia 2021 14:15
      Front przybył sam.
      1. +1
        3 kwietnia 2021 15:49
        Front przybył, ale kto powiedział, że nasz uderzy tam, gdzie utknie ten cud?
  10. -2
    3 kwietnia 2021 14:54
    Na WoT Maus Valit vsekh. :)
    1. Alf
      +2
      3 kwietnia 2021 18:06
      Cytat z Castro Ruiz
      Na WoT Maus Valit vsekh. :)

      Jak... gracze w TUTAJ kochali...
  11. +2
    3 kwietnia 2021 16:23
    A gdzie udogodnienia? Toaleta, kanalizacja, prysznic... W artykule nic nie napisali... Nie wierzę, że w tak głupim miejscu nie było udogodnień. W skład załogi musi wchodzić także dyrektor ds. mieszkalnictwa i usług komunalnych lub co najmniej główny inżynier ds. mieszkalnictwa i usług komunalnych.
  12. +5
    3 kwietnia 2021 22:56
    Cytat: Nożyk do procy
    Kiedy film się skończył, cała dorosła połowa widowni płakała.


    Dobrze pamiętam te czasy (kiedy film wyszedł). Weterani z pustymi rękawami marynarki... Dziadkowie, którzy nigdy się nie śmiali i nie opowiadali zabawnych historii z wojny - no, jak na przykład łapali wszy lub robili komuś kawał. Gdyby ktoś napisał „możemy to jeszcze raz zrobić!”, myślę, że od razu dałby mi w twarz.
    1. -3
      4 kwietnia 2021 08:12
      Czyli na ścianach Reichstagu napisano „Możemy powtórzyć”, najwyraźniej myślisz, że od razu złapali to w twarz?
      1. 0
        5 kwietnia 2021 13:51
        Przykład wyrażenia wyrwanego z kontekstu. W oryginale (zdjęcie tutaj) było więcej żalu i wspomnień. Ale teraz umieścili tylko zakończenie na samochodach, co wygląda niewłaściwie hucznie w porównaniu z samym naszym życiem -20 milionów.

        PS. Swoją drogą, to nie ja głosowałem negatywnie.
    2. 0
      5 kwietnia 2021 10:06
      Cytat: Proktolog
      Gdyby ktoś napisał „możemy to jeszcze raz zrobić!”, myślę, że od razu dałby mi w twarz.

  13. +2
    3 kwietnia 2021 22:58
    Cytat z Konnicka
    Aby wycofać czołg z bitwy, nie jest konieczne przebijanie pancerza,

    Najlepszym sposobem na wycofanie czołgu z bitwy jest uniemożliwienie mu dotarcia tam w ogóle. Co stało się z Mausem i tysiącami innych czołgów w pociągach wykolejonych przez partyzantów lub w ogóle nie wyprodukowanych w fabrykach zbombardowanych przez samoloty?
    1. +1
      4 kwietnia 2021 01:24
      Cytat: Proktolog
      Cytat z Konnicka
      Aby wycofać czołg z bitwy, nie jest konieczne przebijanie pancerza,

      Najlepszym sposobem na wycofanie czołgu z bitwy jest uniemożliwienie mu dotarcia tam w ogóle. Co stało się z Mausem i tysiącami innych czołgów w pociągach wykolejonych przez partyzantów lub w ogóle nie wyprodukowanych w fabrykach zbombardowanych przez samoloty?

      Złote słowa! Moje pozdrowienia. hi
      Osobiście znałem prawdziwych partyzantów z Białorusi. Moja rodzina przyjaźniła się z rodziną Siergieja Wasiljewicza Markewicza; w tamtych latach byłem jeszcze małym dzieckiem. Ci ludzie lakonicznie wypowiadali się na temat wojny... Musieli wiele przejść. I przeżyli. A ich wkład we wspólną sprawę jest ogromny.
  14. SNA
    0
    3 kwietnia 2021 23:03
    Cytat: Nożyk do procy
    I mój tata, kierowca

    Mój wujek jest mechanikiem na Ił-2... Zimą muszę serwisować AM-35...
  15. +1
    4 kwietnia 2021 08:28
    A jeśli spojrzeć, Tigry zostały zniszczone głównie przez lotnictwo i artylerię. Przeznaczeniem Myszy jest podróżowanie wzdłuż linii fortyfikacji (po przygotowanych drogach) i wzmacnianie niezbędnych kierunków.
  16. BAI
    +2
    4 kwietnia 2021 16:50
    rezerwa w niektórych miejscach osiągnie imponującą liczbę 220 milimetrów - Niemcy wyraźnie domagali się stworzenia pojazdu niewrażliwego na ostrzał artyleryjski.

    Artyleria nie przebiła przedniego pancerza Ferdynanda. Był już niezniszczalny.
    1. 0
      8 kwietnia 2021 09:15
      A w widoku z boku, co było więcej niż cała powierzchnia czołgu średniego?
      Gdzie są ci „niezniszczalni Ferdynandowie” – czy gdzieś na Pomorzu trzymają się jeszcze w obronie?
  17. Dmt
    +1
    5 kwietnia 2021 15:41
    Autor zapomniał wspomnieć o obciążeniu biur projektowych, które włożyły w sprawę zwycięstwa nie mniej wysiłku niż siły produkcyjne. I według ich nazistowskich uszu byli zajęci pracą nad zasadniczo daremnym projektem.
  18. +1
    5 kwietnia 2021 17:04
    Głównym osiągnięciem Myszki jest to, że 10-15 tygrysów nie poszło na front!
    Hipotetyczne antidotum: już w 1943 roku - PTAB-2,5-1,5 (indeks UV Air Force - 7-T-118) zapewniał penetrację dachu kadłuba i wieży.
  19. 0
    10 maja 2021 r. 00:05
    Trudno wytłumaczyć rozwój Myszki inaczej niż żartem. Jeśli Tygrysowi zalecono przed atakiem zbadanie terenu pod kątem zdolności przełajowych, to co możemy powiedzieć o Myszy? Jak to przewieźć pociągiem? A co z mostami? A co z ewakuacją z pola walki w przypadku awarii lub uszkodzeń? Główna broń jest wyraźnie zbędna. T-34 nie przejmuje się tym, czy zostanie trafiony działem 8,8 czy Mousegunem.
    Oczywiste jest, że bezpośrednie spotkanie z takim potworem byłoby śmiertelne, ale taki pancernik byłby strasznie nieelastyczny taktycznie. Nie nadaje się do szybkich przełomów i krycia. Do załatania dziur w obronie, jak straż pożarna - to samo. I tu i tam trzeba być na czas, ale spróbuj przeciągnąć takiego głupca (i to nie jednego). Nawet gdyby chociaż część z nich zanitowano, większość zostałaby porzucona ze względu na brak możliwości przeciągnięcia ich do tyłu w przypadku awarii, uszkodzenia podwozia czy braku paliwa.
    Generalnie nie do końca rozumiem tę manię na grube pancerze, biorąc pod uwagę całkowity brak dodatków stopowych, co skutkuje dużą kruchością pancerza.
    Więcej czołgów lekkich i średnich oraz dział samobieżnych, więcej dział, a nie jednorazowych pojazdów Uber.
  20. -2
    7 czerwca 2021 22:11
    Hmm, Niemcy zrobili bezużyteczne bzdury
  21. 0
    9 czerwca 2021 14:57
    Guderian był najmądrzejszym człowiekiem! W swoich wspomnieniach pisał, że wojna z ZSRR przebiegała w dwóch fazach; pierwszy polega na zadaniu potężnego ciosu ze względu na skumulowaną władzę krajów Europy kontynentalnej. Ale po grudniu 1941 r. rozpoczęła się druga faza – wojna, w której główną zaletą stały się tanie surowce naturalne.
    I możliwość wyprodukowania dużej ilości taniego sprzętu wojskowego, przynajmniej jednego, ale niezawodnego i prostego modelu.


    Tego Niemcy nie mogłyby zrobić! Bo w czasie wojny w krajach burżuazyjnych sprzęt jest niesamowicie drogi. Jeden „Tygrys” kosztował milion marek niemieckich (250 000 dolarów). Burżuazja rabuje swój kraj nie gorzej niż inne kraje. Dlatego właśnie zaczynają się wojny!

    Ale Niemcy nie przewidziały z góry, że przez lata będą musiały importować surowce z Ameryki Południowej drogą morską… to nie przypadek, że kalkulacje dotyczyły wojny błyskawicznej. Hitler widział tylko jedno wyjście z tego impasu; TWORZENIE SUPER BRONI. broń nuklearna, rakieta, czołg, odrzutowiec itp., itd....
    W rezultacie Tygrysy wyprodukowały w latach 1400-1942 1945 sztuk, a ZSRR wyprodukował ponad 6000 czołgów KV i czołgów IS.
  22. 0
    11 kwietnia 2022 18:43
    Przywódcy III Rzeszy, od Hitlera po Kalterbrunera, musieli dostać się do tych czołgów i stoczyć ostatnią bitwę na obrzeżach Berlina, gdzie zginęli jak żołnierze, unikając procesu i wstydu.