Przegląd wojskowy

Felietonista amerykańskiego wydania wymienił 5 głównych zagrożeń dla współczesnych lotniskowców

67

Jak wiadomo, okręty podwodne do chwili obecnej pozostają najbardziej niebezpiecznym i podstępnym wrogiem okrętów wielkopowierzchniowych, w tym lotniskowców, które są podstawą siły bojowej Marynarki Wojennej USA. Torpedy i pociski mogą zatopić lotniskowiec pomimo zaawansowanych systemów obrony przed atakami wroga.


Robert Farley, felietonista amerykańskiego wydania The National Interest, uważa, że ​​jak dotąd nie ma przekonujących dowodów na prawdziwą równowagę między bronią ofensywną i defensywną. Ale co się stanie później, kiedy technologie budowy lotniskowców osiągną nowy poziom? Farley identyfikuje 5 głównych zagrożeń dla lotniskowców.

Okręty podwodne i pojazdy bezzałogowe


Okręty podwodne były największym zagrożeniem dla lotniskowców od czasów II wojny światowej. Każda większa flota lotniskowców poniosła wówczas straty w wyniku operacji okrętów podwodnych.



W czasie zimnej wojny US Navy również bardzo obawiała się ataków sowieckich okrętów podwodnych. Ale rozwój walki z okrętami podwodnymi spełnił swoje zadanie: teraz okręt podwodny ma trudności ze znalezieniem lotniskowca i osiągnięciem pozycji strzeleckiej, a po strajku ze znalezieniem potencjalnej drogi ucieczki.

W pewnym stopniu okręty podwodne można uznać za zamachowców-samobójców: w końcu po ataku na lotniskowiec łódź może nie mieć szans na ucieczkę niezauważoną, a wtedy zostanie zniszczona przez siły eskortowe lotniskowca.

Jednak według Farley pojawienie się bezzałogowych pojazdów podwodnych może rozwiązać większość tych problemów. Po pierwsze, mogą bez końca czekać na lotniskowiec, chowając się w otchłani oceanów. Po drugie, bezzałogowe statki powietrzne mogą działać autonomicznie, nie ma potrzeby dbania o zaspokojenie potrzeb członków załogi. Po trzecie, nie ma takiego problemu jak przetrwanie załogi: w bezzałogowym pojeździe nie ma nikogo, co oznacza, że ​​nie ma potrzeby poświęcania życia marynarzom.

Bezzałogowe statki powietrzne


UAV mogą również stanowić bardzo poważne zagrożenie dla lotniskowców. Są również w stanie atakować lotniskowce, tylko z powietrza. Jak pisze Farley, samoloty zatapiają lotniskowce od lat 1940., więc wykorzystanie do tego zadania bezzałogowych statków powietrznych dobrze wpisuje się w tradycyjną taktykę zwalczania lotniskowców. Różnica polega na tym, że samoloty załogowe mogą zostać zestrzelone przez nowoczesne systemy obrony powietrznej. Pociski Cruise borykają się z tymi samymi problemami.

Drony, jeśli są odpowiednio zorganizowane, mają niezbędną elastyczność, aby ominąć system obrony powietrznej. Podobnie jak w przypadku podwodnych pojazdów bezzałogowych, latanie drony nie mają załóg, więc nie ma potrzeby martwić się o przetrwanie personelu. UAV są zdolne do korzystania z szerokiej gamy broń i na różne odległości, powodując bardzo poważne uszkodzenia lotniskowców. Nie ma na świecie nic bardziej niebezpiecznego robotktóry nie ma nic do stracenia, podkreśla Farley.

Broń hipersoniczna przeciwko lotniskowcom


W ostatnich latach Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny zwróciły szczególną uwagę na rozwój broni naddźwiękowej. Pociski naddźwiękowe łączą zabójcze możliwości pocisków balistycznych i manewrujących. Ponieważ użycie rakiet balistycznych bardzo często wiąże się z użyciem głowicy jądrowej, politycznie bardziej pożądane może stać się użycie broni hipersonicznej.

Pociski naddźwiękowe mogą również spowodować znaczne uszkodzenia lotniskowca, być może nawet większe niż inne rodzaje broni. I być może a priori śmiertelne.

Bombardowanie orbitalne


Innym zabójczym sposobem radzenia sobie z lotniskowcami jest bombardowanie orbitalne. Lotniskowce nie mogą stać się niewidzialne, tak jak samoloty stealth czy okręty podwodne. Jednocześnie mobilność lotniskowca jest jego mocną stroną i istotną przeszkodą dla ataków wroga, ale nie dla systemów bombardowania orbitalnego.

Satelity wyposażone w śmiercionośną broń mogą jednocześnie identyfikować lotniskowce i atakować je, powodując straszliwe uszkodzenia grup lotniskowców. Jeden taki atak może wystarczyć, aby unieszkodliwić lotniskowiec lub nawet go zatopić.

Cyberbroń przeciwko lotniskowcom


Wreszcie nie należy zapominać o takim typie nowoczesnej broni jak cyberbroń. Jak wiadomo, nowoczesne lotniskowce mają bardzo złożony system sterowania. Cyfrowe systemy i kanały komunikacyjne lotniskowca są dobrze chronione, ale jest mało prawdopodobne, aby były niewrażliwe na wroga. Jednocześnie nie ma wątpliwości, że w nowoczesnych warunkach pierwszą rzeczą, jaką wróg spróbuje zrobić, będzie wyłączenie systemów komputerowych lotniskowca.

Konsekwencje ataku cybernetycznego na lotniskowiec mogą być bardzo różne. Na przykład lotniskowiec można po prostu „oślepić”, co maksymalnie utrudnia poruszanie się i wykonywanie zadań. Ponadto możesz określić lokalizację lotniskowca, po czym zamieni się on w łatwy cel dla pocisków rakietowych i okrętów podwodnych. Ponadto za pomocą cyberataku można wyłączyć systemy obronne lotniskowca, czyniąc jego broń bezużyteczną.

Obecnie lotniskowce są nadal jednym z kluczowych militarnych instrumentów geopolitycznych wpływów USA. Ale prędzej czy później nadejdzie czas, kiedy lotniskowce nie będą już mogły pozostać nietykalne, a utrata ich znaczenia dla Marynarki Wojennej będzie związana właśnie z rozwojem najnowszego uzbrojenia.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
USS Theodore Roosevelt
67 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Theodore
    Theodore 5 kwietnia 2021 16:53
    +3
    Cóż, John McCain, był w stanie rozbroić swój własny lotniskowiec! Był wyraźnie po naszej stronie! tyran
    1. Brodaty mężczyzna
      Brodaty mężczyzna 5 kwietnia 2021 17:06
      -1
      Miny-torpedy na obszarach patrolowych AUG.
      1. NICKNN
        NICKNN 5 kwietnia 2021 17:45
        +2
        Zapomnieli o covid, lotniskowcu bez załogi, jak latający Holender. mrugnął
        1. Brodaty mężczyzna
          Brodaty mężczyzna 5 kwietnia 2021 17:56
          +2
          Szyper jest na maszynie do strzyżenia. Kapitan ma... Covid-19. śmiech tak
          1. hydroks
            hydroks 6 kwietnia 2021 10:38
            0
            Do tej pory nikt nie powiedział zgodnie z prawdą, ile sztyletów należy wystrzelić, aby zagwarantować wystrzelenie lotniskowca na dno i odpowiednio, jaki zakres wyposażenia dalekiego zasięgu należy do tego wyposażyć, być może, nawet z IŁ-78.
            W końcu teraz nie można znaleźć żadnego z AUG.
            1. Sarboz
              Sarboz 6 kwietnia 2021 12:09
              0
              Cytat z: hydrox
              W końcu teraz nie można znaleźć żadnego z AUG.

              Tak. To naprawdę tylko igła w stogu siana. Nawet w latach 1970. nasza orbitalna grupa US-A, raczej prymitywna jak na dzisiejsze standardy, z pewnością wykrywała duże grupy wrogich statków. Już wtedy satelity nie tylko wykryły położenie AUG, ale także przesłały te informacje do przybrzeżnych stanowisk dowodzenia Marynarki Wojennej i bezpośrednio do nosicieli rakiet przeciwokrętowych w celu wyznaczenia celów. Nowoczesna „Liana” MKCK pod względem możliwości jest nieco lepsza od poprzedniej konstelacji satelitów.
              1. Vladimir Mashkov
                Vladimir Mashkov 6 kwietnia 2021 14:55
                +1
                Obecnie lotniskowce są nadal jednym z kluczowych militarnych instrumentów geopolitycznych wpływów USA. Ale prędzej czy później nadejdzie czas, kiedy lotniskowce nie będą już mogły pozostać nietykalne, a utrata ich znaczenia dla Marynarki Wojennej będzie związana właśnie z rozwojem najnowszego uzbrojenia.

                Już dotarła! Doskonały sposób na zapewnienie agresywnej amerykańskiej polityki w dowolnym miejscu na świecie w czasie pokoju, w czasie wojny gigantyczne lotniskowce po prostu zamieniają się w gigantyczne zbiorowe trumny !!!
                1. timokhin-aa
                  timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:14
                  0
                  Tak, ale wszystkie Siły Zbrojne RF nie wystarczą, aby utopić taką trumnę bez broni jądrowej.
                  Tak, a energia jądrowa nie jest faktem, że to się uda.
                  1. Vladimir Mashkov
                    Vladimir Mashkov 9 kwietnia 2021 08:00
                    0
                    Nie daj Boże, aby nasz spór dowodził słuszności jednego z nas doświadczenie!
              2. timokhin-aa
                timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:01
                0
                Nowoczesna „Liana” MKCK pod względem możliwości jest nieco lepsza od poprzedniej konstelacji satelitów.


                Przybyłeś do nas z jakiegoś bajecznego lasu, prawda?
                Czy wiesz, ile satelitów rozpoznawczych radarowych znajduje się teraz w Lianie?
    2. program antywirusowy
      program antywirusowy 5 kwietnia 2021 19:38
      -2
      za wszystko winien jest susły ..................... a czaple... Av - wczoraj.
      uruchomić gryzonie i zakryć kable
    3. halpat
      halpat 6 kwietnia 2021 06:29
      +3
      Lotniskowce za naszego życia zamienią się w niepotrzebne i drogie koryta.
      Myślę, że tak.
    4. timokhin-aa
      timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:15
      0
      Cóż, może nie był, ale potem na chwilę stał się śmiech
  2. Nawodłom
    Nawodłom 5 kwietnia 2021 17:03
    +8
    Administracja Kanału Sueskiego jest urażona.
    Nie została zapamiętana.
    I myślę, że jest zasłużony w pierwszej dziesiątce.
  3. SaLaR
    SaLaR 5 kwietnia 2021 17:17
    -1
    Egipski pilot...... napoje
  4. Komentarz został usunięty.
  5. Alexander 3
    Alexander 3 5 kwietnia 2021 18:40
    +2
    Amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy będzie nadal nitować lotniskowce bez względu na wszystko, rządzi tam kompleks wojskowo-przemysłowy.
    1. ironiczny
      ironiczny 5 kwietnia 2021 18:44
      -6
      Cytat: Aleksander 3
      ... pociski zdobędą lotniskowiec.


      Więc zdobędę to, więc zdobędę ... a zły Aviki ucieknie przez morze. Japatstal. lol
    2. Niko
      Niko 5 kwietnia 2021 18:51
      +2
      Cytat: Aleksander 3
      Amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy będzie nadal nitować lotniskowce bez względu na wszystko, rządzi tam kompleks wojskowo-przemysłowy.

      Na razie odpowiedź jest jednoznaczna: NIE. W przyszłości jest to możliwe, JEŚLI uda się rozwiązać problemy techniczne związane z bronią „hiposoniczną”. Mamy już (i od dłuższego czasu) superszybkie torpedy (praktycznie bezużyteczne), problem jest podobny – niemożność sterowania (naprowadzania)
    3. 3zwierzę
      3zwierzę 6 kwietnia 2021 04:52
      -1
      To mit. Tutaj na VO był artykuł z przykładami, jak bardzo trzeba nasycić satelitami nawet niewielką część akwenu, aby monitorować go mniej więcej 24 godziny na dobę. (Zgadnij, kto jest numerem 7 i 1 na świecie pod względem liczby konstelacji orbitalnych?)
      A jednak pojawiają się luki, znając dokładnie czas zmiany pracy satelitów, które nie są balonami, latają z okresem około 1,5-3 godzin. Ponadto ich kąt widzenia jest dość wąski, muszą dokładnie wiedzieć, gdzie patrzeć.
      Z drugiej strony geostacjonarne znajdują się zbyt daleko, aby monitorować małe obiekty.
      1. Kubuś76
        Kubuś76 6 kwietnia 2021 10:00
        0
        Cytat z 3danimal
        To mit. Tutaj na VO był artykuł z przykładami, jak bardzo trzeba nasycić satelitami nawet niewielką część akwenu, aby monitorować go mniej więcej 24 godziny na dobę.

        Aby utonąć nie trzeba monitorować 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu. Wystarczy dokładnie wiedzieć przed uderzeniem. Powiedzmy, że z Cyrconem, pełniącym służbę przy wyjściu z tego samego Kanału Sueskiego, poradzi sobie nawet bez Liany, mając agenta na brzegu. IMHO naturalnie
        1. 3zwierzę
          3zwierzę 6 kwietnia 2021 11:27
          -1
          Jest to możliwe tylko przy nagłym ataku, kiedy nie ma jeszcze działań wojennych.
          AUG zawsze ma 1-2 MAPL. Osoba na brzegu nie będzie mogła podać oznaczenia celu (przez telefon komórkowy).
          Wszystkie te pojęcia - z braku siły.
          Potrzebujemy przynajmniej jakiegoś samolotu AB i AWACS na lotniskowcu do rozpoznania (na oceanie)
          Albo lądową flotę AWACS do operacji w pobliżu wybrzeża.
          Zdając sobie jednocześnie sprawę, że obiektywnie nie będziemy w stanie przewyższyć ilości skomplikowanego wyposażenia okrętowego jednej klasy.
          1. Kubuś76
            Kubuś76 6 kwietnia 2021 11:39
            0
            Cytat z 3danimal
            Jest to możliwe tylko przy nagłym ataku, kiedy nie ma jeszcze działań wojennych.

            Tych. Waszym zdaniem w czasie wojny lotniskowce nie przelatują przez cieśniny i przesmyki, nie stoją na redzie, nie są załadowane paliwem, topią wszystkich rybaków w zasięgu wzroku
            Cytat z 3danimal
            AUG zawsze ma 1-2 MAPL.

            Co to zmieni, jeśli zasięg cyrkonu to 500-1000 km (kto wie na pewno)
            Cytat z 3danimal
            Osoba na brzegu nie będzie mogła podać oznaczenia celu (przez telefon komórkowy).

            O ile mi wiadomo, wyznaczanie celów przez telefon komórkowy było używane z potęgą na Ukrainie. Cóż, poza tym możesz popisywać się na bardziej zaawansowanych urządzeniach.
            Cytat z 3danimal
            Wszystkie te pojęcia - z braku siły.

            Którzy się kłócą. Drukują, my zarabiamy
            1. 3zwierzę
              3zwierzę 6 kwietnia 2021 13:01
              0
              Drukują, my zarabiamy

              Zarabiają około 40-50 miliardów dolarów w druku. Eksport USA - 2 biliony, węglowodory stanowią tylko 10%.
              Nie można wydrukować eksportu. Przykład: masz procesor Intel lub AMD na swoim komputerze, Windows OS. Telefon posiada procesor Qualcomm lub Apple, system operacyjny Android (Google) lub IOS. To ogromne pieniądze.
              Tych. Waszym zdaniem w czasie wojny lotniskowce nie przelatują przez cieśniny i ciasnoty, nie stoją na redzie

              Mijają, ale to jest przygotowywane i kontrolowane - przez eskortę (w tym MAPL), lotnictwo.
              utop wszystkich rybaków w zasięgu wzroku

              Nie wpuszczą nikogo w zasięg. Zwłaszcza wiedząc o zagrożeniach ze strony zakamuflowanych statków.
              O ile mi wiadomo, wyznaczanie celów przez telefon komórkowy było używane z potęgą na Ukrainie. Cóż, poza tym możesz popisywać się na bardziej zaawansowanych urządzeniach.

              To nie działa na morzu, AB jest zawsze w ruchu. Wybrzeże będzie kontrolowane.
              Floty jest kilka, możesz omijać wąskie przejścia dla AUG.
              Co to zmieni, jeśli zasięg cyrkonu to 500-1000 km (kto wie na pewno)

              MAPL posuną się w niebezpiecznym kierunku, z dużym prawdopodobieństwem wykryją okręty podwodne i zaatakują. I bardzo szybko otrzymają wsparcie lotnicze.
          2. Sarboz
            Sarboz 6 kwietnia 2021 12:26
            0
            Cytat z 3danimal
            AUG zawsze ma 1-2 MAPL.

            I podobno w naszej marynarce nie ma okrętów podwodnych z hydroakustyką. W rzeczywistości nasze nowoczesne okręty podwodne o niskim poziomie hałasu są w stanie pokonać AUG PLO, znaleźć lotniskowiec bez obcego oznaczenia celu i mają gwarancję, że go zniszczą.
            1. 3zwierzę
              3zwierzę 6 kwietnia 2021 13:09
              0
              I podobno w naszej marynarce nie ma okrętów podwodnych z hydroakustyką.

              Znacznie mniej współczesny.
              nasze nowoczesne okręty podwodne o niskim poziomie hałasu są w stanie pokonać AUG PLO, znaleźć lotniskowiec bez obcego oznaczenia celu

              Czy będą podróżować po oceanach świata w poszukiwaniu tego? uśmiech
              Pokonaj PLO.. Przypomnę, że eskorta obejmuje kilka niszczycieli z bardzo dobrym sonarem (w tym holowane), 2 śmigłowce LAMPS na każdym i co ważne 1-2 nowoczesne MAPL (minimum 2 w okresie zagrożenia). Prawdopodobieństwo wykrycia przez kogoś z eskorty jest bardzo wysokie.
              A co najważniejsze, kto tak naprawdę próbował pokonać PLO AUG?
              W obecnym stanie Marynarki Wojennej wspinanie się „zgrzytając” z wielokrotnie silniejszym przeciwnikiem do oceanu jest niebezpieczną (dla naszej Marynarki Wojennej) przygodą.
              1. Sarboz
                Sarboz 6 kwietnia 2021 14:05
                0
                Cytat z 3danimal
                Czy będą podróżować po oceanach świata w poszukiwaniu tego?

                Dlaczego jechać? Trasa każdego AUG jest stale monitorowana przez satelitę.

                Cytat z 3danimal
                Pokonaj PLO.. Przypomnę, że eskorta obejmuje kilka ...

                Kilka z tego, kilka z tamtego. Jaki promień faktycznie pokrywają te jednostki PLO? Helikoptery w odległości stu kilometrów zamkną granice. Ale przecież dwa śmigłowce nie przemierzają jednocześnie całego obszaru koła. No, plus niszczyciele, no cóż, MAPL. A nasze okręty podwodne będą słyszeć hałaśliwe cele na powierzchni z odległości 240 kilometrów.Można przesiać koło o powierzchni 180 tysięcy metrów kwadratowych za pomocą ciągłego sita. km i czy na pewno znajdziesz cichą igłę w tym stogu siana?

                Cytat z 3danimal
                A co najważniejsze, kto tak naprawdę próbował pokonać PLO AUG?

                A co robią okręty podwodne od wieków? Pasące się amerykańskie lotniskowce i to nie tylko na odległość. Zdarzyło się również, że wewnątrz AUG wypłynęły na głębokość peryskopową.
                A jak zapomniałeś, jak w tym roku szukali naszych okrętów podwodnych na Morzu Śródziemnym?
                1. 3zwierzę
                  3zwierzę 6 kwietnia 2021 16:50
                  0
                  Pasące się amerykańskie lotniskowce i to nie tylko na odległość.

                  I często wypasali je sami.
                  Wszystko to działo się w czasach POKOJU, kiedy wykrycie nie oznaczało, że zostaniesz utonięty.
                  Ale przecież dwa śmigłowce nie przemierzają jednocześnie całego obszaru koła. No, plus niszczyciele, no cóż, MAPL.

                  2 helikoptery na każdym niszczycielu plus kilkadziesiąt na AB. W sytuacji zagrożenia samoloty do zwalczania okrętów podwodnych z lotniskowców mogą zostać zwrócone.
                  Po co to wszystko:
                  w telewizji oczywiście będą nadal mówić o tym, jak łatwo to wszystko można pokonać małymi siłami. Ale ludzie mają pracę do rozmowy. Rzeczywistość jest zawsze cięższa.
                  I nie lekceważ wroga: na przykład od dawna pracują nad przechwytywaniem nisko latających celów naddźwiękowych.
                  I nawet nie używamy do ćwiczeń analogów małego Harpuna (który jest bardziej zauważalny niż LRASM). (I słusznie: trudniej jest skutecznie „przekazać” nauki, ale potrzebne są nagrody i „odznaki”). Biorą cele, które są bardziej widoczne i latają wyżej..
                  Tutaj w VO problemy te były poruszane więcej niż raz.
                  Wszystko jest smutne z torpedami okrętów podwodnych.
                  Stąd wniosek, że rozsądnym maksimum obecnej floty jest ochrona jej akwenu.
                  Trasa każdego AUG jest stale monitorowana przez satelitę.

                  Dokładnie i w czasie rzeczywistym Nie
                  Za mało satelitów.
                  1. Sarboz
                    Sarboz 7 kwietnia 2021 00:12
                    0
                    Cytat z 3danimal
                    2 helikoptery na każdym niszczycielu plus kilkadziesiąt na AB.

                    Obszar wyszukiwania o powierzchni co najmniej 180000 XNUMX kilometrów kwadratowych! A właściwie dużo więcej. W końcu, jeśli wpuścisz okręt podwodny na odległość wykrywania celów przez hydroakustykę, nastąpi salwa pocisków przeciwokrętowych. I módl się, aby twoja osławiona Egida poradziła sobie z tą armadą. Ale może być też kilka atakujących okrętów podwodnych. Dlatego naprawdę konieczne jest poszukiwanie okrętów podwodnych z dużej odległości, a następnie obszar poszukiwań zwiększa się w zależności kwadratowej. Nie, chłopaki, o wiele trudniej jest złapać nowoczesną łódź podwodną niż wycelować w AUG. Ale jeśli oznaczenie celu zostanie odebrane z satelity, salwa może zostać wystrzelona z jeszcze wcześniejszych linii. Ponadto bezzałogowe pojazdy podwodne mogą ingerować zarówno w systemy obrony przeciwlotniczej, jak i przeciwlotniczej oraz być wabikiem.

                    Cytat z 3danimal
                    W sytuacji zagrożenia samoloty do zwalczania okrętów podwodnych z lotniskowców mogą zostać zwrócone.

                    Super. Co w takim razie zwrócić, pięćdziesiąt zgniłych na parkingu Lockheed S-3 Viking, zbudowany w latach 70-tych ubiegłego wieku? Od ponad dekady rdzewieją w konserwacji. A może brytyjski HS801 Nimrod z tych samych lat produkcji? Z jednym widokiem natychmiast rozproszą wszystkie własne MAPL. Przecież prawdopodobnie nie tylko usunięto je ze służby. A zasób został opracowany i moralnie przestarzały.

                    Cytat z 3danimal
                    Po co to wszystko:
                    w telewizji oczywiście będą nadal mówić o tym, jak łatwo to wszystko można pokonać małymi siłami.

                    A co do telewizji, to naprawdę dlaczego?
                    W rzeczywistości w Związku Radzieckim doktryna obronna była rozwijana bardzo rozsądnie. Dlatego nie ścigali Ameryki w budowie lotniskowców. Z ekonomicznego i strategicznego punktu widzenia o wiele wydajniejsze okazało się zbudowanie armady zabójców lotniskowców. Od tego czasu technologia wykrywania okrętów podwodnych nie zmieniła się dramatycznie. Dlatego lotniskowce będą niszczone przez nasze okręty podwodne i to nie są ślizgi, to jest rzeczywistość.

                    Cytat z 3danimal
                    Rzeczywistość jest zawsze cięższa.
                    I nie lekceważ wroga: na przykład od dawna pracują nad przechwytywaniem nisko latających celów naddźwiękowych.

                    Rzeczywistość działań bojowych jest zawsze trudniejsza niż ćwiczenia i charakterystyka działania superbroni namalowanych w broszurach reklamowych.
                    Czy Aegis na pewno poradzi sobie z zmasowanym atakiem naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych (nie mówię jeszcze o naddźwiękowych)?
                    Czy poradzi sobie z atakiem manewrujących rakiet przeciwokrętowych, w warunkach zagłuszania, wabików?
                    Skąd taka pewność siebie, czy istnieje doświadczenie rzeczywistego użycia bojowego w walce z wrogim zgrupowaniem statków o równej sile? Pieprzyć dwa.
                    W rzeczywistości twoja Aegis jest w stanie poradzić sobie z prostymi celami poddźwiękowymi, zużywając trzy pociski przeciwlotnicze na jeden przestarzały pocisk przeciwokrętowy. Tak, potwierdza to użycie bojowe w walce z potężnymi buntownikami jemeńskimi. Ale że Aegis poradzi sobie z salwą z naszej łodzi podwodnej, ta babcia powiedziała za dwoje.
                    1. 3zwierzę
                      3zwierzę 7 kwietnia 2021 01:13
                      0
                      W końcu, jeśli wpuścisz okręt podwodny na odległość wykrywania celów przez hydroakustykę, nastąpi salwa pocisków przeciwokrętowych. I módl się, aby twoja osławiona Egida poradziła sobie z tą armadą.

                      Nawet w najgorszym przypadku łódź zostaje zniszczona. Nie mówię o tym, że ich też można „wypasać” przy wyjściu z baz i zawczasu zniszczyć.
                      Kto wygra w szybkości produkcji nowych okrętów podwodnych NK i atomowych? (W takim hipotetycznym starciu wyłącznie sił morskich)
                      Z ekonomicznego i strategicznego punktu widzenia o wiele wydajniejsze okazało się zbudowanie armady zabójców lotniskowców.

                      Oznacza to, że nie udało się zbudować kilku AB - technologie nie zostały opracowane i nie było wystarczająco dużo pieniędzy.
                      Teoretycznie SSGN powinno sobie poradzić, ale główną nadzieją było „śledzenie broni”. Kiedy łódź podwodna przylgnęła do AUG i podążyła za nią.
                      I to nie na rozległym obszarze, nawet jeśli kilka okrętów podwodnych znajdzie mały AUG.
                      W innych przypadkach SSGN miał kierować flotą Tu-95RT.
                      W końcu technologia wykrywania okrętów podwodnych nie zmieniła się dramatycznie.

                      Pojawiły się nowe narzędzia:

                      https://www.aex.ru/m/news/2021/1/19/222088/

                      Są też bezzałogowi, autonomiczni łowcy NK, w wysokim stopniu gotowości

                      Czy Aegis na pewno poradzi sobie z zmasowanym atakiem naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych (nie mówię jeszcze o naddźwiękowych)?

                      Wiadomo, że podczas ćwiczeń przechwytywane są cele naddźwiękowe.
                      A Indianie z powodzeniem przechwycili Brahmosa za pomocą Barak-8.
                      Co jest trochę trudniejsze niż
                      proste cele poddźwiękowe
                      .
                      1. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 11:25
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Kto wygra w szybkości produkcji nowych okrętów podwodnych NK i atomowych? (W takim hipotetycznym starciu wyłącznie sił morskich)

                        Straciwszy głowę, nie płaczesz nad swoimi włosami. Amerykańscy przywódcy późno opamiętali się. Spał Putin. Tak jak Chodorkowski i Gusinsky myśleli, że drzwi do biura Kremla zostaną wykopane jak za Jelcyna. Nie mogli obliczyć, że do władzy dojdzie osoba wierna raz złożonej przysięgi. Tak, wszystko będzie dobrze. A w dziedzinie techniki obronnej przez 20 lat dokonano takiego manewru, że Amerykanie nie mogą teraz zrozumieć, skąd się on wziął. Nie ma „tylko morskiego” starcia między supermocarstwami. Dlatego Amerykanie będą musieli pogodzić się z naszą nową doktryną obronną i nowoczesnymi rodzajami broni opartymi na nowych zasadach fizycznych. Dlatego chór defetystów w VO zintensyfikuje narzekania na biedny przemysł zbrojeniowy i niezaprzeczalną przewagę amerykańskich sił zbrojnych i przemysłu. Ale pociąg odjechał, teraz nie są lata 90-te.

                        Cytat z 3danimal
                        Wiadomo, że podczas ćwiczeń przechwytywane są cele naddźwiękowe.
                        A Indianie z powodzeniem przechwycili Brahmosa za pomocą Barak-8.
                        Co jest trochę trudniejsze niż
                        proste cele poddźwiękowe

                        Wystarczy, że pospieszysz się z izraelskim Barakiem. Gdyby Aegis nie pokazał swojej osławionej skuteczności w warunkach bojowych. Bramos, Yakhont - to tylko wykastrowane opcje eksportowe. Nie ma przełomowych technologii. W twoich ćwiczeniach zarówno dzielni Izraelczycy, jak i niezwyciężeni Jankesi pracują nad pojedynczymi celami. Ale co pokażą te systemy w sytuacji, gdy prawdziwe połączenie rosyjskich okrętów zatopi okręty objęte zamówieniem AUG, współpracujące ze wszystkimi typami nowoczesnej broni ze wszystkich stron w warunkach tłumienia radioelektronicznego? Cała nerwowość amerykańskiego establishmentu jest spowodowana koniecznością wejścia na ring z przeciwnikiem swojej kategorii wagowej, a nie z bezbrodym chudym młodzieńcem, którego bili partiami dla rozrywki swoich partnerów z NATO.
                      2. 3zwierzę
                        3zwierzę 7 kwietnia 2021 13:54
                        0
                        A w dziedzinie techniki obronnej przez 20 lat wykonywano taki manewr

                        Czy nauczyłeś się budować statki URO I stopnia w ciągu 1 lat od postawienia do przekazania flocie?
                        Zbudowałeś 700+ samolotów 5. generacji?
                        Przełomy tak zwane - jest tylko wyjście na mniej więcej normalny poziom.
                        Ale w telewizji będzie to oczywiście prezentowane inaczej.
                        Nie mogli obliczyć, że do władzy dojdzie osoba wierna raz złożonej przysięgi. Tak, wszystko będzie dobrze.

                        Co ważne, osoba ta jest bardzo lojalna wobec swoich przyjaciół i rodziny, z których wszyscy „okazali się” super utalentowanymi biznesmenami. No tak, „mały” nepotyzm nie jest u nas zabroniony…
                        Dotrzymuje również słowa, gdy był prezydentem w latach 00. – nie podniósł wieku emerytalnego. Dopóki nie pojawił się kolejny PKB w 2012 r. zażądać
                        Jeśli spojrzysz na historię byłych republik, to nasza wersja jest dość typowa - reżim personalistyczny. A dziesiątki gadających głów powiedzą, dlaczego tak jest lepiej dla wszystkich. Kiedy persona się zmieni, te same głowy zaczną mówić inaczej..
                        Nie ma „tylko morskiego” starcia między supermocarstwami.

                        Kiedy Rosja stała się supermocarstwem?
                        ZSRR miał 15% udział (ale mniej niż USA) w światowym PKB, a teraz?
                        Czy udział sprzedaży węglowodorów w budżecie nie jest zbyt duży, a jego wielkość zbyt mała?
                        Na przykład budżet obronny Chin jest równy naszemu.
                        i nowoczesne rodzaje broni oparte na nowych zasadach fizycznych

                        Gwiazda Śmierci, miotacze? uśmiech
                        wreszcie wejdź na ring z przeciwnikiem swojej kategorii wagowej

                        Czy to jest jak Povetkin kontra Joshua? zażądać
                        Ale poważnie, kiedy Federacja Rosyjska, a nawet ZSRR, po drugiej wojnie światowej, wkroczyły na ring przeciwko „chłopcom” takim jak Irak, jednemu z najsilniejszych graczy w regionie?
                        Dużo ideologii, porozmawiajmy o technice i taktyce.
                        Wystarczy, że pospieszysz się z izraelskim Barakiem.

                        Jeszcze raz: przestudiuj materiały dotyczące nauk. Aegis konsekwentnie przechwytuje Kojoty, Barak - Bramoses, których charakterystyka (EPR, prędkość) jest zbliżona do P-800.
                        Czy nasze NK są zdolne do przechwytywania naddźwiękowych NLC?
                        Wspomniałem już o powszechnym oszustwie podczas ćwiczeń.
                      3. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 14:26
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Co ważne, osoba ta jest bardzo lojalna wobec swoich przyjaciół i rodziny, z których wszyscy „okazali się” super utalentowanymi biznesmenami. No tak, „mały” nepotyzm nie jest u nas zabroniony…

                        To lamentowanie o jeziorze, o niewypowiedzianych przez 20 lat bogactwach samego Putina, ma już dość. Nikt nie może niczego potwierdzić faktami, tylko chór coraz głośniej jęczy. Nawiasem mówiąc, tylko w celach informacyjnych: nie muszę agitować za władzą sowiecką. Nie jestem fanem Putina. Bliżej mi do ducha komunistów. A reforma emerytalna jest głównym błędem Putina, niewybaczalnym błędem. Pewnego dnia poznamy nazwiska mądrych doradców.
                      4. 3zwierzę
                        3zwierzę 7 kwietnia 2021 15:51
                        0
                        Nikt nie może niczego udowodnić faktami.

                        Cóż, czemu nie: wiadomo, jak starszy Rotenberg został milionerem. Kiedy jesteś przyjacielem prezydenta, dają ci wielomilionową pożyczkę (jak każdy inny) uśmiech ) i sprzedają za grosze spółkę zależną Gazpromu, która jest natychmiast bombardowana miliardowymi kontraktami. Trzeba umieć zarabiać, nie bez powodu (urzędnicy i funkcjonariusze) mówią, że ludzie się pogorszyli… Nie
                      5. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 15:55
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Cóż, czemu nie: wiadomo, jak starszy Rotenberg został milionerem.

                        Mam dość czytania tych bzdur. Kompromat.ru i FBK Navalny do pomocy.
                      6. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 15:09
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Przełomy tak zwane - jest tylko wyjście na mniej więcej normalny poziom.

                        Nie kłócę się. Ale główną zasługą Putina (pomimo tego, że nie jestem fanem jego programu gospodarczego) jest to, że udało mu się pod nosem Ameryki, pod czujną kontrolą, pomimo aktywnego sprzeciwu, przywrócić suwerenność państwa, powstrzymać destrukcję wojska, kompleks wojskowo-przemysłowy, nauka w ogóle. W rzeczywistości był to tajny manewr.

                        Cytat z 3danimal
                        Kiedy Rosja stała się supermocarstwem?
                        ZSRR miał 15% udział (ale mniej niż USA) w światowym PKB, a teraz?
                        Czy udział sprzedaży węglowodorów w budżecie nie jest zbyt duży, a jego wielkość zbyt mała?

                        Od momentu, gdy zaczęła prowadzić niezależną politykę i zaczęła klikać w nos amerykańskich szóstek: Osetii Południowej, Krymu, Syrii.
                        ZSRR miał udział w wysokości 15%. Zgadzam się. Tylko z Rosji odrąbali połowę ludności Unii, ogromną część zaplecza surowcowo-produkcyjnego w tych samych republikach narodowych, bezwstydnie rabowani i uduszeni przez ponad 10 lat. A światowa gospodarka cały czas się rozwija, nowi gracze w Azji i Ameryce Południowej. W związku z tym udział Rosji logicznie spadł. Ameryka to inna sprawa. Zupełnie inna sprawa. Powiedzmy, że Chiny już wyprzedzają ten wskaźnik w tym wskaźniku. Ostatnio i trochę. Ale czy można porównać PKB USA i Chin. To jest zabronione. Z wielu powodów. Ponieważ PKB USA to ogromna bańka. Nie chcę nawet wchodzić w szczegóły i wdawać się w dyskusje na ten temat. Wszystko to jest dobrze znane - ogromny udział usług, rynek finansowy, podwójne liczenie itp.
                        W naszym kraju spada udział sprzedaży węglowodorów, rosną inne pozycje, w tym eksport broni. Nasz budżet obronny jest o rząd wielkości niższy niż amerykański, ale jest wykorzystywany znacznie efektywniej. Za te pieniądze amerykańskie siły zbrojne mogły kupować tylko pieluchy, a także prowadzić bezpłatne operacje dla wszystkich swoich osób transpłciowych.
                      7. 3zwierzę
                        3zwierzę 7 kwietnia 2021 15:55
                        0
                        Nasz budżet obronny jest o rząd wielkości niższy niż amerykański, ale jest wykorzystywany znacznie efektywniej

                        To mit, który był propagowany z różnym powodzeniem. Aby różnica w budżetach nie była tak widoczna, ale dotyczy to tylko „konsumpcji domowej”.
                        Zainteresuj się przypadkami defraudacji.
                        Dlaczego Hindusi opuścili program FGFA? (Co natychmiast zmniejszyło plany zakupu VKS Su-57)
                        A co z analogowym UH-60 (Ka-60)?
                        Dlaczego mamy na przykład kilka typów czołgów podstawowych, 2 śmigłowce szturmowe, różne ppk?
                        W tym wszystkim NIE chodzi o wydajność. Ale o chlebie z kawiorem dla kierownictwa biur projektowych i fabryk.
                        Był też bardzo skuteczny minister Sierdiukow i jego dziewczyna. Kto poniósł surową karę - przeniósł się do kierownictwa Rostec uśmiech
                      8. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 15:57
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Był też bardzo skuteczny minister Sierdiukow i jego dziewczyna.

                        Każda rodzina ma swoją czarną owcę. Kontynuujmy o Shoigu.
                      9. timokhin-aa
                        timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:10
                        +1
                        Kontynuujmy o Shoigu.


                        Niekompetentny PR-owiec, zajęty wyłącznie autopromocją, w którym BC powoli zamienia się w zabawne pułki. Flota już się obróciła, następny krok to lotnictwo, a potem dotrze do sił lądowych.
                      10. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 16:07
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        To mit, który był propagowany z różnym powodzeniem. To, co nie jest tak rzucające się w oczy, to różnica, ale dotyczy to tylko „konsumpcji wewnętrznej”.
                        Zainteresuj się przypadkami defraudacji.

                        Wszystkie te pytania były dyskutowane od kilkudziesięciu lat. Załatwmy. Nie zainteresowany.
                      11. timokhin-aa
                        timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:12
                        0
                        Nie chcę nawet wchodzić w szczegóły i wdawać się w dyskusje na ten temat. Wszystko to jest dobrze znane - ogromny udział usług, rynek finansowy, podwójne liczenie itp.


                        I wchodzisz w szczegóły.
                        Znajdziesz tam wiele ciekawych rzeczy.
                      12. Sarboz
                        Sarboz 7 kwietnia 2021 15:52
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Jeszcze raz: przestudiuj materiały dotyczące nauk. Aegis przechwytuje Kojoty, arak - Brahmozy, których charakterystyka (EPR, prędkość) jest zbliżona do P-800.

                        Nie mamy możliwości zbadania interesujących mnie cech. Wszystkie dostępne charakterystyki wydajnościowe kompleksów są szacowane. Nikt przecież nie próbował testować skuteczności systemu w odpieraniu ogromnej salwy pocisków przeciwokrętowych, przynajmniej poddźwiękowych. A przy naddźwiękowym wszystkie testy zostały przeprowadzone tylko z celami, które imitują nasze pociski przeciwokrętowe. Coyote opiera się na naszych starszych celach. Kto udowodnił, że cechy są podobne do naszych nowoczesnych rakiet? Wszystkie testy Aegis i Baraka były naturalnie przeprowadzane na pojedynczych celach. Kto zostanie zastąpiony, pracując nad grupą celów? Jakie będzie zużycie antyrakiet, czy będą mieli czas na przechwycenie przynajmniej części?
                      13. 3zwierzę
                        3zwierzę 7 kwietnia 2021 16:18
                        0
                        Coyote opiera się na naszych starszych celach

                        Na podstawie Mosquito.
                        Nikt przecież nie próbował testować skuteczności systemu w odpieraniu ogromnej salwy pocisków przeciwokrętowych, przynajmniej poddźwiękowych.

                        Łącznie z nami. Ale doszło do tragedii RTO Monsoon, kiedy cel od razu zniszczył prawie całe kierownictwo TF. Następnie cele te zaczęły być wystrzeliwane tylko w równoległym kursie i na dużej wysokości (50-100m). Jednocześnie łatwiej „poddać się” naukom…
                        Wszystkie testy Aegis i Baraka były naturalnie przeprowadzane na pojedynczych celach.

                        Wręcz przeciwnie, nikt nie testował swoich pocisków, aby przebić się przez obronę powietrzną.
                        Z dużym prawdopodobieństwem można argumentować, że istnieją możliwości przechwytywania naddźwiękowych pocisków przeciwokrętowych i, co ważne, załogi regularnie szkolą się w tym celu.
                        A to jest trudniejsze niż praca na powolnych, zauważalnych i wysoko latających celach, których używamy.
                      14. Sarboz
                        Sarboz 8 kwietnia 2021 12:19
                        0
                        Przecież jak zwykle zaczynasz rozmowę o amerykańskim lotniskowcu, a prawnicy NATO i tak zabierają cię do Rotenberga. Dlaczego tak bardzo lubisz jego nazwisko? waszat
                        Obiektywnie rzecz biorąc, nikt nie twierdzi, że wykastrowana w latach 90. rosyjska marynarka wojenna, wciąż powoli odbudowująca się, odniesie bezwarunkowe zwycięstwo w nierównym pojedynku na środku oceanów świata z całym jej składem z marynarką wojenną USA. To prawda, że ​​takie scenariusze są brane pod uwagę w sąsiedniej komorze nr 6. Ale jesteśmy całkiem zdolni do niszczenia pojedynczych AUGów. Właśnie do tych celów została stworzona nasza nowoczesna flota okrętów podwodnych. Nasze okręty podwodne mają do tego wszelkie niezbędne środki.

                        Cytat z 3danimal
                        Coyote opiera się na naszych starszych celach

                        Na podstawie Mosquito.

                        Ważne wyjaśnienie, nie oparte na Mosquito, ale zgodne z niektórymi jego cechami. Marynarka Wojenna USA nie miała na stanie próbki naszego pocisku. Prędkość, wysokość lotu, EPR celu odpowiadają deklarowanym charakterystykom działania Mosquito. W październiku 2014 roku Amerykanie zestrzelili ten cel za pomocą pocisku przeciwrakietowego SM-6. Jak to zrobili? Pocisk, wykorzystując zewnętrzne oznaczenie celu i aktywną sondę radarową, przechwycił cel nawet poza horyzontem radiowym. OK, więc. Tyle że Kojot nie manewrował. I nawet stary Mosquito zbliża się do celu, aktywnie manewrując wężem pod dużymi kątami i z dobrymi przeciążeniami. Dlatego powalenie analogu i powalenie oryginału to dwie duże różnice, jak mówią w Odessie. Ponadto komary to paskudne stworzenia, nie przychodzą same. Jednym łykiem w ciągu 15 sekund cztery muszki odejdą i każda będzie podążać własną trajektorią. Ile pocisków antyrakietowych będzie potrzebować Aegis? Zgodnie z elegancką charakterystyką działania, co najmniej 4-5 pocisków przeciwrakietowych na każdy cel naddźwiękowy. 20 sztuk na każdą z naszych salw. A co powie SM-6, gdy zostanie zmuszona do przechwycenia Calibre, który jest szybszy niż Mosquito? Co będzie w głowach Aegis, gdy prawdziwe nowoczesne pociski przeciwokrętowe ustawią się na przodzie i zaczną celować, wymieniając między sobą informacje, chowając się za stacjami zakłócającymi itp.?
                      15. 3zwierzę
                        3zwierzę 8 kwietnia 2021 13:02
                        0
                        Zgodnie z elegancką charakterystyką działania, co najmniej 4-5 pocisków przeciwrakietowych na każdy cel naddźwiękowy.

                        Skąd takie dane pochodzą?
                        Co będzie dręczone w mózgach Egidy,

                        Będzie działać regularnie: odpalać rakiety, wykorzystywać 1 MW walki elektronicznej i środków zaradczych. Nie wie, jak się bać, co jest wygodne.
                        kiedy prawdziwe nowoczesne pociski przeciwokrętowe ustawiają się na przodzie i zaczynają celować, wymieniając między sobą informacje

                        O ile wiem taka funkcja nie została potwierdzona w testach.
                        Komar zbliża się do celu, aktywnie manewrując wężem pod dużymi kątami i z dobrymi przeciążeniami

                        Manewrowość przeciwrakietowa jest zawsze większa.
                        I jest też ESSM, o mniejszym zasięgu, ale OVT i Max z przeciążeniem 60g, dokładnie trzy razy więcej pocisków przeciwokrętowych.
                        Pocisk, wykorzystując zewnętrzne oznaczenie celu i aktywną sondę radarową, przechwycił cel nawet poza horyzontem radiowym. OK, więc.

                        Zaznaczam, że nikt inny nie prowadził takich ćwiczeń. Poważny poziom.
                        A SM-6 jest już w użyciu w dużej liczbie.
                      16. Sarboz
                        Sarboz 8 kwietnia 2021 13:27
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Zgodnie z elegancką charakterystyką działania, co najmniej 4-5 pocisków przeciwrakietowych na każdy cel naddźwiękowy.

                        Skąd takie dane pochodzą?

                        Wspomniałem już, że w 2016 roku u wybrzeży Jemenu amerykański niszczyciel, korzystając z kompleksu Aegis, skutecznie rozprawił się z trzema starymi poddźwiękowymi pociskami przeciwokrętowymi lokalnych rebeliantów Huti. Na każdy wystrzelony pocisk zużywano trzy pociski przeciwrakietowe, co odpowiada danym podanym w prasie zachodniej. Zaznaczam, że nie jest to atak salwą, a trzy pojedyncze starty wykonane w różne dni.
                      17. Sarboz
                        Sarboz 8 kwietnia 2021 12:35
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Ale doszło do tragedii RTO Monsoon, kiedy cel od razu zniszczył prawie całe kierownictwo TF.

                        Musiałeś pomylić jedną poważną tragedię z drugą. Dowództwo Floty Pacyfiku prawie całkowicie zginęło w 1981 roku w katastrofie lotniczej. A w 1987 roku na pokładzie „Monsoon” z dowództwa zginął tylko pierwszy zastępca dowódcy formacji, kapitan I stopnia Temirkhanov.
                      18. 3zwierzę
                        3zwierzę 8 kwietnia 2021 13:19
                        0
                        Racja.
                        dowódca statku kapitan III stopień Wiktor Rekisz, pierwszy zastępca dowódcy formacji kapitan I stopień Rinat Timirchanow, dowódca dywizji okrętowej kapitan II stopień Nikołaj Kimasow i wielu innych oficerów, kadetów, brygadzistów i marynarzy

                        Większość oficerów na statku...
  6. Andoborze
    Andoborze 5 kwietnia 2021 18:46
    -1
    Wiatr na pustyni Synaj jest głównym zagrożeniem dla lotniskowców.
  7. t-12
    t-12 5 kwietnia 2021 19:22
    +3
    W ostatnich latach Stany Zjednoczone, Rosja i Chiny zwróciły szczególną uwagę na rozwój broni naddźwiękowej.
    Czy na świecie istnieje przynajmniej jeden pocisk naddźwiękowy? Latać na wysokości pocisku samosterującego, ale z prędkością co najmniej Mach 5?

    Bo na przykład „Vanguard” to konwencjonalny pocisk balistyczny, przemianowany na „hiposoniczny”.
    1. kapitan92
      kapitan92 5 kwietnia 2021 19:29
      +3
      Cytat: t-12
      Bo na przykład „Vanguard” to konwencjonalny pocisk balistyczny, przemianowany na „hiposoniczny”.

      „Avangard”, to głowica rakietowa (głowica hipersoniczna), zamontowana na międzykontynentalnym UR-100N.
  8. władimir1155
    władimir1155 5 kwietnia 2021 19:40
    0
    tutaj jest obiektywna opinia na temat podatności i przestarzałości statków wielkopowierzchniowych
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:04
      0
      Więc co mamy z bombardowaniami orbitalnymi?
      1. władimir1155
        władimir1155 8 kwietnia 2021 22:25
        -1
        Cytat z: timokhin-aa
        Więc co mamy z bombardowaniami orbitalnymi?

        jako zawodowy psycholog widzę, że Drogi Aleksandrze zacząłeś wreszcie rozumieć, że lotniskowce są bezużyteczne i nerwowe, zaakceptuj tę prawdę, wyjdź z zaklętego kręgu pogańskiej sekty świadków lotniskowców i dołącz do odpowiednich i profesjonalnych specjalistów , ... "Pan daje mądrość, z ust Jego - wiedzę i zrozumienie" (Prz 2,6) "Przyjdźcie do Mnie wszyscy strudzeni i obciążeni, a Ja wam odpocznę; weźcie na siebie moje jarzmo i uczcie się ode Mnie, bo jestem cichy i pokornego serca, a znajdziecie ukojenie dla dusz waszych, bo jarzmo moje jest łatwe, a brzemię moje lekkie” Ewangelia Mateusza
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 8 kwietnia 2021 23:19
          0
          Chcę omówić z wami ataki orbitalne na lotniskowce.
          Napisałeś komentarz, w którym poparłeś artykuł, a w nim było to.

          Porozmawiajmy o tym.
          Co mamy z atakami orbitalnymi na lotniskowce, Władimirze?
          1. władimir1155
            władimir1155 8 kwietnia 2021 23:35
            -1
            Cytat z: timokhin-aa
            Co mamy z atakami orbitalnymi na lotniskowce, Władimirze?

            po nadejściu rewolucji naukowej i technologicznej, na początku XX wieku, wiele dziedzin techniki zaczęło się rozwijać, broń satelitarna nie jest jeszcze wystarczająco rozwinięta, ale prace nad nią są aktywnie prowadzone (gwiezdne wojny późnego Reagana ), ale przynajmniej teraz satelity mogą łatwo zidentyfikować taki niezdarny, wolno poruszający się i wrażliwy cel jako lotniskowiec. Tak więc istnieje oznaczenie celu dla lotniskowca, a jako zawodowy programista w przeszłości jako zawodowy żeglarz w przeszłości, jako zawodowy wpływowy dziennikarz polityczny w przeszłości mogę jednoznacznie stwierdzić, że lotniskowiec nieuchronnie i bezwarunkowo zostanie zatopiony przez pociski z okrętów podwodnych i samolotów TAK. wszystkie jego samoloty wystartują do góry nogami, a cała załoga zginie w ciągu minuty, gdy on szybko i tragicznie zejdzie na dno niczym Titanic i Babylon (Waszyngton)… https://www.youtube.com/watch ?v=mARBlQn20pPU ... ...... Potem zobaczyłem innego anioła zstępującego z nieba i posiadającego wielką moc; ziemia została oświecona Jego chwałą.
            2 I zawołał głośno, donośnym głosem, mówiąc: Babilon, wielka nierządnica, upadła, upadła; bo napoiła wszystkie narody ognistym winem swego rozpusty,
            3 A królowie ziemi cudzołożyli z nią, a kupcy ziemscy wzbogacili się na jej wielkim zbytku.
            4 I usłyszałem inny głos z nieba mówiący: Wyjdźcie z niej ludu mój, abyście nie mieli udziału w jej grzechach i nie byli narażeni na jej plagi;
            5 Albowiem jej grzechy dosięgły nieba, a Bóg wspomniał na jej nieprawości.
            6 Odpłać jej, jak odpłaciła tobie, i odpłać jej podwójnie według jej uczynków; w kielichu, w którym zrobiła dla ciebie wino, zrób dla niej podwójne.
            7 Jak bardzo była sławna i luksusowa, daj jej tyle udręki i smutku. Mówi bowiem w swoim sercu: „Siedzę jak królowa, nie jestem wdową i nie zobaczę smutku!”
            8 Dlatego w jednym dniu spadną na nią plagi i śmierć, i płacz, i głód, i spłonie w ogniu, bo potężny jest Pan Bóg, który ją sądzi.
            9 A królowie ziemscy, którzy z nią dopuścili się rozpusty i rozpuścieli się z nią, będą ją opłakiwać i opłakiwać, gdy zobaczą dym z jej ognia,
            10 Stojąc z daleka ze strachu przed jej męką, i mówiąc: Biada, biada tobie, wielkie miasto Babilon, miasto mocne! bo w jedną godzinę nadszedł twój sąd.
            11 A kupcy ziemscy będą lamentować nad nią i opłakiwać ją, bo ich dóbr nikt już nie kupuje,
            12 wyrobów ze złota i srebra, kamieni szlachetnych, pereł, bisioru, purpury, jedwabiu i purpury, wszelkich pachnących drzew, wszystkich wyrobów z kości słoniowej, wszelkich wyrobów z drogocennego drewna, miedzi i żelaza, i marmur,
            13 cynamon, kadzidło, mirra, kadzidło, wino, oliwa, mąka, pszenica, bydło, owce, konie, rydwany, ciała i dusze ludzi.
            14 A owoc, który jest miły twej duszy, odszedł od ciebie, a wszystko, co tłuste i chwalebne, odeszło od ciebie i już go nie znajdziesz.
            15 Ci, którzy handlowali tym wszystkim, wzbogaceni przez nią, będą daleko od strachu przed jej mękami, płacząc i narzekając
            16 i mówiąc: Biada, biada tobie, miasto wielkie, odziane w lnianą purpurę i szkarłat, ozdobione złotem, drogimi kamieniami i perłami,
            17 Bo w ciągu jednej godziny zginęło tyle bogactwa! I wszyscy sternicy i wszyscy żeglujący na statkach, wszyscy marynarze i wszyscy, którzy handlują na morzu, oddalili się daleko.
            18 A widząc dym z jej ognia, zawołali, mówiąc: Jakie miasto jest wielkie!
            19 I posypali głowy popiołem i wołali, płacząc i płacząc: Biada, biada tobie, miasto wielkie, w którego klejnotach wzbogacili się wszyscy, którzy mieli statki na morzu, gdyż w ciągu jednej godziny zostało spustoszone!
            20 Radujcie się z tego, niebo i święci apostołowie i prorocy; bo Bóg wykonał na nim twój sąd.
            21 I jeden potężny anioł wziął kamień podobny do wielkiego kamienia młyńskiego i rzucił go w morze, mówiąc: „Z takim zapałem Babilon, wielkie miasto, zostanie zburzony i już go nie będzie”.
            22 A głosy grających na harfie, śpiewających, grających na fletach i grających w trąby nie będą już słyszane w tobie; nie będzie już w tobie żadnego artysty, nie będzie już sztuki, a odgłos kamieni młyńskich nie będzie już w tobie słyszany;
            23 a światło lampy już się w tobie nie pojawi; a głos oblubieńca i oblubienicy nie będzie już w tobie słychać, bo kupcy twoi byli możnowładcami ziemi, a wszystkie narody zostały zwiedzione twoją magią.
            24 I w nim została znaleziona krew proroków i świętych, i wszystkich zabitych na ziemi.

            Objawienie Jana 18 rozdział - Biblia: https://bible.by/syn/66/18/#2

          2. władimir1155
            władimir1155 8 kwietnia 2021 23:56
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=Cwam7DmWw7E вот вам доказательство что авианосец бесполезен против серьёзного противника
          3. władimir1155
            władimir1155 9 kwietnia 2021 00:01
            0
            https://www.youtube.com/watch?v=Cwam7DmWw7E вот вам объективная инфа про ваши уязвимые и ненужные авианесущие лоханки
  9. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 5 kwietnia 2021 20:27
    0
    Nie wierzę w poważne zagrożenie dla lotniskowca ze strony środków cybernetycznych - chyba że będzie to jakaś zakładka w elektronicznych mózgach redaktora. Ale sama w sobie złożoność tego jest zaporowa, a inne systemy na nowoczesnych okrętach wojennych są albo zbędne z możliwością ręcznego sterowania, w tym, albo nie są wystarczająco krytyczne. Jeśli mówimy o substytucji sygnałów GPS, to sztuczki te są stosunkowo przydatne, ponieważ nie wiadomo, jak długo magowie będą żyć w przypadku poważnych działań wojennych z ich potężnymi nadajnikami.
    W wykonaniu kuli. Trudno mi też uwierzyć w bombardowanie, bo taka broń doświadczy niezwykle destrukcyjnych skutków na krótkiej trajektorii do celu, nadal będą potrzebne narzędzia do regulacji i pewnego rodzaju detektory - wszystko to sprawdzi się w bardzo nie do pozazdroszczenia warunkach. Wreszcie, jeśli interesuje nas wystarczająco niebezpieczny obiekt kinetyczny, musi on przyzwoicie ważyć i jednocześnie musi być bardzo przyzwoicie rozproszony. W takich warunkach wystąpi ekstremalnie wysokie tarcie itp. A sam satelita i systemy podkręcania dla takich gadżetów będą bardzo obszerne, płowe.
  10. GEOIDA
    GEOIDA 5 kwietnia 2021 21:09
    0
    To, co wymienił Ilya Polonsky, nie znajduje się w arsenale rosyjskiej floty.
    I nie ma o czym rozmawiać.
    Kiedy nadejdzie chwila .... ale raczej nadejdzie z chińskiej marynarki wojennej.
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:02
      +1
      Nie przyjdzie. Kolejne sto lat.
  11. Basarewa
    Basarewa 6 kwietnia 2021 00:34
    +1
    Bezzałogowe pojazdy podwodne to właściwy pomysł. Właśnie do tego należy dążyć - aby takie urządzenie było w stanie wystrzeliwać standardowe torpedy i pociski, jak zwykły okręt podwodny. Nie ten nuklearny horror. Oznacza to, że taki aparat powinien być bronią pola bitwy, a nie odwetu.
    1. 3zwierzę
      3zwierzę 6 kwietnia 2021 04:56
      0
      Pomysły na broń odwetu są zawsze ze słabości i niewiary we własne siły.
      1. timokhin-aa
        timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:02
        +1
        Więcej głupoty.
  12. Bez 310
    Bez 310 7 kwietnia 2021 08:27
    0
    Potrzebujemy pocisków przeciwokrętowych o zasięgu 1000 km.
    Dopóki nie ma...
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 8 kwietnia 2021 21:03
      0
      RCC Wulkan.
      Zasięg 1000 km, poszukiwacz multispektralny z bardzo poważnym mózgiem ...

      Poczuj tylko od niej ...
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 8 kwietnia 2021 22:39
        0
        Z wulkanu mogą korzystać tylko 3 krążowniki, projekt 1164.
        Kaliber poddźwiękowy z 400 kg głowic jest optymalny. Jedna rakieta dla wielu lotniskowców: NK, okręty podwodne, lotnictwo (w tej wersji będzie łatwiej).
        Ale problem z wyznaczeniem celu pozostaje ...
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 8 kwietnia 2021 23:18
          0
          Nieoptymalny kaliber.

          Problem pozostaje, i to nie tylko dla Calibre, jak na 1000-kilometrową rakietę jest jeszcze bardziej dotkliwy
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 8 kwietnia 2021 23:30
            0
            Nieoptymalny kaliber.

            Dlaczego tak jest?
            W pobliżu wybrzeża centrum kontroli może wydać samolot AWACS, może być jakoś strzeżone.
            Niewielka liczba pocisków uber preferuje wiele zunifikowanych pocisków przeciwokrętowych tego samego typu.
            W ogóle nie idź do oceanu zażądać
            jak na rakietę o długości 1000 km jest jeszcze ostrzejszy

            Zgadzam się.
      2. 3zwierzę
        3zwierzę 9 kwietnia 2021 00:01
        0
        O multispektralności.. głośno powiedział. To nie jest nawet zbliżone do poziomu LRASM i wszystko ogranicza się do testów. (Jak rozumiem, były dwie opcje: albo poszukiwacz radaru, albo laser.)
        Potem upadł ZSRR.
        Dekretem Rady Ministrów ZSRR z października 1987 r. Nakazano przeprowadzenie prac nad poprawą dokładności pocisków kompleksu Vulkan wraz z opracowaniem precyzyjnego kanału naprowadzania laserowego i stworzeniem Vulkan Pocisk LK.